автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Общечеловеческие основы нравственности и их значение для развития личности (в общественно-политической мысли России конца XIX - нач. ХХ века)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общечеловеческие основы нравственности и их значение для развития личности (в общественно-политической мысли России конца XIX - нач. ХХ века)"

САНКГ-ПЕТЕРБУРГ&Ш ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ у г____

. ■ ¡'■К - . т.

• ч'л--^, и.! л На правах рукописи

г--\ • > ..

ПУСТОВАЛОВА Елена Ивановна

ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НРАВСТВЕННОСТИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ /В ОЩЕСТВЕШО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ШСЛИ РОССИИ КОНЦА XIX НАЧ. XX ВЕКА/ • '

Специальность 09.00.02. — теория и история социализма

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

САШГГ-ЛЕТЕРБУРГ 1992

Работа выполнена ¡¡а кафедре теории современного об^ссгиа философского факультета Санкт-Нетербургского государственного университета.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор Сержантов В.Ф.

Официальные оппоненты — доктор философских наук,

профессор Ермичев'А.А. доктор философских наук, профессор Корольков A.A.

Ведущая организация — Санкт-Петербургский государственный 1-ый Медицинский институт.

Защита диссертации состоится 1992 года

в 1Ь часов на заседании Специализированного Совета Д.063.57.49. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, ауд.151.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького при Санкт-Петербургском государственном университете.

Автореферат разослан "_

lU/U'/гЯ _1992 года.

Ученый секретарь Специализированного Совета

доктор философских наук, доцент Сморгунов Л.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИК РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из главных проблем современного общества является необходимость восстановления нравственности, ибо нравственность, будучи основой нормального развития личности и фундаментальным условием благополучного существования общества, в нашей стране подверглась серьезным деформациям, а что касается последних лет, то существует основание говорить о деградации нравственности. В связи с этим философский анализ проблемы нравственности приобретает особую актуальность.

- Парадоксальность--последних десягилетий-нашего развития ни в чем быть может, не проявилась так ярко, как в уничтожении нравственности посредством весьма своеобразного ее возвышения, выразившегося в подчинении ей всех других сфер и измерений человеческой жизни. Было провозглашено, что нравственность не есть нечто отвлеченно-безжизненное, отличное от экономики и политики, как это имело место до сих пор, что "при социализме" экономика и политика впервые сливаются с нравственностью и тем самым впервые наполняются реальным гуманистичееким содержанием, служат настоящему и будущему счастью человекат и человечества.Это называлось конкретным гуманизмом и противопоставлялось гуманизму абстрактному - благородному, якобы, в своих уотремлениях, но оторванному от задач практического облагораживания жизни и потому являющемуся, в лучшем случае, лишь ложным, иллюзорным гуманизмом.

Теперь вряд ли кому надо объяснять, что именно наш "конкретный" гуманизм оказался дальше от нравственности, чем какой—либо другой, что экономика, призванная стать самой человечной, оказалась ни с чем не сравнимой по своей бесчеловечноати, а политика, провозгласившая своей целью самоосвобождение от буржуазной и прочей лжи, стала политикой беспрецедентного цинизма,.Теперь никому не надо объяснять, что так называемый "абстрактный гуманизм", аппелирущий к абсолютным человеческим ценностям, — это и есть гуманизм конкретный, а то, что мы называли гуманизмом конкретным, — это не гуманизм вообще. Но отсюда вовсе"не следует, что прежнее тоталитарное сознание, не расчленявшее экономику, политику и нравственность, сменилось "новым мышлением". Похоже, что "новое мышление" — это иной раз все то же тоталитарное сознание поменявшее знак. Если раньше считалось, что нравственная эконо—

мика не может быть основана на товерно—денежных, рыночных отношениях, что нравственность - это нечто более высокое, чем деньги, теперь пепед нами тот же тоталитарный тип мышления, стремящийся отождествить вечное, абсолютное с преходящим и относительным, или, говоря конкретнее, опять, хотя и на новый лад, отождествить экономику с нравственностью.

Это очень важно понять: рыночная экономика вообще не может утвердиться сколько-нибудь основательно, если ее требования провозглашаются высшими ценностями бытия. Человек не может и никогда не сможет примириться с тем, что весь смысл его существования сводится к тому, чтобы больше зарабатывать /пусть даже самым честным путем/ и жить лучше соседа. Челове— ку нужен контакт с миром абсолютного, который /контакт/ и обеспечивает такая "форма общественного сознания", как нравственность.

Смена исторических типов деятельности /экономической в том чиле/ немыслима без глубоких духовных революций, без коренной перестройки всей системы человеческой мотивации, то есть наряду с экономической революцией, политической революцией,-которые у нас происходят, нам нужна и третья революция — революция нравственная, нравственное возрождение нашего общества. Это является важным и фундаментальным процессом, от которого будет зависеть успехх во всехх других областях — экономической, политической, культурной.

Истинное представление о нравственности, которое утрачено марксистской философской мыслью, да и в других философских направлениях не имеет четкости, хорошо выражено в русской философии конца XIX нач.XX века /В.Соловьев, Н.Бердяев, С.Франк, С.Булгаков и др./. Суть нравственности состоит в том, что она есть не что иное, как/непосредственное выражение общественной природы человека, в силу чего нравственность оказывается соединительным звеном между индивидом и человеческим коллективом во всяком обществе на всех этапах исторического развития. Разрушение нравственности есть разрушение общества и деградация личност! ибо нравственность и есть то, что делает индивида зрелой, сформировавшейся личностью, то есть то, что делает человека именно человеком.

Активное внедрение в нашу сегодняшнюю культуру основопо-

лагающей этической ориентации на безусловное, характерной для В.Соловьева, Н.Бердяева, С.Л.Франка и др., одно из лучших лекарств против новейших форм цинизма и нигилизма.

Состояние исследования проблемы. Интерес к русекой философии в наше время постоянно возрастает. Опубликованы произведения многих русских философов, не публиковавшиеся многие десятилетия. Лишь в последнее время в нашей литературе появилиоь работы, посвященные анализу русской философии.Особенно интересными представляются работы самих русских философов /В.Соловьева, Н.Бердяева, С.Франка, С.Булгакова, Л.Карса— •вина, К.Леонтьева, П.Флоренского, Н.Федорова, Г.Федотова/ по данному "вопросу. Интересны также работ Зеньковского" ВгВ., Лосева А.Ф., Лосского Н.О. Необходимо отметить и других авторов, занимающихся разработкой данной проблемы: Апресян Р.Г., Быстрицкий Е.К., Введенский А.И., Галактионов A.A., Дробниц-кий О.Г., Ермичев A.A., Никандров П.Ф., Титаренко A.M., Титов A.B., Шишкин А.Ф. и др. Однако, несмотря на такое разнообразие литературыt_ проблема__нравственности в русской философии требует дальнейшего теоретического исследования.

Цель и задачи исследования. Диссертация имеет целью проанализировать некоторые проблемы нравственности и их значение для развития личности в аспекте русской философской мысли конца XXIX нач.XX века. В связи с этим решаются следующие задачи:

- Рассмотрение основных концептуальных элементов нравственности;

- анализ свободы как категории нравственности;

- проблема добра и зла как основа субъективных нравственных регуляторов личности;

- рассмотрение основных принципов общественной жизни /нравственный аспект/;

- раскрытие проблемы общественного идеала в трудах С.Л.Франка и Н.Бердяева;

- анализ проблемы нравственности в философии Вл.Соловьева.

Методологическими основами исследования послужили теории исторического и диалектического материализма, методологические разработки русскихх и советских ученых, непосредственно касающиеся общечеловеческих проблем нравственности в русской фило—

Софии.

Научная новизна диссертации состоит б следующем:

— в диссертации дано обоснование понимания нравственности как системы общечеловеческих ценностей. Д]ля цели такого обоснования использованы идеи Гегеля, данные им в работе "Философия духа" и идейное наследие русских ффилософов конца XIX нач. XX века /Вл.Соловьева, С.Л.Франка, Н.Бердяева и др./;

— главными пунктами, в которых выявляется общечеловеческий характер нравственности оказываются основные*ее категории: свобода, добро и зло,' справедливость, долг и общая эмоциональная основа нравственности — чувство стыда, чувство жалости, чувство благоговения;

— общечеловеческий характер главных категорий нравственности состоит в том, что они выражают общую духовную основу человека и тенденцию общечеловеческого прогресса;

— общечеловеческий характер главных нравственных чувств заключается в тождественной природе всего человечества, сложившейся в ходе эволюции и развитие ее в ходе социальной истории;

— рассмотрение нравственности как системы общечеловеческих ценностей позволило понять историю как диалектический противоречивый процесс, в котором коллизии социально-экономического и политического развития оказываются в неодинаковом отношении к нравственному общему духовному прогрессу, к совокупному результа социальной истории человечества.

Практическая значимоеть диссертации : результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшего анаг-лиза проблем общечеловеческих основ нравственности, в курсах лекций по философии и теории личности и спецкурсах по данной проблематике.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде публикаций, в выступлениях на научно—теоретических конференциях. Диссертация обсуждена на кафедре теории современного общества философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РА БОШ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, выдвигаются цели и задачи исследования, дается оценка степени разработанности темы, указываются теоретические источники и методологическая основа, определяется научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе "Основные концептуальные элементы нравственности" анализируется проблема свободы и проблема добра и зла.

В первом параграфе рассматривается проблема свободы как категории нравственности, исследуется исторический аспект проблемы- и ее-современное звучание^ Показано отношение русских философов к проблеме свободы и решение ими этой проблемы: •

В истории по-разному трактовали свободу: ее определяли как добровольное следование познанной необходимости /греческие философы/, считали свободное развитие идеалом "естественной природы человека" /гуманисты эпохи Возрождения/, доказывали, чти свобода и необходимость обнаруживаются в человеке и могут про ¡в— ляться в одном и том же его действии "в различных отношениях" /Кант/.

Кант впервые в истории раскрывает содержание свободы пос[ -зд— ством морального выбора и устанавливает самые важные черты мо -рального отношения: 1/внутреннее самоподчинение воли; 2/следспан-ЙЙ1 человека свободно принятому принципу, внутреннему убежден ш, в отличие от простого исполнения нормы; 3/всеобщность моралы -;х требований.

В русской же философии славянофилы одни из первых заинтересовались этой проблемой. Они писали: свобода в положительном проявлении силы есть воля. Необходимость есть только чужая воля, а волящий свободный разум есть центр всего мироздания.

Достоевский считал, что подлинная суть человека — в его свободе и только в ней. Он с поразительной силой высказывает мысль о независимости духа человеческого от природы.

В учении о свободе Франк С.Л. значительно преувеличиваем единство между богом, миром и всеми существами, а по Н.Бердяеву — свобода в человеке совсем никак не связана с необходимостью.

Как же понимает проблему свободы Вл.Соловьев? Он не отве;>-гает свободы воли, но добро не является прямым предметом прои..—

в

вольного выбора. Свобода проявляется только при выборе зла.

Автор придерживается той точки зрения, что свобода, как выражение внутренней природы человека и способ его реализации и развития связана с его деятельностью, которая существует,как социально организованная практика. С одной стороны, свобода реализуется только через практику, ибо она есть выявление творческих потенций человека, которые, собственно и составляют главную внутреннюю детерминацию деятельности, главный ее истинно человеческий мотив. С другой стороны, пределы свободы и направления ее развития исторически обусловлены общечеловечевкой и общенациональной практикой во всех ее аспектах.

Второй параграф посвящен проблеме добра и зла как основе нравственных регуляторов личности. Для более ясного представления о проблеме большое внимание уделяется ее историческому аспекту. Прослеживается понимание добра и зла от античной этики, христианства, до понимания проблемы Кантом, Гегелем, русскими философами, марксизмом.

Демокрит указывал, что в отличие от животного человек утратил естественное чувство меры в своих потребностях, а если так, то он уже не может руководствоваться в свою: действиях чувствами удовольствия и страдания, напротив, он должен ограничить свои стремления к наслаждениям посредством разума, соображениями должного и прекрасного. Счастье заключается не в естественных отправлениях, а в особом состоянии духа, и "людям следует больше заботиться о душе, чем о теле". ,

Сократ считает, что всакая добродетель основана на знании, а порок, стало быть, проистекает из невежества. В свою очередь Аристотель подчеркивает, что добродетели не даются человеку от природы, а воспитываются' в нем целенаправленным действием и упражнением.

С точки зрения христианства, философский вопрос .о соотношении дули и тела, материи и духа был насквозь пронизан моральным содержанием. С этим вопросом порти совпадала проблема соотношения и борьбы добра и зла, благости и греха, добродетели и порока. Греховностью считалась не плоть сама по себе, а забвение духовного ради телесного, восстание материи против духа.

Для новоевропейской философии ХШ века весьма характерно сведение этики, учения о добре и зле, к антропологии и психологии.

Моральные понятия являются порождением человеческой природы и душевной организации. В этом отношении показательна работа Декарта "Страсти души". Совесть, раскаяние, уважение, любовь, добродетель и порочность, определяются здесь как свойства всеобщей психической конституции человека, как выражение изначальных душевных импульсов и их соотношения, взаимодействия и меры.

Спиноза считает, что добро" и зло суть только модусы мышления, что их нет в природе, в коей все существует и происходит по одной только необходимости.Угрызения совести, раскаяние, честь и стыд, благосклонность и благодарность — выражения несовершенства людей. Подлинно разумный человек должен руководствоваться только познанием необходимости и любовью>р.истине, а не печалью и иными аффектами.

Французские материалисты .полагали, что от человека бессмысленно требовать что-либо, его поступки не свободны, а во всем подчинены необходимости, прежде всего действию интереса. "Если мир физический подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса" /Гельвеций/, чтобы оыть доо— родетельннм, человек должен быть заинтересован /Гольбах/.

С точки зрения Канта, человеку в его обыденном моральном ознании дана идея нравственного закона. Поэтому, для того, чтобы знать как поступать и быть добродетельным, "мы не нуждаемся ни в какой философии". Однако человек, как существо природное, и с-" пытывает на себе воздействие склонностей и потребностей, противодействующих велению долга. Отсюда возникает наклонность "умствовать наперекор строгим законам долга". Кант судит о нравственности с точки зрения самого морального сознания, его критериев и требований к человеку; он отстаивает чистоту нравственного мотива, его неподкупность и противление всяким чужеродным, внеморальным побуждениям. И с этой точки зрения оказывается, что человеку в решении своих моральных проблем следует подняться не просто от обыденного нравственного суждения к философскому, а от популярной философии к метафизике, т.е. встать выше научно—натуралистического воззрения на человека и прийти к такой моральной философии, которая в своих положениях целиком совпадает с априорным,!, ¿шеями обыденного морального сознания.

Гегель, как и Кант, выступает против морализации по поводу истории. В истории все совершается по необходимости, и эта необходимость единственно разумна. Посему задача философа не указывать нечто лучшее, долженствующее, наиболее совершенное, а постичь то, что есть, не поучать и проповедовать, а познавать.

В своих рассуждениях о добре и зле необходимо затронуть еще один пласт общественной мысли — русских философов. Русский писатель и общественный деятель Н.Г.Чернышевский считал, что добро — это польза. Человеческой натуры нельзя ни бранить, ни :ва хвалить, — писал он — все зависит от обстоятельств, при известных обстоятельствах человек становится добр, при других — зол.

Самым глубоким психологом при раскрытии данной проблемы показал себя Ф7М?Достоевский. Он с непревзойденной силой раскрыл темную сторону в человеке, силы разрушения и беспредельного эгоизма, страшный аморализм, таящийся в глубине души. Но с небывалой силой вскрыл и движения правды в человеческой душе, "ангельское" начало в нем. Основная тайна человека в том и состоит, по Достоевскому, что он есть существо этическое, что он неизменно и непобедимо стоит всегда перед диллемой добра и зла, от которой он не может никуда уйти: кто не идет путем добра,тот идет путем зла.

Интересовала эта проблема и великого русского философа Вл.Соловьева. Он считал, что совершенное добро, к которому мы должны стремиться, есть добро не для отдельной личности, а для всего человечества. Оно достигается в историческом процессе совершенствования.

Для Н.Бердяева проблема добра и зла является одной из главных в его творчестве. В своей этике Бердяев ведет борьбу против несовершенного блага, получившего развитие в общественной жизни на основе объективирования. Основной парадокс его этики состоит в том,что всякое различие между добром и злом есть, по Бердяеву, последствие грехопадения как проявления и испытания свободы человека, творческого призвания человека. Опыт добра и зла возникает тогда, когда иррациональная свобода приводит к отрешению от бога.

©ранк С7Л. признает, что философия имеет будто бы "имманентную тенденцию к оптимизму, отрицающему реальность зла", —

и сам он, несомненно, находится во власти этой тенденции, которую он напрасно, однако, приписывает философии по ее существу. Когда Франк подошел к теме зла, он по существу отступил перед ней, он считает, что объяснить зло это значило бы обосновать и тем самым оправдать зло. Но разве "объяснение" зла непременно должно быть его "обоснованием"? Можно описывать зло, но не создавать о нем гипотезы. Франк отказывается объяснять происхождение зла свободой выбора, ибо выбор уже предполагает существование зла. Кроме того, мы свободно стремимся лишь к добру, составляющему "истинную внутреннюю основу нашего бытия", что же касается зла, то мы, напротив, "невольно в него вовлекаемся"._ Франк пишет, что преодолеть и устранить зло можно путем в_о_сатановления нарушенного единства с богом. ..

Освещениее проблемы было бы неполным, если бы мы не представили здесь диалектическое понимание добра и зла, являющееся, по нашему мнению, наиболее объективным и научным.

Диалектическое понимание добра и зла преодолевает крайности этического догматизма и релятивизма, фанатичного морализаторства и имморализма. Оно дает адекватное решениее проблемы сущности зла и причин его возникновения, показывая, что различие между доброй и злом носит объективный, но относительный характер. Добро и зло это противоположности, через единство и борьбу которых происходит развитие действительности, поступательное движение личности и общества. Диалектический подход соединяет вместе историзм и объективность в установлении сущности добра и зла.Он выявляет ограниченность морали и одновременно ее непреходящее значение в процессе очеловечивания человека.

Вторая глава посвящена рассмотрению основных принципов общественной жизни, в частности — общественному идеалу, и рассмотрению нравственной философии Вл.Соловьева.

В первом параграфе освещается представление об общественном идеале в трудах С.Л.Франка и Н.Бердяева, кроме того, дан некоторый исторический анализ проблемы.

Последней целью общественной жизни, как и человеческой жизни вообще, является осуществление самой жизни во всей ее полно'те. Из этой общей цели Франк выделяет иерархическую структуру тех отдельных начал, которые в своей совокупности ее выражают. Наиболее общими и первичными из таких начал он считает триединство

начал служения, солидарности и свободы.

Начало служения Франк считает наиболее общим выражением существа человека и именно потому оно являетия высшим нормативным началом общественной жизни. Человек как таковой, отмечает ф философ, есть существо самопреодолевающее, его подлинная жизнь состоит не в утверждении его собственной воли, не в пассивной подчиненности его собственным природным влечениям, а в исполнении должного, правды, в осуществлении высшей воли, проводником которой он себя сознает.Чтобы подлинно влазствовать над своей судьбой, человек должен прежде всего влавствовать над самим собой, над своим своеволием, над стихийно-природными страстями. И

далее —элементарный, политический опыт учит, что свобода— как___

индивидуальная так и коллективная /свобода общественного самоопределения/ - возможна лишь на основе права, уважения к общим объективным нормам, регулирующим совместную жизнь; но что такое уважение к праву, как не повиновение объективно-должному, подчинение человеческого евоеволия началу высшей, сверхчеловеческой правды? Из этого Франк выводит, что высшей и подлинно первичной категорией нравственно—общественной жизни человекгг"является только обязанность, а не право; веяное право может быть только вторичным рефлексом и производным отражением обязанности.

Философ считает, что ни права человека, ни воля нарада не священны сами по себе; священна первичным образом только сама правда, как таковая, само абсолютное, то есть независимое от человека, добро; и потому ближайшим образом человеческое поведение - индивидуальное и коллективное — определено не правом, а обязанностью - именно обязанностью служения добру.Все человеческие права вытекают, в конечном счете, — прямо или косвенно — из одного единственного "прирожденного" ему права: из права требовать, чтобы ему была дана возможность исполнить его обязанность. Все дальнейшие индивидуальные права, вытекающие из принципа свободы и самоопределения личности, косвенно утверждзни в обязанности охранять индивидуальную свободу как правомерное, то есть обязательное начало человеческой жизни.Моментом служения определена, как верховным началом, здесь вся структура прав и обязанностей, образующая общественный строй.

Франк отмечает, что те два производных начала, о которых речь будет идти ниже, — начало солидарности и начало индивиду—

альной свободы, единство "мы" и единство "я", — могут быть примирены и согласованы между собой только через общее подчинение их началу служения. "Мы" и "я", общество, как единство, как живое целое и личность, выступают в общественном бытии в качестве двух самостоятельных, противостоящих друг другу инстанций, каждая их которых притязает.на абсолютное значение и сознает себя абсолютным началом. Философ считает, что разрешение этой антиномии лежит ближайшим образом в начале соборности, как первичном единстве "я" и "мы", где оба начала не противостоят друг другу, как независимые внешние инстанции, а как бы пронизывают друг друга и испытываются как внутренние, взаимно питающие друг друга силы. Однако это взаимопроникновение возможно лишь постольку, пишет Франк, поскольку оба начала сознают себя%не как первично-абсолютные, а лишь как производно абсолютные силы, утвержденные в третьем, подлинно первичном абсолютном начале — Боге. Противоборство между "я" и "мы", или медду началом свободы и началом солидарности, существует постольку, поскольку между ними идет борьба за власть, за собственное бытие каждого из них; оно сменяется согласованностью и гармоническим сотрудничеством, когда каждое из них воспринимает свое бытие, как служение, когда каждое творит не свою, а высшую волю.

Второе начало — начало солидарности. Из начала служения вытекают и с ним связаны, как его обнаружение и конкретное осуществление в человеческой жизни, два вышеуказанных производных и соотносительных начала солидарности и свободы.

В основе всякого, даже самого утилитарного, внешнего общения между людьми - будь то холодные договорные отношения или принудительное властвование одних над другими — лежит первичное внутреннее единство людей, начало непосредственного доверия и уважения человека к человеку, сознание внутренней близости, интуитивное взаимное понимание, коренящееся в последнем счете в первичном единстве "мы".

Таким образом, подытоживает Франк, великий нравственный принцип любви к ближнему, хотя бы лишь в ослабленной, умаленной форме простого усмотрения в другом человеке "ближнего", себе подобного, интуитивного восприятия его как "ты", т.е. тождественного мне существа, с участью которого связана моя собственная участь, сочувственного сопереживания — различного по степе-

ни интенсивности, но тождественного по качественному существу — его, как личности, как близкого мне по своей природе носителя духовной жизни, — этот принцип есть незыблемая и вечная основа, без которой немыслимо никакое общество.

И, наконец, третье начало — начало свободы. Франк пишет, что столь же первичным, как начало солидарности, является в общественном бытии начало индивидуальной свободы.Если выше мы опровергали индивидуалистическое воззрение, ¡¡ля которого "я" есть абсолютная первооснова жизни и указывали на его исконную соотносительность единству "мы", то мы там же отметили, что "я" все же не производно от "мы", но именно лишь соотносительно ему. Но существо "я" как особой-внутренней инстанции,! конституирующей-лич— ное бытие, заключается именно в «погоне, в !епонтанности, в некоей изначальности, которою окрашена и проникнута личная жизнь.

Свобода не есть какое-нибудь абсолютное и прирожденное право человека, свобода есть первичная обязанность человека, в качестве высшего и общего условия для исполнения всех остальных его обязанностей, и только в качестве обязанности она тем самым становится и правом, поскольку право есть абсолютное притязание на исполнение обязанности.

Философ считает, что общественная жизнь есть совместная, соборная жизнь человека. Но сущность человека состоит в его бо-гочеловечестве, в его связи, как эмпирического существа, с высшим, божественным началом; тем самым существо человека лежит в его свободе, и вне свободы немыслимо вообще человеческое общество. Какую бы роль в общественной жизни ни играл'момент принуждения, внешнего давления на волю, в последнем итоге участником общественности является все же личность, спонтанно действующая индивидуальная воля. Она есть единственный двигатель общественной жизни, ив отношении ее все остальное в обществе есть придаточный механизм. ,

Франк продолжает: никакой дисциплиной, никаким жесточайшим давлением нельзя заменить спонтанного Щеточника сил, истекающего из глубин человеческого духа. Самая суровая военная и государственная дисциплина может только регулировать и направлять общественное единство, а не творить его: его творит свободная воля к подвигу воина и гражданина.

Начало свободы в том общем и первичном социально-философ-

ском смысле, б котором оно здесь рассматривается, точечно, сор-сем не совпадает с тем специфическим, частным содержанием, которое вкладывается в него в понятии "политической свободы". В какой мвре гражданам общества должна и может быть предоставлена, например, свобода печатного и устного слова, свобода собраний и союзов," свободное' участие в политических выборах - это зависит от конкретного духовного состояния данного общества, и не может быть априорно определено из одного лишь общего начала свободы, как таковой.

Сами интересы общей свободы, свободного общественного строительства, нередко требуют ограничения тех или иных отдельных человеческих прав, которыее всегда относительна и производим, будучи,лишь вторичным обнаружением и средством осуществления начала служения и связанных с ним начал солидарности и свободы.

Бердяев H.A., также как и Франк, считает свободу одним из важнейших принципов общественной жизни. Истинное освобождение человека - говорит философ - предполагает освобождение его не только от внешнего рабства, но и от внутреннего рабства, от рабства у самого себя, у своих страстей и своей низости. Вот почему "все глубокие люди понимали, что истинное освобождение предполагает момент аскезы", самодисциплины и самоограничения. Раз— нуздание стихийных страстей-порабощает, делает рабом.

Во втором параграфе мы переходим к изучению проблем нравственности в философии Вл.Соловьева. Естественная нравственность по мнению Соловьева, коренится в трех свойствах человеческой натуры: чувствах стыда, жалости и благоговения. Чувство стыда должно напоминать человеку о его высоком достоимзтве. ино выражает итношение человека к творению низшему в сравнении с ним.

Второе нравственное начало человеческой природы есть чувство жалости. В нем заключается, по Соловьеву, источник всех отношений к себеподобным, т.е. к людям. Человек ощущает чужое' страдание и отзывается на него с большей или меньшей степенью ■ болезненности и активности, проявляя таким образом солидарность с другими.Зачатки этого чувства есть и у животных, особенно в_ отношениях детенышей и родителей. Поэтому, говорит Соловьев, если человек бесстыдный представляет собою возвращение к скотскому состоянию, то человек безжалостный падает ниже животного уровня.

И, наконец, третье — чувство благоговения. Оно выражает отношение человека к высшему началу. Это чувство преклонения перед высшим составляет основу любой религии. Было бы примитивно выводить истоки религии всего лишь из страха или своекорыстия, хотя эти низшие чувства, безусловно, также способствовали ее зарождению. Но глубочайшим ее Основанием является религиозно-нравственное чувство благоговейной,любви человека к тому, что превосходнее его самого.

Итак, чувства стыда, жалости и благоговения охватывают в основе своей всю область возможных нравственных отношений человека к тому, что ниже его, равно ему и вше его. И стыд и совесть /как развитие того же стыда/ произрастают из одного корня, причем корня чисто человеческого свойства. Следовательно, такая первичная нравственность есть не что иное, как реакция духовной природы против грозящего ей прдавления и поглощения со стороны низших сил — плотской похотк, эгоизма и диких страстей. I

Исходя из этого Соловьев развивает положения своей нравственной философии. Прежде всего он указывает на те принципы, которые, основываясь на указанных первичных элементах нравственности, в различных этических учениях прошлого попеременно выступали на первый план. Таких ПрИНЦ« ;псб три: -Г/принцип аскетизма, 2/принцип альтруизма, 3/принцип религиозный.

Соловьев утверждает, что смысл жизни - в добре. Однако нельзя рассматривать его /добро/, как нечто данное раз и навсегда и осуществленное в непреложных формах, забывая, что все эти формы суть исторические институты, постоянно развивающиеся и не носящие характера всеобщности. Он не может согласиться и с противоположной позицией, с тем, что добро существует только в субьекти» Шх состояниях человека, в его личном добром отношении к людям. Что же такое добро по Соловьеву? Это, во-первых, чистота или автономия. Оно ничем не обусловлено. Чистое добро требует, чтобы его избирали только ради него самого, без всякой иной мотивации. Во-вторых - это полнота добра. И в третьих, его сила.

Интересен также религиозный аспект нравственной концепции Соловьева, который завершает данный параграф.

В заключении подводятся итоги исследования, обозначаются направления дальнейшего исследования.