автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Опыт политического прогнозирования в США и России
- Год: 2005
- Автор научной работы: Тимофеева, Марина Анатольевна
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
- Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Опыт политического прогнозирования в США и России"
¡КТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ТИМОФЕЕВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА
ОПЫТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В США И РОССИИ
Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2005
Работа выполнена на кафедре политических институтов и прикладных политических исследований философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Научный руководитель:
доктор политических наук, профессор Попова Ольга Валентиновна Официальные оппоненты:
доктор социологических наук, профессор Исаев Борис Акимович кандидат политических наук, доцент Гончаров Вадим Эдуардович
Ведущая организация:
Санкт-Петербургский государственный технологический институт (Технический университет)
Защита состоится « J9 » мая 2005 г. в /б часов на заседании диссертационного совета К.212.232.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан « /3 » апреля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук старший преподаватель
Д А Абгаджава
33W
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Политические процессы, происходящие в настоящее время, характеризуются увеличением сложности и неопределенности, в связи с чем возрастает потребность в получении информации о наиболее вероятном развитии событий, т. е. возрастает потребность в политическом прогнозировании. Политическое прогнозирование позволяет определять как возможные состояния явления в будущем, так пути и сроки достижения тех или иных состояний явления, принимаемых в качестве цели, т. е. прогнозирование позволяет изучить альтернативные модели будущего, подготовиться к вероятному развитию событий или повлиять на него, оптимизировать процесс принятия решений органами исполнительной и законодательной власти, политическими организациями (партиями, движениями), политиками. При этом, несмотря на возрастающую потребность в получении прогностической информации, количество исследований, обобщающих и систематизирующих опыт политического прогнозирования, накопленный в США и России, незначительно. Вместе с тем обобщение, систематизация и сравнение теории политического прогнозирования и ее применения на практике в США и России способствует повышению своевременности и эффективности прогнозирования, выделению его общих и особенных характеристик.
Степень разработанности проблемы. В научной литературе проблема политического прогнозирования1 исследована менее подробно, чем проблема социального или научно-технического" прогнозирования. При этом лишь некоторые исследования рассматривают опыт политического прогнозирования, накопленный в США и России (в частности, исследования А. Сергиева, А. Кокошина, Д. Ермоленко, А. Гончаренко, Ф. Шродта, И. Бестужева-Лады, К. Кирсанова). Так. А. Сергиев исследует политиче-
1 См . например Аносова Е И Роль политического прогнозирования п \с.ювиях развитого социалистическою общества ' Совершенствование развитого социализма и социальная активность молодежи Тез к Iii Всесоюз чтениям молодых социологов М. (984 Вып I С 76-79 Ахременко А С Политическое прогнозирование на российском фоне /Вести Моек ун-та Сер 12 Политические науки 1999 №
1 С 28—42. Бестужев-Лада И- Ермоленко Дм Научное прогнозирование международных отношений в свете ленинских идей//Международная жизнь 1970 №2 С 99-107'Долныкова Р. Н Методология и методика прогнозирования внешней политики нссоцпалистическнх госхдарств Опыт системной организации понятий М Наука, Гл. ред. воет лит-ры. 1986. Дубатова Т. Е Роль протезирования в политическом управлении / Политическое управление Сб на\ч тр кафедры политологии и политического управления М Изд-во РАГС, 1998 С 15-23. Косолапое В В . Карлымон В А Гносеологические аспекты оптимизации социально-политического прогнозирования в условиях научно-технической революции / Совершенствование планирования науки и техники на разных уровнях в свете решений XXVI съезда КПСС Те) докл науч-технич. конф 16- 17.треля 1981 г Минск, 1981 Ч 2 С И7-161: Сергиев А В. О некоторых методологических принципах прогнозирования в политике Политические огношення-прогнознрование и планирвание M Наука 1979 С 32 42
' См . например Нйрд Дж . Дсрракотт X Разработка и применение долгосрочных прогнозов раши-тня техники в армии США / Научно-техническое прогношрованпе для промышленности н правительственных учреждений М • Прогресс. 1972 С 212 238, Дооров 1 М Про! позирование науки и техники 2-ензд.лоп М ' Наука. 1977, Янч Э Прогнозирование нлхчно-техничесымо npoipecca Пер с .низ Оош рел и предпс.1 Д М Гвишиаии. 2-е изн юн М Прогресс 1474
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ] БИЬДИОТСКАз
200_/рК (
С Петербург
ское предвидение в рамках марксистско-ленинского подхода, основные принципы методологии научного предвидения в политике и методики политического прогнозирования, политическое прогнозирование в западных странах1. А. Кокошин рассматривает теоретико-методологические основы, основные методы, организацию прогнозирования международных отношений в США и его использование, а также прогнозы в рамках внешнеполитической стратегии США на 1970-е гг.2 Д. Ермоленко уделяет внимание теоретико-методологическим основам научного предвидения и прогнозирования, внешнеполитическому прогнозированию и внешнеполитическим прогнозам в 1970-е гг. в западных странах3. А. Гончаренко рассматривает генезис и эволюцию прогнозирования в системе «национальной безопасности» и внешнеполитическом механизме США4. Ф. Шродт кратко обобщает и анализирует опыт политического прогнозирования в США5. Исследования И. Бестужева-Лады, К. Кирсанова посвящены прогнозированию в СССР и России6.
Особое место занимает «Рабочая книга по прогнозированию», наиболее полно раскрывающая принципы прогнозирования в общественных науках7.
Большое количество исследований рассматривают теоретико-методологические и методические вопросы прогнозирования, в том числе и политического*. Отдельное внимание уделяется рассмотрению футуро-
1 Сергиев А. В. Предвидение в политике M . Политиздат, 1974
" Кокошин А А Прогнозирование и политика (методочогия организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США) M Междунар отношения. 1075
3 Ермоленко Д В Социология н проблемы международных отношений (некоторые аспекты н вопросы социологических исследований международных отношений) M Междунар отношения, 1977
4 Гончаренко А H Прогнозирование и политика (генезис и эволюция прогнозирования в системе «национальной безопасности» и внешнеполитическом механизме США) Киев- Наукова думка. 1993
5 Schrodt Р A Forecasts and Contingences Ггот Methodology to Poltcy Paper presemed at the theme panel "Political Utihty and Tundamenial Research The Problem of Pasteur's Quadrant" at the American Political Science Association meetings. Boston. 29 August - I September 2002 4 http '/www ku eduTKeds/papcn» dir' SchrodtAPS02 pdf
Бестужев-Лада И 0 Прогнозирование в СССР // Вестник Академии наук СССР (990 № 10 С 3-13, Кирсанов К А. Прогнозирование в СССР M НПО «Поиск», 1992, Социология в России / Под рел В А Ядова. 2-е изд.. перераб и дополн M • ИС РАН, 1998
7 Рабочая книга по прогнозированию /( >тв ред. И В Бестужев-Лада. M Мысль. 1982
1 См . например Белявский А В . Лнс.(Чыи| В А Тайны предвидения Прогностика и будущее M.. Сов. Россия. 1977: Бестужев-Лада И В Окно в будущее Современные проблемы социального прогнозирования M Мысль. 1970, Василенко В А Структура социального прогнозирования / Вопросы прогнозирования общественных явлений Киев Наукова думка 1978 С 81-98, Виноградов В Г., Гонча-рукС. И Законы общества и научное предвиченис M Политиздат. 1972: Виноградов В Г Гончарук С И. Методологические принципы социального предвидения M Знание. 1979, Гаврилов О А Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование M , 1993. Геидин A M «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования // Вопросы философии 1970. № 5 С, 80-89, Глушенко В. В Прогнозирование 3-е нш M Вузовская книга. 2000: И> чин А А Прогно* и предвидение о структуре знаний о будущем ' Философские проблемы общественною прогресса Сб науч тр 1 орькип Ищ-во Горькооского \п-та. 1982 С 115-122. Кондратьев H Д Проблем,! предвидения / Кончратьев II Д Полыние циклы конъюнктуры и теория предвидения M ■ Экономика 2002 С 509-566* Косолапом В В Катетори!льный аппарат общественной прогностики / Вопросы прогнозирования общественных явлений. Киев Науков.1 думка 1978 С 44-81. Лисичкин В А. Теория и практика прогностики Методолоти-чсские аспекты M Наука, 1972. Лисичкин В А Формирование научной дисциплины прогностики Науковедение Про|нозиропаиие Мнформлтнк.1 Киев Илуковл д>\1ка. 1970 С 29*) >0S Мстодолш иче-
логии1, а также конкретных методов (экспертных оценок3, экстраполяции1, моделирования1 и авторских методов, в частности, модели «Восемь колес» В. Тихомирова2).
ские проблемы социального прогнозирования Л. Изд-воЛГУ. 1975. Поздняков Э А Системный подход и международные отношения. М . Наука, 1976, Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы Отв ред И В Бестужев-Лада М Мысль 1978, Рубанов Г В Предвидение и случайность (Статистическое предвидение и его роль в научном познании) Мн Б ГУ. 1974, Румянцева Т М. Интервью с будущим (Методологические проблемы социального прогнозирования) Ленизлат. 1971. Саркисян С А . Голованов Л В Прогнозирование рачвития больших систем М Статистика, 1975. Стефанов Н, Яхиел Н , Качаунов С Управление, моделирование, прогнозирование Пер с болг М Экономика. 1972: Хафизов Р К Прогностические возможности научного принципа / Прогностическая функция марксистско-ленинской философии' Сб науч. тр Свердловск УрГУ. 1990 С П 3-120, Хогвуд В, Ганн Л Прогнозирование Ч Весги Моек ун-та Сер 12 Социально-политические исследования 1994 №6 С 50-63, Хралеико II И Философе ко-методоло»ические проблемы прогнозирования Л Изд-во ЛГУ. 1980; Ширяев ЮНО конкретности и точности социальных прогнозов / Вопросы прогнозирования общественных явлений Киев Наукова думка, 1978. С. 121-137. Bestuzhev-lada I V . Filatov V Р Forecasting of international relations in the USSR / Forecasting in international relations* Theory, Methods. Problems. Prospects San Francisco. 1978 P 352-364, Bloomfield i P Short-order futures* short-range forecasting in foreign affairs / Forecasting in international relations Theory, Methods, Problems. Prospects San Francisco. 1978 P 278 289, Principles of forecasting a handbook for researchers and practitioners Edited by J Scott Armstrong Boston. MA * Kluwer Academic. 2001 // hftpvwww-marketing wharton.upenn.edu/forecast/ methodologytree html; Young R A., Franco G R Long-range forecasting in international relations / Forecasting m international relations Theory, Methods. Problems. Prospect«- San I rancisco. 1978 P 290-307 Armstrong J S Long-range forecasting from crystal ball to computer New York: Wiley, 1985
1 См.. например Бенедиктов H. А Методологические и идеологические аспекты критики бурж>-азной футурологии / Актуальные проблемы современной идеологической борьбы. Материалы И Всесо-юз шк молодых ученых и специалистов по пробл идеол борьбы (ММЦ «Ростов Великий». Яросл обл , 4-И мая 1981 г) М Молодая гвардия, 1982. Выл 2. С 140-143. Бестужев-Лада И. В. Новый этап эволюции буржуазной футурологии / Критика буржуазной фу гурологии- Сб науч. тр. Красноярск, 1984. С 33-47. Бестужев-Лада И. В Обязательное предисловие / Впереди XXI век перспективы, прогнозы, футурологи М Academia, 2000 С 6-22. Бестужев-Лада И В Эволюция американской футурологии И США Экономика Политика Идеология 1977 №3 С 37-49, Бонш И И Футурология и антикоммунизм Мн Наука и техника. 1977, Гендин А М Футурология в оценке ее представителей (методологическая рефлексия буржуазного футурологического сознания) / Кртика буржуазной футурологии Сб науч тр Красноярск 1984 С 47 71, Колобов О А Классовая смнность американских футурологических концепций международных отношений и идеологической борьбы / Актуальные проблемы современной идеологической борьбы Материалы II Всссоюз шк моло1Ы\ ученых и специалистов по пробл идеол борьбы (ММЦ "Ростов Великий" Яросл обл .4-1! мая 1981 г) М Молодая гвардия. 1982. Выл 2 С 157-160. Супрун В И Современная буржуазная футуроло! ия проблемы, тенденции Новосибирск: Пачка. 1986, Супрун В И Типологический анализ буржуазной футурологии // Актчальные проблемы современной идеологической борьбы Материалы И Всесоюз шк молодых ученых и специалистов по пробл. идеол борьбы (ММЦ «Ростов Великий», Яросл обл. 4-11 мая 1981 г) М Молодая гвардия. 1982. Вып. 2. С 144-147, Хнлькевич Е В. К вопросу об истоках проблемы «размывания» национально-государственного суверенитета а футурологии и прогностике ' Политические феномены и процессы глазами молодых ученых М., 2002 С 120-126
1 См.. например Бестужев-Лада И. В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: принципы орагнизации Ч Социс 1993 № 8 С. 100-104; Ьестужев-Лада И В Экспертный сценарно-прогностический мониторинг разработка сценариев // Соинс 1993 11 С" 87-90. Бешелев С. Д. Гур-вич Ф Г Экспертные оценки М Наука. 1973. Задорин И. В Экспертный сценарно-прогностический мониторинг методологические основания, методика и организационная схема // Социально-политическое прогнозирование практическое пособие Мн • Харвест, 2001 С 36-88: Макаре вич В Н Игровые методы в социологии теория и алгоритмы. М • Ии-во МГУ, 1994: Сиделышков Ю В Теория и организация экспертного прогнозирования М. 1990; Сидельникон (О Экспертиза* состояние и тенденции развития // МЭиМО. 1997. №2 С 122-130. Green К С . Armstrong J S Value of expertise for forecasting decisions in conflict December 7, 2004 // hitp'//www-marketing wharton upenn.edu/forecast/paperpdf/ Expert conflicts.pdf
A См . например Волны и циклы политического развития Заочный крмлый стол Ч Полис 2002 №
4 С 18-19. Кондр«пьсв Н Д Большие циклы экономической конъюнктуры Кондратьев Н Д Большие циклы конъюнктуры и теория пре щи лен ия М Экономика 2002 С 341 -400. Кондратьев И Д Мировое
При исследовании организации политического прогнозирования использовались различные материалы (справочники, официальные документы)3, в том числе и материалы, размещенные в сети Интернет'1.
При рассмотрении прогнозирования результатов голосования применялись отечественные и зарубежные исследования, в которых содержаться прогнозы исходов выборов, основанные на статистических5 и др. ("Дель-
хозяйстоо и его конъюнктуры во время и после войны / Кондратьев Н Д Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения М Экономика, 2002 С 40-341, Лапкии В. В Закономерности смены российских политических сезонов // Полис 2004 Ms I С 42-46. Пантин В И Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // Полис 2002 №4 С 19-26, Плотинский Ю М Циклические модели прогнозирования развития США//Вестн Моек ун-та Сер 18 Социология и политология 1996 №2 С 68-70. Ситнянский Г Ю Циклы политической истории принцип наложения и дополнения // Полис 2002 № 4 С. 45-52; Умов В И . Лапкин В В Кондратьевские циклы и Россия прогнем реформ // Полис. 1992. № 4. С 51-63; Шлезингер-младший А. М Циклы американской истории Пер с англ М' Прогресс. Прогресс-Академия, 1992, Armstrong J S forecasting by Extrapolation Conclusions from 25 Years of Research Published in Interfaces, 14 (Nov - Dec 1984), 52-66 with commentaries and reply '/ http " www-marketing wharton upenn edu/forecisl'p;ip^df/Forecasting%20by%20Extrapolation.pdf
' См . например Бестужев-Лада И В . Варыгин В Н Малахов В А Моделирование в социологических исследованиях М Наука. 1978. Яковлев И Г Информанионно-аналитические технологии и политическое консультирование II Полис. 1998. ЛЬ 2, № 3
2 «Колеса» Тихомирова помогут точно «вписаться» в крутые виражи перестройки //Диалог 1990 №3 С 34—15
1 См . например Внешнеполитические исследовательские центры США и Каналы М . 1989. Диксон Г1 Фабрики мысли М . Прогресс, 1976. Купер Э. Шейкер С Военные прогнозисты / Впереди XXI век перспективы, прогнозы, футурологи М Academia, 2000 С 337-345 Макарычев А С Наука и власть Система внешнеполитического планирования и анализа в США и странах западной Lupoiii.l (1970 - 1990-е годы). H Новгород: Изд-во ННГУ. 1994; Макарычев А. Система внешнеполитического планирования и анализа опыт США 70 - 90-х годов // МЭиМО 1994 Л» 12 С. 40-49; Рич Э, Уивер К. Р Пропагандисты и аналитики- «мозговые центры» и политизация экспертов // Pro et Contra 2003 Том. 8 № 2. С 64-89 Семинар информационно-аналитических служб органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации (27 - 28 января 2000 г) // Аналитический вестник 2000 if« 3 (115). Справочник по аналитическим центрам // Пределы власти 1994 № 1. С 154—222; Федеральное Собрание- Совет Федерации Государственная Дума Справочник (по состоянию на 5 ноября 1996) / Автор-составитель Г В Белонучкин М Фонд развития парламентаризма в России. 1996
1 См . например Васецкий Н. «Наш критерий - точность, оперативность» /'/ Российская Федерация сегодня 2001 № II '/ http //www nissia-today ru/2001 'no_l 1/11 federal_power 3 htm. Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
II http //www nns ru'tsentr'iausf.html. Положение о Центре экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации // http //www government ru/institutions/ministries/docs htmPheid -~536, About CRS // http //www loc gov/crsinfo/whatscrs html CBO's Staffing and Orgtini/ntlon // http //www cbo gov Organization.cfm: GAO at a Glance // http '/www gao gov/about/gglance html. GAO's Name Change and Other Provisions of the GAO Human Capital Reform Act of 2004 II http /www gao.gov/about/ namcchange html, NIRA's World Directory ot Think Tanks // http //www nira go jp/ice/nwdtt/indc4 linn!, Members of the Intelligence Community // http-//www intelligence gov/1-members shtml. Mission // http// www cbo.gov/Mission.ctm
' См . например. Abramowitz A. I. The Time-for-Change Model and the 2004 Presidential Election A Post-Mortem and a Look Ahead // http*//www politicalforecasting com, Abramowitz A I When Good forecasts Go Bad The Time-for-Change Model and the 2004 Presidential Election // PS Political Science &. Politics 2004 Octobcr. Vol XXXVll. No. 4. P. 745-746. Campbell J E. Evaluating the Trial-Heat and Economy Fore-emit of the 2004 Pfssidental Vote. All's Well that Ends Well // An earlier version of this article is forthcoming in PS Political Science and Politics (January 2005) n http'//ww\v politicalforecasting coin. Campbell J С Forecasting the Presidential Vote in 2004- Placing Preference Polls in Context '/ PS Political Science & Politics. 2004 Octobcr. Vol XXXVll. No. 4. P 763 -767. Hibbs D Implications of the Bread and Peace Model ofUS Presidential Voting for the 2004 Election Outcome '/ http /'www douglas-hibbs com/E!ectton2004/eleuion2004 htm. Lewis-Beck M. S , Tien C. Jobs and the Job of President A Forecast for 2004 ,/ PS Political Science <t Politics. 2004. October. Vol XXXVll No 4 P 753-758. Lewis-Beck M S . Tien С The Jobs Model I orecast Well Done in 2004 Forthcoming in PS Political Science and Politics (Januar\ 2005) и http //www politicallorecasting.com; I ockcrbie В A Look lo the Future Forecasting the 2004 Presidential
фи"1, комбинированные2) методах, анализирующие электоральное поведение3, точность и достоверность прогнозов4.
В защищенных в конце 1990-х гг. кандидатских диссертациях А. Ах-ременко исследует общие методологические и конкретно-методические (процедурные) аспекты сценарного метода как инструмента политической прогностики5, Т. Савченко уделяет внимание различным методологиям политического прогнозирования последствий социально-экономических и политических реформ в России6.
Однако в данных диссертациях уделяется внимание лишь некоторым аспектам политического прогнозирования (теории, методам прогнозирования). Не рассматриваются аналитические центры в США и России, занимающиеся политическим прогнозированием, не обобщается опыт прогнозирования результатов голосования в США и России.
Election // PS Political Science & Politics 2004 October Vol XXXVII No 4 P 741-743. Norpoth H From Primary to General Election- A Forecast of the Presidential Vote // PS Political Science & Politics. 2004 October Vol XXXVII No 4 P 737-740; Wlezien С . Ertkson R S Post-Election Reflections on our Pre-Election Predictions // PS. Political Science and Politics, forthcoming (200S) // http //www politicalforecasting com Wlc7ien С, Enkson R S The Fundamentals the Polls, and the Presidential Vote // PS: Political Science & Politics 2004 October Vol XXXVII No 4 P 747-751
1 Delphi Surveys // http //moms wharton upenn edu/forecast/Polutcal/Delphi_experts_prcdiction html
: Cu/an A G , Armstrong J S . Jones R Combining Methods to Forecast the 2004 Presidential Election the Pollyvote Paper prepared for presentation at the Southern Political Association. New Orleans. J.inu.ir\ 6 2005 // http://www politicallorccasting com
1 См , например. Второй электоральный цикл в России (1999 - 2000) М Весь Мир. 2002 Галкин А А О сенсации, которая не состоялась // Полис 2004 Hs I С 6-9; Комаровский В С Политический выбор избирателя // Comic 1992 № 3 С 23-34. Первый электоральный цикл в России (1993 - 1996) Обш. ред В Я Гельмана. Г В Голосова. Е Ю Мелешкиной М Весь Мир 2000; Blais A How Many Voters Change Their Minds in the Month Preceding an Election'' / PS Political Science & Politics. 2004 October Vol XXXVII No 4 P 801-803
4 См . например Анохина H. В. Возчожиости прогнозирования результатов выборов на постком-
мунистическом пространстве // Политическая наука Выборы в иосткоммуннстических обшествач M
ИНИОИ РАН, 2000 Л" 3 С 152 168. Аночнна Н В Метолология построения объяснительны* и про-
гнозных моделей исхода выборов в России Принципы и практика политических исследований Сборник материалов конференции и мероприятии проведенных РАПН в 2001 году М Российская политическая энциклопедия (ЮССПЭН). 2002 С 209-218. Березина С В О точности прогноза результатов голосования // Сонис 1995 № 2 С 98-104-Гавра Д. П Электоральные опросы ошибки подлинные и мнимые Политический менеджмент электоральный процесс и технологии / Под ред. Л В. Сморгунова СПб Изд-во СПбГУ, 1999 С 145-150, Дмитриев А В , Тощеико Ж Г Социоло! нчсский опрос и политика ' Comic 1994 № 5 С 42-51. Римский В Опросы общественного мнения на выборах в Государствен!!) ю Думу РФ 1999 года // http //www tndem ru nmskiy/niv01_02/niv01 htm, Руткевич M Выборы-95 npouioibi и ре !уль'га|ы // Власть. 1996 № 3 С 53 58. Руткевич М Н Выборы-99 в зеркале социологии Ч Соиис 2000 №5 С 3 12, Тоще н ко Ж Достоин;! .и' политическая 'кеперпиа chikno иысокого предтпначенця'' // Власть 1996 № 4 С 56-60, Шляпенточ В Э Предвыборные опросы 1993 г в России (критический анализ) // Социс 1995 № 9, № 10. Campbell J Е Introduction - The 2004 Presidential Election Forecasts / PS Political Science & Politics 2004 October Vol XXXVII No 4 P 733-735 Eisenhower К. Nelson P The Phony Science of Predicting Elections // http /slate msn com/9id~83375. Greene J P Forecasting Follies W h\ Political Scientists Can't Predict Presidential Elections H The American Prospect - № 15 (Fall. 1993) ' http ''home cclions net/mbobic/Parties I igree html, Holbrook T M Good News lor Bush'1 Economic News. Personal Finances, and the 2004 Presidential Г lection // PS- Poiiiti.ii Science & Politics 2004 October Vol XXXVII, No 4 P 759 761, Jones R Variation in Poll Results // http/'www politicalforecasting com
1 Ахременко А С Сценарный чеша прогнозирования поиггнческих процессов. Автореф дне канд поли 1 наук 23 00 02 / Моек toe >н-1 им М. В Ломоткым М 1999
ь Санчснко Т Е Реформирование российского общества проблемы и особенности потитическот npoi позирования Автореф дис . канд полит наук-23 00 02 Рос академия i ос службы при Преэи ich-те РФ М.. 1999
Цель и задачи диссертации. Целью диссертационного исследования является обобщение, систематизация и сравнение опыта политического прогнозирования, накопленного в США и России.
Для осуществления поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:
1. Уточнить понятие политического прогнозирования, определить типологию и этапы цикла прогнозирования.
2. Оценить спектр методов и методик, применяемых для политического прогнозирования в США и России.
3. Провести классификацию аналитических центров в США и России, занимающихся политическим прогнозированием.
4. Выделить этапы становления практики политического прогнозирования в США и России.
5. Выявить основные модели прогнозирования исходов выборов и обобщить прогнозирование результатов голосования в США и России.
6. Сформулировать критерии эффективности политического прогнозирования.
Объект исследования - политическое прогнозирование как совокупность процедур для получения вероятностного (с указанием степени вероятности), научно обоснованного суждения о том, что политическое событие или явление (политический процесс) произойдет (будет развиваться) в определенном месте и в определенный момент будущего.
Предметом исследования является теоретико-методологические основы политического прогнозирования и их применение на практике в США и России.
Методологическая и теоретическая основа. В качестве методологической основы исследования выступает междисциплинарный подход, включающий достижения полшической социологии, социальной и политической философии. Использовался системный подход. Как один из наиболее перспективных при анализе политических проблем сравнительный метод способствовал выделению общих и особенных принципов политического прогнозирования в США и России.
Для более полного исследования этапов становления политического прогнозирования в США и России был проведен контент-анализ содержания статей журнала "Futurist" с 1967 г. по февраль 2005 г. и журнала «Проблемы прогнозирования» с 2001 г. по №1 за 2004 г.
Теоретическую базу составили работы отечественных и зарубежных исследователей, опубликованные в периоде 1970-х гг. по 2005 г.
Эмпирическую базу составили данные исследований, проведенных Корпорацией РЭНД, Гудзоновским институтом, Институтом будущего и
др. в США и ВЦИОМ, РОМИР, ФОМ, Цен гром социологических исследований МГУ, Фондом ИНДЕМ, Фондом «Центр политических технологий», ЦЭПРИ (Центр ^геополитических и региональных исследований), Центром оценок политического риска и др. в России, а также Г. Норпортом, А. Абрамовитцем, К. Влезином и Р. Эриксоном, Т. Холбруком, М. Льюис-Беком и Ч. Тином, Б. Локерби, Дж. Кэмпбеллом и др., официальные документы, материалы отечественных и зарубежных СМИ.
Научная новизна исследования.
1. Обобщен опыт политического прогнозирования в США и России с
, 1920-х по 2000-е гг.
2. Выделены критерии оценки эффективности политического прогнозирования.
■ 3. Выявлены наиболее эффективные методики политического прогно-
зирования, применяемые в США и России.
4. Определены значение и условия применения в современной России опыта политического прогнозирования, накопленного в США.
5. Разработана типология институтов политического прогнозирования в современной России.
Основные положения, выносимые на защит}':
- под политическим прогнозированием следует понимать совокупность процедур для получения вероятностного (с указанием степени вероятности), научно обоснованного суждения о том, что политическое событие или явление (политический процесс) произойдет (будет развиваться) в определенном месте и в определенный момент будущего
I - политическое прогнозирование в США и России основывается на
единых теоретико-методологических и методических принципах
- при политическом прогнозировании используются как прогностические, созданные специально для прогнозирования, так и аналитические.
г созданные для анализа в целом, методы
- несмотря на разнообразие прогностических и аналитических методов анализ и прогнозирование результатов голосования основывается, как правило, на опросах общественного мнения
1 - эффективность политического прогнозирования определяется сте-
пенью достоверности, точностью прогнозов, а гак же тем, насколько тот или иной прогноз способствует достижению цели, для которой он производился.
Практическая значимость. Проведенное исследование может использоваться при принятии политических решений органами исполнительной и законодательной власти, политическими организациями (партиями, движениями), политиками. Сделанные в работе выводы и обобщения могут применяться при анализе н подютовке прогностических иссле-
ч
дований. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов для студентов-политологов («Политический анализ и прогнозирование», «Политическая социология», «Политический менеджмент»).
Апробация исследования. Основные результаты исследования отражены в опубликованных статьях. Отдельные положения и Выводы докладывались автором на Междисциплинарном гуманитарном семинаре «Философские и духовные проблемы науки и общества» в рамках Восьмой Санкт-Петербургской Ассамблеи молодых ученых и специалистов (г. Санкт-Петербург, 2003 г.), на конференции молодых ученых, посвященной 15-летию факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета, «Социальное и культурное пространство города» (г. Санкт-Петербург, 2004 г.).
Материалы диссертации использовались в процессе проведения занятий в рамках педагогической практики по курсу «Политический анализ и прогнозирование» в Санкт-Петербургском государственном университете (студенты 3 курса дневной формы обучения отделения политологии философского факультета).
Диссертация обсуждена на кафедре политических институтов и прикладных политических исследований философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендована к защите.
\ Структура диссертации. Структура диссертации соответствует сформулированным выше задачам. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность и степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет, теоретико-методологическая и эмпирическая базы исследования.
Первая глава «Теоретико-методологические основы политического прогнозирования» исследует сущность, типологию и методы политического прогнозирования.
В первом параграфе «Сущность и типология политического прогнозирования» рассматривается ряд терминов, относящихся к познанию будущего: предвидение, предсказание, прогнозирование, футурология и др., определяются особенности их использования.
Проведенное исследование показывает, что большинство ученых видели отличие прогнозирования от предвидения в том, что прогнозирование - тематически более узкое и более детальное исследование. При >гом обобщенное исследование показывает, что понятие «прогноз» должно
удовлетворять ряду требований: 1) иметь вероятностный характер, 2) быть научно обоснованным, 3) определять состояние объекта в будущем и/или альтернативные пути, сроки, ресурсы достижения определенного состояния объекта, 4) содержать указание на определенный момент в будущем.
В данном параграфе рассматриваются критерии эффективности политического прогнозирования. Особое внимание уделяется роли обратной связи между прогнозом и решением, которая нередко приводит к эффекту так называемого самоосуществления или саморазрушения прогноза вследствие решений и действий с учетом последнего. Вследствие чего существует методологическая ориентация прогнозирования управляемых явлений не на безусловное предсказание, а на оценку вероятного (при условии сохранения наблюдаемых тенденций) и желательного (при условии заранее заданных критериев) состояния объекта.
Очевидно, что прогноз, касающийся субъекта политики и затрагивающий его интересы, став известным этому субъекту, оказывает влияние на его дея1ельность, от которой зависит будущее развитие событий, и тем самым влияет на свое собственное осуществление или разрушение.
Нередко в сфере политики самоор! авизующиеся и саморазрушающиеся прогнозы специально используют для достижения необходимого результата. Прогнозы такого рода носят пропагандистский, дезинформационный характер, т. е. применяются в качестве элемента механизма трансформации массового сошания в направлении, выгодном для субъекта, делающего прогноз.
В параграфе уделяется внимание делению политического прогнозирования на этапы российскими (И. Бестужеи-Лада и Дм. Ермоленко, В. Косолапое, О. Гаврилов, В. Лисичкин) и американскими (Р. Янг и Г. Франко) учеными Проведенное исследование показывает, что видимые различия в выделении этапов политического прогнозирования являются следствием их более подробного описания.
Автором обобщаются и систематизируются типологии политического прогнозирования, которые строятся в зависимости от объектов (внутриполитическое и внешнеполитическое), сочегания экстраполяции и целепола-гания (поисковый (исследовательский, изыскательский, дескриптивный)) и нормативный (прескриптивный), а также по критерию соотнесения с различными формами конкретизации управления рассматривается ряд подтипов поисковых и нормативных прогнозов (целевой, плановый, программный, проектный и организационный) и технологическое прогнозирование, от периода упреждения. В данном параграфе также дается обзор других типологий. Особое внимание уделяется типологии американского исследователя А. Джорджа, которая строится на оаном из ключевых для политического прогнозирования критериев - целевом. А. Джордж выделяет проблемно-ориентированное прогнозирование, призванное соединить ценностно-ориентированное (ориентированное на рассмотрение индивидуальных и коллективных ценностей, на которые влияют внутриполитические и
внешнеполитические отношения), теоретически-ориентированное (ориентированное на тестирование и улучшение, в частности, теории международных отношений) и ориентированное на действие (фокусирующееся на прогнозировании для применения в конкретных политических условиях для улучшения действенности и эффективности принятия политических решений) прогнозирование1. Следует отметить, что один и тот же прогноз может быть рассмотрен в рамках каждой из данных типологий, основы выделения которых в США и России совпадают.
Во втором параграфе «Методы политического прогнозирования» рассматриваются классификации методов, строящиеся в зависимости от числа и специфики объектов, к которым применяется данный метод (част-нонаучные, интернаучные и общенаучные), по степени формализации (интуитивные (эвристические, интуитивно-логические, субъективные) и формализованные (математические, фактографические, статистические, объективные)), по количеству используемых методов (сингулярные, т. е. отдельные (одиночные, простые), и комплексные), а также выделяются методы экспертных оценок, экстраполяции и моделирования, получившие наибольшее применение при политическом прогнозировании и поэтому рассмотренные в диссертации более подробно.
Проведенное исследование показывает, что основные экспертные методы политического прогнозирования были разработаны в 1950 - 1970-х гг. американскими исследователями. Российскими исследователями данные методы, как правило, только усовершенствовались (например, российскими учеными А. Долгоруковым, В. Мосиным были предложены приемы отбора конструктивных предложений, полученных в ходе мозговой атаки). При этом не все они получили одинаковое распространение. Так, анализ и прогнозирование результатов голосования как в США, так и в России основывается на таких традиционных методах сбора информации, как метод индивидуальной экспертной оценки и опросы общественного мнения. При этом метод «Дельфи», разработанный в 1960-х гг., для прогнозирования результатов голосования впервые применен на президентских выборах 2004 г. в США. Метод экстраполяции, преимущественно циклически-волновой, получил распространение как в США, так и в России. При этом в России данная технология экстраполяции получила широкое распространение с 1990-х гг. В 1990-х гг. в России расширяется область практического применения метода моделирования.
Во второй главе «Институциональные аспекты политического прогнозирования» исследуются организация и этапы становления политического прогнозирования в США и России.
В первом параграфе «Организация политического прогнозирования в США и России» рассматривается организация политического прогнози-
' Gcorçe A L Problem-oricnlcd foiocasting Г orucabting in intcnnuioiul relations 1 !ia»r\ Mcllunh. Problems. Prospects San Francisco. 1978 P 331.
рования, во-первых, в аналитических центрах, входящих в состав высших органов государственной власти, во-вторых, в независимых аналитических центрах.
Проведенное исследование организации политического прогнсЬиро-вания в США позволяет прийти к выводу, что политическим прогнозированием в США занимаются как государственные (в частности, аналитические центры, входящие в «разведсообщество», аппарат министерства обороны, Комитет начальников штабов, государственный департамент и Конгресс США), так и негосударственные (в частности, Корпорация РЭНД, Гудзоновский институт, Институт будущего) аналитические центры, что, с одной стороны, позволяет принимать оперативные решения (за счет наличия «ведомственных» исследовательских центров), а, с другой, - получать оценку от независимых исследовательских центров.
Политическим прогнозированием в России также как в США занимаются как государственные, так и негосударственные аналитические центры. При этом становление большинства аналитических центров происходит в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Возникают аналитические центры, входящие в состав высших органов государственной власти (в систему аналитического обеспечения Президента, Федерального Собрания РФ) Исключением является Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, который занимается преимущественно краткосрочным прогнозированием развития экономики страны. Возникают и получают развитие независимые аналитические центры, которые можно разделить на две группы: на аналитические центры, занимающиеся прогнозированием исходов выборов (ВЦИОМ, РОМИР, ФОМ, Центр социологических исследований МГУ и др.), и аналитические центры, занимающиеся другими видами прогнозирования (Фонд «Центр политических технологий». Центр тг-нополитических и региональных исследований (ЦЭПРИ), Центр оценок политического риска и др.).
Таким образом, можно построить единую схему аналитических центров, занимающихся политическим прогнозированием. Политическим прогнозированием занимаются, во-первых, аналитические центры, входящие в состав высших органов государственной власти или других политических институтов, во-вторых, независимые аналитические центры. При этом последние можно разделить на формально независимые, т. е. не входящие в состав высших органов власти или других политических институтов, но ориентирующиеся на одного заказчика или на один источник финансирования, и независимые, т. е. не ориентирующиеся на одного заказчика. Кроме того, политическое прогнозирование может осуществляться в рамках подразделений крупных корпораций.
Во втором параграфе «Этапы становления политического прогнозирования в США и России» рассматриваются этапы становления долгосрочного прогнозирования на основе выделения проблем и методов иссле-
дований. Для более полного исследования данной темы проведен контент-анализ содержания статей журнала "Futurist" с 1967 г. по февраль 2005 г.
Проведенный контент-анализ показал, что в то время как наиболее употребляемыми понятиями, относящимися к сфере исследования будущего, являются понятия: «npoi ношрование» (forecasting), «прогнозы» (forecasts, forecast), «предвидение» (foresight), а менее употребительными «футуризм» (futurism), «футуристический» (futuristic), то наиболее употребительными понятиями, относящимися к тем, кто занимается исследованием будущего: «футуристы» (futurists, futurist), а менее употребляемыми «прогнозисты» (forecasters).
На основе проведенного кон гент-анализа нами было выявлено, что наиболее популярным методом прогнозирования является метод сценариев, который постоянно применяется с 1970-х гг. по настоящее время. При этом количество применений данного метода с 1970-х гг. постоянно растет, что, по нашему мнению, является следствием понимания неопределенности и сложности прогнозируемых процессов, на которые влияют как объективные, так и субъективные факторы. Применение метода сценариев - следствие попытки максимально учесть данные факторы при различной степени их влияния.
Упоминание других методов связано, как правило, с периодами их разработки или усовершенствования (упоминание метода Дельфи встречается всего пять раз, четыре из когорых приходятся на 1967-1971 гг.)
На основе полученных данных нами были выделены 4 этапа становления политического прогнозирования, охватывающие период с конца 1960-х гг. по 2000-е гг.
Первый этап - конец 1960-х - первая половина 1970-х гг. - наибольшее внимание уделяется вопросам технической и социальной политики. В 1971 г. появляются исследования, посвященные экологическим проблемам (окружающей среде). Однако рассмотрение данных проблем не является систематическим.
Второй этап - вторая половина 1970-х - начало 1980-х гг. - систематически проводятся исследования, посвященные вопросам экологической политики. Особое внимание уделяется также различным аспектам постиндустриального общества (понятию, вопросам перехода к постиндустриальному обществу, роли политики в новом обществе). В начале 1980-х гг. уменьшается количество исследований, посвященных экологическим проблемам, повышается внимание к экономическим вопросам.
Третий этап - середина - конец 1980-х гг. - наибольшее внимание уделяется экономическим и политическим (будущему политики и правления) вопросам.
Четвертый этап - 1990-е - 2000-е гг. - увеличение количества исследований, посвященных глобальным проблемам. При этом повышается внимание к экологическим проблемам, но основным становится рассмот-
рение вопросов, связанных с процессом глобализации и, как следствие, изменениями в мировой политике.
В третьей главе «Эффективность прогнозирования результатов голосования в США и России» обобщается опыт и анализируется эффективность прогнозирования исходов выборов в США и России.
В первом параграфе «Модели прогнозов результатов голосования в США» рассматривается опыт прогнозирования исходов выборов в США с 1920-х гг. Уделяется внимание прогнозам, основанным на результатах опросов общественного мнения, статистических методах, а также методе «Дельфи».
При построении статистических моделей в немалой степени точность прогнозирования результатов голосования зависит от того, какие факторы, определяющие электоральное поведение принимаются за основные (в частности, при прогнозировании результатом голосования на президентских выборах учитывают опросы общественною мнения, состояние государственной экономики, количество последовательных периодов пребывания кандидата от партии на посту президента и др.). При этом модели различаются сложностью, количеством выборов, которые учитывают при построении моделей, и ошибками оценок.
Анализ степени точности прогнозов исходов президентских выборов 2004 г, полученных на основе моделей, представленных в журнале "PS: Political Science and Politics"', показывает, что две из них предсказали результаты голосования в рамках ошибок оценки (модели К. Влезина (С. Wlezien) и Р. Эриксона (R. S. Erikson), M. Льюис-Бека (M. S. Lewis-Beck) и Ч. Тина (С. Tien)). При этом прогнозы результатов голосования, полученные на основе первой модели, - преувеличены по сравнению с реальными, на основе второй - уменьшены и ошибочны в предсказании победителя Обе модели учитывают результаты президентских выборов, прошедших в США с 1952 по 2000 гг., и оценки одобрения деятельности президента.
Характерно, что правильно предсказали победителя 6 моделей из 7.
Наименее точные модели - модели Т Холбрчка (Т. М. Holbrook) и Б. Локерби (В. Lockerbie) учитывают результаты президентских выборов, прошедших в США с 1956 по 2000 гг., и оценку респондентами своего настоящего (модель Т. Холбрука) или будущего (модель Б. Локерби) финансового положения, а также количество последовательных периодов пребывания кандидата от партии на посту прешдента. Кроме того, модель Т. Холбрука. ошибка которой 4,4%, т. е. на 1.8% меньше, чем ошибка модели Б. Локерби, также учитывает оценку одобрения деятельности президента.
Таким образом, на президентских выборах 2004 г. наиболее точными были модели, которые учитывают оценку одобрения деятельности президента. При этом модель К. Влезина и Р. Эриксона также учитывает долю
1 PS Political Science & Pointes 2004 October Vol XWVII No 4
голосов кандидата от партии, стоящей у власти (используются данные самых последних опросов, в которых респондентов спрашивают, как они проголосуют, если выборы будут завтра).
Наиболее часто при прогнозировании результатов голосования в США применяются прогнозы, основанные на результатах опросов общественного мнения (как правило, телефонных). Точность данных прогнозов зависит от адекватности метода сбора информации, построения выборки, процедур для определения мнения вероятно проголосующих избирателей, «скрытых избирателей» (в частности, тех, кто не определился со своими политическими предпочтениями) и др.
Кроме телефонных опросов общественного мнения в настоящее время в США такие аналитические центры, как "Harris Interactive" и "Zogby International", проводят также интерактивные опросы общественного мнения.
Во втором параграфе «Опыт прогнозирования исходов выборов в России» рассматривается опыт прогнозирования исходов выборов в России с конца 1980-х гг. Особое внимание уделяется анализу прогнозов, основанных на результатах опросов общественного мнения, а также анализу возможности применения статистических методов в России.
Среди факторов, определяющих электоральное поведение, которые при анализе возможности применения статистических методов в России принимаются за основные, выделяются социальные характеристики (доля городского населения, доля русского населения, численность жителей, доля населения в возрасте 60 лет и старше, доля населения с высшим и незаконченным высшим образованием), текущее экономическое положение (соотношение среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума в регионе, уровень безработицы), социальное напряжение (уровень преступности в регионе), размежевание по оси «власть - не власть», принадлежность к большим социальным группам, партиям или то, что избиратель голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод).
В значительной степени точность прогнозов результатов голосования зависит от их источника. Выделяют «модели, предлагаемые политическими деятелями и общественными лидерами, и модели, основанные на результатах опросов общественного мнения»1.
При этом, говоря о точности прогнозов, основанных на результатах опросов общественного мнения, следует различать прогнозы, которые носят пропагандистский, дезинформационный характер, т. е. используются «в качестве элемента механизма трансформации массового сознания в на-
' Анохина П В Возможности про» позирования результатов выборов на посткочму мистическом пространстве // Политическая наука Выборы в посткочмунистическнх обществах М МИМОН РАН. 2000 №3 С. 154.
правлении, выгодном для субъекта, публикующего данные опроса»1. Ошибки в прогнозах, которые носят информационный характер, могут являться следствием неправильного построения выборки и неадекватного метода сбора данных, неучета «скрытых избирателей», искренности респондентов, склонности к моделям простой линейной экстраполяции, а также фальсификации результатов явки и голосования.
При прогнозировании исходов выборов не поддаются учету так называемые случайные факторы, к числу которых относят внезапное появление компрометирующих материалов, неблагоприятные погодные условия в день голосования и другие события.
Следует учитывать роль обратной связи между прогнозом и решением.
В итоге, обобщение опыта прогнозирования результатов голосования в США и России подтверждает гипотезу, что при анализе политических прогнозов следует в первую очередь учитывать их целевую установку. Можно выделить прогнозы, которые направлены на привлечение внимания или формирования определенного мнения относительно какой-либо проблемы; прогнозы, направленные на принятие политических решений и прогнозы, ориентированные на подтверждение/опровержение какой-либо теории. Прогнозы, которые направлены на привлечение внимания или формирование определенного мнения относительно какой-либо проблемы, распространены в политике и могут являться как истинными, так и заведомо ложными. При этом данные прогнозы могут осуществляться на практике за счет эффекта самоосуществления или саморазрушения прогноза. Однако их эффективность определяется не столько точностью и достоверностью, сколько тем, насколько они способствуют достижению цели, для которой производились. В тоже время эффективность прогнозов, направленных на принятие решений и прогнозов, ориентированных на подтверждение/опровержение какой-либо теории определяется в первую очередь степенью точности и достоверности. Точность политического прогнозирования зависит от контролируемых (к числу которых можно отнести факторы, которые положены в основу анализа; полноту и достоверность исходных данных; то, как проводится прогноз (период упреждения, метод и другие характеристики) и кем проводится прогноз (опыт аналитика или аналитического центра, его знания) и не поддающихся контролю факторов.
В заключении подводятся итоги данного исследования, делаются выводы о выполнении поставленных задач.
Содержание диссер[ацин отражено в следующих публикациях:
Тимофеева М. А. Институты политического прогнозирования в современной России // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических
1 Ганрл Д П Электоральные опросы ошибки подлинные и мнимые ' Политический мене икмет >лекторальныП процесс и течнолоши По 1 ред Л В Сморглпооа СПб Изл-ноСПбГУ 1994 С 10
политических исследований СПбГУ. Вып. 5 / Под ред. Г. П. Артемова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. (0,5 п. л.)
Тимофеева М. А. Практика прогнозирования результатов голосования (на примере России) И Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып. 4 / Под ред. Г. П. Артемова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. (0,8 п. л.)
Тимофеева М. А. Проблемы точности прогнозирования исходов выборов / Социальное и культурное пространство города: Материалы конференции молодых ученых. СПб., ?004. (0,1 п. л.)
Тимофеева М. А. Теоретико-методологические проблемы политического прогнозирования / Философские и духовные проблемы науки и общества / Под общ. ред. А. В. 1_!ыба, А. Ю. Азбеля СПб.- Изд-во СПбГУ, 2003. (0,2 п. л.)
Подписано в печать 07.04.05. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 0,93. Тираж 100 экз. Заказ № 33.
Типография Издательства СПбГУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.
РНБ Русский фонд
2005-4 33860
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Тимофеева, Марина Анатольевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.
§ 1. Сущность и типология политического прогнозирования.
§ 2. Методы политического прогнозирования.
ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.
§ 1. Организация политического прогнозирования в США и России.
§2. Этапы становления политического прогнозирования в США и России.
ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОЛОСОВАНИЯ В США И РОССИИ.
§ 1. Модели прогнозов результатов голосования в США.
§ 2. Опыт прогнозирования исходов выборов в России.
Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Тимофеева, Марина Анатольевна
Политические процессы, происходящие в настоящее время, характеризуются увеличением сложности и неопределенности, в связи с чем возрастает потребность в получении информации о наиболее вероятном развитии событий, т. е. возрастает потребность в политическом прогнозировании. Политическое прогнозирование позволяет определять как возможные состояния явления в будущем, так пути и сроки достижения тех или иных состояний явления, принимаемых в качестве цели, т. е. прогнозирование позволяет изучить альтернативные модели будущего, подготовиться к вероятному развитию событий или повлиять на него, оптимизировать процесс принятия решений органами исполнительной и законодательной власти, политическими организациями (партиями, движениями), политиками. При этом, несмотря на возрастающую потребность в получении прогностической информации, количество исследований, обобщающих и систематизирующих опыт политического прогнозирования, накопленный в США и России, незначительно. Вместе с тем обобщение, систематизация и сравнение теории политического прогнозирования и ее применения на практике в США и России способствует повышению своевременности и эффективности прогнозирования, выделению его общих и особенных характеристик.
В научной литературе проблема политического прогнозирования1 исследована менее подробно, чем проблема социального или научно
1 См., например: Аносова Е. И. Роль политического прогнозирования в условиях развитого социалистического общества / Совершенствование развитого социализма и социальная активность молодежи: Тез. к III Всесоюз. чтениям молодых социологов. М., 1984. Вып. I. С. 76-79; Ахременко А. С. Политическое прогнозирование на российском фоне // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1999. №
1. С. 28-42; Бестужев-Лада И., Ермоленко Дм. Научное прогнозирование международных отношений в свете ленинских идей // Международная жизнь. 1970. № 2. С. 99-107; Долныкова Р. Н. Методология и методика прогнозирования внешней политики несоциалистических государств. Опыт системной организации понятий. М.: Наука, Гл. ред. вост. лит-ры, 1986; Дубатова Т. Е. Роль прогнозирования в политическом управлении / Политическое управление: Сб. науч. тр. кафедры политологии и политического управления. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 15-23; Косолапое В. В., Кардымон В. А. Гносеологические аспекты оптимизации социально-политического прогнозирования в условиях научно-технической революции / технического1 прогнозирования. При этом лишь некоторые исследования рассматривают опыт политического прогнозирования, накопленный в США и России (в частности, исследования А. Сергиева, А. Кокошина, Д. Ермоленко, А. Гончаренко, Ф. Шродта, И. Бестужева-Лады, К. Кирсанова). Так, А. Сергиев исследует политическое предвидение в рамках марксистско-ленинского подхода, основные принципы методологии научного предвидения в политике и методики политического прогнозирования, политическое прогнозирование в западных странах . А. Кокошин рассматривает теоретико-методологические основы, основные методы, организацию прогнозирования международных отношений в США и его использование, а также прогнозы в рамках внешнеполитической стратегии США на 1970-е гг.3 Д. Ермоленко уделяет внимание теоретико-методологическим основам научного предвидения и прогнозирования, внешнеполитическому прогнозированию и внешнеполитическим прогнозам в 1970-е гг. в западных стра4 нах .
А. Гончаренко уделяет внимание генезису и эволюции прогнозирования в системе «национальной безопасности» и внешнеполитическом механизме США5.
Ф. Шродт кратко обобщает и анализирует опыт политического прогнозирования в США1.
Совершенствование планирования науки и техники на разных уровнях в свете решений XXVI съезда КПСС: Тез. докл. науч.-технич. конф. 16 - 17 апреля 1981 г. Минск, 1981. Ч. 2. С. 157-161; Сергиев А. В. О некоторых методологических принципах прогнозирования в политике / Политические отношения: прогнозирование и планирвание. М.: Наука 1979. С. 32-42.
1 См., например: Бёрд Дж., Дерракотт X. Разработка и применение долгосрочных прогнозов развития техники в армии США / Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. М.: Прогресс, 1972. С. 212-238; Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1977; Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. Пер. с англ. Общ. ред. и предисл. Д. М. Гвишиани. 2-е изд., доп. М.: Прогресс 1974.
2 Сергиев А. В. Предвидение в политике. М.: Политиздат, 1974.
3 Кокошин А. А. Прогнозирование и политика (методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США). М.: Междунар. отношения, 1975.
4 Ермоленко Д. В. Социология и проблемы международных отношений (некоторые аспекты и вопросы социологических исследований международных отношений). М.: Междунар. отношения, 1977.
5 Гончаренко А. Н. Прогнозирование и политика (генезис и эволюция прогнозирования в системе «национальной безопасности» и внешнеполитическом механизме США). Киев: Наукова думка, 1993.
Исследования И. Бестужева-Лады, К. Кирсанова посвящены прогнозированию в СССР и России .
Особое место занимает «Рабочая книга по прогнозированию», наиболее полно раскрывающая принципы прогнозирования в общественных науках3.
Большое количество исследований рассматривают теоретико-методологические и методические вопросы прогнозирования, в том числе и политического4. Отдельное внимание уделяется рассмотрению футуро
1 Schrodt P. A. Forecasts and Contingencies: From Methodology to Policy. Paper presented at the theme panel "Political Utility and Fundamental Research: The Problem of Pasteur's Quadrant" at the American Political Science Association meetings, Boston, 29 August - 1 September 2002 // http://www.ku.edu/~keds/papers.dir/ Schrodt APS02 .pdf
2 Бестужев-Лада И. В. Прогнозирование в СССР // Вестник Академии наук СССР. 1990. № 10. С. 3-13; Кирсанов К. А. Прогнозирование в СССР. M.: НПО «Поиск», 1992; Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. M.: ИС РАН, 1998.
3 Рабочая книга по прогнозированию / Отв. ред. И. В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1982.
4 См., например: Белявский А. В., Лисичкин В. А. Тайны предвидения. Прогностика и будущее. М.: Сов. Россия, 1977; Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М.: Мысль, 1970; Василенко В. А. Структура социального прогнозирования / Вопросы прогнозирования общественных явлений. Киев: Наукова думка, 1978. С. 81-98; Виноградов В. Г., Гонча-рук С. И. Законы общества и научное предвидение. М.: Политиздат, 1972; Виноградов В. Г., Гончарук С. И. Методологические принципы социального предвидения. М.: Знание, 1979; Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993; Гендин А. М. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования // Вопросы философии. 1970. № 5. С. 80-89; Глущенко В. В. Прогнозирование. 3-е изд. М.: Вузовская книга, 2000; Иудин А. А. Прогноз и предвидение в структуре знаний о будущем / Философские проблемы общественного прогресса: Сб. науч. тр. Горький: Изд-во Горьковского ун-та, 1982. С. 115-122; Кондратьев Н. Д. Проблема предвидения / Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н. Д. Кондратьев; Международный фонд Н. Д. Кондратьева и др.; Ред колл.: Абалкин Л. И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю. В. М.: Экономика, 2002. С. 509-566; Косолапое В. В. Категориальный аппарат общественной прогностики / Вопросы прогнозирования общественных явлений. Киев: Наукова думка, 1978. С. 44-81; Лисичкин В. А. Теория и практика прогностики. Методологические аспекты. М.: Наука, 1972; Лисичкин В. А. Формирование научной дисциплины прогностики / Науковедение. Прогнозирование. Информатика. Киев: Наукова думка, 1970. С. 295-305; Методологические проблемы социального прогнозирования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975; Поздняков Э. А. Системный подход и международные отношения. М.: Наука, 1976; Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы. Отв. ред. И. В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1978; Рубанов Г. В. Предвидение и случайность (Статистическое предвидение и его роль в научном познании). Мн.: БГУ, 1974; Румянцева Т. М. Интервью с будущим (Методологические проблемы социального прогнозирования). Лениздат, 1971; Саркисян С. А., Голованов Л. В. Прогнозирование развития больших систем. М.: Статистика, 1975; Стефанов Н., Яхиел H., Качаунов С. Управление, моделирование, прогнозирование. Пер. с болг. М.: Экономика, 1972; Хафизов Р. К. Прогностические возможности научного принципа / Прогностическая функция марксистско-ленинской философии: Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1990. С. 113-120; Хогвуд В., Ганн Л. Прогнозирование // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 6. С. 50-63; Храленко H. И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980; Ширяев Ю. И. О конкретности и точности социальных прогнозов / Вопросы прогнозирования общественных явлений. Киев: Наукова думка, 1978. С. 121-137; Bestuzhev-lada I. V., Filatov V. P. Forecasting of international relations in the USSR / Forecasting in international relations: Theory, Methods, Problems, Prospects. San Francisco, 1978. P. 352-364; Bloomfield L. P. Short-order futures: short-range forecasting in foreign affairs / Forecasting in international relations: Theory, Methods, Problems, Prospects. San Francisco, 1978. P. 278-289; Principles of forecasting: a логии1, а также конкретных методов (экспертных оценок2, экстраполяции3, моделирования1 и авторских методов, в частности, модели «Восемь колес» В. Тихомирова ). handbook for researchers and practitioners. Edited by J. Scott Armstrong. Boston, MA : Kluwer Academic, 2001 // http://www-marketing.wharton.upenn.edu/forecast/methodologytree.htmI; Young R. A., Franco G. R. Longrange forecasting in international relations / Forecasting in international relations: Theory, Methods, Problems, Prospects. San Francisco, 1978. P. 290-307; Armstrong J. S. Long-range forecasting: from crystal ball to computer. New York: Wiley, 1985.
1 См., например: Бенедиктов H. А. Методологические и идеологические аспекты критики буржуазной футурологии / Актуальные проблемы современной идеологической борьбы: Материалы II Всесо-юз. шк. молодых ученых и специалистов по пробл. идеол. борьбы (ММЦ «Ростов Великий», Яросл. обл., 4-11 мая 1981 г.). М.: Молодая гвардия, 1982. Вып. 2. С. 140-143; Бестужев-Лада И. В. Новый этап эволюции буржуазной футурологии / Критика буржуазной футурологии: Сб. науч. тр. Красноярск, 1984. С. 33—47; Бестужев-Лада И. В. Обязательное предисловие / Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. М.: Academia, 2000. С. 6-22; Бестужев-Лада И. В. Эволюция американской футурологии // США: Экономика. Политика. Идеология. 1977. № 3. С. 37—49; Бовш В. И. Футурология и антикоммунизм. Мн.: Наука и техника, 1977; Гендин А. М. Футурология в оценке ее представителей (методологическая рефлексия буржуазного футурологического сознания) / Критика буржуазной футурологии: Сб. науч. тр. Красноярск, 1984. С. 47-71; Колобов О. А. Классовая сущность американских футурологических концепций международных отношений и идеологической борьбы / Актуальные проблемы современной идеологической борьбы: Материалы И Всесоюз. шк. молодых ученых и специалистов по пробл. идеол. борьбы (ММЦ "Ростов Великий", Яросл. обл., 4-11 мая 1981 г.). М.: "Молодая гвардия", 1982. Вып. 2. С. 157-160; Супрун В. И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. Новосибирск: Наука, 1986; Супрун В. И. Типологический анализ буржуазной футурологии / Актуальные проблемы современной идеологической борьбы: Материалы II Всесоюз. шк. молодых ученых и специалистов по пробл. идеол. борьбы (ММЦ «Ростов Великий», Яросл. обл., 4-11 мая 1981 г.). М.: Молодая гвардия, 1982. Вып. 2. С. 144—147; Хилькевич Е. В. К вопросу об истоках проблемы «размывания» национально-государственного суверенитета в футурологии и прогностике / Политические феномены и процессы глазами молодых ученых. М., 2002. С. 120-126.
2 См., например: Бестужев-Лада И. В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: принципы орагнизации // Социс. 1993. № 8. С. 100-104; Бестужев-Лада И. В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: разработка сценариев // Социс. 1993. № 11. С. 87-90; Бешелев С. Д., Гур-вич Ф. Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973; Задорин И. В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: методологические основания, методика и организационная схема // Социально-политическое прогнозирование: практическое пособие. Мн.: Харвест, 2001. С. 36-88; Макаревич В. Н. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы. М.: Изд-во МГУ, 1994; Сидельников Ю. В. Теория и организация экспертного прогнозирования. М., 1990; Сидельников Ю. Экспертиза: состояние и тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 122-130; Green К. С., Armstrong J. S. Value of expertise for forecasting decisions in conflict. December 7, 2004 // http://www-marketmg.wharton.upemi.edu/forecast/paperpdf7Expertconflicts.pdf
3 См., например: Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол // Полис. 2002. № 4. С. 18-19; Кондратьев Н. Д. Большие циклы экономической конъюнктуры / Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н. Д. Кондратьев; Международный фонд Н. Д. Кондратьева и др.; Ред колл.: Абалкин Л. И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю. В. М.: Экономика, 2002. С. 341-400; Кондратьев Н. Д. Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны / Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н. Д. Кондратьев; Международный фонд Н. Д. Кондратьева и др.; Ред колл.: Абалкин Л. И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю. В. М.: Экономика, 2002. С. 40-341; Лапкин В. В. Закономерности смены российских политических сезонов // Полис. 2004. № 1. С. 42-46; Пантин В. И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // Полис. 2002. № 4. С. 19-26; Плотинский Ю. М. Циклические модели прогнозирования развития США // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 2. С. 68-70; Ситнянский Г. Ю. Циклы политической истории: принцип наложения и дополнения // Полис. 2002. № 4. С. 45-52; Умов В. И., Лапкин В. В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. 1992. № 4. С. 51-63; Шлезингер-младший А. М. Циклы американской истории. Пер. с англ. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992; Armstrong J. S. Forecasting by Extrapolation: Conclusions from 25 Years of Research. Pub
При исследовании организации политического прогнозирования использовались различные материалы (справочники, официальные документы)3, в том числе и материалы, размещенные в сети Интернет4.
При рассмотрении прогнозирования результатов голосования применялись отечественные и зарубежные исследования, в которых содержаться прогнозы исходов выборов, основанные на статистических5 и др. ("Дельlished in Interfaces, 14 (Nov. - Dec. 1984), 52-66, with commentaries and reply // http://www-marketing. wharton.upenn.edu/forecast/papeфdf/Forecasting%20by%20Extrapo]ation.pdf
1 См., например: Бестужев-Лада И. В., Варыгин В. Н., Малахов В. А. Моделирование в социологических исследованиях. M.: Наука, 1978; Яковлев И. Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование // Полис. 1998. № 2; № 3.
2 «Колеса» Тихомирова помогут точно «вписаться» в крутые виражи перестройки // Диалог. 1990. № 3. С. 34—45.
3 См., например: Внешнеполитические исследовательские центры США и Канады. М., 1989; Диксон П. Фабрики мысли. М.: Прогресс, 1976; Купер Э., Шейкер С. Военные прогнозисты / Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. М.: Academia, 2000. С. 337-345; Макарычев А. С. Наука и власть. Система внешнеполитического планирования и анализа в США и странах западной Европы (1970
- 1990-е годы). H. Новгород: Изд-во ННГУ, 1994; Макарычев А. Система внешнеполитического планирования и анализа: опыт США 70 - 90-х годов // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 12. С. 40-49; Рич Э., Уивер К. Р. Пропагандисты и аналитики: «мозговые центры» и политизация экспертов // Pro et Contra. 2003. Том. 8. № 2. С. 64—89; Семинар информационно-аналитических служб органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации (27 - 28 января 2000 г.) // Аналитический вестник. 2000. № 3 (115); Справочник по аналитическим центрам // Пределы власти. 1994. № 1.С. 154-222; Федеральное Собрание: Совет Федерации. Государственная Дума: Справочник (по состоянию на 5 ноября 1996) / Автор-составитель Г. В. Белонучкин. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996.
4 См., например: Васецкий Н. «Наш критерий - точность, оперативность» // Российская Федерация сегодня. 2001. № 11 // http://www.russia-today.ru/2001/noll/llfederalpower3.htm; Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // http://www.nns.ru/tsentr/iausf.html; Положение о Центре экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации // http://www.government.ru/institutions/ministries/docs.html?heid=536; About CRS II http://www.loc.gov/crsinfo/whatscrs.html; CBO's Staffing and Organization // http://www.cbo.gov/Organization.cfm; GAO at a Glance // http://www.gao.gov/about/gglance.html; GAO's Name Change and Other Provisions of the GAO Human Capital Reform Act of 2004 // http://www.gao.gov/about/namechange.html; NIRA's World Directory of Think Tanks // http://www.nira.go.jp/ice/nwdtt/index.html; Members of the Intelligence Community // http://www.intelligence.gov/l-members.shtml; Mission // http://www.cbo.gov/Mission.cim
5 См., например: Abramowitz A. I. The Time-for-Change Model and the 2004 Presidential Election: A Post-Mortem and a Look Ahead // http://www.politicalforecasting.com; Abramowitz A. I. When Good Forecasts Go Bad: The Time-for-Change Model and the 2004 Presidential Election // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 745-746; Campbell J. E. Evaluating the Trial-Heat and Economy Forecast of the 2004 Presidental Vote: All's Well that Ends Well // An earlier version of this article is forthcoming in PS: Political Science and Politics (January 2005) // http://www.politicalforecasting.com; Campbell J. E. Forecasting the Presidential Vote in 2004: Placing Preference Polls in Context // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 763-767; Cuzan A. G., Bundrick С. M. Comparing the Time-for-Change and Fiscal Models: A Synthesis? August 25, 2004 // http://www.politicalforecasting.com/; Cuzan A. G., Bundrick С. M. Deconstructing the 2004 Presidential Election Forecasts: The Fiscal Model and the Campbell Collection Compared. Prepared for presentation at the Northeastern Political Science Association Roundtable, "Hindsight is 20/20: Deconstructing the 2004 Presidential Election Forecasts," Boston, November 8th, 2004. // http://www.politicalforecasting.com; Hibbs D. Implications of the Bread and Peace Model' of US Presidential Voting for the 2004 Election Outcome // http://www.douglas-hibbs.com/Election2004/election2004.htm; Greene J. P. Forecasting Follies: Why Political Scientists Can't Predict Presidential Elections // The American Prospect.
- № 15 (Fall, 1993) // http://home.eclions.net/mbobic/Parties/15gree.html; Holbrook Т. M. Good News for фи"1, комбинированные2) методах, анализирующие электоральное поведение3, точность и достоверность прогнозов4.
В защищенных в конце 1990-х гг. кандидатских диссертациях А. Ах-ременко исследует общие методологические и конкретно-методические (процедурные) аспекты сценарного метода как инструмента политической прогностики5, Т. Савченко уделяет внимание различным методологиям политического прогнозирования последствий социально-экономических и политических реформ в России1. Однако в данных исследованиях не рассматриваются аналитические центры в США и России, занимающиеся по
Bush? Economic News, Personal Finances, and the 2004 Presidential Election II PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 759-761; Lewis-Beck M. S., Tien C. Jobs and the Job of President: A Forecast for 2004 // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 753-758; LewisBeck M. S., Tien C. The Jobs Model Forecast: Well Done in 2004. Forthcoming in PS: Political Science and Politics (January, 2005) // http://www.politicalforecasting.com; Lockerbie B. A Look to the Future: Forecasting the 2004 Presidential Election // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 741743; Norpoth H. From Primary to General Election: A Forecast of the Presidential Vote // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 737-740; WIezien C., Erikson R. S. Post-Election Reflections on our Pre-Election Predictions // PS: Political Science and Politics, forthcoming (2005) // http://www.politicalforecasting.com; WIezien C., Erikson R. S. The Fundamentals, the Polls, and the Presidential Vote // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 747-751.
1 Delphi Surveys // http://morris.wharton.upenn.edu/forecast/Political/Delphiexpertsprediction.html
2 Cuzan A. G., Armstrong J. S., Jones R. Combining Methods to Forecast the 2004 Presidential Election the Pollyvote. Paper prepared for presentation at the Southern Political Association, New Orleans, January 6, 2005 // http://www.politicalforecasting.com
3 См., например: Второй электоральный цикл в России (1999 - 2000). М.: Весь Мир, 2002; Галкин А. А. О сенсации, которая не состоялась // Полис. 2004. № 1. С. 6-9; Комаровский В. С. Политический выбор избирателя // Социс. 1992. № 3. С. 23-34; Первый электоральный цикл в России (1993 - 1996) / Общ. ред. В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной. М.: Весь Мир, 2000; Blais A. How Many Voters Change Their Minds in the Month Preceding an Election? // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 801-803.
4 См., например: Анохина H. В. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Политическая наука. Выборы в посткоммунистических обществах. M.: ИНИОН РАН, 2000. № 3. С. 152-168; Березина Е. В. О точности прогноза результатов голосования // Социс. 1995. № 2. С. 98-104; Гавра Д. П. Электоральные опросы: ошибки подлинные и мнимые / Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии / Под ред. Л. В. Сморгунова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 145-150;; Дмитриев А. В., Тошенко Ж. Т. Социологический опрос и политика // Социс. 1994. № 5. С. 42-51; Римский В. Опросы общественного мнения на выборах в Государственную Думу РФ 1999 года//http://www.indem.ru/rimskiy/niv0102/niv01.htm; Руткевич М. Выборы-95: прогнозы и результаты // Власть. 1996. № 3. С. 53-58; Руткевич М. Н. Выборы-99 в зеркале социологии // Социс. 2000. № 5. С. 3-12; Тощенко Ж. Достойна ли политическая экспертиза своего высокого предназначения? // Власть. 1996. № 4. С. 56-60; Шляпентох В. Э. Предвыборные опросы 1993 г. в России (критический анализ) // Социс. 1995. № 9, № 10; Campbell J. Е. Introduction - The 2004 Presidential Election Forecasts // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 733-735; Eisenhower K., Nelson P. The Phony Science of Predicting Elections // http://slate.msn.com/?id=83375; Jones R. Variation in Poll Results // http://www.politicalforecasting.com
5 Ахременко А. С. Сценарный метод прогнозирования политических процессов: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Моск. гос. ун-т им. M. В. Ломоносова. М., 1999. литическим прогнозированием, не обобщается опыт прогнозирования результатов голосования в США и России.
Объектом исследования является политическое прогнозирование как совокупность процедур для получения вероятностного (с указанием степе-0 ни вероятности), научно обоснованного суждения о том, что политическое событие или явление (политический процесс) произойдет (будет развиваться) в определенном месте и в определенный момент будущего.
Предмет исследования - теоретико-методологические основы политического прогнозирования и их применение на практике в США и России.
Целью диссертационного исследования является обобщение, систематизация и сравнение опыта политического прогнозирования, накопленного в США и России.
Для осуществления поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. Уточнить понятие политического прогнозирования, определить типологию и этапы цикла прогнозирования.
2. Оценить спектр методов и методик, применяемых для политического прогнозирования в США и России.
3. Провести классификацию аналитических центров в США и России, занимающихся политическим прогнозированием.
4. Выделить этапы становления практики политического прогнозиро-♦ вания в США и России.
5. Выявить основные модели прогнозирования исходов выборов и обобщить прогнозирование результатов голосования в США и России.
6. Сформулировать критерии эффективности политического прогнозирования.
1 Савченко Т. Е. Реформирование российского общества: проблемы и особенности политического прогнозирования: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Рос. академия гос. службы при Президенте РФ. М., 1999.
В качестве методологической основы исследования выступает междисциплинарный подход, включающий достижения политической социологии, социальной и политической философии. Использовался системный подход. Как один из наиболее перспективных при анализе политических проблем сравнительный метод способствовал выделению общих и особенных принципов политического прогнозирования в США и России.
Для более полного исследования приоритетных направлений политического прогнозирования в США и России был проведен контент-анализ содержания статей журнала "Futurist" с 1967 г. по февраль 2005 г. и журнала «Проблемы прогнозирования» с 2001 г. по №1 за 2004 г.
Теоретическую базу составили работы отечественных и зарубежных исследователей, опубликованные в период с 1970-х гг. по 2005 г.
Эмпирическую базу составили данные исследований, проведенных Корпорацией РЭНД, Гудзоновским институтом, Институтом будущего и др. в США и ВЦИОМ, РОМИР, ФОМ, Центром социологических исследований МГУ, Фондом ИНДЕМ, Фондом «Центр политических технологий», ЦЭПРИ (Центр этнополитических и региональных исследований), Центром оценок политического риска и др. в России, а также Г. Норпортом, А. Абрамовитцем, К. Влезином и Р. Эриксоном, Т. Холбруком, М. Льюис-Беком и Ч. Тином, Б. Локерби, Д. Кэмпбеллом и др., официальные документы, материалы отечественных и зарубежных СМИ.
Для решения сформулированных выше задач в диссертации были рассмотрены сущность (понятие, этапы), типология и методы политического прогнозирования.
Уделено внимание институциональным аспектам политического прогнозирования (организации и этапам становления политического прогнозирования в США и России).
В диссертации обобщается и анализируется опыт и эффективность прогнозирования результатов голосования в США и России.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Опыт политического прогнозирования в США и России"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование показывает, что большинство ученых основным отличием прогнозирования от предвидения считают то, что прогнозирование - тематически более узкое и более детальное исследование. При этом понятие «прогноз» должно удовлетворять ряду требований: 1) иметь вероятностный характер, 2) быть научно обоснованным, 3) определять состояние объекта в будущем и/или альтернативные пути, сроки, ресурсы достижения определенного состояния объекта, 4) содержать указание на определенный момент в будущем.
Типологии политического прогнозирования строятся в зависимости от объектов (внутриполитическое и внешнеполитическое), сочетания экстраполяции и целеполагания (поисковый (исследовательский, изыскательский, дескриптивный)) и нормативный (прескриптивный), а также по критерию соотнесения с различными формами конкретизации управления выделяются ряд подтипов поисковых и нормативных прогнозов (целевой, плановый, программный, проектный и организационный) и технологическое прогнозирование, от периода упреждения и др. Следует отметить, что один и тот же прогноз может быть рассмотрен в рамках каждой из данных типологий, основы выделения которых в США и России совпадают.
Видимые различия в выделении этапов политического прогнозирования российскими (И. Бестужев-Лада и Дм. Ермоленко, В. Косолапов, О. Гаврилов, В. Лисичкин) и американскими (Р. Янг и Г. Франко) учеными являются следствием их более подробного описания.
Классификации методов политического прогнозирования строятся в зависимости от числа и специфики объектов, к которым применяется данный метод (частнонаучные, интернаучные и общенаучные), по степени формализации (интуитивные (эвристические, интуитивно-логические, субъективные) и формализованные (математические, фактографические, статистические, объективные)), по количеству используемых методов (сингулярные, т. е. отдельные (одиночные, простые), и комплексные), а также выделяются методы экспертных оценок, экстраполяции и моделирования, получившие наибольшее применение при политическом прогнозировании.
Основные экспертные методы политического прогнозирования были разработаны в 1950 - 1970-х гг. американскими исследователями. Российскими учеными данные методы, как правило, только усовершенствовались. При этом не все они получили одинаковое распространение. Так, анализ и прогнозирование результатов голосования как в США, так и в России основывается на таких традиционных методах сбора информации, как метод индивидуальной экспертной оценки и опросы общественного мнения. При этом метод «Дельфи», разработанный в 1960-х гг., для прогнозирования результатов голосования впервые применен на президентских выборах 2004 г. в США. Метод экстраполяции, преимущественно циклически-волновой, получил распространение как в США, так и в России. В России данная технология экстраполяции получила широкое распространение с 1990-х гг. В 1990-х гг. в России расширяется область практического применения метода моделирования.
Политическим прогнозированием в США занимаются как государственные (в частности, аналитические центры, входящие в «разведсообщест-во», аппарат министерства обороны, Комитет начальников штабов, государственный департамент и Конгресс США), так и негосударственные (в частности, Корпорация РЭНД, Гудзоновский институт, Институт будущего) аналитические центры, что, с одной стороны, позволяет принимать оперативные решения (за счет наличия «ведомственных» исследовательских центров), а, с другой, - получать оценку от независимых исследовательских центров.
Политическим прогнозированием в России также как в США занимаются как государственные, так и негосударственные аналитические центры. При этом становление большинства аналитических центров происходит в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Возникают аналитические центры, входящие в состав высших органов государственной власти (в систему аналитического обеспечения Президента, Правительства, Федерального Собрания РФ). Исключением является Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, который занимается преимущественно краткосрочным прогнозированием развития экономики страны. Возникают и получают развитие независимые аналитические центры, которые можно разделить на две группы: на аналитические центры, занимающиеся прогнозированием исходов выборов (ВЦИОМ, РОМИР, ФОМ, Центр социологических исследований МГУ и др.), и аналитические центры, занимающиеся другими видами прогнозирования (Фонд «Центр политических технологий», Центр этнополитических и региональных исследований (ЦЭПРИ), Центр оценок политического риска и др.).
На основе проведенного исследования организации политического прогнозирования в США и России выделяется единая схема аналитических центров, занимающихся политическим прогнозированием. Политическим прогнозированием занимаются, во-первых, аналитические центры, входящие в состав высших органов государственной власти или других политических институтов, во-вторых, независимые аналитические центры. При этом последние можно разделить на формально независимые, т. е. не входящие в состав высших органов власти или других политических институтов, но ориентирующиеся на одного заказчика или на один источник финансирования, и независимые, т. е. не ориентирующиеся на одного заказчика. Кроме того, политическое прогнозирование может осуществляться в рамках подразделений крупных корпораций.
На основе проведенного контент-анализа содержания статей журнала "Futurist" с 1967 г. по февраль 2005 г. нами были выделены 4 этапа становления политического прогнозирования, охватывающие период с конца 1960-х по 2000-е гг.
Первый этап - конец 1960-х - первая половина 1970-х гг. - наибольшее внимание уделяется вопросам технической и социальной политики. В 1971 г. появляются исследования, посвященные экологическим проблемам (окружающей среде). Однако рассмотрение данных проблем не является систематическим.
Второй этап - вторая половина 1970-х - начало 1980-х гг. - систематически проводятся исследования, посвященные вопросам экологической политики. Особое внимание уделяется также различным аспектам постиндустриального общества (понятию, вопросам перехода к постиндустриальному обществу, роли политики в новом обществе). В начале 1980-х гг. уменьшается количество исследований, посвященных экологическим проблемам, повышается внимание к экономическим вопросам.
Третий этап - середина - конец 1980-х гг. — наибольшее внимание уделяется экономическим и политическим (будущему политики и правления) вопросам.
Четвертый этап - 1990-е - 2000-е гг. - увеличение количества исследований, посвященных глобальным проблемам. При этом повышается внимание к экологическим проблемам, но основным становится рассмотрение вопросов, связанных с процессом глобализации и, как следствие, изменениями в мировой политике.
Обобщение опыта прогнозирования результатов голосования в США, накопленного с 1920-х гг. показывает, что при построении статистических моделей в немалой степени точность прогнозирования результатов голосования зависит от того, какие факторы, определяющие электоральное поведение принимаются за основные (в частности, при прогнозировании результатов голосования на президентских выборах, учитывают опросы общественного мнения, состояние государственной экономики, количество последовательных периодов пребывания кандидата от партии на посту президента и др.). При этом модели различаются сложностью, количеством выборов, которые учитывают при построении моделей, и ошибками оценок.
Наиболее часто при прогнозировании результатов голосования в США применяются прогнозы, основанные на результатах опросов общественного мнения (как правило, телефонных). Точность данных прогнозов зависит от адекватности метода сбора информации, построения выборки, процедур для определения мнения вероятно проголосующих избирателей, «скрытых избирателей» (в частности, тех, кто не определился со своими политическими предпочтениями) и др.
Кроме телефонных опросов общественного мнения в настоящее время в США, в частности, такие аналитические центры, как "Harris Interactive" и "Zogby International", проводят также интерактивные опросы общественного мнения.
Обобщение опыта прогнозирования результатов голосования в России, накопленного с конца 1980-х гг., показывает, что среди факторов, определяющих электоральное поведение, которые при анализе возможности применения статистических методов в России принимаются за основные, выделяются социальные характеристики (доля городского населения, доля русского населения, численность жителей, доля населения в возрасте 60 лет и старше, доля населения с высшим и незаконченным высшим образованием), текущее экономическое положение (соотношение среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума в регионе, уровень безработицы), социальное напряжение (уровень преступности в регионе), размежевание по оси «власть - не власть», принадлежность к большим социальным группам, партиям или то, что избиратель голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод).
В значительной степени точность прогнозов результатов голосования зависит от их источника.
Ошибки в прогнозах, которые носят информационный характер, могут являться следствием неправильного построения выборки и неадекватного метода сбора данных, неучета «скрытых избирателей», искренности респондентов, склонности к моделям простой линейной экстраполяции, а также фальсификации результатов явки и голосования.
При прогнозировании исходов выборов не поддаются учету так называемые случайные факторы, к числу которых относят внезапное появление компрометирующих материалов, неблагоприятные погодные условия в день голосования и другие события.
Следует учитывать роль обратной связи между прогнозом и решением.
При анализе политических прогнозов следует в первую очередь учитывать их целевую установку. Можно выделить прогнозы, которые направлены на привлечение внимания или формирования определенного мнения относительно какой-либо проблемы; прогнозы, направленные на принятие политических решений и прогнозы, ориентированные на подтверждение/опровержение какой-либо теории. Прогнозы, которые направлены на привлечение внимания или формирование определенного мнения относительно какой-либо проблемы, распространены в политике и могут являться как истинными, так и заведомо ложными. При этом данные прогнозы могут осуществляться на практике за счет эффекта самоосуществления или саморазрушения прогноза. Однако их эффективность определяется не столько точностью и достоверностью, сколько тем, насколько они способствуют достижению цели, для которой производились. В тоже время эффективность прогнозов, направленных на принятие решений и прогнозов, ориентированных на подтверждение/опровержение какой-либо теории определяется в первую очередь степенью точности и достоверности. Точность политического прогнозирования зависит от контролируемых (к числу которых можно отнести факторы, которые положены в основу анализа; полноту и достоверность исходных данных; то, как проводится прогноз (период упреждения, метод и другие характеристики) и кем проводится прогноз (опыт аналитика или аналитического центра, его знания) и не поддающихся контролю факторов.
Обобщение и систематизация опыта политического прогнозирования в США и России показали актуальность и необходимость большей проработки теоретико-методологических основ и их более широкого применения на практике. Проведенное исследование подтверждает необходимость более детального выделения особенностей политического прогнозирования. В настоящее время теоретико-методологическая база политического прогнозирования во многом строится на общих для социально-экономического прогнозирования принципах, не учитывая специфики прогнозирования в сфере политики.
Список научной литературыТимофеева, Марина Анатольевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Аносова Е. И. Роль политического прогнозирования в условиях развитого социалистического общества / Совершенствование развитого социализма и социальная активность молодежи: Тез. к III Всесоюз. чтениям молодых социологов. М., 1984. Вып. I. С. 76-79.
2. Анохина Н. В. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Политическая наука. Выборы в посткоммунистических обществах. М.: ИНИОН РАН, 2000. № 3. С. 152— 168.
3. Аппарат Государственной Думы третьего созыва // http:// www.cityline.ru/politika/fs/gd3app.html
4. Аппарат Совета Федерации первого созыва (1994 — 1996) // http:// www.cityline.ru/politika/fs/sfl арр. html
5. Араб-Оглы Э. А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. М.: Молодая гвардия, 1973. 304 с.
6. Артемов Г. П., Авдиенко Д. А., Попова О. В., Чазов А. В. Электорат политических объединений России: опыт проведения exit-poll в Санкт-Петербурге // Полис. 2000. № 2. С. 54-67.
7. Ахиезер А. С. Социокультурное прогнозирование России на макро-и микроуровнях // Полис. 1994. № 6. С. 16-31.
8. Ахременко А. С. Политическое прогнозирование на российском фоне // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 1. С. 2842.
9. Ахременко А. С. Сценарный метод прогнозирования политических процессов: Автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 1999. 25 с.
10. Базаров В. А. Принципы построения перспективного плана / Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий / Сост.: Э. Б. Корицкий. Лениздат, 1989. С. 166-198.
11. Белл Д. Мир и США в 2013 году: Реферат. М., 1988. 20 с.
12. Белявский А. В., Лисичкин В. А. Тайны предвидения. Прогностика и будущее. М.: Сов. Россия, 1977. 160 с.
13. Бёниш А., Райхельт Д. Буржуазные концепции общества и действительность. Пер. с нем. Общ. ред. и предисл. д. ф. н. Ю. К. Плетникова. М.: Прогресс, 1980. 248 с.
14. Бёрд Дж., Дерракотт X. Разработка и применение долгосрочных прогнозов развития техники в армии США / Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. М.: Прогресс, 1972. С. 212-238.
15. Березина Е. В. О точности прогноза результатов голосования // Со-цис. 1995. №2. С. 98-104.
16. Бестужев-Лада И. В. Методика долгосрочного упреждающего анализа данных в технологическом прогнозировании (long-term advanced data analysis lada-technique) // Социс. 2000. № 1. С. 37-41.
17. Бестужев-Лада И. В. Новый этап эволюции буржуазной футурологии / Критика буржуазной футурологии: Сб. науч. тр. Красноярск, 1984. С. 33—47.
18. Бестужев-Лада И. В. Обязательное предисловие / Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. М.: Academia, 2000. С. 6-22.
19. Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М.: Мысль, 1970. 269 с.
20. Бестужев-Лада И. В. Прогнозирование в СССР // Вестник Академии наук СССР. 1990. № 10. С. 3-13.
21. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. 240 с.
22. Бестужев-Лад а И. В. Современные проблемы социального прогнозирования // Науковедение. Прогнозирование. Информатика. Киев: Науко-ва думка, 1970. С. 211-218.
23. Бестужев-Лада И. В. Эволюция американской футурологии // США: Экономика. Политика. Идеология. 1977. № 3. С. 37-49.
24. Бестужев-Лада И. В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: принципы орагнизации // Социс. 1993. № 8. С. 100-104.
25. Бестужев-Лада И. В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: разработка сценариев // Социс. 1993. № 11. С. 87-90.
26. Бестужев-Лада И. В., Варыгин В. Н., Малахов В. А. Моделирование в социологических исследованиях. М.: Наука, 1978. 104 с.
27. Бестужев-Лада И., Ермоленко Дм. Научное прогнозирование международных отношений в свете ленинских идей // Международная жизнь. 1970. №2. С. 99-107.
28. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. 160 с.
29. Бжезинский 36. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI в. // США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. № 4. С. 112-121.
30. Бобровский В. С. Личность и социальное прогнозирование (критика футурологических концепций). Минск.: Наука и техника, 1977. 184 с.
31. Бовш В. И. Футурология и антикоммунизм. Минск.: Наука и техника, 1977. 272 с.
32. Богданов Р. Г., Кокошин А. А. США: информация и внешняя политика. М.: Наука, 1979. 311 с.
33. Богоявленская Д. Б., Чернавский С. Я. О построении прогнозирующей системы / Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М.: Наука, 1977. С. 226-241.
34. Васецкий Н. «Наш критерий точность, оперативность» // Российская Федерация сегодня. 2001. № 11 // http://www.russia-today.ru/2001/ по11/1 lfederalpower3.htm
35. Василенко В. А. Структура социального прогнозирования / Вопросы прогнозирования общественных явлений. Киев: Наукова думка, 1978. С. 81-98.
36. Вдовиченко Л. Н. Опыт прогнозирования выборов в ведущих капиталистических странах / Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений (опыт прикладных исследований). Сб. науч. тр. М.: Изд-воМГИМО, 1991. С. 113-120.
37. Виноградов В. Г., Гончарук С. И. Законы общества и научное предвидение. М.: Политиздат, 1972. 231 с.
38. Виноградов В. Г., Гончарук С. И. Методологические принципы социального предвидения. М.: Знание, 1979. 64 с.
39. Внешнеполитические исследовательские центры США и Канады. М., 1989. 195 с.
40. Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол // Полис. 2002. № 4. С. 18-19.
41. Второй электоральный цикл в России (1999 2000). М.: Весь Мир, 2002.216 с.
42. Гавра Д. П. Электоральные опросы: ошибки подлинные и мнимые / Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии / Под ред. Л. В. Сморгунова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 145-150.
43. Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. 128 с.
44. Галкин А. А. О сенсации, которая не состоялась // Полис. 2004. № 1.С. 6-9.
45. Гендин А. М. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования // Вопросы философии. 1970. № 5. С. 80—89.
46. Гендин А. М. Футурология в оценке ее представителей (методологическая рефлексия буржуазного футурологического сознания) / Критика буржуазной футурологии: Сб. науч. тр. Красноярск, 1984. С. 47-71.
47. Геополитическое положение России: сценарий накануне XXI века // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1998. № 3. С. 99-113.
48. Глущенко В. В. Прогнозирование. 3-е изд. М.: Вузовская книга, 2000. 208 с.
49. Гневашева М. В. Футурологическая концепция Элвина Тоффлера (критический анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.02. М., 1987. 29 с.
50. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. № 4. С. 4456.
51. Гончаренко А. Н. Прогнозирование и политика (генезис и эволюция прогнозирования в системе «национальной безопасности» и внешнеполитическом механизме США). Киев: Наукова думка, 1993. 178 с.
52. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992 2002 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. 512 с.
53. Горшков М. Майский перелом в предвыборной гонке. Борис Ельцин стремительно набирает очки. / От Ельцина к . Ельцину: президентская гонка 96. М.: ТЕРРА, 1997. С. 456-461.
54. Горшков М. Общее представление о предвыборной ситуации на старте кампании / От Ельцина к . Ельцину: президентская гонка — 96. М.: ТЕРРА, 1997. С. 206-210.
55. Давидович В. Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 448 с.
56. Давыдов М. Г., Лисичкин В. А. Этюды о прогностике. М.: Знание, 1977. 96 с.
57. Диксон П. Фабрики мысли. М.: Прогресс, 1976. 456 с.
58. Дмитриев А. В., Тощенко Ж. Т. Социологический опрос и политика // Социс. 1994. № 5. С. 42-51.
59. Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1977. 208 с.
60. Долныкова Р. Н. Методология и методика прогнозирования внешней политики несоциалистических государств. Опыт системной организации понятий. М.: Наука, Гл. ред. вост. лит-ры, 1986. 256 с.
61. Дубатова Т. Е. Роль прогнозирования в политическом управлении / Политическое управление: Сб. науч. тр. кафедры политологии и политического управления. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 15-23.
62. Евангелиста М. Геополитика и будущее Российской Федерации // Полис. 2002. № 2. С. 82-99.
63. Ермоленко Д. В. Социология и проблемы международных отношений (некоторые аспекты и вопросы социологических исследований международных отношений). М.: Междунар. отношения, 1977. 232 с.
64. Загорский А. Экспертное сообщество и внешнеполитический истеблишмент // Pro et Contra. 2003. Том 8. № 2. С. 7-17.
65. Задорин И. В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: методологические основания, методика и организационная схема / Социально-политическое прогнозирование: практическое пособие. Минск.: Харвест, 2001. С. 36-88.
66. Злотин В. Я. Критический анализ футурологической концепции О. Тоффлера: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.09. М., 1985. 24 с.
67. Иноземцев В. JL, Кузнецова Е. С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий //Полис. 2001. № 6. С. 131-139.
68. Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // http:// www.nns.ru/tsentr/iausf.html
69. Информационно-аналитическому управлению ФСБ исполнилось 10 лет // http://www.fsb.ru/smi/remark/2001/010517-2.html
70. Иудин А. А. Прогноз и предвидение в структуре знаний о будущем / Философские проблемы общественного прогресса: Сб. науч. тр. Горький: Изд-во Горьковского ун-та, 1982. С. 115-122.
71. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года: В 2-х кн. Кн.2 / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 2000. 464 с.
72. Канарейкин В. К. Методологические принципы прогнозирования / Исторический материализм и анализ социальных явлений. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 74—80.
73. Качановский Ю. В. История и прогнозирование в работах футурологов Гудзоновского института (Критический анализ) / Философские проблемы общественного прогресса: Сб. науч. тр. Горький: Изд-во Горьковского ун-та, 1982. 165 с.
74. Кирсанов К. А. Прогнозирование в СССР. М.: НПО «Поиск», 1992. 115с.
75. Кожемяков А. С., Сергеев В. М. Прогнозирование политического развития: особенности разработки динамических моделей // Социс. 1981. С. 111-115.
76. Кокошин А. «Четвертая форма власти?» // Международная жизнь. 1972. № 10. С. 136-138.
77. Кокошин А. А. Прогнозирование и политика (методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США). М.: Междунар. отношения, 1975. 176 с.
78. Комаровский В. С. Политический выбор избирателя // Социс. 1992. № з. С. 23-34.
79. Косолапов В. В. Категориальный аппарат общественной прогностики / Вопросы прогнозирования общественных явлений. Киев: Наукова думка, 1978. С. 44-81.
80. Косолапов В. В., Лисичкин В. А. Критика буржуазных концепций будущего. М.: Мысль, 1978. 166 с.
81. Косолапов Н. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости // Pro et Contra. 2003. Том 8. № 2. С. 18-31.
82. Костяева Н. К. Количественные методы в социальном прогнозировании / Вопросы прогнозирования общественных явлений. Киев: Наукова думка, 1978. С. 158-174.
83. Кохановский В. П. Прогностическая функция принципа историзма / Прогностическая функция марксистско-ленинской философии: Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1990. С. 23-30.
84. Кривов В. Д. Социально-экономические исследования в органах государственной власти. М.: ТЕИС, 1997. 120 с.
85. Кулагин В. М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Рах Democrática? Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис. 2000. № 1. С. 23—37.
86. Купер Э., Шейкер С. Военные прогнозисты / Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. М.: Academia, 2000. С. 337-345.
87. Лапина Н. Ю., Чирикова А. Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего // Социс. 2001. №4. С. 16-27.
88. Лапкин В. В. Закономерности смены российских политических сезонов // Полис. 2004. № 1. С. 42-46.
89. Левашов В. К. Социополитические стратегии развития России // Социс. 2000. № 7. С. 12-25.
90. Лисичкин В. А. Теория и практика прогностики. Методологические аспекты. М.: Наука, 1972. 224 с.
91. Лисичкин В. А. Формирование научной дисциплины прогностики / Науковедение. Прогнозирование. Информатика. Киев: Наукова думка, 1970. С. 295-305.
92. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. 271 с.
93. Лукашук И. И. Прогнозирование международно-правовых отношений / Политические отношения: прогнозирование и планирование. М.: Наука 1979. С. 43-57.
94. Мазур В. Н., Мокляк Н. Н., Рутковский Б. А. Основные направления исследований в области социального прогнозирования / Вопросы прогнозирования общественных явлений. Киев: Наукова думка, 1978. С. 7-28.
95. Макаревич В. Н. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы. М.: Изд-во МГУ, 1994. 120 с.
96. Макарычев А. С. Наука и власть. Система внешнеполитического планирования и анализа в США и странах западной Европы (1970 1990-е годы). Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1994. 152 с.
97. Макарычев А. Система внешнеполитического планирования и анализа: опыт США 70 90-х годов // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 12. С. 40-49.
98. Мейер М. Аналитические центры в системе российской демократии // Пределы власти. 1994. № 1. С. 86-116.
99. Мельвиль А. Ю. Консерватизм и сдвиги в общественном сознании в США. Анализ американских оценок и прогнозов // США: Экономика. Политика. Идеология. 1981. № 10. С. 26-37.
100. Методологические проблемы социального прогнозирования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 128 с.
101. Мичурин В. Л., Ягодина О. Л. Социологические прогнозы и реальность//Социс. 1992. № 1. С. 119-121.
102. Научное предвидение общественных процессов (методологический анализ). Киев: Наукова думка, 1990. 320 с.
103. Ожегов Ю. П. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. М.: Политиздат, 1975. 192 с.
104. Ожиганов Э. Системный кризис власти в СССР. Об искусстве про-гнозирвоания политический событий // Общественные науки и современность. 1991. № 2. С. 41^7.
105. Органы при Правительстве // http://www.government.ru/institutions/ commitees/index.html?heid=l 28
106. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. 352 с.
107. Пантин В. И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // Полис. 2002. № 4. С. 19-26.
108. Первый электоральный цикл в России (1993 — 1996). / Общ. ред. В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной. М.: Весь Мир, 2000. 248 с.
109. Писарев В. Д. Стратегия устойчивого выживания человечества: экологический императив и международное сотрудничество // США: Экономика. Политика. Идеологии. 1995. № 10. С. 64-73.
110. Плотинский Ю. М. Циклические модели прогнозирования развития США // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 2. С. 68-70.
111. Поздняков Э. А. Системный подход и международные отношения. М.: Наука, 1976. 159 с.
112. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2001. 304 с.
113. Политический риск: анализ, оценка, прогнозирование, управление. М.: ИПЦ РАУ, 1992. 64 с.
114. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431 с.
115. Полищук М. JI. В преддверии натиска «третьей волны»: Контуры планетарной цивилизации в общественно-политической мысли Запада. М,: Наука, 1989. 160 с.
116. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации и ее структуры // http://www.fsb.ru/under/pologen.html
117. Положение о Центре экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации // http://www.government.ru/institutions/ ministries/docs.html?heid=5 3 6
118. Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы. Отв. ред. И. В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1978. 272 с.
119. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И. В. Бестужев-Лада (отв. ред.). М.: Мысль, 1982. 430 с.
120. Реформирование России: мифы и реальность (1989 1994). Авторы-составители: Г. В. Осипов (руководитель), В. Н. Иванов, В. К. Левашов, В. В. Локосов, А. Т. Хлопьев. М.: Academia, 1994. 384 с.
121. Римский В. Опросы общественного мнения на выборах в Государственную Думу РФ 1999 года // http://www.indem.ru/rimskiy/niv0102/niv01. htm
122. Рич Э., Уивер К. Р. Пропагандисты и аналитики: «мозговые центры» и политизация экспертов // Pro et Contra. 2003. Том. 8. № 2. С. 64-89.
123. Россия предсказуема. Вып. 0 // http://www.indem.ru/idd2000/anal/ prognoz/vip 1 /Vipuskl .htm
124. Россия предсказуема. Вып. 1 // http://www.indem.ru/idd2000/anal/ prognoz/vip2/Vipusk2 .htm
125. Россия предсказуема. Вып. 4 // http://www.indem.ru/idd2000/anal/ Prognoz/vip4/vipusk4 .htm
126. Рубанов Г. В. Предвидение и случайность (Статистическое предвидение и его роль в научном познании). Минск.: Изд-во БГУ, 1974. 208 с.
127. Румянцева Т. М. Интервью с будущим (Методологические проблемы социального прогнозирования). Лениздат, 1971. 320 с.
128. Руткевич М. Выборы-95: прогнозы и результаты // Власть. 1996. № 3. С. 53-58.
129. Руткевич М. Н. Выборы-99 в зеркале социологии // Социс. 2000. № 5. С. 3-12.
130. Савельев В. А. Постблоковая геополитика: «танец динозавров»? // США: Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 4. С. 3-14.
131. Савченко Т. Е. Реформирование российского общества: проблемы и особенности политического прогнозирования: Автореф. дис. . канд. полит. наук: 23.00.02 / Рос. академия гос. службы при Президенте РФ. М., 1999. 26 с.
132. Саркисян С. А., Голованов JL В. Прогнозирование развития больших систем. М.: Статистика, 1975. 192 с.
133. Семинар информационно-аналитических служб органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации (27 -28 января 2000 г.) // Аналитический вестник. 2000. №3(115).
134. Сергиев А. В. О некоторых методологических принципах прогнозирования в политике // Политические отношения: прогнозирование и планирование. М.: Наука 1979. С. 32^12.
135. Сергиев А. В. Предвидение в политике. М.: Политиздат, 1974. 135с.
136. Сидельников Ю. В. Теория и организация экспертного прогнозирования. М., 1990. 195 с.
137. Сидельников Ю. Экспертиза: состояние и тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 122—130.
138. Ситнянский Г. Ю. Циклы политической истории: принцип наложения и дополнения // Полис. 2002. № 4. С. 45-52.
139. Согрин В. В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление // Полис. 2003. № 3. 164-170.
140. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз (первое полугодие 1995 года). Под ред. Г. В. Осипова. Авторы составители В. К. Левашов и В. В. Покосов. М.: Academia, 1995. 288 с.
141. Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: ИС РАН, 1998. 696 с.
142. Справочник по аналитическим центрам // Пределы власти. 1994. № 1.С. 154-222.
143. Стефанов Н., Яхиел Н., Качаунов С. Управление, моделирование, прогнозирование. Пер. с болг. М.: Экономика, 1972. 143 с.
144. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э. А. М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 1998. 440 с.
145. Супрун В. И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. Новосибирск: Наука, 1986. 208 с.
146. США: научно-техническая революция и тенденции внешней политики. М.: Междунар. отношения, 1974. 256 с.
147. Тавокин Е. П. Социологические опросы электорального поведения // Социс. 1996. № 7. С. 15-20.
148. Тихомиров В. Б. Профессионализм политолога: анализ, принятие решений, управление событиями // Социально-политический журнал. 1993. №3. С. 123-128.
149. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 560 с.
150. Тощенко Ж. Достойна ли политическая экспертиза своего высокого предназначения? // Власть. 1996. № 4. С. 56-60.
151. Три сценария три пути спасения «демократии» // От Ельцина к . Ельцину: президентская гонка - 96. M.: ТЕРРА, 1997. С. 67-69.
152. Тугаринов В. П., Румянцева Т. М. Предвидение и современность. Лениздат, 1976. 352 с.
153. Умов В. И., Лапкин В. В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. 1992. № 4. С. 51-63.
154. Управленческое консультирование: В 2-х т. Пер. с англ. М.: СП «Интерэксперт», 1992. Т. 1. 319 с.
155. Федеральное Собрание: Совет Федерации. Государственная Дума: Справочник (по состоянию на 5 ноября 1996) / Автор-составитель Г. В. Бе-лонучкин. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996. 320 с.
156. Филатова И. П. Футурологическая концепция Олвина Тоффлера // Социс. 1987. №5. С. 114-117.
157. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 33—48.
158. Хафизов Р. К. Прогностические возможности научного принципа / Прогностическая функция марксистско-ленинской философии: Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1990. С. 113-120.
159. Хелмер О. Анализ будущего: метод Дельфи / Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. М.: Прогресс, 1972. С. 77-83.
160. Хилькевич Е. В. К вопросу об истоках проблемы «размывания» национально-государственного суверенитета в футурологии и прогностике // Политические феномены и процессы глазами молодых ученых. М., 2002. С.120-126.
161. Хогвуд В., Ганн Л. Прогнозирование // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 6. С. 50-63.
162. Холох В. И. Информационные предпосылки предвидения общественных явлений / Вопросы прогнозирования общественных явлений. Киев: Наукова думка, 1978. С. 98-121.
163. Храленко Н. И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 168 с.
164. Хромушин Г. Б. Будущее в зеркале антикоммунизма. М.: Политиздат, 1975. 63 с.
165. Шейдина И. Л. США: «фабрики мысли» на службе стратегии. М: Наука, 1973. 192 с.
166. Ширяев Ю. И. О конкретности и точности социальных прогнозов / Вопросы прогнозирования общественных явлений. Киев: Наукова думка, 1978. С. 121-137.
167. Шлезингер-младший А. М. Циклы американской истории. Пер. с англ. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. 688 с.
168. Шляпентох В. Э. Предвыборные опросы 1993 г. в России (критический анализ) // Социс. 1995. № 9, № 10.
169. Яковлев И. Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование // Полис. 1998. № 2, № 3.
170. About CRS // http://www.loc.gov/crsinfo/whatscrs.html
171. Abramowitz A. I. The Time-for-Change Model and the 2004 Presidential Election: A Post-Mortem and a Look Ahead // http:// www.politicalforecasting.com
172. Abramowitz A. I. When Good Forecasts Go Bad: The Time-for-Change Model and the 2004 Presidential Election // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 745-746.
173. Armstrong J. S. Long-range forecasting: from crystal ball to computer. New York: Wiley, 1985. 689 p.
174. Armstrong J. S. Research on Forecasting: A Quater-Centuiy Review, 1960 1984 // http://www-marketing.wharton.upenn.edu/forecast/paperpdf/ Omsbudsman%20Research.pdf
175. Bestuzhev-lada I. V., Filatov V. P. Forecasting of international relations in the USSR / Forecasting in international relations: Theory, Methods, Problems, Prospects. San Francisco, 1978. P. 352-364.
176. Biais A. How Many Voters Change Their Minds in the Month Preceding an Election? // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 801-803.
177. Bloomfield L. P. Short-order futures: short-range forecasting in foreign affairs / Forecasting in international relations: Theory, Methods, Problems, Prospects. San Francisco, 1978. P. 278-289.
178. Campbell J. E. Forecasting the Presidential Vote in 2004: Placing Preference Polls in Context // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 763-767.
179. Campbell J. E. Introduction The 2004 Presidential Election Forecasts // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 733735.
180. CBO's Staffing and Organization // http://www.cbo.gov/Organization. cfm
181. Cooper C. L. Micawber versus de Jouvenel: planning and forecasting in the real world of Washington / Forecasting in international relations: Theory, Methods, Problems, Prospects. San Francisco, 1978. P. 337-351.
182. Cuzan A. G., Bundrick C. M. Comparing the Time-for-Change and Fiscal Models: A Synthesis? August 25, 2004 // http://www.politicalforecasting. com/
183. Delphi Surveys // http://morris.wharton.upenn.edu/forecast/Political/ Delphiexpertsprediction.html
184. Eisenhower K., Nelson P. The Phony Science of Predicting Elections // http://slate.msn. com/?id=833 75
185. GAO at a Glance // http://www.gao.gov/about/gglance.html
186. GAO's Name Change and Other Provisions of the GAO Human Capital Reform Act of 2004 // http://www.gao.gov/about/namechange.html
187. George A. L. Problem-oriented forecasting / Forecasting in international relations: Theory, Methods, Problems, Prospects. San Francisco, 1978. P. 329337.
188. Green K. C., Armstrong J. S. Value of expertise for forecasting decisions in conflict. December 7, 2004 // http://www-marketing.wharton.upenn.edu/forecast/paperpdf/Expertconflicts.pdf
189. Green K., Armstrong J. S. Structured Analogies in Forecasting. September 10, 2004 // http://www-marketing.wharton.upenn.edu/forecast/ paperpdf7StructuredAnalogies.pdf
190. Greene J. P. Forecasting Follies: Why Political Scientists Can't Predict Presidential Elections // The American Prospect. № 15 (Fall, 1993) // http://home.eclions.net/mbobic/Parties/15gree.html
191. Hibbs D. Implications of the "Bread and Peace Moder of US Presidential Voting for the 2004 Election Outcome // http://www.douglas-hibbs.com/Election2004/election2004.htm
192. Holbrook T. M. Good News for Bush? Economic News, Personal Finances, and the 2004 Presidential Election // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 759-761.
193. Hudson Institute // NIRA's World Directory of Think Tanks // http ://www.nira.go .jp/ice/n wdtt/dat/ 1283 .html
194. Institute for the Future (IFTF) // NIRA's World Directory of Think Tanks // http://www.nira.go.jp/ice/nwdtt/dat/ 1287.html
195. Jardini David R. Out of the Blue Yonder // RAND Review. 1998. Vol. 22. № 1.
196. Jones R. Variation in Poll Results // http://www.politicalforecasting.com
197. Jones R. J., Jr. You Can Predict the 2004 Presidential Election (Maybe!) // http://www.politicalforecasting.com
198. Lewis-Beck M. S., Tien C. Jobs and the Job of President: A Forecast for 2004 // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 753-758.
199. Lewis-Beck M. S., Tien C. The Jobs Model Forecast: Well Done in 2004. Forthcoming in PS: Political Science and Politics (January, 2005) // http://www.politicalforecasting.com
200. Lichtman A. The keys to Election 2004 // http://www.gazette.net/200317/weekend/issuesideas/l 55679-1 .html
201. Lockerbie B. A Look to the Future: Forecasting the 2004 Presidential Election // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 741-743.
202. Meadows D. H., Meadows D. I., Randers J., Behrens III W. W. The Limits to Growth. Abstract established by Eduard Pestel. A Report to The Club of Rome (1972) // http://www.clubofrome.org/archive/reports.html
203. Members of the Intelligence Community // http://www.intelligence.gov/ 1 -members.shtml
204. Milburn T. W. Successful and unsuccessful forecasting in international relations / Forecasting in international relations: Theory, Methods, Problems, Prospects. San Francisco, 1978. P. 79-91.
205. Mission // http://www.cbo.gov/Mission.cfm
206. Norpoth H. From Primary to General Election: A Forecast of the Presidential Vote // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 737-740.
207. Principles of forecasting: a handbook for researchers and practitioners. Edited by J. Scott Armstrong. Boston, MA : Kluwer Academic, 2001 // http://www-marketing.wharton.upenn.edu/forecast/methodologytree.html
208. RAND Corporation (RAND) // NIRA's World Directory of Think Tanks // http://www.nira.go.jp/ice/nwdtt/ dat/1306.html
209. Wlezien C., Erikson R. S. Post-Election Reflections on our Pre-Election Predictions // PS: Political Science and Politics, forthcoming (2005) // http://www.politicalforecasting.com
210. Wlezien C., Erikson R. S. The Fundamentals, the Polls, and the Presidential Vote // PS: Political Science & Politics. 2004. October. Vol. XXXVII. No. 4. P. 747-751.
211. Who We Are // http://harriinteractive.com/about/
212. Young R. A., Franco G. R. Long-range forecasting in international relations // Forecasting in international relations: Theory, Methods, Problems, Prospects. San Francisco, 1978. P. 290-307.
213. Zogby International Launches Online Polling with "Zogby Interactive" // http://www.zogby.com/search/ReadNews.dbm?ID=831• * *
214. Политическое прогнозирование в аналитических центрах, входящих в систему аналитического обеспечения Президента РФ Приложение 1 (1992 наст, вр.)
215. Наименование центра Время действия Штатная численность Отделы Главные цели Прогностические задачи
216. Управление Президента Российской Федерации по внутренней политике образовано Указом Президента РФ от 25.03.2004 анализ и прогнозирование развития политических процессов в РФ и ее субъектах
217. Экспертное управление Президента Российской Федерации образовано Указом Президента РФ от 25.03.2004 анализ информации, разработка прогнозов и сценариев развития социально-экономических отношений
218. Была официально утверждена в качестве одной из основных задач Управления Указом Президента РФ от 8.08.1998 г. № 924.• щ *
