автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Оренбургское казачье войско в конце XIX-начале XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оренбургское казачье войско в конце XIX-начале XX вв."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

На правах рукописи

Ганин Андрей Владиславович Оренбургское казачье войско в конце XIX- начале XX вв. (1891-1917 гг,)

Специальность 07.00,02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре Истории России XIX - нач. XX вв. исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Айрапетов Олег Рудольфович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Дегоев Владимир Владимирович (МГИМО (У) МИД РФ)

кандидат исторических наук, доцент Смирнов Андрей Анатольевич

(Московский архитектурный институт (государственная академия))

Ведущая организация: Государственный исторический музей

Защита состоится «14» ноября 2006 г. в 16 часов на заседании Диссертационного Совета К-501.001.09 по отечественной истории при Московском государственном университете им. М.В, Ломоносова по адресу: Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 550.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. A.M. Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан « » октября 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

доктор исторических наук, профессор Н.В. Козлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Вызовы современности, наличие в военной доктрине

России задач по организации территориальной обороны заставляют обратиться к историческому

опыту казачества. История казачества - неотъемлемая часть истории становления и развития

России Х1У-ХХ вв. Видный деятель казачьей эмиграции, бывший председатель Донского

правительства Н.М. Мельников писал в 1928 г.: «Казачество... Казаки... Не колеблюсь сказать:

на мой слух - «это звучит гордо». Ведь это - те самые, которые из России большой сделали

Россию Великую, расширив ее границы, присоединив к ней необъятные пространства Дона,

Кубани, Терека, Кавказа, Урала, Сибири, Дальнего Востока. И не только присоединили, но я

колонизовали, удержали, вросли корнями, закрепили прочно и навсегда».1 Действительно, в

истории дореволюционной России казаки сыграли выдающуюся роль, отнюдь не случайно

появилось выражение, что «границы России лежат на арчаке2 казачьего седла». Актуальность

темы обусловлена ее недостаточной разработанностью, отсутствием в науке целостного видения

комплекса проблем завершающего этапа существования казачества в Российской империи и

необходимостью значительного расширения источниковой базы исследований и обобщения

ранее накопленного материала.

Объект исследования. Объектом исследования является Оренбургское казачье войско как административно-хозяйственная единица, оренбургское казачество как особое сословие и воинские формирования оренбургского казачества в составе русской армии конца Х1Х-начапа XX вв.

Предмет исследования. Предметом исследования являются военно-политические и социально-экономические процессы, определявшие эволюцию Оренбургского казачьего войска в конце ХГХ-начале XX вв.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом 1891-1917 гг. Выбор нижней хронологической границы обусловлен, прежде всего, принятием 3 июня 1891 г. «Положения об общественном управлении станиц казачьих войск», внесшего значительные изменения в жизненный уклад казачьих войск. Выбор верхней границы связан с событиями Февральской революции (этот сюжет вынесеи за рамки исследования) и сменой государственного строя России.

Территориальные рамки исследования охватывают Южный Урал, Поволжье, Сибирь, Среднюю Азию, пункты дислокации оренбургских казачьих частей на территории Варшавского, Петербургского, Казанского и Туркестанского военных округов, применительно к событиям 1904-1905 гг. территорию Дальнего Востока и Маньчжурии, а в отношении событий 1914-1917 тт. - полосу Восточного фронта, а также отдельные районы Закавказья.

' Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Париж, 1928. С. 220-221.

1 Арчак - деревянная основа казачьего седла.

Степень научной разработки темы. Еще до 1917 г. в России было издано значительное количество работ по истории казачества, но современные авторы отмечают такие недостатки дореволюционных трудов по этой тематике, как невысокий уровень анализа материала, стремление обосновать концепцию верноподданнической роли казачества на протяжении всей его истории, неточность фактической базы. Тем не менее, многие работы и по сей день не утратили своего значения. Среди работ общего характера следует упомянуть труды И. Хорошхина и других авторов,3 отличавшиеся большим количеством статистического и исторического материала, тщательным подходом авторов к анализу рассматриваемых проблем. Особое место в дореволюционной историографии занимает состоящий из 4 частей 11-й том официального юбилейного издания «Столетие Военного министерства». Первые две части издания представляют собой исторический очерк Главного управления казачьих войск, в третьей части подробно рассмотрена воинская повинность казаков в ее историческом развитии и в четвертой - землеустройство казачьих войск,4 Наиболее характерными для дореволюционной историографии произведениями стали краткие очерки по истории войска или отдельных частей, составленные, как правило, казачьими офицерами.5 Многие из этих работ, часто написанных с включением личных воспоминаний их авторов, в связи с утратой в ходе революции, Гражданской войны и после нее целого ряда документальных материалов по истории войска, приобрели черты исторического источника. Среди этих трудов можно выделить исследования генерал-майора Ф.М. Старикова (1842-1911),6 без использования которых изучение развития войска до начала XX в. невозможно представить.

Дореволюционная историография русско-японской войны достаточно обширна, но аналитических работ по участию казаков в боевых действиях издано практически не было.7 При анализе места и роли оренбургских казаков в боевых действиях были использованы классические военно-исторические исследования, как по всей войне, так и по отдельным ее событиям. К таким

3 Генерального штаба полковник Хорошхин {И.]. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881; Нуджевскйй М. Опыт военно-исторического исследования о казачестве. Житомир, 1897.

4 Столетие Военного министерства 1802-1902. Т. XI. Ч, I-IV. СПб., 1902-1911.

5 Авдеев П И. Историческая записка об Оренбургском казачьем войске, составленная Советником Войскового хозяйственного правления полковником П.И. Авдеевым. Оренбург, 1904; Алексеева H.H. Краткий исторический очерк Оренбургского казачьего войска. Составлен женой хорунжего М.И. Алексеева. Оренбург, 1910; Водопьянов В.П. История б-го Оренбургского казачьего лолка. М„ 1996 (рспр. им.); Лобов Н.Г. Описание знамен, знаменных значков и хоругвей Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1912; Он же. Краткая записка о старшинстве Оренбургского казачьего войска: составлена на основании исторических материалов по приказанию генерал-лейтенанта Сухомлинова 15 декабря 1911 г. Оренбург, 1411; Общее понятие об истории Оренбургского казачьего войска с приложением схемы и ведомости знакам отличий, высочайше пожалованным строевым частям Оренбургского казачьего войска. Казань, 1911.

* Стариков Ф.М. И сгори ко-статистический очерк Оренбургского казачьего войска с приложением статьи о домашнем быте оренбургских казаков, рисунков со знамен и карты. Оренбург, 1891; Он же. Исторический очерк присоединения к России Оренбургского края и участия в этом местного казачества. Оренбург, 1891; Он же. Краткий исторический очерк Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1890; Он же. Откуда взялись казаки. 2-е изд. Оренбург, 1884.

7 За исключением мемуарно-исследовательских работ А.И. Кривошекоаа: Оренбуржцы на Дальнем Востоке. Шестая сотня 12-го полка. Вып. 1, Троицк, 1913; Разбитый разъезд. Рассказ из русско-японской войны. Троицк, 19)3; В плену у японцев. Троицк, 1913.

работам следует отнести материалы работы военно-исторической комиссии Генерального штаба генерал-майора В.И. Гурко,® произведения А.Н. Куропаткина9 и других авторов.10 Из трудов, касающихся общих проблем военной истории, опубликованных в эмиграции, нужно упомянуть «Историю русской армии» А.А. Керсновского, которая была переиздана в России,11

В советской историографии, если не считать книги Н. Евсеева12, носившей пропагандистский характер, научное изучение прошлого оренбургского казачества началось лишь с середины 1950-х гг. и связано с деятельностью Л.А. Селивановской13, Г.В. Пожидаевой14 и Л.И. Футорянского15, занимавшихся, главным образом, проблемами социально-экономической истории. Вопросами политической истории войска занимался челябинский историк М.Д. Машин,16 но его монография «Оренбургское казачье войско» носит обзорный характер и, в основном, касается истории войска до 2-й половины XIX в.

Наиболее значимыми для рассматриваемой темы являются труды современной российской историографии. Основоположником научного осмысления проблемы участия оренбургских казаков в русско-японской войне является оренбургский исследователь В.Г. Семенов, написавший на местном материале обзорную статью по этому вопросу; участие казачества в

I Русско-японская война 1904-1905 гг. Т. 1. События на Дальнем Востоке, предшествовавшие войне и подготовка к этой войне. Работа военно-исторической комиссии по описанию Русско-Японской войны. СПб., 1910; Русско-японская война 1904-1905 тт. Т. 2. Первый период. Ч. 1, От начала военных действий до боя гол Вафангоу 1 июня. Работа военно-исторической комиссии по описанию Русско-Японской войны, СПб., 1910,

9 Куропаткин А.Н. Записки генерала Куропаткина о русско-японской войне. Итоги войны. Издание второе. Берлин, 1911.

10 Апушкин В.А. Русско-японская война 1904-1905 гт. М., 1911; Гершельман Ф. Конница в русско-японскую войну и в былое время. СПб., 1912; Голеевский. Описание действий конницы 2-й Маньчжурской армии в период боев у Мукдена 14-25 февраля 1905 г. СПб., 1906; Извлечения из труда ротмистра австрийской службы графа Врангеля. Конница в Восточно-Азиатской войне. Русско-японская война в наблюдениях и суждениях иностранцев. Вып. XI. СПб., 1907; Иллюстрированная летопись русско-японской войны (По официальным данным, сведениям печати и показаниям очевидцев). СПб., 1904; Пеле-Нарбонн. Ген.-лейт. германской службы. Поучительность для кавалерии войны в Манчжурии. Русско-японская война в наблюдениях и суждениях иностранцев. Вып. XVII. СПб., 190$; Русско-японская война в сообщениях в Николаевской академии Генерального штаба. Т. 1. Ч, 1. СПб., 1906 и др.

" Керсновский A.A. История русской армии. Т. 3. 1881-1915 гг. М., 1994. 12 Евсеев Н. О прошлом и настоящем оренбургских казаков. Самара, 1929.

II Ссливановская Л.А. Социальная дифференциация оренбургского казачества в конце XIX — начале XX вв. //Уч. зап.

Оренбург, гос. пед. ин-т. Вып. 13, Оренбург, 1958. С. 41-89; Она же. Экономическое положение и социальная дифференциация оренбургского казачества в конце XIX - начале XX вв. //Особенности аграрного строя России в

период империализма. М., 1962. С. 265-267.

14 Пожндаева Г.Б. Разложение казачьей общины накануне 1917 г. (По материалам Южного Урала) //Вопр. аграрной истории Урала и Западной Сибири: Докл. и сообщения науч. конф. «В.И. Ленин и социалистическое преобразование сельского хозяйства Урала и Западной Сибири». Курган, 1971,

15 Футорянский Л.И. Казачество в период буржуазно-демократических революций в России. Дисс. д.и.н. М., 1973; Он же. Землевладение и землепользование в Оренбургском казачьем войске в конце XIX - начале XX вв. //Социально-экономическое развитие и классовая борьба на Южном Урале я в Среднем Поволжье (Дореволюционный период). Уфа, 1988; Он же. Казачество в системе социально-экономических отношений в предреволюционный период России //Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972; Он же. Расслоение казачьих хозяйств в конце XIX - начале XX века. //Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вильнюс, 1974.

14 Машин М.Д. Из истории родного края. Оренбургское казачье войско. Челябинск, 1976 (2-е изд. - Челябинск, 2000); Он же. Казачество в революции 1905-1907 гг. //Научная сессия по истории первой русской революции 19051907 гг. М., 1965. С. 232-242; Он же. Казачество в революции 1905-1907 гг. //Ученые записки Пермского и Оренбургского пединститутов. Общественные науки. Вып. 32. Пермь, 1969. С. 84-100; Он же. Оренбургское казачество в 1-й и 2-й Государственных .Пумах //Урал в революции 1905-1907 гг. Свердловск, 1985; Он же. Российская социал-демократия и рост оппозиционных настроений среди казачества Урала //Вестник Челябинского педагогического университета. Исторические науки, 1996. № 1, С. 71-80,

5

целом в войне рассматривали и некоторые другие авторы.17 Продолжением исследования проблемы стали глава диссертации и статья В.В. Быкова (Челябинск), в которых автор впервые использовал некоторые документы из собрания Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) в Москве.18 Однако использованная нсточниковая база была недостаточной и не охватывала весь комплекс сохранившихся документов. Обращались исследователи и к проблеме участия оренбуржцев в борьбе с революционным движением в период первой русской революции. Среди первых специальных исследований по истории участия войск в борьбе с революционным движением на Урале следует отметить небольшую статью C.B. Штехера.19 Несколько страниц своей книги «Казачество России на рубеже веков», а также некоторые другие свои работы посвятил непосредственно проблеме участия казачества в борьбе с революцией Л.И. Футорянский.20 По мнению Фу торя некого, казаки занимались контрреволюционной деятельностью, на их совести бесчинства и зверства, однако такой подход не соответствует современному уровню научной разработки проблемы.

Революционные процессы на территории Оренбургского войска и Оренбургской губернии рассматривали в своих работах B.C. Кобзов и Д.А. Сафонов,21 но они не касались вопросов боевого применения казачьих частей в 1905-1908 гт, и детально не анализировали влияние событий на казачью массу. Непосредственно проблеме использования оренбургских казачьих частей на Урале в годы первой русской революции посвящена лишь глава диссертации челябинского историка В.В. Быкова.22 Частично эта проблема затронута и в весьма содержательных статьях H.H. Попова, а также в статье и диссертации C.B. Джунджузова,23 но в последней несколько преувеличена степень революционности оренбургского казачества в

" Семенов В.Г, Оренбургские казаки в русско-японской войне 1904-1905 гг. // Гостиный Двор; Альманах. Калуга, 1995, № 1. С. 167-174; Воскобойников ГЛ. Казачество в русско-японской войне (1904-1905 гг.). Ростов-на-Дону, 1995; История казачества азиатской России. Т. 2. Вторая половина XIX-начало XX века. Екатеринбург, 1995. " Быков В.В. Оренбургское казачье войско в период русско-японской войны и подъема политической активности в России (1904-1907 гг.). Дисс. к.и.н. Челябинск, 1999. Глава. 1. С. 47-84; Он же. Оренбургское казачье войско в русско-японской войне 1904-1905 гг. // Оренбургское казачье войско. Поиски. Находки. Открытая, Челябинск, 1999. С. 75-90.

" Штехер C.B. Участие воинских частей в подавлении революционного движения на Урале (1905-1907 гг.) //Урал в революции 1905-1907 гг. Свердловск, 1985. С. 80-82.

футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1997. С. 108-113; Он же. Казачество в революции 1905-1907 гг. //Ученые записки Оренбургского государственного педагогического института. Общественные науки. Вып. 32. Оренбург, 1969. С. 84-100.

11 Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в годы первой русской революции //Оренбургское казачье войско:

воинская служба и общественная жизнь. Челябинск, 1997. С. 122-137; Сафонов ДА. Пробуждение. Революция 19051907 тт. и Оренбуржье. Оренбург, 1996.

и Быков В.В. Оренбургское казачье войско в период русско-японской войны и подъема политической активности в

России (1904-1907 гг.). Дисс. к.и.н. Челябинск, 1999,

п Джунджузов C.B. Аграрный кризис 1905-1906 годов н его влияние на распространение оппозиционных

настроений среди оренбургских казаков, участвовавших в подавлении народных выступлений в Поволжье и на

Урале //История аграрных отношений в России. Материалы межвузовской научно-практической конференции.

Оренбург, 1998. С. 219-222; Он же. Деятельность карательных органов на Южном Урале в период первой

российской революции. Дисс. к.и.н. Оренбург, 1998; Попов Ш1. Военные организации РСДРП на Урале в 1905-1907

гг. //Урал в революции 1905-1907 гг. Свердловск, 1985, С. 101-106; Он же. Казачьи формирования на Урале в 1905-

1907 гг. //Казачество на государевой службе. Материалы научной конференции, Екатеринбург, 1993; Он же.

Противодействие левому радикализму в гарнизонах Урала в 1905-1910-е гг. //История и террор: Тезисы докладов на межвузовской научной конференции. Вып. П. Пермь, 1996. С. 37-39.

б

рассматриваемый период. Общим недостатком практически всех специальных работ по данной проблеме является слабое использование их авторами документов РГВИА, имеющих непосредственное отношение к данной проблематике.

Особой темой является историография участия казачества в Первой мировой войне. Следует признать, что эта историография невелика,34 что же касается оренбургского казачества, то единственным автором, непосредственно занимавшимся проблемой участия оренбурасцев в Первой мировой войне, является оренбургский историк В.Г. Семенов.

Некоторые сюжеты до сих пор вообще выпадали из поля зрения авторов. К их числу относится проблема участия казачества в подавлении восстания 1916 г. в Туркестане и Степном крае. В советской историографии это выступление считалось актом национально-освободительной борьбы народов Средней Азии и Казахстана против царизма.2' Похожие оценки с упором на колониальную сущность политики России в регионе присутствуют и в современной националистической историографии.26 В работе Х.Т. Турсунова основной упор был сделан на изображение народов Средней Азии как угнетенных, а политика правительства в отношении Средней Азии оценивалась как безудержная эксплуатация. Российская империя характеризовалась не иначе как «тюрьма народов», а восстание являлось само собой разумеющимся следствием сложившейся ситуации. Турсунов и ряд других авторов преднамеренно искажали факты, пытаясь скрыть, прежде всего, этно-конфессиональную основу событий 1916 г. Отечественные авторы после 1991 г. за редким исключением почти не касались этой темы, видимо, полагая, что с распадом СССР данная проблематика к истории России перестала иметь отношение. Представляет интерес анализ характера восстания и исследование истории его подавления русской армией при активном участии оренбургских казачьих частей.

К современной российской историографии истории оренбургского казачества конца XIX -начала XX вв. относятся работы, главным образом, уральских историков, этнологов и краеведов, в которых с различной степенью глубины рассматриваются проблемы управления, воинской повинности, боевого применения, образования, революционного движения, хозяйственной жизни и быта оренбургского казачества. Можно выделить труды А.П. Абрамовского,27 В.П. Баканова,28

34 Из монографических и диссертационных исследований можно отметить лишь следующие: Антропов О.О. Астраханское казачье войско в первой трети XX века: опыт социально-исторического анализа. Дисс. к.и.н. М., 1999; Воскобойников Г.Л.Казачество в Первой мировой войне. М., 1994; Евдокимов Р.П. Казачьи войска в условиях Первой мировой войны: Кавказский фронт. Дисс. к.и.н. М., 2005; История казачества азиатской России. Т. 3. XX век, Екатеринбург, 1995; Семенов В.Г. Оренбургское казачье войско в годы Первой мировой войны 1914-1917 гг. Дисс. к.и.н, Оренбург, 2003; ТрутВ.П. Казачество России в период Первой мировой войны. Ростов-на-Дону, 1998; Holquist P. Making War, Forging Revolution. Russia's continuum of crisis, 1914-1921. Cambridge - London, 2002. 25 Турсунов X.T. Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1962.

24 Напр.: Кузембайулы А., Эбил Е.А. История Республики Казахстан. Учебник для вузов. Астана, 2001. С. 268-275.

" Абрамовский А.П. Оренбургское казачье войско: история и современность. Челябинск, 1993 (в соавт.);

АбрамовскиЙ А.П., Кобзов B.C. Войсковые школы оренбургского казачества //Вестник Челябинского университета.

Серия 1. История. С. 8-19; АбрамовскиЙ А.П, Кобзов B.C. Во славу государства Российского. Челябинск, 1994;

Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Управление и воинская повинность оренбургского казачества (2 пол. XIX - начала

XX вв.). Челябинск, 1997; АбрамовскиЙ А.П., Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в трех веках. Челябинск,

1999.

В.В. Быкова,29 В.М. Воинова,30 C.B. Джунджузова,31 B.C. Кобзова,32 В.А, Кузнецова,33 В.Ф. Мамонова,34 Т.К. Махровой,35 А.И. Оборкина,36 Р.Н, Рахимова,37 А.А. Рыбалко,38 Д.А. Сафонова,39 В.Г. Семенова,40 Г.В. Форстмана,41 затрагивающие различные аспекты развития войска и всего южно-уральского региона. Также следует отметить сборники статей по истории Оренбургского казачьего войска, издававшиеся в 1990-х - начале 2000-х гг. в Челябинске.42 Тем не менее, большинство работ носит частный характер, не имеет в своей основе систематической проработки всего документального материала, относящегося к истории войска и не создает целостной картины развития войска накануне гибели Российской нмперии.

В зарубежной историографии не было создано работ, посвященных непосредственно Оренбургскому казачьему войску в рассматриваемый период, однако историография российского казачества достаточно обширна. В англоязычной историографии выделяются работы Р. МакНила43, М. Хиндуса44, Ф. Лонгворса45, А. Ситона46, В. Крессона,47 П. Холквиста,48 Ш.

и Баканов В.П. Из истории оренбургского казачества. Магнитогорск, 1993.

и Быков В.В. Оренбургское казачье войско в период русско-японской войны и подъема политической активности в России (1904-1907 гг.), Дисс. к.и.н. Челябинск, 1999.

w Войнов В.М, История войска Оренбургского. Оренбург, 1992; Он же. Правда об оренбургском казачестве //Отечество (Москва). Краеведческий альманах, 1990, № I. С, 206-216.

" Джунджузов C.B. Аграрный кризис 1905-1906 годов и его влияние на распространение оппозиционных настроений среди оренбургских казаков, участвовавших в подавлении народных выступлений в Поволжье и на Урале //История аграрных отношений в России, Материалы межвузовской научно-практической конференции. Оренбург, 1998; Он же. Деятельность карательных органов нз Южном Урале в период первой российской революции. Автореферат дисс. к.и.н. Оренбург, 1998.

Кобзов B.C. Становление и развитие структуры управления и воинской повинности оренбургского казачества (XVIH-нач. XX вв.). Дисс. д.и.н. Челябинск, 1996.

" Кузнецов В.А. Военно-патриотическое воспитание оренбургского казачества. Челябинск, 2004. м История казачества Урала. Оренбург-Челябинск, 1992 (ред., член авт. колл.); Мамонов В.Ф. История казачества России.Т. 1. Екатеринбург-Челябинск, 1995.

" Махрова Т.К. Казачье хозяйство Оренбургской губернии. Челябинск, 1998; Она же. Казачество Урала и власть. М„ 2004; Она же. Оренбургское казачество и степь: к вопросу о земельных отношениях //Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. II. Русская колонизация Урала: историко-культурные процессы. Челябинск, 1995; Она же. Торгово-предприкимательская деятельность оренбургских казаков (вторая половина XIX — начало XX века) //Оренбургское казачье войско: воинская служба и общественная жизнь. Челябинск, 1997.

и Оборкин А.И. История оренбургского казачества в трудах войсковых офицеров (60-е гг. XIX - нач. XX вв.) //Казаки Урала н Сибири в XVII-XX вв. Екатеринбург, 1993. С. 123-128.

57 Рахимов P1I. Оренбургские и уральские казаки-дворяне Оренбургской губернии //Башкирский край. Вып. 5. Уфа, 1994. С. 21-41.

и Рыбалко A.A. История и бьгт казаков Новолинейного района (этнографический очерк) //Аркаим. Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995. С. 117-134. Сафонов Д.А. Пробуждение. Революция 1905-1907 гг. и Оренбуржье. Оренбург, 1996.

40 Семенов В.Г. Из истории Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1992; Он же. Кавалеры ордена Святого Георгия Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1992; Он же. Оренбургские казаки в русско-японской войне 1904-1905 гг. //Гостиный двор (Калуга). 1995. № 1, С. 167-174; Он же. Оренбургское казачье войско в годы Первой мировой войны 1914-1917 гг. Дисс. к.и.н. Оренбург, 2003; Семенов В.Г., Семенова В.П. Губернаторы оренбургского «рая, Оренбург, 1999 и др.

История казачества Урала. Оренбург-Челябинск, 1992 (член авт. колл.).

41 Оренбургское казачье войско: Исторические очерки. Сб. научных трудов. Челябинск, 1994; Оренбургское казачье

войско: Культура. Быт. Обычаи. Челябинск, 1996; Оренбургское казачье войско: Воинская служба и общественная жизнь, Челябинск, 1997; Оренбургское казачье войско: Поиски. Находки, Открытия. Челябинск, 1999; Оренбургское казачье войско: Религиозно-нравственная культура. Челябинск, 2001.

41 McNeal. Robert Hatch. Tsar and Cossack, 1855-1914. London, 1987.

44 Hindus, Maurice. The Cossacks. The story of a Warrior People. London, 1946.

4' Longworth Ph. The Cossacks. Five centuries of Turbulent Life in the Russian Steppes. N.Y., 1970.

44 Seaton A. The Horsemen of the Steppes. London, 1985.

47 Cresson. W.P. The Cossacks: Their history and country. "N.-J., 1981.

8

О'Рурк.49 Франкоязычная литература представлена трудами Ж. Савана50 и Низеля.51 Сравнительно обширна и германоязычная литература о казаках.52 Наиболее оригинальными западными исследованиями являются труды Р. МакНила и П. Холквиста, предложивших собственное оригинальное видение упадка казачества во 2-й половине XIX-начале XX вв.

Анализ историографии свидетельствует о том, что дальнейшая разработка темы на материалах центральных и региональных архивов с использованием системного подхода имеет значительные перспективы. Из поля зрения исследователей по неизвестным причинам до сих пор напрочь выпадали такие сюжеты, как участие оренбургских казаков в присоединении к России Памира и в подавлении беспорядков на территории Туркестана в 1898 и 1916 гг., подготовка войска к Первой мировой войне, реформирование казачьих войск в конце XIX-начале XX вв., межвоенный период на территории войска. Достаточно поверхностной была и проработка остальных сюжетов, ставших предметом рассмотрения предлагаемой работы (состояние войска к началу XX в., казачья воинская повинность, участие в русско-японской и Первой мировой войнах, роль казаков в первой русской революции).

Источниковая база по истории Оренбургского казачьего войска конца XIX - начала XX вв. достаточно обширна. Большая часть документов по рассматриваемой теме хранится в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), наиболее значимыми в рамках изучаемой темы можно назвать фонды: Главного управления казачьих войск (Ф. 330), Главного штаба (Ф. 400), Военно-ученого архива (Ф. 846), Полевого штаба казачьих войск при Верховном главнокомандующем (Ф. 2007), Казанского (Ф. 1720) и Туркестанского (Ф. 1396) военных округов и Оренбургского казачьего войска (Ф. 1445, к сожалению, материалы этого фонда крайне немногочисленны и в целом второстепенны для рассматриваемой темы). Из собрания Государственного архива Оренбургской области (ГАОО) были использованы, прежде всего, материалы фондов Войскового штаба (Ф. 185), Войскового хозяйственного правления Оренбургского казачьего войска (Ф. 37), канцелярии Оренбургского губернатора (Ф. 10), Оренбургского губернского по воинской повинности присутствия (Ф. 188), Оренбургского губернского жандармского управления (Ф. 21), фонда исследователя истории войска есаула С.Н. Севастьянова (Ф. 169), в котором отложились материалы по истории войска и т.д. Важное значение имеют материалы отдела рукописей Российской государственной библиотеки. В первую очередь, это документы личного фонда последнего Наказного атамана Оренбургского казачьего войска М.С. Тюлина (Ф. 307), а также материалы фондов Генерального штаба (Ф. 68) и В.Г. Короленко (Ф. 135). Ценные сведения были извлечены из фондов Государственного архива

Holquist P. Making War, Forging Revolution. Russia's continuum of crisis, 1914-1921. Cambridge - London, 2002.

O'Rourke S. Warriors and Peasants. The Don Cossacks in Late Imperial Russia. Oxford, 2000. w Savant, Jean. Les Cosaques. Paris, 1944.

îl Nicsel. Les Kosaques. Etudes historiques, géographiques, économiques et militaires. Paris, 1904.

" См.: УдоГ. История казачества в германоязычной литературе //Вестник МГУ. Серия 8. История. 1993. № 1. С. 6976.

Российской Федерации (Ф. 217, Р-5881, Р-6605). Из материалов Центра документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО) были использованы отдельные документы, отложившиеся в фонде оренбургского истпарта (Ф. 7924), В качестве дополнения использовались отдельные материалы (Ф. 39606, 40307) Российского государственного военного архива (РПВА), Российского государственного исторического архива (Ф. 1284, 1292, 1343) и Государственного архива Ульяновской области (Ф. 76, 134). Всего в поле зрения автора попали материалы свыше 190 единиц хранения 42 фондов 8 архивов, причем подавляющее большинство архивных документов вводится в научный оборот впервые.

Использованные в работе источники можно разделить на следующие группы: 1) делопроизводственные документы (нормативная, протокольная, отчетная документация, деловая переписка); 2) документы личного происхождения и 3) материалы периодической печати.

К первой группе источников относятся приказы по военному ведомству, по Оренбургскому казачьему войску и его отделам, приказы по Казанскому военному округу, по Маньчжурской армии, циркуляры Главного управления казачьих войск, годовые отчеты Наказных атаманов о состоянии войска, документы казачьих частей и соединений периода русско-японской войны и Первой мировой войн. Документы эти отложились в собраниях РГВИА и ГАОО.

Особое значение имеют ежегодные отчеты Наказных атаманов по гражданской и военной части. К сожалению, эти отчеты, затрагивавшие основные вопросы как военной, так и гражданской жизни войска, в архивах и библиотеках России хранятся разрозненно, что серьезно затрудняет работу с ними исследователей. Между тем, они содержат ценнейшие статистические сведения о развитии оренбургского казачества и сравнительный анализ этих документов позволяет дать точную оценку демографическим и социально-экономическим процессам, происходившим в войске. Отчеты издавались в год, следовавший за отчетным, последним по времени издания оказался отчет за 1915 г., за 1916 г. отчета издано уже не было. Автором проведено выявление значительного числа отчетов Наказных атаманов в архивах и библиотеках Москвы и Оренбурга (за 1895, 1900, 5907, 1908, 1910, 1914, 1915 гг., за многие годы выявлены отчеты как по военной, так и по гражданской части, являющиеся самостоятельными документами). Поскольку в отчетах указывались статистические сведения не только за отчетный год, но также за 2-3 предшествовавших, собранный материал позволяет охватить большую часть лет рассматриваемого периода. Таким образом, статистический обзор развития войска в конце XIX - начале XX вв., представленный в первой главе, достаточно репрезентативен.

Важнейшим делопроизводственным документом по внутренней жизни войска начала XX в. является «Доклад о результатах командировки начальника Главного управления казачьих войск Генерал-Лейтенанта Щербов-Нефедовича в 1902 году в Оренбургское казачье войско» (СПб, 1902). В докладе содержится значительная статистическая информация, отражающая практически все стороны жизни войска мирного времени и являющаяся весомым дополнением к

материалам ежегодных отчетов Наказных атаманов. Не менее значимым источником является исследование подъесаула Д.Г. Серова,53 представляющее попытку скрупулезного исследования хозяйства и основных нужд оренбургских казаков. Целью автора было показать на огромном статистическом материале бедственное положение оренбургского казака, что ему вполне удалось, причем автор рассмотрел практически все аспекты деятельности казаков. Особенности бытового уклада казаков отражены в отчете об экспедиции этнографа Д. Зеленина.54

Важным источником по истории казачьего представительства в Государственной Думе являются стенографические отчеты думских заседаний.55 Ряд документов, касающихся казачьего представительства в Государственной Думе, содержится в сборнике статей и выступлений депутата I, И, III и IV Государственных Дум от Донского казачьего войска В.А. Харламова.56 Представляют интерес и некоторые опубликованные документы, затрагивающие ход первой русской революции в Оренбургском казачьем войске, которые вошли в сборники документов, изданные в 1950~е-1980-е гг.57 Для определения служебного положения тех или иных должностных лиц, уточнения прохождения службы казачьих офицеров использовались, помимо послужных списков, хранящихся в РГВИА, списки генералам и штаб-офицерам по старшинству, а также адрес-календари и другие официальные издания.58 При оценке состояния медицинского обслуживания в войске были использованы отчет о совещании врачей Оренбургской губернии в 1903 г. и сборник медико-статистических сведений о состоянии врачебной помощи за 1910 г.59

Служебная переписка в рамках рассматриваемой темы относится к проблеме участия казаков в русско-японской войне, их мобилизации, обеспечению и к вопросам, непосредственно связанным с ведением боевых действий, переписка также затрагивает вопросы взаимодействия Главного управления казачьих войск и Войскового штаба, материалы переписки касаются

" Оренбургский казак, его экономическое положение и служба (Очерк современного быта оренбургских казаков).

Составил Д.Е. Серов, Оренбург, 1900.

м Зеленин Дм. У Оренбургских казаков. Отд. отт. из вып. ЬХУИ «Этнографического Обозрения». М., 1906.

15 Государственная Дума. Созыв 1. Сессия 1. Полный стенографический отчет. Т. 1-2. СПб., 1906; Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1911 г. Сессия четвертая. Ч. 11-111. СПб., 1911; Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты, 1912 г. Сессия пятая. Ч. И. СПб., 1912; Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1912 г. Сессия лягая. Ч. IV. СПб., 1912; Государственная Дума, Указатель к стенографическим отчетам. Второй созыв. 1907 год. СПб., 1907; Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Третий созыв, 1907-1908 г.г. СПб., 1908; Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Третий созыв. Сессия П. 1908-1909 г.г. СПб., 1909; Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Третий созыв. Сессия П1. 1909-1910 г.г. СПб., 1910; Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Третий созыв. Сессия V. 1911-1912 г.г. СПб., 1912; Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1914 г. Сессия вторая. Ч. Ш. СПб., 1914. и Харламов В.А. Казачий депутат Государственной Думы (1906-1917). СПб., 1995.

57 Высший подъем революции 1905-1907 гг. Т. 1. М., 1955; Революционное движение в Оренбуржье. 1905-1907: Сб. документов и материалов. Челябинск, 1982.

п Адрес-календарь и справочная книжка Оренбургской губернии на 1905 г. Оренбург, 1905; Список генералам по старшинству. Составлен по 1-е Сентября 1905 г, СПб., 1906; Список подполковникам по старшинству. Составлен по 1-е Января 1905 г. СПб., 1905; Список полковникам по старшинству. Составлен по 1-е Января 1905 г. СПб., 1905; Общий состав Главного управления казачьих войск. Исправлен по б Апреля 1906 г, СПб., 1906; Общий состав чинов управлений Казанского военного округа. К 15 Января 1903 г. Казань, 1903.

" Совещание врачей Оренбургской губернии с участием представителей Губернского Распорядительного Комитета, Городского Управления и Войскового Хозяйственного Правления. Первый съезд. 25 февраля - 3 марта 1903 года. Оренбург, 1903; Сборник медико-статистических работ по Оренбургской губернии. Организация и распределение врачебной помощи в Оренбургской губернии за 1910 год. Оренбург, 1912.

11

проблемы массовых беспорядков в период 1905-1907 гг. и их подавления оренбургскими казачьими частями, а также внутреннего развития войска в конце XIX— начале XX вв.

Документы личного происхождения (воспоминания, дневники, письма), связанные с историей войска, сравнительно немногочисленны, что, прежде всего, обусловлено малочисленностью войсковой интеллигенции и недостаточным уровнем исторического самосознания ее представителей. Ценные сведения по истории войска содержатся в воспоминаниях лиц, по своему происхождению не являвшихся оренбургскими казаками, но либо служивших вместе с ними, либо посещавших территорию войска и позднее написавших об этом. Значительный интерес представляют неопубликованные записки последнего оренбургского Наказного атамана М.С. Тюлина (ОР РГБ. Ф. 307). Весьма интересны свидетельства об оренбуржцах Ф.И. Шаляпина, кубанского казачьего офицера Ф.И. Елисеева и др.60

Ценнейшим источником, по которому можно судить о взглядах либералов из казачьей среды, является переписка подъесаула А.И. Мякутина, автора книги «Песни оренбургских казаков» с начальником Войскового штаба Оренбургского казачьего войска Генерального штаба генерал-майором Ф.Ф. фон Таубе.61 Автор имел возможность ознакомиться с этой перепиской во время работы в Государственном архиве Оренбургской области, однако позднее вследствие пожара в ГАОО эти документы пострадали и до сих пор исследователям не выдаются. Прочие дошедшие до нас источники из этой группы, в основном, представляют собой воспоминания, написанные уже в эмиграции. К таким работам относятся труды И.Г. Акулинииа, Б.В. Геруа, А.И. Деникина, В.Н. фон Дрейера и П.Н. Шатилова.62 Некоторые из опубликованных воспоминаний также вводятся в научный оборот впервые, что связано с труднодоступностью для исследователей ряда эмигрантских изданий. И.Г. Акулинин и П.Н. Шатилов описывают перипетии своего участия в русско-японской войне, воспоминания А.И. Деникина интересны применительно к различным сюжетам, в том числе к истории русско-японской войны, первой русской революции и быту войск в Казанском военном округе. Значительный массив воспоминаний связан с участием казаков в русско-японской войне.63 При подготовке работы были изучены воспоминания участников первой русской революции в Оренбурге.64

60 Шаляпин Ф.И. Повести о жизни. Пермь, 1978; Елисеев Ф.И. Первые шаги молодого хорунжего. М., 2005; Нефедов, Донской артиллерии Войск[овой] Стар[шииа]. Воспоминания об оренбурцах //Оренбургский казак. Сб. Харбин, 1938.

61 ГАОО. Ф. 10. Оп. 4. Д, 10/4.

"Акулинин ИТ. Конный бой подВафангоу 17/30 мая 1904 года//Сибирский казак. Войсковой Юбилейный Сборник Сибирского Казачьего Войска. 1582-1932, Под ред. Е.П. Березовского. Вып. 1. Наше прошлое до Великой войны 1914 года. Харбин, 1934. С. 88-91. Он же. На разведке под Вафандяном 31 мая (13 июня) 1904 года//Там же. С, 113116; Он же. Оренбургское Казачье Войско в борьбе с большевиками. 1917-1920. Шанхай, 1937; Он же. Что вспомнилось //Оренбургский казак; Сб. Харбин, 1937; Геруа Б.В, Воспоминания о моей жизни, Т. 1. Париж, 1969; Деникин А.И. Путь русского офицера. Нью-Йорк, 1953; фон Дрейер В.Н. На закате империи. Мадрид, 1965; Шатилов П.Н. Воспоминания о Русско-Японской войне (1904-1905 гг.) //Военно-исторический вестник (Париж). Издание Общества ревнителей русской военной старины, 1966. № 28. Ноябрь, С. 9-15.

63 Аничков Д.И, Пять недель в отряде генерала Мищенко, СПб., 1907; Водопьянов В. В плену у японцев. Воспоминания русского офицера о русско-японской войне 1904-1905 гг. //Новый Часовой (Санкт-Петербург). Русский военно-исторический журнал. 1999. № 8-9; Гамильтон Я, Записная книжка штабного офицера во время

12

Важным источником в рамках избранной темы является песенное наследие казачества, поскольку в исторических и бытовых песнях содержится значительный объем информации о быте казаков, настроениях и даже о конкретных событиях жизни войска.65

Особое значение для раскрытия темы имеет такой сложный источник как периодическая печать. В ходе исследования были проанализированы как местные издания, выходившие на территории Оренбургской губернии и казачьего войска, так и центральные органы военной печати. Из местных изданий можно выделить газеты «Степь», «Оренбургская газета» и «Оренбургский листок». Из центральных изданий - журналы «Вестник казачьих войск», «Вестник русской конницы», «Военный сборник», а также кадетскую газету «Речь». Газета «Степь» представляет собой орган левого направления, она выходила в Оренбурге в 1906 г. в период максимального накала революционных событий на территории войска. «Оренбургская газета» и «Оренбургский листок» были более умеренными изданиями. «Вестник казачьих войск» и «Военный сборник» - официальные периодические издания военного министерства. 180 номеров журнала «Военный сборник» были фронтально проработаны автором за период 19001914 гг. на предмет выявления в них публикаций, связанных с проблемами казачества. Анализ публикаций в этих изданиях позволил выявить официальную позицию власти по важнейшим проблемам, связанным с казачеством, а также выделить круг наиболее актуальных казачьих проблем, активнее других обсуждавшихся на страницах официоза военного министерства.

Несмотря на обширность источниковой базы, нельзя не отметить се разрозненность, фрагментарность, отсутствие значительных комплексов документации по истории войска. Среди причин такой ситуации события Гражданской войны и последовавшей за ней разрухи на территории Оренбургской губернии, когда значительная часть архивных документов подверглась варварскому обращению и уничтожению. Не всегда благоприятным для документов является даже современный уровень обеспечения их сохранности. Так, в результате пожара в ГАОО 31 мая 2003 г. погибло около 500 и пострадало порядка 10 000 единиц хранения, в том числе многие документы по истории войска. Эти особенности имеющихся источников обусловливают необходимость их анализа во всем комплексе и на основе широкого применения историко-сравнительного метода изучения.

русско-японской войны. СПб., 1906; Дитерихс М.К. Несколько страниц из боевой деятельности 52-го Драгунского Нежинского полка (ныне 18-го Гусарского) в кампанию 1904-1905 гг. Елец, 1908; Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. Т. 1. М„ 1989; Квитка А. Дневник Забайкальского Казачьего Офицера. СПб., 1908; Кривощеков А,И. Оренбуржцы на Дальнем Востоке. Вып. 1. Шестая соггня 12-го полка. Троицк, 1913; Кривощеков А.И. Разбитый разъезд. Троицк, 1913; Подо Л. Они не знали... М„ 1905; Парский Д. Воспоминания и мысли о последней войне {1904-1905 гг.), СПб., 1906; Baring Maurice. With the nissians in Manchuria. London, 1905; Brindle Ernest. With Russian, Japanese and Chunchuse. The Experiences of an Englishman during the russo-japanese war. London, 1905; Cordonnier, colonel d'lnfanterie, Les Japonais en Mandchourie. Paris, 190 ; McCuHagH Francis. With the cossacks. Being the siory of an irishman who rode, with the cossacks throughout the russo-japanese war. London, 1906,

64 1905 год в Оренбургской губернии (К 20-летнему юбилею первой русской революции 1905 года), Оренбург, 1925,

65 Мякутни А.И. Песни оренбургских казаков. Т. 1. Песни исторические. Оренбург, 1904; Он же. То же. Т, 3. Пссни бытовые. Оренбург, 1906.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение всех аспектов истории Оренбургского казачьего войска в последние 25 лет существования Российской империи. Приоритетное внимание уделено военно-политическим аспектам истории войска как наиболее значимым для казачества, являвшегося, прежде всего, служилым сословием. В рассматриваемый период войско прошло тяжелейшие испытания - русско-японскую войну, революцию, Первую мировую войну, оренбургские казаки активно участвовали в борьбе с беспорядками в Поволжье, на Урале и в Средней Азии, войско выдержало две тотальных мобилизации. Проанализировав развитие войска в это время, возможно приблизиться к пониманию общегосударственных социально-политических и экономических процессов конца XIX - начала XX вв. и причин дальнейшей трагической судьбы нашей страны, а также выяснить, какую роль в этих событиях играло казачество, в том числе и оренбургское. В соответствии с целью исследования ставятся следующие конкретно-исторические задачи:

- проанализировать социально-экономическое положение оренбургского казачества в 18911917 гг. и изменения во внутренней жизни войска;

- рассмотреть политическую обстановку в войске и ее изменения в рассматриваемый период, а также политические настроения казаков в оренбургских частях, дислоцированных за пределами войска;

- исследовать влияние революционных событий на оренбургское казачество;

- определить значение оренбургских казачьих частей в составе русской армии;

• всесторонне исследовать опыт участия оренбургских казаков в завершающем этапе покорения Туркестана, событиях китайского конфликта, русско-японской и Первой мировой войнах, а также в обеспечении государственной безопасности внутри страны;

- проанализировать взаимосвязь социально-экономических и политических процессов в войске и военной службы казаков;

- дать оценку необходимых условий эффективности применения казачества в качестве инструмента государственной политики.

Оренбургское казачье войско не являлось изолированным и самодостаточным социумом, развивалось вместе с окружающим его, достаточно сложным, во многих отношениях, регионом Южного Урала и со всей Россией. История войска рассмотрена в контексте данного региона. Особый интерес вызывает анализ причин и развития кризисной ситуации, сложившейся в войске в конце XIX в. и длившейся вплоть до ликвидации казачества уже при советской власти. Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, научной объективности и системности, позволяющие рассмотреть изучаемый феномен как целостную систему, анализируя факты во всей их совокупности и взаимосвязи. История Оренбургского войска рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с общегосударственными событиями. В работе нашли применение как общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция,

описательный, количественный), так и общеисторические (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-системный, историко-типологический) методы исследования. Конкретно-исторические методы использовались в целях изучения конкретных исторических явлений. Нельзя не обратить внимания на то, что по многим рассматриваемым вопросам историческая наука не владеет необходимой фактической или фактологической базой. Исходя из этого, можно сделать вывод о перспективности позитивистского подхода к проблеме, при котором на первый план должны выйти задачи сбора и анализа исторических фактов. Однако исследование не ограничивается лишь этими задачами, а направлено на системный анализ накопленного фактического материала.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые осуществлено комплексное обобщающее исследование истории оренбургского казачества конца Х1Х-начапа XX вв.: проведен всесторонний анализ внутренней жизни и политических настроений оренбургского казачества в период с 1891 по февраль 1917 гт.; детально изучена воинская повинность казачества и ее особенности; комплексно исследовано участие оренбургского казачества в завершающем этапе присоединения к России Туркестана, событиях китайского конфликта, русско-японской и Первой мировой войнах; изучен опыт участия русской армии в подавлении беспорядков на территории Туркестана и Степного края в 1916 г.; комплексно изучены воздействие на казаков-оренбуржцев революционного процесса и ход естественно-исторического расказачивания, переосмыслены ранее существовавшие взгляды на этот вопрос; введен в научный оборот значительный объем архивных источников, произведен более г лубокий и тщательный анализ ранее известных документов.

Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, 5 глав, Заключения, списка использованных источников и литературы, 44 таблиц, 2 схем и 1 диаграммы. Практическая значимость работы. Фактический материал диссертации, обобщения и выводы могут быть использованы в научной и научно-педагогической деятельности, при обобщении исторического опыта всех казачьих войск России, исследовании проблем истории Южного Урала, присоединения к России Туркестана, китайского конфликта, русско-японской и Первой мировой войн, первой русской революции и беспорядков в Туркестане в 1916 г., при подготовке курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров по отечественной истории, подготовке учебных пособий, в военно-патриотическом воспитании молодежи, воспитанников кадетских корпусов и курсантов военно-учебных заведений, при составлении проектов, касающихся организации территориальных войск, близких по своим особенностям к казачеству.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили апробацию в докладах на 7 международных и межрегиональных научных и научно-практических конференциях, проходивших в Москве, Санкт-Петербурге, Кемерово, научных публикациях автора, в том числе в ведущих рецензируемых исторических журналах. Доклад автора на

международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2001» по секции «История» был отмечен дипломом ректора МГУ им. М.В. Ломоносова академика В.А. Садовничего.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы, определена проблематика, цели и задачи исследования, дана характеристика источников и историографии, указаны научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Оренбургское казачье войско в конце XIX - начале XX вв. (1891-1904 гг.): внутреннее состояние, реформы и военная служба» дается общая характеристика системы управления войском, социально-экономического состояния войска, воинской повинности и военной службы оренбургских казаков в конце XIX - начале XX вв., проанализировано участие оренбургского казачества в борьбе за Памир и в китайском конфликте. К началу XX в. Оренбургское войско являлось самобытным и отлаженным государственным институтом, а также изолированной от внешнего мира общиной со своими законами и особой системой управления. Нельзя согласиться с мнением, что казаки на рубеже веков уже не вписывались в социальную структуру российского общества.66 Ситуация представляется не столь однозначной. Власть сама была ответственна за ухудшение положения казачества, поскольку не имела продуманной программы его дальнейшего развития. Проводившиеся преобразования не носили законченного характера, часто находясь во взаимном противоречии друг с другом. Система общественного управления станиц и поселков или самоуправления в окончательном виде сложилась в начале 1890-х гг. и содержала целый ряд недостатков, прежде всего, в сфере разграничения полномочий на разных уровнях власти. Вместе с тем, наличие выборной власти на местах приводило некоторых представителей казачьей интеллигенции к мысли о необходимости введения выборного начала и в руководстве войска, которое назначалось императором и Наказным атаманом, однако выборная система в войске установилась лишь в 1917 г. Хотя войско было одним из самых многонациональных и многоконфессиональных казачьих войск России, преобладало все же великорусское православное население, достаточно устойчивыми были позиции ислама. Процент неказачьего населения был невелик, но темпы его прироста существенно превышали соответствующий показатель у казаков. Основными занятиями казаков были земледелие и скотоводство, промыслы играли незначительную роль. Вместе с тем, одной из основных тенденций в развитии казачьих хозяйств стал рост их ориентации на рынок, повышение товарности производства. Экономическое положение казаков из-за несовершенства используемых в хозяйстве технологий сильно зависело от природно-климатического фактора.

44 Кобзов B.C., Шадрин В.М. Не славы ради. Оренбургское казачество в государственно-правовой системе Российской империи. М„ 2003. С. 174.

Частые в Оренбургской губернии неурожаи вели к разорению казачьих хозяйств и голоду. Упадок казачьих хозяйств привел в конце XIX в. к тому, что государство стало оказывать казакам постоянную финансовую помощь. Естественным был процесс постепенного сокращения земельных наделов, которыми казаки наделялись за службу. Создавалась парадоксальная ситуация - казаки за свою службу не получали земельного надела в установленном законом размере. Но неисполнение своих обязательств властью могло стать поводом и для неисполнения своих обязательств перед государством со стороны самих, казаков. Часть войсковой территории арендовалась для устройства золотых, железорудных и соляных приисков, значение которых было двойственным: прииски приносили определенный доход и войску и казакам, но, с другой стороны, были источником постоянного беспокойства, создавали криминогенную обстановку и земельную чересполосицу. Все сложнее казакам давался выход на службу с собственным снаряжением и строевым конем. Стоимость некоторых предметов казачьего снаряжения за 2-ю половину XIX в. возросла в 2-3 раза. Подспорьем в снаряжении казаков стали государственные пособия на покупку строевого коня, создание обмундировочного капитала, в который сами казаки в рассрочку сдавали деньги на снаряжение, а также обеспечение малоимущих казаков всем необходимым для выхода на службу посредством раскладки с их одностаничников.

Традиционный консерватизм казачества проявлялся в форме сохранения некоторых пережитков прошлого, в частности, ряда повинностей. С экономической точки зрения казаки жили лучше основной массы крестьян, однако, если положение крестьян постепенно улучшалось за счет создания «Крестьянского поземельного банка» (1882), отмены подушной подати (18851886), частичного или полного прощения недоимок (1894,1896, 1899), отмены круговой поруки в крестьянских общинах (1903), снижения, а затем отмены выкупных платежей (1905), ах» экономическое положение казачества, в основном, только ухудшалось в связи с резким увеличением требований по выходу казаков на службу, тяжестью воинской повинности казаков и невозможностью успешно совмещать хозяйственную деятельность с несением воинской и других повинностей. Постепенно в казачестве все сильнее стали проявляться тенденции к саморасказачиванию и окрестьяниванию. В военном отношении оно превращалось из дешевого рода войск в достаточно дорогой, поскольку затраты на него постоянно возрастали. На фоне упадка и кризиса конницы во 2-й половине XIX - начале XX вв. дальнейшая политика власти по отношению к казакам стала предметом широкого обсуждения в военных кругах. Среди участников дискуссии были как сторонники сохранения казачьего традиционализма, так и приведения казачества к виду регулярной конницы. Впрочем приверженность регулярству в отношении казачества была лишь внешней и касалась улучшения качеств казачьего коня и амуниции, а не боевой подготовки. Тем не менее, до 1914 г, ни к каким определенным выводам на этот счет власть не пришла, в результате этот вопрос в Российской Империи так и остался открытым, а возможности казачества до конца не реализованными.

Во второй главе «Оренбургское казачье войско в период русско-японской войны (1904-1905 гг.)»: рассмотрен процесс мобилизации оренбургских казачьих частей и всесторонне проанализированы проблемы участия казаков-оренбуржцев в войне с Японией. Мобилизация оренбуржцев на войну прошла достаточно организованно, поскольку ее подготовка велась на протяжении длительного времени, внезапная мобилизация была бы обречена на провал, что отмечали уже в 1904 г. Оренбургские казаки в составе русской армии приняли участие почти во всех крупных боевых операциях в Маньчжурии. Учиться ведению современного боя им пришлось непосредственно в ходе столкновений с японцами, методом проб и ошибок. Во время войны конница редко использовалась для стремительных маневренных действий, то есть по своему прямому назначению. Казаков чаще всего применяли в целях боевого обеспечения армии (разведка, охранение), а в стычках с противником употребляли как ездящую пехоту. Негативно сказывалась на действиях оренбуржцев их слабая техническая оснащенность: пулеметы в Оренбургской казачьей дивизии появились лишь летом 1905 г. Были и другие причины неэффективности боевого применения казачьих частей. К 1905 г. казаки значительно усилились, стали действовать более умело, однако накопленный опыт не прибавил решимости и знаний кавалерийским начальникам. После Мукденского сражения, с отходом армии на Сыпингайские позиции крупных столкновений с японцами уже не было, и боевой опыт казачьих частей, как и их новое вооружение (пулеметы), остались фактически невостребованными. Война выявила ряд недостатков в подготовке казаков, вскрылись серьезные недочеты в процессе мобилизации дивизии, организация которой, как показала практика, не отвечала задачам своего времени. Казачья дивизия была слишком громоздкой, чтобы применять ее в полном составе, результатом этого стало сильнейшее дробление всех частей дивизии и включение их в различные импровизированные отряды. В этих отрядах коннице часто выпадала лишь вспомогательная роль. Тем не менее, общих взглядов на боевое применение конницы война не установила. В третьей главе «Первая русская революция и оренбургское казачество (1905-1908 гг.)» исследован ход революционных событий на территории Оренбургского казачьего войска, отношение казаков к революционным событиям, а также участие оренбургских казачьих частей в борьбе с революционным движением в Поволжье и на Урале. Значительное внимание уделено первому опыту казачьего представительства в Государственной Думе. События первой русской революции выявили несовершенство старых институтов управления войском и наметили основные пути их реформирования. Поражение России в войне с Японией стало мощнейшим импульсом для массовых проявлений недовольства внутри страны. Радикально настроенные элементы пытались внедрить свои идеи в казачью среду, но революционное брожение не затронуло основную массу казачества, оставшуюся верной существующей власти. Осознав это, либералы и социалисты взяли курс на раскол и компрометацию казаков.

В 1905-1907 гг, на территории Оренбургской губернии не было крупных проявлений революционного движения, отсутствовали массовое рабочее и крестьянское движение. Регион оставался достаточно удаленной от эпицентра событий провинцией. Но революционные события в стране не могли обойти казаков стороной - набирал обороты процесс политизации казачества, среди казаков росло число сторонников тех или иных политических партий, но на жизнь войска этот процесс оказывал незначительное влияние. Постепенно формировался слой войсковой интеллигенции, людей, которые должны были определять пути развития войска, оказывать влияние, как на саму казачью среду, так и на власть. Войсковая интеллигенция состояла не только из сторонников исконных казачьих порядков, но также включала усиливавшееся либеральное течение. Радикальное, антиправительственное направление было характерно для выделяемой в особую группу станичной интеллигенции, к которой относились фельдшеры, сельские учителя, агрономы. В 1917 г. и позднее представители этой группы лиц своими идеями принесли огромный вред казачеству, способствуя его расколу в период наиболее трудных испытаний. События 1905-1907 гг. оказали сильнейшее воздействие на настроения населения, значительно расширив рамки дозволенной политической активности, что не замедлило впоследствии трагически отразиться на судьбе нашей страны. В самом казачестве стали проявляться элементы раскола, в первую очередь поколенческого, обусловленного тем, что старшее поколение вело кардинально другой образ жизни, связанный с наличием внешней опасности, а молодежь воспитывалась в более спокойной обстановке, для нее не так значимы были идеалы прежних времен, а важнее становилось собственное экономическое благополучие, появлялись зачатки нового сознания казачества, в котором на первый план выходили личные, а в обстановке опасности попросту шкурные интересы. Наряду с постепенным ухудшением экономического положения казаков, эта тенденция должна была со временем привести либо к мощному социальному взрыву в казачьей среде и выходу ее из-под контроля власти, либо к коренному реформированию казачества.

Однако в 1905-1908 гг. власть еще могла рассчитывать на казаков, результатом чего стало невиданное по своим масштабам применение их в целях обеспечения государственной и общественной безопасности. Первая практически тотальная, хотя и не одновременная и не ограниченная жесткими временными рамками, мобилизация всех оренбургских льготных полков произвела встряску военного механизма войска, отразив масштабы революционных событий и став проявлением кризиса государственной власти, не способной подавить революцию без привлечения армии. Для внутренней службы было мобилизовано 8 оренбургских казачьих полков, тогда как на русско-японскую войну (исключая состоявший на действительной службе первоочередной 1 -Й Оренбургский казачий полк) в два раза меньше - лишь 4 полка. Мобилизация выявила массу недоработок в законодательстве и породила огромную переписку, став неплохой проверкой готовности казачества к предстоявшей внешней войне. Войско

сравнительно благополучно выдержало несколько лет существования в условиях практически полного напряжения всех ресурсов. Наведение порядка оказалось возможно путем привлечения крайне незначительных сил - небольшие отряды казаков одним своим присутствием успокаивали целые уезды. Оренбуржцы зарекомендовали себя высокоэффективным инструментом обеспечения правопорядка в условиях крайней дестабилизации обстановки. Впрочем иногда они сами представляли угрозу безопасности местного населения, поскольку командование из-за дробления частей не всегда могло уследить за действиями нижних чинов. Пьянство стало, пожалуй, наиболее ярким проявлением отсутствия необходимого контроля за казахами.

Одним из итогов мобилизации всего войска стало ухудшение состояния казачьих хозяйств, приходивших в упадок в отсутствие хозяев, что усиливало и до того имевшую место в казачьей среде социальную напряженность. Участвуя в борьбе с массовыми беспорядками, оренбургские казаки своими глазами увидели, как живет крестьянство (в обычное время казаки не могли отлучаться из поселков на срок, превышавший 15 суток), что происходит в городах. Влияние чуждой среды на казаков было негативным. Казаки тесно соприкоснулись с худшими, как правило, антигосударственно настроенными элементами общества, что ускоряло процесс разложения казачества как особого военно-служилого сословия, разрушало веру казаков в традиционные идеалы служения государству. Брожение в казачьих частях стало почти исключительно результатом недальновидной политики исполнительной власти и командования, которые не заботились об условиях службы казаков, обещанные пособия выплачивались не в срок, льготы не всегда реализовывались. Относительно слабый офицерский состав льготных частей, их сильное дробление и, как следствие, выход из-под контроля офицеров и невозможность изоляции казаков от контактов с революционерами также стали причинами брожения. Власть не была склонна к суровым репрессиям в отношении провинившихся казаков. Пожалование императором в 1906-1907 гг. насек, знамен и, в особенности, грамот практически всем казачьим войскам, свидетельствует о стремлении верховной власти задобрить казачество, продемонстрировать свою близость к этому сословию, в еще большей степени опереться на него. В этом же ключе следует оценивать формирование в мае 1906 г. Лейб-гвардии С водно-казачьего полка, комплектовавшегося лучшими представителями восьми казачьих войск востока России (всех казачьих регионов, кроме Дона, Кубани и Терека). Впрочем положительные инициативы власти нивелировались архаичной и неповоротливой бюрократической машиной, которая со все большим трудом отвечала на вызовы времени. Это касалось обеспечения условий службы мобилизованных казаков, вызывавшего справедливые нарекания. Новым явлением стала ненависть населения к казакам, зародившаяся под влиянием революционной пропаганды. В 19051908 гг. мобилизованные части еще не были утомлены длительной войной, как в 1917 г., и командование сумело справиться с беспорядками в войсках. Потерпев неудачу в войне внешней, армия и правительство вышли победителями из войны внутренней, что на десятилетие отсрочило

гибель императорской России. Первая русская революция показала, что казачество не едино в политическом отношении. Власть увидела, что казаки не являются неисчерпаемым и безгранично преданным престолу резервом, революционеры же убедились в слабом восприятии их идей казаками. Но революционеры, в отличие от правительства, сделали из этого соответствующие выводы.

В четвертой главе «Оренбургское казачье войско накануне Первой мировой войны (1908-1914 гг.)» проанализировано внутреннее состояние войска перед войной и процесс подготовки к войне в казачьих частях. В рассматриваемый период казаки ни боеспособностью, ни боевым духом уже существенно не превосходили регулярную кавалерию. В начале XX в. они перестали быть и экономически выгодным родом войск, поскольку все больше нуждались в государственных дотациях. Военное руководство взяло курс на доведение казачьих частей до уровня регулярной кавалерии, в первую очередь, путем улучшения конского состава. Однако в полной мере это преобразование осуществить не удалось - в составе русской армии появился огромный по своей численности в военное время, но по-прежнему плохо обученный и относительно дорогостоящий род войск. Постепенное стирание различий между казачьими и регулярными войсками влекло за собой аналогичные процессы и в отношении положения казачества и неказачьего населения. В своем первоначальном значении воинов-пограничников казаки сохранялись к концу существования Российской империи лишь на Северном Кавказе, в Семиречье и на Дальнем Востоке. В других казачьих областях пограничный фактор давно утратил свое значение, но нельзя сказать, чтобы исчезла исторически сложившаяся напряженность взаимоотношений казаков и их кочевых соседей. Все более очевидной становилась искусственность сохранения и поддержания государством архаичного института казачества, основанного на принципе наделения землей за службу. Причина этого коренилась, прежде всего, в устаревших к эпохе Первой мировой войны взглядах армейского руководства на необходимость в составе русской армии на случай Европейской войны огромной конной массы, а также в слепой убежденности властей в безграничной преданности казачества. Не только казакам становилось сложнее приспосабливаться к новым условиям, но и государство уже с трудом выполняло свои обязательства перед казаками. Рано или поздно перед властью и казачеством должен был встать вопрос о целесообразности и даже о самой возможности дальнейшего существования этого особого сословия. Казаки обладали своей собственной историей и коллективной памятью, служившей обоснованием их права на существование, поэтому законодательное упразднение сословия было бы для правительства не менее трудным, чем поддержание его на плаву. Модернизация казачества сверху носила противоречивый характер. В канун Первой мировой войны в правительстве напрочь отсутствовала внятная программа реформирования казачества и представление о дальнейшей судьбе казачьего сословия, его месте и роли в жизни страны.

В пятой главе «Оренбургское казачье войско в период Первой мировой войны (1914-1917 гг.)» рассматриваются проблемы участия оренбуржцев в Первой мировой войне, изменения в офицерском корпусе, внуфеннее состояние войска в военные годы, участие казаков в борьбе с экономическими беспорядками 1916 г. и с восстанием 1916 г. на территории Туркестана и Степного края. Период 1914-1917 гг. стал еще одним тяжелым испытанием, выпавшим на долю войска и всей России. Начавшись небывалым патриотическим подъемом по всей стране, этот период завершился революцией и крушением многовековой российской государственности, а позднее и кровавой братоубийственной войной. Фактором, предопределившим образ жизни и службы оренбургских казаков в этот период стала Первая мировая война, затронувшая все стороны жизни казачьего населения. В годы войны войско вновь (как и в период русско-японской войны и первой русской революции) прошло через тотальную мобилизацию, причем на этот раз мобилизация была действительно практически полной - войско выставило не менее 35 ООО казаков - невиданную прежде цифру. Вместе с тем военное руководство не сделало серьезных выводов из опыта участия казаков в войне с Японией. Таким образом, оренбуржцы участвовали в войне практически в том же состоянии, что и за 10 лет до этого. Свой долг казаки выполнили до конца. Многие исследователи отмечают высокие боевые качества казаков, потери которых пленными или пропавшими без вести были ниже, чем в регулярной кавалерии. Почти каждый третий казак был удостоен Георгиевского креста или медали.

Потери оренбургского казачества в войне были в целом незначительны, но казаки в условиях катастрофической нехватки полиции помимо борьбы с внешним врагом, как и прежде, применялись для подавления внутренних беспорядков в Туркестане и Степном крае, а также и непосредственно на территории войска. По-прежнему оренбуржцы показывали себя надежным инструментом в руках крепкой государственной власти. В годы войны произошло резкое разделение станичного и фронтового казачества, жившего на протяжении нескольких военных лет совершенно различной жизнью. Это разделение совпало с подспудно вызревавшим внутренним поколенческим конфликтом и имеет важное значение для понимания процессов периода Гражданской войны. Внутренная жизнь войска в военные годы не была простой. В 1916 г. стал остро чувствоваться экономический кризис, нестабильность создавали и многочисленные беженцы и военнопленные, размещенные в войске. Тем не менее, каких-либо антиправительственных выступлений даже отдельных казаков Оренбургского войска в 1914-1916 гт. не наблюдалось. Таким образом, именно последовавший в 1917 г. развал сильной центральной власти привел к выходу казачества из-под контроля, что предопределило, во-многом, анархическое его участие в Гражданской войне.

В Заключении подводятся основные итоги исследования, суммируются главные оценки и выводы. Существовавшее в ХУШ-ХХ вв. Оренбургское казачье войско являлось историческим феноменом, с присущей ему организационной, социально-экономической и культурно-

исторической спецификой и особенностями. В рассмотренный период войско представляло собой крайне архаичный замкнутый институт, почти не изменившийся с середины XIX в. и нуждавшийся в серьезном реформировании. Войско переживало тяжелый социально-экономический кризис, вызванный противоречиями между влекшим огромные расходы ростом требований армейского начальства к снаряжению казаков и ухудшением экономического положения казачества вследствие необходимости этих новых расходов, голода, недородов, сокращения земельных наделов и тотальных мобилизаций 1904-1908 и 1914-1917 гг, Фактически из иррегулярного рода войск казачество к 90-м гг. XIX в. стало регулярным, но экономические реалии были противоположны военным требованиям и внешняя регулярность была достигнута посредством серьезного ухудшения благосостояния казачества. Требования к регулярности носили лишь внешний характер (качественный конь и амуниция), серьезно не затрагивая вопросов боевой подготовки. В итоге русская армия получила уже не такой дешевый как прежде, но многочисленный и слабо подготовленный род войск. В военных кругах не было единства взглядов на то, по какому пути должна развиваться казачья конница. Кроме того, старый режим (в особенности, аристократия) был тесно связан с конницей и любые попытки реформ в этой сфере воспринимались как посягательство на прерогативы верховной власти. В итоге потенциал казачества как стратегической конницы, в значительной степени, остался нереализованным.

Помимо этого в 1891-1917 гг. в войске происходили сложные многофакторные процессы, приводившие не только к внешним переменам, но и к изменению сознания казачества, а следовательно и к внутреннему расколу. С 70-х гг. XIX в. утратился пограничный фактор в жизни казаков. Исчезновение непосредственной военной угрозы и необходимости бороться со степняками за выживание стимулировало активизацию хозяйственной жизни казаков, порождая внутри войска процесс естественно-исторического расказачивания и окрестьянивания, продолжавшийся и в начале XX в. Между тем, именно военная служба для казаков являлась системообразующим фактором.

Казачество в связи с его тяжелым экономическим положением и все большей зависимостью от государственных дотаций становилось для казны все более обременительным. Но государственная власть даже тогда, когда было очевидно, что без реформ казачьим войскам не выжить, не имела четкой программы реформирования казачества. В итоге казачество встретило 1917 г. практически при том же состоянии своего управления и жизненного уклада, что и в середине XIX в. и даже ранее, между тем реалии внешнего мира уже были совершенно иными. Участие казачества в крупных военных конфликтах, несмотря на массовый героизм казаков и ряд успешных операций, показало неэффективность сохранения огромной казачьей конницы, уже не имевшей серьезных преимуществ перед «регулярными» войсками. Такой вывод можно сделать сейчас, но в то время, несмотря на стремительно прогрессировавший с середины XIX в. упадок конницы, подобные идеи не получили распространения. При этом участие казаков в

присоединении к России Туркестана, в подавлении массовых беспорядков было более чем успешным. Таким образом, в конце существования Российской империи казачество по долгу присяги выступило в качестве социальной опоры власти. Крайняя слабость полиции в России привела к тому, что на казаков, способных к быстрой мобилизации и мобильным передвижениям, были возложены полицейские функции, по характеру решаемых задач казачество приблизилось к современным внутренним войскам. В условиях внутриполитической нестабильности власть не могла пойти на со!фащение казачьих частей. Эти факторы стали весомым аргументом в вопросе о перспективах сохранения казачества как сословия. Следовательно перспективность казачества оценивалась властью исключительно с позиций военной эффективности. Для укрепления своей опоры государство выделило казачеству огромную материальную помощь, однако половинчатые меры не решили назревших проблем, а экономическая неэффективность подрывала эффективность казачьего военного управления. Кризис казачества к 1917 г. не стал системным, но результатом его стало наличие внутри казачества внешне не всегда заметных для власти сложных разрушительных процессов.

Естественно-историческое расказачивание, некоторые полумеры власти, направленные на облегчение казачьей воинской повинности, грубые ошибки самой власти при использовании казачьих частей на подавлении беспорядков, неспособность власти выполнять свои обязательства перед казаками, все большее отставание казачества на фоне процессов модернизации, а также влияние революционных событий приводили в конце XIX - начале XX вв. к формированию нового сознания казачества, прежде всего в среде казачьей молодежи. Главным признаком этого сознания было отсутствие прежнего глубоко почтительного отношения к воинской повинности, долгу и присяге, старшим. Существенную роль в расколе казачества сыграла немногочисленная, но авторитетная для основной массы казачья сельская интеллигенция (фельдшеры, сельские учителя, агрономы). Эта категория лиц не имела достаточного образовательного ценза, но часто исповедовала радикальные идеи и стремилась взять под свой контроль управление на станичном и поселковом уровне, под ее влияние и подпадала неопытная казачья молодежь. По своему возрасту носители нового сознания позднее составили категорию «фронтовиков» и заняли позицию вооруженного нейтралитета, а некоторые признали Советскую власть на начальном этапе Гражданской войны. Появление носителей нового мировоззрения и конфликт поколений раскалывали казачество. Эти факторы являются принципиально важными и позволяют приблизиться к пониманию причин и особенностей Гражданской войны в казачьих областях.

События первой русской революции и участие оренбургских казаков в обеспечении государственной безопасности не дали повода для обвинения казаков в нелояльности. Авторы, прежде считавшие такими признаками отдельные проявления брожения в оренбургских частях, как показал более глубокий анализ документов, основывались лишь на части сохранившихся источников. Кроме того, эти проявления не носили политического характера, а имели целью

лишь обеспечение нормальных условий несения казаками службы, о чем по своей недальновидности в этой чрезвычайной обстановке власти в достаточной мере не позаботились. Более того, созданная целостная картина применения оренбургских казаков на подавлении массовых беспорядков дает представление о высокой эффективности их действий. Власть своей невнимательностью к нуждам казаков, сама того не желая, усугубляла кризисные явления в казачестве, рискуя лишиться поддержки казаков и столкнуться с их организованным протестом .

Мсжвоениый период не привнес значительных перемен в жизнь войска. Росла товарность казачьих хозяйств и большая ориентация казаков на ведение хозяйственной жизни, накануне войны активизировались мероприятия власти по укреплению казачьих традиций, что должно было способствовать консолидации казачества и повышению его самосознания и духа. После первой тотальной мобилизации периода русско-японской войны и первой русской революции войско оказалось на грани разорения, в таком состоянии оно просуществовало вплоть до 1917 г. Отсутствие свободных средств в войсковом капитале не позволяло войску нормально развиваться, совершенствуя, к примеру, наиболее отстававшую сферу медицинского обслуживания населения. Таким образом, период 1905-1917 г, во внутреннем развитии войска можно назвать в определенной степени периодом стагнации. Такое положение вещей беспокоило наиболее мыслящуюю часть казачества. Чтобы изменить ситуацию, войску необходима была государственная поддержка в еще большем масштабе, чем было до 1914 г. Власть озаботилась этим вопросом лишь в 1916 г., организовав специальное совещание в Петрограде, но было уже поздно - вплоть до февраля 1917 г. серьезных улучшений в жизни войска не произошло.

Первая мировая война не оказала серьезного негативного влияния на жизнь войска, казачья экономика подорвана не была, казачьи части, в отличие от пехоты, в ходе войны сумели сохранить свой кадровый состав, но война привела к иным последствиям для казачества. Военные годы привели к глубокому разделению фронтового и станичного казачества, жившего по разным нормам: фронтовики - жизнью русской армии (со своими казачьими особенностями), а станичники - архаичной станичной жизнью. Семена этого разделения пали на благодатную почву уже назревавшего внутреннего поколенческого раскола. Появление на территории войска значительного количества военнопленных и беженцев усиливало внутреннюю нестабильность и включало защитные механизмы, присущие казачеству еще со времен степной опасности. После февраля 1917 г., когда казачество получило возможность самостоятельно выбрать путь своего развития, эти механизмы в условиях общегосударственной нестабильности привели к автономизации войска. Со всей определенностью можно сказать, что до февраля 1917 г. никаких предпосылок серьезного протеста против существовавшего режима в Оренбургском казачьем войске не имелось. Казаки, как и ранее, оставались надежным и высокоэффективным инструментом в руках сильной государственной власти. Прежде всего, это касалось неприятной для казаков обязанности подавления массовых беспорядков. Февральская революция вызвала в

станичном казачестве чувство растерянности, фронтовики быстрее сумели включиться в общественно-политическую жизнь при новых условиях. Однако крах исторической российской государственности и ослабление роли центра в регионах, а также «демократизация» армии привели к необратимым изменениям и в Оренбургском казачьем войске, хотя серьезные перемены в казачестве происходили позднее соответствующих перемен в неказачьем населении.

Казаки и до 1917 г. таили в себе сильную тягу к анархии, сдерживавшуюся контролем сверху. С утратой контроля низменные проявления вырвались на поверхность. Такая особенность казачества позволяет прийти к выводу о его эффективности как инструмента государственной политики лишь при саличии жесткого административного контроля. Применение казачьих частей было наиболее эффективно вне территории войска. Подобная система, несмотря на архаизм казачества, вплоть до 1917 г. работала практически безотказно.

Основные положения диссертации Гаиина A.B. отражены в следующих публикациях:

1. Ганин A.B. Российский историк генерал-майор И.Г. Акулинин //Труды научной конференции "Ломоносов-2000". История /Отв. ред. А.Ю. Андреев. М., 2000. С. 34-36.

2. Ганин A.B. Генерал-майор И.Г. Акулинин //Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург, 2000. № 8. С. 85-91.

3. Ганин A.B. Войсковой атаман Оренбургского казачьего войска А.И. Дутов //Кубанец: Magazine of Kuban cossack association /Изд. Кубан. казачьего союза. 2001. № 209. Февраль. С. 27-32.

4. Ганин A.B. Проблемы казачества начала XX века в освещении журнала "Военный сборник" (1900-1914) //Россия и реформы. Сб. статей. Ред.-сост. O.P. Айрапетов. М., 2002. С, 53-90.

5. Ганин A.B. Рец.: Казачьи войска Азиатской России в XVIII - начале XX века (Астраханское, Оренбургское, Сибирское, Семиреченское, Уральское). Сб. док. /Сост. Н.Е. Бекмаханова. М., 2000. //Россия и реформы. Сб. статей. Ред.-сост. O.P. Айрапетов. М„ 2002. С. 181-185.

6. Ганин A.B. «Зажглась кровавая заря...». Оренбургские казаки на сопках Маньчжурии //Родина. Российский исторический иллюстрированный журнал. 2004. № I. С. 68-73.

7. Ганин A.B. «Зажглась кровавая заря...». Оренбургские казаки в русско-японской войне //Русско-японская война 1904-1905. Взгляд через столетие. Международный исторический сборник под редакцией O.P. Айрапетова. М., 2004, С. 249-322.

8. Ганин A.B. Вожди антибольшевистского движения оренбургского казачества в Николаевской Академии Генерального Штаба, 1901-1914 гг.: Опыт историко-психологического исследования //Русский сборник. Исследования по истории России XIX -XX вв. Т. 1. М., 2004. С. 152-196.

9. Ганин A.B. Рец: P. Holquist. Making War, Forging Revolution. Russia's Continuum of Crisis, 1914-1921. Harvard University Press. Cambridge, Lnd. 2002. 360 p. П. Холквист. Ведя войну,

выковывая революцию. Непрерывность кризисов 1914-1921 гг. в России //Вопросы истории. 2004. № 10. С. 173-175.

10. Ганин A.B. Офицерский корпус Оренбургского казачьего войска в войне с Японией (19041905 гт.)//Ломоносов-2004. История. Труды научной конференции. М., 2004. С. 71-75.

11. Ганин A.B. Зайцев Иван Матвеевич //Челябинская область. Энциклопедия. Гл. ред. К.Н. Бочкарев. Т. 2. Д-И. Челябинск: Каменный пояс, 2004. С. 363.

12. Ганин A.B. Лейб-гвардии Сводно-казачий полк //Челябинская область. Энциклопедия. Гл. ред. К.Н. Бочкарев. Т. 3. К-Л. Челябинск: Каменный пояс, 2004. С. 680-682 (в соавт. с Н.С. Шибановым).

13. Ганин A.B. Оренбургское казачье войско //Челябинская область. Энциклопедия. Гл. рея. К.Н. Бочкарев. Т. 4. Челябинск: Каменный пояс, 2004. С. 749-750 (член авторского коллектива).

14. Ганин A.B. Шестой побег генерала Зайцева //Родина. Российский исторический иллюстрированный журнал. 2005. № 3. С. 28-32.

15. Ганин A.B. Предки и потомки Войскового атамана Оренбургского казачьего войска А.И. Дутова //Генеалогический вестник. Санкт-Петербург. 2005. № 21. С. 40-47.

16. Ганин A.B. Александр Ильич Дутов//Вопросы истории. 2005. №9. С. 56-84.

17. Ганин A.B. Оренбургские казачьи офицеры в войне с Японией //Россия в войнах начала XX века. Екатеринбург, 2005, С. 56-74.

18. Ганин A.B. Большая игра генерал-майора И.М. Зайцева //Казачество России в Белом движении. Белая гвардия. Альманах. 2005. № 8. С. 193-207.

19. Ганин A.B. Архивные коллекции по истории оренбургского казачества и их судьба //Отечественные архивы. 2006. № 1. С. 36-41.

20. Ганин A.B. Оренбургские казаки в борьбе с революционным движением в Поволжье и на Урале в 1905-1908 гг. //Русский сборник. Исследования по истории России. Т. 3. М., 2006. С. 128-168.

21. Ганин A.B. Судьба Генерального штаба полковника Ф.Е. Махина //Военно-исторический журнал. 2006. № 6. С. 54-58.

Принято к исполнению 11/10/2006 Исполнено 12/10/2006

Заказ Ка 741 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

Л

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ганин, Андрей Владиславович

Введение

Глава I. Оренбургское казачье войско в конце XIX - начале XX вв. (1891-1904 гг.): внутреннее состояние, реформы и военная служба.

§ 1. Организация управления войском

§ 2. Численность и этно-конфессиональный состав населения Оренбургского казачьего войска

§ 3. Экономическое положение, хозяйство и быт оренбургского казачества

§ 4. Воинская повинность оренбургских казаков

§ 5. Оренбургские казаки в экспедициях и вооруженных столкновениях последнего десятилетия XIX в. (экспедиции на Памир, Андижанский мятеж, Китайский поход)

Глава II. Оренбургское казачье войско в период русско-японской войны (1904-1905 гг.).

§ 1. Мобилизационная готовность оренбургских казачьих частей

§ 2. Оренбургские казаки на Дальнем Востоке

Глава III. Первая русская революция и оренбургское казачество (1905-1908 гг.).

§ 1. События первой русской революции на территории Оренбургского казачьего войска и их влияние на оренбургское казачество

§ 2. Участие оренбургских казачьих частей в обеспечении государственной безопасности в 1905-1908 гг.

Глава IV. Оренбургское казачье войско накануне Первой мировой войны (1908-1914 гг.)

§ 1. Внутреннее развитие войска в предвоенные годы.

§ 2. Военное строительство в Оренбургском казачьем войске в межвоенный 289 период.

Глава V. Оренбургское казачье войско в период Первой мировой войны (1914-1917 гг.)

§ 1. Участие оренбургского казачества в Первой мировой войне.

§ 2. Участие оренбургских казаков в подавлении беспорядков 1916-1917 гг. в

Туркестане.

§ 3. Внутреннее положение Оренбургского казачьего войска в годы войны

1914-1917 гг.).

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Ганин, Андрей Владиславович

Вызовы современности, наличие в военной доктрине России задач по организации территориальной обороны заставляют обратиться к историческому опыту казачества. История казачества - неотъемлемая часть истории становления и развития России XIV-XX вв. Видный представитель казачьей эмиграции, бывший председатель Донского правительства Н.М. Мельников писал в 1928 г.: «Казачество. Казаки. Не колеблюсь сказать: на мой слух -«это звучит гордо». Ведь это - те самые, которые из России большой сделали Россию Великую, расширив ее границы, присоединив к ней необъятные пространства Дона, Кубани, Терека, Кавказа, Урала, Сибири, Дальнего Востока. И не только присоединили, но и колонизовали, удержали, вросли корнями, закрепили прочно и навсегда».1 И действительно, в истории дореволюционной России казаки сыграли выдающуюся роль, ведь отнюдь не случайно появилось выражение, что «границы России лежат на арчаке2 казачьего седла».

Российское казачество формировалось, по меньшей мере, с XIV в. на окраинах русских земель в результате смешения славянских народов и остатков тюркских племен как вольная (не несшая тягла) группа людей. Борьба казаков с кочевыми соседями и правительственными войсками привела к появлению казачьих военных общин. В XV - начале XVI вв. возникли общины донских, волжских, днепровских, гребенских и яицких казаков. В первой половине XVI в. на Украине образовалась Запорожская Сечь, а во второй половине XVI в. - общины терских и сибирских казаков. Основными занятиями казаков были промыслы, скотоводство, земледелие, распространившееся с середины XVII в. и торговля; важными источниками существования были военная добыча и жалование от государства. Постепенно казаки переходили на службу Русскому государству, формируя служилое казачество. В ХУ-ХУП вв. служилые казаки несли сторожевую и пограничную службу на южных и юго-восточных границах Руси, за что получали от правительства землю и жалование. Другим источником пополнения казачества стало массовое бегство крестьян и посадских людей на незаселенные земли юга России в XV-XVII вв. Казаки активно участвовали в освоении плодородных земель юга России, Украины, Сибири и Дальнего Востока.

В XVI-XVII вв. казачество пользовалось широкой автономией. Все важнейшие дела решались на общих сходах казаков (кругах, радах), во главе общин стояли выборные атаманы. Однако правительство постепенно ограничивало автономию казачьих областей, стремясь к полному подчинению казачества своей власти. Этот процесс проходил непросто. В XVII-XVIII вв. казаки упорно отстаивали свою свободу и принимали активное участие в крестьянских войнах и восстаниях XVII-XVIII вв., выдвинув из своей среды таких руководителей, как С.Т. Разин, К.А. Булавин и Е.И. Пугачев. В начале XVIII в. казачьи общины были преобразо

1 Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Париж, 1928. С. 220-221.

2 Арчак- деревянная основа казачьего седла - А.Г. ваны в иррегулярные казачьи войска, а в 1723 г. ликвидирована выборность Войсковых атаманов и старшин, которые теперь стали назначаться правительством. Во второй половине ХУ1П-Х1Х вв. был упразднен ряд казачьих войск и созданы новые - уже полностью подчиненные правительству (Оренбургское - в 1748 г., Астраханское - в 1750 г., Сибирское - в 1808 г., Кавказское линейное - в 1832 г. (разделено в 1860 г. вместе с Черноморским войском на Кубанское и Терское), Забайкальское - в 1851 г., Амурское - в 1858 г., Семиреченское - в 1867 г. и Уссурийское - в 1889 г.).

Положение казачества как замкнутого привилегированного военного сословия было закреплено при Николае I. Казакам было запрещено вступать в браки с представителями неказачьего населения, воспрещен выход из войскового сословия. При этом казачество получило ряд привилегий: освобождение от подушной подати, рекрутской повинности, земского сбора, право беспошлинной торговли в пределах войсковой территории, особые права на пользование государственными землями и угодьями (ловлей рыбы, добычей соли и т.п.). Казачество участвовало во всех войнах, которые вела Россия в ХУШ-ХХ вв. Особенно отличились казаки в Семилетней войне (1756-1763 гг.), Отечественной войне 1812 г., Кавказской (18171864 гг.), Крымской (1853-1856 гг.) и русско-турецких войнах.3 В конце XIX - начале XX вв. казаки также широко использовались властью для обеспечения государственной безопасности и правопорядка.

К началу XX в. казачество составляло 2,3% населения Российской империи или более 3 млн. человек,4 в империи существовало 11 казачьих войск (Донское, Кубанское, Терское, Астраханское, Уральское, Оренбургское, Семиреченское, Сибирское, Забайкальское, Амурское, Уссурийское), общая численность которых составляла 4 434 ООО человек (на 1916 г.), в том числе 480 ООО человек служилого состава. В 1917 г. из красноярских и иркутских казаков было образовано Енисейское казачье войско. Кроме того, в ведении министерства внутренних дел находился Якутский казачий полк. Атаманом всех казачьих войск с 1827 г. являлся наследник престола, во главе каждого войска стоял Наказный (назначенный) атаман. Если в Донском войске должность атамана была самостоятельной, то в других казачьих войсках Наказный атаман являлся одновременно Генерал-губернатором или Командующим войсками округа.

В основе экономики казачества лежала сложившаяся еще в XIX в. система казачьего землевладения. К концу XIX в. общая площадь казачьих земель составляла не менее 81 млн. десятин или 4,05% всех земель Российской империи, в 1907 г. - около 50 млн. десятин,5 в

3 См., напр.: Галушко Ю. Казачьи войска России. М., 1993. С. 28-31; 109-111; 124-125; 128-129; 134-136; 146148; 153-154; 157; 164; 169.

4 Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. М., 2001. С. 340.

5 Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Том второй. Д-К. М., 1996. С. 252.

1916 г. - 63 млн. десятин. В соответствии с «Положением о поземельном устройстве станиц казачьих войск» от 21 апреля 1869 г. казачьи земли были распределены между станицами в соответствии с численностью населения, причем земля выделялась равномерными паями в общинное пользование всех станичников старше 17 лет без права отчуждения; в собственность казачьим офицерам и чиновникам и в войсковой запас.

Нельзя не согласиться с мнением казачьего офицера Н. Путинцева, который писал в самом конце XIX в., что «изучение прошлого нашего казачества находится в тесной, как бы органической связи с изучением прошлого нашей славной армии. Изучать историю казачьих войск значит изучать историю вообще нашей армии. Следовательно, насколько нам дорого прошлое нашей доблестной армии, настолько же, значит, должно быть дорого и прошлое наших казачьих войск. Мало того, изучение казачества и его исторического прошлого интересно в двух отношениях, с двух сторон его бытия: как части вооруженных сил государства (это военная, так сказать, история), и как особого сословия, сложившегося самобытно в оригинальные общины, с особенным укладом народной жизни, со своими нравами и обычаями, со своим внутренним миросозерцанием - словом, со своим особенным бытом, так резко выделившим его среди других сословий русского народа (это бытовая гражданская история). В силу этих условий история казачества должна быть вдвойне интересна и вдвойне поучительна».6

Условия для появления казаков на Южном Урале, - на территории составившей впоследствии Оренбургское казачье войско, были созданы после покорения Казанского и Астраханского ханств. Тогда вольные волжские казаки, до того занимавшиеся разбоем на Волге, под давлением правительственных войск, частью покорились и остались на месте, а частью перешли на службу царю и русским купцам и стали продвигаться дальше на восток.7 В зависимости от места поселения они получили свое название: самарские, уфимские, исетские, яицкие и сибирские казаки. Исетские казаки, продвигаясь вверх по реке Исеть и ее притоку -р. Миасс, постепенно вклинивались между башкирскими и казахскими кочевниками, разъединяя их путем постоянного сооружения постов и укреплений. При содействии сибирских воевод на этой территории появились первые казачьи общины.

Создание Оренбургского казачьего войска явилось следствием военной колонизации региона, предпринятой центральной властью. Путем этой колонизации правительство стремилось закрепить за Московским государством Поволжье, Приуралье и Урал и покончить с

6 Путинцев Н. Наши казачьи войска (необходимость изучения их трехвекового исторического опыта) //Военный сборник. 1900. №1. С. 49.

1 Общее понятие об истории Оренбургского казачьего войска с приложением схемы и ведомости знакам отличий, высочайше пожалованным строевым частям Оренбургского казачьего войска. По М.И. Иванину, Ф. Старикову и П. Пастухову. Казань, 1911. С. 1; Мамонов В.Ф. История казачества России. Т. 1. Екатеринбург-Челябинск, 1995. С. 178-179; Машин М.Д. Оренбургское казачье войско. 2-е изд., испр. Челябинск, 2000. С. 44; разорительными набегами степных кочевников. Колонизация была начата экспедицией под руководством обер-секретаря Правительствующего Сената И.И. Кириллова в 1734 г. В 1735 г. была построена крепость в устье р. Орь (позднее - г. Орск), а в 1742 г. - крепость в устье р. Сакмара (Оренбург).8 В 30-40-е годы XVIII века на Южном Урале, в основном, было завершено строительство громадной по своим масштабам системы пограничных укреплений, включавшей в себя шесть оборонительных линий: Самарскую, Сакмарскую, Нижне- и Верх-неяицкую, Исетскую и Уйско-Тобольскую линии.9 Вся эта система получила название Оренбургской оборонительной линии. В 1744 г. был образован Оренбургский нерегулярный казачий корпус, а в 1748 г. корпус по указу Военной Коллегии Сената в целях обороны линии получил единое командование.10 Так началось создание Оренбургского казачьего войска. На линию были переселены уфимские, самарские, исетские, отчасти яицкие и даже малороссийские казаки, кроме того, в состав войска были включены местные беглые крестьяне, настолько велика была нехватка людей для обороны границы. В итоге было сформировано одно из крупнейших (как по площади, так и по числу казаков) казачьих войск Российской империи.

В первой половине XIX в. правительство предприняло ряд мер по увеличению численности оренбургского казачества и укреплению войска. В войсковое сословие в массовом порядке было зачислено все население, проживавшее на войсковой территории, также в войско переселялись солдаты и малолетки; государственные крестьяне других губерний; татары, башкиры и мещеряки (по собственному желанию).11 В состав войска, в котором числилось 42 ООО казаков, вошли 25 ООО крестьян, около 10 ООО отставных солдат и 1700 калмыков Ставропольского калмыцкого войска.12 В результате принятых мер, к началу 70-х годов XIX в. общая численность оренбургского войскового казачьего сословия составила 252 928 душ обоего пола и войско стало крупнейшим по численности казачьего населения. К началу 1853 г. на действительной службе состояло 4673 казака. В укреплениях Оренбургской пограничной линии по данным на 1857 г. несли службу 4829 оренбургских казаков, а также 1062 сол

1Ч дата, 955 уральских казаков и 248 артиллеристов. В этот период линия уже утрачивала свое военное значение, но кордонная стража с нее была снята лишь в 1871 г.

В войско почти полностью вошли Верхнеуральский и Троицкий уезды, а также часть Оренбургского, Орского и Челябинского уездов Оренбургской губернии. К 1910 г. население войска достигло почти 600 тыс. человек, что было больше, чем в Амурском, Астраханском,

Цыбин В.М., Ашанин Е.А. История волжского казачества (к 300-летию Саратовской, Камышинской и Царицынской казачьих станиц). Саратов, 2002. С. 26-27.

8 Рынков П.й. Топография Оренбургской губернии. Уфа, 1999. С. 12.

9 История казачества Урала. Оренбург-Челябинск, 1992. С. 55.

10 Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в трех веках. Челябинск, 1999. С. 38.

11 Положение об Оренбургском казачьем войске. СПб., 1840. С. 3,12-13.

12 Генерального штаба полковник Хорошхин [И.]. Казачьи войска, Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881.C. 45.

13 Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Указ. соч. С. 115.

Енисейском, Семиреченском, Сибирском, Уральском и Уссурийском казачьих войсках вместе взятых. По численности населения Оренбургское войско уступало лишь Донскому и Кубанскому, а по площади занимаемой территории - Донскому и Забайкальскому.

Еще с эпохи Николая I государственная власть Российской империи взяла курс на унификацию казачьих войск, при Александре II одним из основных направлений политики по отношению к казачеству стало стремление довести казачьи части до уровня регулярной кавалерии.14 В результате этого, к концу XIX в. значительно возросли требования по строевой подготовке казаков, по качеству их вооружения и снаряжения, уровню мобилизационной готовности казачьих частей. Изменилась и внутренняя жизнь казачества. После реформ 186070-х гг. былые казачьи привилегии были, в значительной степени, утрачены, постепенно сокращались размеры душевых наделов. Если в дореформенное время казак имел перед крестьянином преимущество в форме личной свободы, то теперь в выигрыше оказался крестьянин, не связанный обязательством нести столь обременительную военную службу, какую нес казак. Одновременно росли требования к казакам, а, следовательно, и затраты с их стороны (за вторую половину XIX в. стоимость казачьей «справы» (строевой конь, обмундирование, холодное оружие и снаряжение), необходимой для исправного выхода казака на службу, возросла в три раза). Казачество стремительно беднело и постепенно вытеснялось иногородним населением.15 Все эти явления приводили к необратимым разрушительным процессам в казачьем обществе, что особенно ярко проявилось в событиях начала XX в.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом 1891-1917 гг. Выбор нижней хронологической границы обусловлен, прежде всего, принятием 3 июня 1891 г. «Положения об общественном управлении станиц казачьих войск», внесшего значительные изменения в жизненный уклад казачьих войск. Выбор верхней границы связан с событиями Февральской революции (этот сюжет вынесен за рамки исследования) и сменой государственного строя России.

Целью исследования является изучение всех аспектов истории Оренбургского казачьего войска в последние 25 лет существования Российской империи. Приоритетное внимание уделено военно-политическим аспектам истории войска как наиболее значимым для казачества, являвшегося, прежде всего, служилым сословием. В рассматриваемый период войско прошло тяжелейшие испытания на прочность - русско-японскую войну, революцию, Первую мировую войну, оренбургские казаки активно участвовали в борьбе с беспорядками в Поволжье, на Урале и в Средней Азии, войско выдержало две тотальных мобилизации. Проанализировав развитие войска в это время, мы сможем приблизиться к пониманию общегосударственных социально-политических и экономических процессов конца XIX - начала XX

14 Столетие Военного министерства 1802-1902. Т. XI. Ч. IV. Землеустройство казачьих войск. Исторический очерк. Сост. H.A. Чернощеков. СПб., 1911. С. 78. вв. и причин дальнейшей трагической судьбы нашей страны, а также выяснить, какую роль в этих событиях играло казачество, в том числе и оренбургское.

Территориально исследование охватывает огромный по площади регион Южного Урала, Поволжья, Сибири, Средней Азии, применительно к событиям 1904-1905 гг. территорию Дальнего Востока и Маньчжурии, а в отношении событий 1914-1917 гг. - обширную полосу Восточного фронта, а также отдельные районы Закавказья, затрагивает важнейшие проблемы военной, этнической, социальной и политической истории переломного периода.

В соответствии с целью исследования ставятся следующие конкретно-исторические задачи:

- проанализировать социально-экономическое положение оренбургского казачества в 1891-1917 гг. и изменения во внутренней жизни войска;

- рассмотреть политическую обстановку в войске и ее изменения в рассматриваемый период, а также политические настроения казаков в оренбургских частях, дислоцированных за пределами войска;

- исследовать влияние революционных событий на оренбургское казачество;

- определить значение оренбургских казачьих частей в составе русской армии;

- всесторонне исследовать опыт участия оренбургских казаков в завершающем этапе покорения Туркестана, событиях китайского конфликта, русско-японской и Первой мировой войнах, а также в обеспечении государственной безопасности внутри страны;

- проанализировать взаимосвязь социально-экономических и политических процессов в войске и военной службы казаков;

- дать оценку необходимых условий эффективности применения казачества в качестве инструмента государственной политики.

Оренбургское казачье войско в рассматриваемое время не являлось изолированным и самодостаточным социумом, оно развивалось вместе с окружающим его, достаточно сложным, во многих отношениях, регионом Южного Урала, да и со всей Россией. В исследовании планируется рассмотреть историю Оренбургского казачьего войска конца XIX - начала XX вв. именно в контексте данного региона. Особый интерес вызывает анализ причин и развития кризисной ситуации, сложившейся в войске в конце XIX века и длившейся вплоть до ликвидации казачества как особого сословия уже при советской власти.

Следует признать, что подобная проблематика либо отсутствует, либо крайне слабо выражена в большей части исследований. Между тем, именно углубленное, а не поверхностное изучение процессов развития казачества на переломе эпох может дать ответ на комплекс вопросов, связанных с развитием казачества и его ролью в событиях XX века.

15 Там же. С. 80-81,264.

Историография проблемы. С сожалением приходится признать, что до сих пор не существует достаточной историографической базы для таких исследований. К примеру, по истории участия оренбургских казаков в русско-японской войне до появления наших публикаций имелось лишь две самостоятельных работы: первая - статья, основанная, главным образом, на краеведческих материалах16, а вторая - глава из диссертационного исследования, основанная как на архивных материалах, так и, в значительной степени, на материалах уже

1 7 упомянутой статьи. Почти не разработан основной интересующий нас вопрос о процессе трансформации сознания казачества на рубеже веков.

В 1937 г. казачий историк, Генерального штаба генерал-майор И.Г. Акулинин в своей статье «Справка по истории Оренбургского казачьего войска» отмечал, что «по части печатных материалов Оренбургское войско в числе других казачьих войск - является [одним] из самых бедных. Литература о войске не многочисленна. Самым прискорбным фактом надо считать то положение, что история войска до сих пор не написана, хотя материалы для нее

1 о были собраны задолго до Мировой войны».

В изучении истории Оренбургского казачьего войска конца XIX - начала XX в. можно выделить пять основных групп работ: 1) дореволюционную историографию; 2) историографию русского зарубежья; 3) советскую историографию; 4) современную российскую историографию и 5) зарубежную историографию.

В дореволюционный период в России было издано значительное количество работ по истории казачества. Однако современные авторы отмечают такие недостатки дореволюционных трудов по этой тематике, как невысокий уровень анализа материала, стремление обосновать концепцию верноподданнической роли казачества на протяжении всей его истории, неточность фактической базы.19 Тем не менее, многие опубликованные тогда работы и по сей день не утратили своего значения, а некоторые издания справочного характера заслу

9 П женно приобрели характер настольных книг для современных исследователей. Среди работ

91 общего характера следует упомянуть труды И. Хорошхина и других авторов. Эти труды отличались большим количеством статистического и исторического материала, тщательным подходом авторов к анализу рассматриваемых проблем. Отмечу и энциклопедическую ста

16 Семенов В. Оренбургские казаки в русско-японской войне 1904-1905 гг. //Гостиный двор (Калуга). 1995. № 1. С. 167-174.

17 Быков В.В. Оренбургское казачье войско в период русско-японской войны и подъема политической активности в России (1904-1907 гг.). Дисс. к.и.н. Челябинск, 1999. Глава. 1. С. 47-84.

18 Акулинин И.Г. Справка по истории Оренбургского казачьего войска //Луч Азии (Харбин). 1937. № 34/6. С. 12.

19 Глущенко В.В. Казачество Евразии: зарождение, развитие, интеграция в структуру российской государственности. М., 2000. С. 30; Машин М.Д. Оренбургское казачье войско. Челябинск, 2000. С. 23; Тоёкава Коити. Оренбург и оренбургское казачество во время восстания Пугачева 1773-1774 гг. М., 1996. С. 25-29.

20 Например, кн.: Казачьи войска. Справочная книжка Императорской Главной Квартиры. По 1-е Апреля 1912 года. Сост. В.Х. Казин. Под ред. В.К. Шенк. СПб., 1912.

21 Генерального штаба полковник Хорошхин [И.]. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881; Нуджевский М. Опыт военно-исторического исследования о казачестве. Житомир, 1897. 9 тью об оренбургском казачестве из «Военной энциклопедии», написанную генерал-майором 22

A.B. Тавастшерна.

Особое место в дореволюционной историографии занимает 11-й том официального юбилейного издания «Столетие Военного министерства», состоящий из 4 частей, каждая из которых посвящена тому или иному вопросу, связанному с казачеством. Первые две части представляют собой исторический очерк Главного управления казачьих войск, в третьей части подробно рассмотрена воинская повинность казаков в ее историческом развитии и в четвертой - землеустройство казачьих войск.23

Наиболее характерными для дореволюционной историографии историческими произведениями стали краткие очерки по истории войска или войсковых частей, составленные, как правило, войсковыми офицерами.24 Многие из этих работ, часто написанных с включением личных воспоминаний их авторов, в связи с утратой в ходе революции, Гражданской войны и после нее (из-за нехватки бумаги) или недоступностью целого ряда документальных материалов по истории войска, приобрели черты исторического источника. Среди этих трудов

9 (л можно выделить исследования генерал-майора Ф.М. Старикова (1842-1911), без использования которых изучение развития войска до начала XX в. невозможно представить.

Дореволюционная историография русско-японской войны достаточно обширна, однако аналитических работ по участию казаков в боевых действиях издано практически не было.27 При анализе места и роли оренбургских казаков в боевых действиях были использованы классические военно-исторические исследования, как по всей войне, так и по отдельным ее периодам. К таким работам следует отнести, прежде всего, материалы работы военно

22 Тавастшерна A.B. Оренбургское казачье войско //Военная энциклопедия. Т. 17. М., 1914. С. 150-153.

23 Столетие Военного министерства 1802-1902. Т. XI. Ч. I-IV. СПб., 1902-1911.

24 Авдеев П.И. Историческая записка об Оренбургском казачьем войске, составленная Советником Войскового хозяйственного правления полковником П.И. Авдеевым. Оренбург, 1904; Алексеева Н.И. Краткий исторический очерк Оренбургского казачьего войска. Составлен женой хорунжего М.И. Алексеева. Оренбург, 1910; Водопьянов В.П. История 6-го Оренбургского казачьего полка. М., 1996 (репр. изд.); Краткий очерк истории Оренбургского Неплюевского кадетского корпуса. Оренбург, 1913; Лобов Н.Г. Описание знамен, знаменных значков и хоругвей Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1912; Он же. Краткая записка о старшинстве Оренбургского казачьего войска: составлена на основании исторических материалов по приказанию генерал-лейтенанта Сухомлинова 15 декабря 1911 г. Оренбург, 1911; Общее понятие об истории Оренбургского казачьего войска с приложением схемы и ведомости знакам отличий, высочайше пожалованным строевым частям Оренбургского казачьего войска. Казань, 1911.

25 Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в трех веках. Челябинск, 1999. С. 6-7.

26 Стариков Ф.М. Историко-статистический очерк Оренбургского казачьего войска с приложением статьи о домашнем быте оренбургских казаков, рисунков со знамен и карты. Оренбург, 1891; Он же. Исторический очерк присоединения к России Оренбургского края и участия в этом местного казачества. Оренбург, 1891; Он же. Краткий исторический очерк Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1890; Он же. Откуда взялись казаки. 2-е изд. Оренбург, 1884.

27 За исключением мемуарно-исследовательских работ А.И. Кривощекова: Оренбуржцы на Дальнем Востоке. Шестая сотня 12-го полка. Вып. 1. Троицк, 1913; Разбитый разъезд. Рассказ из русско-японской войны. Троицк, 1913; В плену у японцев. Троицк, 1913.

9R исторической комиссии Генерального штаба генерал-майора В.И. Гурко, а также произведения А.Н. Куропаткина,29 и ряда других авторов30.

Непосредственным продолжением дореволюционной военной историографии можно считать работы историков русского зарубежья. Здесь приоритет в отношении изучения истории Оренбургского казачьего войска принадлежит Генерального штаба генерал-майору И.Г. Акулинину (1880-1944). К сожалению, до сих пор труды этого исследователя истории казачества остаются незаслуженно забытыми историками. Между тем, в них можно обнаружить сочетание как исследовательских методов, так и личных воспоминаний автора - очевидца и участника изучаемых событий. Можно отметить историографическую статью И.Г. Акулини-на «Справка по истории Оренбургского казачьего войска», в которой автор оценивает сложившуюся ситуацию в изучении истории Оренбургского казачьего войска,31 а также его статью в сборнике «Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества», посвященную истории казачьих войск востока России.32

В эмиграции был издан и трехтомный «Казачий словарь-справочник», составленный казаками-эмигрантами в США Г.В. Губаревым и А.И. Скрыловым и представлявший собой свод знаний о казаках и казачестве.33 Справочник, несмотря на немалое количество ошибок в статьях, продолжает сохранять свою научную значимость и сегодня. Из трудов, касающихся общих проблем военной истории, опубликованных в эмиграции, нужно упомянуть «Историю русской армии» A.A. Керсновского, которая также была переиздана в России.34 В своей работе мы использовали некоторые статьи из эмигрантской периодической печати, касавшиеся вопросов казачества и истории конницы. Конечно, эмигрантские авторы не всегда объек

28 Русско-японская война 1904-1905 гг. Т. 1. События на Дальнем Востоке, предшествовавшие войне и подготовка к этой войне. Работа военно-исторической комиссии по описанию Русско-Японской войны. СПб., 1910; Русско-японская война 1904-1905 гг. Т. 2. Первый период. Ч. 1. От начала военных действий до боя под Вафан-гоу 1 июня. Работа военно-исторической комиссии по описанию Русско-Японской войны. СПб., 1910.

29 Куропаткин А.Н. Записки генерала Куропаткина о русско-японской войне. Итоги войны. Издание второе. Берлин, 1911.

30 Апушкин В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1911; Гершельман Ф. Конница в русско-японскую войну и в былое время. СПб., 1912; Голеевский. Описание действий конницы 2-й Маньчжурской армии в период боев у Мукдена 14-25 февраля 1905 г. СПб., 1906; Извлечения из труда ротмистра австрийской службы графа Врангеля. Конница в Восточно-Азиатской войне. Русско-японская война в наблюдениях и суждениях иностранцев. Вып. XI. СПб., 1907; Иллюстрированная летопись русско-японской войны (По официальным данным, сведениям печати и показаниям очевидцев). СПб., 1904; Пеле-Нарбонн. Ген.-лейт. германской службы. Поучительность для кавалерии войны в Манчжурии. Русско-японская война в наблюдениях и суждениях иностранцев. Вып. XVII. СПб., 1908; Русско-японская война в сообщениях в Николаевской академии Генерального штаба. Т. 1.4. 1. СПб., 1906; Свечин A.A. Русско-японская война. Ораниенбаум, 1910.

31 Акулинин И.Г. Справка по истории Оренбургского казачьего войска //Луч Азии (Харбин). 1937. № 34/6. С. 12-14.

32 Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Париж, 1928. С. 73-79.

33 Казачий словарь-справочник. Сост. Г.В. Губарев. Под ред. А.И. Скрылова. Т. 1-3. Кливленд - Сан-Ансельмо, 1966-1970.

34 Керсновский A.A. История русской армии. Т. 3-4. М., 1994.

35 Данилевич М. Оренбургский Неплюевский кадетский корпус //Военная быль (Париж). 1960. № 45. С. 10-11; Шатилов П.Н. Воспоминания о Русско-Японской войне (1904-1905 гг.) //Военно-исторический вестник (Париж). Издание Общества ревнителей русской военной старины. 1966. № 28. Ноябрь, и др.

11 тивно оценивали роль и место казаков в обществе, однако то же самое, но в более резкой форме, было характерно и для советской историографии.

В советской историографии, если не считать книги Н. Евсеева36, серьезное изучение прошлого оренбургского казачества началось с середины 1950-х гг. и было связано с дея

Зй то тельностью Л.А. Селивановской , Г.В. Пожидаевой и Л.И. Футорянского , занимавшихся, главным образом, вопросами социально-экономической истории. Вопросами политической истории Оренбургского казачьего войска занимался челябинский историк М.Д. Машин.40 Однако его монография «Оренбургское казачье войско» носит крайне обзорный, практически иллюстративный характер (так, участию оренбуржцев в Первой мировой войне уделено лишь 2 страницы, в основном рассматривается история войска до 2-й половины XIX в.).

Некоторые затрагиваемые в исследовании проблемы привлекали исследователей и ранее, однако по разным причинам эти задачи решались ими неудовлетворительно и требуют дальнейшего более глубокого изучения и переосмысления. Наиболее значимыми для рассматриваемой темы являются труды поздней советской (1980-е гг.) и современной российской историографии.41 В 1995 г. в Ростове-на-Дону вышла книга Г.Л. Воскобойникова об участии казачества в русско-японской войне.42 Эта работа носит обобщающий характер и практически не касается участия непосредственно оренбургских казаков в этой войне. Автор сосредоточил свое внимание, в основном, на анализе участия казаков в боевых действиях, не коснувшись целого комплекса основополагающих проблем, таких как мобилизация казачества, его подготовка, комплектование, снабжение, демобилизация, взаимоотношения с войсковым и армейским начальством и т.д. Кроме того, в отношении оренбургских казаков Г.Л.

36 Евсеев Н. О прошлом и настоящем оренбургских казаков. Самара, 1929.

37 Селивановская Л.А. Социальная дифференциация оренбургского казачества в конце XIX - начале XX вв, //Уч. зап. Оренбург, гос. пед. ин-т. Вып. 13. Оренбург, 1958. С. 41-89; Она же. Экономическое положение и социальная дифференциация оренбургского казачества в конце XIX - начале XX вв. //Особенности аграрного строя России в период империализма. М., 1962. С. 265-267.

38 Пожидаева Г.В. Разложение казачьей общины накануне 1917 г. (По материалам Южного Урала) //Вопр. аграрной истории Урала и Западной Сибири: Докл. и сообщения науч. конф. «В.И. Ленин и социалистическое преобразование сельского хозяйства Урала и Западной Сибири». Курган, 1971.

39 Футорянский Л.И. Казачество в период буржуазно-демократических революций в России. Дисс. д.и.н. М., 1973; Он же. Землевладение и землепользование в Оренбургском казачьем войске в конце XIX - начале XX вв. //Социально-экономическое развитие и классовая борьба на Южном Урале и в Среднем Поволжье (Дореволюционный период). Уфа, 1988; Он же. Казачество в системе социально-экономических отношений в предреволюционный период России //Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972; Он же. Расслоение казачьих хозяйств в конце XIX - начале XX века. //Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вильнюс, 1974.

40 Машин М.Д. Из истории родного края. Оренбургское казачье войско. Челябинск, 1976 (2-е изд. - Челябинск, 2000); Он же. Казачество в революции 1905-1907 гг. //Научная сессия по истории первой русской революции 1905-1907 гг. М., 1965. С. 232-242; Он же. Казачество в революции 1905-1907 гг. //Ученые записки Пермского и Оренбургского пединститутов. Общественные науки. Вып. 32. Пермь, 1969. С. 84-100; Он же. Оренбургское казачество в 1-й и 2-й Государственных Думах //Урал в революции 1905-1907 гг. Свердловск, 1985; Он же. Российская социал-демократия и рост оппозиционных настроений среди казачества Урала //Вестник Челябинского педагогического университета. Исторические науки. 1996. № 1. С. 71-80.

41 История казачества азиатской России. Т. 2. Вторая половина Х1Х-начало XX века, Т. 3. XX век. Екатеринбург, 1995.

42 Воскобойников Г.Л. Казачество в русско-японской войне (1904-1905 гг.). Ростов-на-Дону, 1995.

12

Воскобойников не избежал ряда ошибок (в частности, приведены неверные сведения о командирах оренбургских казачьих частей).43 Основоположником научного осмысления проблемы участия оренбургских казаков в русско-японской войне является оренбургский исследователь В.Г. Семенов, написавший на местном материале обзорную статью по этому вопросу44. Продолжением исследования проблемы стали глава диссертации и статья В.В. Быкова (Челябинск), в которых автор впервые использовал некоторые документы из собрания Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) в Москве45. Основной историографической проблемой стало отсутствие в исследованиях предыдущих лет выхода на более широкий уровень научных обобщений, сопоставлений, на объективную оценку происходивших событий. Почти не были использованы авторами богатейшая отечественная и зарубежная историография и источники по истории русско-японской войны в целом. Таким образом, имеет смысл дальнейшая разработка данной проблемы.

Обращались исследователи и к проблеме участия оренбургских казаков в борьбе с революционным движением в период первой русской революции. Среди первых специальных исследований по истории участия войск в борьбе с революционным движением на Урале следует отметить небольшую статью C.B. Штехера.46 Одним из выводов автора статьи стала идея о том, что привлечение войск для внутренней службы вело к их деморализации. Несколько страниц своей книги «Казачество России на рубеже веков», а также некоторые другие свои работы посвятил непосредственно проблеме участия казачества в борьбе с революцией Л.И. Футорянский.47 Автор, основываясь на недостаточной источниковой базе, тем не менее, претендует на всероссийский охват указанной темы. По мнению Футорянского, казаки занимались контрреволюционной деятельностью, на их совести бесчинства и зверства. Такой подход не соответствует современному уровню научной разработки проблемы.

Революционные процессы на территории Оренбургского войска и Оренбургской гуо бернии рассматривали в своих работах B.C. Кобзов и Д.А. Сафонов, однако они почти не касались вопросов боевого применения казачьих частей в 1905-1908 гг. Непосредственно проблеме использования оренбургских казачьих частей на Урале в годы первой русской ре

43 См., напр.: Там же. С. 100.

44 Семенов В.Г. Оренбургские казаки в русско-японской войне 1904-1905 гг. // Гостиный Двор: Альманах. Калуга, 1995. № 1.С. 167-174.

45 Быков В.В. Оренбургское казачье войско в период русско-японской войны и подъема политической активности в России (1904-1907 гг.). Дисс. к.и.н. Челябинск, 1999. Глава. 1. С. 47-84; Он же. Оренбургское казачье войско в русско-японской войне 1904-1905 гг. // Оренбургское казачье войско. Поиски. Находки. Открытия. Челябинск, 1999. С. 75-90.

46 Штехер C.B. Участие воинских частей в подавлении революционного движения на Урале (1905-1907 гг.) //Урал в революции 1905-1907 гг. Свердловск, 1985. С. 80-82.

47 Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1997. С. 108-113; Он же. Казачество в революции 1905-1907 гг. //Ученые записки Оренбургского государственного педагогического института. Общественные науки. Вып. 32. Оренбург, 1969. С. 84-100.

48 Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в годы первой русской революции //Оренбургское казачье войско: воинская служба и общественная жизнь. Челябинск, 1997. С. 122-137; Сафонов Д.А. Пробуждение. Революция 1905-1907 гг. и Оренбуржье. Оренбург, 1996. волюции посвящена лишь глава диссертации челябинского историка В.В. Быкова.49 Частично эта проблема затронута и в весьма содержательных статьях H.H. Попова, а также в статье и диссертации C.B. Джунджузова.50 Однако последний, на мой взгляд, несколько преувеличил степень революционности оренбургского казачества в рассматриваемый период. Нельзя не отметить и диссертацию 3.0. Морозовой, посвященную весьма обширной и едва ли полноценно раскрываемой одним исследователем теме «Казачество России второй половины XIX - начала XX вв. в условиях военных конфликтов и социальных потрясений», одна из глав этой работы также посвящена довольно обширной теме «Казаки России и революция 1905-1907 гг.».51 О революционных процессах в войске писали также Н. Назаров52 и отчасти

CT

С. Свирский. Общим недостатком практически всех специальных работ по данной проблеме является слабое, а иногда и не вполне профессиональное54 использование их авторами документов РГВИА, имеющих непосредственное отношение к данной проблематике.

Особой темой является историография участия казачества в Первой мировой войне. Следует признать, что эта историография невелика,55 что же касается оренбургского казачества, то до сих пор единственным автором, непосредственно занимавшимся проблемой участия оренбуржцев в Первой мировой войне, является современный оренбургский историк В.Г. Семенов. Вместе с тем мифологизации этой темы в значительной степени способствовала эмигрантская историография. В частности, такой выдающийся оренбургский казачий офицер и исследователь как Генштаба генерал-майор И.Г. Акулинин, пытаясь кратко изложить историю участия казаков в Первой мировой войне, нарисовал практически сусальную

49 Быков В.В. Оренбургское казачье войско в период русско-японской войны и подъема политической активности в России (1904-1907 гг.). Дисс. к.и.н. Челябинск, 1999.

50 Джунджузов C.B. Аграрный кризис 1905-1906 годов и его влияние на распространение оппозиционных настроений среди оренбургских казаков, участвовавших в подавлении народных выступлений в Поволжье и на Урале //История аграрных отношений в России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Оренбург, 1998. С. 219-222; Он же. Деятельность карательных органов на Южном Урале в период первой российской революции. Дисс. к.и.н. Оренбург, 1998; Попов H.H. Военные организации РСДРП на Урале в 19051907 гг. //Урал в революции 1905-1907 гг. Свердловск, 1985. С. 101-106; Он же. Казачьи формирования на Урале в 1905-1907 гг. //Казачество на государевой службе. Материалы научной конференции. Екатеринбург, 1993; Он же. Противодействие левому радикализму в гарнизонах Урала в 1905-1910-е гг. //История и террор: Тезисы докладов на межвузовской научной конференции. Вып. II. Пермь, 1996. С. 37-39.

51 Морозова З.О. Казачество России второй половины XIX - начала XX вв. в условиях военных конфликтов и социальных потрясений. Дисс. к.и.н. Челябинск, 2004.

52 Назаров Н. Казаки идут в революцию//Урал. 1980. №11. С. 158-160.

53 Свирский С. Революционное движение в царской армии в Туркестане в годы нового революционного подъема (1910-1914). Ташкент, 1960.

54 В частности, челябинский историк Т.К. Махрова в своей последней работе цитирует жалобу пермского губернатора на казаков 17-го Оренбургского казачьего полка как пример революционного брожения в этой части, однако не анализирует последовавшую переписку МВД и Военного министерства по этому вопросу, которая, по сути, дезавуировала обвинения губернатора - Махрова Т.К. Казачество Урала и власть. М., 2004. С. 157.

55 Из монографических и диссертационных исследований можно отметить лишь следующие: Антропов О.О. Астраханское казачье войско в первой трети XX века: опыт социально-исторического анализа. Дисс. к.и.н. М., 1999; Воскобойников Г.Л.Казачество в Первой мировой войне. М., 1994; Евдокимов Р.Н. Казачьи войска в условиях Первой мировой войны: Кавказский фронт. Дисс. к.и.н. М., 2005; История казачества азиатской России. Т. 3. XX век. Екатеринбург, 1995; Семенов В.Г. Оренбургское казачье войско в годы Первой мировой войны 1914-1917 гг. Дисс. к.и.н. Оренбург, 2003; Трут В.П. Казачество России в период Первой мировой войны. Росбезоблачную картину борьбы воинов без страха и упрека. По мнению Акулинина, казачьи войска в военный период испытали полное мобилизационное напряжение и весь их людской ресурс, якобы, был исчерпан. Кроме того, казаки, якобы, отрицательно восприняли Февральскую революцию и при развале армии покинули фронт последними.56 Очевидно, что такой подход, основанный на стремлении выдать желаемое за действительное, не может считаться научно обоснованным.

Некоторые сюжеты до сих пор вообще выпадали из поля зрения авторов. К их числу относится проблема участия казачества в подавлении восстания 1916 г. в Туркестане и Степном крае. В советской историографии это выступление считалось актом национальногп освободительной борьбы народов Средней Азии и Казахстана против царизма. Похожие оценки с особым упором на колониальную сущность политики России в регионе присутствуют и в современной националистической историографии.58

Советские историки в своих исканиях доходили, порой, до откровенно фантастических концепций восстания. Г.И. Бройдо пришел к выводу о том, что власть специально спровоцировала восстание, чтобы уничтожить человеческий материал Киргизии и расчистить земли для колонизации, якобы, это был «дьявольский провокационный план с мобилизацией, чтобы добиться восстания».59 По мнению П. Галузо и Ф. Божко в 1916 г. произошла крупнейшая крестьянская колониальная революция эпохи кризиса империализма.60 Писали и о феодально-империалистической эксплуатации окраин61 и многом другом.

Один из авторов, видимо, не вникая в суть написанного, отметил: «В это время проявились лучшие качества казахской интеллигенции, которая также пыталась защищать права казахского народа, но не при помощи насилия, а с позиций идей гуманизма и демократии. Национально-освободительная борьба казахов Тургайской области, являясь составной частью общероссийского освободительного движения, способствовала свержению самодержавия в стране и победе демократического строя. ,».62

В фундаментальной работе Х.Т. Турсунова основной упор сделан на изображение народов Средней Азии как угнетенных, а политики правительства в отношении Средней Азии как безудержной эксплуатации. Российская империя оценивалась не иначе как «тюрьма народов», а восстание являлось как бы само собой разумеющимся следствием сложившейся тов-на-Дону, 1998; Holquist P. Making War, Forging Revolution. Russia's continuum of crisis, 1914-1921. Cambridge - London, 2002.

56 Акулинин И.Г. Казачество в Великой войне (1914-17 г.г.) //Часовой (Париж). 1939. № 240-241. 01.08. С. 25-27.

57 Турсунов Х.Т. Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1962.

58 Напр.: Кузембайулы А., Эбил Е.А. История Республики Казахстан. Учебник для вузов. Астана, 2001. С. 268275.

59 Бройдо Г.И. Восстание киргиз в 1916 г. (Мое показание прокурору Ташкентской судебной палаты, данное 3-го сентября 1916 г.). М., 1925. С. 2.

60 Галузо П., Божко Ф. Восстание [19]16 года. Сб. ст. М.-Ташкент, 1932. С. 3.

61 Кастельская З.Д. Основные предпосылки восстания 1916 года в Узбекистане. М., 1972. С. 41.

62 Костанайская область: прошлое и настоящее. Под ред. И.К. Тернового. Ч. 1. Костанай, 2003. С. 379-380.

15 ситуации. Подтекст восстания, по Турсунову, прежде всего, социально-экономический, а не какой-либо еще. Турсунов оправдывает мятежников, но невозможно всерьез воспринимать фразы о том, что русский рабочий класс из-за стихийности и разрозненности выступления не присоединился к восставшим.63 При этом автор не акцентирует внимание читателей на том, что на стороне восставших русских не было вообще, за исключением нескольких человек.64 Турсунов и другие советские авторы (почти исключительно выходцы из коренного населения Средней Азии и Казахстана) преднамеренно искажали факты, пытаясь скрыть, прежде всего, этно-конфессиональную основу событий 1916 г.

Идея дифференцированного подхода к событиям 1916 г. в разных регионах, которой придерживался Турсунов и некоторые другие историки, также является лишь попыткой оправдать восставших, оценив события в регионах с большим количеством жертв среди русского населения, в том числе убитых с особой жестокостью (Семиреченская и Самаркандская области) как реакционные, а в других регионах, где число замученных русских было не столь велико (например, Тургайская область, в южных уездах которой вообще не было русских поселков) и могло быть скрыто, - как прогрессивные. В таком ключе был подготовлен основополагающий сборник документов по этой теме со значительными купюрами в документах в отношении насилий против русского населения.65

Если обратиться к программе КПСС, то можно обнаружить небезынтересные для понимания того, с каких позиций данная тема преподносилась историками, положения. В частности, отмечалось, что национализм угнетенных наций в отличие от национализма угнетающих наций имеет общедемократическое содержание. Надо сказать, что советские историки, видимо, не осознавая этого, сами себя обличали. Так, видные деятели казахского и башкирского национального движений М. Чокаев и А.-З. Валидов в эмиграции писали об антирусском характере восстания и о том, что оно предшествовало басмачеству. В ответ на это советские авторы выпустили внушительное количество монографий, направленных только на обличение подобной точки зрения.66 Сам факт их массового одновременного выпуска не может не навести на мысль, что неудобного взгляда боялись и небезосновательно, поскольку он был верным. А это уже могло вызвать всплеск русофобии в Средней Азии и Казахстане.

Отечественные авторы после 1991 г. за редким исключением почти не касались этой темы, видимо, полагая, что с распадом СССР данная проблематика к истории России пере

И Турсунов Х.Т. Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1962. С. 18.

64 Усенбаев К.У. Восстание 1916 года в Киргизии. Фрунзе, 1967. С. 288.

65 Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. Сб. док. М., 1960.

66 Такие монографии почти одновременно были выпущены в каждой из среднеазиатских республик СССР. См., напр.: Иноятов Х.Ш. Ответ фальсификаторам истории Советской Средней Азии и Казахстана. Ташкент, 1962; Кшибеков Д. Клеветники и фальсификаторы истории народов Советского Казахстана, Алма-Ата, 1961; Новоселов К. Против буржуазных фальсификаторов истории Средней Азии. Ашхабад, 1962; Рзаев Д.А. О фальсификаторах истории Советской Средней Азии. Фрунзе, 1962; Турсунбаев А.Б. Против буржуазной фальсификации истории Казахстана. Алма-Ата, 1963. стала иметь отношение. Показательно и то, что с 1991 г. практически никто из исследователей не обращался к архивным документам по данной теме. Тем не менее, оценки события в существующих немногочисленных работах сводятся, в основном, к тому, что призыв населения Туркестана на тыловые работы был бюрократической глупостью или даже сознательной провокацией. По мнению одного из авторов, «среднеазиатская «русофобия» была столь же ожесточенной, сколь и преходящей, ибо в ее основе лежала не осознанная социокультурная несовместимость, а психопатология отщепенческих групп различных этносов».67 Учитывая масштабность восстания и вовлечение в него значительных масс туземного населения едва ли можно согласиться с такой точкой зрения. Нельзя согласиться и с тем, что на подавлениях особенно усердствовали казаки и местные «маргиналы-босяки», якобы, намеревавшиеся соQ гнать кочевое население с их земель. Казачество не нуждалось в подобном расширении своей территории (очевидно речь идет о граничивших со степью Астраханском, Уральском, Оренбургском, Сибирском и Семиреченском войсках), тем более, что земли, на которых проживало кочевое население, были огромны и для расширения войсковых территорий, если бы это действительно было необходимо, вовсе не требовалось сгонять степных соседей с их мест проживания. К тому же решения о любых территориальных изменениях принимались в Петербурге - Петрограде, а земельный вопрос в отношении казачьих войск всегда был предметом особого внимания со стороны властей. Утверждения про «маргиналов-босяков» также сомнительны. Скорее всего, имеются в виду события в Семиречье, но сложившаяся там ситуация должна быть квалифицирована, прежде всего, как самозащита русского населения от поголовного уничтожения, В.П. Булдаков акцентирует внимание на том, что восстание имело помимо конфликта власть - туземное население и еще один конфликт - столыпинские переселенцы - туземное население.69 По мнению Булдакова, ответственность за эскалацию насилия лежит именно на русских переселенцах и местной администрации. Более обоснованной представляется иная точка зрения о том, что в Средней Азии и Казахстане так называемый рост национального самосознания с начала XX в. нашел свое выражение, в первую очередь, в резком усилении русофобских настроений, даже в районах, где переселенцев и русского населения вообще практически не было (например, Бухарский эмират). Кроме того,

70 широкое распространение получили идеи панисламизма. Как видно, историография проблемы ставит больше вопросов, чем дает ответов.

В подобной ситуации возникает настоятельная необходимость восполнить явный историографический пробел и непредвзято разобраться в событиях туркестанского восстания 1916-1917 гг. и их подоплеке, руководствуясь целесообразностью тех или иных действий с

67 Булдаков В.П. Имперские этнофобии //Родина. 1995. № 7. С. 23.

68 Там же.

69 Булдаков В.П. Бунт //Родина. 2004. № 11. С. 68.

70 Смирнов A.A. «Свои» и «чужие» //Родина. 1995. № 7. С. 26.

17 точки зрения государственных интересов России 1916 - начала 1917 гг. В рамках настоящего исследования представляет интерес анализ характера восстания, а также исследование истории его подавления русской армией при активном участии оренбургских казачьих частей.

К современной российской историографии истории оренбургского казачества конца XIX - начала XX вв. относятся работы, главным образом, уральских историков, этнологов и краеведов, в них с различной степенью глубины рассматриваются разнообразные проблемы управления, воинской повинности, боевого применения, образования, революционного движения, хозяйственной жизни и быта оренбургского казачества. Можно выделить труды А.П. Абрамовского71, В.П. Баканова72, В.В. Быкова73, В.М. Войнова74, C.B. Джунджузова75, B.C. Кобзова76, В.А. Кузнецова,77 В.Ф. Мамонова78, Т.К. Махровой79, А.И. Оборкина80, Р.Н. Рахимова81, A.A. Рыбалко82, Д.А. Сафонова,83 В.Г. Семенова,84 Г.В. Форстмана85, затрагивающие различные аспекты развития войска и всего южно-уральского региона. Также следует отме

71 Абрамовский А.П. Оренбургское казачье войско: история и современность. Челябинск, 1993 (в соавт.); Абра-мовский А.П., Кобзов B.C. Войсковые школы оренбургского казачества //Вестник Челябинского университета. Серия 1. История. С. 8-19; Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Во славу государства Российского. Челябинск, 1994; Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Управление и воинская повинность оренбургского казачества (2 пол. XIX -начала XX вв.). Челябинск, 1997; Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в трех веках. Челябинск, 1999. ч

72 Баканов В.П. Из истории оренбургского казачества. Магнитогорск, 1993.

73 Быков В.В. Оренбургское казачье войско в период русско-японской войны и подъема политической активности в России (1904-1907 гг.). Дисс. к.и.н. Челябинск, 1999.

74 Войнов В.М. История войска Оренбургского. Оренбург, 1992; Он же. Правда об оренбургском казачестве //Отечество (Москва). Краеведческий альманах. 1990. № 1. С. 206-216.

75 Джунджузов C.B. Аграрный кризис 1905-1906 годов и его влияние на распространение оппозиционных настроений среди оренбургских казаков, участвовавших в подавлении народных выступлений в Поволжье и на Урале //История аграрных отношений в России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Оренбург, 1998; Он же. Деятельность карательных органов на Южном Урале в период первой российской революции. Автореферат дисс. к.и.н, Оренбург, 1998.

76 Кобзов B.C. Становление и развитие структуры управления и воинской повинности оренбургского казачества (XVIII-нач. XX вв.). Дисс. д.и.н. Челябинск, 1996.

77 Кузнецов В.А. Военно-патриотическое воспитание оренбургского казачества. Челябинск, 2004.

78 История казачества Урала. Оренбург-Челябинск, 1992 (ред., член авт. колл.); Мамонов В.Ф. История казачества России. Т. 1. Екатеринбург-Челябинск, 1995.

79 Махрова Т.К. Казачье хозяйство Оренбургской губернии. Челябинск, 1998; Она же. Оренбургское казачество и степь: к вопросу о земельных отношениях //Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. II. Русская колонизация Урала: историко-культурные процессы. Челябинск, 1995; Она же. Торгово-предпринимательская деятельность оренбургских казаков (вторая половина XIX - начало XX века) //Оренбургское казачье войско: воинская служба и общественная жизнь. Челябинск, 1997.

80 Оборкин А.И. История оренбургского казачества в трудах войсковых офицеров (60-е гг. XIX - нач. XX вв.) //Казаки Урала и Сибири в XVII-XX вв. Екатеринбург, 1993. С. 123-128.

81 Рахимов Р.Н. Оренбургские и уральские казаки-дворяне Оренбургской губернии //Башкирский край. Вып. 5. Уфа, 1994. С. 21-41.

82 Рыбалко A.A. История и быт казаков Новолинейного района (этнографический очерк) //Аркаим. Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995. С. 117-134.

83 Сафонов Д.А. Пробуждение. Революция 1905-1907 гг. и Оренбуржье. Оренбург, 1996 и др.

84 Семенов В.Г. Из истории Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1992; Он же. Кавалеры ордена Святого Георгия Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1992; Он же. Оренбургские казаки в русско-японской войне 1904-1905 гг. //Гостиный двор (Калуга). 1995. № 1. С. 167-174; Он же. Оренбургское казачье войско в годы Первой мировой войны 1914-1917 гг. Дисс. к.и.н. Оренбург, 2003; Семенов В.Г., Семенова В.П. Губернаторы оренбургского края. Оренбург, 1999 и др.

85 История казачества Урала. Оренбург-Челябинск, 1992 (член авт. колл.).

18 тить сборники по истории Оренбургского казачьего войска, выходящие в Челябинске.86 Тем не менее, большинство работ носит частный характер и не создает целостной картины развития Оренбургского казачьего войска накануне гибели Российской империи.

Следует выделить лишь несколько трудов обобщающего характера. Важное значение для современного изучения истории оренбургского казачества имеет монография А.П. Аб-рамовского и B.C. Кобзова «Оренбургское казачье войско в трех веках».87 В этой работе авторы сумели обобщить накопленный к концу 1990-х гг. материал по истории войска и в очерковой форме изложили всю историю войска от его основания до конца Гражданской войны. Эта книга является своеобразным итогом, уже можно сказать, предшествующего историографического этапа. На новом этапе изучения рассматриваемой темы необходимо не очерковое, а цельное и значительно более детальное исследование всех сторон истории войска. В указанном исследовании, развивающем работу предшественника авторов М.Д. Машина, многие аспекты истории оренбургского казачества, как и в книге Машина, не получили должного отражения. Прежде всего, в недостаточной степени освещено участие казаков в военных конфликтах конца XIX-начала XX вв., обеспечении государственной безопасности. Приведен ряд ошибочных суждений, в частности, о значительных потерях офицерского корпуса Оренбургского казачьего войска в Первую мировую войну. На период написания работы авторы не располагали точными данными о персональном составе войсковой администрации этого же периода, вплоть до уровня Наказных атаманов и начальников штаба войска (т.е. высшего звена войсковой администрации), что повлекло значительные неточности при составлении списков атаманов и других войсковых чиновников. Вплоть до настоящего времени, не говоря уже о периоде 1990-х гг., многие важные аспекты истории войска не получили должного освещения и осмысления в исторической литературе, как следствие не нашли они достаточного освещения и в указанной монографии. Тем не менее, значение этой работы в изучении рассматриваемой темы трудно переоценить.

К сожалению, степень научной проработки темы во многих исследованиях по истории оренбургского казачества неравноценна. Отдельные произведения и вовсе оставляют желать лучшего. В частности, в одной из работ последнего времени, также претендующей на обобщающий характер, однако, во многом, компилятивной по своей сути, автор (специалист по истории казачьего хозяйства) демонстрирует слабое знание реалий военно-политической истории казачества первой четверти XX в. и сравнительно невысокий уровень осмысления проблемы. Примерно вдвое преувеличено число оренбургских казаков - участников Первой

86 Оренбургское казачье войско: Исторические очерки. Сб. научных трудов. Челябинск, 1994; Оренбургское казачье войско: Культура. Быт. Обычаи. Челябинск, 1996; Оренбургское казачье войско: Воинская служба и общественная жизнь. Челябинск, 1997; Оренбургское казачье войско: Поиски. Находки. Открытия. Челябинск, 1999; Оренбургское казачье войско: Религиозно-нравственная культура. Челябинск, 2001.

87 Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в трех веках. Челябинск, 1999.

19 мировой войны (якобы, 60 ООО человек, когда на самом деле - около 35 ООО), тематике русско-японской войны уделено лишь полторы страницы, содержится целый ряд ошибок и неточностей, к примеру, демонстрирующее некомпетентность автора в военно-исторической проблематике утверждение об упразднении в 1910 г. 4 кавалерийских корпусов и сформиропо вании вместо них 3 кавалерийских дивизий и бригады.

На основе опыта работы с документами Государственного архива Оренбургской области следует отметить, что региональный архивный материал не дает возможности проведения полноценного исследования рассматриваемой темы, а лишь позволяет ее существенно дополнить и украсить. Основная масса источников хранится в РГВИА. Между тем, современные авторы, как правило, исследователи с Южного Урала (Челябинск, Оренбург, Уфа), в недостаточной и даже незначительной степени используют те обширные документальные материалы по истории войска, которые, главным образом, хранятся в архивах Москвы. Затрудненность длительного доступа к материалам центральных архивов для региональных исследователей влечет стремление некоторых авторов за короткий промежуток времени проработать огромный массив документов, часто в ущерб качеству проработки. Более того, по мнению профессора B.C. Кобзова (Челябинск), «Значительный массив исторических документов, хранящихся в центральных архивах, практически не доступен для основной массы исследователей, что приводит в последнее время к все более частому появлению работ компи-ляционного характера, а нередко и к прямому плагиату со стороны отдельных любителей старины».89 Такой подход может привести к серьезным искажениям исторической действительности при изучении тех или иных вопросов.

В зарубежной историографии не было создано ни одного исследования, посвященного непосредственно Оренбургскому казачьему войску, однако зарубежная историография российского казачества в целом достаточно обширна. В последние годы история казачества привлекает все больший интерес зарубежных авторов. В целом в англоязычной историографии выделяются работы Р. МакНила90, М. Хиндуса91, Ф. Лонгворса92, А. Ситона93, В. Крес-сона,94 П. Холквиста,95 Ш. О'Рурк.96 Франкоязычная литература представлена трудами Ж. Савана97 и Низеля.98 Сравнительно обширна и германоязычная литература о казаках.99 Кроме

88 Махрова Т.К. Казачество Урала и власть. М., 2004. С. 165 и др. Судя по содержанию и использованным источникам, эта работа фактически является результатом коллективного труда (возможно, обмена информацией) всей челябинской школы изучения истории оренбургского казачества.

89 Кобзов B.C. Архивные источники по истории оренбургского казачества //Архивное дело в Челябинской области (Челябинск). Информационный вестник. 1998. № 2 (5). С. 85.

90 McNeal. Robert Hatch. Tsar and Cossack, 1855-1914. London, 1987.

91 Hindus, Maurice. The Cossacks. The story of a Warrior People. London, 1946.

92 Longworth Ph. The Cossacks. Five centuries of Turbulent Life in the Russian Steppes. N.Y., 1970.

93 Seaton A. The Horsemen of the Steppes. London, 1985.

94 Cresson. W.P. The Cossacks: Their history and country. N.-J., 1981.

95 Holquist P. Making War, Forging Revolution. Russia's continuum of crisis, 1914-1921. Cambridge - London, 2002.

96 O'Rourke S. Warriors and Peasants. The Don Cossacks in Late Imperial Russia. Oxford, 2000.

97 Savant, Jean. Les Cosaques. Paris, 1944. того, в данной работе использована недавно переведенная на русский язык монография чешского военного историка С. Ауского,100 а также зарубежные исследования, касающиеся истории русско-японской войны.101

Наиболее оригинальными западными исследованиями по истории казачества, безусловно, являются труды Р. МакНила и П. Холквиста. Р. МакНил предложил собственное оригинальное видение упадка казачества во 2 половине XIX-начале XX вв. Основным аспектом изучения истории казачества МакНил избрал политико-юридический и, в частности, историю взаимоотношений казачества и императорской власти. В России таких исследований не проводилось. Автор, основываясь на доступных ему в 1980-е гг. опубликованных документах, сумел систематизировать и обобщить значительный фактический материал по всем казачьим войскам, сформулировав ряд выводов, представляющих интерес и по сей день. По мнению МакНила, казачество не имело перспектив развития в XX в. Разумеется, не все выводы автора в равной степени заслуживают внимания, кроме того МакНил допустил в своей работе ряд ошибок и неточностей, иногда связанных со слабым знанием реалий внутренней жизни России. Тем не менее, эти недостатки не снижают значимость этой книги.

Прямо противоположной точки зрения на перспективы казачества придерживается Ш. О'Рурк, полагающая, что в начале XX в. шел процесс формирования казачьей национальной идентичности. Однако автор основывается на незначительном количестве документальных материалов РГВИА.

В современной историографии особняком стоит фундаментальная монография американского ученого, преподавателя университета Корнелл Питера Холквиста, известного своими работами по истории донского казачества периода Гражданской войны. Монография, являющаяся результатом многолетней работы, основана на весьма обширной источниковой базе, основу которой составляют документы семи российских и четырех зарубежных архивов, широко использованы документы личного происхождения и материалы периодической печати. Основу подхода автора, во многом отличающегося от принятого в нашей научной традиции, составляет понимание неразрывной связи событий до 1917 г. и последовавшего за ними гражданского противостояния.

Свою книгу он характеризует как политическую историю социальных движений и, в первую очередь, донского казачества. Автор четко определил направление своего исследова

98 Niesel. Les Kosaques. Etudes historiques, géographiques, économiques et militaires. Paris, 1904.

99 См.: Удо Г. История казачества в германоязычной литературе //Вестник МГУ. Серия 8. История. 1993. № 1. С. 69-76.

100 Ауский С. Казаки. Особое сословие. М., 2002.

101 Bond Brian. Doctrine and Training in the British Cavalry, 1870-1914 //Howard Michael, ed. The Theory and Practice of War. Bloomington, Ind., 1975; Bruce W. Menning, Bayonets before bullets. The Imperial Russian army 18611914. Bloomington-Indiaiiapolis. 1992; Bujac E., colonel breveté. La guerre russo-japonaise. Paris, 1907; Comaughton Richard. The war of the rising sun and tumbling bear. London-N.Y., 1988; McElwee William. The Art of War. Waterloo to Möns. Birkenhead, 1974. ния, сосредоточив основное внимание на анализе развития проблем государственного управления продовольственным снабжением, использования государством насилия в политических целях, надзора государства за населением и политизации сельского населения, вынося за рамки исследования население городов и промышленных центров.

Все движения периода русской революции, по мнению Холквиста, проистекали из опыта участия страны в тотальной Первой мировой войне. Причем только глубинное исследование локальных событий (в данном случае, в Области войска Донского) позволяет ответить на интересующие автора вопросы, а также понять взаимодействие государственной политики и местной практики. Выбор Дона Холквист объясняет тем, что область являлась одним из общероссийских лидеров по производству зерна (8% всего урожая пшеницы), что повышало ее значимость в вопросе продовольственного снабжения и была населена казаками, которых современники прочили в главную движущую силу революции.

Как полагает Холквист, российские кризисы, вынесенные им в название книги, начались еще в довоенный период и были обусловлены поляризацией общества и партийной борьбой. Период 1914-1921 гг. автор считает единым общеевропейским кризисом. События Первой мировой войны он рассматривает сквозь призму взаимодействия власти и общества в чрезвычайных условиях, анализирует продовольственную проблему 1916 г. и обстоятельства введения правительством твердых цен на зерно, причем продовольственный вопрос приравнивает по своей значимости к вопросу мобилизации на фронт.

Казачество, являющееся объектом изучения Холквиста, к началу XX в. также находилось в глубоком кризисе, первые признаки которого ярко проявились еще в годы первой русской революции, когда начала набирать обороты политизация казачьей массы, обострились взаимоотношения простых казаков и казачьей аристократии, а также впервые заявили о себе сторонники вольного казачества, стремившиеся возродить вольницу ХУ1-ХУП вв. Даже в 1917 г. казаки продолжали считаться оплотом самодержавия, однако по сравнению с представителями других сословий оказались, как считает Холквист, настроены не менее революционно.

Идентификация Дона как казачьей территории предопределила его развитие в революционный период. Революционные события, как пишет автор, повлекли за собой рост казачьего шовинизма на Дону. Было выдвинуто требование возвращения казакам их исконных свобод. Холквист подчеркивает, что казачество не было единым ни до 1917 г., ни, тем более, после. 1917 г. принес обострение конфликта казачьего и неказачьего населения, поскольку в Донской области с разделением власти на казачью и неказачью началось формирование двух различных и, во многом, враждебных социальных движений, позднее вставших на путь вооруженной борьбы между собой. Разные политические силы стремились использовать казаков в своих интересах, пытаясь заигрывать с ними. Разногласия носили не только социальный,

22 но и территориальный характер (противоречия Верхнего (радикалы) и Нижнего (консерваторы) Дона).

Модель исследования истории донского казачества кризисного периода, предложенная Холквистом, может быть использована при изучении истории того лее периода и в других казачьих войсках. При этом следует отметить, что из поля зрения американского историка оказались напрочь исключены принципиально важные и даже системообразующие для казачества военно-политические аспекты. Это предопределило некоторую односторонность его работы.

В целом, анализ историографии свидетельствует о том, что дальнейшая разработка темы на материалах как центральных, так и региональных архивов, с использованием системного подхода имеет значительные перспективы. Добавлю, что из поля зрения исследователей по неизвестным причинам до сих пор напрочь выпадали такие сюжеты, как участие оренбургских казаков в присоединении к России Памира и в подавлении беспорядков на территории Туркестана в 1898 и 1916 гг., подготовка войска к Первой мировой войне, реформирование казачьих войск в конце XIX-начале XX вв., межвоенный период на территории войска. Крайне поверхностной была и проработка остальных сюжетов, ставших предметом рассмотрения моей работы (общее состояние войска к началу XX в., казачья воинская повинность, участие в русско-японской и Первой мировой войнах, роль казаков в первой русской революции).

Источниковая база по истории Оренбургского казачьего войска конца XIX - начала XX вв. достаточно обширна. Полный список использованных источников приведен в конце работы. Большая часть документов по рассматриваемой теме хранится в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), наиболее значимыми в рамках изучаемой темы можно назвать фонды: Главного управления казачьих войск (Ф. 330), Главного штаба (Ф. 400), Военно-ученого архива (Ф. 846), Полевого штаба казачьих войск при Верховном главнокомандующем (Ф. 2007), Казанского (Ф. 1720) и Туркестанского (Ф. 1396) военных округов и Оренбургского казачьего войска (Ф. 1445, к сожалению, материалы этого фонда крайне немногочисленны и в целом второстепенны для рассматриваемой темы). Из собрания Государственного архива Оренбургской области (ГАОО) мною были использованы, прежде всего, материалы фондов Войскового штаба (Ф. 185), Войскового хозяйственного правления Оренбургского казачьего войска (Ф. 37), Канцелярии Оренбургского губернатора (Ф. 10), Оренбургского губернского по воинской повинности присутствия (Ф. 188), Оренбургского губернского жандармского управления (Ф. 21), фонда исследователя истории войска есаула С.Н. Севастьянова (Ф. 169), в котором отложились материалы по истории войска и т.д. Важное значение имеют материалы отдела рукописей Российской государственной библиотеки. В первую очередь, это документы личного фонда последнего Наказного атамана

23

Оренбургского казачьего войска М.С. Тюлина (Ф. 307), а также материалы фондов Генерального штаба (Ф. 68) и В.Г. Короленко (Ф. 135). Ценные сведения были извлечены из фондов Государственного архива Российской Федерации (Ф. 217, Р-5881, Р-6605). Из материалов Центра документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО) были использованы отдельные документы, отложившиеся в фонде оренбургского истпарта (Ф. 7924). В качестве дополнения использовались отдельные материалы (Ф. 39606, 40307) Российского государственного военного архива (РГВА), Российского государственного исторического архива (Ф. 1284, 1292, 1343) и Государственного архива Ульяновской области (Ф. 76, 134). Всего в поле зрения автора попали материалы свыше 190 единиц хранения 42 фондов 8 архивов. Подавляющее большинство архивных документов вводится в научный оборот впервые.

Использованные в работе источники можно разделить на следующие группы: 1) делопроизводственные документы (нормативная, протокольная, отчетная документация, деловая переписка); 2) документы личного происхождения и 3) материалы периодической печати.

К первой группе источников относятся приказы по военному ведомству, по Оренбургскому казачьему войску и его отделам, приказы по Казанскому военному округу, по Маньчжурской армии, циркуляры Главного управления казачьих войск, годовые отчеты Наказных атаманов о состоянии войска, документы казачьих частей и соединений периода русско-японской войны и Первой мировой войн. Документы эти отложились в собраниях РГВИА и ГАОО.

Особо хотелось бы отметить значение ежегодных отчетов Наказных атаманов Оренбургского казачьего войска по гражданской и военной части. Возникновение этого источника как раз относится к рассматриваемому периоду. К сожалению, эти отчеты, затрагивавшие основные вопросы как военной, так и гражданской жизни войска, в архивах и библиотеках России хранятся разрозненно, что серьезно затрудняет работу с ними исследователей. Между тем, они содержат ценнейшие статистические сведения о развитии оренбургского казачества и сравнительный анализ этих документов позволяет дать точную оценку демографическим и социально-экономическим процессам, происходившим в войске. Поскольку отчеты издавались в год, следовавший за отчетным, последним по времени издания оказался отчет за 1915 г., за 1916 г. отчета издано уже не было. Автором проведено выявление значительного числа отчетов Наказных атаманов в архивах и библиотеках Москвы и Оренбурга (за 1895, 1900, 1907, 1908, 1910, 1914, 1915 гг., за многие годы выявлены отчеты как по военной, так и по гражданской части, являющиеся самостоятельными документами). Следует отметить, что, поскольку в отчетах указывались статистические сведения не только за отчетный год, но также и за 2-3 предшествовавших, собранный материал позволяет охватить большую часть лет рассматриваемого периода. Таким образом, статистический обзор развития войска в конце XIX - начале XX вв., представленный в первой главе, достаточно репрезентативен.

Важнейшим делопроизводственным документом по внутренней жизни войска начала XX в. является «Доклад о результатах командировки начальника Главного управления казачьих войск Генерал-Лейтенанта Щербов-Нефедовича в 1902 году в Оренбургское казачье войско» (СПб, 1902). В докладе содержится значительная статистическая информация, отражающая практически все стороны жизни войска мирного времени и являющаяся весомым дополнением к материалам ежегодных отчетов Наказных атаманов.

Не менее значимым источником является статистическое исследование и.д. штабофицера для поручений при Наказном атамане Оренбургского казачьего войска подъесаула 102

Д.Г. Серова. Труд Серова представляет собой попытку скрупулезного исследования хозяйства и основных нужд оренбургских казаков. Целью автора было показать на огромном статистическом материале бедственное положение оренбургского казака, что ему вполне удалось. Автор рассмотрел практически все аспекты деятельности казаков, что делает эту работу одной из наиболее важных в рамках данной темы. Особенности бытового уклада казаков

1 АО отражены в отчете об экспедиции в Оренбургское казачье войско этнографа Д. Зеленина.

Статистические данные о потерях русской армии в русско-японской войне были взяты из последнего статистического исследования «Россия и СССР в войнах XX века» (М., 2001).

Важным источником по истории казачьего представительства в Государственной Думе являются стенографические отчеты думских заседаний.104 Ряд документов, касающихся казачьего представительства в Государственной Думе, содержится в сборнике статей и выступлений депутата I, II, III и IV Государственных Дум от Донского казачьего войска В.А. Харламова.105 Представляют интерес и некоторые опубликованные документы, затрагивающие ход первой русской революции в Оренбургском казачьем войске, которые вошли в сборники документов, изданные в 1950-е-1980-е гг.106

102 Оренбургский казак, его экономическое положение и служба (Очерк современного быта оренбургских казаков). Составил Д.Е. Серов. Оренбург, 1900.

103 Зеленин Дм. У Оренбургских казаков. Отд. отт. из вып. LXVII «Этнографического Обозрения». М., 1906.

104 Государственная Дума. Созыв 1. Сессия 1. Полный стенографический отчет. Т. 1-2. СПб., 1906; Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1911 г. Сессия четвертая. Ч. II-III. СПб., 1911; Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1912 г. Сессия пятая. Ч. II. СПб., 1912; Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1912 г. Сессия пятая. Ч. IV. СПб., 1912; Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Второй созыв. 1907 год. СПб., 1907; Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Третий созыв. 1907-1908 г.г. СПб., 1908; Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Третий созыв. Сессия II. 1908-1909 г.г. СПб., 1909; Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Третий созыв. Сессия III. 1909-1910 г.г. СПб., 1910; Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Третий созыв. Сессия V. 1911-1912 г.г. СПб., 1912; Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1914 г. Сессия вторая. Ч. III. СПб., 1914.

105 Харламов В.А. Казачий депутат Государственной Думы (1906-1917). СПб., 1995.

106 Высший подъем революции 1905-1907 гг. Т. 1. М., 1955; Революционное движение в Оренбуржье. 19051907: Сб. документов и материалов. Челябинск, 1982.

Для определения служебного положения тех или иных должностных лиц, уточнения прохождения службы казачьих офицеров использовались, помимо послужных списков, хранящихся в РГВИА, списки генералам и штаб-офицерам по старшинству, а также адрес

1 07 календари и другие официальные издания.

При оценке состояния медицинского обслуживания в войске были использованы отчет о совещании врачей Оренбургской губернии в 1903 г. и сборник медико-статистических све

1 пя дений о состоянии врачебной помощи за 1910 г.

Служебная переписка в рамках рассматриваемой темы относится к проблеме участия казаков в русско-японской войне, их мобилизации, обеспечению и к вопросам, непосредственно связанным с ведением боевых действий, переписка также затрагивает вопросы взаимодействия Главного управления казачьих войск и Войскового штаба Оренбургского казачьего войска, материалы переписки касаются проблемы массовых беспорядков в период 19051907 гг. и их подавления оренбургскими казачьими частями, а также внутреннего развития войска в конце XIX - начале XX века.

Документы личного происхождения (воспоминания, дневники, письма), так или иначе связанные с историей войска начала XX в. сравнительно немногочисленны, что, прежде всего, обусловлено малочисленностью войсковой интеллигенции и недостаточным уровнем исторического самосознания ее представителей. Показательно и то, что часто сведения по истории войска содержатся в воспоминаниях лиц, по своему происхождению не являвшихся оренбургскими казаками, но либо служивших вместе с ними, либо посещавших территорию войска и позднее написавших об этом. Значительный интерес представляют неопубликованные записки последнего оренбургского Наказного атамана М.С. Тюлина (ОР РГБ. Ф. 307). Весьма интересны свидетельства об оренбуржцах Ф.И. Шаляпина, кубанского казачьего офицера Ф.И. Елисеева и др.109

Ценнейшим источником, по которому можно судить о взглядах либералов из казачьей среды, является переписка подъесаула А.И. Мякутина, автора книги «Песни оренбургских казаков» с начальником Войскового штаба Оренбургского казачьего войска Генерального штаба генерал-майором Ф.Ф. фон Таубе.110 Автор имел возможность ознакомиться с этой

107 Адрес-календарь и справочная книжка Оренбургской губернии на 1905 г. Оренбург, 1905; Список генералам по старшинству. Составлен по 1-е Сентября 1905 г. СПб., 1906; Список подполковникам по старшинству. Составлен по 1-е Января 1905 г. СПб., 1905; Список полковникам по старшинству. Составлен по 1-е Января 1905 г. СПб., 1905; Общий состав Главного управления казачьих войск. Исправлен по 6 Апреля 1906 г. СПб., 1906; Общий состав чинов управлений Казанского военного округа. К 15 Января 1903 г. Казань, 1903.

108 Совещание врачей Оренбургской губернии с участием представителей Губернского Распорядительного Комитета, Городского Управления и Войскового Хозяйственного Правления. Первый съезд. 25 февраля - 3 марта 1903 года. Оренбург, 1903; Сборник медико-статистических работ по Оренбургской губернии. Организация и распределение врачебной помощи в Оренбургской губернии за 1910 год. Оренбург, 1912.

109 Шаляпин Ф.И. Повести о жизни. Пермь, 1978; Елисеев Ф.И. Первые шаги молодого хорунжего. М., 2005; Нефедов, Донской артиллерии Войск[овой] Стар[шина]. Воспоминания об оренбурцах //Оренбургский казак. Сб. Харбин, 1938.

110 ГАОО. Ф. Ю.Оп.4. Д. 10/4. перепиской во время первой командировки в Государственный архив Оренбургской области в начале 2003 г., однако позднее вследствие пожара в ГАОО эти документы пострадали и, по имеющимся сведениям, в настоящее время исследователям не выдаются (тем выше значимость публикации фрагментов этой переписки в данном исследовании). Прочие дошедшие до нас источники из этой группы, в основном, представляют собой воспоминания, написанные уже в эмиграции. К таким работам относятся труды И.Г. Акулинина, Б.В. Геруа, А.И. Деникина, В.Н. фон Дрейера и П.Н. Шатилова.111 Некоторые даже из опубликованных воспоминаний вводятся в научный оборот впервые, что связано с труднодоступностью для исследователей целого ряда важных и редких эмигрантских изданий. И.Г. Акулинин и П.Н. Шатилов описывают перипетии своего участия в русско-японской войне, воспоминания А.И. Деникина интересны применительно к различным сюжетам, в том числе к истории русско-японской войны, первой русской революции и жизни войск в Казанском военном округе. Значительный массив воспоминаний связан с участием казаков в русско-японской войне.112

При подготовке работы были изучены воспоминания участников первой русской рево-1 1 люции в Оренбурге. Характерна обложка этого сборника воспоминаний. На ней изображен человек с перекошенным от ужаса лицом, держащий в руке знамя с лозунгом «Долой самодержавие!». На знаменосца нацелены четыре казачьих пики и скачут озлобленные казаки. А перед всей этой эпической картиной изображена пика, с нанизанными на нее красными цифрами «1905», из которых сочится кровь.

111 Акулинин И.Г. Конный бой под Вафангоу 17/30 мая 1904 года //Сибирский казак. Войсковой Юбилейный Сборник Сибирского Казачьего Войска. 1582-1932. Под ред. Е.П. Березовского. Вып. 1. Наше прошлое до Великой войны 1914 года, Харбин, 1934. С. 88-91. Он же. На разведке под Вафандяном 31 мая (13 июня) 1904 года //Там же. С. 113-116; Он же. Оренбургское Казачье Войско в борьбе с большевиками. 1917-1920. Шанхай, 1937; Он же. Что вспомнилось //Оренбургский казак: Сб. Харбин, 1937; Геруа Б.В. Воспоминания о моей жизни. Т. 1. Париж, 1969; Деникин А.И. Путь русского офицера. Нью-Йорк, 1953; фон Дрейер В.Н. На закате империи. Мадрид, 1965; Шатилов П.Н. Воспоминания о Русско-Японской войне (1904-1905 гг.) //Военно-исторический вестник (Париж). Издание Общества ревнителей русской военной старины. 1966. № 28. Ноябрь. С. 9-15.

112 Аничков Д.И. Пять недель в отряде генерала Мищенко. СПб., 1907; Водопьянов В. В плену у японцев. Воспоминания русского офицера о русско-японской войне 1904-1905 гг. //Новый Часовой (Санкт-Петербург). Русский военно-исторический журнал. 1999. № 8-9; Гамильтон Я. Записная книжка штабного офицера во время русско-японской войны. СПб., 1906; Дитерихс М.К. Несколько страниц из боевой деятельности 52-го Драгунского Нежинского полка (ныне 18-го Гусарского) в кампанию 1904-1905 гг. Елец, 1908; Игнатьев A.A. Пятьдесят лет в строю. Т. 1. М., 1989; Квитка А. Дневник Забайкальского Казачьего Офицера. СПб., 1908; Кривощеков А.И. Оренбуржцы на Дальнем Востоке. Вып. 1. Шестая сотня 12-го полка. Троицк, 1913; Кривощеков А.И. Разбитый разъезд. Троицк, 1913; Нодо JI. Они не знали. М., 1905; Парский Д. Воспоминания и мысли о последней войне (1904-1905 гг.). СПб., 1906; Baring Maurice. With the russians in Manchuria. London, 1905; Brindle Ernest. With Russian, Japanese and Chunchuse. The Experiences of an Englishman during the russo-japanese war. London, 1905; Cordonnier, colonel d'Infanterie. Les Japonais en Mandchourie. Paris, 190 ; McCullagh Francis. With the cossacks. Being the story of an irishman who rode, with the cossacks throughout the russo-japanese war. London, 1906.

113 1905 год в Оренбургской губернии (К 20-летнему юбилею первой русской революции 1905 года). Оренбург, 1925.

Важным источником в рамках избранной темы является песенное наследие казачества, поскольку в исторических и бытовых песнях содержится значительный объем информации о быте казаков, настроениях и даже о конкретных событиях жизни войска.114

Особое значение для раскрытия темы имеет такой сложный источник как периодическая печать. В ходе исследования были проанализированы как местные издания, выходившие на территории Оренбургской губернии и казачьего войска, так и центральные органы военной печати. Из местных изданий можно выделить газеты «Степь», «Оренбургская газета» и «Оренбургский листок». Из центральных изданий - журналы «Вестник казачьих войск», «Вестник русской конницы», «Военный сборник», а также кадетскую газету «Речь». Газета «Степь» представляет собой орган левого направления, она выходила в Оренбурге в 1906 г. в период максимального накала революционных событий на территории войска. «Оренбургская газета» и «Оренбургский листок» были более умеренными изданиями. «Вестник казачьих войск» и «Военный сборник» - официальные периодические издания военного министерства. 180 номеров журнала «Военный сборник» были фронтально проработаны автором за период 1900-1914 гг. на предмет выявления в них публикаций, связанных с проблемами казачества. Анализ публикаций в этих изданиях позволил выявить официальную позицию власти по тем или иным проблемам, связанным с казачеством, а также выделить круг наиболее актуальных казачьих проблем, активнее других обсуждавшихся на страницах официоза военного министерства.

Несмотря на обширность источниковой базы, нельзя не отметить ее разрозненность, фрагментарность, отсутствие значительных комплексов документации по истории войска. Среди причин такой ситуации события Гражданской войны и последовавшей за ней разрухи на территории Оренбургской губернии, когда значительная часть архивных документов подверглась варварскому обращению и уничтожению.115 Не всегда благоприятным для документов является даже современный уровень обеспечения их сохранности. Так, в результате пожара в ГАОО 31 мая 2003 г. погибло около 500 и пострадало порядка 10 000 единиц хранения, в том числе многие документы по истории войска. Эти особенности имеющихся источников обусловливают необходимость их анализа во всем комплексе и на основе широкого применения историко-сравнительного метода изучения.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, научной объективности и системности, позволяющие рассмотреть изучаемый феномен как целостную систему, анализируя факты во всей их совокупности и взаимосвязи. История Оренбургского войска рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с общегосударственными

114 Мякутин А.И. Песни оренбургских казаков. Т. 1. Песни исторические. Оренбург, 1904; Он же. То же. Т. 3. Песни бытовые. Оренбург, 1906.

115 Подробнее об этом см.: Ганин A.B. Архивные коллекции по истории оренбургского казачества и их судьба //Отечественные архивы. 2006. № 1. С. 36-41. событиями. В работе нашли применение как общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, описательный, количественный), так и специально-исторические (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-системный, историко-типологический) методы исследования. Конкретно-исторические методы использовались в целях изучения конкретных исторических явлений. Изучая историю казачества рассматриваемого периода, нельзя не обратить внимание на то, что по многим вопросам историческая наука не владеет необходимой фактической или фактологической базой. Исходя из этого, можно сделать вывод о больших перспективах позитивистского подхода к данной проблеме, при котором на первый план должны выйти задачи сбора и анализа исторических фактов.116 Тем не менее, настоящее исследование не ограничивается лишь этими задачами, а направлено на системный анализ накопленного фактического материала.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые осуществлено комплексное обобщающее исследование истории оренбургского казачества конца XIX-начала XX вв.; проведен всесторонний анализ внутренней жизни и политических настроений оренбургского казачества в период с 1891 по февраль 1917 гг.; впервые детально изучена воинская повинность казачества и ее особенности; впервые комплексно исследовано участие оренбургского казачества в завершающем этапе присоединения к России Туркестана, событиях китайского конфликта, русско-японской и Первой мировой войнах; впервые изучен опыт участия русской армии в подавлении беспорядков на территории Туркестана и Степного края в 1916 г.; комплексно изучено воздействие на казаков-оренбуржцев революционного процесса и ход естественно-исторического расказачивания, переосмыслены ранее существовавшие взгляды на этот вопрос; впервые введен в научный оборот значительный объем новых архивных источников, произведен более глубокий и тщательный анализ ранее известных документов.

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка источников и литературы, 44 таблиц, 2 схем и 1 диаграммы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Оренбургское казачье войско в конце XIX-начале XX вв."

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов об эволюции оренбургского казачества конца Х1Х-начала XX вв. и о сложных внутренних процессах, происходивших в казачестве в целом в конце существования Российской империи. Пример Оренбургского войска, - одного из крупнейших казачьих войск России, - в этом отношении достаточно показателен и, как представляется, репрезентативен.

Существовавшее в ХУШ-ХХ вв. Оренбургское казачье войско являлось историческим феноменом, с присущей ему организационной, социально-экономической и культурно-исторической спецификой и особенностями. В рассмотренный период войско наряду с государственным аппаратом России представляло собой крайне архаичный замкнутый институт, почти не изменившийся с середины XIX в. и нуждавшийся в серьезном реформировании. Войско переживало тяжелый социально-экономический кризис, вызванный противоречиями между влекшим огромные расходы ростом требований армейского начальства к снаряжению казаков и ухудшением экономического положения казачества вследствие необходимости этих новых расходов, голода, недородов, сокращения земельных наделов и тотальных мобилизаций 1904-1908 и 1914-1917 гг. Фактически из иррегулярного рода войск казачество к 90-м гг. XIX в. стало регулярным. Однако экономические реалии были противоположны военным требованиям и внешняя регулярность была достигнута посредством серьезного ухудшения благосостояния казачества. Надо сказать, что требования к регулярности носили лишь внешний характер (качественный казачий конь и амуниция), серьезно не затрагивая вопросов боевой подготовки. Таким образом, русская армия получила уже не такой дешевый как прежде, но многочисленный и слабо подготовленный род войск. В военных кругах не было единства взглядов на то, по какому пути должна развиваться казачья конница. Кроме того, старый режим (в особенности, аристократия) был тесно связан с конницей и любые попытки реформ воспринимались как посягательство на прерогативы верховной власти. В итоге потенциал казачества как стратегической конницы, в значительной степени, остался нереализованным.

Помимо этого в 1891-1917 гг. в войске происходили сложные многофакторные процессы, приводившие не только к внешним переменам, но и к изменению сознания казачества, а следовательно и к внутреннему расколу. С 70-х гг. XIX в. утратился пограничный фактор в жизни казаков. Исчезновение непосредственной военной угрозы и необходимости бороться со степняками за выживание стимулировало активизацию хозяйственной жизни казаков, порождая внутри войска процесс естественно-исторического расказачивания и окрестьянивания, продолжавшийся и в начале XX в. Между тем, именно военная служба для казаков являлась системообразующим фактором.

Казачество, изначально считавшееся государством чуть ли не бесплатным родом войск, становилось для казны все более обременительным в связи с его тяжелым экономическим положением и все большей зависимостью от государственных дотаций. Но государственная власть даже тогда, когда было очевидно, что без реформ казачьим войскам не выжить, не имела четкой программы реформирования казачества. В итоге казачество встретило 1917 г. практически при том же состоянии своего управления и жизненного уклада, что и в середине

XIX в. и даже ранее, между тем реалии внешнего мира уже были совершенно иными.

Участие казачества в крупных военных конфликтах, таких как русско-японская и Первая мировая войны, несмотря на массовый героизм казаков и ряд успешных операций, показало неэффективность сохранения огромной казачьей конницы, уже не имевшей серьезных преимуществ перед «регулярными» войсками. Такой вывод можно сделать сейчас, однако в то время, несмотря на стремительно прогрессировавший с середины XIX в. упадок конницы, подобные идеи не получили распространения. При этом участие казаков в присоединении к России Туркестана, в подавлении массовых беспорядков было более чем успешным. Таким образом, в конце существования Российской империи казачество не всегда по своей воле, но по долгу присяги выступило в качестве социальной опоры власти. По сути крайняя слабость полиции в России привела к тому, что на казаков, способных к быстрой мобилизации и мобильным передвижениям, были возложены полицейские функции, а по характеру решаемых задач казачество приблизилось к современным внутренним войскам. Эти факторы стали весомым аргументом в вопросе о перспективах сохранения казачества как сословия. Следовательно перспективность казачества оценивалась властью не с точки зрения экономики, а исключительно с позиций военной эффективности. Для сохранения и укрепления своей опоры государство выделило казачеству огромную материальную помощь, однако половинчатые меры не решили назревавшую проблему дальнейших перспектив развития казачьих войск, а экономическая неэффективность подрывала эффективность казачьего военного управления. Кризис казачества к 1917 г. не стал системным, однако результатом его стало наличие внутри казачества внешне не всегда заметных для власти, но сложных масштабных и разрушительных процессов.

Естественно-историческое расказачивание, некоторые полумеры власти, направленные на облегчение казачьей воинской повинности, грубые ошибки самой власти при использовании казачьих частей на подавлении беспорядков, неспособность власти выполнять свои обязательства перед казаками, все большее отставание казачества на фоне процессов модернизации, а также влияние революционных событий приводили в конце XIX - начале

XX вв. к формированию нового сознания казачества, прежде всего в среде казачьей молодежи. Главным признаком этого сознания было отсутствие прежнего глубоко почтительного отношения к воинской повинности, долгу и присяге, старшим. Существенную роль в расколе казачества сыграла немногочисленная, но авторитетная для основной массы казачья сельская интеллигенция (фельдшеры, сельские учителя, агрономы). Эта категория лиц не имела достаточного образовательного ценза, однако часто исповедовала радикальные идеи и активно стремилась взять под свой контроль управление на станичном и поселковом уровне, под ее влияние и подпадала неопытная казачья молодежь. По своему возрасту именно носители нового сознания позднее составили категорию «фронтовиков» и заняли позицию вооруженного нейтралитета, а некоторые признали Советскую власть, по крайней мере на начальном этапе Гражданской войны.1 Появление носителей нового мировоззрения и конфликт поколений раскалывали казачество. Эти факторы являются принципиально важными и позволяют приблизиться к пониманию причин и особенностей Гражданской войны в казачьих областях.

Тем не менее, события первой русской революции и участие оренбургских казаков в обеспечении государственной безопасности в последующие годы не дали повода для обвинения казаков в нелояльности. Авторы, прежде считавшие такими признаками отдельные проявления брожения в оренбургских частях, как показал более глубокий анализ документов, основывались лишь на части сохранившихся источников. Кроме того, эти проявления не носили политического характера, а имели целью лишь обеспечение нормальных условий несения казаками службы, о чем по своей недальновидности в этой чрезвычайной обстановке власти в достаточной мере не позаботились. Более того, созданная целостная картина применения оренбургских казаков на подавлении массовых беспорядков дает представление о высокой эффективности их действий. В то же время власть своей невнимательностью к нуждам казаков, сама того не желая, усугубляла кризисные явления в казачестве, рискуя лишиться поддержки казачества и столкнуться с организованным протестом казаков.

Межвоенный период не привнес серьезных перемен в жизнь войска. Росла товарность казачьих хозяйств и все большая ориентация казаков на ведение хозяйственной жизни, накануне войны активизировались мероприятия существовавшего режима по укреплению казачьих традиций, что должно было способствовать консолидации казачества и повышению его самосознания и духа. Казаки вновь были обласканы императорской властью, что вело к усилению единения казачества и власти. Определенный эффект эти меры возымели.

Вместе с тем, после первой тотальной мобилизации периода русско-японской войны и первой русской революции войско оказалось на грани разорения. В подобном состоянии оно просуществовало вплоть до 1917 г. Отсутствие свободных средств в войсковом капитале не позволяло войску нормально развиваться, совершенствуя, к примеру, наиболее отстававшую сферу медицинского обслуживания населения. Таким образом, период после русско-японской Трут В.П. Казачество России в период революций 1917 года и на начальном этапе Гражданской войны. Автореф. дисс. д.и.н. Ростов-на-Дону, 2005. С. 39. войны и до 1917 г. во внутреннем развитии войска можно назвать в определенной степени периодом стагнации. Такое положение вещей беспокоило наиболее мыслящуюю часть казачества. Для того, чтобы изменить ситуацию, войску необходима была государственная под держка в еще большем масштабе, чем было до 1914 г. Однако власть всерьез озаботилась этим вопросом лишь в 1916 г., организовав специальное совещание в Петрограде, но было уже поздно - вплоть до февраля 1917 г. серьезных улучшений в жизни войска не произошло.

Первая мировая война не оказала серьезного негативного влияния на жизнь войска, казачья экономика подорвана не была, казачьи части, в отличие от пехоты, в ходе войны сумели сохранить свой кадровый состав, однако война привела к иным последствиям для казачества. Военные годы привели к глубокому разделению фронтового и станичного казачества, жившего по разным нормам: фронтовики - жизнью русской армии (правда со своими казачьими особенностями), а станичники - архаичной станичной жизнью. Семена этого разделения пали на благодатную почву уже назревавшего внутреннего поколенческого раскола.

Появление на территории войска значительного количества военнопленных и беженцев усиливало внутреннюю нестабильность и включало защитные механизмы, присущие казачеству еще со времен степной опасности. После февраля 1917 г., когда казачество получило возможность самостоятельно выбрать путь своего дальнейшего развития, эти механизмы в условиях общегосударственной нестабильности привели к автономизации войска. Со всей определенностью можно сказать, что до февраля 1917 г. никаких предпосылок серьезного протеста против существовавшего режима в Оренбургском казачьем войске не имелось. Казаки, как и ранее, оставались надежным и высокоэффективным инструментом в руках сильной государственной власти. Прежде всего, это касалось неприятной для казаков обязанности подавления массовых беспорядков. Февральская революция вызвала в станичном казачестве чувство растерянности, фронтовики быстрее сумели включиться в общественно-политическую жизнь при новых условиях. Однако крах исторической российской государственности и ослабление роли центра в регионах, а также «демократизация» армии привели к необратимым изменениям и в Оренбургском казачьем войске. В целом же серьезные перемены в казачестве происходили несколько позднее соответствующих перемен в неказачьем населении.

Один из руководителей германских вооруженных сил периода Первой мировой войны генерал Э. Людендорф писал: «В России многие одобрительно отнеслись к уничтожению офицеров, там хватало недальновидных людей, которые не замечали, что на авторитете офицера держится вся армия и любой мировой порядок и что, подрывая его, они тем самым расшатывают социальный строй всего мира. Гетман Скоропадский говорил мне впоследствии, что он совершенно не заметил, как у него выскользнул из рук армейский корпус, которым он командовал на войне. Вдруг его как бы не стало. Я не сомневался в том, что разложение русской армии и русского народа очень опасно для Германии и Австро-Венгрии. Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел свое оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть. Но нашему правительству нужно было следить за тем, чтобы мы не погибли вместе с ней».2 Хотя эти события выходят за рамки данного исследования, следует отметить, что казаки и до 1917 г. таили в себе серьезную тягу к анархии, сдерживавшуюся контролем сверху. С утратой этого контроля многие низменные проявления вырвались на поверхность.

Такая особенность казачества позволяет прийти к выводу о его эффективности как инструмента государственной политики лишь при наличии жесткого административного контроля. Кроме того, применение казачьих частей было наиболее эффективно вне территории войска. Подобная система, несмотря на весь архаизм формы и содержания казачества, вплоть до 1917 г. работала практически безотказно.

2 Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. М.-Минск, 2005. С. 511, 513.

505

Список научной литературыГанин, Андрей Владиславович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)

3. Ф. 10. Канцелярия оренбургского губернатора. On. 1. Д. 31.

4. Ф. 10. Он. 1. Д. 293. 4.2.3. Ф. 10. Он. 3. Д. 367.4. Ф. 10. Он. 3. Д. 368.5. Ф. Ю.Он.З.Д. 377.4. 1

5. Ф. 10. Он. 3. Д. 377. 4.2.7. Ф. 10. Он. 4. Д. 10/4.

6. Ф. 10. Он. 4. Д. 158. Ч. 1.

7. Ф. 11. Оренбургское губернское правление. Оп. 2. Д. 3082.

8. Ф. 21. Оренбургское губернское жандармское управление. Оп. 2. Д. 155.11. Ф. 21. Оп. 2. Д. 594.12. Ф. 21. Оп. 9. Д.З.

9. Ф. 37. Войсковое хозяйственное правление Оренбургского казачьего войска. On. 1. Д. 30.14. Ф. 37. Оп. 3. Д. 260.15. Ф. 37. Оп. 3. Д. 270.16. Ф. 37. Оп. З.Д.499.17. Ф. 37. Оп.З.Д. 503.18. Ф. 37. Оп.З.Д. 506.19. Ф. 37. Оп. 4. Д. 43.

10. Ф. 38. Оренбургское дворянское депутатское собрание. Оп. 2. Д. 103.

11. Ф. 41. Оренбургская городская управа. On. 1. Д. 437.

12. Ф. 169. Севастьянов С.Н. On. 1. Д. 14.23. Ф. 169. Оп. 1.Д. 15.24. Ф. 169. Оп. 1.Д. 38.

13. Ф. 185. Войсковой штаб Оренбургского казачьего войска. On. 1. Д. 57а.26. Ф. 185. Оп. 1.Д. 106а.27. Ф. 185. Оп. 1.Д. 107.28. Ф. 185. Оп. 1.Д. 108.29. Ф. 185. Оп. 1.Д. 142.30. Ф. 185. Оп. 1.Д. 204.31. Ф. 185. Оп. 1.Д. 226.

14. В список включались, как правило, только те документы и материалы, ссылки на которые приведены в тексте исследования.32. Ф. 185. On. 1.Д. 229.33. Ф. 185. On. 1.Д. 234.34. Ф. 185. On. 1. Д. 239.

15. Ф. 188. Оренбургское губернское по воинской повинности присутствие. On. 1. Д. 253.

16. Ф. Р-1912. Штаб Оренбургского военного округа. On. 1. Д. 1. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

17. Ф. 217. Варшавское губернское жандармское управление. On. 1. Д. 901.

18. Ф. Р-5881. Коллекция отдельных документов и мемуаров эмигрантов. Оп. 2. Д. 227.39. Ф. Р-5881. Оп. 2. Д. 343.40. Ф. Р-5881. Оп. 2. Д. 660.41. Ф. Р-5881. Оп. 2. Д. 804.

19. Ф. Р-6605. Щепихин С.A. On. 1. Д. 4. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО).

20. Ф. 76. Канцелярия Симбирского губернатора. Оп. 2. Д. 1551.

21. Ф. 134. Симбирская духовная консистория. Оп. 7. Д. 363.

22. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ).

23. Ф. 68. Генеральный штаб. Собрание. Разд. 1. Карт. 131. Д. 47.

24. Ф. 135. Короленко В.Г. Разд. 3. Карт. 21. Д. 14.

25. Ф. 307. Тюлин М.С. Карт. 2. Д. 2.48. Ф. 307. Карт. 2. Д.З. Л.49. Ф. 307. Карт. 2. Д. 4.50. Ф. 307. Карт. 2. Д. 14.

26. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

27. Ф. 321. Николаевское кавалерийское училище. On. 1. Д. 2020.

28. Ф. 400. Главный штаб Военного министерства. Оп. 3. Д. 2731.77. Ф. 400. Оп. З.Д. 2979.78. Ф. 400. Оп. 25. Д. 3.79. Ф. 400. Оп. 25. Д. 21.80. Ф. 400. Оп. 25. Д. 42.81. Ф. 400. Оп. 25. Д. 182.

29. Ф. 409. Послужные списки офицеров. Оп. 1. Д. 184169. Послужной список № 243-230 (1917 г.).

30. Ф. 409. Оп. 2. Д. 26206. Послужной список № 318-245 (1906 г.).84. Ф. 409. Оп. З.Д. 2624.85. Ф. 409. Оп. З.Д. 10298.

31. Ф. 544. Николаевская академия Генерального штаба. Оп. 2. Д. 1675.

32. Ф. 673. Оренбургская местная бригада. Оп. 1. Д. 1.

33. Ф. 846. Военно-ученый архив. Оп. 16. Д. 29159.

34. Ф. 846. Оп. 16. Д. 31406.4.1.

35. Ф. 846. Оп. 16. Д. 31417.4.1.

36. Ф. 846. Оп. 16. Д. 31417.4.2.102. Ф. 846. Оп. 16. Д. 31421.103. Ф. 846. Оп. 16. Д. 31424.

37. Ф. 1396. Штаб Туркестанского военного округа. Оп. 2. Д. 40.

38. Ф. 1396. Оп. 2. Д. 151. 4.1.

39. Ф. 1396. Оп. 2. Д. 151. 4.2.107. Ф. 1396. Оп. 2. Д. 274.108. Ф. 1396. Оп. 2. Д. 297.109. Ф. 1396. Оп. 2. Д. 560.110. Ф. 1396. Оп. З.Д. 470.

40. Ф. 1445. Оренбургское казачье войско. Оп. 1. Д. 4.112. Ф. 1445. Оп. 1.Д. 6.113. Ф. 1445. Оп. 1.Д. 8.114. Ф. 1445. Оп. 1.Д. 9.115. Ф. 1445. Оп. 1.Д. 11.4.1.116. Ф. 1445. Оп. 1.Д. 15.117. Ф. 1445. Оп. 1.Д.24.118. Ф. 1445. Оп. 1.Д.27.

41. Ф. 1759. Штаб Киевского военного округа. Оп. 3. Д. 107.152. Ф. 1759. Оп. 3. Д. 496.

42. Ф. 2003. Штаб Верховного Главнокомандующего (Ставка). Оп. 2. Д. 734.

43. Ф. 5213. Штаб Оренбургской казачьей дивизии. On. 1. Д. 1.168. Ф. 5213. On. 1. Д. 2.169. Ф. 5213. On. 1. Д. 129.170. Ф. 5213. On. 1. Д. 130.171. Ф. 5213. On. 1. Д. 131.

44. Ф. 5214. 1-й Оренбургский казачий полк. On. 1. Д. 8.173. Ф. 5214. Оп. 1.Д. 83.174. Ф. 5214. Оп. 1.Д. 84.175. Ф.5214. Оп. 1.Д. 87.176. Ф. 5214. Оп. 1.Д. 88.177. Ф. 5214. Оп. 1.Д. 89.

45. Ф. 5251. Стрелковый дивизион Оренбургской казачьей дивизии. On. 1. Д. 3.

46. Ф. 15413. 3-й Оренбургский казачий полк. On. 1. Д. 1.180. Ф. 15413. Оп. 2. Д. 1.

47. Ф. 16180. Комиссия по организации и устройству народного военно-исторического музея войны 1914-1918 гг. On. 1. Д. 63.182. Ф. 16180. Оп. 1.Д. 75.183. Ф. 16180. Оп. 1.Д. 77.

48. Российский государственный военный архив (РГВА)

49. Ф. 39606. Управление II Оренбургского казачьего корпуса. On. 1. Д. 5.

50. Ф. 40307. Varia. On. 1.Д. 35.

51. Российский государственный исторический архив (РГИА)

52. Ф. 1284. Департамент общих дел МВД. Оп. 47. Д. 122.

53. Ф. 1292. Управление МВД по делам о воинской повинности. On. 1. Д. 1933.188. Ф. 1292. On. 1. Д. 19336.

54. Ф. 1343. Департамент герольдии Правительствующего Сената. Оп. 35. Д. 8097. Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦЦНИОО)

55. Ф. 7924. Истпартотдел Оренбургского областного комитета ВКП(б). On. 1. Д. 93. 2. Документальные материалы191. 2-й Оренбургский казачий воеводы Нагого полк в документах и фотографиях. Публикация В.Г. Семенова //Гостиный двор. Калуга, 1997. № 5.

56. Амангельды Иманов. Статьи, документы, материалы. Под ред. С.Б. Бейсембаева. Алма-Ата, 1973.

57. Восстание 1916 года в Киргизстане. Док. и мат. Сост. Л.В. Лесная. М., 1937.511

58. Восстание 1916 года в Средней Азии. Сб. док. Ташкент, 1932.

59. Восстание 1916 г. в Средней Азии //Красный архив. Исторический журнал (M.-JL). 1929. № 3 (34).

60. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. Сб. док. М., 1960.

61. Всеподданнейший отчет Наказного атамана Оренбургского казачьего войска за 1900 год. Оренбург, 1901.

62. Всеподданнейший отчет об Оренбургском казачьем войске за 1895 год. Часть военная. Оренбург, 1896.

63. Высочайшие приказы о чинах военных. 1916. Октябрь. (Библиотека РГВИА. Инв. № 14823).

64. Высший подъем революции 1905-1907 гг. Т. 1. М., 1955.

65. Генерального штаба полковник Хорошхин И.. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881.

66. Государственная Дума. Созыв 1. Сессия 1. Полный стенографический отчет. Т. 1-2. СПб., 1906.

67. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1911 г. Сессия четвертая. Ч. II-III. СПб, 1911.

68. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1912 г. Сессия пятая. Ч. II. СПб., 1912.

69. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1912 г. Сессия пятая. 4.IV. СПб., 1912.

70. Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Второй созыв. 1907 год. СПб., 1907.

71. Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Третий созыв. 19071908 г.г. СПб., 1908.

72. Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Третий созыв. Сессия И. 1908-1909 г.г. СПб, 1909.

73. Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Третий созыв. Сессия III. 1909-1910 г.г. СПб, 1910.

74. Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Третий созыв. Сессия V. 1911-1912 г.г. СПб, 1912.

75. Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. 1914 г. Сессия вторая. Ч. III. СПб, 1914.

76. Государственное совещание (стенографический отчет). С предисловием Я.А. Яковлева. М.-Л, 1930.

77. Главное управление Генерального штаба. Проект реорганизации офицерского комплекта Донского, Оренбургского и Уральского казачьих войск. СПб., 1912.

78. Губернатор в роли проповедника Корана //Красный архив. Исторический журнал (М.-Л.). 1936. №2 (75).

79. Джизакское восстание 1916 г. //Красный архив. Исторический журнал (М.-Л.). 1933. № 5 (60).

80. Доклад о результатах командировки начальника Главного управления казачьих войск Генерал-Лейтенанта Щербов-Нефедовича в 1902 году в Оренбургское казачье войско. СПб., 1902.

81. Зеленин Дм. У Оренбургских казаков. Отд. отт. из вып. LXVII «Этнографического Обозрения». М., 1906.

82. Казачьи войска Азиатской России в XVIII начале XX века (Астраханское, Оренбургское, Сибирское, Семиреченское, Уральское). Сб. док. Сост. Н.Е. Бекмаханова. М., 2000.

83. К истории восстания киргиз в 1916 г. //Красный архив. Исторический журнал (М.-Л.). 1926. №3(16).

84. Краткое расписание сухопутных войск. Исправлено по 1-е июля 1903 г. СПб., 1903.

85. Крестьянское движение в России в годы Первой мировой войны. Июль 1914 -февраль 1917 г. Сб. док. М.-Л., 1965.

86. Лодзинская операция. Сб. документов Мировой Империалистической войны на русском фронте (1914-1917 гг.). Маневренный период 1914 г. М.-Л., 1936.

87. Мякутин А.И. Песни оренбургских казаков. Т. 1. Песни исторические. Оренбург, 1904.

88. Мякутин А.И. Песни оренбургских казаков. Т. 3. Песни бытовые. Оренбург, 1906.

89. Объяснительная записка к статьям проекта положения об общественном управлении станиц казачьих войск. СПб., 1888.

90. Оренбургский казак, его экономическое положение и служба (Очерк современного быта оренбургских казаков). Составил Д.Е. Серов. Оренбург, 1900.

91. Отчет о состоянии Оренбургского казачьего войска за 1907 г. Часть гражданская. Оренбург, 1908.

92. Отчет о состоянии Оренбургского казачьего войска за 1908 год. Часть военная. Оренбург, 1909.

93. Отчет о состоянии Оренбургского казачьего войска за 1908 г. Часть гражданская. Оренбург, 1909.

94. Отчет о состоянии Оренбургского казачьего войска за 1910 г. Часть гражданская. Оренбург, 1911.

95. Отчет о состоянии Оренбургского казачьего войска за 1914 год. Часть гражданская. Оренбург, 1915.

96. Отчет о состоянии Оренбургского казачьего войска за 1915 год. Часть военная. Оренбург, 1916.

97. Отчет о состоянии Оренбургского казачьего войска за 1915 год. Часть гражданская. Оренбург, 1916.

98. Первая Государственная Дума: Алфавитный список и подробные биографии и характеристики членов Государственной Думы. М., 1906.

99. Первая российская Государственная Дума. Литературно.-худ[ожественное] издание (альбом портретов членов Государственной] Думы). СПб., 1906.

100. Положение об Оренбургском казачьем войске. СПб., 1840.

101. Приказы Начальника Штаба Верховного Главнокомандующего. 1916.

102. Приказы по военному ведомству. 1875.

103. Приказы по военному ведомству. 1876.

104. Приказы по военному ведомству. 1902.

105. Приказы по военному ведомству. 1904.

106. Приказы по военному ведомству. 1905.

107. Приказы по военному ведомству. 1909.

108. Приказы по Казанскому военному округу. 1906.

109. Приказы по казачьим и иррегулярным войскам. 1891.

110. Приказы по Оренбургскому казачьему войску. 1906.

111. Приказы по первому военному отделу Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1909.

112. Протоколы заседаний чрезвычайного Войскового Круга Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1917.

113. Революционное движение в Оренбуржье. 1905-1907: Сб. документов и материалов. Челябинск, 1982.

114. Русско-японская война 1904-1905 гг. Т. 1. События на Дальнем Востоке, предшествовавшие войне и подготовка к этой войне. Работа военно-исторической комиссии по описанию Русско-Японской войны. СПб., 1910.

115. Русско-японская война 1904-1905 гг. Т. 2. Первый период. Ч. 1. От начала военных действий до боя под Вафангоу 1 июня. Работа военно-исторической комиссии по описанию Русско-Японской войны. СПб., 1910.

116. Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. LUI. СПб., 1893.

117. Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. LIV. СПб, 1893.

118. Сборник медико-статистических работ по Оренбургской губернии. Организация и распределение врачебной помощи в Оренбургской губернии за 1910 год. Оренбург, 1912.

119. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. T. XXXVIII. За 1902 год. СПб, 1903.

120. Свод военных постановлений 1869 г. Кн. IX. Военное управление казаков. СПб, 1907 (по 1 Января 1907 года).

121. Свод военных постановлений 1869 г. Кн. X. Военная служба казаков. СПб, 1907 (По 1 Января 1907 года).

122. Свод законов Российской Империи. Т. 2. Кн. 2-3. Пг, 1915.

123. Смета Военного министерства на 1910 год по Главному Управлению казачьих войск. СПб, 1909.

124. Совещание врачей Оренбургской губернии с участием представителей Губернского Распорядительного Комитета, Городского Управления и Войскового Хозяйственного Правления. Первый съезд. 25 февраля 3 марта 1903 года. Оренбург, 1903.

125. Столетие военного министерства 1802-1902. T. XI. Ч. 1. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. Сост. А.И. Никольский. СПб, 1902.

126. Столетие военного министерства 1802-1902. T. XI. Ч. 3. Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк. Сост. А.И. Никольский. СПб, 1907.

127. Столетие Военного министерства 1802-1902. T. XI. Ч. 4. Землеустройство казачьих войск. Исторический очерк. Сост. Н.А. Чернощеков. СПб, 1911.

128. Судебный процесс над социалистами-революционерами (июнь-август 1922 г.): Подготовка. Проведение. Итоги. Сборник документов. М, 2002.

129. Ухтомский Э.Э. Путешествие Государя Императора Николая II на Восток (в 18901891). Т. 3. СПб, 1897.

130. Харламов В.А. Казачий депутат Государственной Думы (1906-1917). СПб, 1995.

131. Периодическая печать и публицистика

132. Абу-в В. Кое-что о казачьей выездке //Военный сборник. 1903. № 12.

133. Анисимов Н. Борьба с иногородними //Вестник казачьих войск. 1903. № 7. С. 106.

134. Анисимов Н. К вопросу о зимних занятиях с казаками приготовительного разряда в станицах//Вестник русской конницы. 1911. №21-22. 30.11.

135. Багратион Д.П., кн. Назревшие кавалерийские вопросы //Военный сборник. 1913. № 7.

136. Багратион Д, князь. Германский кавалерийский устав и мысли им навеянные //Вестник русской конницы. 1910. № 7.15.04.515

137. Басов Д. Пробег из Маньчжурии (Херсу) в Петербург 8.700 вер. //Военный сборник. 1907. №2.

138. Вестник казачьих войск. 1903.

139. Вестник русской конницы. 1911.276. Военный сборник. 1905.

140. Вольф К. Работоспособность нашей конницы и данные на нее влияющие //Военный сборник. 1904. №2.

141. Гершельман Ф. Кавалерия в современном бою //Военный сборник. 1907. №11.

142. Гершельман Ф. Подготовка кавалерии соответственно современному ее значению //Военный сборник. 1907. № 3.280. Голос Оренбурга. 1906.

143. Гребенщиков С. Маленькие заметки. Конница против пехоты и пулеметов //Вестник русской конницы. 1910. № 4. 28.02.

144. Григорьев М. По поводу «Устава о воинской повинности казаков» //Военный сборник. 1901. №9.

145. Григорьев М. Строевое обучение льготных и приготовительного разряда казаков //Военный сборник. 1901. № 5-6.

146. Деникин А.И. Майский набег генерала Мищенки (со схемами) //Военный сборник. 1906. №8.

147. Доможиров JI. Казачьи вопросы //Военный сборник. 1911. №11.

148. Доможиров Л. Льгота казачьих офицеров //Военный сборник. 1908. № 8.

149. Дружинин К. Кавалерийские перспективы //Вестник русской конницы. 1910. № 3. 15.02.

150. Зубарев Ф. Нужна ли пика для кавалерии? //Военный сборник. 1901. № 3.

151. К.К. Снаряжение на службу Оренбургских казаков //Разведчик. Журнал военный и литературный. 1899. №430. 12.01.

152. Колюбакин Б. Современная постановка вопроса об организации и соразмерности кавалерии //Военный сборник. 1900. № 1.

153. Краснов П.Н. Боевая подготовка сотни //Военный сборник. 1903. № 4-6.

154. Краснов П.Н. Какие реформы нужны казакам //Военный сборник. 1912. № 12.

155. Краснов П.Н. Лава //Военный сборник. 1911. № 3.

156. Краснов П.Н. Льгота Донских казачьих офицеров (По поводу статьи Л. Доможирова) //Военный сборник. 1908. №11.

157. Краснов П.Н. О строевом командовании казачьим полком //Военный сборник. 1906. №4-5,7.

158. Кузнецов К. Дополнительные земельные наделы офицеров Оренбургского казачьего войска //Разведчик. Журнал военный и литературный. 1898. № 428. 29.12.

159. Лавров Е. Об организации конницы соответственно современным требованиям //Военный сборник. 1900. № 3.

160. Литвинов А. Что надо нашей коннице //Военный сборник. 1900. № 9.

161. Матковский А. Конница в русско-японскую войну //Военный сборник. 1911. № 2.

162. Миткевич В. Казачья лава (По поводу «Наставления для действий казачьих частей лавою») //ВС. 1909. № 4.

163. Нагаев. Пробег Оренбургских казаков //Вестник русской конницы. 1911. № 19-20. 15.11.

164. Нари К. Как следует пехоте встречать кавалерийскую атаку //Военный сборник. 1906. №12.

165. Обзор главнейших мероприятий по военному ведомству в 1909 г. //Военный сборник. 1910. № 2. Русское военное обозрение.

166. Орановский В. Новый строевой устав германской кавалерии //Военный сборник. 1910. №1.

167. Оренбургская газета. 1910.

168. Оренбургский казак. Ежедневная Общественно-литературная и Политическо-Экономическая газета. Оренбург. 1913-1914.

169. Оренбургский казачий вестник. 1917.

170. Оренбургский листок. 1904.

171. Пономаревский-Свидерский Вл. Шашка образца 1881 года в нашей кавалерии //Военный сборник. 1903. № 2.

172. Путинцев В. Истинно наше преступление //Военный сборник. 1911. № 4.

173. Путинцев Н. Наши казачьи войска (необходимость изучения их трехвекового исторического прошлого) //Военный сборник. 1900. № 1.312. Речь. 1906.

174. Саратовский дневник. 1906.

175. С.И. Шаг назад //Вестник русской конницы. 1910. № 6. 30.03.

176. Серов Д. Оренбургский казак, его экономическое положение и служба (Очерк современного быта оренбургских казаков). Статья первая //Военный сборник. 1900. № 9.

177. Симагин В. Дополнительные земельные наделы офицеров Оренбургского казачьего войска//Разведчик. Журнал военный и литературный. 1898. № 383. 17.02.

178. Старый. Кавалерийские мысли и наброски //Военный сборник. 1906. № 6.318. Степь (Оренбург). 1906.

179. Суров А. Краткий исторический очерк образования Амурского казачьего войска //Военный сборник. 1900. № 10.

180. Суров А. Материальное положение офицеров казачьих войск //Военный сборник. 1900. № 3.

181. Сухомлинов В. Казачий зипун //Разведчик. Журнал военный и литературный. 1899. № 429.05.01.

182. Т-ский. Заметки о коннице //Военный сборник. 1907. № 8.

183. Четверть века Казачьей Сотни Николаевского Кавалерийского Училища (1890 4 июня 1915) //Педагогический сборник (Петроград). 1915. № 8.

184. Ю.Э. Бог в помощь Оренбургскому Земству //Оренбургский казак. 1913. № 1. 05.10. 4. Воспоминания, дневники, переписка325. 1905 год в Оренбургской губернии (К 20-летнему юбилею первой русской революции 1905 года). Оренбург, 1925.

185. А.З. 5-й Оренбургский казачий полк в Великую войну. Очерк //Оренбургский казак. Сб. Харбин, 1938.

186. Акулинин И.Г. Из боевого опыта//Часовой. 1937. № 184. 05.02.

187. Акулинин И.Г. Конная атака у д. Драганы 8 сентября (26 августа) 1914 года. По личным воспоминаниям //Оренбургский казак. Сб. Харбин, 1938.

188. Акулинин И.Г. Оренбургское Казачье Войско в борьбе с большевиками. 1917-1920. Шанхай, 1937.

189. Акулинин И.Г. Справка по истории Оренбургского казачьего войска //Луч Азии (Харбин). 1937. № 34/6. С. 12-14.

190. Акулинин И.Г. 3-я Донская казачья дивизия в боях под Суходолами и у ст. Травники 1-3 сентября (19-21 августа). Воспоминания участника//Часовой (Париж). 1938. № 219. 15.09.

191. Акулинин И.Г. Что вспомнилось //Оренбургский казак: Сб. Харбин, 1937.

192. Аничков Д.И. Пять недель в отряде генерала Мищенко. СПб., 1907.

193. Байков Г. Из эмигрантских встреч //Военная Быль (Париж). 1962. № 57. Ноябрь.

194. Бройдо Г.И. Восстание киргиз в 1916 г. (Мое показание прокурору Ташкентской судебной палаты, данное 3-го сентября 1916 г.). М., 1925.

195. Вакар C.B. Конный спорт в русской кавалерии //Военная Быль (Москва). 1997. № 9 (138).337. фон Валь Э.Г. Действия 12-й кавалерийской дивизии в период командования ею свиты Его Величества ген.-майора барона Маннергейма. Таллин, 1936.

196. Василевский A.M. Дело всей жизни. Изд. 6-е. Кн. 1. М., 1988.

197. Вертепов Д. Царская Сотня //Военная Быль (Париж). 1956 № 18.518

198. Водопьянов В.П. В плену у японцев. Воспоминания русского офицера о русско-японской войне 1904-1905 гг. //Новый Часовой (Санкт-Петербург). Русский военно-исторический журнал. 1999. № 8-9.

199. Водопьянов В.П. История 6-го Оренбургского казачьего полка. М, 1996.

200. Володченко Н.Г, ген.-лейт. Казаки на охране КВЖД //Вестник казачьей выставки в Харбине 1943 г. Сб. статей о казаках и казачестве под ред. Е.П. Березовского. Харбин, 1943.

201. Восстание 1916 г. в Средней Азии //Красный архив. Исторический журнал (M.-JL). 1929. № 3 (34).

202. Гавриил Константинович, великий князь. В Мраморном дворце. М, 2001.

203. Гамильтон Я. Записная книжка штабного офицера во время русско-японской войны. СПб., 1906.

204. Герасимов A.B. На лезвии с террористами. М, 1991.

205. Геруа Б.В. Воспоминания о моей жизни. Т. 1. Париж, 1969.

206. Горымов М.М. Русские добровольцы в Боснии. 1992-1995 гг. М, 1997.

207. Грулев М. Записки генерала-еврея. Париж, 1930.

208. Деникин А.И. Путь русского офицера. Нью-Йорк, 1953.

209. Дитерихс М.К. Несколько страниц из боевой деятельности 52-го Драгунского Нежинского полка (ныне 18-го Гусарского) в кампанию 1904-1905 гг. Елец, 1908.352. фон Дрейер В.Н. На закате империи. Мадрид, 1965.

210. Елисеев Ф.И. Казаки на Кавказском фронте 1914-1917. Записки полковника Кубанского казачьего войска в тринадцати брошюрах-тетрадях. М, 2001.

211. Елисеев Ф.И. Первые шаги молодого хорунжего. М, 2005.

212. Заборская JI. На походе. Случай с бараном //Оренбургский казак. Сб. Харбин, 1938.

213. Зайцев И.М. Почему казачество безмолвствовало в 1917 году? //Армия и флот (Шанхай). 1932. Сентябрь. Т. 35. № 8-1169.

214. Игнатьев A.A. Пятьдесят лет в строю. Т. 1. М, 1989.

215. Из дневника А.Н. Куропаткина //Красный архив. Исторический журнал (M.-JL). 1927. № 1 (20).

216. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Париж, 1928.

217. Квитка А. Дневник Забайкальского Казачьего Офицера. СПб, 1908.

218. Кондзеровский П.К, ген.-лейт. В ставке Верховного 1914-1917. Воспоминания Дежурного Генерала при Верховном Главнокомандующем. Париж, 1967.

219. Краснов П.Н. Картины былого Тихого Дона. СПб, 1909.

220. Краснов П.Н. На рубеже Китая. Париж, 1939.519

221. Краснов П.Н. Тихие подвижники. Венок на могилу неизвестного солдата Императорской Российской Армии. М., 1992.

222. Кривощеков А.И. Оренбуржцы на Дальнем Востоке. Вып. 1. Шестая сотня 12-го полка. Троицк, 1913.

223. Кривощеков А.И. Разбитый разъезд. Троицк, 1913.

224. Куропаткин А.Н. Записки генерала Куропаткина о русско-японской войне. Итоги войны. Издание второе. Берлин, 1911.

225. Лемке М.К. 250 дней в царской ставке. 1914-1915. Минск, 2003.

226. Лемке М.К. 250 дней в царской ставке. 1916. Минск, 2003.

227. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 54. Письма. Ноябрь 1921 -март 1923. М., 1965.

228. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. М.-Минск, 2005.

229. Мамонтов С. Походы и кони. Париж, 1981.

230. Марков А. Кадеты и юнкера //Кадеты и юнкера. М., 2001.374. фон Менд Э. В училище //Из нашего прошлого. Воспоминания членов союза б. юнкеров Николаевского кавалерийского училища в Гельсингфорсе. Тетрадь первая. Гельсингфорс, 1943.

231. Мензелинцев Н. Партизаны 1915 года//Военная Быль (Париж). 1967. № 86. Июль.

232. Милютин Д.А. Воспоминания. 1865-1867. Под ред. Л.Г. Захаровой. М., 2005.

233. Нефедов, Донской артиллерии Войсковой. Стар[шина]. Воспоминания об оренбурцах //Оренбургский казак. Сб. Харбин, 1938.

234. НодоЛ. Они не знали. М., 1905.

235. Оренбургский казак: Сб. Харбин, 1937.

236. Парский Д. Воспоминания и мысли о последней войне (1904-1905 гг.). СПб., 1906.

237. Полосин М.П. 1918 год (из воспоминаний обывателя) //Гражданская война на Волге в 1918 г. Сб. первый. Прага, 1930.

238. Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра. Т. 1-2. М., 1999.

239. Сливинский А. Конный бой 10-й кавалерийской дивизии генерала графа Келлера 8/21 августа 1914 года у д. Ярославице. Сербия, 1921.

240. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. В кн.: Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Кубань и Добровольческая армия. М., 1992.

241. Сухомлинов В.А. Воспоминания. Берлин, 1924.

242. Тагеев Б.Л. Русские над Индией //Майер A.A., Тагеев Б.Л. Полуденные экспедиции. Очерки. М., 1998.

243. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М., 2001.

244. Шаляпин Ф.И. Повести о жизни. Пермь, 1978.

245. Шатилов П.Н. Воспоминания о Русско-Японской войне (1904-1905 гг.) //Военно-исторический вестник (Париж). Издание Общества ревнителей русской военной старины. 1966. №28. Ноябрь.

246. Шилин А.Н. Военная жизнь сельского учителя. Дневник (1916-1917 гг.) //Новый часовой (СПб.). 1998. № 6-7.

247. Шкуро А.Г. Записки белого партизана //Белое дело. Избранные произведения в 16 томах. Добровольцы и партизаны. М., 1996.

248. Baring Maurice. With the russians in Manchuria. London, 1905.

249. Brindle Ernest. With Russian, Japanese and Chunchuse. The Experiences of an Englishman during the russo-japanese war. London, 1905.

250. Cordonnier, colonel d'lnfanterie. Les Japonais en Mandchourie. Paris, 190 .

251. McCullagh Francis. With the cossacks. Being the story of an irishman who rode, with the cossacks throughout the russo-japanese war. London, 1906.

252. Nazaroff P. Hunted Through Central Asia. N.Y., 2002.5. Исторические исследования

253. Абрамовский А., Кобзов В., Кузнецов В. Сквозь призму веков. Из прошлого оренбургского казачества. Челябинск, 2002.

254. Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в трех веках. Челябинск, 1999.

255. Айрапетов О.Р. Русская армия на сопках Маньчжурии //Вопросы истории. 2002. № 1. С. 64-82.

256. Акулинин И.Г. Казачество в Великой войне (1914-17 г.г.) //Часовой (Париж). 1939. № 240-241.01.08.

257. Алескеров Ю. Интервенция и гражданская война в Средней Азии. Ташкент, 1959.

258. Алов А.Н., Белогруд В.В., Зайцев А.Н. «Батяня», «Бизон», «Маруся» и другие // ВоенКом: Военный Комментатор (Екатеринбург). 2005. № 1 (6).

259. Андоленко С. Нагрудные знаки русской армии. М., 2002.

260. Андреев С.М. Офицерское землевладение в Сибирском казачьем войске (середина XIX в. 1916 г.). Автореферат дисс. к.и.н. Омск, 1997.

261. Антропов О.О. Астраханское казачье войско в первой трети XX века: опыт социально-исторического анализа. Автореферат дисс. к.и.н. М., 1999.

262. Апушкин В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1911.

263. Ауский С. Казаки. Особое сословие. М.-СПб., 2002.

264. Баканов В.П. Из истории оренбургского казачества. Магнитогорск, 1993.

265. Басханов М.К. Генерал Лавр Корнилов. L., 2000.521

266. Бахтурина А.Ю. Окраины Российской Империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (1914-1917 гг.). М., 2004.

267. Белов А.И. Jl.-гв. Сводно-казачий полк и Сибирская полусотня в нем //Сибирский казак. Войсковой юбилейный сборник Сибирского казачьего войска 1582-1932. Под ред. Е.П. Березовского. Вып. 1. Харбин, 1934.

268. Белов А.И. Русская конница в Мировую войну 1914-1917 гг. //Сибирский казак. Войсковой юбилейный сборник Сибирского казачьего войска. 1582-1932. Вып. 2. Харбин, 1941.

269. Бернгарди Ф. фон. Служба конницы. СПб., 1913.

270. Булатова Л.В. Продовольственная политика царского и Временного правительств и ее реализация на Южном Урале в годы Первой мировой войны. Автореф. дисс. к.и.н. Оренбург, 2002.

271. Булдаков В.П. Бунт //Родина. 2004. №11.

272. Булдаков В.П. Имперские этнофобии //Родина. 1995. № 7.

273. Быков В.В. Оренбургское казачье войско в период русско-японской войны и подъема политической активности в России (1904-1907 гг.). Дисс. к.и.н. Челябинск, 1999.

274. Васильев Ф.И. Румынский фронт //Румынский фронт. Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Сост. Ф.И. Васильев. М., 1922.

275. Васильченко O.A. Государственная политика Российской империи по переселению семей казаков на Дальний Восток (1855-1917 гг.) //Казачество: проблемы истории и историографии. Материалы 28-й всероссийской заочной научной конференции. СПб., 2003.

276. Вишев И.И. Становление и развитие золотопромышленности на южном Урале в XIX веке. Автореф. дисс. к.и.н. Челябинск, 2002.

277. Войнов В.М. Атаман Дутов и трагедия оренбургского казачества //Рифей. Уральский краеведческий сборник. Челябинск, 1990.

278. Войнов В.М. История войска Оренбургского. Оренбург, 1992.

279. Войсковая артиллерия Оренбургского казачьего войска //Оренбургский казак. Сб. Харбин, 1937.

280. Волвенко A.A. Земская реформа в Области войска Донского (1864-1882 гг.). Автореф. дисс. к.и.н. СПб., 1998.

281. Волков Е.В. «Коннице отведено едва ли не последнее место». Почему командованию не удалось эффективно использовать казачьи конные соединения //Белое движение на Востоке России. Белая гвардия. Альманах (Москва). 2001. № 5.

282. Воробьев В.Ф. Оборона Оренбурга (апрель-май 1919 г.). М., 1938.

283. Воробьева А.Ю. Российские юнкера, 1864-1917: История военных училищ. М., 2002.522

284. Воскобойников Г.Л. Казачество в Первой мировой войне. М, 1994.

285. Врангель А. Генерал Врангель: доверие воспоминаний. Минск, 1999.

286. Высшие и центральные государственные учреждения России 1801-1917. Т. 4. СПб,2004.

287. Галузо П.Г. Вооружение русских переселенцев в Средней Азии (исторический очерк). Ташкент, 1926.

288. Галузо П, Божко Ф. Восстание 19. 16 года. Сб. ст. М.-Ташкент, 1932.

289. Галушко Ю. Казачьи войска России. М, 1993.

290. Ганин A.B. Александр Ильич Дутов //Вопросы истории. 2005. № 9. С. 56-84.

291. Ганин A.B. Архивные коллекции по истории оренбургского казачества и их судьба //Отечественные архивы. 2006. № 1. С. 36-41.

292. Ганин A.B. Атаман А.И. Дутов и дело есаула Ф.А. Богданова //История белой Сибири. Материалы 6-й международной научной конференции 7-8 февраля 2005 года. Кемерово,2005. С. 119-123.

293. Ганин A.B. Большая игра генерал-майора И.М. Зайцева //Казачество России в Белом движении. Белая гвардия (Москва). Альманах. 2005. № 8. С. 193-207.

294. Ганин A.B. Генерал-майор И.Г. Акулинин //Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах (Екатеринбург). 2000. № 8. С. 85-91.

295. Ганин A.B. «Зажглась кровавая заря.». Оренбургские казаки в русско-японской войне //Русско-японская война 1904-1905. Взгляд через столетие. Международный исторический сборник под ред. O.P. Айрапетова. М, 2004. С. 249-322.

296. Ганин A.B. Оренбургские казаки в борьбе с революционным движением в Поволжье и на Урале в 1905-1908 гг. //Русский сборник. Исследования по истории России. Т. 3. М,2006. С. 128-168.

297. Ганин A.B. Оренбургские казачьи офицеры в войне с Японией //Россия в войнах начала XX века. Екатеринбург, 2005. С. 56-74.

298. Ганин A.B. Проблемы казачества начала XX века в освещении журнала «Военный сборник» (1900-1914) //Россия и реформы. Вып. 5. Сб. статей. Ред.-сост. O.P. Айрапетов. М„ 2002. С. 53-90.

299. Ганин A.B. Российский историк генерал-майор И.Г. Акулинин //Труды научной конференции Ломоносов-2000. М, 2000. С. 34-36.

300. Ганин A.B. Шестой побег генерала Зайцева //Родина. 2005. № 3. С. 28-32.523

301. Георгиевский архив. Сб. Вып. 2. Екатеринбург, 2002.

302. Гершельман Ф. Конница в Японской войне и в былое время. СПб., 1912.

303. Глущенко В.В. Казачество Евразии: зарождение, развитие, интеграция в структуру российской государственности. М., 2000.

304. Глущенко Е. Герои Империи. Портреты российских колониальных деятелей. М., 2001.

305. Денисон Дж. История конницы. Кн. 1. М., 2001.454' Дерябин А.И. Первая мировая война 1914-1918. Кавалерия Российской Императорской Гвардии. М., 2000

306. Джунджузов C.B. Деятельность карательных органов на Южном Урале в период первой российской революции. Автореферат дисс. к.и.н. Оренбург, 1998.

307. Джунушалиев Д. В эпицентре восстания //Восстание 1916 года в Кыргызстане (сб. материалов научной конференции, посвященной 75-летию восстания). Бишкек, 1993.

308. Евдокимов Р.Н. Казачьи войска в условиях Первой мировой войны: Кавказский фронт. Автореферат дисс. к.и.н. М., 2005.

309. Евсеев Н. О прошлом и настоящем Оренбургских казаков. Под ред. и с предисловием В. Троцкого. Самара, 1929.

310. Еленевский А.П. Перечисление войсковых частей Поволжья и Сибири в 1918-1919 годах //Военная Быль (Париж). 1968. № 89. Январь.

311. Жемайтис Ф. Роль конницы в русско-японской войне (1904-1905 гг.) //Красная конница (Москва). 1940. № 6, 9.

312. Жиляев П.И. Региональный аспект развития российского парламентаризма (на материалах Оренбургской губернии 1906-1917 гг.). Автореф. дисс. к.и.н. Оренбург, 2003.

313. Зайончковский A.M. Первая мировая война. СПб., 2000.

314. Залесский П. Главнейшие виды деятельности конницы. Ч. 1. СПб., 1910; Ч. 2. Завеса, набег, бой и преследование. СПб., 1911.

315. Извлечения из труда ротмистра австрийской службы графа Врангеля. Конница в Восточно-Азиатской войне. Русско-японская война в наблюдениях и суждениях иностранцев. Вып. XI. СПб., 1907.

316. Ильин J1. Восстание 2-го Урупского казачьего полка в 1905 году. Ростов-на-Дону, 1926.

317. Иноятов Х.Ш. Ответ фальсификаторам истории Советской Средней Азии и Казахстана. Ташкент, 1962.

318. История Казахстана. Хрестоматия. Алматы, 1994.

319. История казачества азиатской России. Т. 2. Вторая половина XIX-начало XX века. Екатеринбург, 1995.

320. История казачества азиатской России. Т. 3. XX век. Екатеринбург, 1995.

321. История казачества России: Учебное пособие. Ростов н/Д., 2001.

322. История казачества Урала. Оренбург-Челябинск, 1992.

323. История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1973.

324. История управления внутренних дел Оренбургской области. Оренбург, 2002.

325. Казаков А. Румыния в Мировой войне //Румынский фронт. Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Сост. Ф.И. Васильев. М., 1922.

326. Капустина В.М. Наши на Дальнем Востоке //Гостиный Двор (Оренбург). 2005 .№17.

327. Кастельская З.Д. Основные предпосылки восстания 1916 года в Узбекистане. М., 1972.

328. Каширин В.Б. Несостоявшаяся экспедиция русских вооруженных сил на Балканы осенью 1915 года //Новая и новейшая история. 2004. № 6.

329. Келлер Ф.А. Несколько кавалерийских вопросов. Вып. 1-2. СПб., 1910.

330. Келлер Ф.А. Несколько кавалерийских вопросов. Вып. 3. СПб., 1914.

331. Керсновский A.A. История русской армии. Т. 3. 1881-1915 гг. М., 1994.

332. Керсновский A.A. История русской армии. Т. 4. 1915-1917 гг. М., 1994.

333. Кирьянов Ю.И. Массовые выступления на почве дороговизны в России (1914-февраль 1917 г.) //Отечественная история. 1993. № 3.

334. Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в годы первой русской революции //Оренбургское казачье войско: Воинская служба и общественная жизнь. Челябинск, 1997.

335. Кобзов B.C., Шадрин В.М. Не славы ради. Оренбургское казачество в государственно-правовой системе Российской империи. М., 2003.

336. Козубский К. Под копытом //Станица (Москва). 1998. № 2 (26). Декабрь.

337. Конюченко А.И. Основные факторы формирования религиозного мировоззрения оренбургского и уральского казачества //Оренбургское казачье войско: Религиозно-нравственная культура. Сб. науч. тр. Челябинск, 2001.

338. Конюченко А.И. Особенности церковно-административного устройства Оренбургской епархии (2-я половина XIX начало XX вв.) //Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. II. Русская колонизация Урала: историко-культурные процессы. Челябинск, 1995.

339. Костанайская область: прошлое и настоящее. Под ред. И.К. Тернового. Ч. 1. Костанай, 2003.

340. Кручинин A.C. Последний казак. Атаман И.П. Калмыков и Уссурийское Войско //Доброволецъ. 2004. № 1 (3).

341. Кузембайулы А., Эбил Е.А. История Республики Казахстан. Учебник для вузов. Астана, 2001.

342. Кузнецов В.А. Военно-патриотическое воспитание оренбургского казачества. Челябинск, 2004.

343. Кузнецов В.А. Религиозно-нравственное воспитание оренбургского казачества //Оренбургское казачье войско: Религиозно-нравственная культура. Сб. науч. тр. Челябинск, 2001.

344. Кузьмин Ю.А. Российская императорская фамилия 1797-1917. Биобиблиографический справочник. СПб., 2005.

345. Курепин Ю.Г. Партизаны 1915 года //ВоенКом: Военный комментатор (Екатеринбург). 2002. № 1 (3).

346. Курепин Ю. 11-й Оренбургский казачий полк в 1914-1916 гг. (Краткая боевая хроника) //Военная Быль (Москва). 1998. № 10 (139).

347. Кшибеков Д. Клеветники и фальсификаторы истории народов Советского Казахстана. Алма-Ата, 1961.

348. Ливанова Т.К., Ливанова М.А. Все о лошади. М., 2002.

349. Любичанковский C.B. Губернское правление в системе губернаторской власти в последнее десятилетие существования Российской империи (на материалах Урала). Автореф. дисс. к.и.н. Оренбург, 2003.

350. Любовь и Восток. Сб. M., 1994.

351. Мамонов В.Ф. История казачества России. Т. 1. Екатеринбург-Челябинск, 1995.

352. Матковский А. Конница. Ч. 1. Общие положения, подготовка, построения. СПб., 1913, Ч. 2. Разведывательная деятельность. СПб., 1913, 1 и 2-й отделы 3-й части. Походные движения и расположение на месте. СПб., 1914.

353. Матковский А.Ф. Самостоятельные действия крупных сил конницы на крыльях и в тылу неприятельских армий. СПб., 1911.

354. Махрова Т.К. Казачество Урала и власть. М., 2004.

355. Махрова Т.К. Казачье хозяйство Оренбургской губернии. Челябинск, 1998.

356. Махрова Т.К. Оренбургское казачество и степь: к вопросу о земельных отношениях //Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. II. Русская колонизация Урала: историко-культурные процессы. Челябинск, 1995.

357. Махрова Т.К. Торгово-предпринимательская деятельность оренбургских казаков (вторая половина XIX начало XX века) //Оренбургское казачье войско: воинская служба и общественная жизнь. Челябинск, 1997.

358. Машин М.Д. Оренбургское и Уральское казачество в годы гражданской войны. Саратов, 1984.

359. Машин М.Д. Оренбургское казачье войско. 2-е изд., испр. Челябинск, 2000.

360. Машкова H.H. Мобилизация людских и материальных ресурсов на Южном Урале в условиях войны (1914-1917 гг.). Автореф. дисс. к.и.н. Оренбург, 2004.

361. Мельников Н.М. A.M. Каледин герой Луцкого прорыва и Донской Атаман. Мадрид, 1968.

362. Мужев И.Ф. Казачество Дона, Кубани и Терека в революции 1905-1907 гг. Орджоникидзе, 1963.

363. Назаров Н. Казаки идут в революцию //Урал. 1980. №11.

364. Нарский И.В. Две трагедии в Оренбурге, или что приключилось в умах оренбуржцев за 12 лет //Оренбургское казачье войско: Страницы истории XIX-XX веков. Сборник научных трудов. Челябинск, 1999.

365. Ненахов Ю.Ю. Кавалерия на полях сражений XX века: 1900-1920. Минск, 2004.

366. Нестеренко С. Войсковая станичная (начальная) школа в прошлом (Краткий обзор) //Оренбургский казак. Сб. Харбин, 1938.

367. Никольский, Генштаба полковник. Огнем и мечом //Часовой (Париж). 1936. № 172. Август.

368. Новоселов К. Против буржуазных фальсификаторов истории Средней Азии. Ашхабад, 1962.

369. Общее понятие об истории Оренбургского казачьего войска с приложением схемы и ведомости знакам отличий, высочайше пожалованным строевым частям Оренбургского казачьего войска. Казань, 1911.

370. Очерки истории Оренбургской областной организации КПСС. Челябинск, 1983.

371. Панарин М.Ф. Восстание казачьего полка в 1905 году //Вопросы истории. 1973. № 5.

372. Пеле-Нарбонн. Ген.-лейт. германской службы. Поучительность для кавалерии войны в Манчжурии. Русско-японская война в наблюдениях и суждениях иностранцев. Вып. XVII. СПб., 1908.

373. Петров В.А. Очерки по истории революционного движения в русской армии в 1905 г. М.-Л, 1964.

374. Попов А.И. Партизанская война //Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М, 2004. С. 548.

375. Попов H.H. Военные организации РСДРП на Урале в 1905-1907 гг. //Урал в революции 1905-1907 гг. Свердловск, 1985.

376. Попов H.H. Противодействие левому радикализму в гарнизонах Урала в 1905-1910-е гг. //История и террор: Тезисы докладов на межвузовской научной конференции. Вып. II. Пермь, 1996.

377. Постников A.B. Схватка на «Крыше Мира»: политики, разведчики и географы в борьбе за Памир в XIX веке (монография в документах). М, 2001.

378. Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. М, 2001.

379. Редигер А. Комплектование и устройство вооруженной силы. Изд. третье. СПб, 1900.

380. Рзаев Д.А. О фальсификаторах истории Советской Средней Азии. Фрунзе, 1962.

381. Рукосуев Е.Ю. Добыча золота на землях Оренбургского казачьего войска //Казачество Оренбургского края XVI-XX веков. Программа и материалы региональной научной конференции. Оренбург, 1992.

382. Русская нация и русская идея: история и современность. Оренбург, 1996. Ч. 1.

383. Русско-японская война в сообщениях в Николаевской академии Генерального штаба. Т. 1.4. 1. СПб, 1906.

384. Рыбалко A.A. История и быт казаков Новолинейного района (Этнографический очерк) //Аркаим. Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995.

385. Рыскулов Т. Восстание туземцев в Средней Азии. В 2 частях. Кзыл-Орда, 1927.

386. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Уфа, 1999.

387. Сафонов Д.А. Пробуждение. Революция 1905-1907 гг. и Оренбуржье. Оренбург, 1996.

388. Сафонов Д.А. Периодика оренбургского края. Вып. 1. Первые сто лет. Оренбург, 2004.

389. Сафронкина Е.И. Казачье и земское самоуправление в Области войска Донского (1870-е- 1880-е гг.). Автореф. дисс. к.и.н. Новочеркасск, 2005.528

390. Свечин А. Русско-японская война. Ораниенбаум, 1910.

391. Свечин A.A. Эволюция военного искусства. М., 2002.

392. Седельников Т.И. Борьба за землю в Киргизской степи (киргизский земельный вопрос и колонизационная политика правительства). СПб., 1907.

393. Селивановская JI.A. Экономическое положение и социальная дифференциация оренбургского казачества в конце XIX начале XX в. //Особенности аграрного строя России в период империализма. М., 1962.

394. Семенов В.Г. Беженцы в Оренбургской губернии во время Первой мировой войны 1914-1917 гг. //Этнопанорама. 2001. № 2.

395. Семенов В.Г. Из истории Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1992.

396. Семенов В.Г. Оренбургское казачье войско в годы Первой мировой войны 1914-1917 гг. Автореф. дисс. к.и.н. Оренбург, 2003.

397. Семенов В.Г. Оренбургские казаки в Первой мировой войне //Гостиный двор (Калуга). Альманах. 1995. № 2.

398. Семенов В.Г. Оренбургские казаки в русско-японской войне 1904-1905 гг. //Гостиный двор (Калуга). 1995. № 1. С. 167-174.

399. Семенов В.Г. Оренбургские казачьи полки в сражениях Первой мировой //Оренбургское казачье войско: Страницы истории XIX-XX веков. Сб. науч. тр. Челябинск, 1999.

400. Семенов В.Г. Оренбуржцы в Брусиловском прорыве //Оренбуржье. 1999. № 207 (1979). 02.11.С. 6.

401. Семенов В.Г. Призвание защищать землю и народ (судьба войскового старшины Е.В. Ершова) //Казачество России в Белом движении. Белая гвардия (Москва). Альманах. 2005. №> 8.

402. Семенов В.Г., Семенова В.П. Губернаторы Оренбургского края. Оренбург, 1999.

403. Сенчакова JI.T. Крестьянские наказы и приговоры 1905-1907 годов //Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

404. Смирнов A.A. «Свои» и «чужие» //Родина. 1995. № 7.

405. Снесарев А.Е. Значение Индии в среднеазиатском вопросе //Афганские уроки: Выводы для будущего в свете идейного наследия А.Е. Снесарева. М., 2003.

406. Соколов Д.Н. Оренбургская губерния. Географический очерк. М., 1916.

407. Стариков Ф.М. Краткий исторический очерк Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1890.

408. Стариков Ф.М. Откуда взялись казаки (исторический очерк). Оренбург, 1884.

409. Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 1. Сост. Я.К. Цихович. М., 1922.

410. Стрелянов (Калабухов) П.Н. Корпус генерала Баратова. 1915-1918 гг. М., 2002.

411. Сулейменов Б.С., Басин В.Я. Восстание 1916 года в Казахстане (причины, характер, движущие силы). Алма-Ата, 1977.

412. Тоёкава Коити. Оренбург и оренбургское казачество во время восстания Пугачева 1773-1774 гг. М„ 1996.

413. Топчий А.Т. Буржуазные реформы 60-80-х гг. XIX в. и проблемы урало-сибирского казачества //Казаки Урала и Сибири в XVIII-XX вв. Сб. науч. трудов. Екатеринбург, 1993.

414. Трут В.П. Казачество России в период Первой мировой войны. Ростов-на-Дону, 1998.

415. Трут В.П. Казачество России в период революций 1917 года и на начальном этапе Гражданской войны. Автореф. дисс. д.и.н. Ростов-на-Дону, 2005.

416. Турсунбаев А.Б. Против буржуазной фальсификации истории Казахстана. Алма-Ата, 1963.

417. Турсунов Х.Т. Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1962.

418. Ульянов Н.П. Сатира времен русско-японской войны //Новый Часовой (Санкт-Петербург). Русский военно-исторический журнал. 2001. № 11-12.

419. Усенбаев К.У. Восстание 1916 года в Киргизии. Фрунзе, 1967.

420. Футорянский JI. Люди и судьбы оренбургского края //1743. Историко-литературный альманах (Оренбург). 2000. № 1.

421. Футорянский Л.И. К вопросу о земельной аренде в казачьих областях в конце XIX -начале XX вв. //Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Курган, 1971.

422. Футорянский Л.И. Казачество в революции 1905-1907 гг. //Ученые записки Оренбургского государственного педагогического института. Вып. 32. Общественные науки. Оренбург, 1969.

423. Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1997.

424. Футорянский Л.И. Российская социал-демократия и рост оппозиционных настроений среди казачества Урала //Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Исторические науки. 1996. № 1.

425. Харланов В.А. Религиозно-нравственное состояние инородцев Оренбургской епархии в конце XIX-начале XX века (на примере нагайбаков) //Оренбургское казачье войско: Религиозно-нравственная культура. Сб. науч. тр. Челябинск, 2001.

426. Хопкирк П. Большая игра против России. Азиатский синдром. М., 2004.

427. Хорошилова О. Войсковые партизаны Великой войны. СПб., 2002.530

428. Худобородов A.JI. Нагайбаки: об этнических корнях и проблеме взаимодействия культур //Уржумка (Челябинск). 1995. № 1.

429. Цыбин В.М., Ашанин Е.А. История волжского казачества (к 300-летию Саратовской, Камышинской и Царицынской казачьих станиц). Саратов, 2002.

430. Чеканинский И. Восстание киргиз-казаков и кара-киргиз в Джетысуйском (Семиреченском) крае в июле-сентябре 1916 года. Кзыл-Орда, 1926.

431. Чувардин Г.С. Офицеры русской гвардии. Образ жизни, привычки, традиции. Орел, 2005.

432. Шахторин А.А. Подготовка казаков Кубанского казачьего войска во второй половине XIX начале XX веков: историческое исследование. Автореф. дисс. к.и.н. М., 2006.

433. Шмелев А.В. Казачество в 1917 году //Наши вести. 1998. № 452/2753.

434. Шулдяков В.А. Дело под Ардаганом. Сибирские казаки на службе Отечеству //Военная Быль (Москва). 1995. № 7 (136).

435. Шулдяков В.А. Социально-политические процессы в Сибирском казачьем войске (март 1917-май 1918 гг.). Автореферат дисс. к.и.н. Томск, 1994.

436. Яворницький Д.1.1стор1я запорозьких козаюив. Т. 1. Киев, 1990.

437. Ягудина О.В. Старообрядчество Уральского и Оренбургского казачьих войск в период с 1851-1917 гг. Автореф. дисс. к.и.н. Оренбург, 2005.

438. Bond Brian. Doctrine and Training in the British Cavalry, 1870-1914 //Howard Michael, ed. The Theory and Practice of War. Bloomington, Ind., 1975.

439. Bujac E., colonel breveté. La guerre russo-japonaise. Paris, 1907.

440. Connaughton Richard. The war of the rising sun and tumbling bear. London-N.Y., 1988.

441. Holquist P. Making War, Forging Revolution. Russia's continuum of crisis, 1914-1921. Cambridge London, 2002.

442. Hopkirk P. Like hidden fire. The Plot to Bring Down the British Empire. N.Y.-Tokyo-L.

443. McElwee William. The Art of War. Waterloo to Mons. Birkenhead, 1974.

444. McNeal R.H. Tsar and Cossack, 1855-1914. Oxford, 1987.

445. Menning, Bruce W. Bayonets before bullets. The Imperial Russian army 1861-1914. Bloomington-Indianapolis. 1992.

446. Niessel, capitaine breveté. Les Cosaques. Etude historique, géographique, économique et militaire. Paris, 1898.

447. O'Rourke S. Warriors and Peasants. The Don Cossacks in Late Imperial Russia. Oxford, 2000.

448. Thorpe A. The Longman Companion to Britain in the era of the Two World Wars. 19141945. L., 1994.6. Справочные издания

449. Абрамовский А.П, Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско: история и современность. Справочный материал. Челябинск, 1993.

450. Адрес-календарь и справочная книжка Оренбургской губернии на 1905 г. Оренбург, 1905.

451. Военная энциклопедия. Т. 5. М, 1911.

452. Военная энциклопедия. Т. 14. М, 1914.

453. Военная энциклопедия. Т. 17. М, 1914.

454. Военный энциклопедический словарь. М, 2004.

455. Ганин A.B., Шибанов Н.С. Лейб-гвардии Сводно-казачий полк //Челябинская область. Энцикл. Т. 3. К-Л. Челябинск, 2004. С. 680-682.

456. Залесский К.А. Кто был кто в Первой мировой войне. М, 2003.

457. Императорская гвардия. Справочная книжка Императорской Главной квартиры. Изд. 2-е. Под ред. В.К. Шенк. По 1-е мая 1910 г. СПб, 1910.

458. Казачий словарь-справочник. Сост. Г.В. Губарев. Под ред. А.И. Скрылова. Т. 1-3. Кливленд Сан-Ансельмо, 1966-1970.

459. Казачьи войска. Справочная книжка Императорской Главной Квартиры. По 1-е апреля 1912 года. Сост. В.Х. Казин. Под ред. В.К. Шенк. СПб, 1912.

460. Общий состав Главного управления казачьих войск. Исправлен по 6 Апреля 1906 г. СПб, 1906.

461. Общий состав чинов управлений Казанского военного округа. К 15 Января 1903 г. Казань, 1903.

462. Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Том второй. Д-К. М, 1996.

463. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М, 2001.

464. Список генералам по старшинству. Составлен по 1-е Сентября 1905 г. СПб, 1906.

465. Список генералам по старшинству. Составлен по 15-е Апреля 1914 года. Пг, 1914.

466. Список подполковникам по старшинству. Составлен по 1-е Января 1905 г. СПб, 1905.

467. Список полковникам по старшинству. Составлен по 1-е Января 1905 г. СПб, 1905.

468. Тавастшерна A.B. Оренбургское казачье войско //Военная энциклопедия. Т. 17. М, 1914.