Основания духовно-нравственной философии Н.О. Лосского

Веселова, Наталья Александровна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Основания духовно-нравственной философии Н.О. Лосского

Год: 2011
Автор научной работы: Веселова, Наталья Александровна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Основания духовно-нравственной философии Н.О. Лосского'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основания духовно-нравственной философии Н.О. Лосского"

На правах рукописи

Веселова Наталья Александровна

ОСНОВАНИЯ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ Н. О. ЛОССКОГО

Специальность 09.00.03 — история философии

4052051

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

|1 1 АВГ 2011

Екатеринбург - 2011

4852051

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А._М. Горького»

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Копалов Виталий Ильич.

доктор философских наук, профессор Емельянов Борис Владимирович; кандидат философских наук, доцент Банных Станислав Германович.

Ведущая организация - ФГАОУ ВПО «Российский государственный

профессионально-педагогический университет», г. Екатеринбург Защита состоится «/4> 20/4з //~ч. на заседании

диссертационного совета Д 212.285.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» по адресу 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, ком. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина».

Автореферат разослан » _2011г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, профессор

'"LLo

О. Б. Ионайтис

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Исследования в области истории философии имеют большое значение для современного развития философской мысли, они позволяют воссоздать процесс формирования и становления взглядов отдельного мыслителя, выявить основания этих взглядов. Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965) - русский религиозный философ, представитель интуитивизма и персонализма, один из наиболее видных представителей философии русского зарубежья. Наряду с В. С. Соловьевым Н. О. Лосский разработал универсальную, целостную философскую систему, включающую в себя все основные разделы философского знания: гносеологию, метафизику, этику, эстетику, логику, историю философии, методологию науки. Известный исследователь русской философии В. В. Зеньковский полагает, что «Лосский справедливо признается главой современных философов.... Он едва ли не единственный русский философ, построивший систему философии в самом точном смысле этого слова».

Судьба Н. О. Лосского была непростой. В 1922 г. он был арестован как «потенциальный пособник врагов существующего режима» и приговорен к высылке из страны. 16 ноября 1922 г., вместе с другими видными представителями общественной мысли, он навсегда покидает Россию. В России философское наследие мыслителя было запрещено в связи с идеологическими соображениями и оказалось незаслуженно забытым на долгие годы. В конце 80-начале 90 гг. XX в. в России отношение к философии Н. О. Лосского меняется, его труды становятся предметом тщательного и серьезного изучения.

Об актуальности обращения к творчеству Н. О. Лосского свидетельствует целый ряд обстоятельств. Во-первых, в настоящее время в историко-философской науке важным является продолжение традиций не только атеистического направления русской философской мысли, но и религиозного, которое долгое время находилось в нашей стране под запретом. В России после семидесятилетия атеизма обращение к христианству является устойчивой тенденцией. Соответственно, резко возрастает интерес к религиозной этике, интерес к проблеме моральных абсолютов. Н. О. Лосский в своих произведениях указывал на то, что русские не навсегда заблудились «в трех пальмах большевистской пустыни», что период атеизма есть только промежуточный, переходный этап в социальном развитии общества. А. И. Титаренко в предисловии к главному этическому произведению Н. О. Лосского «Условия абсолютного добра» пишет: «Здравый смысл заставляет теперь требовать восстановления абсолютных моральных ценностей и императивов - это знамение времени, потребность живого, активного самосознания современного человека. Именно под этим углом зрения мы должны оценивать творческий

' Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 2. Ч. I. Л., 1991. С. 205.

опыт Н. О. Лосского в создании этики Абсолюта, этики надежной, способной защитить и утешить. Его искания, если они даже не удались, глубоко созвучны нравственно-психологическим потребностям и настроениям современных людей»2.

Во-вторых, исследования, посвященные нравственной проблематике, в настоящее время особенно актуальны. Это связано с тем, что состояние современного российского общества может быть охарактеризовано как глобальный нравственный кризис, проявляющийся во всех сферах жизни. В условиях нравственного кризиса резко возрастает интерес к мировоззренческим ориентирам нравственной жизни, определяющим ценностные ориентации массового сознания. Одним из основных факторов, определяющих национальную мировоззренческую компоненту сознания, важнейшим условием восстановления и возрождения отечественной культуры является наследие русской религиозно-этической мысли, нашедшее выражение в духовных исканиях великих русских философов. В-третьих, актуальность исследования духовно-нравственной философии Н. О. Лосского определяется недостаточной степенью ее изученности в отечественной литературе. Несмотря на то, что существует достаточно большое количество литературы, посвященной творчеству философа, его теономная этика еще не была предметом специального диссертационного исследования. В-четвертых, данное исследование может способствовать более полному воссозданию картины философско-этического направления в отечественной философии конца XIX - начала XX века, более целостному представлению о личности Н. О. Лосского.

Степень научной разработанности проблемы

Философская традиция исследования духовно-нравственной проблематики имеет длительную историю. Начало этой традиции мы видим в творчестве Платона и Аристотеля, дальнейшее развитие она получила в творчестве И. Канта, Г. В. Лейбница, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, Ж. Маритена, Э. Жильсона, М. Ше-лера, И. Бентама, А. Швейцера, В. Вундта, Г. Гефтинга, Ф. Паульсена, А. Бергсона, Дж. Э. Мура и многих других.

В истории русской философской мысли исследованиям в области нравственной проблематики всегда уделялось значительное внимание. Такие видные философы, как В. С. Соловьев, Н. Г. Чернышевский, К. Д. Кавелин, Л. М. Лопатин, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, С. Л. Франк, Н. Я. Грот, П. А. Кропоткин, Б. П. Вышеславцев, Л. П. Карсавин, Э. Л. Радлов посвятили этике специальные труды.

2 Титаренко А. И. Классическая этика Абсолюта // Лосский Н. О. Этика абсолютного добра. М., 1991.

Ю. В. Согомонова, Е. Д. Мелешко, П. С. Шкуринова А. И. Титаренко, В. Н. Шер-дакова и некоторых других.

Философское творчество Н. О. Лосского всегда вызывало пристальный интерес со стороны исследователей как в России, так и за рубежом. Первые научные труды, посвященные ему, - критические отзывы, написанные В. В. Зеньковским, С. А. Аскольдовым, Л. М. Лопатиным, Н. А. Бердяевым, С. И. Поварниным в связи с опубликованием его работы «Обоснование интуитивизма». В этих отзывах дается высокая оценка трудов Н. О. Лосского. Большой вклад в изучение его философии внесли деятели русского зарубежья Б. В. Яковенко, В. В. Зеньков-ский, С. И. Гессен, С. А. Левицкий, С. Л. Франк. В. В. Зеньковский и С. А. Левицкий обзорно характеризуют философские взгляды Н. О. Лосского, подробно рассматривая гносеологию и онтологию и лишь кратко затрагивая его теономную этику.

В советский период в России труды Н. О. Лосского были под запретом и в его адрес высказывались большей частью критические оценки. В этот период обращение к его философии мы находим в работах А. А. Когана, И. П. Чуевой, В. Ф. Асмуса, А. Н. Чанышева, В. А. Яковлева, К. Н. Суханова, Ф. Ф. Абрамова, Н. Н. Старченко, К. А. Свасьяна, А. В. Егорова, В. А. Кувакина и некоторых других авторов.

В конце 80-начале 90-х гг. XX в. в России выходят в свет основные произведения Н. О. Лосского, сопровождаемые комментариями и сопутствующими статьями (П. П. Гайденко, В. Я. Перминов, Н. Н. Старченко, П. В. Шалимов, М. А. Антюфеева). В 1990 г. публикуется одно из первых изданий трудов представителей русского религиозно-философского ренессанса «О России и русской философской культуре». В предисловии к этому изданию Н. О. Лосский характеризуется как представитель идеал-реалистического направления в философии.

Появляется большое количество новых работ, посвященных непосредственно Н. О. Лосскому. Среди них следует назвать работы Б. В. Емельянова, В. Л. Круткина, В. Н. Ивановского, Г. В. Цветкова, В. П. Филатова, С. В. Корнилова, В. Н. Акулинина, В. М. Золотухина, А. А. Овчарова, Е. В. Барабанова, И. И. Блау-берг, К. И. Власенко, С. С. Хоружего, Л. Е. Шапошникова, Л. Ф. Уткиной, В. С. Малахова, С. М. Половинкина, П. В. Алексеева, А. Г. Никулина, А. А. Новикова,

A. А. Собанцева, М. 3. Хакимова, Б. П. Шалимова, Н. В. Мотрошиловой, В. П. Рожкова, К. В. Чумичева, М. А. Антюфеевой, С. И. Глазкрицкой, А. А. Ермичева, Н. С. Сидоренко, А. В. Усачева, А. Н. Верпова, В. А. Малежика, П. П. Гайденко,

B. Н. Назарова, А. А. Гусейнова, Ю. В. Согомонова, Р. Ю. Рахматуллина, В. Я. Перминова, Д. А. Цыплакова, А. И. Пузанского и других.

В настоящее время нам известна только одна монографическая работа, посвященная творчеству мыслителя, - «Философские искания Н. О. Лосского», опубликованная Е. П. Борзовой в 2010 г. В этой монографии дается обстоятельный анализ философских взглядов ученого, рассматривается его отношение к социально-политическим проблемам, проблемам философии истории и истории духов-

ной жизни России. Представители саратовской философской школы В. Н. Га-силин, В. П. Рожков, К. В. Чумичев рассматривают различные аспекты структуры теоретической философии Н. О. Лосского. Психологические и лингвистические аспекты творчества мыслителя рассматриваются в работах Л. И. Таракановой и О. Ю. Карпаковой.

Проблема интуиции рассматривается в работах В. Ф. Асмуса, М. Бунге, А. Я. Пономарева. Статьи по эстетике Н. О. Лосского написаны А. И. Пузанским, Д. А. Цыплаковым, А. Г. Рукавишниковым. Структура философской системы Н. О. Лосского исследуется в работах М. А. Антюфеевой и М. 3. Хакимова.

В исследованиях А. А. Овчарова, В. Л. Лехциера, С. С. Глазкрицкой и Н. В. Трахировой рассматривается отношение идеал-реализма Н.О. Лосского к феноменологии и интуитивисткой концепции А. Бергсона.. . В современных курсах по истории русской философии дается анализ философии Н. О. Лосского (А. Ф. Замалеев, И. И. Евлампиев, В. А. Кувакин, Л. Н. Сто-лович, А. В. Гулыга, А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров, К. Н. Любутин, Б. В. Емельянов, В. И. Копалов, В. М. Русаков, Ю. К. Саранчин, С. 3. Гончаров, В. Н. Белов, В. П. Рожков, М. А. Маслин)..

Духовно-нравственной проблематике в творчестве Н. О. Лосского посвящено достаточно большое количество работ, начиная с В. В. Зеньковского, С. А. Левицкого и заканчивая современными авторами, такими как П. П. Гайденко, А. А. Гусейнов, Б. В. Емельянов, В. Н. Назаров, Е. А. Овчинников, А. И. Титаренко, Н. А. Айрапетова, Е. А. Королькова, И. В. Медведев,.В. С. Беляк, А. П. Скрипник, Н. В. Цепелева, М. Н. Биндюкова, Г. К. Игнатьева, И. С. Шестакова, И. Я. Булгакова, Е. П. Борзова. Остановимся на некоторых работах подробнее. А. А. Гусейнов выделяет три основных условия теономной этики Н.О. Лосского: абсолютность ценностей, свободу воли, единосущие субстанциальных деятелей, а также четвертое, дополнительное условие - угрызения совести, следствием которых является раскаяние. Б. В. Емельянов, анализируя творчество философа, указывает, что в этике мыслитель стоит на позициях персонализма, характерными особенностями его нравственного учения являются теономность и нравственный абсолютизм. А. И.Титаренко отмечает, что Н. О. Лосский был близок, прежде всего, к тем русским философам, которые стремились пересоздать христианство на новый лад, пытаясь восстановить утрачиваемый религией авторитет. Несмотря на это, А. И. Титаренко характеризует теономную этику философа как учение, прежде всего, этическое и только затем, в своеобразной теософской форме - религиозное.

переселении душ, а также затрагивает проблему теодицеи. А. И. Титаренко в статье «Классическая этика абсолюта» рассматривает философское творчество мыслителя в историческом контексте конца XIX - XX вв. Он исследует проблему добра и зла в контексте метафизических взглядов философа, уделяет внимание проблеме нравственного прогресса.

В настоящее время нам известны следующие диссертационные исследования, посвященные творчеству Н. О. Лосского: Антюфеева А. М. Становление системы. Екатеринбург, 1994; Айрапетова В. В. Теоретико-методологические основы духовно - нравственного развития личности в наследии философа Н. О. Лосского. Пятигорск, 2000; Шалимов Б. П. Лосский Н. О. как историк русской философии. М., 2000; Хакимов М. 3. Структура теоретической философии Н. О. Лосского. Саратов, 2006; Тараканова Л. И. Вклад Н. О. Лосского в развитие религиозно-философского направления в психологии начала XX века. М., 2008; Рукавишников А. Г. Эстетика интуитивизма Н. О. Лосского. М., 2009; Джамбулаев А. А. Проблема свободы воли в философии Н. О. Лосского. М., 2004; Глазкрицкая С. А. Интуитивизм в западноевропейской и русской традиции: А. Бергсон и Н. О. Лосский. Ростов н /Д., 2002; Сердюкова Е. В. Тема России: Н. А. Бердяев и Н. О. Лосский: философско-культурологический анализ. Ростов н /Д., 2002; Сидоренко Н. С. Гносеологический реализм Н. О. Лосского. Краснодар, 2002; Верпов А. Н. Проблема активности субъекта познания в интуитивизме Н. О. Лосского. СПб., 1999; Сарапульцев Д. В. Проблема субъекта в философии Н. О. Лосского. Екатеринбург, 1999; Никулин А. Г. Интуитивизм Н. О. Лосского и русская философия. СПб., 1997.

В процессе работы над диссертацией использованы труды по истории русской философии: классические сочинения русских философов (В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, С. Л. Франка, П. А. Флоренского и др.) и зарубежные (И. Канта, Н. Гартмана, Н. Шелера), а также отечественные работы по истории философии и этике (К. В. Кувакина, Л. Н. Столовича, К. Н. Любутина, Ю. К. Саранчина, Б. В. Емельянова, В. В. Кима, В. И. Копалова, В. М. Русакова, С. 3. Гончарова, В. Д. Пивоварова, Ю. И. Мирошникова, О. Б. Ионай-тис, В. К. Бакшутова, В. М. Русакова, А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна). Обращение к данным работам позволило выявить особенности духовно-нравственных воззрений Н. О. Лосского.

Анализ работ, посвященных творчеству Н. О. Лосского, показывает, что его этические взгляды еще мало изучены. Проблема теономной этики в отечественной литературе рассматривалась только в отдельных аспектах, в диссертационных исследованиях, указанных выше (проблема абсолютного добра, проблема добра и зла, проблема духовно-нравственного развития личности, проблема свободы воли, проблема ценностей). Этические воззрения Н. О. Лосского до сих пор не являлись предметом специального диссертационного исследования. Обобщающие работы по исследуемой проблеме практически отсутствуют.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает жизнь и философское творчество Н. О. Лосского, его труды и воспоминания, а также воспоминания современников о нем.

Предмет исследования. Предметом исследования является духовно-нравственная философия Н. О. Лосского в становлении и развитии ее основных положений и выводов.

Цель диссертационного исследования - историко-философский анализ духовно-нравственной философии Н. О. Лосского, ее исторических оснований и теоретических предпосылок. Поставленная цель определяет соответствующие задачи исследования:

1. Выделить основные этапы жизненного пути мыслителя, охарактеризовать основные направления его творческой деятельности.

2. Определить идейно-теоретические и теоретико-методологические основания духовно-нравственных воззрений Н. О. Лосского.

3. Выявить его отношение к различным этическим концепциям прошлого и современности.

4. Раскрыть смысл и основное содержание теономной этики Н. О. Лосского в их последовательности и развитии, выделить основные черты, отличающие это учение от других концепций русской этики.

5. Рассмотреть и проанализировать основные этические категории в творчестве мыслителя.

6. Выделить и проанализировать наиболее значимые проблемы в этике Н. О. Лосского, раскрыть содержание этих проблем.

Методологическая основа исследования

Методология исследования определяется особенностями материала и спецификой избранной темы. Методологической основой исследования стал метод комплексного историко-философского анализа, позволивший рассмотреть духовно-нравственную философию Н. О. Лосского в широком историко-философском контексте. Методологию исследования составили персонифицированный и системно-структурный подход. С помощью персонифицированного подхода исследовалось творчество отдельной персоналии - Н. О. Лосского, с помощью системно-структурного подхода творчество Н. О. Лоского было представлено как целостная система, состоящая из отдельных, взаимосвязанных элементов.

В качестве методов исследования были использованы следующие: биографический метод, позволяющий увидеть становление и развитие научных взглядов философа; конкретно-исторический метод, обеспечивающий подход к его духовно-нравственной философии как к явлению, развивающемуся в определенном культурном контексте; сравнительно-исторический метод, позволяющий сравнить взгляды Н. О. Лосского с позициями других философов; метод систематизации идей исследуемого автора, позволяющий представить нравственную концепцию философа как законченную, целостную систему взглядов; метод ретроспективной реконструкции процесса развития основных идей мыслителя; компаративист-

ский метод, позволяющий раскрыть степень сложности и актуальности исследуемых проблем. Важную функцию в исследовании выполняют принципы историзма, системности, логического единства. В качестве методологической основы используются труды самого Н. О. Лосского.

Научная новизна исследования

1. Духовно-нравственная философия Н. О. Лосского впервые в отечественной литературе рассматривается как целостная система взглядов, развивающаяся в рамках его концепции интуитивизма.

2. Выявлено отношение философа к этическим учениям прошлого и современности - гедонизму, эвдемонизму, биологизму, натуралистическому эволюционизму Г. Спенсера и этическому рационализму И. Канта.

3. Определены идейно-теоретические, теоретико-методологические основания духовно-нравственных воззрений Н. О. Лосского.

4. Выявлены смысловые и содержательные принципы его духовно-нравственной философии: интуитивизм, теономность, нравственный абсолютизм.

5. Раскрыто специфическое содержание основных этических категорий: любви, совести, смысла жизни, добра и зла, характерных для творчества Н. О. Лосского.

6. Выявлено своеобразие понимания мыслителем широкого круга духовных, социальных, педагогических вопросов в их корреляции с областью нравственности.

Практическая значимость работы

Результаты исследования расширяют представление о развитии религиозно-философского направления в русской философии XX века и способствуют более глубокому изучению творчества Н. О. Лосского. Материалы диссертации могут быть использованы в разработке теоретических и методических материалов по курсу истории философии, а также при подготовке курсов по антропологии, этике, культурологии, при написании или переиздании философских словарей и энциклопедий, в современных исследованиях и дискуссиях по нравственной проблематике.

Апробация работы

Основные идеи исследования представлены в ряде научных тезисов и статей, а также в виде докладов и сообщений на научных конференциях (Екатеринбург, Уральский государственный университет. 2004-2006; Уральский государственный горный университет 2002-2010). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии и культурологии ИППК при Уральском государственном университете и была рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, списка использованной и цитируемой литературы. Общий объем диссертации составляет 224 страницы, список литературы содержит 323 источника.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень ее разработанности в литературе, ставятся цель и задачи работы, указываются теоретические и методологические основания диссертации, демонстрируется ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации «Философско-методологические основания духовно-нравственной философии Н. О. Лосского» рассматриваются мировоззренческие, идейно-теоретические, философско-методологические основания концепции философа.

В первом параграфе «Жизненный путь и основные направления творческой деятельности Н. О. Лосского», освещающем основные вехи биографии философа, делается акцент на его жизненных и духовных исканиях и предпосылках, в результате которых сформировались его нравственные воззрения. По ходу изложения даются автохарактеристики философа на различных этапах его жизненного пути. Рассматривается эволюция становления религиозных взглядов Н. О. Лосского и то влияние, которое они оказали на его нравственные воззрения. Автором разработана периодизация жизни и творчества философа, включающая три основных этапа (периода).

1-й период (1891-1898 гг.) можно определить как время становления мировоззренческих идей Н. О. Лосского. Мировоззрение философа формируется в уникальной культурной среде России второй половины XIX в., под влиянием университетских учителей А. А. Козлова и А. И. Введенского. В беседах с А. А. Козловым Н. О. Лос-ский приходит к выводу о несостоятельности материализма и утверждается на идеалистических позициях. Другой учитель, А. И. Введенский, развил у него интерес к гносеологической проблематике. В процессе обучения в Московском университете у него возникает вначале стойкий интерес к философии, который перерастает в стремление создать собственную систему. Мыслитель пишет, что он ориентировался на такие идеалы, как Юм и Декарт, которые создали философскую систему «абсолютно сначала, стремясь не опираться ни на какие предвзятые учения и предпосылки, но исходя из несомненно достоверного факта» . Таким «несомненно достоверным фактом» стал замысел интуитивизма, который возник у него в возрасте между 18 и 25 годами, а все дальнейшее творчество философа посвящено воплощению этого замысла в стройную философскую концепцию.

2-й период (1900-1922 гг.) стал временем практического воплощения замысла интуитивизма в развернутую концепцию. Гносеологией и метафизикой философ занимается с 1900 по 1915 гг., гносеологической и метафизической проблематике посвящены три его работы: «Основные учения с точки зрения волюнтаризма», «Обоснование интуитивизма», «Введение в философию». Н. О. Лосский долгое время был атеи-

1 Лосский Н. О. Воспоминания// Вопросы философии. 199]. № U.C. 116.

стом, но под влиянием жизненных событий (смерть дочери Маруси и прочтение книги П. А. Флоренского «Столп и утверждение истины»), постепенно возвращается к религии. Примерно с 1910 г. центре его интересов возникают религиозные мотивы. 23 марта 1910 г. Н. О. Лосский на заседании Петербургского религиозно-философского общества выступает с докладом на тему «Идея бессмертия души как проблема теории знания», в котором пытается совместить систему интуитивизма с идеей бессмертия души, то есть обращается к религиозной проблематике. В 1917 г. он пишет произведение «Мир как органическое целое», которое носит уже не только философский, но и религиозный характер. В этом произведении философ рассматривает вопрос о бытии Бога и утверждает относительность бытия любого вида и связь его как члена мирового целого с системой всего мира и Богом как основанием этой системы.

3-й период (¡922-1965 гг.) охватывает жизнь Н. О. Лосского в эмиграции. Своей главной задачей в это время он считает разработку недостающей части системы -практической философии. Этике он посвящает три новых произведения: «Свобода воли», «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие», «Условия абсолютного добра». В этих произведениях философ утверждает в качестве основы нравственности Божественный Абсолют, а носителем моральных ценностей он полагает не только человека, но всех субстанциальных деятелей, начиная с самых элементарных - электронов и протонов. В течение периода научной деятельности в эмиграции Н. О. Лосский проявляет себя как глубоко религиозный философ, его убеждения основываются на русской православной традиции. Основой его мировоззрения является христианский идеал абсолютного добра, осуществление которого возможно только на основе религиозного миропонимания. Духовные и мировоззренческие искания Н. О. Лосского нашли отражение в его философской деятельности. В. А. Кувакин пишет: «Духовная эволюция Лосского отмечена неспешным, но неуклонным движением от абстрактного и гносеологизированного интуитивизма к интуитивистски построенной онтологии и религиозно окрашенному идеал-реализму. Поздний Лосский - это религиозный (православный) мыслитель, объектами философского интереса которого стали духовные ценности, озаренные светом трансцендентного»4.

Во втором параграфе «Идейно-теоретические основания духовно-нравственной философии Н. О. Лосского» рассматриваются теоретические предпосылки духовно-нравственной философии мыслителя, который опирается на самые разнообразные идеи и направления философской мысли. Он обращается к произведениям Сократа, Платона, Аристотеля, Лейбница, теоретическим построениям классической немецкой философии, философии А. Бергсона. Наиболее сильным было влияние философии Лейбница, иерархический персонализм которого философ переработал почти в том же ключе, что и его учитель А. А. Козлов. Но в отличие от философии Лейбница монады (субстанциальные деятели) в учении Н. О. Лосского не замкнуты, а открыты, единосущны со всем миром. С философией Лейбница творчество Н. О. Лосского роднит идея множественности субстанций как основы всего

4 Кувакин В. А. Предисловие //Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991. С. 4.

сущего. Большое влияние на эволюцию взглядов Н. О. Лосского оказала философия Канта, интерес к которой возник у него в связи с разработкой гносеологической проблематики. Именно под влиянием Канта мыслитель проникся убеждением, «что познанию доступно лишь то, что имманентно сознанию», и в дальнейшем эта идея легла в основу его философской системы. В этике взгляды Канта и Н. О. Лосского различны. Если Кант строит автономную этику, то Н. О. Лосский утверждает теоном-ное обоснование нравственности. В отличие от Канта, который всю эмоциональную составляющую исключает из сферы нравственного, он основной силой, управляющей нравственной жизнью человека, полагает именно чувства, главным из которых является любовь.

Существенное влияние на Н. О. Лосского оказала «философия жизни» в ее бергсо-новском варианте, хотя он и отвергал идею Бергсона об иррациональном характере бытия. Интуитивизм мыслителя близок не только к философии Бергсона, но и к имманентной философии И. Ремке и В. Шуппе, англо-американскому неореализму XX века.

Н. О. Лосский обращается к эмоциональному интуитивизму М. Шелера и Н. Гартмана. Он творчески перерабатывает учение М. Шелера о нормах поведения, о различных степенях удовольствия и страдания, о единстве счастья и нравственности. В этике Н. Гартмана Н. О. Лосского привлекает учение о различии ранга и силы ценностей, и он опирается на него при разработке своей аксиологической концепции.

Н. О. Лосский в теономной этике опирается на идею о «всеедином сущем», восходящую к Шеллингу и Гегелю. Яркое выражение нашла эта идея в этике всеединства В. С. Соловьева. Н. О. Лосский в своем творчестве продолжает направление этики всеединства В. С. Соловьева. С этикой всеединства теономную этику Н. О. Лосского роднит поиск и определение добра как этического Абсолюта, установка онтологизма, построение целостной религиозно-этической системы, являющейся центром, средоточием философской системы, обращение к христианству как к единственной религии, в которой этический Абсолют и установка всеединства могут быть выражены во всей полноте. Подобно другим представителям этики всеединства-В. С. Соловьеву, И. В. Киреевскому, А. С. Хомякову, С. Н.Трубецкому, Н. О. Лосский отвергает западную, рационалистическую мораль и полагает индивидуализм главным пороком европейской философии. С точки зрения мыслителя, индивидуализм сводит цель жизни человека к самосохранению, а крайний индивидуализм приводит к утрате самой идеи индивидуума.

На Н. О. Лосского существенно повлияла идея «всеобщей организации нравственности», характерная для русской философии, а также идея «научного обоснования» этики К. Д. Кавелина и идея «разумного нравственного миропорядка» Л. М. Лопатина. Духовно-нравственная философия Н. О. Лосского лежит в общем русле русской идеалистической этики, с которой ее сближают общие понятия и проблемы, но отличается даже от самых близких к ней учений, таких как этические концепции В. С. Соловьева и С. Л. Франка, характером истолкования этических понятий и проблем.

В третьем параграфе «Философско-методологические основания духовно-нравственной философии Н. О. Лосского» анализируются методологические предпосылки духовно-нравственных воззрений мыслителя. Духовно-нравственная философия Н. О. Лосского непосредственно связана с его философской концепцией таким образом, что анализ проблем морали невозможен без учета его философских взглядов. Методологическими основаниями теономной этики в философской концепции Н. О. Лосского являются:

1. Учение о субстанциальных деятелях, в котором закладывается фундамент теономной этики. Внутренним основанием нравственности является тот факт, что при создании мира Богом все субстанциальные деятели были наделены способностями, необходимыми для нравственного совершенствования, что обеспечивает нравственное становление каждого субстанциального деятеля и нравственную эволюцию мира в целом. Способности к нравственному развитию укоренены во вневременной, внепространственной части субстанциального деятеля - нормативной идее. Нормативная идея имеет бессознательный характер, сохраняется при каждом новом перевоплощении, содержит в себе идеал царства Божьего и абсолютного добра, поэтому все субстанциальные деятели на любой стадии развития бессознательно стремятся к Богу и нравственному совершенству.

2. Учение о единосущии - следствие, которое вытекает из главной идеи философии Н. О. Лосского - «имманентности всего всему». Единосущие субстанциальных деятелей проявляется в их неразрывной слитности, связанности, благодаря которой возможно проникновение в мир чужого «Я» в подлиннике, бескорыстное соучастие, сопереживание и сострадание, которые являются предпосылкой нравственного действия.

3. Интуитивизм в гносеологии Н. О. Лосский отмечает как главную предпосылку теономной этики. Он выделяет три вида интуиции: чувственную, интеллектуальную, мистическую, которые обеспечивают личности возможность воспринимать абсолютные нравственные ценности и руководствоваться ими в своем поведении. Можно сказать, что все религиозно-этические концептуальные открытия Н. О. Лосского основаны на: 1) интуиции (в широком смысле этого слова), 2) эмоциональной интуиции, так как ценности опознаются через чувства (в связи с чувствами, направленными на объект) 3) христианском Откровении. Именно на базе этих трех видов интуиции он разрабатывает свою теономную этику.

4. Учение о Боге и царстве Божием. Философ называет свою этику теономной, заповеданной Богом, и утверждает, что основанием нравственности может быть только Бог как абсолютное добро, абсолютная красота и абсолютная любовь. Бог выступает в качестве нравственного идеала, образца нравственного совершенства, к которому должен стремиться каждый христианин.

5. Учение о перевоплощении выступает связующим звеном в философской системе Н. О. Лосского, особенно в его этике. Главная идея теономной этики -. идея нравственного самосовершенствования каждой личности и всего мироздания в целом -становится бессмысленной, если признать личную смерть. Отказаться от учения о

перевоплощении Н. О. Лосский не мог, так как не мог отказаться от своего убеждения, что «никто и ничто не пропадает в мире».

6. Фундаментальным условием этики является свобода воли. Н. О. Лосский пытается доказать независимость воли человека от внешнего мира, от собственного тела, от законов природы, от индивидуального характера, от других людей, от временных процессов и, наконец, даже от Бога. Философ выделяет два вида свободы: формальную, отрицательную, и материальную, положительную. Формальная (отрицательная) свобода означает, что в каждом отдельном случае личность может воздержаться от некоего действия и заменить его другим. Формальная свобода абсолютна и не может быть утрачена ни при каких обстоятельствах. Материальная (положительная) свобода показывает степень творческой силы личности и проявляется в том, что личность способна создавать новые сущностр. Формальной свободы достаточно для того, чтобы действительная личность смогла осуществить нравственный выбор и нести моральную ответственность. Таким образом, духовно-нравственная философия Н. О. Лосского основывается на его философских учениях персонализма и идеал-реализма и находится с ними в тесной, неразрывной связи. Сущность духовно-нравственной философии составляют ее метафизические, антропологические и теологические основания.

Вторая глава «Теономная этика любви», состоящая из трех параграфов, посвящена анализу теономной этики философа, выявлению ее содержания и основных положений.

В первом параграфе «Сущность теономной этики любви Н. О. Лосского» предпринята попытка представить духовно-нравственную философию мыслителя как целостную, законченную систему взглядов, определить ее смысл и представить ее составляющие в органической взаимосвязи. Рассматривается отношение Н. О. Лосского к этическим учениям прошлого и современности, показывается, какие этические концепции философ поддерживает и почему, а какие категорически отвергает. Критический разбор предшествующих этических учений был исключительно важен для Н. О. Лосского, так как он служил подтверждением правильности его собственных воззрений. Обзор истории этики Н. О. Лосский начинает с критики гедонизма, эвдемонизма и натуралистического эволюционизма Г. Спенсера. По мнению философа, эти учения обладают некоторой научной ценностью, но в их построении присутствует одна общая ошибка. Эта ошибка заключается в том, что целью человеческой жизни объявляется принцип удовольствия. И если Г. Спенсер пытался объяснить нравственное поведение исходя из законов жизни организма, то чувство удовольствия, сопровождающее всякую результативную деятельность, он принимает за конечную цель, а высшие цели низводит на степень средства. Следовательно, этика Г. Спенсера также имеет эвдемонистический характер. Н. О. Лосский считает все эмпирические принципы - удовольствия, пользы, личного счастья, приспособления к окружающей среде - непригодными для обоснования нравственности. Эти принципы не могут быть поставлены во главу угла этики, так как, преломляясь через призму человеческого восприятия, имеют субъективный, относительный характер и не могут обеспечить характер всеобщности и обязательности этических норм.

Особенно тщательно Н. О. Лосский анализирует этические идеи Канта. Несомненной его заслугой русский философ считает критику эмпирических теорий нравственности. Но если этика Канта жестко ригористична и полностью разводит счастье и нравственность как несовместимые понятия, то в этике Н. О. Лосского нравственность и счастье неразрывно связаны и являются двумя сторонами одного явления. Практический разум, на котором основывает этику Кант, Н. О. Лосский отвергает в связи со следующими доводами: 1. Исходя из чисто рациональных посылок разума, невозможно построить непротиворечивую этическую теорию, так как человеческий разум не в состоянии сам избрать для себя правильный предмет деятельности, если он не будет опираться на категорию высшего блага. 2. Следуя интуити-вистской теории знания, Н. О. Лосский считал этику, построенную на интеллекте, деструктивной, так как она лишена чувства единства времени и пространства. По мнению философа, только в совокупности всех видов восприятия - интеллектуальной, чувственной, мистической интуиции, а также опыта, основанного на Откровении, возможно осознание высших нравственных ценностей. Единственно правильным основанием нравственности Н. О. Лосский полагает религиозное начало, отказ от которого, по его мнению, неизбежно приведет к релятивизму и исчезновению этики как таковой. Таким образом, он признает невозможность определения нравственных основ деятельности личности вне религиозного контекста.

Он называет свою этику теономной, заповеданной Богом этикой любви. Теоно-мия (от греч. theos - Бог и nomos - закон) - термин, характеризующий ряд учений, согласно которым сам Бог или его воля являются законом Вселенной 5. Теономная этика представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, норм, которые формируются под влиянием религиозного мировоззрения. Теономная этика проявляется в религиозных нормах (божественных заповедях), религиозных нравственных чувствах (любовь), волевых качествах религиозного человека (терпение, милосердие), в нравственных принципах. Все эти элементы составляют религиозное, нравственное сознание. Основным принципом теономной этики принято считать любовь, которая трактуется в специфически религиозном смысле. К направлению теономной этики относятся учения: Платона (классическая теономная этика), неотомистов (Ж. Маритен, Э. Жильсон), учения протестантской теологии (Р. Бультман, П. Тиллих ). К русской разновидности теономной этики можно отнести следующие этические концепции: «этику веры» Л. И. Шестова, «супраморализм» Н. Ф. Федорова, «теургическую этику Г. Д. Гурвича, «теономную этику любви» Н. О. Лосского, «эсхатологию морали» Н. А. Бердяева, «этику богочеловечества» С. Н. Булгакова, «этико-антропологическую теодицею» С. Л. Франка. Этику В. С. Соловьева нельзя полностью отнести к теономной этике, так как в окончательной версии «Оправдания добра» В. С. Соловьев отвергает безусловную зависимость этики от религии. Нравственно-религиозные воззрения Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого представляют собой разновидности теономной этики. Учения теономной этики в России

5 Василенко Л. И. Краткий философский словарь. agiasma.narod. ru.

развивались на основе религиозного мировоззрения и находились под сильным влиянием православного христианства.

Предметом теономной этики Н. О. Лосского выступает благо, абсолютное добро, а задачей - выяснение условий его существования в человеческой истории. Для мыслителя, как и для В. С. Соловьева, Ж. Маритена, Э. Жильсона, характерно расширенное толкование предмета этики. В область этики включена не только практическая деятельность людей, но и социальная сфера, государство, земство, школа, экономика и др. Причины неблагополучия в обществе Н. О. Лосский видит в том, что его деятельность не организована нравственно, не соотнесена с религиозными ценностями и идеалами. Более того, понятие нравственного охватывает у него не только сферу практической жизни людей, но космос в целом (онтологизм).

Этика Н. О. Лосского является ярким образцом «этики ценностей», так как в ее основе лежит специально разработанная философом теория ценностей. Высшая ценность, сверхценность космического масштаба - Бог и царство Божие иерархически соотносится со всеми другими ценностями. Ценности абсолютны, объективны и доступны для восприятия через аксиологический, нравственный и религиозный опыт. Этих трех форм опыта достаточно для руководства нравственным поведением. Но теоретическая разработка системы этики требует еще других форм опыта, интеллектуальной интуиции и Откровения. По Н. О. Лосскому, этика, включающая в свой состав данные Откровения, гораздо более соответствует научности, чем нерелигиозные теории знания. Нравственное начало глубоко укоренено в неотчуждаемой, вневременной части субстанциального деятеля, «нормативной идее», имеющей бессознательный характер. Нормативная идея содержит в себе идеал царства Божьего и абсолютного добра, поэтому все субстанциальные деятели на любой стадии развития бессознательно стремятся к Богу и нравственному совершенству. Подобный подход мы видим у И. Г. Фихте, который божественное начало полагает в глубине человеческого «Я» и тем самым этические принципы превращает в универсальные законы бытия.

Основная идея теономной этики Н. О. Лосского - идея нравственного прогресса как отдельной личности, так и мира в целом. Философ выделяет два пути совершенствования мира: совершенствование человека и воздействие извне на порядок жизни, нормы, отношения. Большое внимание он уделяет рассмотрению условий и факторов, которые способствуют совершенствованию нравственных качеств отдельной личности. К таким факторам относятся: создание союзов между личностями, расширение сферы опыта, развитие чувства любви и волевых качеств, развитие способности к воображению, аскетизм, развитие управленческих способностей, принятие на себя роли духовного лидера, обращение к церкви, общение с природой, угрызения совести и раскаяние. В отличие от русской философии, в которой этика всегда выступала в качестве программы практических действий, имеющих своей целью преобразование общества, теономная этика Н. О. Лосского не имеет ярко выраженной социальной направленности. Напротив, реализацию

добра в мире философ, подобно Ф. М. Достоевскому, видит не в практическом, а в духовном, нравственном совершенствовании личности, единении ее с Божественным Абсолютом.

Главное определение нравственного закона у Н. О. Лосского, как и у Канта, выражается в категорическом императиве, который соответствует двум заповедям Иисуса Христа: люби Бога больше, чем себя, люби ближнего так же, как себя. Реализуя категорический императив в жизни, человек осуществляет идеал совершенства, высший для христианской этики. Категорический императив теономной этики определяет ее специфические особенности: религиозное обоснование нравственности, конкретизация формально-абстрактного долженствования, нравственный абсолютизм, онтологизм, универсализация нравственного начала, эмотивизм. Тео-номная этика в интуитивизме Н. О. Лосского не только неразрывно связана со всеми сторонами его философского учения, но находится в центре этого учения и претендует на роль универсального мировоззрения в связи с тем, что высшая категория этики - добро - является онтологической сущностью мира.

Во втором параграфе «Теономная этика: анализ основных категорий» анализируются категории этики Н. О. Лосского, раскрывается взаимосвязь их друг с другом и исходными методологическими принципами духовно-нравственной философии мыслителя. Содержание и смысл этических категорий определяются исходным методологическим принципом теономной этики - теизмом. Поэтому этические категории рассматриваются мыслителем как воплощение божественной воли и имеют идеальный характер. Теономная этика оперирует категориями трех уровней: теологическими (Бог, металогическое бытие, теодицея, обожение); метафизическими (бытие, субстанциальные деятели) и собственно этическими категориями (добро и зло, долг, любовь, совесть и т. д.). Ключевыми этическими категориями являются добро, любовь, совесть. Другие категории имеют второстепенное значение и отступают на «второй план». К ним относятся понятия долга, счастья и т. д.

Главная категория теономной этики - добро, которое Н. О. Лосский определяет как абсолютную ценность, надстройку над всеми другими положительными ценностями. Добро олицетворяет собой абсолютно-сущее, Бога (Бог и добро идентичны друг другу). Безусловная природа добра получает выражение в присущих ему атрибутах. Первым атрибутом является абсолютность добра, поскольку оно не обусловлено, не детерминировано ничем внешним по отношению к нему. Вторым атрибутом добра выступает «всеединство», поскольку добро обусловливает, определяет собой течение исторического процесса, смысл человеческой жизни, выражающийся в стремлении к абсолютной полноте бытия, и существование нравственности, которая находит в нем свое начало и воплощение. Категория добра аккумулирует все остальные категории, которые, в силу этого, находятся с ней в органической связи.

Наиболее близка к категории добра любовь, так как она является внутренним основанием нравственной деятельности человека. Категорический императив теономной этики Н. О. Лосского гласит: «Люби Бога больше себя, люби ближне-

го, как себя». Это высший нравственный закон в этике философа, который, как мы видим, тождественен заповеди любви в религиозной этике. Таким образом, в этике Н. О. Лосского любовь трактуется как христианская, соответствующая православной традиции. В отличие от Канта, который был решительным противником принципа любви в этике, Н. О. Лосский, следуя этике всеединства, полагал любовь необходимым условием нравственности, фактором, способствующим внутреннему объединению личностей, их онтологической перестройке. Онтологическая перестройка личностей, устранение границ между ними необходимы для возникновения чувства сострадания, которое является необходимым условием нравственной деятельности. Мыслитель выделяет аспекты любви: телесный, метафизический, социальный. Телесный аспект выражает телесное взаимопроникновение, под которым мыслитель- понимает половую любовь. Половая любовь -низшая ступень, на которой не происходит изменений в онтологической сущности личностей. Поэтому И.О. Лосский выступает с критикой абсолютизации половой любви 3. Фрейдом. Русский психиатр Н. Е. Осипов стремился создать систему, в которой психологическое учение 3. Фрейда было бы переработано на основе пер-соналистической метафизики Н. О. Лосского. Он полагал, что в центр системы необходимо поставить любовь не в половом аспекте, как у Фрейда, а в эйдетическом смысле как абсолютную ценность во временно-пространственном мире. Болезнь и смерть помешали Н. Е. Осипову развить учение Н. О. Лосского в данном направлении. Метафизический аспект любви заключается в онтологической перестройке структуры личности, в процессе которой происходит расширение границ «Я», превращение личности в микрокосм. Социальный аспект любви проявляется в создании союзов между личностями. Живым проявлением любви в мире является Живоначальная Троица, как единство многих в любви.

Н. О. Лосский определяет любовь как сложное психоэмоциональное явление, которое проявляется, во-первых, как чувство, переживание, и во-вторых, как волевое отношение, стремление усвоить, присоединить к себе любимый предмет. Исходя из этого определения он выделяет виды любви: бессознательное влечение, любовь к неличным ценностям и любовь к индивидуальной личности. Высшим видом любви является любовь к индивидуальной личности. Подобное понимание любви связано с христианским мировоззрением, согласно которому индивидуальная личная жизнь понимается как абсолютная ценность. В теономной этике любовь к индивидуальной личности играет ведущую роль, но при условии, что любовь есть выражение всеединства и только при условии всеединства любовь становится движущим началом нравственности, ее универсальным законом.

Категория долга не играет важной роли в теономной этике Н. О. Лосского. Долгом является, в понимании мыслителя, такая деятельность, которая имеет своей целью осуществление добра, а не бездумное исполнение законов и правил. Философ является сторонником «конкретной» этики, суть которой выражается в индивидуальном отношении к личности человека и каждой отдельной жизненной

ситуации. Следуя идеям конкретной этики, Н. О. Лосский выступает против формализма и ригоризма в этике, против «законнической» этики Канта.

Долг тесно связан с совестью, в связи с тем, что именно совесть побуждает человека к исполнению долга. Н. О. Лосский определяет совесть как врожденную способность морального суждения, переживание личности относительно правильности или неправильности явлений окружающего мира, связующее звено между нравственным порядком в душе человека и нравственным строем мира. Особое внимание уделяет автор рассмотрению отрицательных проявлений в духовно-нравственном развитии человека (эгоизм, гордость, тщеславие, честолюбие, ненависть). Следуя православной традиции, главным пороком считает гордость, из которой проистекают все виды зла. Все указанные категории рассматриваются автором с точки зрения их взаимной связи, в их взаимодействии, так что они представляют единую, стройную систему понятий, в которой каждая из категорий отражает различные аспекты этической системы мыслителя. В качестве ключевых категорий теономной этики Н. О. Лосского выступают добро и любовь, через них осуществляется конкретизация всех других категорий. Такой подход является характерным для русской философии.

Третий параграф «Социокультурные аспекты теономной этики Н. О. Лосского» посвящен рассмотрению ряда проблем, которые связаны с социальными, педагогическими, психологическими аспектами нравственной деятельности. Показывается своеобразие понимания философом следующих проблем: моральности природы, конечности человеческого существования, социального бытия, нравственного прогресса, нравственной ответственности личности и др.

Во-первых, органическая связь этики Н. О. Лосского с религией сказалась на постановке и решении всех вышеуказанных проблем, которые могут быть решены не иначе, как на основе религиозного миропонимания, при условии обращения к Богу как к высшему добру. Во-вторых, все проблемы теономной этики мыслитель подчиняет идее всеединства, выражением которой является любовь. По его мнению, только соборное творчество, основанное на изначальной коллективности человеческого существования, объединение Деятельностей всех личностей на основе чувства любви могут привести к конструктивному разрешению всех проблем, возникающих в общественной жизни. В-третьих, Н. О. Лосский поддерживает идею «социального христианства», сторонниками которой в русской философии были В. С. Соловьев, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев. Сущность этой идеи заключалась в том, чтобы принципы христианства осуществлялись не только в личных, индивидуальных отношениях, но и в законодательстве общественных и государственных учреждений. Мы видим у Н. О. Лосского «этизацию» всех сфер духовной и общественной жизни, находящихся в зависимости от религиозной морали. Нравственное начало определяет у философа политические, экономические, педагогические, правовые и любые другие отношения в обществе.

В Заключении подводятся основные итоги работы, намечаются возможные перспективы дальнейших исследований по данной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Главными идейно-теоретическими основаниями духовно-нравственной философии Н. О. Лосского выступают интуитивизм А. Бергсона и этика всеединства В. С. Соловьева, в связи с тем, что теономная этика возводится мыслителем на двух основополагающих идеях - идее интуитивного постижения нравственных ценностей и идее о «всеедином сущем».

2. Духовно-нравственная философия Н. О. Лосского основывается на его философском учении персонализма и идеал-реализма и находится с ним в тесной, неразрывной связи. Теоретико-методологическими основаниями тео-номной этики являются: учение о субстанциальных деятелях, интуитивизм в гносеологии, учение о Боге и царстве Божием, учение о единосущии, учение о перевоплощении, учение о свободе воли.

3. Сущность его духовно-нравственной философии Н. О. заключается в религиозном обосновании нравственности, введении в этику Бога как основополагающего принципа. Органическая связь этики Н. О. Лосского с религией определила принципы нравственной деятельности в целом.

4. Основными категориями в теономной этике Н. О. Лосского являются добро и любовь, через них осуществляется конкретизация всех других категорий.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК РФ:

1. Веселова Н. А. Основные идеи и принципы духовно-нравственной философии

H. О. Лосского // Вестник Бурятского государственного университета. 2009, Выпуск 6а. Философия, социология, политология, культурология. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского университета, 2009. С. 57- 63.

2. Веселова Н. А. Этическая концепция Н. О. Лосского // Среднерусский вестник общественных наук. Межрегиональное научно-образовательное издание. 2009. № 2. С. 7-12.

Монография

I. Веселова Н. А. Духовно-нравственная философия Н. О. Лосского. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2011.160 с.

Другие публикации

1. Веселова Н. А. Н. О. Лосский о социальном развитии // Актуальные проблемы управления персоналом. Екатеринбург: Изд-во УГГУ. 2006. С. 121-126.

2. Веселова Н. А. Проблема прогресса в духовно-нравственной философии Н. О. Лосского // Актуальные проблемы управления персоналом. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2007. С. 241-246.

3. Веселова Н. А. Теоретические истоки духовно-нравственной философии Н. О. JIoc-ского // Экономические, экологические и социальные проблемы горной промышленности Урала: Сборник научных статей. Екатеринбург, 2007. С. 181-192.

4. Веселова Н. А. Сущность теономной этики Н. О. Лосского. // Творческий универсум русской культуры. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2008. С. 382-403.

5. Веселова Н. А. Социокультурные аспекты теономной этики Н. О. Лосского // Человек. Культура. Управление. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2008. С. 160-169.

6. Веселова Н. А. Проблема социального управления в философии Н. О. Лосского // Актуальные проблемы управления персоналом. Екатеринбург: Изд - во УГГУ, 2008. С. 261-265.

7. Веселова Н. А. Проблема ценностей в философии Н. О. Лосского. // Актуальные проблемы управления персоналом. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2010. С. 72-74.

Подписано в печать 08.07.2011г. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16 Печать на ризографе. Печ. л. 1,0. Тираж 100 Заказ 5Z. Отпечатано с оригинал-макета в лаборатории множительной техники УТТУ 620144, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 30 ФГБОУ ВПО «Уральский гос. горный университет»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Веселова, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Философско-методологические основания духовно-нравственной философии Н. О. Лосского.

§ 1. Жизненный путь и основные направления творческой деятельности

Н. О. Лосского.

§ 2. Идейно-теоретические основания духовно-нравственной философии Н. О. Лосского.

§ 3. Теоретико-методологические основания духовно-нравственной философии Н. О. Лосского.

Глава 2. Сущность теономной этики любви Н. О. Лосского.

§ 1 Содержание и смысл теономной этики Н. О. Лосского.

§ 2 Теономная этика: анализ основных категорий.

§ 3 Социокультурные аспекты теономной этики Н. О. Лосского.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Веселова, Наталья Александровна

Актуальность темы исследования.

Исследования в области истории философии имеют, большое значение для' современного развития философской мысли, они позволяют воссоздать процесс формирования и становления взглядов отдельного мыслителя, выявить, основания этих взглядов. Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965) - русский религиозный философ, представитель интуитивизма и персонализма, один из наиболее видных представителей философии русского зарубежья. Наряду с В. С. Соловьевым Н. О. Лосский разработал универсальную, целостную философскую систему, включающую1 в себя все основные разделы, философского знания: гносеологию, метафизику, этику, эстетику, логику, историю философии, методологию науки. Известный исследователь русской философии В. В. Зеньковский полагает, что «Лосский справедливо признается главой современных философов. Он-едва ли не единственный русский философ, построивший» систему философии в самом точном смысле этого слова».1 1

Судьба'Н. О. Лосского была непростой. В 1922 г. он был арестован как «потенциальный! пособник врагов существующего режима» и приговорен к высылке из страны. 16 ноября 1922 г., вместе с другими видными представителями1 общественной мысли, он навсегда покидает Россию. В России философское наследие мыслителя было запрещено в связи с идеологическими соображениями и оказалось незаслуженно забытым на долгие годы. В конце 80-начале 90 гг. XX в. в России отношение к философии Н. О. Лосского меняется, его труды становятся предметом тщательного и серьезного изучения.

1 Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 2. Ч. 1. Л., 1991. С. 205. 3

Об актуальности обращения к творчеству Н. О. Лосского свидетельствует целый ряд обстоятельств. Во-первых, в настоящее время в историко-философской науке важным является продолжение традиций не только атеистического направления русской философской мысли, но и религиозного, которое долгое время находилось в нашей стране под запретом. В России после семидесятилетия атеизма обращение к христианству является устойчивой тенденцией. Соответственно, резко возрастает интерес к религиозной этике, интерес к проблеме моральных абсолютов. Н. О. Лосский в своих произведениях указывал на то, что русские не навсегда заблудились «в трех пальмах большевистской пустыни», что период атеизма есть только промежуточный, переходный этап в социальном развитии общества. А. И. Титаренко в предисловии к главному этическому произведению Н. О. Лосского «Условия абсолютного добра» пишет: «Здравый смысл заставляет теперь требовать восстановления абсолютных моральных ценностей и императивов — это знамение времени, потребность живого, активного самосознания современного человека. Именно под этим углом зрения мы должны оценивать творческий опыт Н. О. Лосского в создании этики Абсолюта, этики надежной, способной защитить и утешить. Его искания, если они даже не удались, глубоко созвучны нравственно-психологическим потребностям и настроениям современных людей»2.

Титаренко А. И. Классическая этика Абсолюта / Лосский Н. О. Этика абсолютного добра. М.: Издательство политической литературы, 1991. - С. 9. циональную мировоззренческую компоненту сознания, важнейшим условием восстановления и возрождения отечественной культуры является наследие русской религиозно-этической мысли, нашедшее выражение в духовных исканиях великих русских философов. В-третьих, актуальность исследования духовно-нравственной философии Н. О. Лосского определяется недостаточной степенью ее изученности в отечественной литературе. Несмотря на то, что существует достаточно большое количество литературы, посвященной творчеству философа, его теономная этика еще не была предметом специального диссертационного исследования. В-четвертых, данное исследование может способствовать более полному воссозданию картины философско-этического направления в отечественной философии конца XIX - начала XX века, более целостному представлению о личности Н. О. Лосского. Степень научной разработанности проблемы Философская^ традиция исследования духовно-нравственной проблематики имеет длительную историю. Начало этой традиции мы видим в творчестве Платона и Аристотеля, дальнейшее развитие она получила в творчестве И. Канта, Г. В. Лейбница, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, Ж. Мари-тена, Э. Жильсона, М; Шелера, И. Бентама, А. Швейцера, В. Вундта, Г. Гефтинга, Ф. Паульсена, А. Бергсона, Дж. Э. Мура и многих других.

На развитие русской этической мысли на современном этапе оказывают значительное влияние работы А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, Л. М. Архангельского, О. Г. Дробницкого, Л. Н. Когана, В. Ш. Сабирова, А. П. Скрипника, О. С. Соиной, Ю. В. Согомонова, Е. Д. Мелешко, П. С. Шкури-нова А. И. Титаренко, В. Н. Шердакова и некоторых других. 5

Философское творчество Н. О. Лосского всегда вызывало пристальный интерес со стороны исследователей как в России, так и за рубежом. Первые научные труды, посвященные ему, - критические отзывы, написанные В. В. Зеньковским, С. А. Аскольдовым, Л. М. Лопатиным, Н. А. Бердяевым, С. И. Поварниным в связи с опубликованием его работы «Обоснование интуитивизма». В этих отзывах дается высокая оценка трудов Н. О. Лосского. Большой вклад в изучение его философии внесли деятели русского зарубежья. Б. В. Яковенко, В. В. Зеньковский, С. И. Гессен, С. А. Левицкий, С. Л. Франк. В. В. Зеньковский и С. А. Левицкий обзорно характеризуют философские взгляды Н. О. Лосского, подробно рассматривая гносеологию и онтологию и лишь кратко затрагивая его теономную этику.

В советский период в России труды Н. О. Лосского были под запретом и в его адрес высказывались большей частью критические оценки. В этот период обращение к его философии мы находим в работах А. А. Когана, И! П. Чуевой, В. Ф. Асмуса, А. Н. Чанышева, В'. А. Яковлева, К. Н. Суханова, Ф. Ф. Абрамова, Н. Н. Старченко, К. А. Свасьяна, А. В. Егорова, В. А. Кувакина и некоторых других авторов.

В конце 80-начале 90-х гг. XX в. в-России выходят в-свет основные произведения Н. О. Лосского, сопровождаемые комментариями и сопутствующими статьями (П. П. Гайденко, В. Я. Иерминов, Н. Н: Старченко, П. В. Шалимов). В 1990 г. публикуется одно из первых изданий трудов представителей русского религиозно-философского ренессанса «О России и русской философской культуре». В предисловии к этому изданию Н. О. Лос-ский характеризуется как представитель идеал-реалистического направления в философии.

Е. В. Барабанова, И. И. Блауберг, К. И. Власенко, С. С. Хоружего, Л. Е. Шаб пошникова, Л. Ф. Уткиной, В. С. Малахова, С. М. Половинкина, П. В. Алексеева, А. Г. Никулина, А. А. Новикова, А. А. Собанцева, М. 3. Хакимова, Б. П. Шалимова, Н. В. Мотрошиловой, В. П. Рожкова, К. В. Чумичева, М. А. Антюфеевой, С. И. Глазкрицкой, А. А. Ермичева, Н. С. Сидоренко, А. В. Усачева, А. Н. Верпова, В. А. Мал ежика, П. П. Гайденко, В. Н. Назарова, А. А. Гусейнова, Ю. В. Согомонова, Р. Ю. Рахматуллина, В. Я. Перминова, Д. А. Цыплакова, А. И. Пузанского и других.

В настоящее время нам известна только одна монографическая работа, посвященная творчеству мыслителя, - «Философские искания. Н. О. Лосского», опубликованная Е. П. Борзовойв 2010 г. В этой монографии дается обстоятельный анализ философских взглядов ученого, рассматривается его отношение к социально-политическим проблемам, проблемам филосо-фи№ истории' и истории духовной жизни России. Представители саратовской философской школы! В. Н. Гасилин, В. П. Рожков, К. В. Чумичев рассматривают различные аспекты, структуры теоретической философии Н. О. Лосского. Психологические и лингвистические аспекты творчества мысли-телярассматриваются в работах Л. И. Таракановой и О. Ю. Карпаковой.

Вгсовременных курсах по истории русской философии дается анализ философии Н. О. Лосского (А. Ф. Замалеев, И. И. Евлампиев, В. А. Ку-вакин, Л. Н. Столович, А. В. Гулыга, А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров, К. Н. Любутин, Б. В. Емельянов, В. И. Копалов, В. М. Русаков, Ю. К. Саран-чин, С. 3. Гончаров, В. Н. Белов, В. П. Рожков, М. А. Маслин).

Духовно-нравственной проблематике в творчестве Н. О. Лосского посвящено достаточно большое количество работ, начиная с В. В. Зеньков-ского, С. А. Левицкого и заканчивая современными авторами, такими как П. П. Гайденко, А. А. Гусейнов, Б. В. Емельянов, В. Н. Назаров, Е. А. Овчинников, А. И. Титаренко, Н. А. Айрапетова, Е. А. Королькова, И. В. Медведев, В. С. Велик, А. П. Скрипник, Н. В. Цепелева, М. Н. Биндюкова, Г. К. Игнатьева, И. С. Шестакова, И. Я: Булгакова, Е. П. Борзова. Остановимся на некоторых работах подробнее. А. А. Гусейнов выделяет четыре условия теономной этики Н. О. Лосского: абсолютность ценностей, свободу воли, единосущие субстанциальных деятелей и угрызения совести, следствием которых является'раскаяние. Б. В. Емельянов, анализируя1 творчество философа, указывает, что' в этике мыслитель стоит на позициях персонализма, характерными особенностями его нравственного учения являются теономность и нравственный абсолютизм. А. И.Титаренко отмечает, что Н. О: Лосский был близок, прежде всего, к тем русским философам; которые стремились пересоздать христианство на новый лад, пытаясь восстановить утрачиваемый религией авторитет. Несмотря на это, А. И. Титаренко характеризует теономную этику философа как учение, прежде всего, этическое и только затем, в своеобразной теософской форме - религиозное.

М. Н. Биндюкова Г. К. Игнатьева и И. С. Шестакова рассматривают проблему ценностей в философии Н. О. Лосского. И. Я. Булгакова анализирует проблему добра и зла в его творчестве в сравнении с В. С. Соловьевым, Л. Н. Толстым, И. А. Ильиным. П. П. Гайденко в ряде работ, в том числе в монографической работе «Владимир Соловьев и философия Серебряного века» анализирует метафизические построения Н. О. Лосского — учение об иерархическом персонализме и переселении душ, а также затрагивает проблему теодицеи. А. И. Титаренко в статье «Классическая этика абсолюта» рассматривает философское творчество мыслителя в историческом контексте конца XIX — XX вв. Он исследует проблему добра и зла в контексте метафизических взглядов философа, уделяет внимание проблеме нравственного прогресса.

В настоящее время нам известны следующие диссертационные исследования, посвященные творчеству Н. О. Лосского: Антюфеева М. А. Лосский Н. О.: Становление системы. Екатеринбург, 1994; Айрапетова В. В. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии философа Н. О. Лосского. Пятигорск, 2000; Шалимов Б. П. Лосский Н. О. как историк русской философии. М., 2000; Хакимов М. 3. Структура теоретической философии Н. О. Лосского.- Саратов, 2006; Тараканова Л. И. Вклад Н. О. Лосского в развитие религиозно-философского направления в*психологии начала XX века. М., 2008; Рукавишников А. Г. Эстетика интуитивизма Н. О. Лосского. М., 2009; Джамбулаев А. А. Проблема свободы воли'в философии Н. О. Лосского. М., 2004; Глазкрицкая С. А. Ин1 туитивизм в западноевропейской и русской* традиции: А. Бергсон и Н. О. Лосский. Ростов н /Д., 2002; Сердюкова Е. В: Тема России: Н. А. Бердяев и Н. О. Лосский: философско-культурологический анализ. Ростов н /Д., 2002; Сидоренко Н. С. Гносеологический реализм Н. О. Лосского. Краснодар, 2002; Верпов А. Н. Проблема активности субъекта познания в интуитивизме Н. О. Лосского. СПб., 1999; Сарапульцев Д. В. Проблема субъекта в философии Н. О. Лосского. Екатеринбург, 1999; Никулин А. Г. Интуитивизм Н. О. Лосского и русская философия. СПб., 1997.

В процессе работы над диссертацией использованы труды по истории русской философии: классические сочинения русских философов (В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, С. Л. Франка, П. А. Флоренского и др.) и зарубежные (И. Канта, Н. Гартмана, Н. Шеле-ра), а также отечественные работы по истории философии и этике (К. Н. Любутина, Б. В. Емельянова, Ю. К. Саранчина, В. И. Копалова, В. М. Русакова, С. 3. Гончарова, В. Д. Пивоварова, Ю. И. Мирошникова, О. Б. Ионай-тис, В. К. Бакшутова, В. М. Русакова, А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, К. В.

Кувакина, Л; Н. Столовича). Обращение к данным работам: позволило выявить особенности духовно-нравственных воззрений Н. О. Лосского.

Анализ работ, посвященных творчеству Н. О: Лосского, показывает, что его этические взгляды еще мало изучены. Проблема теономной этики в: отечественной литературе рассматривалась только в отдельных аспектах, в, диссертационных исследованиях, указанных выше (проблема абсолютного добра, проблема добра и зла, проблема духовно-нравственного развития-: личности, проблема свободы' воли, проблема ценностей): Этические воззрения Н. О. Лосского до сих нор не являлись, предметом специального диссертационного; исследования- Обобщающие работы по; исследуемой проблеме практически^ отсутствуют.

Объект исследования. Объектом диссертационного1 исследования выступает жизнь и философское творчество Н. О. Лосского, его труды и воспоминания, а также воспоминания современников о нем. .

Предмет исследования. Предметом? исследования; является духовно-нравственная философия Н. О. Лосского в становлении и развитии ее основных положений и выводов.

Цель диссертационного исследования — историко-философский анализ духовно-нравственной философии Н* О. Лосского, ее исторических оснований и теоретических предпосылок. Поставленная цель определяет соответствующие задачи исследования::

1. Выделить основные этапы жизненного пути; мыслителя, охарактеризовать основные направления его творческой деятельности.

2. Определить идейно-теоретические и теоретико-методологические основания духовно-нравственных воззрений Н: О. Лосского.

3'. Выявить его отношение к различным этическим концепциям1 прошлого и современности. ,

5. Рассмотреть и проанализировать основные этические категории в творчестве мыслителя.

Методологическая*основа исследования

Методология исследования определяется особенностями материала и спецификой избранной темы. Методологической основой исследования стал метод комплексного историко-философского анализа, позволивший рассмотреть духовно-нравственную-философию Н. О. Лосского в широком историко-философском'контексте. Методологию исследования составили персонифицированный и системно-структурный- подход. С помощью персонифицированного подхода исследовалось творчество отдельной персоналии - Н. О. Лосского, с помощью системно-структурного подхода творчество Н. О. Лос-кого было представлено как целостная* система; состоящая из отдельных, взаимосвязанных элементов.

Научная новизна исследования

2. Выявлено отношение философа к этическим учениям- прошлого и современности- - гедонизму, эвдемонизму, биологизму, натуралистическому эволюционизму Г. Спенсера, и этическому рационализму И. Канта.

4. Выявлены смысловые и содержательные принципы его духовно-нравственной философии: интуитивизм; теономность, нравственный абсолютизм.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Главными идейно-теоретическими основаниями духовно-нравственной философии Н. О. Лосского выступают интуитивизм

А. Бергсона и этика всеединства В. С. Соловьёва, в связи с тем; что теономная этика возводится мыслителем на двух' основополагающих идеях — идее интуитивного постижения нравственных ценностей и идее о «всеедином сущем».

2. Духовно-нравственная философия Н. О. Лосского основывается на его философском учении персонализма и идеал-реализма и неразрывно с ним связана. Теоретико-методологическими основаниями теономной этики являются: учение о субстанциальных деятелях, интуитивизм в гносеологии, учение о Боге и царстве Божием, учение о единосущии, учение о перевоплощении, учение о свободе воли.

3. Сущность духовно-нравственной философии Н. О. Лосского заключается г в религиозном; обосновании нравственности, введении в этику Бога как основополагающего принципа: Органическая связь этики Н. О; Лосского с религией определила принципы нравственной деятельности в целом.

4. Основными; категориями в теономной этике Н О. Лосского являются добро и любовь,. через них осуществляется; конкретизация всех других категорий.

Практическая значимость.работы?

Результаты исследования расширяют представление о развитии религиозно-философского; направлениям в русской : философии XX века , иг способствуют'более глубокому изучению творчества И! О: Лосского: Материалы диссертации* могут быть использованы, в разработке теоретических и методических материалов по курсу истории; философии, а. также при подготовке курсов по антропологии, этике, культурологии, при написании или переиздании философских словарей и энциклопедий, в современных исследованиях и дискуссиях по нравственной проблематике. Апробация работы

Основные идеи исследования представлены в ряде научных тезисов и статей, а также в виде докладов и сообщений на научных конференциях (Екатеринбург, Уральский государственный; университет. 2004-2006; Уральский. государственный горный университет 2002-2010). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии, и культурологии И1111К при Уральском .государственном университете и была рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации Работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, списка использованной и цитируемой литературы. Общий объем диссертации составляет 224 страницы^ список литературы содержит 323 источника.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Основания духовно-нравственной философии Н.О. Лосского"

Заключение

Проведенный в данной диссертационной работе анализ этики Н. О. Лосского позволил сделать следующие выводы. Н. О. Лосский при разработке собственной философской системы опирался на многочисленные идеи и учения прошлого. Наибольшее влияние оказали на него произведения Сократа, Платона, Аристотеля, Лейбница, теоретические построения классической немецкой' философии, интуитивистская философия А. Бергсона. Из русских философов. Н. О. Лосский наиболее близок В. С. Соловьеву, от которого он воспринял понимание мира как «всеединства». Такое понимание мира восходит к немецкому идеализму и неоплатонизму, к философии Шеллинга и Г. Гегеля. «Всеединство» трактуется В. С. Соловьевым как такое единство во множестве, которое усиливает не только каждый отдельный элемент, но и всю систему в целом. Понимание «всеединства» В. С. Соловьевым соответствует пониманию мира как «органического целого» у Н. О. Лосского. Концепция всеединства В'. С. Соловьева внутренне связана-с этикой всеединства, последователем которой выступает Н: О. Лосский. Подобно В. С. Соловьеву, главную задачу теономной этики философ полагает в «оправдании добра», в придании ему устойчивого,.онтологического статуса. Прямое влияние на формирование духовно-нравственных воззрений Н. О. Лосского оказала идея.Канта о свободе воли как главном условии, нравственной деятельности. В этике взгляды Канта и Н. О. Лосского различны. Если Кант развивает автономную этику и основанием нравственности полагает человеческий разум, то Н. О. Лосский утверждает исключительно теономное обоснование нравственности.

Теоретико-методологическими основаниями теономной этики выступают основные части идеал-реализма Н. О. Лосского: учение о субстанциальных деятелях в иерархическом персонализме, учение о единосущии субстанциальных деятелей, интуитивизм в гносеологии, учение о Боге, учение о перевоплощении, учение о свободе воли.

Во главу угла этики Н. О. Лосский ставит религиозное начало. Подобное обоснование нравственности укоренено в христианской, православной вере. Средоточием этических воззрений философа выступает главный принцип христианской этики — принцип любви.

Н. О. Лосский выступает против биологизма, натурализма, эволюционизма, социологизма в этике, против-автономной этики Канта, отвергает эмпирические основания нравственности и утверждает этический абсолютизм. Философ полагает, что эмпирические факторы - удовольствие, счастье, польза - непригодны в качестве критерия обоснованияшравственности. Они не могут быть поставлены во главу угла этики, так как, преломляясь через! призму человеческого восприятия, имеют субъективный; относительный характер и не могут обеспечить характер всеобщности и обязательности этических норм. В качестве основания нравственности Н. О: Лосский выдвигает религиозное* начало и полагает, что отказ от религии неизбежно приведет к релятивизму и исчезновению этики, как таковой.

Основная; идея, духовно-нравственной философии П. О. Лосского - идея нравственной эволюции; как каждой отдельной личности, так и всего мироздания? в целом. Нравственному становлению личности способствуют следующие факторы: создание союзов между субстанциальными деятелями (единосущие); расширение сферы опыта; развитие способности к любви; развитие волевых качеств; развитие способности к воображению; аскетизм; развитие управленческих способностей; принятие на себя роли духовного лидера, «души» социальной общности; обращение к церкви, молитвенное общение с Богом, ангелами, святыми; угрызения совести и раскаяние; духовное общение с природой.

Предмет теономной этики Н. О. Лосского - добро; этика занимается обоснованием добра и выяснением условий его существования в человеческой истории. Подобное определение этики отличается своеобразием и

196 характерно для русской философии, в которой этика понимается не как наука о морали, а как наука о добре и зле.

Теономная этика неразрывно связана со всеми частями философии Н. О. Лосского - онтологией, аксиологией, эстетикой. Основанием и базой этики является онтология, поэтому этика — это не только наука о нравственном поведении, но и наука об онтологических основаниях мира. Этика неразрывно связана с аксиологией, так как через аксиологический опыт происходит восприятие нравственных ценностей. Этика тесно связана с эстетикой через общую для них категорию прекрасного. Теономная этика является не только составной частью философии Н. О. Лосского, тесно связанной со всеми другими сторонами его учения, но средоточием его философской системы, ее центром, претендует на роль универсального мировоззрения в связи с тем, что главная категория этики — добро представляет собой не только этическое понятие, но онтологическую сущность мира.

Характерными особенностями теономной этики Н. О. Лосского являются: религиозное обоснование нравственности, конкретизация формально- абстрактного долженствования, нравственный абсолютизм, установка онтологизма, универсализация нравственного начала. Специфику теономной этики определяют следующие идеи:

1. Идея всеединства, которая представляет собой альтернативный путь по сравнению с западной линией развития этики. Идея всеединства противостоит идее индивидуализма представителей западного рационо-ального миросозерцания. Эта идея роднит этику Н. О. Лосского не только с нравственным учением В. С. Соловьева, но с русской философией в целом.

2. Введение в этику Бога, как главного основания нравственности. Ценности абсолютны, независимы от окружающего мира и выступают в качестве нравственного идеала для всех субстанциальных деятелей, наделенных необходимыми свойствами для осуществления и развития нравственности (нормативная идея, единосущие, свобода воли).

3. Утверждение «сердечного пути» становления человека в мире. Основополагающим принципом нравственности в теономной этике является любовь. Только действия, основанные на чувстве любви - любви к Богу, другим людям, другим народам, любви к долгу и закону, любви к науке, будут иметь подлинно нравственный характер.

4. Отсутствие противопоставления между нравственной обязанностью, долгом и влечениями, чувственными склонностями человека. Следование долгу не отменяется, но не является, жестко ригористичным. Не долг и не свободная воля заставляют человека поступать согласно категорическому императиву. Следование долгу обусловлено- более глубокими духовными причинами. По мнению Н. О. Лосского, любое принуждение, повеление даже со стороны практического разума, который сам диктует себе нравственный закон, не может быть основанием нравственности, так как принуждение по своей сущности безнравственно. Принуждение всегда вызывает противодействие со стороны того, кого принуждают, следовательно, малоэффективно. Церковь в этом вопросе проявляет себя как очень мудрый духовный пастырь, прощая, отпуская верующим их прегрешения.

5. Главными категориями являются добро и зло, цель и смысл жизни, через них осуществляется конкретизация всех других категорий. Органическая связь этики Н. О. Лосского с религией сказалась в постановке и решении всех социальных проблем. Философ все сферы-жизни ставит в зависимость от религиозной морали. Нравственное начало определяет у него политические, экономические, правовые и другие отношения в обществе. Все проблемы теономной этики Н. О. Лосский подчиняет идее всеединства, выражением которой является любовь.

В целом Н. О. Лосский в своей теономной этике следует традиции русской религиозной философии, с которой ее роднят идея единосущия, установка онтологизма, «идея всеобщей организации нравственности», «идея этического мировоззрения», идея «конкретности» в этике. Но в отличие от русской философии, в которой этика всегда выступала в качестве про

198 граммы практических действий, имеющих своей целью преобразование общества, теономная этика Н. О. Лосского не имела ярко выраженной социальной, практической направленности. Напротив, реализацию добра в мире философ, подобно Ф. М. Достоевскому, усматривает не в практическом, а в духовном, нравственном совершенствовании личности, единении ее с Божественным Абсолютом.

Теономная этика Н. О. Лосского имеет ряд неоспоримых достоинств. Достоинством является универсальный характер этической концепции философа - этики общечеловеческой, пригодной во все времена и для всех народов. Идея всеединства в этике имеет большое значение в современную эпоху глобальных проблем и социальных конфликтов, когда остро встают проблемы сохранения окружающей природы и предотвращения военных действий и терроризма. Единосущие, единство в обществе представляют собой важный фактор, способствующий преодолению социальных проблем. Поэтому идея всеединства — наиболее важная составляющая этики Н. О. Лосского.

Список научной литературыВеселова, Наталья Александровна, диссертация по теме "История философии"

1. Абрамов Ю. Ф. Емельянов Б. В. Н. О. Лосскнй о русском интуитивизме Учебное пособие с хрестоматийным приложением. / Иркутск: БИ., 1992. 71 с.

2. Абишева А. К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. — 2002. -№ 3. С. 139-146.

3. Августин А. Исповедь. СПб. 1999. 394 с.

4. Августин А. О Граде Божием. Минск, 2000. 1296 с.

5. Адорно Т. В. Проблемы философии морали. 2000 М.: Республика. 239 с.

6. Айрапетова В. В. Н. О. Лосский о морали и духовно-нравственном разви тии личности. Пятигорск, 2000. — 163 с.

7. Акулинин Н. В. Философия всеединства: от В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. - 154 с.

8. Антюфеева М. А. Шеллинг и Лосский о единстве 8 и О // Русская философия к нач. XX века. Екатеринбург: УрГУ, 1992. - С. 108-121.

9. Апресян Р. Г. Нормативные модели моральной рациональности // Мораль и рациональность / Отв. редактор Р. Г. Апресян. М.: ИФ РАН, 1995. С. 94-118.

10. Апресян Р. Г. Свобода // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - С. 421 - 424.

11. П.Апресян Р. Г. Заповедь любви // Человек. 1994. № 3. С.22-23.

12. Архипов И. В. Н.О. Лоссский: опыт русского эмигранта в Праге (1920-е гг.). Б.м. — Вып. 3. — 132 с.

13. Аскольдов С. А. Новая гносеологическая теория Лосского / Журнал Министерства Народного просвещения. 1906. Ч. V. Октябрь. Отд. 2. С. 413 -441.

14. Аскольдов С. А. Рец. на кн.: Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма. -СПб., 1906, 368 с. //Книга. 1906, 23 ноября. № 4, 16 с.

15. Аскольдов С. А. К вопросу о гносеологическом интуитивизме / Вопросы филосфилософии и психологии. ХСУ1. С. 561-570

16. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М.: Изд. Наука.,1973. - 532 с.

17. Бабич В.В. Лосский и Бахтин. Опыт сравнения // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск,1994. № 4. С.34-36.

18. Бакшутов В. К. Возрождение русского самосознания: философские очерки / В. К. Бакшутов, И. В. Зырянова. Ек-г, Изд-во Урал. Ун-та, 2002. — 241 с.

19. БандзеладзеТ. Д. Проблемащенности и критика христианской морали. -М.: Знание, 1967. -26 с.

20. Бандзеладзе Г. Д. Этика. Опыт изложения системы марксистской этики. -Тбилиси: Сабчота Сакартвеню, 1970. 465 с.

21. Барабанов Е. В. Русская философия и кризис идентичности // Вопр. философии. 1991. № 8. С. 102 116.

22. Белов В. Н. Идея прогресса у В. Соловьева и Н. Лосского // Россия и Европа: философия, культура, современность: Тез. докл. Междунар. сим-поз., 9-11 ноября, 1993г. Саратов, 1993. С. 122-126.

23. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. 383 с.

24. Бердяев Н. А. Рецензия на работу Н. О. Лосского «Свобода воли» // Путь. М.: Информ прогресс, 1992. С. 103-104.

25. Бердяев Н. А Учение о перевоплощении и проблема человека // Переселение душ. Сборник. М., 1994. С. 254 - 267.

26. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 43-271.

27. Бердяев Н. А. Опыт парадоксальной этики. М.: ООО «Издательство АСТ»; Харьков: «Фолио», 2003. - 701 с.

28. Биндкжова М. Н. Ценность этического максимализма русской философии XIX -XX в. // Человек сам себе непонятный. Новгород: Новгород, госун-т, 1997.- С.100-104.

29. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы: Сб.ст. М.: ИФ РАН, 1998. -265 с.

30. Блинников Л. В. Великие философы: учебный словарь справочник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: изд. корп. «Логос», 1997. - 432с.

31. Бодня Е. А. Основные категории этики Н. О. Лосского. Краснодар: Крас-нод.гос.ин-т искусств и культуры, 1992. 20 с.

32. Борзова Е. П. Философское творчество Н. О. Лосского в период эмиграции // Наука и культура. Рус. Зарубежье. СПб.: Спб.акад.культуры,1997. -С.74-82.

33. Булгаков С. Н. Нация и человечество // Булгаков С. Н. Соч.: В 2 т., Т. 2, М., Наука, 1993. С. 644 653.34. 23. Булгаков С. Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994. - 415 с.

34. Введение в русскую философию. Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995. 304 с.

35. Введенский А. И. Судьбы.философии в России // Вопросы философии и психологии. 1898. Кн. 42. С. 314 355.

36. Введенский А. И. Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. : Очерки истории русской философии / Сост. и вступ. ст., прим. Б. В. Емельянова, К. Н. Лю-бутина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 592 с.

37. Вернадский Г. В. Н. О. Лосский (1870-1970) // Записки Русской академической группы в США. Т. IV. С. 183-186.

38. Верное А. Н. Проблема активности субъекта познания в интуитивизме Н. О. Лосского. Автореф. дис.канд. филос. наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 11999. 19 с.

39. Веселова Н. А. Этическая концепция Н. О. Лосского // Среднерусский вестник общественных наук. Межрегиональное научно-образовательное издание, № 2, 2009. С. 7 12.

40. Веселова Н. А. Сущность теономной этики Н. О. Лосского // Творческий универсум русской культуры. Творческий универсум русской культуры. -Ек-г: Изд-во УГУ, 2008. С. 382-403.

41. Веселова Н. А. Теоретические истоки духовно-нравственной философии И.О. Лосского. // Экономические, экологические и социальные проблемы горной промышленности Урала. Сборник,научных статей. Екатеринбург, 2007, С. 181-192.

42. Веселова Н. А. Социокультурные аспекты этики Н. О. Лосского. // Человек. Культура. Управление. Изд. У11 У. Екатеринбург, 2008, С. 160-169.

43. Виндельбанд В. О свободе воли. М.:Издательство Краузе, 1905. - 94 с.

44. Волченко Л. Б. Добро и зло как этические категории. М.: Знание, 1975. -64 с.

45. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика. 1994. -368 с.

46. Гаврюшин Н. Космос Николая Лосского // Вестник высшей школы. 1990. № 9, С.72-73.

47. Гайденко П. П. Иерархический персонализм Н. О. Лосского // Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М, 1999. С. 349 - 370.

48. Гайденко П. П. Идеал-реализм и диалектика органической целостности // Идеалистическая критика в XX столетии. Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики. М.: Политиздат, 1987. С. 68-95.

49. Галактионов А. А. Никандров П. Ф. Русская философия XI XIX вв. Л.: ЛГУ, 1989, Изд. 2-е, испр. И доп. - 744 с.

50. Гасилин В. Н. Тепин Д. В. Хакимов. М. 3. Развитие мировоззрения всеединства: Н. О.Лосский С. Л. Франк // Философия и общество., 2007.1. С.Ы8 -131.

51. Гасилин В. Н*. И. Кант и Н. О. Лосский // И. Кант, неокантианство и

52. Г. Коген / под ред. проф. В. Н: Белова. Саратов: Издательство «Научная книга», 2004. С. 36-41.

53. Геллер М. С. Первое предостережение — удар хлыстом. (К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922г.) // Вопросы философии. 1990:, №9. С. 37-60.

54. Гончаров С. 3: Логика»мышления и аксиология сердца: Монография. -Екатеринбург: Изд-во Баню культурной информации. 2006. 511 с.

55. Горбунов В. В. Идея соборности в русской религиозной философии.М.: Феникс, 1994. 179 с.

56. Горелов А. А., Горелова Т. А. «Расщепленный» человек и идея всеединства // Человек. 2004. №5.

57. Грузенберг С. О. Очерки современной русской философии. Опыт характеристики современных тенденций русской философии. СПб., Издание К. Н. Губинского, 1911. - 83 с.

58. Гулыга А. Поиски абсолюта: к вопросу о милосердии, о котором напомнил Д. Гранин // Новый мир. 1987. № 10. - С. 245-253.

59. Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. — М. : Гардарика, 1998. 452 с.

60. Гусейнов А. А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. 2001. - № 5. - С. 3-32.

61. Гусейнов А. А. Этика Аристотеля. М. : Знание, 1984. - 467 с.204

62. Дебольский Н. Г. О высшем благе или о верховной цели нравственной деятельности. Критическое исследование. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1886. -1, 368 с.

63. Джамулаев А. А. Проблема свободы воли в философии Н. О. Лосского. -М., 2004.-151 с.

64. Долгий А. Г. Антропологический смысл полемики о природе добра и зла в русской духовно-философской традиции (Л. Н. Толстой, И. А. Ильин, Н. О. Лосский). СПб., 2009. - 153 с.

65. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы: в 2 т., Т. 1. М.: Правда, 1981. -416 с.

66. Дробницкий О. Г. Понятие морали. — М. : Наука, 1977. 335 с.69.3еньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Т. 2. - Париж:1. УМСА-РгеББ, 1950. 544 с.

67. Евлампиев И И. Историяфусской метафизики в Х1Х-ХХ веках. Русская философия в поисках Абсолюта. 4.1. - СПб.: Алетейя, 2000. -415 с.

68. Емельянов Б. В. Н. О. Лосский о русском философском интуитивизме / Б. В. Емельянов, Ю. Ф. Абрамов, В. А. Решетников // Очерки русской философии XX в. : учеб. пособие с хрестоматийным прил. Иркутск, 1994. - Ч. 2.-С. 221-238.

69. Емельянов Б. В. Три века русской философии. — Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 1995. 228 с.

70. Емельянов Б. В. О русских философах хороших и разных: историко-философские очерки: интуитивизм Лосского Н. О. Лекции по истории русской философии в 2-х ч. СПб., 1994. 284 с.

71. Емельянов Б. В. История русской философии. Издательство УрГУ, 2008.

72. Емельянов Б. В. Круткин Л. В. Философия жизни и мистический эмпиризм Н. О. Лосского // Историко-философские исследования. Свердловск: Б. И., 1976. С. 45-53.

73. Емельянов Б. В. Очерки этической мысли в России конца XIX начала XX века. М., 1985. С. 254-274.

74. Емельянов Б. В. Очерки русской философии XX века. — Екатеринбург: Изд-во Ур-го ун-та, 1992. 96

75. Емельянов Б. В. Сарапульцев Д. В. Теономная этика Николая Лосского // Культура и религия: тез. докл. и сообщений Республ. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1993. С. 69-71.

76. Емельянов Б. В. Этюды о русской философии. Екатеринбург. — Изд-во Урал, ун-та, 1995. 264 с.

77. Ермичев А. А. Никулин А. Г. Введенский и Н. О. Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт-Петербургском университете // Вече / Альманах русской философии и культуры: под ред. А. Ф. Замалеева и др. Выпуск 12. СПб., 1999, С. 87-105.

78. Ермичев А. А. Штрихи к пониманию философии?^ О: Лосским // Вестник МГУ, серия 7, Философия. 1993. № 4. - С. 64-69.

79. Жданова Ю. А. Об «интуитивизме» Лосского // Мир психологии. 1996. № 4. С.91-106.

80. Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии: Учеб. для вузов. М.: Магистр, 1996. - 349 с.

81. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии XI XX в.в. Изд. 3-е, дополн. и перераб. - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001. -398 с.

82. Зеньковский В.В. История русской философии. М., Академический проект, Раритет, 2001. - 880 с.

83. Зеньковский В. В. Типы мировоззрений Н. О. Лосского // Путь. 1932. № 32- С. 192-106.

84. Золотухин В. М. Овчаров А. А. Интуитивизм: лосскианство и современность // Вестник Кузбасского гос. Технического университета. 2003. № 2. С. 101-110.

85. Золотухина Аболина Е. В. Современная этика: истоки и проблемы, учеб. для вузов. - Ростов н / Д : Март, 1998. - 448 с.

86. Ивановский В. Н. О некоторых недоразумениях, вызванных интуитивизмом Н. О. Лосского. Казань: Б. И., 1913. - 102 с.

87. Игнатьева Г. К. Философия ценностей Н. О.- Лосского // Человек, индивид, общество: сущность и ценности. Сб. научн. тр. / Курганский государ-ственный.университет. Курган, 2000 - С. 30-37.

88. Игнатьева Г. К., Шестакова И. С. Проблема ценностей в философии Н: О. Лосского // Философия ценностей. Курган: 1998. С. 3-5.

89. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 431' с. ЮО.Ильин

90. И.А. Собрание сочинений: В' 5 тт. Т.5. О- сопротивлении злу силою. М.:1. Рус.кн.,1995. 607 с.

91. Ильин В. Н. Н. О. Лосский и философия интуитивизма // Вестник РСХД. 1965. № 77-С. 56-61.

92. Ильин И; А. О сопротивлении злу силою // Собр. Соч.: В 10 т. М., 1995. Т. 5- С. 31-221.

93. История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М.А. Маслин и др. М.: Республика, 2001. 639 с.

94. История философии: Запад Россия — Восток (книга вторая: Философия XV XX вв.). - 2-е изд. - М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1998. - 560 с.

95. История философии. Учебное пособие для студентов и аспирантов высших учебных заведений. М.: Издательство «Феноменология — Герменевтика», 2001. - 328 с.

96. История этических учений: Учебник. / Под ред. А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. 911 с.

97. Кант И. Лекции по этике / И. Кант. — М., Республика, 2000. — 430 с.207

98. Кант И. Критика практического разума / И. Кант // Сочинения. В 8 т. Т. 4. -М. : Чоро, 1994. С. 566-629.

99. Карпакова О. Ю. Н.О. Лосский и «Обэриуты»: неомифология времени // Русская антропологическая школа: Труды. Вып. 1. 2004. С. 94-101.

100. Ким В. В. Семиотика и научное познание. Философско-методологический анализ / В. В. Ким. Екатеринбург. Изд-во Урал. Унта, 2008. 411 (2) с. Библиогр.: С. 391-408.

101. Коган Л. Н. Зло. Екатеринбург: УрГУ, 1992. 110 с.

102. Копалов В. И. Курс лекций по русской философии: учебное пособие. Ек-г: Изд-во Урал. ГУ, 2005. -266 с.

103. Копалов В'. И. Характер русского народа: угрозы и вызовы национальной идентичности / Творческий универсум русской культуры. Ек-г: Изд-во УрГУ, 2008. - С.12-100.

104. Королёва Н. Н. Виды интуиции в философском наследии Н. О. Лос-ского // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МГЛУ. Выпуск XXX. М.: Прометей, 2005. -С. 91-94.

105. Королева Л: Г. Русский* интуитивизм: проблемы и решения / Л. Г. Королева // Учен. зап. РОСИ: 2001. - Вып. 8. - С. 52 - 74.

106. Королькова Е. А. Онтология зла в философии Н. О. Лосского // Русская философия. Концепции. Персоналии. Методика преподавания. -СПб., 2001. С. 74-75.

107. Короткая Т. П. В поисках новой рациональности: религиозная философия в России конца XIX начала XX века. Минск: Наука и техника, 1994. - 190 с.

108. Костина И. Л. Проблема ценностей в философии Н. О. Лосского. -Тверь, 2006. 145 с.

109. Краснов А. М. Проблема абсолютного добра в этике В. С. Соловьева и Н. О. Лосского.- Тула, 2008.- 187 с.

110. Кувакин В. А. Религиозная философия в России: Начало XX века. -М, Мысль, 1980. -309 с.

111. Кудряшев А. Ф. Концепция интуитивизма Н. О. Лосского. Проблемы развития мира, человека и общества: традиции и современность / Сборник научных работ / Башкирский гос. ун-т. — Уфа. С. 14 - 17.

112. Кузнецова А. Г. Максимов А. В. Природа моральных абсолютов. М, 1996.-128 с.

113. Куликов Е. Ю. Обоснование идеального бытия в онтологии Н. О. Лосского. Волгоград: Волгогр. политехи, ин-т, 19921 11 с.

114. Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии и общественной мысли. Франкфурт-на Майне, Посев. 1981 — Т. 1. — 231 с.

115. Левицкий С. А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1995. — 512 с.

116. Левицкий С. А. Воспоминания о Лосском // Новый журнал,Нью-йорк, 1977, №126.

117. Левицкий С. А. Место Н. О. Лосского в русской философии // Новый журнал,Нью-Йорк 1965, № 79.

118. Левицкий С. А. Последний из могикан'русской философии // Новое русское слово. — 1965 — 25 февраля.121'. Левицкий С. А. Патриарх русской философии (к 90-летию Н. О. Лосского) // Грани. 1960, № 48.

119. Лопатин Л. М. Новая теория познания (по поводу книги Н. Лосского «Обоснование интуитивизма») // Вопросы философии и психологии. 1907. Кн. 87. (2)-С. 185-205.

120. Лосев А. Ф. Русская философия//Очерки истории. Свердловск.: Изд-во Урал-го ун-та, 1991. С. 67 -96.

121. Лосев А. Ф. Личность и Абсолют. М.: Мысль, 1999. 719 с.

122. ЛосскийН. О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1999. - 432 с.

123. Лосский Н. О. Владимир Соловьев и его преемники в русской религиозной философии // Путь: Орган русской религиозной мысли. М.: 1926. № 2 (январь) - С. 13-25.

124. Лосский Н. О. Введение в философию. Часть 1-я. Введение в теорию знания. СПб., Типография Стасюлевича., 1911. 2-еиизд. 200 с.

125. Лосский Н. О. Введение в философию. Часть 1. СПб., 1911. (2 изд-е, Петроград, 1918).

126. Лосский Н: О. Видения святыхимистиков// Путь. 1934. № 43.

127. Лосский Н. О. Внечувственное восприятие // У золотых ворот. 1957, С. 71 -75.

128. Лосский Н. О. Волюнтаристическое учение о воле. // Вопросы философии и психологии. Кн. 62, С. 667-709; Кн. 63, С. 755-782;

129. Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. / Предисл. и примеч: Б: Нг Лосского; Вступ. ст. О. Т. Ермишина. — М.: Русский пу ть, 2008:-400;с.:135: Лосский Н. О. Воспоминания: Жизнь и философский путь. Мюнхен, 1968.-364 с. ,

130. Лосский Hl О. Воспоминания.,Жизнь и философский путь // Вопросы философии. 1991. № 10.-С. 139-192.

131. Лосский Н. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь // Вопросы философии. 1991. №11.-С. 116-190.

132. Лосский Н. О. Воспоминания: Жизнь и философский путь // Вопросы философии. 1991. № 12. С. 92-153.139: Лосский Н; О. Восприятие чужой душевной жизни // Логос. 1914. Т. 14, №2, С. 189 -200.

133. Лосский Н. О. «Война и мир» Толстого и «Доктор Живаго» Пастернака // Новый журнал. 1960. № 61, С. 292 295.

134. Лосский Н. О. Гегель как интуитивист. // Записки русского научного института в Белграде. № 9, 1933, С. 275 289.

135. Лосский Н. О. Гений Пушкина. //Новая искра. Февраль, № 33, 1937.

136. Лосский Н. О. Гносеологический индивидуализм в новой философии и преодоление его в новейшей философии. // Вопросы философии и психологии. 1907. Кн. 88, С. 227 238.

137. Лосский Н. О.* Добро и зло в произведениях Достоевского // Вестник РСХД, 1940, № 5. С.16-23.

138. Лосский Н. О. Доказуемые истины христианства. // Русская мысль. Март, 1960. С. 4 - 5

139. Лосский Н. О. Доктор Е. Н. Осипов как философ. // Жизнь и смерть. Сборник памяти д-ра Николая Евграфовича Осипова. Прага, 1935 С. 1 9.

140. Лосский Н. О. Достоевский и его христианское миропонимание. -Нью-Йорк, Изд. им. Чехова 1953. — 411 с.

141. Лосский Н. О. Душа и бессмертие. // Свет истинный. 1939. С. 133149.

142. Лосский Н. О. Ермилов и Достоевский. // Грани. Январь-март, № 33, 1957, С. 220-223.

143. Лосский Н. О. Идеал-реализм против материализма. // Записки Русской Академической группы в США. № 1, 1967, С. 148 152.

144. Лосский Н. О. Идея бессмертия души как проблема теории знания. // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 104, С. 488 503.

145. Лосский Н. О. Идея конкретности в русской философии. // Научные труды Русского Народного университета в Праге. 1933. № 5, С. 1 12.

146. Лосский Н. О. Избранное. М. Правда, 1991. - 622 с.

147. Лосский Н.О. Индустриализм, коммунизм и утрата личности // Свободная мысль, 1992, № 3. С. 38-44.

148. Лосский Н. О. Интеллект первобытного человека и просвещенного европейца. // Современные записки. № 28, 1926, С. 276 298.

149. Лосский Н. О. Интуитивизм и современный реализм. / / Сборник статей, посвященных П. Б. Струве. Прага, 1925, С. 393 - 409.

150. Лосский Н. О. Имманентная философия Шуппе. // Новые идеи в философии. 1913. № 3, С. 1 39.

151. Лосский Н. О. История русской философии. — М.: Советский писатель, 1991. 476 с.

152. Лосский Н. О. Какой идеал противопоставить коммунизму? // Новый журнал. № 37, 1954, С. 257 265.

153. Лосский Н. О. А. А. Козлов и его панпсихизм. // Вопросы философии и психологии. 1901: Кн. 58, С. 183 206.

154. Лосский Н. О. Конкретный и отвлеченный идеал реализм. // Мысль. 1922. № 1, С. 4 -12; № 2, С. 51 57.

155. Лосский Н. О. Лев Платонович Карсавин. // Вестник русского студенческого христианского движения. № 104-105. 1972, С. 254 270.

156. Лосский Н. О. Лев Шестов как философ. // Русские записки. Март, № 15, 1939, С. 131-146.

157. Лосский Н. О. Личность Достоевского.// Летопись. № 2. 1941, С. 74132.

158. Лосский Н. О. Л. Н. Толстой как ясновидец плоти и духа // Русская мысль. 17 ноября, № 1605, 1960, С. 6.

159. Лосский Н. О. Логическая и психологическая сторона утвердительных отрицательных суждений. // Логос. 1912-1913. Кн. 1 и 2, С. 83-98.

160. Лосский Н. О. Магия и христианский культ. // Путь. Декабрь, № 36, 1932, С. 3 16.

161. Лосский Н. О. Материя и жизн. Берлин, изд. Обелиск, 1923.

162. Лосский Н. О. Метафизика стоиков как бессознательный идеал-реализм. // Сборник статей, посвященных Павлу Николаевичу Милюкову. 1929, С. 97 107.

163. Лосский Н. О. Мир как органическое целое//Вопросы философии и психологии. 1915. Кн. 126. С. 87-98; Кн. 127, С. 99-152; Кн. 128, С. 203243; Кн. 129, С. 345-387.

164. Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. // Грани. № 100. 1976, С. 458 480.

165. Лосский Н. О. Мифическое и современное научное мышление. // Путь. Декабрь, № 14, 1928, С. 31 35.

166. Мировая гармония (Лейбниц). // Биржевые ведомости. Январь, 1917.

167. Лосский Н. О. Мысли Достоевского о характере русского народа ( из подготовленной к печати книги о Достоевском). // День русской культуры. Харбин. 1940, С. 1 - 8.

168. Лосский Н. О. Мышление и мыслимое. // Записки Русской Академической группы в США. № 6, 1972, С. 262 267.

169. Лосский Н. О. Н. О. Бердяев О назначении человека. //Новый град. № 1, 1931, С. 90 -91.

170. Лосский Н. О. Недостатки традиций классификации психических явлений. // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1904, №5, С. 276-290.

171. Лосский Н. О. Недостатки гносеологии Бергсона и влияние их на его метафизику. // Вопросы философии и психологии. 1913. Кн. 118, С. 224 -235.

172. Лосский Н. О. Недостатки «психологии без души». // Вольная мысль. Январь, № 2, 1960, С. 37 56.

173. Лосский Н. О. Новая форма философского критицизма. // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 111, С. 118 176.

174. Лосский Н. О. Нравственная личность Толстого // Логос Кн. II. М., 1911, С. 179- 192.

175. Лосский Н. О. О борьбе с грехом. // Вестник русского студенческого христианского движения. № 39, 1955, С. 14-17.

176. Лосский H. О. Обоснование мистического эмпиризма. // Вопросы философии и психологии. 1904 1905. Кн. 72, С. 129 - 171; Кн. 73, С. 197 -228; Кн. 74, С. 315 - 396; Кн. 75, С. 451 - 507; Кн. 77, С. 71 -103; Кн. 78, С. 163-211; Кн. 79, С. 247-334.

177. Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма: Пропедевтическая теория знания. СПб., Типография Стасюлевича., 1906. - 368 с.

178. Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма. 2-е изд., СПб, 1906.

179. Лосский Н. О. Общедоступное введение в философию. Франкфурт-на -Майне, Посев., 1956. — 222.

180. Лосский Н.О. Общение наций и сохранение национального своеобразия. // Родное слово. Сентябрь, № 2, 1926, С. 12-14.

181. Лосский Н О. О возникновении русской революции и смысле ее. // Грани. № 25, 1995, С. 196-201.

182. Лосский Н: О. О значении России. // Записки Русской Академической группы в США. № 10, 1976, С. 115-120.

183. Лосский Н. О. О мотивах отчуждения от христианства. // Вестник русского студенческого христианского движения. Август-сентябрь., № 8, 9, 1932, С. 16-19.'

184. Лосский Н. О. О народовластии. // Новый путь. 1904, декабрь, С. 401424.

185. Лосский Н. О. О познании конечных целей. // Новый путь., 1904, октябрь, С. 133 156.

186. Лосский Н. О. О происхождении Достоевского. // Советский патриот. Март, № 71, 1946, С. 2.

187. Лосский Н. О. Органические и неорганические мировоззрения // Философский сборник, посвященный Л. М. Лопатину к тридцатилетию научной деятельности. М., 1912. - С. 128 - 146.

188. Лосский Н. О. Освобождение науки от опеки государства. // Полярная звезда. 19 января. № 6. 1906, С. 408 412.

189. Лосский Н. О. Основные вопросы гносеологии. Петроград, 1919.214

190. Лосский Н. О. Основные учения с точки зрения волюнтаризма. СПб., тип. М. М. Стасюлевича, 1911. — 240 с.

191. Лосский Н О. Персонализм против материализма. // Грани. № 27, 28., 1955, С. 189-201.

192. Лосский Н. О. Преемники В. С. Соловьева. // Путь. Март-апрель. № 3,' 1926, С. 14 28.

193. Лосский Н. О. Преподобный Сергий Радонежский и Серафим Саровский (по поводу книги Б. Зайцева и Вл. Ильина. // Путь. Январь, № 2, 1926, С. 153 156.

194. Лосский Н. О. Пространство, время и теория Энштейна: // Согласие. Июнь, № 8., 1952, С. 3 6.

195. Лосский Н. О. Псевдонаучность безрелигиозного гуманизма. // Записки Русской Академической группы в США. № 4, 1970, С. 187-202.

196. Лосский Н.О. Рецензия на кн. : А. Ф. Лазурский. Классификация личностей. //Мысль. 1922. № 1, С. 161 165.

197. Лосский Н. О. Рецензия на кн. Левицкий А. Трагедия свободы. // Новый журнал. 1959; № 57, С. 289 290.

198. Лосский Н. О. Свобода воли. Париж, YMSA PRESS, 1927. 182. 208: Лосский Н. О. Свобода и хозяйственная демократия // Новый град. №3, С. 54-59.

199. Лосский Н. О. Современная философия в Чехословакии. // Научные труды Русского Народного университета в Праге. № 3, 1930, С. 47-60.

200. Лосский Н. О. Техническая культура и христианский идеал. // Путь. Январь, № 9, 1928, С. 3-13.

201. Лосский Н. О. Типы мировоззрений. Введение в метафизику. Париж, Современные записки, 1931. — 183 с.

202. Лосский Н. О. Трансцендентальный феноменологический идеализм Гуссерля. // Путь. 1939. № 60, С. 37-56.

203. Лосский Н. О. Уважение к старости. // Русский национальный календарь. 1948, С. 54-58.

204. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. / Вступительная статья А. И. Титаренко. -М., Политиздат, 1991. 368 с.

205. Лосский Н. О. Условия непосредственного восприятия внешнего мира. // Русская мысль. 7 июня, № 1535, 1960, С. 6-7.

206. Лосский Н. О. Учение Лейбница о перевоплощении как метаморфозе. // Сборник русского института в Праге. № 2, 1931, С. 77 88.

207. Лосский Н. О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Прогресс, 1992. - 207 с.

208. Лосский Н. О. Учение Вл. Соловьева об эволюции. // Научные труды Русского Народного Университета в Праге. № 4, 1931, С. 32-39.

209. Лосский Н. О. Философия — царица наук. // Русский национальный календарь. 1951, С. 10-16.

210. Лосский Н. О. Характер русского народа. Франкфурт-на-Майне. Посев. Кн. 1. 1957.-290 с.

211. Лосский Н. О. Христианство и буддизм // Христианство и индуизм. -М., 1994, С. 25 64.

212. Лосский Н. О. Ценность и бытие. М.: ACT, Харьков.: Фолио, 2000. -860 с.

213. Лосский Н. О. Что не может быть создано эволюцией. //Современные записки. № 33, 1927, С. 255-269.

214. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Сост. А. Поляков, М.: Терра Книжный клуб: Республика, 1999 -408 с.

215. Лосский Н. О. Этические и религиозные учения Т. Г. Масарика. // Современные записки. № 43, 1930, С. 376-386.

216. Любутин К. Н. Саранчин Ю. К. История западно-европейской философии: Учебное пособие 2-е изд., перераб. и доп. Gaudeamus). 2005. -800 с.

217. Маслин М. А. Андреев А. Л. О русской идее. Мыслители русского Зарубежья о России и ее философской культуре // О России и русской философской культуре. М.,: Наука. 1990. — С. 457 - 460.

218. Материалы круглого стола на тему «Интуиция бытия». К 40-летию со дня смерти Н. О. Лосского // Философские науки, № 5, 2005, С. 123-139.

219. Медведева И. В. Основные аспекты концепции зла в философии Н. О. Лосского // Вопросы гуманитарных наук. 2007. № 5. — С. 74-77.

220. Милорадович К. М. Рецензия на «Введение в философию» Н. О.' Лосского // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1912. май, С. 157-163.

221. Моисеев В. И. Логика всеединства. Воронеж: Per Se, 2001. — 414с.

222. Моисеев В. И. ЛогикаДобра: Нравственный логос Владимира Соловь-ева.М.: УРСС, 2004. 398 с.

223. Моисеев В. И. Логико-философская реконструкция концептуальных оснований русской философии всеединства. — Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2000. 105 с.

224. Москалькова Т. Н. Противодействие злу в русской религиозной философии // Т. Н. Москалькова. М.: Проспект, 1999. - 125 с.

225. Назаров В. Н. Опыт хронологии русской этики 20 в.: третий период (1960-1990) // Этическая мысль, выпуск 4. М., РАН Институт философии, 2003. С. 179- 197.

226. Назаров В. Н. История русской этики. М.: Гардарики, 2006. 319 с.

227. Назаров В. И. Прикладная этика. М.: Гардарики, 2005. 302 с.

228. Назаров В. H. Теология морали. Русская этика: в поисках абсолютного добра // Назаров В. Н. Введение в теологию. М.: Гардарики, 2004. — С. 85 — 180.

229. Назаров В. Н. Философская этика: от этической автономии к институциональной морали (XX век). §4 — 6 // История этических учений / Под ред. А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. С. 858 - 867.

230. Николай Лосский: Библиография / Сост. Б. и Н. Лосские. — Paris: Institut d'etudes slaves, 1978. 129 с.

231. Никулин А. Г. Интуитивизм H. О.Лосского и русская философия. Ав-тореф. дис. канд. филос. наук. СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997. 21 с.

232. Новиков А. А. Пять ипостасей русского интуитивизма (О пропедевтической гносеологии Н. Лосского). Философские науки. Вып. 6. М.: ИФ РАН, 2000. С. 215-232.

233. Новиков А. И. История русской философии 10-20 веков. СПб.: Лань, 1998.- 320 с.

234. Носик Б. М. На погосте XX века. СП.б.: Золотой век; Диамант, 2001. - 273.

235. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - 528 с.

236. Овчаров А. А. Основы идеал реалистической теории интуиции (Анализ интуитивизма Н. О. Лосского в контексте феноменологии и философии всеединства). - Кемерово. - 1999.-215 с.

237. Овчаров А. А. Интуитивизм и референция образов добра и зла // Социальное взаимодействие и политические процессы на территории Кемерово. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. С.101-103.

238. Опалев А. В. Шульц В. Л. Н. О. Лосский: трудные дни 1922.года. Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 2, 2002. С. 88 -95.

239. Очерки истории русской этической мысли. М. - 1976. - 400 с.

240. Очерк истории этики / Под ред. Б. А. Чагина и др. М.: Мысль, 1969. -430 с.

241. Переселение душ: Сборник. М.: Изд. Золотой век, 1994. 426 с.

242. Перцев А. В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2002. -254 с.

243. Перцев А. В. Типы методологий историко-философского исследования: Закат рационализма. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1991. -193 с.

244. Пивоваров Д. В. Философия.религии. Академический проект.: 2006. - 640 с:

245. Попелова И. Этика. Об исторической и современной проблематике нравственной теорит М^, Прогресс , 1965i -670ic.

246. Попелова И. Очерк истории этики. М.: Мысль, 1969. - 430 с.2591 Прокл Первоосновы теологии. Тбилиси, Изд-во Мецниереба^ 1972. — 175 с.

247. Разин А. В; Нравственный мир человека. М.: Акад. проект, 2003. 425 с.

248. Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М.: Наука,1995.-629 с.

249. Русская философия: Словарь. М.: Республика, 1995. -655 с.

250. Русские мыслители второй половины XIX начала XX века. Опыт краткого библиографического словаря. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та,1996. 384 с.

251. Русское зарубежье: Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. — 1088 с.

252. СогомоноВ'Ю. В. Добро и зло. М.: Политиздат, 1965. — 96 с.

253. Согомонов Ю. В. Мировоззренческие основания морали // Вопросы философии: 1979., № 1«1. С. 113-126.269. Соина О. С. От этики непротивлениям философии права (Современнаяверсия старого спора) // Человек. 1999. № 4. С. 27-41; №5. - С. 56-62.

254. Споров Б. Н. О. Лосский и его труд о Ф. М. Достоевском // Журнал Московской патриархии. М. 1994, № 1, С. 91-106, № 3, С. 108-128.

255. Соловьев В. С. Оправдание добра //Соловьев В. С. Соч. в 2 т., Т. 1. -М., Мысль, 1990. С. 47-580.

256. Старченко Н. Н. Мир, интуиция, человек в философии Н. О. Лосского. М. Знание, 1991. - 62 с.

257. Столович Л . Н. История русской философии. — М.: Республика, 2005. — 496 с.

258. Столович Л. Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. № 7, С. 86-97.

259. Творческий универсум русской культуры. Екатеринбург: Изд-во Ур-ГУ, 2008. -524 с.

260. Титаренко А. И. Классическая этика Абсолюта // Лосский Н. О. Этика абсолютного добра. М., 1991. - С. 5-22.

261. Титаренко А. И. Нравственный прогресс: (Основные исторические черты нравственного прогресса в докоммунистических общественных формациях) М., Изд. МГУ. 1969. - 176 с.220

262. Титаренко А. И. Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского сознания. М., Мысль. 1974. - 390 с.

263. Толстой Л. Н. Путь жизни / Л. Н. Толстой. М. : Республика, 1993. — 430 с.

264. Трубецкой С. Н. Смысл жизни / С. Н. Трубецкой. М. : Республика, 1994.-432 с.

265. Усачев А. В. Обоснование онтологической гносеологии в качестве новой философской науки в творчестве Н. О. Лосского // А. И. Введенский и его философская эпоха: к 150-летию со дня рождения философа. -СПб., 2006. С . 273-275.

266. Усачев А. В. Система и общество в интуитивизме Н. О. Лосского // Личность. Культура. Общество. М. 2006. Т.8, вып.1. — С. 160 - 168.

267. Филатов В. П. Жизнь и философская система Н. О. Лосского // Лос-ский Н. О. Избранное. М.: Правда, 1991. - С. 3 - 10.

268. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс: 1991. 601 с.

269. Фомина М. Н. Бердяев и Лосский // Историческое, культурное и природное наследие. Улан-Удэ: Росс. ак. наук. Сиб. отд., 1997. Вып. 2. С. 105 - 109.

270. Цепелева Н. В. Проблема добра и зла в философии Н. О. Лосского. — Новосибирск: ЭНСКЕ, 2009. 182 с.

271. Хакимов М. 3. Структура теоретической философии Н. О. Лосского. -Саратов, 2006.-131 с.

272. Хвостов В. М. Очерки истории этических учений. М.: Вильде, 1913. -282 с.

273. Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии, 1991. № 5, С. 26 57.

274. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. Учеб. по-соб. СПб.: Алетея, 1994. - 445 с.

275. Хоружий С. С. Опыты из русской духовной традиции. 2005. Мл. Парад. 445 с.

276. Цыплаков Д. А. Влияние эстетики Гегеля на онтологические и гносеологические основания эстетики В. С. Соловьева и Н. О. Лосского // Духовно-нравственные основы российской,культуры и образования. Новосибирск, 2006. С.258-277.

277. Чуева И. П. Критика идей интуитивизма в России. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1963. - 128 с.

278. Шалимов Б. П. Н. О. Лосский: русский вариант интуитивизма// Философия в России 19 начала XX вв.: преемственность идей и поиск самобытности.-М: ИФ РАН, 1991. С.91-101.

279. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Ше-лер. М. Избр. произв. М., 1994. - 282 с.

280. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей; СПб;: Наука, Университет.: книга; 1999: -231с.

281. Шеллинг Ф: В. Сочинения. М;:МысльД998; 1663 с.

282. Шердаков В. Н. Иллюзия добра. Моральные ценности и религиозная вера. -М., 1982.-287 с.

283. Шопенгауэр А. Идеи этикш // Избранные произведения. Ростов н / Д:: Феникс, 1997. - С. 149 - 213.304; Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Русская философия т.1. Свердловск, 1991.- 570 с.

284. Эмерсон Р; У. Нравственная философия. СПб., 1868. - 384 с.

285. Этика: Учебник / Под ред. А. А. Гусейнова, Е. Л. Дубко. М.: Гардарики, 1999. -456 с.

286. Этическая мысль: Науч. публиц. чтения. М.: Политиздат, 1988. 384 с.222

287. Этика. Энциклопедический словарь / под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М., 2001. - 671 с.

288. Яковенко Б. В. История русской философии. М., Республика . 2003. -511 с.

289. Gohen F. Festschrift, N. О. Losskiy zum 60 Geburtstage. Bonn, 1932 (B честь 60-летия H. О. Лосского,.библиография).

290. Josef Papin Doctrina de bono perfecto ejusque in systemata N. O. Losskij personalistico application. Leiden. E. I. Brill, 1946 (Иосиф Папин Учение о совершенном добре и его применение в персоналистической системе Н. О. Лосского).

291. Lossky N. О. Dialekticky materialism. Praha, 1938 (изд. на чешек, яз., перевод A. Teskova).

292. Lossky N. О. History of Russian philosophy. N. Y., 1951.

293. Lossky N. O. History of Russian philosophy. London, 1952.

294. Lossky N. O. Histoire de la Philosophie Russe del origins a 1950. Paris, 1954 (изд. на фр. яз., перевод V. Lossky).

295. Lossky N. О. Handbuch der Logik. Leipzig, 1927 (изд. на нем. яз., перевод W.Sezemann).

296. Lossky N. О. The World as an organic whole. London, 1928 (изд. на англ. яз., перевод N. Duddington).

297. Lossky N. О. Die Grundlegung des Intuitivismus. Eine oropadeutische Erkenntnistheorie. Halle, 1908 (изд. на нем. яз., перевод J. Strauch).

298. Lossky N. О. The Intuitive Basis of Knowledge. An epistemological inquiry. 1. London, 1919 (изд. на англ. яз., перевод N. Duddington).

299. Lossky N. О. Die Grundlehre der Psychologie vom Standpunkte des Voluntarismus. Leipzig, 1904 (изд. на нем. яз., перевод Е. Klenket).

300. Lossky N. О. Freedom of will. London, 1932 (изд. на англ. яз., перевод N. Duddington).

301. Lossky N. О. Podmienky do Konaleho dobra. Zaklady etiky. Turciansky

302. Svaty Martin, 1944 (изд. на совацк. яз., перевод Josef Dieska).223

303. Lossky N. О. Des conditions de la morale absolue. Fondements de Tethi-gue. Neuchatel, 1948 (изд. на фр. яз., перевод S. Jankelevitch).