автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему:
Особенности исследования исторического процесса в контексте факторов темпоральности и оценки

  • Год: 2009
  • Автор научной работы: Лавриненко, Александр Владимирович
  • Ученая cтепень: кандидат философских наук
  • Место защиты диссертации: Таганрог
  • Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Автореферат по философии на тему 'Особенности исследования исторического процесса в контексте факторов темпоральности и оценки'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности исследования исторического процесса в контексте факторов темпоральности и оценки"

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

00348Э380

Лавриненко Александр Владимирович

ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

В КОНТЕКСТЕ ФАКТОРОВ ТЕМПОРАЛЬНОСТИ И ОЦЕНКИ

09.00 11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ 1 7 ДЕК 20у9

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Таганрог-2009

003489380

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Таганрогский государственный педагогический институт»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Щеглов Борис Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Андреева Ольга Александровна

Защита состоится «21» декабря 2009 г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 245 04 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу 355028, г Ставрополь, пр Кулакова, 2; ауд № 402а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказского государственного технического университета 355028, г Ставрополь, пр Кулакова, 2

Автореферат разослан «20» ноября 2009 г

доктор философских наук, профессор Бокачев Иван Афанасьевич

Ведущая организация:

Волгоградский государственный университет

Ученый секретарь диссертационного совета

А А Лагунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Философская традиция в исследовании структуры и механизма развития исторического процесса в некоторой степени обозначила круг понятий, которые образуют необходимый и адекватный концептуальный аппарат. Философы различных школ и направлений в основном определили свои позиции в отношении теоретических и методологических средств анализа особенностей развития исторического процесса Однако ограниченность исследований относительно динамического характера социально-исторической реальности выявила отсутствие к настоящему времени систематической теории социально-исторических процессов. При этом фундаментальные результаты в области методологии научного исследования, теоретические разработки в сфере соотносимое™ исторического процесса с фактором темпоральной референции, проведение концептуально-семантического анализа в отношении понятий «тенденция», «альтернатива», «вероятность», рассмотрение социально-философских оснований построения целостной теории исторического процесса создали реальные условия для возможности конструирования и моделирования исторического процесса

Темпоральная референция выходит на приоритетные позиции в исследовании, так как история философии обозначила основные направления в изучении исторического процесса с точки зрения концепции времени Деление времени на интервалы с выделением метрической и периодической структур связано с тем, что поднимается малоисследованная проблема, а именно: проблема, когда в рамках интервалов исследуются как состояния возможностей исторической деятельности человека, так и периодов этой деятельности В результате этого возникает двойная онтология Однако проблема во многом снимается, если исследователь придерживается существования смешанной

моментно-интервальной структуры времени, в рамках которой те же ступени осознания возможностей деятельности человека связываются с некоторыми состояниями в пределах исторической хронологии, а переход этих состояний находится в рамках некоторых интервалов между этими ступенями.

Поэтому при обращении к организации исторического бытия субъекта необходимо учитывать два исторических процесса, один из которых отражает действительное с точки зрения осознания возможностей деятельности человека. Этот процесс должен быть зафиксирован, оценен и обозначен в той или иной хронологии. Другой заключается в существовании ряда исторических возможностей, которые имеют определенную последовательность и могут реализоваться или не реализоваться в рамках исторического процесса.

Считается, что в данном случае весьма оправданным является разделение ступеней осознания самих возможностей жизнедеятельности человека с точки зрения определённой темпоральной референции. Следует отметить, что данная проблема является вообще малоизученной в современной философии.

Малоисследованным в современной социально-философской литературе является представление вероятностной, оценочной и альтернативной концепций развития исторического процесса. При этом практически не разработанными остаются вопросы, касающиеся «незавершенных историй».

Актуальность определяется и тем, что в современной философской литературе подобные исследования очень часто соотносятся с так называемой проблемой сценариев будущего. В работе не отрицается, что рассмотрение этих сценариев действительно имеет место в отечественной литературе, однако отмечается, что проблема сводится к определённому спектру вопросов настоящего, от которого уже имплицитно следуют сценарии будущего. Действительно, подобная позиция имеет право на существование, однако она отражает только один аспект общей проблемы соотношения настоящего и будущего времени, заключается в

существовании конкретного социального события в рамках настоящего времени, которое способно вызывать те или иные сценарии будущего. С позиции настоящего времени, рассуждая о перспективах или тенденциях развития будущего, предполагается определенная древовидная структура, коррелирующая с историческим процессом Так например, с точки зрения фактора темпоральности неоднозначно сказать, что такая категория, как «случайность» в данном случае получит адекватное обоснование

Но, с другой стороны, принимая позицию того, что не только от некоторого зафиксированного настоящего исходят тенденции будущего развития, но и от тех событий, которые прошли от прошлого через настоящее к будущему, получаем совершенно другой сценарий будущего, а также соответствующую палитру будущего и иные уровни исследования, в рамках которых возможности и тенденции получают совершенно другую интерпретацию

В работе акцентируется внимание на том, что при рассмотрении концепта «вероятностная история», исследователь, являющийся специалистом в области темпоральной онтологии, обычно использует определенные точки «теперь» в рамках настоящего времени. Поэтому в дальнейшем исторический процесс не столько выстраивается по отношению к некоторым будущим сценариям развития, сколько к тому, как эти сценарии могут быть оценены Проблематично полагать, что при подобном понимании, возможно адекватно оценить проблему альтернативности развития исторического процесса, так как исключительно оценочная история в данном случае скорее сводится к самой оценке не по отношению к реализации тех тенденций, которые имели место в настоящем и которые образуют некоторый спектр будущего, сколько к тому, что сам исследователь пытается из настоящего произвести эту оценку, что, по мнению автора, является принципиальной методологической ошибкой

Рациональный аспект деятельности социального субъекта непосредственно связан с изучением и рассмотрением тех социальных событий с точки зрения альтернативных действий, которые приведут не только к правильному и

адекватному истолкованию исторического процесса, но и к определенному процессу действий самого социального субъекта, ведущих к наиболее рациональному и эффективному результату

Использование в диссертации понятий «интервал», «стадия» и «предпочтение» выводит анализ исторического процесса на новый методологический уровень и еще более актуализирует тему диссертационного исследования

Степень разработанности темы исследования. Специфика конструирования исторического процесса и изучение особенностей его развития является достаточно сложной проблемой, которая к настоящему времени должного разрешения не получила В истории философской мысли к данной проблеме обращались представители различных школ и направлений. Однако в систематической форме проблема не была решена, так как ученых прошлого интересовала не столько проблема «в чистом виде», сколько различные близкие по смыслу концепты и соответствующие им теории социально-политического процесса В результате этого акцент исследования обычно переносился на те сегменты социально-исторической реальности, которые непосредственно не были связаны с вопросами изучения структуры и механизма развития исторического процесса. Тем не менее к различным аспектам исторического процесса, нередко с учетом темпоральной референции, обращались такие выдающиеся мыслители, как Зенон, Платон, Аристотель, Ф Аквинский, П. Испанский, Д Локк, Р Декарт, Г. Лейбниц, И Кант, Г Гегель, К. Маркс. Подобная ситуация отразилась и в дальнейшей философской мысли, но в большей мере эта проблема получила различные оттенки в феноменологии, герменевтике, экзистенциализме и прагматизме.

В современной литературе акценты переносятся на такие аспекты, как интерпретация, оценка, сопоставление исторического процесса, как со шкалой времени, так и с теми индивидуальными параметрами социального субъекта, который воспринимает и структурирует этот исторический процесс Кстати, последнее соответствует идеям отечественных ученых, таких, как Н С. Автономова,

J1 С Васильев, П П Гайденко, П К Гречко, J1 Е Гринин, Б А Грушин, Н Н Моисеев, А J1. Никифоров, 3 М Оруджев, В В Попов, В С Степин, М А. Чешков, В С Швырев, Б.С Щеглов, которые обращали внимание на особенности учёта мнений и позиций социального субъекта в соответствии с постнеклассической концепцией рациональности В этой связи отмечается, что основой конструирования альтернативных тенденций, альтернативных сценариев развития исторического процесса, по мнению автора, будет являться концепция «возможных миров», которая связана с именами известных учёных. С. Крипке, У Монтегю, Д Э. Мур, Я Хинтикки В отечественной литературе эта тенденция также имеет достаточно много сторонников, среди которых выделяются А М. Анисов, А С Ахиезер,

A.C. Карпенко, Б Г Могильницкий, В В. Попов, С А Экшут.

Особенностям соотношения исторического и логического

аспектов исследования структуры исторического процесса большое внимание уделяли Р Арон, Е П Аксенова, Т.А Антипов, И.В Бестужев-Лада, Ф Бродель,

B. Виндельбанд, И А Гобозов, И Н Данилевский, Н Я Данилевский, В Дильтей, И Т Касавин, В А Лекторский, Ю М Лотман, Г Г. Малинецкий, В.И Пернацкий, Н.С. Розов Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах Л Витгенштейна, Г фон Вригта, X Г. Гадамера, И Гередера, Б А. Грушина, М С Кагана, В Ж. Келле, М.Я Ковальзона, Р Коллингвуда, К Манхейма, К X. Момджяна, К Поппера, X Раппопорта, П А Сорокина.

Фактору оценки в контексте исследования структуры исторического процесса уделили внимание следующие мыслители. Н.С Автономова, С Ф Анисимов А М Анисов, А П. Вардомацкий, М Вебер, К. Гемпель, А.А Гусейнов, С И Дудник, Э Дюркгейм, А А. Ивин, Р Инглхарт, O.A. Музыка, А.А Родин, Ю Н Солонин, А Уайтхед, К Ясперс.

Рассмотрением проблемы предпочтений в рамках альтернативности развития исторического процесса занимались такие, как Л.И. Бородкин, Л Н Гумилев,

Н.А Бердяев, И Н Ионов, А В Коротаев, О А Музыка, Ю В. Павленко, А Тоффлер, Э. Трельч, Ф Фукуяма, Д.Э Хариюнович, Г.В Эрлих

Фактору темпоральности в контексте исследования структуры исторического процесса уделили внимание следующие мыслители 3. Аугустинек, И Валлерстайн, Г. Зиммель, А С Карпенко, В.Е Кемеров, Т.Х Керимов, М. Крессвелл, Я Лукасевич, Ф Ницше, В Ньютон-Смит, X. Патнэм, В В Попов, Л Стоун, Р. Томасон, П Турчин, М Хайдеггер, К В Хвостова, Ч Хемблин, А Хемберстоун, В П Яковлев

Представленное исследование является значимым в современной литературе с позиции изучения структуры и механизма развития исторического процесса с применением аппарата современной философии времени. Литература, представленная в диссертационной работе, отражает спектр и результаты современного развития конструктивного подхода к структуре исторического процесса с использованием факторов темпоральности и оценки.

Объектом исследования данной диссертации является исторический процесс как феномен социально-исторической реальности

Предметом исследования является рассмотрение механизмов и особенностей структуры исторического процесса в контексте факторов темпоральности и оценки.

Цель исследования - раскрыть роль факторов темпоральности и оценки в изучении структуры и механизма исторического процесса.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:

- представить концептуальные и семантические основания исторических событий в детерминистской и индетерминистской теориях,

- исследовать соотнесенность исторического процесса с хронологией исторических событий,

- рассмотрев роль характеристики «интервальное™» в определении уровней оценки исторического процесса,

- изучить семантические характеристики понятий «интервал» и «стадия»,

- представить вероятностную оценку исторического процесса в сущностном содержании социальной философии;

- проанализировать исторический процесс в контексте его альтернативности и сценариев будущего

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общефилософские методы и принципы исследования, т е историзма, системности, всесторонности, конкретности, единства абстрактного и конкретного, исторического и логического в социальном познании, а также такие социально-философские методы, как сравнительно-исторический, историко-ретроспект ивный и конкретно-исторический В соответствии с задачами исследования используются компаративистский анализ и междисциплинарный синтез. Активно применяются методы концептуально-семантического анализа. Общая программа исследования основывается на концепции социально-философского подхода к историческому процессу с учетом факторов оценки и темпоральности, соотнесенных с моментно-интервальной концепцией. Существенное влияние на качественное содержание работы оказали труды зарубежных авторов - Р Арона, Г фон Вригта, А Данто, Э Дюркгейма, Р. Козелека, Р Томасона, Я Хинтикки В диссертации использованы материалы, принадлежащие А.В Полетаеву, В.В Попову, И Н Самойловой,

Е М Сергейчику, И М. Савельевой, К В. Хвостовой, Б С Щеглову

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, концептуально-семантические, теоретические и методологические вопросы. Исследование выполнено в познавательном поле социальной философии, аналитической философии истории и философии времени. Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач:

1. Показана корреляция интервальной концепции времени со структурой и механизмом исторического процесса

2 Раскрыта роль понятий «интервал» и «стадия» в конструировании структуры исторического процесса.

3 Выявлены основные и производные характеристики исторического процесса в контексте исследования механизма его развития

4. Продемонстрирована взаимозависимость факторов темпоральности и оценки от аксиологического аспекта социально-философского исследования.

5 Проведен концептуальный анализ в отношении «вероятностной», «альтернативной» и «оценочной» концепций исторического процесса.

6. Предложена концепция «предпочтений» в контексте альтернативности путей развития исторического процесса.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. Наличие непрерывности в рамках структуры исторического процесса позволяет исследователю применять оценочный уровень для различных социальных или исторических событий, которые необходимо выявить или зафиксировать в длительном настоящем времени, отражающем сегмент структуры исторического процесса. Характеристика «непрерывности» коррелирует с понятием «интервальное™».

2. Альтернативность развития исторического процесса по отношению к будущему времени соотносится с настоящим социального субъекта, с его стремлениями, мировоззрением, целями и тенденциями, представляющими спектр альтернативных направлений развития исторического процесса и позволяющие субъекту предполагать наличие различных возможностей как результатов развития тенденций в будущем.

3 Фактор оценки должен не только учитываться при изучении структуры и механизма исторического процесса, но

и являться одним из приоритетных в изучении этого процесса. Фактор оценки является интегральным, поэтому без изучения особенностей структурирования исторического процесса и учета фактора темпоральности оценка теряет смысл, поскольку становится абстрактной по отношению к историческому процессу. Единство качественных и количественных характеристик в отношении прошлого с позиции оценочного уровня является определённым вкладом в семантику прошлого времени по отношению к темпоральной референции, которая выработана в контексте исследования структуры исторического процесса

4 Постулирование альтернативности исторического процесса подразумевает появление новых интерпретаций и интенций, касающихся отражения внутреннего механизма и внутренней структуры. Исторический процесс предполагает тенденции, обозначающие основы развития исторического процесса, который исследователь наблюдает в настоящем времени, и те альтернативные пути, которые исторический процесс получит в будущем времени Будущее время будет представлять собой определенные сегменты, связанные с теми или иными сценариями будущего

5 Результат обращения к альтернативности с позиции предпочтений социального субъекта позволяет обеспечить эффективность и рациональность реализации тех целей, которые социальный субъект ставит в отношении анализа социально-исторического процесса. При этом в рамках «стрелы времени» исторические события не только образуют широкий спектр их исследования в прошлом, но и предполагают ситуации, в которых исторические события преодолевают точку «теперь», оценку этих событий в настоящем времени и имеют продолжение в будущем времени

6 Двухуровневое представление хронологической последовательности исторических событий распадается на существование исторических событий и исторических изменений Уровни не противоречат друг другу, потому что они отражают палитру возможных состояний, явлений и

изменений как по отношению к прошлому времени, так и по отношению к будущему времени По отношению к настоящему, исторические события получают оценку в рамках настоящего времени, определенную с трёх позиций, с точки зрения их окончания в прошлом, оценки в настоящем, представления в будущем

Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты настоящей работы имеют практическое применение при использовании концепции альтернативных вариантов развития исторического процесса в сфере социальной философии, социологии, истории, культурологии и экономики Они важны при решении философских проблем методологического характера, связанных с моделированием будущей реальности на основании ковариативных тенденций развития исторического процесса в системе социально-философского знания Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии и методологии исторического исследования, для методологического обеспечения таких учебных дисциплин, как «Философия», «История», «Социология» и «Политология» Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям, как социально-историческое моделирование, методология социологического и исторического исследования, социальное прогнозирование и футурология

Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе. Международной научной конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2005-2009); Международной научно-практической конференции «Дни науки - 2005» (Днепропетровск, 2005), II научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Прокопьевск, 2005), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), Международной научной конференции «Философия,

культура, гуманизм, история и современность» (Оренбург, 2006), Международной научно-практической конференции «Современные научные достижения - 2006» (Днепропетровск, 2006); Международной научной конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2006), Международной научной конференции «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2008); теоретических семинарах кафедры философии Бердянского государственного педагогического университета, кафедры философии Воронежского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института, при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2010) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2 1 3 4842 Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов

Объем и структура диссертационной работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 197 наименований Общий объем диссертации - 173 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и основные задачи исследования, рассматриваются теоретико-методологические основы диссертации, показываются элементы научной новизны, определяются новые подходы в решении поставленных проблем, излагаются основные положения, выносимые на защиту, демонстрируется теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация

Первая глава - «Роль темпоральной референции в

исследовании структуры исторического процесса», -

состоящая из грех параграфов, предгюлатет рассмотрение концептуальных и семантических оснований исторических событий, демонстрацию хронологии исторических событий в контексте исторического процесса; изучение уровней оценки особенностей исторического процесса

В первом параграфе - «Исторические события в детерминистской и индетерминистской теориях: концептуальные и семантические основания» -исследуются методологические аспекты детерминистских и индетерминистских теорий в рассмотрении хронологий исторических событий.

По мнению диссертанта, принимая во внимание особенности детерминистских и индетерминистских теорий, исследования социальных и исторических событий будут коррелировать между собой. При этом детерминистские и индетерминистские теории имеют весомое значение и достаточно эффективно рассматриваются в рамках определенных хронологий, где приоритет приобретают исторические события

В работе показывается, что подобные исследования в рамках современной литературы не получили достаточно широкою освещения, хотя нельзя не отметить работы И Н Ионова, Б.Г Могильницкого, А А. Родина Но в них проблема в большей степени сводится к анализу причинно-следственных отношений или же к проблеме поиска определенных альтернатив в отношении будущих сценариев Автор не отвергает подобные позиции, однако обращает внимание, что в контексте той же индетерминистской концепции, например, проблема модальности, проблема соотношения возможности и случайности, проблема альтернатив и тенденций социальных процессов остается до сих пор малоразработанной.

В параграфе отмечается, что обращение социального субъекта к детерминистским и индетерминистским теориям предполагает существование в современной философии времени целого ряда концепций и структур

Особое внимание диссертант уделил тому, что причинно-следственные связи представляют собой определенную

хронологию Однако достаточно важным и принципиальным (кстати, на это мало обращают внимание) является то, что в данном случае следует ввести определенные ограничения на сам процесс хронологии, так как исследование причинно-следственных связей должно быть зафиксировано по отношению к реальной шкале социального или исторического времени

В работе показывается, что выделение в рамках причинно-следственных отношений роли и места сознания социального субъекта, приводит к достаточно известной проблеме, связанной с идеями индивидуального времени человека Поэтому следует обратить внимание на то, что причинно-следственные отношения будут вписываться в хронологию последовательности социальных событий. История философской мысли это подтвердила (Аристотель, Петр Испанский, Д Локк, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И Кант и др.)

В параграфе акцентируется внимание на том, что при рассмотрении вопроса исторического бытия социального субъекта относительно корреляции его со ступенями осознания возможностей исторической жизнедеятельности человека, то объект исследования - исторический процесс. Это является определяющим постулатом, т к в противном случае необходимо либо перейти в область некоторых феноменологических теорий, что в данном случае считаем неоправданным, либо попытаться выйти на некоторые проблемы позитивистской или неопозитивистской философии

В заключительной части параграфа постулируется, что если речь идёт о социальном детерминизме и социальном индетерминизме, то социальный детерминизм может «вписываться» в рамки хронологии между некоторыми состояниями, определёнными на шкале времени, тогда как социальный индетерминизм будет координироваться периодами времени В этом смысле происходит другой переход, а именно переход к тенденциям, возможностям и т.д., связанным уже с альтернативными развитиями будущего

Во втором параграфе - «Специфика структуры исторического процесса и хронология исторических событий» - рассматриваются вопросы, связанные со

структурными особенностями исторического процесса в контексте хронологической иоследовательносги

исторических событий

В параграфе показано, что, используя моментно-интервальную структуру времени как структуру, адекватную для отображения исторического бытия субъекта, исследователь принимает во внимание не просто время реализации определенной хронологической

последовательности ступеней социального субъекта, но и существование определенных исторических возможностей в рамках каждой ступени.

В этом направлении малоисследованной, но достаточно актуальной проблемой является рассмотрение настоящего времени как определенного пространственного раздела между прошлым и настоящим Изменения в прошлом могут непосредственно влиять не на настоящее время, не на индекс настоящего, а на оценку в рамках настоящего, и даже на некоторое состояние изменения в будущем Поэтому ситуация представляется весьма оригинальной, т к происходит соотнесение хронологической

последовательности исторических событий с историческими изменениями, когда зафиксированные исторические изменения в прошлом могут определять некоторые состояния социального субъекта в будущем

Рассматривая структуру исторического процесса, автор отметил, что, существуют несколько уровней его анализа, один из которых связан с определенным фиксированием состояний социального объекта на шкале времени, которая фактически помещается в определенную схему прошлое-настоящее-будущее и отражает саму хронологическую последовательность

В современной философской литературе структура исторического процесса с точки зрения понимания ее конкретным социальным субъектом не представлена в систематической форме Поэтому предполагается, что предложенные схемы структурно-функциональной зависимости в русле некоторой общей структуры

исторического процесса могут вполне претендовать на концептуальную значимость. Более того, речь будет идти о соотношении таких достаточно интересных и важных моментах в рамках социальной философии и философии истории как исторический опыт социального субъекта, социально-деятельностный подход к социальному субъекту, социальное время социального субъекта, темпоральная референция в отношении подобной деятельности.

В работе показывается, что когда исследователь обращается к некоторому «началу» исторического процесса, то это можно понимать по-разному Обычно «начало» является весьма абстрактным понятием, которое необходимо исследователю для схематического обозначения начала исторического процесса Подобная позиция не является достаточно адекватной и тем более бесспорной. В параграфе раскрывается понимание «начала» исторического процесса В исследовании принимается позиция, согласно которой анализ структуры исторического процесса с позиции его оценки социальным субъектом главным образом определяется выделением в этой структуре целого ряда сегментов. Но что, более важно, это именно интерпретация социальным субъектом тех сегментов исторического процесса, которые образуют эту структуру.

Авторская позиция сопоставляется с идеями В.Ф Кореева, В.Н. Межуева, В.В. Попова, Е.М. Сергейчика.

В диссертации отмечено, что в современной литературе исторический процесс коррелируется с определенными этапами развития исторических процессов, иногда эта корреляция происходит с социальными или историческими событиями и т д Однако анализ самой структуры с позиции её соотнесения с концептуальным аппаратом прошлого времени, который определяет структуру настоящего и, с другой стороны, с тем концептуальным аппаратом, который определяет будущее развитие «настоящего», является весьма интересной и малоисследованной проблемой

В заключительной части параграфа обращается внимание на то, что, анализируя структуру исторического процесса,

исследоваюль не может отказаться от ряда вопросов, методолог и чески важных при определении идеально зафиксированного «начала» исторического процесса, с одной стороны, а с другой - не может отказаться от некоторого идеализированного «завершения» этого исторического процесса

В третьем параграфе - «Уровни оценки исторического процесса и характеристика «интервальности»» -

показывается зависимость оценки исторического процесса от интервального времени.

В рамках истории философской мысли на протяжении ряда веков к проблеме «прошлого времени» обращались немало известных мыслителей (Платон, Аристотель, Петр Испанский, Г Лейбниц и И. Кант и др), однако проблема внутреннего механизма и структуры исторического процесса все же должного отражения не получила

Оценивая сгратегичсские исследования структуры исторического процесса с позиции его видения социальным субъектом, диссертант указывает на два принципиальных уровня, определяющих корреляцию «стрелы времени» по отношению к темпоральной референции относительно исторического процесса Однако когда анализируется исторический процесс, то по отношению к «прошлому» следует выходить на оценочный уровень; когда же речь идет о «будущем», то следует выходить на уровень перспектив. В работе как «начало», так и «завершенность» исторического процесса связаны с тем, что он строго ассоциируется не только со «стрелой времени», но и с теми процессами, которые протекают в рамках этой структуры. Проблему настоящего следует решать не в рамках моментной структуры времени, а в рамках структуры интервальной

В диссертации постулируется, что настоящее представляется как длительный интервал, в рамках которого применяются характеристики (основные или производные) интервальной периодической и метрической структур времени. Подобный интервал «настоящего» предполагает ряд концептов, значимых и необходимых для определения этого

настоящего. Исследователь обращает внимание на то, что исторический процесс вписывается в определённые границы, связанные с началом и завершённостью, не отрицая того, что подобные ограничения связаны с некоторыми идеализациями в отношении этого исторического процесса.

В параграфе делается акцент на таких характеристиках, как «непрерывность» или «дискретность». При этом возникает ряд параметров интервального времени, представляющих некоторую палитру концептуальных аспектов и отражающих не только некоторые «противостояния» дискретности и непрерывности, но и наоборот, давать их сочетание. Имеется в виду, что изучение внутренней структуры исторического процесса с позиции интервальных концепций времени периодической и метрической, создаёт весьма интересную проблему, касающуюся возникновения вопроса, связанного как с последовательностью реализации социальных или исторических событий в рамках настоящего, так и с их оценкой в рамках длительного настоящего (O.A. Музыка, В.В. Панков, Г. Саймон).

В работе предложен семантический подход к анализу структуры исторического процесса с позиции его оценки социальным субъектом, включающий прояснение некоторых понятий, весьма значимых для адекватного понимания исторического процесса не только с позиции его сущности, но и с позиции тех структурных единиц, которые по существу образуют общую структуру этого исторического процесса. Автор в исследовании, опираясь, во-первых, на принятую интерпретацию «стрелы времени», во-вторых, на сочетание интервальной периодической, интервальной метрической и моментной структур времени предполагает, что для адекватного рассмотрения структуры исторического процесса следует использовать понятия «начала» и «завершённости» исторического процесса как своего рода «фиксатора границ».

В заключительной части параграфа диссертант отмечает, что при исследовании исторического процесса с позиции его настоящей длительности происходит попытка обозначить

се1 менты этой структуры При этом с позиции «длительности» и «конечности» понятия «интервал» и «стадия» приобретают особое соотношение, а с позиции стадии - у исторического процесса появляются характеристики «непрерывности», «начала» и «завершенности»

Вюрая глава - «Исторический процесс: альтернативное гь тенденций и фактор оценки», -состоящая из трех параграфов, предполагает социально-философский подход к альтернативности исторического процесса и ею вероятностной оценки

В первом параграфе - «Семантические характеристики понятий «интервал» и «стадия» в изучении исторического процесса» - представляются концепты «интервал» и «стадия» в исследовании исторического процесса

В параграфе обращается внимание на то, что ситуация соотношения интервала и стадии выступает не как производная по отношению к историческому процессу и его структуре, а как определяющая эту структуру, и не предполагает жесткой фиксации настоящего и будущего как четких окончаний «стрелы времени» Однако ситуация является значимой, потому что исследователь пытается зафиксировать изменения, произошедшие от границы «начало» до границы «завершенность» того длящегося времени, которое в итоге и будет характеризовать структуру исторического процесса В этом смысле зафиксированные стадии демонстрируют те социальные события, их начало и окончание, которые и вместили всю эту структуру К этой ситуации стоит подходить позитивно, так как длящееся настоящее, коррелирующее со структурой исторического процесса, соотносится с оценочным уровнем Этот уровень рассматривается в рамках «начала» исторического процесса и в рамках его «завершенности», что позволяет социальному субъекту оценивать стадии, фиксировать и анализировать их с позиций как методологических, так и мировоззренческих В диссертации подчеркивается, что исторический

процесс, имеющий структуру в соответствии с линеарным процессом, следует рассматривать его как определённую цепочку стадий, в которых происходит оценка социальных событий, явлений или процессов Однако эта оценка будет неполной, так как понятие «стадия» предполагает в данном контексте не столько изучение механизма исторического процесса, сколько его обозначение на определенной шкале времени посредством фиксации подобных социальных или исторических событий.

В параграфе постулируется, что понятие моментной структуры времени и понятие стадий развития исторического процесса соответствуют друг другу Последнее предполагает, что стадии будут анализироваться исходя из того, какие именно события и реально приоритетные события исследователем зафиксированы в рамках длящегося настоящего времени.

Отмечается, что при сравнении интервалов и стадий возникает проблема если стадии коррелируют с понятием «непрерывность», а интервал изначально связан с характеристиками «длительность» и «конечность», то подобное разделение понятий «интервал» и «стадия» является в определенной мере искусственным Подобное деление необходимо, чтобы четко обозначить ситуацию длящегося времени в рамках исторического процесса с одной стороны, и с другой стороны - показать те различия на уровне онтологических и семантических характеристик, которые возникают при их сравнении

Когда автор в работе анализирует стадии в рамках непрерывности, то он принимает стадию как данность Но когда он оценивает длительность и конечность с позиции интервалов по отношению к стадии, то утверждает, что длительность и конечность определяют внутреннюю структуру в стадии, поэтому в данной ситуации не только расширяется познавательное поле исследования понятия «стадия», но и вносятся совершенно новые характеристики в онтологические и семантические аспекты подобной проблемы. Следует отметить, что такое понятие, как

«длительность», будет не просто указывать на существование стадии, это понятие будет характеризовать внутреннюю структуру стадии, что позволяет использовать такое важное и значимое в современной литературе понятие, как «подинтервальноегь», характерное для представления исторического процесса с позиции стадии

В заключительной части параграфа исследователь утверждает, что «интервальность» оценивается с позиции «конечности» по отношению к стадии и, предполагая линеарную концепцию времени по отношению к историческому процессу и фиксируя различные стадии, считае1 возможным представить определенные ограничения на эту стадию и внести ограничительные требования для более четкого, глубокого и всестороннего изучения этой стадии

Во втором параграфе - «Социально-философский подход к вероятностной оценке исторического процесса» -

исследуются особенности вероятностной оценки исторического процесса

По мнению диссертанта, оценка исторического процесса с позиции изучения его механизмов касается целого ряда аспектов, начиная с выделения различных концепций времени и структур, и заканчивая тем, что в границах самого исторического процесса выделяются различные события, исторические факты, переходные состояния, что предпола1ает интегральный характер подхода к оценке

В работе отмечается, что оценка является некоторым весьма упрощенным «вероятностным механизмом» при подходе к историческому процессу, так как исследователь не только уходит от тех интенций, которые предполагают рассмотрение исторического процесса сквозь призму прошлого, настоящего и будущего, но и сквозь призму того, что «стрела времени» подразумевает ряд серьезных сегментов, представляющих как прошлое, так и будущее. Последние имеют характер явлений, процессов, фактов, их трудно «уместить» в рамки понятия «вероятностная история» В параграфе делается акцент на том, что «оценочная

интерпретация истории» является определенным и значимым, но исключительно локальным сегментом в рамках общей проблемы аналитического подхода к философии истории. При этом фактор оценки является непосредственно связанным с внутренним механизмом исследования исторического процесса и проблемой альтернативности (если это касается исследования структуры исторического процесса), получает разрешение с позиции интерпретации и оценки только в рамках социально-философского исследования

В работе не только обозначена сама проблема, но и вскрыт ряд особенностей механизмов оценки внутренней структуры исторического процесса, его альтернативного развития, показал некоторые модели, которые действительно не только демонстрируют особенности развития историческою процесса, особенности внутренней структуры и механизма разрешения, но и которые дают возможность исследователю понять схему социально-исторического процесса, получающую свою определенную основу в прошлом, реализуется в длительном настоящем и подходит к той границе, позволяющей исследователю говорить о будущем времени, о его сценариях, о тенденциях, о проблемах соотношения потенциальности, возможности, случайности.

По мнению диссертанта, вопрос «оценочной истории» не является некоторым локальным актом и он будет проходить через всю «стрелу времени» в прошлом, через настоящее к будущему и получит свою значимость как в рамках анализа структуры социально-исторического процесса, так и в тех альтернативных путях, которые следуют от длительного настоящего к будущим сценариям развития подобного процесса

В заключительной части параграфа акцент делается на том, что «оценочная история» не может восприниматься позитивно, так как игнорирование «стрелы времени» обедняет представление о структуре исторического процесса и предположение об историческом процессе теряет смысл, так как исследователь переходит от анализа структуры исторического процесса к рассмотрению футурологических

проблем

В фС1ьем паршрафе - «Альтернативность исюрического процесса и сценарии будущего» -

исторический процесс рассматривается с учетом концептов «альтернативности» и «тенденций»

В работе акцент переноситься на социальную деятельность субъекта, связанную с оценкой и выбором тех тенденций, действий и особенно предпочтений, с которыми он сталкивается при анализе альтернативности исторического процесса и которые способны обеспечить наибольшую эффективность и полезность целей, поставленных социальным субъектом. Подобный выбор и подобные предпочтения субъекта являются весьма значимыми с учётом его отношения к той или иной социальной группе и социуму в целом

В работе подчеркивается, что, рассуждая о проблеме предпочтения, исследователь не может обойти рассмотрение не только теории выбора, но и такого практического варианта, как выбор наилучшей тенденции, направления или альтернативы в развитии исторического процесса. Поэтому предпочтение приобретает не только гносеологический, но и онтологический характер, потому что оно связывается не только с проблемами выбора или мотивом, но и с тем, что социальный субъект на основе предпочтения может принимать определенные решения, а тем более формировать определённый план действия по реализации своих предпочтений

В параграфе постулируется, что социальный субъект в русле своей деятельности предполагает спектр альтернативностей своих действий, своего выбора, своих стремлений и для него важно выбрать ситуацию, определяющую наилучшую стратегию поведения по отношению к самой альтернативности В данном случае, концепция предпочтения действительно является важной, потому что предпочтение определит адекватность той исходной позиции, которую социальный субъект выбрал в то или иное время по отношению к темпоральной шкале, на которой происходит оценка социально-исторического процесса

В диссертации понятие «предпочтения» оказывается некоторым неустойчивым понятием, однако если уйти от «игры слов», то проблема предпочтения не только приобретает рациональный и эффективный характер при определении альтернативностей развития исторического процесса, но и оказывается важной категорией для выстраивания общей теории прогнозирования в отношении развития самого исторического процесса.

В заключительной части параграфа постулируется, что концепция предпочтения связана не только с концепцией рациональной деятельности социального субъекта, принимающего решения и ставящего эти решения в соответствие с учетом выбранных целей, средств и предпочтений, но и с вектором действий человека в рамках сделанного выбора, в рамках намеченного спектра исследования и той палитры развития альтернатив, которые позволят определить различные сценарии будущего.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, предлагаются перспективные направления дальнейшей разработки обозначенной в диссертации проблематики

Основные положения диссертационного исследования отражены в 22 публикациях автора общим объемом 7,6 п.л

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Лавриненко A.B. Темпоральность в контексте тенденций исторического развития // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д., 2006. - 0,6 п.л.

2. Лавриненко A.B. О роли фактора времени в понимании социального детерминизма // Философия права. №5. Ростов н/Д., 2007. - 0,5 пл.

3. Лавриненко A.B., Иваненко A.A., В.В. Попов Социальное противоречие: особенности структуры и социальная детерминация // Философия права №4. Ростов н/Д., 2009 - 0,5/0,4 п.л.

Главы в коллективных монографиях:

4 Лавриненко A.B., Попов В.В., Щеглов Б.С.

Методологические и логические особенности анализа некоторых аспектов теоретической лингвистики в контексте современной постнеклассической парадигмы // Философия, вера, духовность истоки, позиция и тенденции развития Книга 4 Воронеж, 2005 - 0,7/0,4 п.л

5 Лавриненко A.B., Т.В. Пашковская, В.В. Попов Теория процессов историко-философская ретроспектива // Научные исследования: информация, анализ, прогноз Книга 7 Воронеж, 2005 - 0,7/0,5 п л

6. Лавриненко A.B. Проблема настоящего в контексте философии истории // Научные исследования: информация, анализ, прогноз Книга 8 Воронеж, 2005 - 0,7 п л

7 Лавриненко A.B., В.В. Попов Специфика изменения и события в философских контекстах естественного языка // Философия, вера, духовность- истоки, позиция и тенденции развития Книга 5. Воронеж, 2005. - 0,6/0,5 п.л.

8 Лавриненко A.B. Темпоральность и становление «настоящего» в постнеклассическом дискурсе // Научные исследования* информация, анализ, прогноз. Книга 9 Воронеж, 2006 - 0,7 п л

9 Лавриненко A.B. Темпоральность и социальная детерминация в постнеклассическом дискурсе // Научные исследования информация, анализ, прогноз Книга 10 Воронеж, 2006 - 0,7 п л

Статьи и публикации в прочих изданиях:

10 Лавриненко A.B. К вопросу формирования концептуального аппарата теории изменения и процесса историко-философская традиция // Философия в XXI веке Выпуск 3 Воронеж, 2005 - 0,3 п л

11. Лавриненко A.B., Жданова В.И., Подберезный Е.В. Особенности типологии процессов в контексте различных аспектов естественного языка // Человек и общество, на рубеже тысячелетий Выпуск 26. Воронеж, 2005 - 0,3/0,2 п л

12 Лавриненко A.B., Агафонова Т.П., Попов В.В.

Фактор времени в неклассическом понимании сущности и видов противоречий // Дни науки - 2005 Том 46 Философия. Днепропетровск, 2005. - 0,3/0,2 п л.

13. Лавриненко A.B. К вопросу об интерпретации понятия «рациональность» // V Региональная научно-практическая конференция студентов и аспирантов. Новокузнецк, 2005 - 0,1 пл.

14. Лавриненко A.B. Индивидуальное время в контексте социального времени // II научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Прокопьевск, 2005. - 0,1 п.л.

15. Лавриненко A.B. К вопросу об исторической тенденции в контексте социального времени // Математические модели физических процессов Таганрог, 2005. - 0,2 п л

16. Лавриненко A.B., В.В. Попов К вопросу об интерпретации понятия «рациональность» // Философия и будущее цивилизации IV Российский философский конгресс Москва, 2005. - 0,2/0,1 п.л.

17. Лавриненко A.B. Проблема настоящего и исторические тенденции // Современные научные достижения

- 2006. Том 42. Философия. Днепропетровск, 2006 - 0,2 п л.

18. Лавриненко A.B. Темпоральные структуры и особенности конструирования исторической реальности // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Томск, 2006. - 0,3 п.л.

19. Лавриненко A.B. Темпоральность и социальный детерминизм // Философия, культура, гуманизм1 история и современность Оренбург, 2006 - 0,2 п л.

20. Лавриненко A.B. Информационность научных текстов и фактор рациональности // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Иваново, 2008. - 0,2 п л.

21. Лавриненко A.B. К вопросу о роли модальностей в историческом исследовании // Вестник ТГПИ Таганрог, 2008.

- 0,3 п.л.

22. Лавриненко A.B. Социальный детерминизм в контексте синергетики // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. Часть 1. Ростов н/Д. - Таганрог, 2008. - 0,2 п л.

Подписано к печати 18.11.2009. Формат 60\84 1/16. Усл.-

п.л. -1,2. Заказ № 236, Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии Таганрогского государственного педагогического института Россия, 347936, г. Таганрог, Ростовская обл., ул. Инициативная, 46