автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Особенности общественного мнения как духовно-практического образования (теоретико-методологический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности общественного мнения как духовно-практического образования (теоретико-методологический аспект)"

МОСКОВСКИЙ ОРДША ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКШН>ЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УТМВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

КОНЯЕВ Сергей Вадимович

УЖ I Ш.

ОСОБЕННОСШ ОЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ КАК ДУХОВНО- ПРАКТИЧЕСКОГО 0ВРА30ВШЯ / Теоретико- методологический аспект/

Специальность 22.00.01 - теория, методология и

история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре методики конкретных социологических исследований социологического факультета Московское государственного университета шеня М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - - кандидат философских наук,

доцент Колокольцев А.Г,

Официальные оппоненты ' - доктор философских наук

Тавокин Е.П. - кандидат философских наук Аверьянов Л.Я.

Ведущая организация - Государственная Академия нефти и rasa кафедра основ вкономическо* теории.

Защита диссертации состоится "_"_199]

часов на заседании Специализированного совета

К053.05.89 по социологическим наукам в МГУ имени Ломоносова по адресу: 119699 Москва, Ленинские Горы, (ЛГУ, социологичеи факультет, аудитория_

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки гуманитарных факультетов {¿ГУ им. М.В.Ломоносова, Автореферат разослан "_"__1991 г. ;

Учёный секретарь

Специализированного совета /11 _Ь И.К.Масалков

, K053.Ó5.89

J И.К.Мг

_. • ■ ' сггля :огактеп!СгП!::л гаеоты

Актуальность тещ псследоЕагшя. Современная оконошческая и социально-политическая с!;туад!!я в стране, стыкая еозг.сшюй в результате политики перестройки, характе^зуется невиданной ранее ди-ншлтео!; пере?!ен, сложностью происходятех событий, е тгпзе их непредсказуемостью. Переход к рыночной эконоглке, гласность, изменение законодательной системы и многие другие "нововведения" способны в перспективе изменить образ кизни людей,' которой слсгидся за семьгесят лет Советской Гласти. Если попытаться кратко сс:сгпулиро-вать суть происходящих перемен, то, на нал взгляд, их моено охарактеризовать как процесс перехода от тоталитарно:'! снстеш государственного устройства к одной из его демократичных моделей.

£еиократическке 'процессы, как известно, не могут проходить лишь в одном отдельно взятог. секторе общества, не затрагивая при этом другие. Наоборот, в своём развитии они предполагают широкий охват как базисных, так я надстроечных структур. Одни» из многочисленных следствий развёртывания демократии "вширь и вглубь" г:о:::ко зчктать повигепие роли общественного мнения в глзни обэдстпа, которое становятся ьсе более важной детершшантой,-влняппей па решение конкретных вопросов политики и эконог.зки.

Сила обцественного кнения состоит прежде всего е том, что оно сонцентрпрует и выражает волю тысяч людей, волю всего народа по тем ¡ли иным проблемам. Поэтому через общественное мнение становится ;озмо:кнкк осуществление народовластия - одного из ваннойпих. завоеваний демократии. Благодаря тесной связи с демократическими проиес-;а!>:и, общественное шение монет рассматриваться как их сюеосраз-[ый показатель. Так о развитости демократических начал в то:.; или ;но!,1 обществе мокно весьма точно судить по рели, которуп играет I его етзнедеятелыюсти общественное геенне.

Способность общественного мнения отражать потребности многочис ленных социальных групп и слоёв общества, выраясать их отношение к самому широкому кругу вопросов, обусловливает пристальное внимание ученкх-общестЕоведов к этому феномену. Увеличение общего числа научных работ, конкретных социологических исследований'по проблемам общественного шения, открыто обсуздаемых в средствах массовой информации, с необходимостью повлекли за собой постановку вопросов, связанных с сутью природа общественного мнения не толысо перед на-учнплп кругами, но и перед общественным сознанием. Мо;аю-определенно говорить о наличии большого интереса к феномену общественного мнения со стороны общественности.

Таким образом, справедливым следует считать вывод'о том, что (

• • ■ ■ <

возрастанием роли-общественного мнения в жизни общества, возникают социальные' предпосылки актуальности его изучения.

Социология общественного мнения, являясь одним из разделов со' циалогической науки, также.обладает "трёхмерной" структурой, которая включает в себя эмпирический, специально-социологический и общ социологический /теоретический/ компонент. Несмотря на очевидную взаимосвязь кеаду данными компонентами, они характеризуются самост ятельностью и независимостью друг от друга.' Каждое из указанных на правлений-социологии общественного шения имеет свою специфику, ка в характере постановки научных задач, так и в методах их решения, этом, в.частности, состоит объективное основание для ¡разделения со циологии общественного мнения на самостоятельные компоненты; В это связи судить'в целом об успешности .развития- общественного мнения ыохно по тому, на сколько эффективно, решаются проблеш в рамках ка дого компонента, что в-сбою очередь, определяет не только прикцини альггую возможность., но и необходимость появления отдельно теоретических г< прикладных работ в данной области.

, . . - 3 -

■ На основании сказанного мояно сделать вывод о том, что помимо социальных, существуют и собственно научнне причины, позволяйте говорить об актуальности теоретического анализа общественного мнения, в котором оно ¡-ассматрйвается как целостное образование.

Степень разработанности проблемы.Своеобразным свидетельством уровня развития теории общественного мнения может слунить факт наличия нескольких десятков дефиниций понятия "общестзенное мнение", дентрального понятия данной теории. При этом'важно подчеркнуть, что ;оль::ш-:ство из них не отрицают, а дополняют друг друга как в дета- ' лях,.так и в главном. Подобное положение следует воспринимать как гюркалыюе, поскольку отсутствует некоторое "универсальное" определение, которое объединяло бы имеющиеся точки зрения на'понятие "общественное мнение". Б данном случае отсутствие объединяющего начала объективно влечёт за собой смысловую мнояественность В трактовке ; понятия "обшественное мнение". ' .,

Вышесказанное служит хорошей иллюстрацией современного состояния теория облественного мнения, где.существует целый ряд теорети- ,, чесних построений, которые, несмотря на наличие обедах гломентов, имеют весьма сущестЬеннпе отличия друг, от друга. По этой причине,■гсво- ,• рнть сегодня о теорий общественного мнения в единственном числе, как . о единой теории, мо.'гно лиеь с известной долей условности.

Исходя из этого, под тесрпей общественного мнения следует поймать скорее некоторую совокупность точек зрения, б которых содержится ответ на тспрос о том, что представляет собой общестьегное мнение, как ^ено-сен социальной действительности. Достаточно сревкнть меяду робой наиболее известите работы в области общественного.мнения, чтобы убедиться в справедливости хкранения: сколько взгорок'- столько и теорий.

' 3 нестоящее пре:."я ищется довольно оСг^ква оогетоу.:.я научная ли-

- 4 - .

тература, г.освяяённая теории сбаественного мнения. Существенный вклад в раз].сботку '¿•ундаг.-.ентльнкх вопросов общественного мнения Енеслп такие учёные, как Гориков !.!.К., Грушки Б.А., Коробейников Е.С Падерин Т.К., CatfapoE Р.А., Уледсв А.К. и другие1.

В развитии теории общественного мнения лпедует отметить две основные тенденции, с которыми оно связано. Первая - это пр-оцесс сближения ^cxivx концепций, определения в них все болысго числа точек солгикосяовения. По ходу этого процесса одни предстсЕленкя отходят на второй план или отбрг.сыБаются, а другие сохраняются. Именно'этот путь рсно пли поздно доляен привести к больней органичности теории общественного кненпя. Но с другой сторона, продолжает сохраняться тездекция появления значительного числа новых "шкропарадиш", г которых общественное мнение рассматривается под различный! углами зрения. По всей Бшгшостк, вторая тенденция сохранится е:чё доеольно для тельное- время. По всяком случае, в теопш общественного мнения имеется достаточно иного, тек называемых "белых пятен", а по целалу рл;: вопросов - серьёзных, ррехокденин во взглядах, что является псеодом для дискуссий:. Несмотря на высокуп степень изученности отдельных разделов, ггреяставллется, что тестия общественного мнения находится егё в стедеи становления и ¡.оэтог.у было бм преждевременно вести речь о ез законченных теоретических гсчцспцпях и устолвиемся ыетоделоги-чесгс:: арсенале.

Газ'работка тееркк обпеспонною ч'е;-пя гедё.тся в самых 10злич-

* Сы., напр. х Горзксз '.'.К. Сс-естве- .у -кегле. История и согре:.:ен-кооть., дэа:;- бруски е.А. с .пух ,к из}ч-:н:яэ об-'еотвеп-ното г.ненпя. // Со::;-сд:.Г;!ческле ::б&гг'6:л:гя.,12е4, Я4.; Tv-yxv.: Г.А. !.:некпе с «жр-е к v^i !.«>.ен:',К., :.!.,1СС7.; Кс^бвггпксв З.С. 7!iijегдг^а ыистг... C:rof.?re,'i:o(- глне-нпе: ш.т.ола и функции.,!.t. ,I0d.; "01 o«5cii-нгксь Б.С. С'псстЕспюе >:неп:е: сущность, г&.слы' к.тг..::с!:;ш ¡1 £ог::л-:с?гигя. // '.!£;::с!:стско-лс;:;:1:ск:я социология.,'.!. ,11U .; П^псгпн'П.".. С« тест! снос г.гегпе в газы, тс:.: соигг л:!с?::чес::о7 сС-естге. Су'нссгь п -?акс-;с..етчостп or: :ия. ,.".озг".ч,Л':Л" .; Cc'irou Г.А. С£-

гк пв'.-касч 1лнеи;:о v. гссуд^-стгсниг»: .,!.:. ; Ул'-дод д."

Сспьстг! ::i:cc светского сс.^с.т:., д..

гшх направлениях. Одним из'основных является анализ, раскрывающий :вязь общественного мнения с другими феноменами общественной жизни: зоотночекие общественного мнения с общественннм сознанием, общественное мнение в системе общественных отношений и т.д. В последнее время появились работы, показывающие связь общественного мнения с кассовым сознанием.

Понятие "массового сознания" сравнительно недавно получало "право на жизнь" в советской научной литературе, с чем в первую очередь и следует связывать его недостаточную разработанность. Но не-змотря на это, анализ массового сознания является весьма перспектив-тем направлением исследования, посредством которого можно более полю раскрыть природу общественного шения. В области изучения массо-зого сознания успзшно работают такие учёные, как Баталов Э.Я., Гру-пин Б.А., Дилигентский Г.Г., Здравотделов А.Г. и др.1.

Теперь, прежде чем перейти к формулированию целей и задач ра-5оты, позволим себе ещё одно замечание. Необходимо видеть разницу в зыборе предметной области в эмпирических и теоретических исследова-шях. В первых, этот выбор происходит "естественным" образом. Он не-шсредственно связан с определением той социальной группы, чьё мне-ше должно быть подвергнуто анализу. Таким образом, многообразие [редкетных областей, целей и задач в эмпирических исследованиях об-[ественного мления базируется на бесчисленном разнообразии реально чествующих социальных групп - носителей мнения. Иначе это происходит в теоретических работах. Здесь предметная множественность теоре-См.,

напр.! Баталов Э.Я. Массовое политическое сознание современного мериканского общества: методология исследования. // Сбщесп ешше на-ки. ,1981 Грушин Б.А. Логические принципы исследования ::ассового ознания. // Вопросы философии.,1970.№7,8.; Грушн Б.А. кассовое со-

омнелов А.Г., Лени Д. Кассовое сознание в йокусе идеологической серь-а. Научный диалог. // Проблемы мира и социализма.,1980,Ш. и др.

ТиЧ'ёбйогО' понятия "общественное мнение" имеет не естественные, а , ГИЧёскй'б основания.

ЁСЛн посмотреть на общественное мнение с теоретической точки HiíHV тб следует отметить, что оно представ.1;..ет собой необыкновенн ойъ'ёйное,- полисемантичное понятие, для изучения которого существу йпОРочКслеийке подходы, аспекты, углы зрения и т.д.. Каядай из ню itóe'tf право'tih существование, "конструирует" свою предметную облас «'ббледовайЛя.' Иными слоЕаш, общестгенное мнение представляет со< объект,- jiöTopuü можно делить яа предметы по самым разнообразным i SätöiM.' Ёла1*одар>я' этому и становится возможным наличие целого ря, НйсйТелъ'но самостоятельных концептуальных-построений, с чем во м И'CBüSäW особенности нынешнего этапа б развитии теория обществе го' мнёний!'

Таким'образом, объектом данного исследования является теоре ч'бско'£Понятие "общественное мнение", как духовно-практический 5 MV i - Предметная область - рассмотрение общественного мнения с тс зуенЕЯ"дбух аспектов: как проявление общественных'форм сознания pfe'äyÄi'rat' субъектно-объектных отношений.•

Дал^'И1' задйчи'исследования. • Целью диссертаций'' является кач< _HíJtf'ai!á3m'é" общественного мнения, включающий' в' себя раскрытие те: cjeeifcfeHHföT erb Чёрт, ■которые яелягтся ъажнк.г. для поникания общ' £Вйй'ОГо'.'ш'ен51й~как''цёлЬстНсГ'о образования. Основной задачей явл. рВШлб*|еШй5гкёяд<5£0 из'вйхёназЕ£::нЙ аспектов, что позволит по. нВКЪтЬ^Ь0"цё5:ост?Гое"предЬтЕЕленЕе о феномене общественного мяен с£дер&апйё"ойН0£чой"зёд&чй"в1У:д'-:а'ет следующее вопросы: --апаЛйЗ"п8нягй)!""об'псбт£е]п!ое" и определение его методологичсс р0йй''в1,я^у^ей«й"обпестЕе1:н1-х'феноменов и пре:г.де юего тпкпх к cC*íiefcTB6!i!!oe''co3!-:p'::!e,'M&cccEOi сознан: е, ос'г'.естгенаое мнение -~oPhWno38ta'A' "об-тестреялое ссэсакие" ¡: гь-явле^ке тех его с г

/

- 7 -

>горые обнаруживаются в общественном инейди. анализ понятия "массовое сознание" и опр'едаледие с общественным мнением.

анализ понятий "субъект" и "объект" общерданррро мнеда?,

рассмотрение точек зрения, связанных с ра.скрртдем друга? свойстэ

общественного мнения.

Следует отметить, что характер предмета #сс.дедования требу§т до- •

гаточно высокого уровня абстрагирования, который розврляет "удержать"

гчественные особенности общественногб мнения.

Научная новизна циссестадии связана с рассмотрением рбществев-

эго сознания как единого социального феномена и внявлериец факте-»

зв, функций и других особенностей, образующих егр, дачеот?еннур ейр§~

злённость. Подобный анализ позволяет объяснить еро$с.т?3 обществен-'

/

эго мнения 1;ак проявления общественного сознацид, Предпринята полиса разработки подхода к анализу массового создания. В нём, в частости, прослеживается зависимость сеойств массового рознання от мас-ы, как особого вида общественного субъекта, а таще от типа потреб-остей, на базе которых эта общность сформирован;^ Обосновывается згляд на то, что общественное мнение является проявлением массово-о сознания.

В работе анализируются вопросы, являющиеся б настоящий период ремени спорными в теории общественного мнения, по адсц:ым нет ус-оявшейся точки зрения среди ¡специалистов. Ото в п^рвуз- оредедь от-осится к трактовке понятий ^субъект" и "объект,4- р^цествещшго, мне-ия, роль поня?ия "большинство" в определения, кздеетвенкой. сцещйиг. и общественного мнения и другие ьопросы.

Диссертация содержит выводы, связанные с целостностью общее-' венного мнения, единством его свойств.

Методологической основой диссертационного исследования, явились

основополагающие идеи К.?.!аркса, Ф.Энгельса, В,П.Ленина. В процессе исследования автор опирался на теоретически'1! и методологические пс ложенкя и выводы советских учёных Баталова Э.Я., Горшкова U.K., Гр шина S.A., Дклигентского Г.Г., Ксробейникова B.C.', Падерина В.К., Сафарова P.A., Уледова А.К. и других.

Практическая значимость исследования преэде всего выракается в том, что. его результаты способствуют углублению представлений о природе общественного мненйя. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса "Общественное мнение", а также в лекционко-пропагандистской работе. Полученные в результате анализг воды могут использоваться в качестве методологической базы для прс ведения прикладных социологических исследований по проблемам, свя; ным с изучением общественного мнения различных социальных групп.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кашед] методики конкретккх социологических исследований социологического факультета МГУ шл. Ломоносова М.В. и была рекомендована к защите. Многие полояения диссертации получили отражение в публикациях авт! при проведения семинарских занятий и социологических исследований Стсткттга работы. Логика изложения исследуемых проблем опред ляет структуру диссертационной работы, которая состоит из введени, четырёх разделов, заключения п бисл©гра$ии.

ОСНОВНОЕ СС?£ПТТЗ ГАЕОТН , Бо введении обосновквается выбор текк, её актуальность, науч ное значение исследуемых вопросоз, рассматривается имевщаяся науч пая литература, формулируются цель и задачи исследования, отмечае его научная новизна и практическая значимость.

3 первом разделе "методологические предпосылки анализа понят "o':",ecTiei:i;oe мнение"" ¡¿.сзматригэ'мгсл вопросг, свпза:-':ие с occoi

¡гласно которой' общественное мнение не является чем-то абсолитно алостоятельшдл, не связанный с другиг.-и г.е:!о;..ена:а1 общественной ;::пз-I. Голез конкретно это означает, что общественное мнение тесно свято с понятиями "гнеиними" по отнесению к нему, я прежде всего таки-[ как "Общественное", "общественное сознание", "массовое сознание", )бщественные отношения" и т.д. Исходя из этого определял&сь главная здпосылка анализа, которая состоит в том, что знание особенностей зязи общественного мнения с различными £екоме::а\:;1 общественной якз-[ относительно самостоятельных в своём существовании, места, кото-)е занимает среди них общественное мнение, позволяет объяснить, ъы-:сти специфику внутренней структуры изучаемого объекта из "внешних" ютоятельств.

Наиболее широким понятием, отражающим общественные реалии, яг- ■ ются понятие "общественное". "Общественное" выступает как родовое тятие по отношению ко всем другим феноменам, характеризующим жизнь ¡щестла: "общественное бытие", "общественное сознание", "обществен-1е отношения", "общественное мнение" и т.д. Есе эти и другие поганя являются в известном смысле формами проявления общественного, ■о конкретизацией. Будучи очень широким понятием, "общественное" жсутствует в бесчисленных своих проявлениях как некий принцип, ко->рый роднит даже самые различные, на первый взгляд, (еноьепц о:>-¡ственной жизни. Содержится он и в общественном мнении в качестве 'о важнейшей характеристики. По этой причине, определить, в чем, с рвув очередь, состоит смысл понятия "общественное" являлось необ-'дюлнм с методологической точки зрения. В диссертационной работе

ставилась задача детального рассмотрения понятия "общественное", цент делался, прежде всего, на тех его особенностях, которке мег-бы выступать в качестве методологических предпосылок для после-ющего анализа.

- ю - '

В результате, в данном разделе были определены следующие характеристики понятия "общественное":

Во-первых, общественное -это наиболее общее понятие, характ ризувде жизнь общества, как в материальной, так и в идеальной сф Под общественным, в данной работе понимается некий принцип "совме носте", "общезначимости", в соответствия с которым строится вся щественная хизнь.

Во-вторых, общественное, будучи порождением конкретных субъе тов, индивидов, носит, тем не менее надындивидуальный характер, в смысле, что полностью не'зависит от каздого из них в отдельности. Это некоторое синтетическое образование, обладающее известной сам стоятельностью и независимостью в существовании от своих "создате В-третьих, та часть действительности, которая не обладает вы ¡неуказанными свойствами "общезначимости'', "совместности", относит нами к сфере индивидуального. Индивидуальное и общественное, "мел нически" не могут сводиться одно к другому. Однако, менду ниш cj чествует определённая взаимосвязь, что наглядно видно в процессе образования .и распада социальных сообществ.

Наконец, понятие "общественное" может представлять собой сан тоятельный "угол зрения" для рассмотрения многих общественных $ei менов, в том числе и общественного мнения.

• Во втором разделе "Общественное сознание как проявление общ« твенного" отмечается, что большое распространение получила точка ния, согласно которой общественное мнение является специфическим явлением общественного сознания*. Смысл этого подхода состоит в ;

т

Сы., напр.: Аникеев В.И. Общественное мнение как духовно-практи' образование., Ростов-на Дону.1982.; Ганчев Д. Изучение и формиро; общественного шения.,М.,1983.¡Трушин Б.А. Мнение о мире и мир 1 ний.,М.,1967.; Коробейников В.С;~Пирамида мнений. Общественное ья ние: природа и функции,,М.,1981.; Уледов А.К. Общественное шени( ветского общества.,М.,1963. и др.

гни ira органическую связь мекду этими понятия?.®. Это. означает, что огне свойства и черты, которыми обладает общественное мнение, явля-ся воспроизводством свойств и черт общественного сознания по "залу" органической сгязи между ними, а потому дожнн объясняться не самого общественного мнения, а выходиться из общественного сознания.

Таким образом, предметом рассмотрения в этом разделе являлись : особенности общественного сознания, которые можно обнаружить в лественном мнении.

Уледов А.К. считает, что "...содержанием общественного сознания, каком бы аспекте мы его не анализировали, остаётся одним и тем- se, .е. определённой совокупностью идей и взглядов, представлений и мне-:й людей и т.д."1. В то же•время' известно, что помимо -общественного ззкения существует п индивидуальное сознание, а такке групповое со-1ание, для которых тоже характерны "идеи и взгляды, представления л ¡ения". Е таком случае, уместен вопрос:" Чем отличаэтся идеп и вэгля-i, входшдие в общественное, сознание от идей и взглядое, которые зляются содержание;! индивидуального и группового сознания?". Речь, зким образом", идёт об анализе общественного сознания, при котором . 1являются те факторы, которые определяют его качественные характе-зстикй.

' В диссертации отмечается, что исходя из особенностей понятия общественное" в содержание общестгенного сознания входят лишь те цеп и взгляды, которые обладают свойством общезначимости, то есть вляшся доступными для практически всех членов общности, Общезначи-эсть, как основное свойство общественных идей и взглядов отделяет йщестшшое сознание от других проявлений сознания и сохраняет, тем амш.его качественную определённость.

Вторым гачестгеяикм признаком, Егделяящим формы общественного ознг'ния, является компетентность лг.дел. В связи с этим, обществен-'ледор А.К. Общественная психология и идеология. ,1985, с .П.-

ный характер приобретают только те идеи и взгляды, которые соот] ствупт уровню компетентности людей, составляющих общность.

Особенности государственного устройства, степень развитоси нём демократических институтов такие способны оказывать существ! влияние на содержание идей п взглядов общественного сознания, ш чество составляющих его ¿оры. ото обстоятельстьо накладывает от1 ток и на индивидуальное сознание, но все-таки в значительно мен: степени, чем на общественное сознание.

Непременным условием.существования общественного сознания, ется наличие общественного интереса к идеям и взглядам, которые репляются в общественном сознании. Б случае отсутствия устойчив' интереса у многочисленных слоев населения к идеям и взглядам, н< пш общественный характер, последние утрачивают общественное ка' во, общественный статус и "переходят" в другие £ормы существова: индивидуальные, групповые.

В диссертации обосновывается вывод о том, что большая част: структуре общественного сознатш принадлежит обыденному сознани: сравнению с теоретическим. В процзссе функционирования обществе: сознания, первое, как правило, доминирует над вторым, хотя и сл заметить, что в зависимости от общности, от вопроса, это соотно: его пропорции могут изменяться. Подобное происходит, в первую и от того, что высокая, профессиональная компетентность /теоретич! сознание/ часто е::одит е противореча с общезначимостью £орм сб! венного сознания, которая предполагает "шрокий' охват" обществе! идея:.;: ;: взгляда:.-::! членог общности. В данном случае, высокая ст( оогедо.мтм-'нности общественного сознания как бы "приносится в жер1: стспо:::: распространённости: чь;.: проще идеи :: взгляды,' тем г-пие 1 ¡:~:.1?.:ъ их воен.:шт::я -'нгсг.о;: с.яостесрисстьп.

::? : г/торо:.; с,-;-ст-.е::1:ое сознагие соотнос:

о чндпБИдуальчьгт сознанием, автор делает выгод о то;,;, что общественное сознание отличается от индивидуального сознания то содержанием идеи и взглядов, а Сорной их актуализации. Теоретически л:обая идея индивидуального создания может стать общественно:!, войти в содержание обиестгенного сознания. "Общезначимость", проявлявшая себя через степень распространённости идей и взглядов, необходимость их соответствия уровню компетентности широкой общественности, наличие общественного интереса, особенности государственного устройства - вот некоторые из факторов, отделяющих общественное сознание от индивидуальных его форм.

Как известно, идеи и взгляды являются не только содержащем общественного сознания, но и формой, в которх'' общность выделяет себя из множества ей подобных субъектов. Качество идей и взглядов общее- '' твенного сознания определяет наличие такой важной функции как осознание общностью самой себя. В работа отмечается, что указанная функция оказывает сильное глиянпе на сплочённость элементов, составляющих общность, её устойчивость. Сказанное позволяет связывать процесс 1 становления общности не только с материальными факторами, но и с иде- ' альнш.и особенностями, а именно - особенности осознания общности.- ' Влияние общественных идей и взглядов на тип коллективности общественного организма позволяет выделить йнтегративную функцию общественного сознания, которая "отвечает" за целостность, стабильность'общности. • '. -

Гасспатригая п:облеку носителя общественного сознания, с которой-связано разграничение общественного -сознания от! групповых его форм, автор подчеркивает, что, с гносеологической точки зрения, носителем -сбпест: енного создания :.;о,т.ет быть любая не механически подобранная • сошалвная группа, размеры которой позволяют ей быть рассмотренной в Iп.глх сош:олсг;:ческо:: пауки. С точкл зрения социологического подхода, .

в зависимости от особенностей исследования, от поставленных целей и задач, должна быть выделена та социальная группа, сознание'которой берётся в качестве своеобразного "эталона" общественного. Такая .социальная группа будет являться носителем огаце гвепного сознания для данного исследования. В том случае, когда дана конкретная, фиксированная система анализа, предполагающая совершенно определённый объект, в зависимости от выбранного "эталона" общественного, моено.построить некоторую иерархию групповых форм сознания. Таким образом, с социологической точки зрения, общественное сознание отличается от группового прежде всего степенью распространения идей к взглядов.

В третьец разделе "Массовое сознание и его отношение к общественному мнению" обосновывается тезке о том, что массовое сознание, ш сознание неклассической общности, выступает в качестве второй общественной формы проявления сознания*. Общественная природа кассового сознания делает необходимым его соотнесение с общественным мнением. К этому также обязывает наличие точки зрения, согласно которой обществе! ное мнение является проявлением сугубо массового, сознания2. Однако, этому предшествует проблема выявления сути феномена массового сознания, как относительно самостоятельная задача.

Понятие "массового сознания" изучается советскими учеными сравнительно недавно , В настоящее гремя ведётся поиск самих подходов, которые могли бы позволить волне» специфику массового созна-

ния. Последнее обстоятельство -отпечаток на анализ, произве-

дённый в данном разделе, суть которего »южно представить е виде довольно длинной цепочки: потребность - тип коллективности - общность -

- ссанЕНпе обпкости /массовое сознание/. Понятие "потребность", с

К пергой относится собственно общественное сознание, то есть сознание классической группы, о чем Судет сказано пике.'

*"С"., напр.,: Грушн Г.А. Массовое сознание.,!,!. ,1987,с.299.

которого начинается рассмотрение массового сознания, является ключевым в анализе в том смысле, что позволяет обосновать имеющиеся принципиальный отличия между классическими и неклассически;.ш социальными группами.

В диссертации показано, что понятие "потребность" относится к важнейшим грушообразумцим признакам, которые лежат в основании любой коллективности людей, определяют её основные особенности. Потребность рассматривается автором в жвух. аспектах: статичном и функциональном. В первом, акцент делается на внешне обстоятельства, которые обусловливают жизнедеятельность человека /необходимость в пище, питье, жилище, одезде и т.д./, а вторые связаны прежде всего с формами, в которых эта жизнедеятельность осуществляется. Во втором случае выбор "форм активности" индивидом, выбор наиболее подходящего для пего варианта, является содержанием потребности. Статичный и функциональный подходы позволяют посмотреть на потребность с двух сторон: как на пассивный объект /статичный подход/, и как на активный, деятельный субъект /функциональный подход/.

С этими подходам связано выделение двух видов потребностей, которые можно наблюдать у высших яивстнкх: соответственно первичные и вторичные. В случае с человеком, эти потребности, преломляясь через общественные структуры, подвергаются определённой "интерпритацни", теряя при этом изначальный биологически "чистый" вид. Таким обрезом, в структуре человеческой потребности присутствует как биологический, так и социальный компонент. Первичная и вторичная потребности отли-• чаются друг от друга разным соотношением биологического и социального в их структуре: в первичной потребности превалирует биологический компонент, а во вторичной - социальный. Из подобия структур указанных потребностей следует их тесная взаимосвязь и преемственность. Под воздействием той или иной лкзненной ситуации один и тот же пн.ги-

-Г г- 1о —

вид или группа индивидов могут действовать на основе то первичной,, то вторичной потребности.

С появление!! "мира идей" выделяются те из них, которые являвтся столь значительным!, что способны оказывать детерминирующее воздействие на общественную ¡шзнь. В связи с этими идегаж и взглядами возникают весьма устойчивые потребности в их восприятииследовании им, которые по своей социальной значимости вполне могут быть отнесены к разряду первичных и вторичных потребностей. Даже сравнительно небольшая неудовлетворённость в этих потребностях может вызвать социальную напряжённость, нестабильность, дисгармонию в общественном устройстве.

. Таким образом, наряду с материальными первичными и вторичными потребностями, можно говорить о потребностях, носящих идеальный характер.

Если рассматривать соотношение между первичной и вторичной потребностью, то при "нормальных" условиях в развитом общественном организме оно определяется следующим образом: первичные потребности диктуют саму необходимость реализации потребностей^ а содержанием вторичных потребностей является та форма, в которой первичная потребность подлежит удовлетворению*. Бторичные потребности, в которых выражается "форма активности" индивида, получают импульс для СЕоего развития в том единственном случае, когда первичная, биологически обусловленная потребность, в целом решена. Это связано с тем, что "генетически" первичная потребность предшествует вторичной и, потому, монет "блокировать", развитие последней. В современном обществе, как правило, доминирует наиболее развитая вторичная потребность, б пределах которой находит своё удовлетворение и первичная потребность.

Рассмотрение особенностей потребностей является важным, поскольку от них формируется соответствундий тип коллективности .гаде!:: первичная потребность обусловливает пер-вгй тип коллективности, а вторкч-

данном случае опускаются те случаи, в которых активность индивида обусловлена вторичными потребностями.

ные потребности - второй её тип. Так не как и меяду потребностями, мекду указанными типам коллективности существует преемственность. ПсрЕНй тип коллективности - это первая /простейхая/ стадия соькест-ности людей .которая ползает дальнейшее развитие ю втором типе коллективности, при наличии определённых услоЕий. Второй тип коллективиста представляет собой более развитый вариант общественного начала, именно в его рамках происходит подавляющая часть гизни современных людей.

К первому типу коллективности относятся неклассические общности /массы/, а ко"второму - классические общности /нации, народы, трудовые коллективы и т.д./ Б свою очередь, неклассическим общностям соответствует тлп массового сознания, а классическим - тип общественного созш-няя в "узком" его значении*. Классические общности до?лп:ируют, преобладает в общественной жизни над неклассическиш. Решение большинства проблем связано именно с классическими образованиями.

Понятие "масса" является одним из основных в анализе, поскольку оно и значительной степени обусловливает особенности массового сознания. Е связи с этим представляется важным вопрос, связанный с образованием общностей, относяшихся к проявлениям массы, что. позволяет лучше понять их природу. ПерЕая причина,.по которой люди объединяются в массовидные образования связана с неспособностью существующих клас-

Еыделенке двух типов общественных субъектов позволяет говорить о двух типах общественного сознания или о двух Нормах проявления общественного сознания: сознания классической и неклассической общностей. "Гская ситуация приводит к дроблению смысла понятия "общественное сознание", которое с равный Прагой можно относить к сознании каждого из выделенных типов коллективности. С введением понятия "массовое сознание" появляется леооходимость в термине, которым мояпо было бы выразить сознание классической общности и который позголит отличать сознание классической общности от неклассической. В связи с тем, что понятие "общественное сознание" является устоявшимся" в советской научной литературе и относится прежде всего к сознании общностей, типа класс", "гарод" к т.д., а также для того, .что бы не вводить новое спешалы-.ое понятно, в работе для обозначения сознания классических обтгосте:: попользовалось понятие "естественное сознание" в узком его-смысле. Неосдсднмссть^огокого толкования полятия "общественное соз--мание", г-кл.~-:а:-:п5г0 в себя сознание классических п леклассических оо-•ллспте;'., оговаривается спеспсльло.

о

сических структур решить какую-то важную для людей проблем, затраг вавщув их первичные потребности. Примером могут слумть многие поли тнческие, экономические и т.д. кризисы, с которыми часто связан про цесс массоЕИзадаи. /

Вторая причина состоит в том, что первичная потребность может быть выражена не только материальными, но и идеальными факторами.' Например, идеи и взгляды, выраженные через средства массовой информ шш, могут стать причиной или способствовать процессу массовизации, что, в частности, имело место в США. в 1938 году во время радиоперед Третья причина обусловлена "миром" индивидуального, который су ществует наряду с общественным. Индивидуальное,' в частности, находи своё проявление в, так называемых, предобщественных состояниях инди видов, которые при наличии даже слабс/вырааенного объединяющего нача легко трансформируются в общность, основанную на первом типе коллек тивности. В качестве примера, можно сравнить движение людей, на улиц или метро /некоторое предобщественное состояние/ и толпой, состояще из тех же самых людей, образованной в сеязи с каким-нибудь событием или происшествием /массовидное образование/.

Четвёртая причина связана с кратковременностью события, собрав-него вокруг сейя людей. Вследствие этой кратковременности, люди не ; певают образовать более устойчивую общность /зрители в зале, болельщики на стадионе и т.д./. Сказанное относится в первую очередь к те: событиям, которые "запланированы" заранее, о которых люди' осведомле! на встречу.с которыми они стремятся.

И наконец, в-пятых, массы могут появляться в связи, с экстремал] ными ситуациями: стихийными бедствиями,, войной и т.д. Эти и подобны! км события ломают все общественные перегородки и в буквальном7смысле выбрасывают людей на "улицу", где они собираются на основе первого 1 па коллективности.

1См, Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов.,М.,1973,с.186. *

Предшествующий анализ является базой для рассмотрения массового сознания, в сеязи с чем, диссертант отмечает, что пехота из приоритета, при нормальных условиях, в жизни общества вторичных потребностей над первичным, второго типа коллективности над первнм, классических общностей над негласскческими, можно говорить о приоритете общественного сознания над сознанием массовым, как более развитого проявления общественного в ейере сознания. Если масса, как первичная общность, мо.т.ет быть представлена как некая ст?дяя на пути к более высокой, классической общности, то, следовательно, можно сказать, что массовое сознание - это неоформившееся общественное сознание или определённая стадия его развития.

С пассами, как правило, связан процесс становления, развития, движения, что накладывает отпечаток на структуру массового сознания", "обслуживающего" этот процесс становления, развития. 1орш массового сознания характеризуются большей неустойчивостью, подвижностью, изменчивость;:), чем аналогичные проявления общественного сознания.

Неустойчивость, подвижность иДей и взглядов массового сознания препятствует большой глубине отражения им окружающей действительности. Это является первой причиной, по которой массовое сознание уступает в богатстге проявлений, разнообразии общественному сознанию.

Массовое сознание отражает реалии, связанные преиг/упествег.по о первым тот.; коллекгпгпссти, который, несмотря на важность, уступает в богатстве проявлений второму типу коллективности. Со гтерым типом кслле;:т1:п'остя спяз:-но оатсстгенное сознание. Тайн: обрезом, вторая щичеш, по гощсЯ массовое сознание .уступает сб";естге1;но:.у сознанию в рЕягосс'р, с::п, сгодится к относительной седгюстк предаете его отра-женпя.

.г;тг,я щлчгхр, козвояязгсея рйссгагрнвать гассоюо сознание как'

П| сстеПгп:: г.:-. ослсстгспнои ре..лексип, оСъясляется тем ректон, что /

- 20 - ■ '

касса является "чистой функцией от определённой /массовой/ деятельности"*. Таким образом, массовое сознание "обслуживая" лишь одну функцию, с которой связано существование массы, уступает в разнообразии, полноте и т.д. полифункциокальным идеям и взглядам общественного сознания.

От свойств идей и взглядов, составляющих содержание кассового сознания, зависит качество функции осознания. Так, относительная бедность, неустойчивость массового сознания отрицательно сказывается на его функции осознания. Неклассическая общность намного хуже осознаёт себя как единое образование, чем это делает классическая общность. Часто это происходит на невысоком, эмоционально-рефлекторном уровне.

В диссертации отмечается, что если доля обыденного сознания в структуре общественного сознания превышает долю теоретического сознания, то в массовом сознании этот разрыв ещё более увеличивается. Сознание массы в её "чистом виде" практически полностью относится к сфере обыденного сознания, где недостаток рациональности компенсируется эмоциональным наполнением.

Важной особенностью Идей и взглядов массового сознания может счи таться то, что они могут быть группообразующими признака),га: они при-зываит к действию, борьбе, способствуют выведению определённых социальных структур из стабильного, равновесного состояния. В этом смысле это "деструктивные" идеи и взгляды, которые способны подтолкнуть людей к выходу за пределы классических групп, что нередко приводит к разруненир последних. Это' обстоятельство является одним из отличий массового сознания от общественного сознания, чья активность прекде всего направлена не в сторону разрушения классической группы, а наоборот, в сторону её нормального функционирования.

Понятие "массовое сознание" является более узким, чем понятие . "общественное сознание", поскольку максимально возможная по широте

^Грушин Б.А. Массовое сознание.,М.,1987,с.218.

|<Зпшость - человечество е целом основана на том "классическом" приз-;аке, что люди проживают на одной планете. Для всякого массового об-«зогания всегда можно наЛтя классическую общность, в пределах кото-)о"; она действует.

В заключении данного раздела отмечается, что классические и не-иэссические общности представляют собой два вида общественных су-5ъекто», которым соответствуют два вида обпэственного сознания: обиес-гвенноз сознание /узкий смысл/ г. кассовое сознание. Мег.ду указанными ;сргагл проявления сознания и общественным мнением существует неразрывная связь. Таким образен, для ¿ечомена об-ествеиного мнения, взятого в целом, характерны две гормы актуализации, в зависимости от общественного субъекта: общественное мнение классической и общественное .гаепке неклассической общности. Это две "равноправные" ферма проявле-пш ебиестгенного мнения, несмотря на все имеющиеся различия.

Указанные свойства массового сознания с необходимостью являются ! свсгствамп общественного гяенпя, относяиегсся к неклассическому об-иестгечпогу субъекту. Рассмотрением кассового сознания завершается з чиссертацпи анализ общественного мнения как духстаогс образогашш.

Последний, четвёртый раздел' работы "Общественное мнение г.ак результат субъектно-объектнгх отношений" пссгящён той стороне природы эбпестсоякого мнения, которая предполагает иной под/.од к изучении данного !,1с~л!э вполне говорить о самсстоятяльчсм "утло зрз-

:шя", к.отор"'! позволяет анализировать ко:-е сто10кг 01-:естг оттого мне-гся, по сравнению с греягдузл под7.о;'ом.

3 диссертации отгечяется, что рассмотрение ос',-*ест:иягого гггсхя ггзулътгтп суйютго-оС!ок7<.тх опшейт' уолюпепо ).гзлзтти

и;::с!:::г:: по ;ятпй. Г.с г»то1! причине, в разделе пр'.где всего

.Т".........о чоготелт. ;:г> чн:;. Тяк ;;сч ос ъечтем о^'.остеснно-

"о г: .;■:■■.ч г< р: '.'етс по.".-, .а-тел чз ч чогеп нте.':;чост:: /Та-тн,

сеязи, отношения/, на ксторуэ направлено и по поводу которой, возн общественное (Мнение. С понятием "объект общественного мнения" нера рь'ЕНо связано понятие "общественны!: интерес", без которого первое ряет смысл. Посредством общественного интереса сре:и< множества соб тай и фактов осуществляется отбор тех, сравнительно немногих из ш: которые войдут в понятие "объект общественного мнения".. . ;

Что касается понятия-"субъект общественного мнения" по содерн 'низ которого пет единства во взглядах, то диссертант рассматривает его в двух основных значениях: еубъект-.носитель- й субъект-творец, торкми связаны соотгетственно статичный и функциональный способы р смотрения понятия "субъект общественного мнения".

С социологической точке зрения, понятие общественного мнения ляется относительным понятием и зависит не только от типа обществе кого субъекта, по и от целей, задач и других особенностей исоледов ния. Таким образом, в данном аспекте, в зависимости от'выделенного следователем "эталона" общественного, субъектом общественного миен мокет быть практически любая не механически подобранная социальная группа: жители района, 'области, класс,:народ и т.д., а'та'кже некла сические, кассовидные общности. С гносеологической точки зрёния, н сителек общественного мнения такие может бкть'абсолютно любая со« алькая группа, обладающая статусом "социального Организма", группа сгатсчпо-больпая для того, чтобы её рассматривать в рамках социоло;

- работе делается вывод, что. для субъекта-творца- общественное мнения характерны две ситуации. Е пергой, творцом .общественного к:< ния является о:.:г-;ссть в гелем. Г друдш, наиболее распространённом, п; опеходит дробление понятия- "тюрец" общественного кнення, В проце ?орг.'Л] ог' ::::я о'^ествс^ного,мнения, отдельная социальная группа, в ри: ;;сто] 01'. зг.гс:г.';£.0'.;ся. шюссе, 'о о ¿гай 'оторочи, к. "эталонная" сощ: ¡.г тая ггуппа, без 1:01-е 1 оГ. частнсс унеп::е :.:о".:ет асяуадть оспест-

енний статус, стать общественным г с другой, выступают как сотворцы. о поводу масштаба указанных социальных групп подчёркивается следующее: то касается "эталонной" социальной группы, то творцом монет быть аб- , олютно любая социальная группа, как классическая, так и неклассичос-:ая, если она обладает статусом "общественного организма". По поеоду

обственно творца, то ес^ь той социальной группы, классической и не-

«

лассической,. мнение которой, получив распространение в общности - "эта-юне",' становится общественным, подчёркивается, что это кокет быть не 'олько абсолютно любая социальная группа, но и индивид. .

Некоторые авторы сгрзывавт качественную определённость субъекта ¡бщественного мления с понятием "большинство", утверждая, что общест-leimoe мнете - это всегда мнение большинства. Бот, что по этому поводу [ишет Уледов А.К. :"Общественное мнение есть мнение большинства1. Общее-ценное мнение не включает в себя мнение меньшинства"^-. В диссертации ¡пециально анализируется этот вопрос. В резульФате, делается вывод о . -ом, что понятие "большнетво" не может считаться качественной ха-¡актёристикой субъекта общественного мнения. Оно имеет смысл только 1ри социологическом рассмотрении проблем и то, только тогда, когда , [меет место его расхождение с гносеологическим подходом. Расхождение ¡енду социологическим и гносеологическим подходами на один и то.т же )бъект может носить относительный характер, а не абсолютный. Мэра тако-'о относительного расхождения и определяется понятиями "большинство", 'меньшинство", которые выступают как единицы измерения.

Если коротко охарактеризовать общественное мнение, то следует ;тметить, что оно является духовно-практическим оои-.зоьапием. Б ovoü

' * О

характеристике заключена суть "двойной" природы оспестгепного .

:01Д31Н "практический", .в данном случае но зстукош-ает духоп:у? п; п.о-<у общественного мнения, а означает; *то гг.честго кде.. и еэ?лл?с» (.'-к-ственпсго мнения такою, что онп пходят еоотэтлагде,: глг.с -ru i. "7лс,;,сз P'.Y.. Сс'г.есхвсняос т.;-е«»л<з сорстспого iwwvi. ,"„'. ,".'t:• •

структуру понятия "практика".

В конце раздела приводится краткое определение общественного мнения, которое вытекает из логики проведённого анализа: обществе): ное мнение представляет собой такое проявление общественных ссрм с знания, в котором отражается оценка социальными группами актуальны явлений, цредртаЕляющих общественной интерес.

В Заключении подвсдятся основные итоги цссладоБанш?. Здесь от чается, что выявление сути общественного мнения является бедной за чей, без решения которой невозможно определить цесто и роль этого иомена в жизни общества. Для этого использоьался теоретический ана факторов, из которых складывается целостность данного социального разевания. В диссертации обосновывается тезис о тем, что обществен мнение является, с одной стороны, проявлением общественных форм со ш:я, а с другой - результатом субъектно-осъектных отношений. Удобс этого подхода состоит в том, что он позволяет рассмотреть обществе пое мнение в единстве двух его основных сторон: духовной и практич кой.

Общественное мнение является сложным образованием,-тесно связ; н'км с другими феноменами общественной жизни. Сказанное, в первую о' редь, относится к общественному и доассоьшу сознанию, которые оказ! ваыт основное воздействие на общественное мнение. В этой связи, в ] боте уделяется больсое внимание проблемам этдх общественных ^оры с< кания, анализ которых носит относительно самостоятельный характер. Гхеются значитетельные различия кезду общественным и массовым сознг ш:еи, а также стоящими за ними общественными субъектами, что не все да учитывается в социологической практике.

Таким образом, знание качественных особенностей общественного мнения еекно не только с теоретической точки зрения, но оно кокет быть использовано как методологическая база для конкретных социоло-

гических исследований, спрсобствовать повышению'их надённоста.

В Заключении также приводятся основные выводы исследования, которые могут рассматриваться в качестве положений, выносящихся на защиту. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Человек как субъект общественного мнения // Социальное познание в современность. Издательство Центрального Совета философских /метода-

г

логических/ семинаров при Президиуме АН СССР, ВИНИТИ, К. ,1И>С.

2. О субъекте-носителе общественного мнения. // Социальные проблемы села в условиях перехода к рыночной экономке., Уфа, 1991.

МГУ. Зад. 1231

Тир. 100 экз.

Подо, к печ. 28.11.19Э1г.