Параметры дейктической процедуры в англоязычной научной коммуникации

Коровина, Ирина Валерьевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Параметры дейктической процедуры в англоязычной научной коммуникации

Год: 2011
Автор научной работы: Коровина, Ирина Валерьевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 10.02.04

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Параметры дейктической процедуры в англоязычной научной коммуникации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Параметры дейктической процедуры в англоязычной научной коммуникации"

Коровина Ирина Валерьевна

ПАРАМЕТРЫ ДЕЙКТИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ В АНГЛОЯЗЫЧНОЙ НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Специальность 10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Иваново 2011

2 4 мдр ?0?7

4841325

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» .

Научный руководитель: доктор филологических наук,

доцент Свойкин Константин Бертольдович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

доцент Бабаева Раиса Ивановна «Ивановский государственный университет»

кандидат филологических наук, доцент Пивоварова Татьяна Дмитриевна «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Защита состоится « & у><2л/1£и<-Р 2011 г. в « ¿У» часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.062.06 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Ермака, 39, корпус №3, ауд./^1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан « "/» 2011г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ф.И. Карташкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Степень разработанности проблемы. Дейксис как лингво-филологическое понятие рассматривался еще в античные времена, однако начало активного обсуждения вопросов, касающихся дейксиса, связано с трудами лингвистов 20 века (Э. Бенвенист, К. Бюлер, О. Есперсен, Е. В. Па-дучева, А. М. Пешковский, Ч. Пирс, О. Н. Селиверстова, Н. А. Сребрянская и др.). Первая половина 20 века характеризовалась рассмотрением теоретических вопросов, связанных с дейксисом. В настоящее время лингвисты перешли от теоретического осмысления данного явления, его характеристик и параметров к функциональному анализу различных групп дейктических элементов, а также сосредоточили свое внимание на детальном анализе отдельных видов дейксиса.

Актуальность диссертации определяется тем, что в работах современных исследователей дейксиса присутствует определенное количество спорных моментов, требующих отдельного рассмотрения. Одним из таких спорных моментов является вопрос о круге дейктических элементов. Часть исследователей (С. Д. Кацнельсон, Дж. Лайонз, Г. А. Шамова) определяют дейктические элементы как узкую группу слов. Другие (В. В. Жура, А. Е. Кибрик, В. И. Шаховский) рассматривают большее количество языковых единиц, способных в том или ином контексте приобретать дейктические характеристики.

Кроме того, на настоящее время присутствуют различные типологии дейксиса. Кроме классических типов дейксиса, признаваемых большинством исследователей (О. Г. Бондаренко, В. В. Виноградов, Н. А. Сребрянская, Ч. Филлмор, D. Alan Cruse, S. Marmaridou), в современной лингвистический литературе выделяется значительное число видов дейксиса, которые не сведены в общую

систему и существуют в научной литературе независимо друг от друга (социальный дейксис, эмоциональный и др.).

Существующие критерии типологизации дейксиса при всей своей функциональной состоятельности не затрагивают параметры основных механизмов дейктической процедуры. Что касается критериев, по которым в современной лингвистической литературе определяются основные характеристики дейктических элементов, то они не всегда позволяют провести четкую грань между дейкти-ками и другими речевыми единицами и оказываются для дейктиков не дифференцирующими признаками, а факультативными.

В связи с этим, важным оказывается выведение нового классификационного критерия для типологизации дейксиса, который бы опирался на параметры дейктической процедуры, и нового принципа определения дифференцирующих характеристик дейктиков, который позволит отличать дейктические элементы от полнозначных и служебных слов. В этом заключается один из аспектов научной новизны данной работы. Второй её аспект связан с материалом исследования. В существующих к настоящему времени работах, посвященных вопросу дейксиса, материал исследования ограничен областью устной речи и художественного текста, которые, по мнению исследователей, обладают наибольшей ситуативностыо - основным условием, необходимым для функционирования дейксиса. В диссертации подвергаются рассмотрению особенности дейктической процедуры в англоязычной письменной научной речи, расширяющей рамки привычной речевой ситуации. Корпус научных текстов до сих пор почти не анализировался на предмет особенностей осуществляемой в них дейктической процедуры, что можно рассматривать как явное упущение в свете того, что научная коммуникация предлагает, богатый и разнообразный материал для исследования дейксиса.

Объектом исследования является дейксис в англоязычной научной коммуникации, существующий в виде случаев дейктического указания в англоязычных письменных научных текстах.

Предметом исследования определяются системные особенности дейктической процедуры как особого рефе-ренционального алгоритма актуализации дейктического знака в англоязычной научной речи.

Целью работы является анализ параметров дейктической процедуры в англоязычных научных текстах лингвистической тематики. В анализируемые параметры входят типы дейксиса, включая их параметрические и консти-туэнтные характеристики, и парадигма дейктических элементов, присущих научному тексту.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть существующие на настоящий момент точки зрения на суть понятия «дейксис»;

2) изучить существующие на настоящий момент типологии дейксиса и ключевые классификационные критерии этих типологий;

3) проанализировать основные характеристики научного регистра речи с точки зрения функционирования в нем дейксиса;

4) выработать системный критерий типологизации контекстуального дейксиса в научном тексте и критерий определения классификационных характеристик дейктических элементов;

5) определить суть и элементы дейктической процедуры при контекстуальном дейксисе;

6) проанализировать параметры дейктического указания, осуществляемого самыми частотными для текстов англоязычной научной коммуникации дейктическими элементами;

7) осуществить типологизацию контекстуального дейк-сиса в англоязычных научных текстах;

8) определить дифференцирующие характеристики дейктических элементов.

Теоретической базой диссертации послужили труды как отечественных (С. Д. Кацнельсон, А. А. Кибрик, Г. В. Колшанский, Т. И. Мисайлова, Е. В. Падучева, О. Н. Селиверстова, H.A. Сребрянская), так и зарубежных (Э. Бенвенист, К. Бюлер, О. Есперсен, Ч. Пирс, Ф. де Соссюр, Ч. Филлмор) филологов и лингвистов, занимавшихся проблемами дейксиса и референции.

Методологической базой исследования являются теории дейксиса К. Бюлера, Е. В. Падучевой и Н. А. Среб-рянской; теории референции Л. Линского, Б. Рассела и Г. Фреге; теории семантического состава слова Ю. Д. Апресяна и Ю. С. Степанова и теория функциональной грамматики А. В. Бондарко.

Материалом исследования послужили аутентичные тексты лингвистической тематики на английском языке 92 различных авторов общим объемом около 20000 страниц, из которых в качестве источников примеров было использовано 20 различных текстов объемом около 4000 страниц. Все анализируемые тексты посвящены проблематике дейксиса. Таким образом, практический материал исследования является одновременно и его теоретической базой.

Методами исследования являются метод сплошной выборки, описательно-аналитический метод, методы теории референции, методы дедукции и индукции, метод ти-пологизации и метод моделирования.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в результате проведенного исследования была разработана теоретическая модель анализа референ-циальной дейктической процедуры и описана система дейктических координат в случае контекстуального дейк-

сиса, выведены дифференцирующие характеристики дейк-тиков и осуществлена типологизация контекстуального дейксиса в англоязычной научной речи. Результаты исследования могут найти применение в анализе тексто-построительных схем, а также при структурном и семантическом анализе текстов.

Практическая ценность данной работы заключается в возможности использования результатов исследования в практике преподавания теоретической грамматики английского языка и теоретических и практических курсов, связанных с изучением текстопостроения и речепострое-ния, а также при создании автоматических систем реферирования англоязычного научного текста.

В качестве гипотезы исследования было принято предположение о том, что референция дейктика в тексте, и в тексте англоязычной научной коммуникации в частности, осуществляется по особому отличному от полнозначных и служебных слов алгоритму, который может быть описан в терминах особой дейктической процедуры, учитывающей специфические информационные координаты текста.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дейксис, наряду с номинацией, является одним из видов референции. При номинации связь языкового знака с его референтом осуществляется посредством денотата. В случае дейктического указания при контекстуальном дейксисе стадия денотации опускается, и важное значение имеет дейктический антецедент/субсеквент.

2. Дейктическое указание в англоязычных научных текстах имеет особенности, обусловленные спецификой жанра научной прозы. Значимость контекстуальных связей обуславливает тот факт, что в научных текстах преобладают случаи контекстуального дейксиса. Научные тексты представляют собой материал богатый различными дейк-тическим элементами.

3. Основными элементами системы дейктических координат при контекстуальном дейксисе являются дейкти-ческий центр, исходящий из него вектор дейктического указания и дейктический антецедент/субсеквент. Дейкти-ческий центр в случае контекстуального дейксиса обычно располагается в точке контекста, содержащей дейктический элемент. Дейктический антецедент/субсеквент представляет собой элемент предшествующего/последующего контекста, на который указывает дейктик. Вектор дейктического указания при контекстуальном дейксисе обладает двумя направлениями: анафорическое указание (указание на антецедент) и катафорическое (указание на субсеквент).

4. Композиционными видами контекстуального дейксиса в англоязычной научной коммуникации являются коге-зийный, интратекстуальный и интертекстуальный дейксис.

5. Функциями дейктического вектора при контекстуальном дейксисе являются функция пространственно-темпоральной ориентации, функция маркирования проду-центного авторства, обобщающе-конкретизирующая функция, функция контекстуального замещения, функция развертывания содержания и функция системной гиперссылки.

6. Единица считается дейктическим элементом, если она обладает следующими дифференцирующими характеристиками: а) десемантизация единицы в речи или присутствие у нее частичной семантики, которая выражается в наличии либо грамматического значения, либо денотативного значения с незаполненной «лакуной» и б) зависимость референции, осуществляемой единицей, от хотя бы одного из элементов системы дейктических координат: дейктического центра, дейктического вектора или дейктического антецедента/субсеквента.

7. Все дейктические элементы могут быть разделены на натуральные (осуществляющие референцию только по-

средством дейктического указания) и функциональные (равноспособные функционировать в качестве дейктиков, полнозначных или служебных слов).

Соответствие содержания диссертации паспорту специальности, по которой она рекомендуется к защите. Диссертация соответствует специальности 10.02.04 «Германские языки». Диссертационное исследование выполнено в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности ВАК: - типы лексических единиц; функционирование лексических единиц; лексика и внеязыковая действительность; - проблемы классификации лексических единиц и фонем.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в статьях, докладах и тезисах, опубликованных в различных научных сборниках Саранска, Ульяновска, Нижнего Новгорода и Тамбова. Результаты исследования изложены в 13 публикациях, включая 3 публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК: в Вестнике ННГУ (Нижний Новгород), Вестнике Тамбовского университета и Известиях Волгоградского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав с выводами, заключения и списка использованных источников и словарей.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и новизна темы иследования, отмечаются наиболее спорные аспекты анализируемого явления, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, формулируется гипотеза исследования, указываются методы исследования, теоретическая и методологическая базы исследования, описывается материал исследования, раскрывается научная

новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также излагаются положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Дейксис и его проблематика. Теоретический обзор» содержит обзор отечественных и зарубежных работ, посвященных проблемам дейксиса. В разделе 1.1 «Суть понятия «дейксис» приводится ряд определений понятия «дейксис», актуальных в современной лингвистической литературе. Под дейксисом традиционно понимается «использование языковых выражений и других знаков, которые могут быть проинтерпретированы только при помощи обращения к физическим координатам коммуникативного акта — его участникам, месту и времени» (A.A. Кибрик, 1992: 208) . В речи дейксис реализуется единицами, которые носят название «дейктиче-ские элементы» или «дейктики». Функционирование дейк-тических элементов в речи всегда зависит от системы дейктических координат коммуникативного акта. Дейксис наряду с номинацией является способом осуществления референции в речи, то есть связи языковых единиц с явлениями и объектами окружающей действительности. В случае номинации (осуществления референции полнознач-ными словами) языковые знаки связываются с конкретными референтами посредством своих денотатов.

Раздел 1.2 «Референция как основной функциональный механизм дейксиса и ее проблематика в контексте исследования» рассматривает существующие на настоящий момент точки зрения на суть референциальной процедуры. В начале раздела приводятся рабочие определения таких понятий как языковой знак, референт и денотат, являющихся основными функциональными элементами

1 Кибрик A.A. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. / [Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булыгина, A.A. Кибрик; Отв.ред. Т.В. Булыгина]; Рос. АН, Ин-т языкознания. -М.: Наука, 1992. - С.207-236.

референции. Языковой знак - это основная единица языка как семиотической системы. Денотат (денотативное значение) представляет собой конвенциональное (объективизированное в языковой системе) предметное значение языкового знака, зафиксированное в словарях и актуа-лизующееся в речи. Референтами именуются реальные объекты и явления окружающего нас мира в форме их отражений или ментальных образов, сформированных в сознании индивида. На основе этих понятий уточняется определение референции: референция является процедурой речепостроения и речевосприятия, которая реализуется путем соотнесения языковых знаков с референтами.

Раздел 1.3 «Проблематика дейксиса» посвящен рассмотрению трех основных проблем, связанных с явлением дейксиса, которые отражены на настоящий момент в лингвистической литературе. Первым спорным моментом является вопрос о возможности определения круга дейкти-ческих элементов. Часть исследователей не проводят границы между полнозначными словами и дейктиками (А. Е. Кибрик, В. И. Шаховский, В. В. Жура). Другие считают, что круг дейктических элементов может быть четко определен (С. Д. Кацнельсон, Дж. Лайонз, Г. А. Шамова).

Второй аспект проблематики дейксиса касается соотношения дейксиса и анафоры. Анафорой называется дейк-тическое указание на явления или объекты, содержащиеся в предшествующем отрезке текста. Имеются три точки зрения по вопросу соотношения дейксиса и анафоры: а) анафора и дейксис не имеют четких границ и тесно переплетаются (Н. Д. Арутюнова, Дж. Лайонз); б) анафора является одним из видов дейксиса (К. Бюлер, H.A. Среб-рянская); в) анафора и дейксис представляют собой два независимых явления (А. А. Кибрик, К. Бругманн).

Завершает обзор проблематики дейксиса рассмотрение различных типологий дейксиса, существующих на настоя-

щий момент. Наряду с общепризнанной классификацией, включающей личный, пространственный (локальный) и временной (темпоральный) виды дейксиса, существует ряд других типологий, основанных на различных классификационных критериях. Более детальному рассмотрению в данном разделе подвергается контекстуальный дейксис, который определяется многими исследователями как указание на элементы контекста (К. Бюлер, Дж. Лайонз, Дж. Лакофф, Н. А. Сребрянская, Ч. Филлмор, D. Alan Cruse, S. Marmaridou). Данные элементы контекста ассоциируются с термином «дейктический антецедент» и могут как предшествовать дейктику, так и следовать за ним. Однако с учетом исходного значения слова «антецедент» (от лат. antecedens - предшествующее), данное понятие в работе терминологически уточняется: к нему добавляется понятие дейктического субсеквента (от англ. subsequent -следующий, последующий). Таким образом, дейктический антецедент/субсеквент определяется как элемент предшествующего/последующего контекста, посредством которого осуществляется связь дейктического элемента с его референтом при контекстуальном дейксисе. В случае контекстуального дейксиса референциальная процедура выражается в связи языкового знака с его референтом посредством указания на антецедент/субсеквент.

Глава 2 «Основные модели и характеристики дейксиса в англоязычной научной коммуникации» посвящена разработке основных моделей исследования, с последующей апробацией на фактическом материале в третьей главе диссертации. Раздел 2.1 «Англоязычный научный текст как материал исследования» приводит обоснование выбора научного регистра речи в качестве материала исследования. Во-первых, как показал анализ, научные тексты, по сравнению с художественными, отличаются большим разнообразием дейктических элементов на еди-

ницу текста. Во-вторых, контекстуальный дейксис благодаря дейктическим антецедентам / субсеквентам характеризуется фиксированными информационными координатами контекста, которые достигают высокой степени определенности в текстах научной коммуникации. В фиксированных системах информационных координат более детальному анализу могут быть подвергнуты системы дейк-тических координат. Таким образом, контекстуальный дейксис представляет собой продуктивный материал исследования. Третьим фактором, определившим материал исследования, является то, что параметрам дейктического указания в англоязычной научной коммуникации до сих пор уделялось мало внимания.

Раздел 2.2 «Характеристики дейктических элементов» начинается с рассмотрения общепризнанных характеристик дейктиков, к которым следует отнести ситуативность (смысловую зависимость от коммуникативной ситуации), эгоцентризм (постоянную отнесенность к субъекту речи -говорящему), субъективность (выделение объекта по случайному признаку соотнесенности с говорящим) и мгновенность или эфемерность значения (изменение значения от одного акта речи к другому) (С. Д. Кацнельсон 1986). Однако данные признаки могут с равной долей вероятности наблюдаться и у полнозначных слов, что не позволяет провести границу между дейктиками и полнозначными словами и определить эти характеристики как дифференцирующие для дейктических элементов. В данной работе предпринимается попытка определить дифференцирующий признак дейктиков на основе процедурных различий номинации и дейктического указания. Анализ процедуры референции в обоих случаях показывает, что при дейктическом указании связь дейктика с его референтом осуществляется либо а) минуя стадию денотации (в отличии от номинации), либо б) при неполноценной денотации. Таким обра-

зом, в разделе выдвигается гипотеза о наличии у дейктиче-ских элементов следующей характеристики: отсутствие денотативного значения в системе языка (наличие только грамматического значения - лица, числа, указательности: he, it, this) или наличие денотата с незаполненной «лакуной», для заполнения которой при использовании слова в речи требуется определение параметров системы дейкти-ческих координат {next, previous).

Раздел 2.3 «Композиционная типология контекстуального дейксиса в англоязычной научной коммуникации» посвящен разработке классификации видов контекстуального дейксиса в англоязычной научной коммуникации. Два существующих на настоящий момент классификационных критерия - адресность дейктического указания и группы элементов, осуществляющие дейксис, - учитывают либо особенности результата дейктического указания, либо параметры «инструментов» реализации дейксиса в речи. Возникает необходимость разработки классификационного критерия, основывающегося на параметрах самой процедуры дейктического указания, которые должны отличаться от параметров процедуры номинации. Механизм дейктического указания напрямую зависит от системы дейкти-ческих координат. Данный факт позволяет принять характеристики и основные элементы системы дейктических координат в качестве одного из классификационных критериев при осуществлении типологизации контекстуального дейксиса. Дейктический центр является одним из элементов системы дейктических координат, который в случае контекстуального дейксиса в научной коммуникации располагается в точке текстуального пространства, содержащей дейктик. Процессуальная суть дейктической процедуры выражается через вектор дейктического указания, исходящий из дейктического центра. Дейктический вектор представляет собой направление текстуальной связи дейк-

тика с его антецедентом/субсеквентом, который является третьим необходимым элементом системы дейктических координат при контекстуальном дейксисе. Вектор дейкти-ческого указания может иметь два противоположных направления: указание на антецедент (анафорическое указание) и указание на субсеквент (катафорическое указание). Таким образом, спор о соотношении дейксиса и анафоры может быть разрешен следующим образом: анафора (наряду с катафорой) является вектором дейктического указания.

На основе параметров трех элементов системы дейктических координат - дейктического центра, вектора дейктического указания и дейктического антецедента / субсек-вента - в разделе осуществляется композиционная типология контекстуального дейксиса в англоязычной научной коммуникации. В результате этой типологизации выделены следующие виды контекстуального дейксиса: а) когезий-ный дейксис, который обеспечивает текстуальную связь информационных элементов, располагающихся в близлежащем горизонтальном контексте и связанных друг с другом семантико-синтаксическими связями (In this subsection instances of person and social deixis will be analyzed in a way that shows that these two categories of deixis cannot be adequately discussed without reference to each other2.)-, б) интратекстуальный дейксис, обеспечивающий внешние вертикальные связи композиционных точек в системе информационных координат локального контекста (in this chapter, in the next paragraph, earlier in this chapter, as it is seen from the above и т.д.); в) интертекстуальный дейксис, который обеспечивает указание дейктических элементов на релевантную затекстовую информацию, актуальную в дисциплинарной системе информационных коор-

2 Здесь и далее жирным шрифтом выделены дейктические элементы, подчеркиванием - антецеденты/субсеквенты.

динат вертикального контекста научного дискурса (различные ссылки и сноски). При этом горизонтальный контекст идентифицируется в тех отрезках текста, которые характеризуются линейными связями составляющих их элементов и представляют собой цельные связные высказывания. Локальный контекст - это весь текст конкретного автора в его целостности (К. Б. Свойкин 2006). Вертикальный контекст представляет собой контекстуально-дискурсное пространство корпуса текстов с общей тематикой.

Раздел 2.4 «Функции дейктического вектора в англоязычной научной коммуникации» содержит исследовательскую модель текстуально-смысловой составляющей дейктического указания. На основе параметров смысловой связи дейктика с его антецедентом/субсеквентом определяются следующие функции дейктического вектора в текстах англоязычной научной коммуникации: а) функция пространственно-темпоральной ориентации, при которой дейктический вектор указывает на композиционные точки информационных координат локального контекста; б) обобщающе-конкретизирующая функция, которая обеспечивает взаимодействие смысловых элементов частного с элементами общего в системе информационных координат контекста; в) функция контекстуального замещения, позволяющая избегать лексических повторов в горизонтальном контексте путем замещения полнозначных слов соответствующими дейктическими элементами; г) функция маркирования продуцентного авторства (осуществляющаяся в англоязычной научной коммуникации местоимениями I и м>е).

Глава 3 «Процедурный анализ функциональных и типологических характеристик дейксиса в англоязычном научном тексте» содержит анализ трех описаных во второй главе моделей на практическом материале.

В разделе 3.1 «Функционирование традиционных дейк-

тиков в англоязычном научном тексте» анализируются особенности функционирования традиционных дейктиков в текстах научного регистра речи. Традиционными определяются дейктики, способность которых осуществлять дейк-тическую референцию подробно освещена в лингвистической литературе (на примере художественного текста). Самыми распространенными традиционными дейктиками в большинстве языков являются личные и указательные местоимения. Осуществление личными местоимениями I, he/she, they и it дейктической референции в англоязычных научных текстах происходит в рамках контекстуального дейксиса; личное местоимение you обычно реализует неконтекстуальный дейксис; в случаях с местоимением we антецедент/субсеквент также чаще всего отсутствует. Анализ контекстуального дейксиса показывает, что дейкти-ческое указание посредством местоимений he/she, they и it относится к случаям когезийного дейксиса с функцией контекстуального замещения, а личные местоимения 1 и we (реже) реализуют интратекстуальный дейксис с функцией маркирования продуцентного авторства.

Кроме того, можно выделить некоторые общестилистические характеристики местоименного дейксиса в англоязычной научной коммуникации: а) личное местоимение / осуществляет дейктическое указание на личность автора; б) личное местоимение you осуществляет указание на потенциального реципиента (или группу реципиентов); в) наблюдается тенденция к усилению позиции личного местоимения / в функции маркера продуцентного авторства; г) имеет место тенденция к следованию нормам тендерной политкорректности: использованию местоимения she или формы he or she (вместо he) для реферирования к абстрактной модели индивида; д) в процессе аргументации некоторые авторы научных текстов предпочитают использовать местоимение you, осуществляя прямую адресацию к

реципиенту; другие избегают этой адресации, используя формальные грамматические конструкции (пассивный залог, безличные предложения и т.д.).

Анализ функционирования указательных местоимений в научных текстах показывает, что указательные местоимения всегда являются словами-заместителями, реализующими когезийный дейксис с функцией контекстуального замещения.

Далее в разделе рассматриваются случаи использования таких традиционных дейктиков в научной коммуникации, как either/neither, such/so, (the) both, none, whose/whom, which/who/what, each/each other и the same. Эти традиционные дейктики не всегда осуществляют референцию посредством дейктического указания - в других контекстах они могут функционировать как служебные или полно-значные слова. Таким образом, появляется необходимость разграничения дейктических элементов, которые осуществляют референцию только посредством дейктического указания, и дейктиков, которые в разных контекстах равно способны функционировать как дейктики и как полнознач-ные или служебные слова. Дейктики первого типа в диссертации получают название натуральных дейктиков, а дейктики второго типа - функциональных.

Другой группой традиционных дейктиков, рассмотренных в подразделе, являются наречия now/then, here/herein/there, способные реализовывать когезийный и интратекстуальный дейксис в текстах научной коммуникации. В процессе анализа функций дейктического вектора в случаях с дейктиками now/then, here/herein/there возникает необходимость выделения еще одной функции дейктического вектора, которая не описывается во второй главе. Эта функция получает название «функция развертывания содержания», которая проявляется в обеспечении контекстуальной связи двух смысловых центров горизонталь-

ного контекста и способствует поступательному развитию смысла. Следующие группы традиционных дейктиков, описанные в разделе, включают в себя такие функциональные дейктики, как: a) further/so far, (the) above/below, earlier/later и before осуществляющие в основном интра-текстуальный и интертекстуальный дейксис, и б) next/last, (the) other/others, any/some и in between, которые в основном реализуют когезийный и интратекстуальный дейксис.

Все рассмотренные традиционные дейктики функционируют в речи в рамках системы фиксированных дейкти-ческих координат, которые оказываются нерелевантными в случае осуществления референции поднозначными или служебными словами. В этой связи еще одной дифференцирующей характеристикой дейктиков определена зависимость референции единицы от хотя бы одного из параметров системы дейктических координат: дейктического центра, вектора дейктического указания или дейктического антецедента/субсеквента.

Раздел 3.2 «Эндемичные дейктики в англоязычном научном тексте» посвящен анализу функционирования в англоязычных текстах научной коммуникации так называемых эндемичных дейктиков - дейктических единиц различной протяженности, которые характерны для текстов англоязычной научной коммуникации, и которые редко можно встретить в художественных текстах на английском языке.

В первую очередь внимание уделяется параметрам дейктического указания в случае эндемичных дейктиков, осуществляющих когезийный дейксис. Среди таких дейктиков можно выделить: а) эндемичные наречия и прилагательные similar(ly), following и respectively, которые являются функциональными дейктиками и реализуют функцию развития содержания; б) имена существительные the former и the latter, являющиеся натуральными дейктиками и реализующие функцию контекстуального замещения; в)

функциональные дейктики the like и the opposite, которые осуществляют обобщающе-конкретизирующую функцию и функцию развертывания содержания соответственно; г) некоторые числительные (first, all three, the two), способные функционировать в качестве функциональных дейкти-ков, теряя свое денотативное значение количества.

Анализ эндемичных дейктиков в научных текстах продолжается рассмотрением некоторых случаев интра-текстуального дейксиса: а) наречия previously и hereafter, б) словосочетания, которые рассматриваются как цельные единицы по причине их семантической и функциональной целостности (in the previous sub-section, earlier in this chapter, at this point и др.); в) речевые единицы, маркирующие приводимые автором примеры, графики, таблицы и пр. (Figure 2.1, (8), (25), Appendix 5) и названные в работе «маркер-единицами». Одним из структурных элементов маркер-единиц часто являются имена существительные (figure, appendix), которые в составе маркер-единицы теряют свое денотативное значение и становятся формальным маркером, осуществляющим дейктическое указание на композиционные точки локального контекста. В этой связи еще раз уточняются дифференцирующие характеристики дейктических элементов. Единица является дейктиком, если она характеризуется: а) десемантизацией в речи или наличием частичной семантики, выраженной либо наличием грамматического значения и отсутствием денотативного в системе языка, либо наличием денотативного значения с незаполненной «лакуной», заполнение которой осуществляется в речи, и б) зависимостью референции от хотя бы одного из элементов системы дейктических координат: дейктического центра, вектора дейктического указания или дейктического антецедента/субсеквента.

Третий вид контекстуального дейксиса - интертекстуальный дейксис - реализуется в научной коммуникации

несколькими способами. Первый способ находит свое выражение в использовании различных ссылок и сносок, которые могут содержать имя автора, год публикации работы и номера страниц, к которым осуществляется гиперссылка: (Matthiessen, 1996; Martin, 1992), (1998, p. 15). При этом, ссылки не реализуют денотативного значения, являясь своеобразными маркерами. Вторым способом реализации интертекстуального дейксиса в научной коммуникации является ситуация, при которой авторы научных текстов прибегают к мнению других исследователей, не осуществляя при этом ссылку на их работы, а только включая в свой текст элементы пресуппозиции, которые должны быть по мнению автора априори известны читателю {Structuralism is usually seen as a European phenomenon developing from the work of Saussure.). В случае интертекстуального дейксиса вектор дейктического указания связывает информационные элементы локального контекста с информационными элементами вертикального контекста. Данная функция дейктического вектора получает название функции системной гиперссылки.

Раздел 3.3 «Глаголы с дейктической функцией в англоязычном научном тексте» посвящен анализу глаголов, реализующих дейктическое указание в англоязычной научной коммуникации: a) follow (функциональный дейктик, реализующий когезийный или интратекстуальный дейксис) и б) вспомогательные глаголы (функциональные дейктики, осуществляющие когезийный дейксис с анафорическим вектором указания: Where it exists, we have naming words: where it doesn't, we don V.).

В разделе 3.4 «Необязательные дейктики в англоязычном научном тексте» внимание уделяется речевым единицам, дейктичность которых неоднозначна или спорна. К таким единицам в работе причисляются а) окказиональные авторские аббревиатуры, которые используются только в

единичных текстах и не зафиксированы ни в каких словарях (My research is conceptualized within the framework of Langacker's Cognitive Grammar (hereafter, CG). Among the features that attract me to CG are...)\ б) окказиональные авторские термины (...the 'common ground' represents the set of shared knowledge possessed by the participants. <...> ...the participants do not bring the entirety of their potential 'common ground' into play.).

В Заключении излагаются результаты исследования и отмечается, что процедурная модель контекстуального дейксиса, равно как и выработанные дифференцирующие признаки дейктических элементов, представляются в достаточной степени эффективными и продуктивными при анализе актуального дейктического указания в рамках научного контекста и могут найти потенциальное применение при исследовании фактического материала не ограниченного рамками только письменного англоязычного научного дискурса.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Коровина И.В. Композиционная типология контекстуального дейксиса (на материале англоязычных лингвистических текстов) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск 8(88). - Тамбов, 2010. - С. 142 - 147. (0,38 п.л.)

2. Коровина И.В. Соотношение понятий «знак», «референт», «денотат» и «концепт» как основных элементов референции II Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 4. - Нижний Новгород, 2010. - С. 332 - 336. (0,3 п.л.)

3. Коровина И.В. Функционирование глаголов с дейктической функцией в текстах научной коммуника-

ции на английском языке // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Выпуск 2 (56). - Волгоград, 2011. - С. 95-97. (0,2 п.л.)

4. Коровина И.В., Гаваева H.H. Особенности функционирования личных местоимений в речи // Лингвистические и экстралингвистические проблемы коммуникации: теоретические прикладные аспекты: Межвуз. сб. науч. тр./ МГУ им. Н.П.Огарева. - Саранск, 2004. - С.10-13. (0,25 п.л.)

5. Коровина И.В. Феномен функционирования местоимений в рекламных текстах // Лингвистические и экстралингвистические проблемы коммуникации: теоретические прикладные аспекты: Межвуз. сб. науч. тр./ МГУ им. Н.П.Огарева. - Саранск, 2005. - С. 6-9. (0,25 п.л.)

6. Коровина И.В. Особенности функционирования личных местоимений английского языка в тексте (на примере художественных и публицистических текстов) // XXXV Огаревские чтения: материалы науч. конф.: в 2 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки / Сост. О.И. Скотников; отв. за вып. В.Д. Черкасов. - Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2007. - С. 137139. (0,2 п.л.)

7. Коровина И.В., Свойкин К.Б. Явление обезличивания личных местоимений английского языка в текстах разных стилей // Вестник Мордовского Университета: Научно-публицистический журнал. - Саранск, 2008. - №3. - С. 137-141.(0,3 п.л.)

8. Коровина И.В. Проблемные вопросы дейксиса // Актуальные вопросы: экономики, социальной сферы и образования: Материалы межвузовской научно-практической конференции с международным участием (20 декабря 2008г., Ульяновск) / Под общей ред. Ю.С. Кузнецовой. -Ульяновск: УлГПУ, 2009. - С. 126-131. (0,38 п.л.)

9. Коровина И.В. Функциональная модель дейксиса как механизма референции// Иностранные языки в диалоге культур: политика, экономика, образование: Материалы

международной научно-практической конференции 1-3 октября 2009г. - Саранск: Издат-во Мордов. ун-та, 2009. - С. 19, 54. (0,06 п.л.)

10. Коровина И.В. Речевое явление референции и ее типы // Лингвистические и экстралингвистические проблемы коммуникации: теоретические и прикладные аспекты: межвуз. сб. науч. тр. с междунар. участием. Вып. 7 / ред-кол.: К.Б. Свойкин (отв. ред.) [и др.]. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. - С.50-59. (0,63 пл.)

11. Коровина И.В. Соотношение дейксиса и анафоры как механизмов референции//Иностранные языки в диалоге культур: политика, экономика, образование: Материалы Международной научно-практической конференции, 1-3 октября 2009г./редкол.: Н.В. Буренина, К.Б. Свойкин, О.Ю. Левашкина [и др.]. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. -С.131-133. (0,2 п.л.)

12. Коровина И.В. Субъективное и объективное в речи// Гуманитарные исследования: традиции и инновации: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4 / отв. ред. Н.Л. Новикова; отв.секретарь О.Ю. Левашкина. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. - С.53-57. (0,3 п.л.)

13. Коровина И.В. Области функционирования дейксиса: устная коммуникация и контекст // XXXVIII Огарев-ские чтения: материалы науч. конф. Прил. фак. Иностр. яз./ сост.: О.Ю. Левашкина, К.Б. Свойкин. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. - С.200-203. (0,25 п.л.)

Подписано в печать 28.02.11. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 329. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Коровина, Ирина Валерьевна

Введение.

Глава 1 Дейксис и его проблематика. Теоретический обзор.

1.1 Суть понятия «дейксис».

1.2 Референция как основной функциональный механизм дейксиса и ее проблематика в контексте исследования.

1.2.1 Референт, денотат и языковой знак как основные функциональные элементы референции.

1.2.2 Субъективное и объективное в процессе референции.

1.2.3 Языковые единицы, осуществляющие референцию, и виды референции.

1.3 Проблематика дейксиса.

1.3.1 Местоименный дейксис как самая распространенная форма реализации дейксиса в речи.

1.3.2 Парадигма дейктических элементов.

1.3.3 Соотношение дейксиса и анафоры в лингвистической литературе.

1.3.4 Классификации дейксиса в лингвистической литературе. Контекстуальный дейксис.

Выводы по Главе 1.

Глава 2 Основные модели и характеристики дейксиса в англоязычной научной коммуникации.

2.1 Англоязычный научный текст как материал исследования.

2.2 Дифференцирующие характеристики дейктических элементов.

2.3 Композиционная типология контекстуального дейксиса в англоязычной научной коммуникации.

2.4 Функции дейктического вектора в англоязычной научной коммуникации

Выводы по Главе 2.

Глава 3. Процедурный анализ функциональных и типологических характеристик дейксиса в англоязычном научном тексте.

3.1 Функционирование традиционных дейктиков в англоязычной научном тексте.

3.1.1 Особенности функционирования личных и притяжательных местоимений в англоязычном научном тексте.

3.1.2 Особенности функционирования других традиционных дейктиков в англоязычном научном тексте.

3.2 Эндемичные дейктики в англоязычном научном тексте.

3.2.1 Реализация когезийного дейксиса в англоязычном научном тексте.

3.2.2 Реализация интратекстуального дейксиса в англоязычном научном тексте.

3.2.3 Реализация интертекстуального дейксиса в англоязычном научном тексте.

3.3 Глаголы с дейктической функцией в англоязычном научном тексте.

3.4 Необязательные дейктики в англоязычном научном тексте.

Выводы по Главе 3.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Коровина, Ирина Валерьевна

Дейксис как лингво-филологическое понятие рассматривался еще в античные времена, однако начало активного обсуждения вопросов, касающихся дейксиса, связано с трудами лингвистов 20 века [Э. Бенвенист 1998, К. Бюлер 2000, О. Есперсен 1996, Е.В. Падучева 1985, A.M. Пешковский 2001, Ч. Пирс 2000, О.Н. Селиверстова 1988, H.A. Сребрянская 2003 и 2005 и др.]. Первая половина 20 века характеризовалась рассмотрением теоретических вопросов, связанных с дейксисом. Так, К. Бругманн в начале века первым привлек внимание лингвистов и философов к явлению «дейксиса», которое получило довольно широкое освещение в книге К. Бюлера «Теория языка» [К. Бюлер 2000]. Серьезное внимание уделялось теоретическому осмыслению речевых единиц, осуществляющих дейксис, - дейктических элементов. Ч. Пирс называл их индексальными знаками, устанавливающими прямую связь между означаемым и означающим [Ч. Пирс 2000]. О. Есперсен в свою очередь ввел понятие шифтеров, самыми яркими представителями которых, по его мнению, являются дейктические элементы [О. Есперсен 1996]. В настоящее время лингвисты, занимающиеся вопросом дейксиса, перешли от теоретического осмысления данного явления, его характеристик и параметров к практическому анализу функционирования тех или иных групп дейктических элементов в различных языках, а также сосредоточили свое внимание на детальном анализе отдельных видов дейксиса.

Актуальность диссертации определяется несколькими причинами. Во-первых, в работах современных исследователей дейксиса присутствует определенное количество спорных моментов, требующих отдельного рассмотрения. Одним из таких спорных моментов является вопрос о круге дейктических элементов. Часть исследователей [С. Д. Кацнельсон 1986, Дж. Лайонз 1978, Ч. Филлмор 1982, Г.А. Шамова 1985 и др.] определяют дейктические элементы как узкую группу слов, обладающих ярко выраженными дейктическими характеристиками. Другие [В.В. Жура 2002,

А.Е. Кибрик 2003, В.И. Шаховский 2002 и др.], в свою очередь, рассматривают большее количество языковых единиц, способных в том или ином контексте приобретать дейктические характеристики. В настоящее время группа дейктических элементов не имеет четких границ; в трудах по лингвистике можно встретить разные морфемы, лексические и синтаксические единицы, обладающие дейктическими характеристиками и соответственно подпадающие под определение дейктического элемента.

Во-вторых, на настоящее время присутствуют различные типологии дейксиса. Кроме классических типов дейксиса, признаваемых большинством исследователей [О.Г. Бондаренко 1998, В.В. Виноградов 1947, A.A. Кибрик 1992, H.A. Сребрянская 2003, Ч. Филлмор 1982, D. Alan Cruse 2000, S. Marmaridou 2000 и др.], в современной лингвистический литературе выделяется значительное количество видов дейксиса, которые не сведены в общую систему и существуют в научной литературе независимо друг от друга (социальный дейксис, эмоциональный, интеракциональный и многие другие). Некоторые из них при этом являются синонимичными по сути, другие характеризуются отдаленным отношением к дейксису в его классическом понимании. Анализируя и разрабатывая различные типологизации дейксиса, исследователи нередко касаются вопроса о соотношении дейксиса и анафоры, которую некоторые из них [К. Бюлер 2000, H.A. Сребрянская 2003, И.А. Стернин 1985, О.В. Яковенко 2005 и др.] считают одним из видов дейксиса. Другие [Г.А. Шамова 1985] полагают, что, напротив, дейксис является более узким понятием по отношению к анафоре.

При детальном изучении вышеозначенных спорных вопросов можно выделить следующие проблемные моменты. Во-первых, существующие критерии типологизации дейксиса при всей своей функциональной состоятельности не затрагивают параметры основных механизмов дейктической процедуры. Во-вторых, критерии, по которым в современной лингвистической литературе определяются основные характеристики дейктических элементов, не всегда позволяют провести четкую грань между дейктиками и другими речевыми единицами в конкретных контекстах. Выделяемые характеристики дейктиков часто оказываются для этой группы слов не дифференцирующими, а факультативными. В связи с этим, важным оказывается выведение нового классификационного критерия для типологизации дейксиса, который бы опирался на параметры дейктической процедуры, и нового принципа определения дифференцирующих характеристик дейктиков, принципа, который позволит отличать дейктические элементы от полнозначных и служебных слов, а также поможет точнее очертить круг дейктических элементов. В этом заключается один из аспектов научной новизны данной работы. Второй её аспект связан с материалом исследования. В существующих к настоящему времени работах, посвященных вопросу дейксиса, материал исследования ограничен областью устной речи и художественного текста, которые, по мнению исследователей, обладают наибольшей ситуативностью. Ситуативность при этом считается одним из обязательных условий функционирования дейксиса. Нам кажется неправомочным оставлять другие виды текста без внимания. В настоящем исследовании подвергаются рассмотрению особенности дейктической процедуры в англоязычной письменной научной речи. Корпус научных текстов до сих пор не анализировался на предмет особенностей осуществляемой в них дейктической процедуры, что можно рассматривать как явное упущение в свете того, что научная коммуникация предлагает, как показывает данное исследование, богатый и разнообразный материал для исследования дейксиса.

Предметом исследования определяются системные особенности дейктической процедуры как особого референционального алгоритма актуализации дейктического знака в англоязычной научной речи.

Целью работы является анализ параметров дейктической процедуры в англоязычных научных текстах лингвистической тематики. В анализируемые параметры входят типы дейксиса, включая их параметрические и конституэнтные характеристики, и парадигма дейктических элементов, присущих научному тексту.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть существующие на настоящий момент точки зрения на суть понятия «дейксис», включая парадигму дейктических элементов и их основные характеристики; проанализировать единицы, являющиеся самыми продуктивными представителями дейктиков;

5) определить суть и элементы дейктической процедуры при контекстуальном дейксисе;

7) осуществить типологизацию контекстуального дейксиса в англоязычных научных текстах;

8) определить дифференцирующие характеристики дейктических элементов.

Теоретической базой диссертации послужили труды как отечественных [М.М. Бахтин 1979, В.В. Жура 2002, С.Д. Кацнельсон 1986, A.A. Кибрик 1992, Г.В. Колшанский 2010, Ю.А. Левицкий 1985, Т.И. Мисайлова 2005, Е.В. Падучева 1985, О.Н. Селиверстова 1988, H.A. Сребрянская 2005, Г.А. Шамова 1985, В.И. Шаховский 2002, Н.Ю. Шведова 1998 и др.], так и зарубежных [Э. Бенвенист 1998, К. Бюлер 2000, О. Есперсен 1996, Ч. Пирс 2000, Ф. Де Соссюр 1960, Г. Фреге 1977, Ч. Филлмор 1982 и др.] филологов и лингвистов, занимавшихся проблемами дейксиса и референции.

Методологической базой исследования являются теории дейксиса К. Бюлера, Е.В. Падучевой и H.A. Сребрянской; теории референции JI. Линского, Б. Рассела и Г. Фреге; теории семантического состава слова Ю.Д. Апресяна и Ю.С. Степанова и теория функциональной грамматики A.B. Бондарко.

Материалом исследования послужили аутентичные тексты лингвистической тематики (посвященные проблематике дейксиса) на английском языке 92 различных авторов общим объемом около 20000 страниц, из которых в качестве источников примеров было использовано 20 различных текстов объемом около 4000 страниц. Все анализируемые тексты посвящены рассмотрению явления дейксиса. Таким образом, практический материал исследования является одновременно и его теоретической базой. В анализируемых текстах были отобраны методом сплошной выборки случаи дейктического указания, осуществляемого речевыми единицами разнообразной структуры и протяженности.

Методами исследования являются метод сплошной выборки, описательно-аналитический метод, методы теории референции, методы дедукции и индукции, метод типологизации и метод моделирования.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в результате проведенного исследования была разработана теоретическая модель анализа референциальной дейктической процедуры и описана система дейктических координат в случае контекстуального дейксиса, выведены дифференцирующие характеристики дейктиков и осуществлена типологизация контекстуального дейксиса в англоязычной научной речи. Результаты исследования могут найти применение в анализе текстопостроительных схем, а также при структурном и семантическом анализе текстов.

Практическая ценность данной работы заключается в возможности использования результатов исследования в практике преподавания теоретической грамматики английского языка и теоретических и практических курсов, связанных с изучением текстопостроения и речепостроения, а также при создании автоматических систем реферирования англоязычного научного текста.

Положения, выносимые на защиту:

3. Основными элементами системы дейктических координат при контекстуальном дейксисе являются дейктический центр, исходящий из него вектор дейктического указания и дейктический антецедент/субсеквент. Дейктический центр в случае контекстуального дейксиса обычно располагается в точке контекста, содержащей дейктический элемент. Дейктический антецедент/субсеквент представляет собой элемент предшествующего/последующего контекста, на который указывает дейктик. Вектор дейктического указания при контекстуальном дейксисе обладает двумя направлениями: анафорическое указание (указание на антецедент) и катафорическое (указание на субсеквент).

4. Композиционными видами контекстуального дейксиса в англоязычной научной коммуникации являются когезийный, интратекстуальный и интертекстуальный дейксис.

5. Функциями дейктического вектора при контекстуальном дейксисе являются функция пространственно-темпоральной ориентации, функция маркирования продуцентного авторства, обобщающе-конкретизирующая функция, функция контекстуального замещения, функция развертывания содержания и функция системной гиперссылки.

7. Все дейктические элементы могут быть разделены на натуральные (осуществляющие референцию только посредством дейктического указания) и функциональные (равно способные в разных контекстах функционировать в качестве дейктиков, полнозначных или служебных слов).

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в статьях, докладах и тезисах, опубликованных в различных научных сборниках Саранска, Ульяновска, Нижнего Новгорода и Тамбова. Основные положения диссертации были изложены в докладах и сообщениях на конференциях молодых ученых (Саранск, 2008 и 2010 гг.) и на международной научно-практической конференции «Иностранные языки в диалоге культур: политика, экономика, образование» (Саранск, 2009 г.), а также представлены к обсуждению на ежегодных «Огаревских Чтениях» в МГУ им.Н.П. Огарева (2008 г. и 2010 г.). Результаты исследования изложены в 13 публикациях, включая 3 публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК, а именно в Вестнике ННГУ (Нижний Новгород), Вестнике Тамбовского университета и Известиях ВГПУ (Волгоград).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и словарей. Во Введении обосновывается выбор темы, отмечаются наиболее спорные аспекты анализируемого явления и дается ориентир основным линиям исследования. Глава первая содержит анализ существующих точек зрения на природу дейксиса и явлений связанных с ним. Во второй главе осуществляется разработка основных исследовательских моделей и формулировка гипотез, практическая апробация которых проводится в третьей главе, содержащей основную практическую базу проводимого исследования. В Заключении подводятся итоги исследования и приводятся основные пути решения некоторых указанных в начале работы проблем, связанных с

Заключение научной работыдиссертация на тему "Параметры дейктической процедуры в англоязычной научной коммуникации"

Выводы по Главе 3 ||

1) Дейктические элементы наряду с остальными актуальными единицами в речи осуществляют референцию к явлениям и объектам внешнего мира. Однако, дейктические элементы в отличие от остальных речевых ( единиц осуществляют референцию особым образом, с помощью механизмов дейктического указания, которые обладают, определенными особенностями. Отличие дейктической процедуры от других видов референции побуждает искать дифференцирующие характеристики 'дейктиков именно в параметрах дейктической процедуры.

Результаты анализа дифференцирующих характеристик дейктиков можно охарактеризовать следующим образом. С одной стороны, в анализируемых ¡1 речевых единицах было обнаружено отсутствие денотата или наличие1 денотата

I» с незаполненной семантической «лакуной». Кроме того, некоторые

1 < деиктические элементы теряют свои денотат в конкретном контексте и начинают осуществлять референцию только посредством дейктического указания. Этот процесс представляет собой десемантизацию единицы. С другой стороны, в ходе анализа стало очевидным, что отличие дейктических элементов от других единиц в речи определяется также системой дейктических координат, рамки которой и определяют успешность референции дейктиков в-речи. К элементам системы дейктических координат относятся: дейктический центр, вектор дейктического указания и дейктический антецедент/субсеквент. Как показало исследование, в первую очередь традиционных дейктиков, зависимость исследуемой единицы текста от хотя бы одного из данных параметров системы дейктических координат позволяет говорить об осуществлении данной единицей референции посредством дейктического

1 ' 'I указания, что соответственно говорит о наличии у этой единицы дейктических характеристик. Те единицы, которые не зависят ни от одного из названных параметров системы деиктических координат, являются либо полнозначными словами, осуществляющими референцию посредством номинации, либо '' , служебными словами. I 111

Можно сделать вывод о том, что единица высказывания признается дейктическим элементом при наличии у нее следующих характеристик: а) - десемаптизация в речи или ,

- наличие частичной семантики, которая выражается либо в наличии грамматического значения и отсутствии денотативного 'в 1 системе I языка или наличием денотата с незаполненной семантической «лакуной», заполнение которой происходит только в разках информационных'к^ординат текста; 1 1Л( к ( ( б) зависимость успешной референции единицы от хотя бы одного из трех л . параметров системы деиктических координат: деиктического антецедента/субсеквента, вектора дейктического указания или дейктического центра.

Такие характеристики дейктиков, как ситуативность и мгновенность их значения (а точнее, референта), признаваемые многими лингвистамй^'являются щ не дифференцирующими, а факультативными; для данной группы единиц.

2) Все дейктические элементы можно разделить на две основных-группы: натуральные дейктики (способные осуществлять референцию только путем дейктического указания) и функциональные дейктики (способные осуществлять референцию также посредством номинации или функционировать в; качестве служебных слов). В связи с тем, что значительное число лексем потенциально могут в том или ином контексте приобретать дейктические характеристики, круг дейктических элементов в системе языка не может быть окончательно, очерчен или ограничен. •

3) Анализ дейктической процедуры в англоязычных научны^ текстах привел к следующим выводам: ■ ' , 7в

I. ' ■ ■

- Специфика научного регистра речи приводит к тому, что деиктическое указание в англоязычных научных текстах описываются в основном в терминах '¡'Г контекстуального дейксиса. Неконтекстуальный дейксис встречается при использовании ряда местоимений (уои, у/ё). 1 ¡' ||1г

- Тексты англоязычной научной коммуникации отличаются ', большим , ' Л'Г ! ! разнообразием используемых в них дейктических элементов.

- Функционирование таких традиционных деиктиков, как местоимения, в

I; : , ; 1 ■ англоязычных научных текстах имеет свои композиционные и содержательные особенности.

1 *

- Дейксис в англоязычных научных текстах характеризуются, наличием эндемичных, специфичных для данного регистра речи, дейктических элементов (являющихся, таким образом, маркерами данного регистра речи).

- В англоязычных научных текстах были обнаружены единицы; (которые можно определить как необязательные или возможные дейктики, поскольку их ! дейктичность/недейктичность является в известной степени неоднозначной и требует специального анализа. К необязательным дейктикам были отнесены эндемичные аббревиатуры и эндемичные терминоупотребления (авторские термины). Т 1 1 I I ,

Заключение 1 'h !'

I v

Дейксис как лингво-филологическое понятие, как показало исследование, i действительно представляет собой явление неоднородное и неоднозначное. Типологическое функциональное и парадигматическое разнообразие дейксиса связано с тем, что а) дейктические элементы в разных речевых регистрах

• 1 реализуют свою дейктическую функцию по специфическим моделям и включают специфические парадигмы дейктиков, б) принципы типологизации дейктиков и видов дейксиса вариативны в зависимости от регистра речи и в) критерии отнесения дейктика к тому или иному типу или виду дейксиса тесно связаны с характеристиками как самой дейктической единицы, так и 'контекста или текста, в которых они реализуются. Иными, словами, можно сделать вывод л о том, что исследование дейксиса представляется наиболее актуальным и эффективным в том случае, когда оно проводится на материале, лимитированном рамками одного речевого регистра или ,, одного функционального стиля. , V ' 1 1

Одним из основных моментов, актуальных для данной работы^является

Г1'!1, то, что дейктическая единица в силу своей семантической нестабильности

Чч'! 1 V требует динамического анализа и может эффективно анализироваться в терминах синтагматической процедуры как реализации определенного стандартного алгоритма, определяющего референциальную связь единиц языка

1 ! в речи. Именно этот принцип и стал методологической основой. данного

11 исследования, что позволило не только' выделить дифференцирующие характеристики дейктических элементов, но и проследить способы их существования в речи. - ' , I

Избранная в качестве материала исследования письменная англоязычная

II /' речь филологической и лингвистической тематики предоставила обширный и разнообразный фактический материал. В 'этом контексте следует особо отметить высокую степень продуктивности 1 й- функциональное разнообразие дейксиса как инструмента речи в англоязычном!научном тексте. В работе были ' ' ' проанализированы основные параметры процедуры дейктического указания в англоязычных научных текстах. Для проведения этого анализа необходимо было рассмотреть существующие на настоящий момент точки зрения на суть ( .11 понятия «деиксис», основные характеристики деиктических элементов и различные существующие на настоящий момент типологии дейксиса. /¡¡,

I 1

Дейксис наряду с номинацией является одной из форм осуществления референции. Референция представляет собой процедуру, необходимую как для успешного речепостроения, так и для успешного речевосприятия. Основными элементами референции являются языковой знак, его денотат (семантическое значение знака, зафиксированное в языке) и референт (явления и объекты окружающего мира, существующие в форме ментальных ' образов, зафиксированных в сознании индивида). В случае номинации связь языкового Г знака с референтом производится опосредовано через денотат, а -'в случае

1 Л' 1 дейктического указания стадия денотации опускается, и референция

1 » I осуществляется через деиктическую процедуру - реализацию алгоритма

1 1 комплекса дейктических координат. , '

Основными элементами системы дейктических координат являются дейктический центр, исходящий из него вектор дейктического указания и дейктический антецедент/субсеквент. Дейктический антецедент/субсеквент I рассматривается как элемент предшествующего/последующего контекста, на которое осуществляется дейктическое указание в случае контекстуального ¡1 дейксиса. Дейктическое указание, осуществляемое ' без

1 ! антецедента/субсеквента, определяется как неконтекстуальный дейксис.

Письменные англоязычные научные тексты отличаются внеситуативностью в том плане, что они не харктеризуются изменчивостью I темпорально-пространственных координат устной речевой ситуации, и их смысловая наполненность определена контекстом. Следовательно, успешная референция тех или иных единиц, в том числе и дейктических элементов, зависит от информационных координат контекста. Это объясняет, почему в

I ¿¡' текстах научной коммуникации дейктическое указание осуществляется в основном в рамках контекстуального дейксиса.

В рамках исследования была осуществлена типологизация I контекстуального дейксиса в текстах англоязычной научной коммуникации. Для данной типологизации был выработан классификационный критерий, основанный на специфичных характеристиках дейктической процедуры. Одной из таких характеристик является наличие системы дейктических координат, параметры и элементы которой - дейктический антецедент/субсеквент,

I -I дейктический центр и вектор дейктического указания - и были взяты за основу типологизации контекстуального дейксиса в письменной англоязычной научной речи. В результате были выделены следующие типы контекстуального дейксиса: I

Когезийный дейксис, обеспечивающий текстуальную связь информационных элементов, располагающихся в близлежащем горизонтальном контексте и связанных друг с другом семантико-синтаксическими связями.

Интратекстуальный дейксис, обеспечивающий внешние вертикальные связи композиционных точек в системе информационных координат локального контекста. ^ I

Интертекстуальный дейксис, обеспечивающий дейктическое указание на релевантную затекстовую информацию, актуальную в дисциплинарной системе информационных координат вертикального контекста англоязычного научного дискурса.

В процессе типологизации было обнаружено, что вектор дейктического указания при контекстуальном дейксисе обладает ограниченным / спектром направленности: указание на элементы последующего контекста катафорическое указание) и указание на элементы предыдущего - контекста Г анафорическое указание). Таким образом, вопрос о соотношении дейксиса и анафоры, являющийся в лингвистической литературе спорным, в данной работе решен следующим образом: анафора является одной из двух разновидностей вектора дейктического указания при контекстуальном дейксисе.

В ходе анализа был также рассмотрен такой параметр дейктической I и

I ,1 процедуры в научной коммуникации, как функция дейктического вектора. Были обнаружены следующие функции дейктического вектора: |

- функция пространственно-темпоральной ориентации, при' ' которой

1 1 I дейктический вектор указывает на композиционные точки в системе I информационных координат локального контекста (является основной функцией при интратекстуальном дейксисе);

I '

- функция маркирования продуцентного авторства, осуществляющая 1 указание на автора/авторов текста; обобщающе-конкретизирующая функция, обеспечивающая взаимодействие семантических элементов частного с элементами 'общего в I системе информационных координат контекста; < ' функция контекстуального замещения, позволяющая , избегать I лексических повторов в горизонтальном контексте путем замещения полнозначных слов соответствующими дейктическими элементами; ■

- функция развертывания содержания, обеспечивающая контекстуальную связь двух смысловых центров горизонтального контекста и способствующая поступательному приращению смысла , >',' '

1 •'

- функция системной гиперссылки, связывающая информационные элементы локального контекста с информационными элементами вертикального контекста (является основной функцией при интертекстуальном дейксисе). I

Что касается спорного момента о круге дейктических элементов, широко обсуждаемого в литературе, то для его определения необходимо было выявить дифференцирующие признаки дейктических элементов, позволяющие отличать их от полнозначных слов. К таким признакам были отнесены следующие характеристики: ги',

I ! Ь а) - десемантизация единицы в речи или с

- наличие частичной семантики, которая выражается^ либо в

1 1 наличии грамматического значения и отсутствии денотативного в' системе языка или наличием денотата с незаполненной семантической «лакуной»,

1 • I (

I I заполнение которой происходит только в рамках информационных координат 1 текста; 1 б) зависимость успешной референции единицы от хотя бы одного из трех

I.'' ^ параметров системы дейктических координат: дейктического антецедента/субсеквента, вектора дейктического указания или дейктического центра. I

Такие общепринятые характеристики дейктиков, как мгновенность и ситуативность значения, рассматриваются в рамках данной работы как факультативные.

На основе дифференцирующих характеристик были выделены две Ч группы дейктических элементов: а) натуральные дейктики (например, местоимения), способность которых осуществлять дейктическое ^указание I I • заложена в их языковой природе и потенциальной семантике;1 языковые I единицы такого рода не способны осуществлять референцию посредством I номинации; б) функциональные дейктики,' которые в разных контекстах равноспособны осуществлять как номинацию (или функционировать в качестве-служебных слов), так и дейктическое указание. , , ■'

Принимая во внимание вышеуказанные характеристики, был сделан I вывод о том, что круг дейктических элементов не может быть '(стр;еделен 1 финитно, поскольку наряду с натуральными дейктиками существуют

V, функциональные, в ряд которых в зависимости от контекста^ может 1 потенциально попасть любая единица языка. .

Анализ параметров дейктического, указания, осуществляемого самыми I частотными для текстов англоязычной научной коммуникации дейктическими элементами, выявил наличие в научных текстах эндемичных дейктиков; то есть дейктических элементов, характерных для текстов научной коммуникации.

Большинство из них осуществляют интратекстуальный или интертекстуальный

1,11' дейксис. Кроме этого, необходимо отметить необязательные или в'озможные дейктики, дейктичность которых требует специального исследования. « „¡'¡',

Проведенное исследование показывает, что процедурная^' модель контекстуального дейксиса, равно как и выработанные дифференцирующие признаки дейктических элементов, представляются в достаточной степени эффективными и продуктивными при анализе актуального дейктическош указания в рамках научного контекста различной степени протяженности: от и'' горизонтального контекста, ограниченного синтагмой или предложением, до

I1'« ["' вертикального контекста, определяемого корпусом текстов общей тематики. В этой связи можно предположить, что исследовательский потенциал -указанных конструктов - процедурная модель дейксиса и классификационные критерии -могут найти потенциальное применение при исследовании фактического материала не ограниченного рамками только письменного англоязычного научного дискурса. I I 1

Й1 < I

1! ! . 'Ц4 1 I'' 'г | \

11 ■Г'

Список научной литературыКоровина, Ирина Валерьевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Аксельруд Д.А. Контекстуальные связи односоставных безглагольных предложений в английском языке (на материале произведений В. Шекспира): дис. . канд. филол. наук. — Л., 1975. 255с.

2. Алферов A.B. Интеракциональный дейксис как средство организации1'речевого взаимодействия (на материале фр.яз.): автореферат'i' дис док.филол.наук. -М., 2001. -296с.

3. Андреева О.С. Актуализационный потенциал базовых языковых дейктиков пространственно-временной семантики: автореферат дис канд.филол.наук. Барнаул, 2005. - 18с.

4. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и в грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. Вып. 28. М., 1986. - С.5-33. Г

5. Апресян Ю.Д. Избранные труды, т. 1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1995. - 430с. ",'i'1 'S i1 iV

6. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. - 383с.

7. Арутюнова Н.Д. Референция и проблемы текстообразования: (Сб. науч. тр.) // АН СССР, Ин-т языкознания, Пробл. группа «Логический анализ языка»; Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 238с.

8. Асгафурова Т.Н. Коммуникативный дейксис // Материалы XI научнойконференции профессорско-преподавательского состава (18-22 апреля 1994 г.).1- Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1994. С.342-344.i

9. Ахметова С.Р. Артикли как выражение понятийной категории дейксиса в современном английском языке. Алма-Ата, 1982. - 315с. !'

10. Ю.Бархударов Л.С., Штелинг Д.А. Грамматика английского языка. М.: Высшая школа, 1963. - 422с.

11. П.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство,. 1979. -360 с.s

12. Белозерова JI.В. Дейктические пространственные прилагательные в современном английском языке // Лингвистические основы межкультурной коммуникации. Н.Новгород, 2005. - С.44-45.

13. И.Бенвенист Э. Общая лингвистика. Под ред. с вступит.ст. и ком^ент. Ю.С. Степанова. Благовещенск: БГК им. А.И. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - 362с.

14. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высшая школа, 2000.- 160с.

15. Блумфильд М. Язык. Текст. М.: Прогресс, 1968. - 608с.

16. Бодуэн де Куртенэ H.A. Избранные труды по языкознанию. Том 1. М.:fh

17. Издательство АН СССР, 1963. 384 с. '' Vt|f

18. Бондаренко О.Г. Функционально-семантическое поле дейксиса в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук : 10.02.04. Ростов-на-Дону, 1998. - 180с.

19. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. -176с. , '

20. Бразговская Е.Е. Референция и отображение: (От философии языка к философии текста) / Пермс. гос. пед. ун-т. Пермь, 2006. - 191с.

21. Бродский И.Н. Философские и логические аспекты ^проблемыготрицательного высказывания: дис. . док. филос. наук. Л., 1974. - 242с.»k 1 »

22. Брутян Г.А. Языковая картина мира и её роль в познании 7/ В кн.:1. (

23. Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976. - С.25-58.

24. Бугорская Н.В. Проблема термина и терминологические проблемы: монография. Барнаул: Изд-во Алтайск.гос.ун-та, 2007. - 388с. 1

25. Бурлакова В.В. Дейксис // Спорные вопросы английской грамматики. — Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1988. С.74-81.I

26. Бурова А.Е. Дейксис и паралингвистика // Аспирант. Н.Новгород, 2002.- Вып.4. 4.2. - С.18-25. , ''М*i'' JI

27. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. Пер. с нем. /I

28. Общ.ред. и коммент. Т.В. Булыгиной, вступ.ст. Т.В. Булыгиной и A.A. Леонтьева. М.: Изд.группа «Прогресс», 2000. - 528с.

29. Варгина Е.И. Научный текст и его воздействие (на материале английского языка). СПб: филологический ф-т СПбГУ, 2004. - 212с.

30. Василевская Л.И. Синтаксические возможности имени собственного. В кн.: Лингвистика и поэтика. - М.: Наука, 1979. - С. 136-146.ii

31. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. Ml;' 1990. —'г428с.

32. Васильченко H.A. Поссесивность и референция. Уфа: БашГУ, 2007. -125с.

33. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Катаева Е.Ю. Русский язык и культура речи. / Учебное пособие для ВУЗов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 380с.

34. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Учпедгиз, 1947. - 764с.

35. Виолина М.И. Временной дейксис в повествовательном дейксисе: Наj;материале фр.яз.: Автореф.дис.к.фил.н. Волгоград, 2000. - 22с. • ¡'1.t

36. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Изд-во1 иностр. лит., 1958.-465с.I

37. Волкова Ж.А. Субъективно-инклюзивный дейксис и классификация глаголов в современном английском языке // Теория лингвистических классификаций. М.: МОПИ, 1987. - С Л 6-23.

38. Вольф Е.М. Грамматика и семантика местоимений. М., 1959. — 439с.in\

39. Демина Л.А. Референция и сингулярные термины / В кн. Референция иIпроблемы текстообразования (Сб.науч.тр.) // АН СССР Ин-т языкознания / Ред. Н.Д. Арутюнова. М., Наука, 1988. -238с.

40. Емельянова O.B. Функциональная и семантическая характеристика местоимений.// Спорные вопросы английской грамматики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. -206с.

41. Емельянова О.В., Петрова Е.С. Местоимения в современном английском языке: уч. пособие. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 91с.

42. Ерзинкян Е.Л. Временной дейксис в разных частях речи в современном1 .1английском языке: автореферат дис.канд.фил.наук. М., 1979. - 22с.- ^

43. Ерзинкян Е.Л. Дейктическая семантика слова. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1988. - 172с.

44. Есперсен О. Философия грамматики / пер. с англ В. Л. Пасека и С. П. Сафроновой. Под ред. и с предисл. проф. Б. А. Ильиша. М.: Изд-воIиностр.лит-ры, 1996. 283с.

45. Жердева В.Б. Личные местоимения ,й их разговорная специфика (на1.Iматериале немецкого и русского языков).'- Воронеж, 1999. Кодi доступа: http://tpll 999.narod.ru/Zherdeval .htm (дата обращения: 18.10.2010) ^

46. Жигадло В.Н., Иванова И.П., Иофик Л.Л. Современный английский язык. Теоретический курс грамматики. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1956.-328с.

47. Жинкин Н.И. Речь как прводник информации. М., 1982. - 159с.

48. Жинкин Н.И. О кодовых переходах вол внутренней речи. Код доступа:i ' ^ http://philologos.narod.ru/zhinkin/transcode.html (дата обращения: 12.07.2010)

49. Жура В.В. Эмоциональный дейксис в вербальном поведении англоязычной личности: На материале > англоязычной художественнойIлитературы: дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Волгоград, 2000. - 200с.I

50. Иванов Л.Ю. Текст научной дискуссий: дейксис и оценка. М: НИП «2Р», 2003.-206с.1.<

51. Ильиш Б.А. Современный английский язык. 2 изд. М.: Изд-во лит-ры на1 Iиностр. яз., 1949. 348с. it

52. Карнап Р. Значение и необходимость.1 -,М.: Изд-во иностр. лит. 1959. -382с.\ I

53. Качалова К.Н., Израилевич Е.Е. Практическая грамматика английского языка. -М.: ЮНВЕС, 2001. 718с.

54. Кибрик A.A. Об анафоре, дейксисе и их соотношениях // Разработка и применение лингвистических процессов. Новосибирск, 1983. - С.107-129.

55. Кибрик A.A. Типология средств оформления анафорических связей: автореферат дис . канд.филол.наук. М., 1988. - 20с.

56. Кибрик A.A. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность,1дейксис. / Н.Д. Арутюнова, ТВ. Булыгина, A.A. Кибрик; Отв.ред. Т.В. Булыгина.; Рос. АН, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1992. - С.207-236.1

57. Кибрик А.Е. Константы и переменные языка = Constants and variables of language / микроформа.: Constants and variables of language. СПб: Алетейя, 2003.-719c.1 f

58. Кирвалидзе H.T. Семантика и текстообразующие функции английскихIдейктических слов: (На материале местоимений). Тбилиси:1 Изд-во1 ,1> Тбилиского ун-та, 1989. 307с. I1 *1 I '

59. Кодзасов C.B. Фонетическая символика пространства (семантика долготыи Iи краткости) / Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языкиsрусской культуры, 2000. С. 227-239. », '

60. Колшанский Г.В. Контекстная семантика / Отв.ред. Ю.С. Степанов. Изд. 4-е.-Либроком, 2010. 152с. 1

61. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов вIязыке. Изд. 2-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2005. - 232с. j

62. Комлев М.Г. Компонент содержательной структуры слова. îyl., 1969., '192с.V

63. Копнин П.В. Логические основы науки. Киев, 1968. - 360с.

64. Кравченко A.B. Вопросы теории указательности: Эгоцентричность. Дейктичность. Индексальность. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1992. - 210с. i >

65. Кронгауз М.А. Тип референции именных групп с кванторными1. Л1'местоимениями все, всякий и каждый. — В кн.: Семиотические и аспекты формализации интеллектуальной деятельности. Тезисы докладов.1; М.: ВИНИТИ, 1983,- С.208—210.

66. Крылова И.П., Гордон Е.М. Грамматика современного английского языка:

67. Учебник для ин-тов и фак. иностр. яз. — 9-е изд. — М.: Книжный дом11

68. Университет»: Высшая школа, 2003. — 448 с. — На англ. яз. <I

69. Курикова Н.В. Феномен пространственного дейксиса в диалектной речи: На материале лексем «здесь», «тут», «там»: Автореф.дис.к.филол.н. Томск, 2005.-215с. - /|1. V.'

70. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику: Пер. с англ. В.А.1.) '

71. Звегинцева. М.: Прогресс, 1978. - 540с. , , , 11|г 11

72. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. М.:

73. Прогресс, 1995.-С. 143-184. ' '0 1

74. Лаптева О.А. Роль формы речи в1 организации научного текста. Код доступа: http://www.uni-klu.ac.at/slawistikydownloads/lapteva.pdf ,, (дата обращения: 24.10.2010) ,

75. Леванова А.Е. Личные местоимения ядро акта коммуникации. //

76. Коммуникативно-содержательный аспект 1 лингвистических единиц:,'Сборник^ !1 ^

77. Левицкий Ю.А., Шамова Г.А. Указатели ситуации. Ме'стоимения:'I

78. Учебное пособие по спецкурсу: Учебное пособие по спец. Пермь: ПГУ, 1985. -72с. ' ! ,

79. Линский Л. Референция и референты. В кн.: НЗЛ. - М.: Прогресс, 1982. -Вып.13.-С.161-178. , ,, , ■ ,

80. Ломтев Т. П. Общее и русское языкознание. М., 1976. - С.54-6011.;

81. Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем. М.: Наука, 1969. -312с. А

82. Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного ¡текста. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1984. 132с. ,, „ч;

83. Мисайлова Т.И. Дейксис как актуализация компонентов речевой ситуации и денотативного содержания в повествовательном и описательном художественных текстах: дис.канд. филол. наук: 10.02.01. Улан-Удэ, 2005. -171с. Ч'А

84. Михайлова В.И. Варианты терминов и их функционирование в-1современном английском языке: (К вопросу о тождестве слова): автореф. дис. .1канд. филол. наук. М., 1976. - 25с. \

85. Михайлова H.A. Особенности ' функционирования дейктических элементов в контексте речевой ситуации // Res philologica. Архангельск, 2004. - Вып.4. - С.32-34. j

86. Новое в зарубежной лингвистике.! Вып. 13. Логика и лингвистика1 I I;

87. Проблемы референции). М.: «Радуга», 1982. - 432с.1 1

88. Нуждина A.B. Дейктический характер метафоры // Аспирант.7

89. Н.Новгород, 2005,- Вып.6. С.53-56. i . .<. 1 /'!'■>мf ' I

90. Общее и индоевропейское языкознание: обзор литературы. П'ёр! с нем. / Ред. и предисловие В. А. Звягинцева. MJ, 1956. - 340с.

91. Павиленис Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский1.!анализ языка. М.: Изд-во «Мысль», 1983. - 295с.1. I; ' '

92. Падучева Е.В. Высказывание1, и> его соотнесённость сдействительностью. М.: Наука, 1985.-'272с.

93. Панфилов В.З. Гносеологические ,аспекты философских j'.',проблем языкознания. М.: Наука, 1982. - 185с.1 ' ^juг', i •''1.I1 *(

94. Петрова О.В. Местоимения в системе функционально-семантических классов слов. Воронеж: Изд-во Воронеж.'ун-та, 1989. - 160с. '?

95. Пешковский М.А. Русский синтаксис'* в научном освещении.18-е изд.

96. М.: «Языки славянской культуры», 2001. 451с.11 ''! ' ' '

97. Полубиченко JI.B. К обоснованию и, развитию понятия вертикальногофилологического контекста: автореф. дис.,. канд. филол. наук. М., L979. - 23с.1.'''''

98. Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков / Пер.'-1:!с англ.1 I i' |

99. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина, послесл. Сухачева В. Ю. СПб.:

100. Лаборатория Метафизических Исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. — 352с.I

101. Рассел Б. Дескрипции. — В кн.: НЗЛ. М.: Прогресс, 1982. - Вып. 13. -С.41-54.

102. Ревзина О.Г., Членова С.Ф. К вопросу о семантике местоимений. / Вопросы семантики. -М., 1971. С. 157-159. ( И1

103. Салимова Д.А. Прономинализация в русском и татарском языках // IIi>

104. Международные Бодуэновские чтения: Казанская лингвистическая, школа. — Казань, 2003,- С.135-137. i

105. Сафин P.A. Поле английской лингвистической терминологии: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1981. - 24с.I

106. Свойкин К.Б. Диалогика научного текста: ю/рс лекций. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2006. - 148с.

107. Селиверстова О.Н. Местоимения в английском языке и речи. М.: Наука,1.1988.- 151с. w

108. Сеничкина Е.П. Средства категории неопределенности в русским языке:I

109. Уч.пособие. М-во образования Рос.Фе^. Моск. пед. Ун-т. М., 2001. 1 78с.1 1

110. Сепир Э. Избранные труды по'языкознанию и культурологии. Коддоступа: http://librussian.mfo/lib page 101587.html (дата обращения: 22.10.2010)

111. Сильман Т.И. Семантико-синтаксические особенности местоимений. // Вопросы языкознания, 1970. № 4. - С.69-91. i '

112. Скулович Н.Б. Терминологическое значение и его актуализация в1.1английском научном тексте: (На материале терминологии химии полимеров):1 Jавтореф. дис . канд. филол. наук. М., 1989. - 23с. ' t

113. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М.|ф' Изд-во литературы на иностранных языках, 1959. - 440с.

114. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по1 ,языкознанию. М., 1977. - 472с. 1 - 11.

115. Спорные вопросы английской грамматики // Зернов Б.Е., Варшавская

116. А.И., Чахоян Л.П. и др. Л.: Ленинградский университет, 1988. - 208с.1'jл <¡1

117. Сребрянская H.A. Дейксис и его проекции в художественно^ тексте:•Чмонография. Воронеж: ВГПУ, 2005. - 270с. i

118. Сребрянская H.A. Дейксис в единицах языка: Монография. Воронеж: Воронеж.гос.пед.ун-т, 2003. - 240с.

119. Стеблин-Каменский М.И. Спорное в языкознании. Л., 1974. - 240с.

120. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиот. проблемы лингвистики, философии, искусства / АН СССР. Ин-т языкознания; Отв. ред. В.П. Нерознак. М.: Наука, 1985. - 335с.

121. Степанов Ю.С Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука; 1981.360с i| >

122. Степанов Ю.С. Семантика. Лингвистический энциклопедический1.!словарь. М., 1990. -С.438-440. j1><| |

123. Ю8.Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985.170с. ,i

124. Ю9.Стросон П.Ф. О референции. — В кн.: НЗЛ. М.: Прогресс,, 1982а. -Вып. 13.-С.55—86. , , 'sI

125. Стросон П.Ф. Идентифицирующая референция и истинностноезначение. В кн.: НЗЛ. - М.: Прогресс, 19826. - Вып. 13. - СЛ09-133.'}.j

126. Телия В.Н. Типы языковых значений:. Связанное значение слова в языке.1. ПН-М.: Наука, 1981.-269с. 1 , ,I

127. Уорф Б.Л. Грамматические категории // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972. - С.44-60.

128. ПЗ.Устин А.К. Текстообразовательный дейксис: На материале немецкого языка. СПб: SuperMax, 1995. - 107с.

129. Уфимцева A.A. Лексическое значение. М.: Наука, 1986. - 240с.1.^

130. Федорова Е.М. Омокомплекс ,"так" и его функции в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук : 10.02.01. Новосибирск, 200,4. - 228с.

131. Федотов В.А. Английское местоимение. Pronoun. М.: Цент^, 1998. -378с.и

132. Филлмор Ч. К описательной структуре для пространственного дейксисаi

133. Речь, Место и Действие. Нью-Йорк, Сингапур: Джон Вилей и^Сыновья, 1982. - С.31-59. >4'

134. Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. Т. I-II. М., 1956. - 425с. (1."1

135. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып.\ 8. М., 1977. - С.181-210. |1 I I

136. Чейф У.Л. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. - 432с. 121.Чемерис И.Б. Английская лингвистическая терминология: (Становлениеи эволюция): автореф. дис . канд. филол. наук. М., 1999. - 16с.

137. Черная Е.Г. Логическая структура интенсиональных контекстов с анафорической номинацией // Логический анализ языка. Референция итекстообразование. М.: Наука, 1988. - С.53-63. ' "itл

138. Шаховский В.И., Жура В.В. Дейксис i в сфере эмоциональной ¡речевой1.i \деятельности // Вопросы языкознания, 2002. -/№ 5. С. 38-57. ^41

139. Шведова Н.Ю., Белоусова A.C. Система местоимений как исходисмыслового строения языка и его смысловых категорий. М., 1995. - 256с.1.|

140. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. <Класс русских местоимений и!1 > (открываемые ими смысловые пространства. JM., 1998. 176с. ,м \

141. Шейгал Е.И. Градация в лексической семантике. Куйбышев,' 1990. —95с. \ и N1,V1.г ' 1

142. Шелякин A.M. О семантике и, употреблении неопределенныхиместоимений в русском языке // Учен. зап. Тартуского ун-та. 197)8. - Вып. 442. - С.3-22. 1 <

143. Шматова В.И. Дейксис в лексикографии // Теоретические проблемысемантики и ее отражения в одноязычных словарях.- Кишинев, 1982. 290с.I

144. Шмелев А.Д. Проблема выбора релевантного денотативного1., Iпространства и типы миропорождающих операторов // Референция и проблемы текстообразования. М., 1988. - С. 64 - 82. 1 ' ''

145. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М,., 2008.f«208с.1. V1)

146. Яковенко О.В. Когнитивно-семантические свойства детерминативов в английском языке: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. Пятигорск, 2005. - 201с.

147. Basturkmen Н. Discourse in MBA Seminars: Towards a Description for Pedagogical Purposes. P.63-80.

148. Beaugrande R. de. Linguistic Theory: The Discourse of Fundamental Works. -298p.

149. Buhler K. The Deictic Field of Language and Deictic Words. // Speech, Place, and Action. Studies in Deixis and Related Topics Edited by Robert J. Jarvella & Wolfgang Klein., John Wiley & Sons LTD, 1982. - P.9-30.

150. Breht R.D. Deixis in embedded structures // Foundations of Language.1.ternational Journal of Language and Philosohy. Dordreht-Holland: D. Reiteli

151. Publishing Company, 1974. Vol. 11, № 4. - P.4,89-518.1.

152. Brizard F. Grounding: The epistemic footing of deixis // Cognitive linguistics1. Piresearch, 21. Berlin; New York: Mouton E>e Gruyter, 2002. - P.35-58. .1

153. Caron J. An Introduction to Psycholinguistics. Toronto: Uniyersity of Toronto Press, 1992. - 208p. !>'I

154. Chamberlain D. Reflection. New York, T 996 У - 403p.

155. Christie A. The Mysterious Affair at Styles. Код доступа: http://www.literaturepage.com/authors/Agatha-Christie.html (дата обращения: 15.10.2010) (1 ,,

156. Cornish F. Anaphora, Discourse, and Understanding. Evidence from Englishi I >i iand French. Oxford: Clarendon Press, 1999. - 277p. Hi ' i

157. Cruse D. Alan. Meaning in Language. An introduction to semantics and

158. Pragmatics. N.Y.: Oxford University Press, 2000. - 424p.i I

159. Davidson D. Reality without reference. — In: Reference, truth and reality /

160. Ed. M. Platts. L. etc.: Rutledge and Kegan Paul, 1980. - P.25-88.

161. Doyle A. Conan. Playing With Fire. M.: Издательство «Менеджер», 2000.- 288c. 1