автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Пещеростроительство в лесостепном Подонье

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пещеростроительство в лесостепном Подонье"

На правах рукописи

Стёпкин Виталий Викторович

Пещеростроительство в лесостепном Подонье (УШ-ХХвв.)

Специальность 07.00.02. -Отечественная история

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Воронеж-2005

Работа выполнена в Воронежском государственном педагогическом университете

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Синюк Арсен Тигранович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Винников Анатолий Захарович

кандидат исторических наук Амелькин Андрей Олегович

Ведущая организация: Музей антропологии и этнографии им. Петра

Великого (Кунсткамера) Российской Академии наук

Защита состоится 28 ноября 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.036.01. в Воронежском государственном педагогическом университете по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Воронежского государственного педагогического университета, ауд.326.

Автореферат разослан 27 октября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических /JjL/L i

наук, доцент МушЖупъПерепелицын A.B.

ш 1132^

1 .ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуяпкнпгтк игрлрппвянмя. История лесостепного Подонья давно интересовала исследователей, но такой яркой странице духовнойжиз ни данного региона, как пещеростроительство, уделено незначительное внимание. В месте с тем без понимания феномена массового строительства пещер нельзя в полной мере представить особенности проявления духовной жизни населения донской лесостепи, понять ее истоки и направление традиции. К сожалению, начавшийся в конце XIX в. процесс изучения подземных сооружений нашего края был надолго прерван в советский период.

В настоящее время возрастает интерес к памятникам истории,сформировавшимся в русле православной культурной традиции. При этом исследователи уделяют внимание, главным образом, наземным культовым сооружениям,оставляя в стороне памятники культового назначения, расположенные под землей. В м есте с тем, изучение последних поз воляет не только расширить круг культурного достояния нации, но и раскрыть удивительную картину духовной жизни наших предков. Расширяя глубину исторической памяти, мы приобщаемся к духовному наследию наших отцов, дедов и прадедов. В этой связи данная работа, вводящая в научный оборот новые данные более чем о 50-ти культовых пещерных сооружениях Подонья, имеет особую актуальность.

Актуальность тем ы определяется также насущностью проведения реставрационных работ в пещерах, интенсивно разрушающихся в результате эрозионного и антропогенного воздействия, а также потребностям иэкскурсионно-туристиче-ской деятельности.

Гтйпр>». тучйинпгти трмм Интерес к проблеме донского пещерострои-тельства возник достаточно рано. Так уже в 1769 г. руководитель одной из академ ических экспедиций академ ик С .Г. Гм елин произ вел осм отр достоприм ечатель-ностей вокруг Дивногорского монастыря, оставив после себя краткое описание располагавшихся здесь пещер и меловых останцов-див.

Дальнейшее изучение пещерных памятников связано с зарождавшимся воронежским краеведением, основателем которого считается Е А. Болховитинов. выдающийся русский историк и библиограф, ставший в последствии К невским митрополитом. В 1800г. вышла в свет его книга «Историческое, географическое и эконом ическое описание В оронежской губернии». На страницах этой работы достаточно много внимания уделяется описанию монастырей В оронежской епархии с их храм ам и и встречающим ися подз ем ным и ком плексам и. Это одно из сам ых ранних и достаточно объективных исследований, которым в дальнейшем пользовались многие ученые.

Дальнейшее изучение подзем ных древностей края связано с деятельностью Воронежского губернского Статистического комитета, образованного в 1835 г. для ведения местной административной статистики. К концу XIX в. Статистический комитет наладил регулярное издание «Памятных книжек В оронежской губернии». На их страницах м ы находим м ногочисленные публикации по истории

Гмелин С.Г Путешествие по """"У1' |П"" """""Т""""'" т*"" ""Г"""1 естества. / С.Г Гме-

лин. -СПб, 1771. -С.144.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА СПетерб ОЭ ТОО«

•«I

итькл I

монастырей, имеющих в своем составе подземные комплексы. Одним из редакторов этого издания был С.Е Зверев. С 1884 по 1891 гг. секретарем Статистического комитета был известный историк и археолог Л. Б. Вейнберг.

Важную роль в изучении пещеростроительства на Дону сыграла Воронежская Ученая архивная комиссия (В УАКХ основанная в 1900 г. Ее активным и членам и являлись ЕЛ. М арков, С .Е Зверев, В .Н. Тевяшов, М .П. Трунов и др. Ком ис-сия занималась упорядочением архивного дела, организовывала археологические раскопки и разведки, издавала свои «Труды», в которых, в частности, увидела свет работа В. Н. Тевяшова по истории пещеростроительства в Острогожском уезде.2РаботаВ.Н.Тевяшова являлась одним из первых серьезных исследований, в которой делалась попытка, проанализировав историю Шатршцегорского, Див-ногорского иБелогорского пещерных монастырей, ответить на вопросы, связанные с хронологией этих памятников. Наиболее древним и В .Н. Тевяшов считал пещеры в Больших Дивах, т.к., по его мнению, они были созданы жителям и Ма-яцкого городища. Последний этап пещеростроительства, как, на наш взгляд ошибочно, считал В.Н. Тевяшов, закончился с отменой крепостного права в 1861 г., поскольку «крепостное право поставляло главный контингент <...> вольных тружеников, уходивших в пещеры и скрывавшихся в них от невольного рабства».

Особо следует выделить деятельность Воронежского церковно-археологи-ческого комитета, имевшего научное иллюстрированное издание «Воронежская Старина», выходящее с 1901 г. На страницах этого издания в 1910 г. вышла в свет работа одного из активных сотрудников комитета Павла Васильевича Никольского - «Пещерокопательство в XIX в.». В этой работе, написанной с широким привлечением новых архивных данных, освещается пещеростроительство в XIX в. в районе сел Дивногорье, Белогорье, а также горы Шатрище. В первые делается попытка разобраться в причинах особого развития пещеростроительства именно в этот период. Незадолго перед этим П.В. Никольским уже была написана отдельная монография по истории Дивногорского монастыря, отличавшаяся также большой объективностью и широким привлечением источников.3

Как мы видим, в конце XIX в. пещерные памятникиначинают привлекать внимание представителей зарождающейся у нас науки археологии. Это явление не было исключением для Донского региона и получило свое развитие вплоть до революционных событий 1917 г. В рассматриваемом в работе регионе, в ходе проведения разведки, пещерный памятник близ с. Коротояк был обнаружен и описан А.М. Савеловым. Археологическая разведка проводилась Савеловым по поручению XI Археологического съезда, состоявшегося в 1899 г. На ХПсъезде (1902 г.)Савелов представил археологическую карту Коротоякскогоуезда, на которой фигурировал ипещерныйпамятник. На этом же съезде археологом М.П. Труновым был сделан доклад в отделении Церковных древностей, по поводу археологических изысканий недавно ум ершего археолога-любиггеля Д .М. Струкова. Исследовав в конце XIX в пещерные памятники Дона иОскола в районе сел Вязники, Белогорье, Холки, Шмарное, хутора Дивногорье, а также города Калач,

2 Тевяшов В.Н Пещерные монастыри Острогожского уезда /В.Н. Тевяшов // Труды Воронежской ученой архивной комиссии - Воронеж, 1902. - Вып 1 - С 52-78

3 Никольский П В Успенский Дивногорский монастырь Исторический очерк / П В Никольский. - [б.м ] Типография Исаева, 1904.

Струков обнаружил в них помещения, которые по своему устройству напоминали раннехристианские храмы. Этот факт позволил ему выдвинуть предположение, что первые пещеры появились в нашем регионе еще в первые века нашей эры.

Внимательным слушателем доклада был священник С.Е Зверев-историк-краевед, активный сотрудник всех дореволюционных воронежских краеведческих обществ иорганизаций. Им еще на X Археологическом съезде был сделан доклад «Следы христианства на Дону в дом онгольский период». В этом докладе на основе исторических параллелей, письменных источников и археологических находок Зверев выделяет несколько этапов развития христианства в Донском регионе в домонгольское время. Подобно Струкову, Зверев считал, что христианство попало на Дон еще в первые века новой эры. Распространялось оно благодаря «торговым сношениям с Черном орским и греческим и колониям и». Следующим этапом развития христианства, по мнению Зверева, стали Х1-ХП вв. «в связи с прочною колонизациею Придонского края русскими около этого времени».

Не обошел своим вниманием пещерные монастыри и секретарь Воронежского губернского Статистического комитета археолог икраевед Л.Б. Вейнберг. В 1891 г вышла в свет его работа «Очерк замечательнейших древностейВоронеж-ской губернии». На страницах работы, среди описываем ых древностей, фигурируют ипещерные памятники Дивногорского,Шатрищегорского иБелогорского монастырей. Особая ценность работы заключается в приложении к ней рисунков ЕЛ. Маркова.

Описание указанных выше «замечательнейших древностей» содержится также в работе Г.М. В еселовского, посвященной достоприм ечательностям Острогожского уез да.5В ним ание в работе Веселовскийуделил и Гороховской пещере.

Наибольшее внимание археологов было привлечено к Дивногорскойгруппе пещер. Это объясняется прежде всего соседством с Дивногорскимипещерами другого археологического пам ятника - Маяцкого городища, которое начало исследоваться археологам и достаточно рано. В 1907-1909 гг. археологом Н.Е Макаренко обследуется Дивногорская группа пещер.6Им делается описание, зарисовки и ф отограф ии некоторы х участков подз ем ных сооружений. При этом Н.Е Макаренко проводит параллели с другим и известным и в России и на Украине пещерным и комплексам и. Некоторые из изображений, выполненных Н.Е Макаре нко, м ож но достаточно легко идентиф ицировать с дошедшим и до наше г о дня участкам и пещер. Так на его рисунках достаточно четко видны стасидии пещерного комплекса в районе Больших Див. Некоторые же участки пещер, изображенные на фотографиях, наоборот, нельзя связать с существующим и ныне. По-видим ому, эти участки в настоящее врем я либо з асыпаны, либо разрушены, в свя-зис чем фотографии Н.Е Макаренко представляют особую ценность. Не обошел своим вниманием Н.Е Макаренко и останцовые формы рельефа -дивы, рас-

4 Зверев С.Е. Следы христианства на Дону в домонгольский период. / С.Е. Зверев // Труды X Археологического съезда Т.1.-М., 1899.-С.316-326.

Веселовский Г.М. Город Острогожск (Воронежской губернии) и его уезд. / Г М. Весе-ловский. - Воронеж, 1867.

6 Макаренко Н.Е. Археологические исследования 1907-1909 годов. / Н.Е. Макаренко // Известия Императорской археологической комиссии. - СПб, 1911,- Вып. 43 - С 1-6.

положенные поблизости от пещер. Он делает их фотографии и краткое описание. Вопрос с датировкой пещерных памятников Макаренко оставляет открытым.

В отличие от Макаренко, другой археолог A.A. Спицин, обследовав пещеры в Больших Дивах, делает попытку их датировки и определения культурной при-надлежности.7По его мнению, «ничего не препятствует признать Маяцкие пещеры предположительно Аланским и, как и др. донские, а с ним и и донецкие». В Маяцком городище Спицинвидел«остаткимонастыря с церковью»,созданного аланами. Он также замечает, что «население Дона и Донца есть иранское племя, которое в разное время носило название сарматов, алан, роксолан, ясов». По мнению Спицина, опирающегося на письменные источники, с христианством «аланы-сарматы» должны были познакомиться» еще в IV в, а в X в. их крещение проходило уже в массовой форм е. Надо заметить, что, познакомившись с работой А .Л. Спицина, другой исследователь И. Стратонов согласился с его датировкой памятника, определив ему, однако, иную культурную принадлежность.8По мнению Стратонова, пещеры былисозданы славянскимиплеменами. Это предположение близко к мнению В.Н. Тевяшова.

Помимо A.A. Спицина иВ.Н. Тевяшова, гипотезу о наличии непосредст-вешюйсвязимежду пещерами Больших Див иМаяцким городищем поддерживал В .Н. Майнов.9По мнению В .Н. Майнова, многочисленные пещеры, расположенные в районе M аяцкого городища, выполняли фортификационную функцию, и попасть в них можно было через систему подземных ходов прямое городища. Выходы из пещер, расположенные на склоне долины, предназначались, по мнению В.Н. Майнова, «для выбрасывания «навалов» <...>и<...>в качестве амбразур для стрелков». M айнов считал, что городище м огло быть создано либо половцам и, либо русским и. Исследователь также видел ф ортиф икационное наз начение и в ряде других пещерных памятников.

Помимо археологов и краеведов, пещерные памятники привлекали к себе внимание известных писателей. Так в 40-е годы XIX в Д ив ног орс кий пещерный монастырь посетил Г.П. Данилевский, оставивший на страницах Журнала Министерства Народного Просвещения красочное описание этого памятника. Другой писатель-краевед EJI. Марков, совершая неоднократные поездки по берегам Дона, делает описание Дивногорской группы пешер, а также Белогорских подземелий в форме путевых зам еток.юЭтизаметки не только высоко художественны, ной дают массу интересных научных фактов. Причем EJT. Марков не просто делает описание увиденного, а пытается, как исследователь, делать интерпретации, привлекая для этого широкий круг источников.

7 Спицин A.A. Историко-археологические изыскания / А.А Спицин // Журнал Министерства народного просвещения. - 1909. - Т. 19,1. - С 67-79

8 Stratonov I Die Krim ihre Bedeutung für die Christianisierung der Ostslaven /1. Stratonov // Kyrios. Vierteljahresschrift für Kirchen - und Geistesgeschichte Osteuropas Königsberg, 1936 -S.381-395

9 Майнов В H Остатки засечно-сгорожевой линии в пределах Воронежской губернии. / В Н Майнов // Древняя и новая Россия - 1975 - №5 - С 68-69

10 Марков Е JI. Белогорские пещеры. / E.JI Марков // Русский вестник. - 1892. - Т.1. -С 265-277; Марков Е JI. Поездка в Дивногорье. / Е.Л. Марков // Русский вестник. - 1891. - Т. 214 -С.128-182.

Как мы уже моглизаметить, историей пещерных памятников интересовались исследователи из духовного сословия. Пом им о уже упомянутого ЕА. Болхо-витинова, окончившего свойжизненный путь в сане митрополита, и священника С.Е Зверева, в печати появляются работы священников A.C. Кременецкого, Ф. Никонова, Я. Тим оф еева, игум ена Петра, а также архим андрига Дим итрия (Сам -бикина).

Александр Степанович Крем енецкий прошел жизненный путь от рядового священника до архимандрита воронежскогоМитрофановского монастыря. Его перу принадлежало обширное литературное наследие. В 1912 г. выходит в свет его книга, посвященная истории Дивногорского монастыря, в которой содержится нем ало интересной информации по истории этой пещерной обители. Автор книги не просто публикует ранее известные сведения, но и пытается провести свое исследование, касающееся времени возникновения монастыря. По его мнению, Дивногорский монастырь имел свои истоки еще в XI в.

Другой известный в среде краеведов архимандрит Димитрий (Дмитрий Иванович Самбикин), описывая целый ряд пещерных памятников, в отличие от Крем енецкого, считал временем возникновения ДивногорскойобителиXV-XVI вв.

Большую ценность для нас представляют работы священника Федора Никонова. Благодаря его трудам, м ы м ожем уз нать подробности, касающиеся социальных аспектов пещеростроительства в XIX в., лучше понять истоки этого явления иразобраться во взаимоотношениях пещерокопателей с представителям и официальных светских и духовных властей.

Писали об истории своей обители и непосредственно сам и их настоятели. Так в 1897 г. выходит в свет небольшая брошюра, написанная игум еном Белогор-с кого монастыря Петром, посвященная основательнице пещер Марии Шерстюко-вой. Об истории Белогорских пещер писал и другой представитель духовного сословия, о. Яков Тимофеев. Кроме того, по истории Белогорских пещер вышел целый ряд монографий, особое место среди которых по степени изложения научного материала занимает работа Н. Креховского.

Подводя итог дореволюционных исследований, надо заметить, что наибольший интерес кпещерным памятникам проявляется в конце XIX-начале XX вв. Этот процесс обязан не только развивающемуся краеведению, ноистановя-

11 Акиньшин А, Ласунский О Пахарь духовной нивы Историко-краеведческие э-поды / А Акиньшин, О Ласунский - Воронеж, 1996

12 Кременецкий А С Успенский Дивногорский монастырь, находящийся в Воронежской губернии, и его святыня Сицилийская чудотворная икона Божией Матери /АС Кременецкий -Воронеж, 1912.

13 архим Дмитрий (Самбикин) Указатель храмовых празднеств в Воронежской епархии / архим Дмитрий (Самбикин) - Воронеж, 1884.

14 Никонов Ф Быт и хозяйство малороссов в Воронежской губернии / Ф Никонов // Памятная книжка Воронежской губернии на 1870-1871 г; Никонов Ф О благочестивых обычаях и религиозных учреждениях, существующих у жителей Воронежской Епархии / Ф Никонов // Воронежский литературный сборник. - 1861 - Вып. 1.

15 игумен Петр Пещерокопательница Мария / игумен Петр. - Павловск, 1897

16Тимофеев Я Белогорские пещеры / Я Тимофеев -Воронеж, 1869

17 Креховский Н Белогорские пещеры /Н Креховский - Воронеж, 1878

щейся науки археология. Исследования этого периода сводились, как правило, к осмотру памятника и кратком у описанию некоторых его частей, с широким привлечением в дальнейшем архивных материалов. Пом им о этого, такие исследователи, какН.Е Макаренко. ЕЛ. Марков, Д. М.Струков, делали зарисовки и фотографии некоторых участков подземного лабиринта. Надо заметить, что наибольший интерес ученых того времени вызывала история действующих в то время пещерных обителей. Так наибольшее количество опубликованных материалов приходится на Дивногорские иБелогорские пещеры. В это время впервые начинают ставиться некоторым и исследователям и вопросы о причинах распространения «пещерокопательства» в Воронежском крае.

К сожалению, революционные события 1917 г. на долгое врем я прервали исследования в области пещерных памятников. На наш взгляд, исключение пещер из объектов научного исследования было связано, прежде всего, с идеологическим и соображениям и, т.к. история этих пам ятников тесно переплеталась с историей христианства. Кроме того, этому в известной степени способствовало и «ошибочное мнение насчет малой информативности пещер при огромном риске и трудоемкости их исследований». 18Изучение подземелий проходило, как правило, в рам ках краеведенья, представители которого с установлением советской власти были подвергнуты репрессиям. В сталинскую эпоху исследование пещер становится еще более проблем атичным. В 1947 г. выходит правительственный указ «О запрещении несанкционированного посещения подземных полостей и рудников, шахт, пещер и каменоломен» Входы в некоторые подземелья взрываются, из архивов изымаются или засекречиваются данные о подземных ходах. Лишь в 60-е г. XX в. ослаб контроль над посещением пещер со стороны государства. В это время молодежь отбыла для себя новый вид отдыха-туризм — и его разновидность - спелеологию. В стране начинают работать секции спелеотуризма, занимающиеся исследованием пещер.

Изучение искусственных пещер в Донском регионе в семидесятые годы началось с приходом в Воронежскую секцию спелеологииЭ. В. Гольянова. С этого м ом ента воронежские спелеологи, средикоторых, пом им о Э .В. Гольянова, играли ведущую роль С. Никольский и В. Сукачев, начинают активный поиск и обследование пещерных памятников Донского региона. Им и было исследовано 28 пешер и составлено 25 схематических планов этих памятников. Кроме того, по результатам работ в некоторых пещерах были написаны краткие рукописные отчеты, а руководитель секции спелеологии Э.В. Гольянов публикует небольшую статью, вкратце характеризующую наиболее известные подземелья. Хотя исследования спелеологов и нельзя назвать в полноймере научными(искусственные пещеры Дона обследовались им и больше в плане подготовки к спускам в крупные естественные подземные полости районов Крыма иКавказа), они все же служат отправ-нойточкой для дальнейшего серьезного научного изучения пещерных памятни-

18 Бобровский ТАК вопросу о типологии и датировке древнерусских монастырей /ТА Бобровский//Российская археология -1993 - № 5 -С.122-129

19 Гусаков С Б История Подмосковного спелеоандеграунда / СБ. Гусаков // Спелесто-логическийежегодникРОСИ,- М, 1999.-С 165-178.

. 20 Гольянов Э В Донские пещеры. / Э В Гольянов // Заповедные уголки Воронежской области - Воронеж, 1983 - С 68-71

ков. Так или иначе, спелеологам и было установлено м есто нахождения большинства ныне известных подземелий. В конце 90-х гг. работа воронежских спелеологов была продолжена их коллегам и из Одессы, которые исследовали пещерные памятники Поосколья.

Наибольшей известностью в Поосколье пользуются Холковские пещеры. В 1991 году выходит в свет путеводитель по данному памятнику и его окрестностям.

Изучением пещер Поосколья начинает заниматься в семидесятые годы белгородский археолог А. Г. Николаенко. Он, подобно таким дореволюционным исследователям, как A.A.Спицин,В.Н.Тевяшов,В.Н.Майнов,отмечает наличие определенной связи между таким и археологическим и объектам и, как пещера и городище. По его мнению, подземелья тесным образом связаны с салтово-маяц-кой и пеньковской культурой. Подзем ные убежища на городищах этих культур в дальнейшем, по мнению Николаенко, использовались для обустройства здесь подземных монастырей.

С 70-х годов XX в. пещеры начинают привлекать внимание и географов, прежде всего в плане ф орм ирования культурного ландшафта. Здесь хотелось бы выделить следующие работы: В .И. Федотов «Донские пещеры» [1981]; С .В. Федотов, В .Н. Двуреченский «Пещеры Среднерусской возвышенности»[1991]; А .В. Бережной, Ф.Н. Мильков, В.В. Михно «Дивногорье: природа и ланд-шафты»[1994].

Особо хотелось бы отм етить работу В .И. Плужникова, посвященную эм о-ционально-художественной стороне пещерных м онастырей на Дону иОсколе24, а также работу Т. Петровой, рассматривающей пещерные монастыри как явление русской духовной культуры. Подобные аспекты изучения пещерных памятников данным и исследователям и ф актически рассм атриваются впервые и весьм а успешно.

В 90-х гг. XX в. появляются архитектурно-исторические описания Дивно-горских пещер.^Также в это время появляются в печатиработы, которые вновь затрагивают хронологические аспекты пещеростроительства. В этой связи хотелось бы выделить работы Андрея Олеговича Амелькина, посвященные истории

21 Битюгин К Е О подземных сооружениях в Белгородской области / К Е Битюгин // Спелестологический ежегодник РОСИ - М. 1999 - С 77-80

22 Крупенков А Холковские пещеры Путеводитель по подземному монастырю и его окрестностям / А Крупенков - Белгород, 1991

23 Николаенко А Г Древности Приоскольской лесостепи (Заметки краеведа) / А Г Николаенко - Волоконовка, 1998. - С 10-12

24 Плужников В И Пещерные монастыри на Дону и Осколе // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Города, ансамбли, зодчие / В И Плужников - Москва, 1985. - С.93-115

25 Петрова Т Пещерные монастыри как явление русской духовной культуры. / Т Петрова//К Свету, 1998 -№17 - С 90-115.

26 Материалы свода памятников истории и культуры Российской Федерации Воронежская область - М,1993 - С 39-52, 54-56, 78-79, Амелькин А О Архитектурная история пещерных памятников Дивногорья /АО Амелькин // Археологические исследования Высшей педагогической школы Сборник научных трудов (к 25-летию археологической экспедиции Воронежского педуниверситета) - Воронеж, 1996 -С 208-209

Дивногорских пещер. Данный автор высказывает предположение обосновании Дивногорской обители в XHI-XIV вв., когда в этом районе существовало территориальное образование Червленый Яр.

Во второй половине 90-х годов автором начинается целенаправленное комплексное обследование Донских пещер. Были доисследованы все пам ятники, обнаруженные спелеологам и, изучаются вновь открытые подзем ные лабиринты. Результаты этих исследований были отражены в целом ряде научных статей.

В начале ХХ1в. выходят статьи Ю.Ю. Шевченко, в которых автор рассматривает типы христианских подземных сооружений Евразии и истоки традиции сооружения пещерных христианских монастырей Подонья. Беря за основу особенности архитектуры и функционального назначения подземных сооружений, Юрий Юрьевич, вслед за таким исследователем как Д. М.Стру ков, приходит к выводу о начале сооружения пещер в Подонье не позднее VIII в.

В 2004 г. впервые вышел в свет сборник статей под эгидой Русского общества спелестологических исследований, посвященный Культовым пещерам Среднего Дона. Его авторы (И.А. Агапов, Ю.А. Долотов, Д .М. Васюков, К .О. Надов, A.A. Парфенов, А.А.Перепелицын,К.Э.Полев,Ю.В. Полева,М.Ю.Сохин, В.В. Степкин)разносторонне пытаются рассмотреть феномен сооружения искусственных полостей Придонья. Это фактически первая работа подобного плана.29

ТТаль иггдрповяния заключается во всестороннем рассмотрении феномена пещеростроительства как одного из проявлений духовнойжиз ни населения лесостепного Подонья.

Задачи исследования:

- сбор ивведение в научныйоборот материалов для изучения подземных сооружений Дона и Оскола как важных источников истории Подонья;

- рассмотрение особенностей распространения пещер;

- разработка типологической классификации пещерных памятников;

- реконструкция процесса организации производства при строш-ельстве пещерных сооружений;

- освящение истории появления и развития пещеростроительства в Донском регионе;

- выяснение социально-психологических аспектов пещеростроительства;

- исследование религиозно-мифологических мотивов в устройстве и оформлении пещерных памятников, а также особенностей повторной мифологизации донских пещер.

27 Амелькин А.О. Дивногорская обитель. / А.О. Амелькин // «Русская провинция» Вып 2 - Воронеж, 1995, Амелькин АО Древнейший монастырь Воронежского края / АО Амелькин//Воронежский епархиальный вестник - 1995 -№7-12

28 Шевченко ЮЮ Типы христианских подземный сооружений Евразии / ЮЮ Шевченко // Боспорский феномен Колонизация региона Формирование полисов Образование государства Материалы Международной научной конференции - СПб, 2001 Ч 2 - С 275-278, Шевченко Ю Ю Пещерные христианские монастыри Подонья начало традиции. / Ю Ю Шевченко // Изобразительные памятники- стиль, эпоха, композиция. Материалы тематической научной конференции Санкт-Петербург, 1 - 4 декабря 2004 г. - СПб , 2004 - С. 196-201.

29 Культовые пещеры Среднего Дона Серия «Спелестологические исследования» Выпуск 4 - М. РОСИ, 2004.

Хрпнолпгичргк-ие рамки исследования. Вопросы хронологии являются наиболее сложным и для выделения ранних этапов пещеростроигельства. На основании им еющихся данных начало м ассового строительства пещер в лесостепном Подонье может быть отнесено к УШ-ГХ вв., а завершение-ко второй половине XX столетия.

Грпгряфичргь-ир грянипк! исспепования охватывают бассейн Верхнего и Среднего Дона, а также р. Оскол. Границы Верхнего Дона определяются на севере истоком, а на юге впадением в него р. Воронеж. Средний Дон простирается соответственно от устья р.Воронеж на севере идо приграничных районов лесостепной и степной природных зон на юге. Большая часть рассматриваемой в работе территории находится в рамках природно-климатической зоньг лесостепи, а в адм инистративном отношении в границах Липецкой, Воронежской, Ростовской (северная часть) и Белгородской области.

Привязанность работы прежде всего к природно-географическому, а не территориально-административному региону объясняется как особенностями распространения пещерных памятников, так иневозможностью следовать в ис-следованиитерриториально-административным образованиям на столь длительном историческом отрезке.

Мртпгтолпгичргк-пй огипрюй исс ледования является историзм и диалектический подход к проблем ам культового пещеростроигельства в лесостепном Подонье. Придерживаясь принципа историзма, автор стремился к изучению различных аспектов культового пещеростроигельства в контексте тех исторических эпох, которые были временем создания и функционирования каждой из изучаемых пещер, и одновре м енно их анализ, как вз аим освяз анных и из м еняющихся явлений на протяжении целого ряда веков. Необходимость получения новой информации об изучаемых объектах потребовала обращения к археоастрономиче-ским методам исследования ипроведения ряда научных экспериментов, направленных на выявление трудозатрат при строительстве пещер. Применялся также м етод наблюдения при выяснении клим этических особенностей подземелий и метод опроса при выявлении особенностей повторной мифологизации пещеры.

Игтпчник-пвую базу исрчрповяния составляют прежде всего сам и пещеры. И з у че ние архит е кту рны хособенностей подз е м е лий, настенны х г раф ф иги, остатков человеческойжизнедеятельностив культурном слое пещеры и ее месторасположение является важным материалом для выяснения хронологии памятника, его функционального назначения, духовной жизни людей, формирующейся вокруг таких уникальных объектов. В ходе работы над тем ой автору удалось непосредственно сам ом у обследовать 34 пещерных сооруженийи задействовать данные о 26 пещерах, взятые из рукописных отчетов представителей Воронежской секции спелеологии, архивных материалов и публикаций. Рукописные отчеты Воронежской секции спелеологии представляют собой краткое описание некоторых подзем елий с указанием их м есторасположения. Важной деталью отчетов является наличие в них схематических планов пещер и записи опросов местных жителей об истории пещеры.

При написании диссертационного исследования автором были задействованы материалы Российского государственного архива древних актов (РГАД А). Здесь в делах Разрядного приказа, в столбцах Белгородского стола (Фовд210)со-держится интересны й м атериал по ранней истории Шатрищегорских пещер во второй половине XVII вв По более поздней истории бытования этого памятника (конецXIX в.)удалось обнаружить данные в Российском государственном историческом архиве (РГИА)31, в фонде 796 канцелярии Св. Синода. В этом же фонде находится достаточно м ного дел по истории Белогорских пещер.32О Белогорской пещере имеются данные ив фонде 797 канцелярии Обер-прокурора Св. Синода,33 а также в фонде 834 коллекции синодальных рукописей. Уникальная «Летопись Белогорского Воскресенского монастыря» была обнаружена в фондах Острогожского краеведческого музея. Здесь по годам записаны монастырским летописцем все значимые события, происходящие в обители.

Приработе с источникам и были использованы также материалы Воронежских архивов. В Государственном архиве Воронежской области (ГАВО)в фонде № Р-967 содержатся Документы уполномоченных Совета по делам религий при Совете Министров СССР по Воронежской области за 1943-1991 гг. Здесь достаточно подробно описываются события, разворачивающиеся вокруг Костомаровских пещер в середине XX века.35 В Государственном архиве общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИВО)в фонде 9353 (УФСБ по Воронежскойобласти)также содержатся дела, проливающие свет на феномен пещеростроительства в советское время. В этом фонде есть дела, характериз^тощие духовную жизнь, формирующуюся вокруг пещеры у села Кацаяшник и Щатрищегорских пещер. Здесь, а также в Новохоперском районе, жизнедеятельность людей, развивающаяся вокруг подземелий, была тесно связана с историей катакомбного движения.

Помимо неопубликованных источников, хранящихся в архивах, автором были задействованы рукописные материалы, хранящиеся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), сельской Белогорской библиотеки (Подгоренского района Воронежской области) и у частных лиц. В ОР РГБ содержатся уникальные материалы о раз витии пещеростроительства, собранные Д. М. Струковым. В 31 фонде содержатся не только материалы, описывающие подземелья и духовную жизнь, развивающуюся вокруг них, но и делается достаточно успешная попытка Струковым произвести анализ собранных материалов. Небезынтересна рукопись Т.В. Калашникова «История села Белогорье»,хранящаяся в Белогорской библиотеке. При ее анализе становятся более понятными взаимоотношения представителей только что зародившейся советской властии

30 РГАДА, ф. 210, д. 921

31 РГИА, ф 796, оп 173, д.1080.

32 РГИА, ф 796, оп 98, д 196,оп 52, д 268, оп 120, д 1454

33 РГИА, ф 797, оп 2, д5355;оп 30, д 5, оп 52, д 268

34 РГИА, ф 834, оп.З, д4036

35ГАВО, ф. Р- 967,оп 1, д.125.

36 ГАОПИВО, ф 9353, оп 2,д П-23181.

37ГАОПИВО,ф 9353, оп 2,д П-18214.

38 ГАОПИВО, ф 9353, оп 2, П-26440.

Белогорским м онастырем. Неподдельный интерес вызывает и рукопись Г.А. Ра-китянского «Семеновские были. Заметки по краеведенью», хранящаяся в личном архиве краеведа из с. Русская Журавка В.А. Ворошилина. Рукопись проливает свет на историю функционирования пещеры у села Русская Журавка. Особо хотелось бы выделить такой источник духовного народного творчества, как поэтические «псальмы», написанные одним из подвижников Костомаровских пещер A.B. Поповым (хранятся в частном архиве). Они позволяют как бы изнутри взглянуть на жизнь православной духовной общины.

Ближе познакомиться и понять процессы духовной жизни, развивающиеся вокруг подземелий, и то, как образ пещеры трансформ ируется в народном сознании уже после прекращения функционирования памятника, возможно, соприкоснувшись с фольклорным материалом. С этой целью автором осуществлялся целый ряд экспедиций в населенные пункты, расположенные в непосредственной близости от пещер, а также делались письм енные запросы в государственные учреждения этих сел.

Няучняя новичня диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые обобщаются материалы по такому проявлению духовной жизни населения лесостепного Подонья, как пещеростроительство. Вводится в научный оборот целый комплекс новых источников. Благодаря привлечению неизвестного ранее археологического, архивного и фольклорного материала, пещеростроительство в крае раскрывается с новой, неисследованной ранее стороны. Впервые осуществляется попытка решения большинства задач, выдвинутых в исследовании.

ТТряктичргкяя тнячимпстт. работы заключается в возможности широкого привлечения использованных в ней материалов при написании научных и научно-популярных работ по истории Воронежского края и сопредельных территорий, при создании экспозиций краеведческих музеев, как это уже осуществлено в Государственном краеведческом музее г.Павловска. На основе диссертационного исследования возможны раз работки спецкурсов для студентов исторических и естественно-географических факультетов.

Результаты проведенных исследований могут быть использованы ив экс-курсионно-туристической работе. Имеется положительный опыт такой работы на примере Белогорских, Дивногорских, Костомаровских и Семейских пещер.

Необходим о отм етигь, что большинство представленных в работе пам ятни-ков интенсивно разрушается в ходе естественной эрозии и антропогенного воздействия. В связис этим данные о пещерах имеют особое значение, которое важно не только с точки зрения сохранения информации об исчезающих объектах, но и по постановке их на учет и охрану.

Апрпбяния рябптм. Основные выводы и положения диссертации изложены в 19 авторских публикациях, докладывались на заседаниях кафедры Отечественной истории Воронежского государственного педагогического университета, излагались на внутривузовских конференциях и на региональной научной конференции^. Липецк, 1999 г.).

Исходя из поставленных з адач, была определена структура диссертации, состоящей из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

И. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность и новизна темы, определяются цель и задачи исследования, методологическая ос нова работы, ее географические и хронологические рамки, дается анализ источников,устанавливается практическая значимость и определяется структура диссертации.

В первой главе «Особенности распространения, типологическая классификация и реконструкция процесса сооружения культовых пещер в лесостепном Подонье» выявляются закономерности в расположении пещер, проводится их типология. В ней отмечается следующее. В результате проведенных исследований на этой территории выявлено 58 пещер, которые могут быть трактуем ы как культовые, хотя бы на отдельных этапах функционирования. Большинство из них вводится в научный оборот впервые. В своем распространении эти подземелья имеют определенные закономерности,связанные с географическими особенностям и местности, положением относительно сел и монастырей.

К географическим особенностям распространения пещерных памятников следует отнести их приуроченность к различным по литологическому составу горным породам иотдельным формам рельефа. Пещерные памятники, известные в северной части изучаем ой территории (Верхний Дон), заключены в известняковых и глинистых породах. Эти пещеры не получили широкого распространения в лесостепном Подонье и прилегающих районах по ряду причин. Во-первых, строительство пещерных памятников в таких горных породах, как известняк и глина, требует значительных затрат труда. Во-вторых, исходя из особенностей данных горных пород, пещеры в них не долговечны.

Большинство пещерных памятников на исследуем ой территории (около 90%) приурочено к выходам белого писчего мела. Это объясняется прежде всего тем, что именно мело-мергелевые породы получили широкое развитие в лесостепном Подонье, а также сам им и свойствам и данной породы, наиболее оптимальной для строительства.

Все известные пещерные пам ятники располагаются в речных долинах или овражно-балочных систем ах вблизи постоянных водотоков. Это с одной стороны объясняется наличием в подобных местахудобных для строительства обнажений, а с другой стороны -стремлением строителей к созданию памятников поблизости от источников воды. В более ранний период пещеры могли основываться по берегам естественных водных путей, по которым могли двигаться христианские миссионеры и подвижники. В более позднее время строительство пещер продолжалось крестьянам и сел, расположение которых также естественно тяготело к водным артериям. Наибольшее количество пещерных памятников расположено по берегу р. Дон. особенно на его участке, получившем в литературе название -Донское Белогорье.

Пом им о овражно-балочных систем целый ряд пещерных памятников приурочен к таким причудливым формам рельефа, как меловые останцы шатрища и Ливы. Большинство див в настоящее время разрушено полностью или частично. Ведущую роль в этом сыграли не эрозионные процессы, а антропогенное воздействие. Входы в рассматриваем ые пещерные пам ятники тяготе ют к верхним частям склонов речных долин, балок и останцов. Подобное расположение, по-

м им о всего прочего, м огло детерм инироваться определенны м и религиоз ны м и и мифологическими представлениями.

В своем расположении пещеры имеют и определенную привязанность к постоянным м естам проживания людей. Подавляющее большинство подзем елий находится или на окраине населенного пункта, или на удалении от него на расстояние, не превышающее двух километров. Такое месторасположение не может быть на наш взгляд объяснено простым совпадением для наиболее поздних этапов пе-шеростроительства. Ведь в том же XIX в. в строительстве пещер принимало активное участие местное крестьянское население. Кто-то из крестьян постоянно жил при пещерах, но большинство приходило на время, в свободный от сельскохозяйственных работ период. Очевидно, что большая удаленность пещеры от села препятствовала бы ее сооружению.

Приведенные данные говорят о необходим ости комплексной оценки в выявлении особенностей расположения подземелий. Здесь необходим о учитывать как географический, так и социально-экономический аспект. С одной стороны -строительство крупной пещеры затруднительно без активной поддержки окрестного населения. С другой стороны - строительство пещер проходило далеко не во всех населенных пунктах донской лесостепи, а лишь там, где для этого были подходящие географические условия.

Все существующие в Лесостепном Подонье пещеры можно распределить по различным типологическим признакам. Таким и признакам и могут вы ступать следующие: функциональное назначение подземного комплекса и его составляющих, архитектурные особенности устройства помещений, планировочная структура памятника.

По признаку функционального назначения из всех искусственных пещер рассматриваем ого региона можно вычленить следующие виды памятников: памятники, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельностичеловека; памятники, созданные в целях фортификации в годы воин: памятники культового характера. Последний вид памятников получил наибольшее распространение в донской лесостепи.

В свою очередь культовые подземные сооружения могут быть также типо-логизированы по своей функциональности. Из выделенных Ю.Ю. Шевченко на территории Евразии следующих видов христианских подземных сооружений: «полис», жилые галереи анахоретов, подземное святилище и усыпальница -на территории донской лесостепи выявлены первые два.

В сам их донских культовых пещерных ком плексах м ожно выделить следующие составляющие: подземные храмы, коридоры,трапезные,жилые келии, места для молений, погребальные камеры и ниши, хозяйственные сооружения, колодцы, ниши для светильников и икон и пр. Типологизация подобного рода помещений, заложенная еще в концеХК в. Д.М. Струковым, позволяет пролить свет на сложные вопросы датировки Донских пещер.

Не менее значим а типологизация подз ем ных сооружений по планиграфиче-скому признаку. Проведенное исследование показывает наличие определенной связимежду планиграфическим видом памятника и особенностям него месторасположения. Наиболее сложная планиграф ическая структура подземных лабиринтов характерна для пещер, находящихся в непосредственной близости от крупных

населенных пунктов и м онастырей, что м ожет быть объяснено большей возм ож-ностью привлечения трудовых ресурсов.

Типология пещер зависит не только от количества участников, принимающих участие в создании подз ем елья, но и от организ ации данного процесса, от того, насколько он был эффективен. Трудовые ресурсы, привлекаемые для пеще-ростроительства в ХУП-ХЕХ вв., использовались не хаотично. Как правило,у истоков работ стояла небольшая община, в рамках которой существовало разделение труда, сплоченная лидером и привлекающая для строительства м естное крестьянское население и организующая его в процессе работы.

Работа эта была достаточно трудна. Проведенные исследования показывают, что взрослый человек за час работы при помощи кирки может осуществить выработку около 0,04 м3. Расчет трудовых затрат позволяет не только представить тяжелыйтрудпещеростроителей,нои рассчитывать в дальнейшем максимальное время, затраченное на сооружение пещер, если об этом не сохранились другие свидетельства илиэти свидетельства вызывают сомнения. Частично труд пещеро-строителей облегчался их умением следовать в процессе работы тектоническим трещинам и проявлениям карстовых процессов.

Таким образ ом, в распространении пещер в лесостепном Подонье выделяются определенные закономерности, связанные с географическими особенностям и м естности, положением относительно сел и м онастырей. Эти з аконом ерно-сти, наряду с особенностям и организ ации производства, оказывали определенное влияние на типологию пещерных сооружений. Рассмотренная вышетипологиза-ция как в целом пещерных памятников, так и их составляющих, проведенная на основе признаков различного характера, позволяет сделать шаг впередпо пути систем атизации и датировки подземелий Донского региона.

Вторая глава: «История сооружения пещер и их роль в духовной жизни населения лесостепного Подонья» освящает периоды донского пещерострои-тельства, его духовную и социальную составляющую. В ней делается попытка вскрыть исторические корни и причины этого явления. Делается анализ процессов, протекающих вокруг пещеростроительства.

История развития пещеростроительства в Донском регионе насчитывает не одно поколение «пещерокопателей». Можно даже предположить, что развитие пещеростроительства в крае уходит корнями еще в дохристианское прошлое. Но если говорить более объективно, то наиболее вероятно, что процесс пещеростроительства в лесостепном Подонье проходил в 4 этапа: I этап-УШ-Х вв.; Пэтап-ХП - XIV вв.; Ш этап - ХУП-Х1Х вв.; IV этап - XX в.

Выделение первогоэтапа представляется весьма гипотетическим,хотя отдельные материалы позволяют предположить наличие пещер в Донском регионе в УШ-Х вв. Так, в пещере у с. Селявное 2, Лискинского района был найден керамический материал, относящийся к этому времени.

Другим пещерным памятником, сооружение которого можно отнести к первому этапу пещеростроительства на Дону, является подземелье в с. Подгорном. Эта пещера была обнаружена в с. Подгорное, Подгоренского района м естным жителем И.Е Мажариным, в 70-е гг. XX в. Он же сделал и прорисовку двух надписей, обнаруженных на меловых блоках в этой пещере. Начертание знаков этой надписи не может быть отнесено к кириллице, греческому или латинскому пись-

м у. Наиболее вероятно их сопоставление с тюркской письм енностью, среди которой есть символы, имеющие прямое сходство с приведенными в надписи.

Более вероятным представляется развитие пещеростроигельства в лесостепном Подонье на втором этапе в XII-XIV вв. Этот этап былсвязанс распространением здесь христианства непосредственно из центральных областей Древнерусского государства. Так уже в ХПв. северо-западная часть лесостепного Подонья входила в пределы Черниговской, а затем Рязанской и Сарайской епархий.

В этот периодмог функционировать древне йшийподземныймонастырь в районе Малых Див. Входы в пещеры изображены на иллюстрации, сопровождающей текст Пименова хождения, включенного в 70-80-х гг. XVIв. в Лицевой летописный свод. Вплоть до конца XVIIв. сохранялось предание об основаниии монастыря во второй, рассматриваемый нами, этап пещеростроительства.

В XUI-XIV вв. лесостепное Подонье активно осваивается древнерусским христианским населением. Созданная в 1261 г. для обслуживания христиан, проживающих в Золотой Орде, Сарайская епархия в скором времени попыталась распространить свое влияние и на христиан, проживающих в оседлых поселениях на Дону. Здесь в это время существовало административно-территориальное образование ЧервленыйЯрс монастырями,управляемымиигуменами.В это время вероятно получила здесь распространение особая мистическая практика-исихазм, под влиянием которой и могли создаваться пещерные обители.

О наличии в Донском регионе ранних этапов пещеростроительст ва, относящегося ко времени не позднее XIV в., говорит косвенно итот факт, что наиболее древняя часть пещер в Больших Дивах и в меловом останце близ г. Калач по своим архитектурным особенностям, а также по отсутствию письменных свидетельств не может быть отнесена к периоду активного освоения этого региона начиная со второй половины XVIIb. При этом строительство этих памятников в пе-риодХУ-ХУ1вв. выглядит маловероятным в связи с отсутствием вСреднем Подонье «постоянного массива русского населения, как, впрочем, и других этнических групп».

Третийэтап пещеростроительства был связан с освоением земель Донского юга России в XVIIb., когда здесь начинается строительство Белгородской оборонительной черты. Ее создание проходило в период с 1637 по 1658 гг. и ставило целью защиту южных рубежей России от набегов крымских и ногайских татар. Только в Воронежском крае было построено в ходе возведения черты шесть городов-крепостей. В район, защищаемый чертой, помимо русского колонизаторе koi о потока, активно движется украинско-белорусский поток. Наряду с представителями каз ацкого и крестьянского сословий на берега Дона и Оскола м игрировали и представители черного духовенства. Параллельно светской, проходила и духовная, монастырская колонизация районов Првдонья.

Один из первых исследователей монастырской колонизации Д.И.Багалей, опубликовавший в 1887 г. «Очерки из истории колонизации степной окраины M осковского государства», отм ечает, что основание Д ивногорского иШатрище-

39 Археология СССР Степи Евразии в эпоху средневековья./ Ответственный редактор тома С А Плетнева. - М , 1981 - С 75 , 163, Добльхофер Э Знаки и чудеса. Рассказы о том, как были дешифрованы забытые письмена и языки / Э Добльхофер - М., 2004 - С. 389,398

горского пещерных м онастырей непосредственно связано с м онахам и м алорос-сиянамн, вышедшими из Польши. Это событие исследователь относил ко вре-мениоснования г. Острогожска. Какзамечает П.В.Никольский, наряду с при-бывшимив Острогожскиз Приднепровья казакамиисвяиценникамибылии«ино-ки-малороссы», которые и стали основателям и расположенных неподалеку монастырей. С колонизацией лесостепного Подонья иПоосколья в первой половине XVII в. было связано и основание пещерных монастырей близ селСемилукии Холки, а также г. Валуйки.

Места для создания пещерных монастырей в XVII в. выбирались не случайно и естественным образом тяготеликзаброшенным здесь древним пещерным лабиринтам. Им енно этим м ожно объяснить факт образования, наприм ер, того же Дивногорского м онастыря, расположенного рядом с Белгородской чертой, но вне ее пределов. В результате эта обитель неоднократно подвергалась нападениям со стороны крымских татар. Сходный процесс, но в иных исторических условиях наблюдается и сегодня. Так, например, зарегистрированный в 1999 г. Свято-Спас-скийКостомаровскиймонастырь был основан на месте старых заброшенныхла-биринтов.

После азовских походов Петра 1в конце XVII в. была ликвидирована опасность со стороны крымских татар. В это время основывается еще одна обитель, связанная с пещерам и и находящаяся далеко за пределам и старой Белгородской линии, - Предтечев Донецкий монастырь. В 1696 г. он строится во вновь завоеванном Азове, а в 1711 г., по причине потери последнего, переводится теперь уже во внутреннюю область России, на Дон, в район границы степи и лесостепи.

Но пример этого монастыря может служить скорее исключением для XVIII в. Хотя в этот период и начинается интенсивное освоение земель к югу от Белгородской черты, новых пещерных монастырей здесь фактически не возникает. Наоборот, в 60-80 гг. XVIII в. закрываются даже старые обители. Причина этого кроется, прежде всего, в отрицательном отношении к монашеству как проявлению духовной жизни со стороны тогдашних правителей Российской империи. Большинство м онастырей лесостепного Подонья было закрыто в результате секуляризации земель, проведенной Екатериной П.

Наивысший всплеск пещеростроительства на третьем этапе приходится на XIX столетие. В это время работы по созданию новых пещер и расчистке старых, заброшеных, ведутся близ сел Дивногорье (Малые и Большие ДивыХ Селявное, Вязники (Шатршце), Костенки (гора Шахан), Пески, Сем ейки, Гороховка, Гали-евка, Белогорье, Новая Калигва, Костом арово, Колы белка, В ерхнийКарабут (Коловерть), Холки, в окрестностях города Калач и слободы Алексеевка, а также в ряде других мест. За исключением воссозданной вновь в 1828 г. Дивногорской обители, работы по устроительству этих пещер проводили, как правило, выходцы из крестьянского и казацкого сословий. Этот процесс двигался снизу народными м ассами, причем зачастую вопреки м нению вышестоящих властей. Основанные простым народом пещеры смогли перерасти в законно действующий монастырь лишь в одном случае: при строительстве Белогорских пещер.

В синодальный период Русской православной церковью пещеростроитель-ство не поддерживалось официальнымисветскимиидуховнымивластями.Власти опасались распространения здесь раскола, сектантства и мошенничества. Кроме

того, устроители пещер представляли порой своеобразную конкуренцию приходским храмам иофициальным монастырям.

Четвертый период пещеростроительства протекал уже в советское время. В этот период гонений на русскую православную церковь изменился характер взаи-м оотношений м ежду пещероустроителям и и церковным и властям и. Все они оказались неугодны новому режиму. Преследование пещеростроителейпродолжает сохраняться лишь со стороны светских властей, но оно становится гораздо жёстче. Но иэто не могло полностью погасить процесс пещеростроительства в крае. Массовое закрытие приходских храмов в какой-то мере даже увеличило поток пещеростроителей. Ведь зачастую не было возможности иначе осуществлять действия религиозного культа. В это время, например, обустраиваются пещеры у с. Караяшник и с. Костомарово.

В 20-30 гг. пещероустроителям и зачастую выступают общины катакомб-ного движения - «Истинно-православной церкви» (ИПЦ) и «Истинно-православных христиан» (ИПХ). Так, например, созданная в Бобровском районе община ИПЦ «Пещерники» проводит ночные службы в Шатргацегорской пещере. Подобные случаи пещеростроительства выявлялись органам и государственной безопасности. Их представители приговаривались, как правило, к длительным срокам заключения. Открыто служить в пещерных храм ах стало возможно лишь во время потепления отношений между церковью и государством вовремя Великой Отечественной войны и сразу после ее окончания. Ярким примером в этой связи м ожет выступать деятельность церковной общины .зарегистрированной при Костомаровских пещерах в 1945 г. Ее деятельность была прекращена лишь во время хрущевских гонений на церковь.

В 90-е годы XX века с уходом в прошлое атеистической пропаганды в России начинается «духовный Ренессанс». Открываются десятки заброшенных монастырей. Не мог не затронуть этот процесс и лесостепное Подонье.К началу XXI в. здесь уже насчитывается девять монастырей,три из которых пещерных. В настоящее врем я начинают возрождаться еще два подзем ных м онастыря близ г. Ва-луйки и с. Белогорье.

Чем же можно объяснить столь массовый процесс пещеростроительства в Донской лесостепи, неугасимый никаким и социальным и потрясениям и. Проведенные исследования показывают, что феномен пещеростроительства в крае не может быть объяснен утилитарным и причинам и и лежит в особенностях проявления духовной жизни донского населения.

Хотя в разные периоды в реме ни духовные аспекты пещеростроительства м огли отличаться, но в целом их объединяло наличие общих традиций, берущих свое начало еще в христиансских древностях Востока. И если на Востоке с жарким сухим климатом пребывание в пещерах могло показаться достаточно комфортным, то на донской земле оно сохранялось лишь в силу инерции существующей традиции. Проведенные автором исследования вБелогорскойпещере показывают, что даже в жаркий летний день температура в подземных кельях составляет около 14°С при относительной влажности 98%.

В ХП-Х1У вв. развитие пещеростроительства в донскойлесостепиобуславливалось также развитием особоймонашеской практики-исихазма. Для исиха-стов-отшельников пребы вание в отдаленной от м ира пещере было наиболее бла-

гоприятно с аскетической точки зрения. Здесь в тишине и безмолвии ничего не рассеивало ум православного подвижника от непрестанной молитвы.

Продолжение следованию древней традиции христианского подзем ножи-тельства характерно и для периода ХУП-ХК вв., когда пещеростроительство в крае приобретает м ассовый характер. В это врем я им енно данный ф актор толкал многих подвижников на нелегкий труд по созданию пещер. Примером для них служили, как правило, подзем елья Киево-ПечерскойЛавры. Немаловажным была и убежденность в том, что труд строительства пещер наиболее угоден Богу, итак можно искупить множествогрехов. В этом духовном подвиге простое крестьянское население находило порой выход внутренней жажды святости и аскезы, запомнившейся им еще с детства при чтении житий святых и записок палом ников в Святую Землю. В силу определенных условий это стремление не могло полностью выразиться в рамках современных церковных институтов. Надо зам етить, что с последним и у пещеростроителей были достаточно сложны е отношения. К ак уже отмечалось, официальные церковные власти опасались распространения здесь мошенничества и раскола.

Массовым пещеростроительство в лесостепном Подонье в ХУП-Х1Х вв. стало и потому, что здесь в это врем я сложились благоприятные социально-этнические условия. Здесь на Южных окраинах Российского государства проживало большее количество свободного крестьянского населения, чем скажем, в районах центральных. Им енно у него, а также у такого свободного люда, находящегося на юге России, как казачество и бурлачество, было больше возможностей для занятия нелег ким трудом строительства пещер. Не м енее важную роль играла иэтни-ческая составляющая. В XVIIв. на юг Россииустремился мощный поток украинских переселенцев, у которых достаточно сильно было раз вито чувство христианского благочестия. Кроме того, в силу предоставляемых переселенцам правительственных льгот малороссы им ели также дополнительный резерв времени, который они могли посвятить столь любимому им еще по Украине делу.

Начавшийся советский период накладывает на культовое пещеростроительство дополнительные функции. В это врем я пещеры выступают и в качестве убежищ. Порой именно в них могли осуществлять действия религиозного культа православные общины, скрываясь от всевидящего ока органов государственной безопасности. В это врем я начинают оживать известные еще с XVII в. в старообрядческой среде легенды о скрытых подземных монастырях как безвозвратно утеряном идеале прошлого. В этих монастырях не исчезло подлинное благочестие. Они будут стоять до Второго Пришествия, которое вот-вот должно прийти в начавшихся социальных и духовных потрясениях. Именно в скрытых подземных монастырях можно укрыться от действий «пришедшего в мир антихриста».

Если коснуться устройства и оформления пещерных памятников, то можно увидеть определенную детерминированность религиозно-мифологическим и аспектам и. Подземные памятники сооружались, как правило, в горах (холм ах), высоких склонах долины, останцовых формах рельефа - дивах. Выбор подобных м ест пом им о чисто практического удобства при строительстве, на наш взгляд, м ог иметь на ранних этапах пещеростроительства и определенный мифологический см ысл. В м иф ах различных народов м ира подобные ф ормы рельеф а «воспринимались как образ мира, модель вселенной, в которой отразились основные эле-

менты ипараметры космического устройства». Они как бы связывали воедино «трехчастное разделение вертикальной оси вселенной на верхний, средний и нижние миры». В связи с этим пещера являла собой подобие входа в верхний или нижний мир. Отсюда использование пещер в культовых целях. Здесь могли совершаться определенные обряды, которые возможно были связаны с солнечным культом, на что указывают археастроном ические аспекты в расположении неко-торыхдив. Пом им о всего прочего эти обряды могли быть связаны с осуществляемыми в пещерах захоронениями.

Не потеряли свою значимость и символизм меловые останцы-дивы ис приходом на Донскую землю христианства. Интересно заметить, что утвердившись на месте дохристианских культов, как это часто бывало в практике, представители новой религии не стали уничтожать древние символы, отраженные в камне. Еще более интересно то, что в этих, созданных сам ой природой меловых столбах, они могли видеть символ, сходный с описанным ранее. Речь идет, прежде всего, о том, что меловые останцы-дивы неслив себе идею связи раз личных уровней Вселенной. В оплощение этой же идеи мы находим в устройстве христианских храмов. И если в этой связи взглянуть на дивы, расположенные над входам и в пещерные православные храмы,то мы увидим как бы наземное продолжение подземного святилища. И не случайно иа рисунках и фотографиях див XIX-XX вв. мы ввдим расположенные на их вершинах купола-маковкис крестами.

Пришедшие в пещеры, которые в древности вы подняли, воз можно, погребально-культовое назначение, православные монахи в духовном плане продолжили эту традицию. Они сим волиз ировали собой ум ершего для этой жиз ни человека. И «если же монахи, по древнерусскому понятию, являлись не преданными земле мертвецами,то пещеры напоминают больше всегонезамурованную могилу».

Интересный символизм прослеживается ив самом расположении пещер на склоне. Как уже отмечалось, они тяготели к верхней части возвышенности. Это прослеживается даже там, где в случае размещения их у подошвы склона им бы совсем не угрожала опасность во время паводка; и даже наоборот, строительство внизу должно бы быть гораздо удобней. Удобнее было бы и заходить в пещеру, расположенную внизу. И если в этой связи рассматривать возвышенность как символ, объединяющий в себе различные уровни В селенной, то расположение пещеры в верхнейчастисклона может объясняться стремлением создателей быть связанными именно с верхним, Небесным уровнем Бытия.

Вероятно, символическое значение могла иметь и сам а конструкция под-земныхсооружений.Показательны вэтом плане конструктивные особенноститак наз ы ваем ой Цветной ком наты Белогорских пещер. С им волический см ысл м огли им еть и граф ф ити веерных дисков, пальм овых ветвейи крестов, из ображаем ых на стенах пешеры. Они м огли сим волиз ировать победу жизни над см ертью, победу над искушениями, идею всеобщего воскресения.

Наиболее распространенными помимо надписей в пещерах являются изображения различных типов крестов, выполняющих разнообразные функции. С одной стороны крест призван был освящать собой окружающее пространство, прогоняя злые силы. С другой стороны, подобные изображения могли нести декоративно-художественный аспект, нарушая собой однообразие подзем ныхлаби-

ринтов. Помимо этого, крест, изображаемый в пещере, нес на себе значительную психологическую и смысловую нагрузку. Он говорил человеку о возможности спасения, о цене, которая за это спасение была заплачена.

Наиболее уникальным и являются изображения в пещере кораблей, ступеней лестницы, наземных храмов, деревьев. Их прорисовка могла быть навеяна как конкретным и историческим и событиям и, так и им еть отвлеченное сим волическое значение.

Исследования процесса повторной мифологизация пещеры показывают общность сюжетных линий с преданиями и легендами соседних регионов.40 В донской лесостепи также существуют легенды о м ногокилом етровых скрытых лабиринтах, в которых порой пропадают люди. Эти ходы имеют зачастую выход в сакральном месте, преодолевая на своем пути даже водные препятствия. В пещерах присутствует пугающийэлеменг, здесь прячутся клады и скрываются разбойники. Эти данные позволяют говорить об оживлении в народном сознании древних архитипических символов.

Подводя итог, м ожно отм етить, что такой ф еном ен духовной жиз ни людей, как пещеростроительство, им ел в Подонье богатую историю и протекал в целом в 4 этапа, охватывающих период с УШпо XX вв. Наиболее м ассового размаха пещеростроительство в крае достигло в ХУП-ХГХ вв., чему способствовали благоприятные социально-этнические условия, сложившиеся на южных окраинах Российского государства.

В заключении работы подводятся итоги исследования.

Феном ен пещеростроительства является наиболее уникальным и вместе с тем слабо изученным фактором проявления духовной жиз ни населения лесостепного Подонья. Пещеры в Подонье строились в хозяйственных, фортификационных и культовых целях. Памятники культового характера получили в изучаем ом регионе наибольшее распространение. В настоящее время нам и насчитывается их 58. В их распространении ф иксируются определенные з аконом ерности, связ анные с географ ическим и особенностям и м естности, положением относительно сел и монастырей. Большинство входов в пещеры тяготеет к овражно-балочным системам мелового донского правобережья. В месте с тем наиболее обширные пещерные лабиринты тяготеют к крупным населенным пунктам и м онастырям, что объясняется большей возможностью задействовать трудовые ресурсы на поздних этапах пещеростроительства. Как правило, пещеру начинал строить один человек, харизматический лидер, вокруг которого постепенно складывалась община. В общине существовало определенное разделение труда. Труд пещеростроителей был достаточно тяжелым. Так, например, проведенные исследования показывают, что взрослый человек за 1 час работы мог осуществить киркой выработку мела около 0,04м3 .Что же толкало людей на столь нелегкий подвиг?

Накопленный материал позволяет сделать вывод, что причину массового пещеростроительства необходимо искать в проявлениях духовной жизни донского населения, следовавшего древней традиции. Кроме того, в период ХП-ХГУ вв. пещеростроительство в Подонье неотделимо от мистической монашеской

40 Полева Ю В Культовые пещеры как о&ьект повторной мифологизации / Ю В Полева //Ежегодник РОСИ 2001 г Вып.З -М„ 2002 - С 229-234

практики исихаз м а. Подз ем елья как нельзя более подходили для уединения инока в тишине и безмолвии, для сосредоточения на словах молитвы. В период XVII-XIX вв. развитие пещеростроительства продолжается в основном представителям и свободного крестьянского населения, в среде которого была наиболее развита убежденность, что труд строительства пещер наиболее угоден Богу, и так можно искупить множество грехов. Даже пространство вокруг пещеры воспринималось как святое. Неслучаен в этой связи перенос названий православных святынь на донскую землю и народная молва об образовании пещеры в результате того или иного чудесного события.

Пещеростроигельство во второй четверти XX в. переплетается с развитием катакомбного движения. Его последователи пытались в пещерах уйти от всевидящего ока органов государственной без опасности, боровшихся с любым и ф ор-мам и несанкционированной религиозной ж из ни. Как и во времена зарождения старообрядчества, в это врем я оживают эсхатологические настроения, в которых пещеры выступают в качестве убежищ.

К концу XX в. отмечается двойственная картина в восприятии пещерных сооружений. С одной стороны в среде верующих сохраняется старая православная традиция в восприятии подземелий. Некоторые пещеры начинают вновь возрождаться . С другой стороны з а долгие годы советского и постсоветского периода местное население зачастую утратило традиционное христианское направление в восприятииподземелийи «вернулось к архаичным мифологическим мотивам». В этом мы видим общность с процессамиповторноймифологизации, происходящим и в других регионах, что м ожет быть объяснено наличием общих архетипи-ческих оснований.

К древним мифологичесским мотивам восходят и некоторые особенности в раз м ещении и оф орм лении пещерных пам ятников. Так, наприм ер, тяготение пе-щерктаким формам рельефа, как дивы, может символизировать входы в верхние уровни бытия.

огнпиык1р ппппжрмия пиргрртяпипннпго игггтргтгтания игчпжувы и пе-пуштиу пуйлик-яииях;

1. Стёпкин В .В. Рисунки-граф фити Белогорского пещерного комплекса. /

B.В. Стёпкин//Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий: Тезисы докладов научной конференции. - Липецк, 1999. - С.206-212.

2.Стёпкин В .В. Пещерный ком плекс у села Сем ейки. / В .В. Стёпкин //В ест-ник Воронежского отдела Русского географического общества.-1999.-Вып 2.-

C. 120-124.

3. Стёпкин В.В. Пещера у с. Селявное - «Ухо». /В. В. Стёпкин //Вестник Воронежского отдела Русского географического общества.-2001.-Вып.2.Т.2.-С.71-74.

4. Стёпкин В.В. В краю Белых пещер./В.В. Стёпкин//Русский Провинциальный Журнал - Воронеж -№4 (7) 2001 год. - С.26-29.

5. Стёпкин В .В. Калачеевская пещера (к истории изучения). /В .В. Стёпкин //Верхнедонской археологический сборник. Вып. 2. - Липецк, 2001. -С.261-269.

41 Там же. С.231.

6.ПисаревскийН.П., СтёпкинВ.В. Граффити Гороховской пещеры./Н.П. Писаревский, В .В. Стёпкин //N05105. К 65-ю Г.Я. Велласа. / Отв. ред. д-р И. Лисов.-Афины, 2001.-С. 141-160.

7. В.В .Стёпкин. Мигулинские пещеры. /В.В. Стёпкин//Донская археология. 34/2001.-С.159-165.

8. В.В .Стёпкин Пещера у с. Пески. /В. В. Стёпкин //Археологические памятники Восточной Европы. - Воронеж, 2002. -С.199-203.

9.СтёпкинВ.В.История изучения культовых пещерных сооружений бассейна Дона и Оскола. /В.В. Стёпкин//Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. -М.:ГОСИ.,2004.-С. 18-28.

Ю.Стёпкин В .В. Географ ические особенности распространения пещерных памятников на Дону и Осколе./В.В. Стёпкин//Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. -М.: РОСИ., 2004. -С. 29-33.

11. Стёпкин В.В. Пещерные памятники бассейна Верхнего Дона. /В.В. Стёпкин//Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. -М.: РОСИ., 2004. -С. 3440.

12. Стёпкин В.В. Пещерные памятники Среднедонского региона. / В.В. Стёпкин//Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. -М.: РОСИ., 2004. -С. 41-137.

13. Стёпкин В .В. Пещерные памятники Поосколья. /В .В. Стёпкин//Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. -М.:РОСИ„ 2004.-С. 138-146.

14. Стёпкин В.В. Типологическая классификация подземных сооружений Дона и Оскола. /В .В. Стёпкин//С ерия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. -М.: ГОСИ., 2004.-С. 147-158.

15.Стёпкин В.В. История появления и развития пещеростроительства в Донском регионе./В.В. Стёпкин//Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. -М.:РОСИ., 2004.-С. 159-168.

1 б.Стёпкин В .В. Опыт расчета трудовых з атрат и реконструкция процесса организации производства при строительстве пещер Дона. /В В. Стёпкин //Серия «Спелестологические исследования». В ыпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. -М.: РОСИ., 2004.-С. 169-177.

17.Стёпкин В .В. Социально-психологические аспекты пещеростроительства в Донском регионе. /В.В. Стёпкин//Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. -М.:РОСИ., 2004. -С. 178-185.

18.Стёпкин В.В. Религиозно-мифологические мотивы в устройстве и оформлениипещерных памятников Придонья. //Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. -М.: ГОСИ., 2004. -С. 186-197.

19. Стёпкин В.В. Костомаровская пещерная обитель в XX веке. Исторические очерки. /В.В. Стёпкин. - Воронеж, 2005. -87 с.

Научное издание

Стёпкин Виталий Викторович

Пещеростроительство в лесостепном Подонье (УШ-ХХ вв.)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 18 10 05 г. Формат 60x84 '/16. Печать трафаретная Гарнитура «Тайме» Усл. печ. л 1,6 Уч -изд. л. 1,5. Заказ 365. Тираж 100 экз

Воронежский госпедуниверситет. Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии университета 394043, г. Воронеж, ул Ленина, 86

>

1*2 О 9 1 О

РНБ Русский фонд

2006^4 18494

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Стёпкин, Виталий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.'.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ, ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРОЦЕССА СООРУЖЕНИЯ КУЛЬТОВЫХ

ПЕЩЕР В ЛЕСОСТЕПНОМ ПОДОНЬЕ.

ГЛАВА II. ИСТОРИЯ СООРУЖЕНИЯ ПЕЩЕР И ИХ РОЛЬ В

ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ЛЕСОСТЕПНОГО

ПОДОНЬЯ.

2.1. ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПЕЩЕРОСТРОИТЕЛЬСТВА В ДОНСКОМ РЕГИОНЕ.

2.2. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И РЕЛИГИОЗНО-МИФОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ПЕЩЕРОСТРОИТЕЛЬСТВА.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Стёпкин, Виталий Викторович

Актуальность темы. Территория лесостепного Подонья всегда была объектом пристального внимания отечественных ученых. Археологами раскопано множество поселений и погребальных сооружений, историками-краеведами перелистана не одна сотня страниц архивных материалов. Но такому уникальному объекту прошлого, как пещера, уделено незначительное внимание исследователей. Вместе с тем без понимания феномена массового пещеростроительства нельзя в полной мере представить особенности проявления духовной жизни населения донской лесостепи, понять ее истоки и направление традиции. К сожалению начавшийся в конце XIX в. процесс изучения подземных сооружений нашего края был прерван долгим постреволюционным атеистическим периодом.

В настоящее время взгляды людей все чаще обращаются к поиску духовных основ Российской цивилизации. Возрастает интерес к памятникам истории, сформировавшимся в русле православной культурной традиции. При этом исследователи уделяют внимание, главным образом, наземным культовым сооружениям, оставляя в стороне наиболее древние памятники аналогичного назначения, но расположенные под землей. Вместе с тем изучение последних позволяет не только расширить круг культурного достояния нации, но и раскрыть удивительную картину духовной жизни наших предков. Расширяя глубину исторической памяти мы приобщаемся к духовному наследию наших отцов, дедов и прадедов. Осознаем новые горизонты их жизни, понимаем преемственность между пещеростроительством прошлого и настоящего. В этой связи данная работа, вводящая в научный оборот новые данные более чем о 50-ти культовых пещерных сооружениях Подонья, имеет особую актуальность.

Актуальность темы определяется также насущностью проведения реставрационных работ в пещерах интенсивно разрушающихся в результате эрозионного и антропогенного воздействия, а также потребностями экскурсионно-туристической деятельности.

Цель исследования заключается во всестороннем рассмотрении феномена пещеростроительства, как одного из проявлений духовной жизни населения лесостепного Подонья.

Задачи исследования:

- всестороннее рассмотрение особенностей распространения пещер;

- введение в научный оборот материалов изучения подземных сооружений Дона и Оскола как важных источников истории Подонья;

- разработка типологической классификации пещерных памятников;

- реконструкция процесса организации производства при строительстве пещерных сооружений;

- освящение истории появления и развития пещеростроительства в Донском регионе;

- выяснение социально-психологических аспектов пещеростроительства;

- исследование религиозно-мифологических мотивов в устройстве и оформлении пещерных памятников, а также особенностей повторной мифологизации донских пещер.

Историография исследуемой проблемы насчитывает около двух столетий. Интерес к истории пещерных памятников и связанных с ними останцовых форм рельефа возник довольно рано. Так уже в 1769 г. руководитель одной из академических экспедиций академик Самуэль Готлиб Гмелин произвел осмотр достопримечательностей вокруг Дивногорского монастыря, оставив после себя краткое описание располагавшихся здесь пещер и меловых останцов-див.1

Дальнейшее изучение пещерных памятников связано с зарождавшимся воронежским краеведением, основателем которого по праву считается Евфимий Алексеевич Болховитинов, выдающейся русский историк, библиограф и общественный деятель, ставший впоследствии Киевским митрополитом. В 1800г. вышла в свет его книга «Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии». На страницах этой работы достаточно много внимания уделяется описанию монастырей Воронежской епархии, с их храмами и встречающимися подземными комплексами. Это одно из самых ранних и достаточно объективных исследований, которым в дальнейшем пользовались многие ученые.

Дальнейшее изучение подземных древностей края связано с деятельностью Воронежского губернского Статистического комитета, образованного в 1835 г. для ведения местной административной статистики. К концу XIX в. Статистический комитет наладил регулярное издание «Памятных книжек Воронежской губернии». На их страницах мы находим многочисленные публикации по истории монастырей, имеющих в своем составе подземные комплексы. Одним из редакторов этого издания был Степан Егорович Зверев. С 1884 по 1891 гг.

1 Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества. / С.Г. Гмелин. - С.П.б., 1771. - С.144. секретарем Статистического комитета был известный историк и археолог Леонид Борисович Вейнберг.

Важную роль в изучении пещеростроительства на Дону Ж сыграла Воронежская Ученная архивная комиссия (ВУАК), основанная в 1900 г. Ее активными членами являлись E.JI. Марков, С.Е. Зверев, В.Н. Тевяшов М.П. Трунов и др. Комиссия занималась упорядочением архивного дела, организовывала археологические раскопки и разведки, издавала свои «Труды», в которых, в частности, увидела свет работа Владимира Николаевича Тевяшова по истории пещеростроительства в л

Острогожском уезде . Работа В.Н. Тевяшова являлась одним из первых серьезных исследовании, в которых делалась попытка, проанализировав историю Шатрищегорского, Дивногорского и Белогорского пещерных монастырей, ответить на вопросы, связанные с хронологией этих памятников. Наиболее древними Тевяшов считал пещеры в Больших Дивах, т.к., по его мнению, они были созданы жителями Маяцкого городища. При этом, Владимир Николаевич ошибочно считал, что это городище было # создано древнерусским населением в период до середины XI в.

По его же мнению, пещеры в районе Малых Див и горы Шатрище могли появиться здесь не ранее середины XVII в. Это мнение основано, во-первых, на том, что до этого времени в источниках, описывающих эту местность, нет упоминания о пещерах. (Здесь Тевяшов противоречит сам себе, т.к. в случае с пещерами в Больших Дивах неупоминание о них раньше 30-х годов XIX в. он объясняет тем, что до этого времени они были V просто засыпаны). Во-вторых, в этот период времени начала

2 Тевяшов В.Н. Пещерные монастыри Острогожского уезда /В.Н. Тевяшов // Труды Воронежской ученой архивной комиссии. - Воронеж, 1902. - Вып. 1.- С.52-78. строиться Белгородская оборонительная черта, которая, по мнению Тевяшова, хоть как-то могла защищать монастырь от набегов крымских татар. Последний этап пещеростроительства, как считал, на наш взгляд ошибочно, Тевяшов, закончился с отменой крепостного права в 1861 г., т.к. «крепостное право поставляло главный контингент <.> вольных тружеников, уходивших в пещеры и скрывавшихся в них от невольного рабства».

Особо следует выделить деятельность Воронежского церковно-археологического комитета, имевшего научное иллюстрированное издание «Воронежская Старина», выходящее с 1901 г. На страницах этого издания в 1910 г. вышла в свет работа одного из активных сотрудников комитета Павла Васильевича Никольского - «Пещерокопательство в XIX в.». В этой работе, написанной с широким привлечением новых архивных данных, освещается пещеростроительство в XIX в. в районе сел Дивногорье, Белогорье, а также горы Шатрище. Впервые делается попытка разобраться в причинах особого развития пещеростроительства именно в этот период. Незадолго перед этим П.В. Никольским уже была написана отдельная монография по истории Дивногорского монастыря, отличавшаяся также большой объективностью и широким привлечением источников.3

Как мы видим, в конце XIX в. пещерные памятники начинают привлекать внимание представителей зарождающейся у нас науки археологии. Это явление не было исключением для Донского региона и получило свое развитие вплоть до революционных событий 1917 г. В это время археологами И.

3 Никольский П.В. Успенский Дивногорский монастырь. Исторический очерк. / П.В. Никольский. - Типография Исаева, 1904.

Стеллецким4, И.М. Каманиным5 производится изучение Варяжской пещеры Киево-Печерской Лавры и Зверинецких пещер в г. Киеве. В последних пещерах И.М. Каманин производит крупномасштабные раскопки, не потерявшие своей актуальности и до сегодняшнего дня. Изучаются на Украине и другие пещеры, некоторые из которых были обнаружены в ходе археологических разведок проф. В.Б. Антоновичем.

В рассматриваемом в работе регионе, в ходе проведения разведки, пещерный памятник близ с. Коротояк был обнаружен и описан A.M. Савеловым. Археологическая разведка проводилась Савеловым по поручению XI Археологического съезда, состоявшегося в 1899 г. На XII съезде (1902 г.) Савелов представил археологическую карту Коротоякского уезда, на которой фигурировал и пещерный памятник. На этом же съезде археологом М.П. Труновым был сделан доклад в отделении Церковных древностей, по поводу археологических изысканий недавно умершего археолога-любителя Д.М. Струкова. Исследовав в конце XIX в пещерные памятники Дона и Оскола в районе сел Вязники, Белогорье, Холки, Шмарное, хутора Дивногорье, а также города Калач, Дмитрий Михайлович Струков обнаружил в них помещения, которые по своему устройству напоминали раннехристианские храмы. Этот факт позволил ему выдвинуть предположение, что первые пещеры появились в нашем регионе еще в первые века нашей эры.

4 Стеллецкий И. Летописные варяжские пещеры и клад. / И. Стелецкий // Сборник статей в честь Прасковьи Сергеевны Уваровой.-М., 1916. - С.216-267.

5 Каманин И.М. Зверинецкие пещеры в Киеве. (Их древность и святость). / И.М. Каманин. - Киев, 1914.

Внимательным слушателем доклада был священник Степан Егорович Зверев - историк-краевед, активный сотрудник всех дореволюционных воронежских краеведческих обществ и организаций. Им еще на X Археологическом съезде был сделан доклад «Следы христианства на Дону в домонгольский период»6. В этом докладе на основе исторических параллелей, письменных источников и археологических находок Зверев выделяет несколько этапов развития христианства в Донском регионе в домонгольское время. Подобно Струкову, Зверев считал, что христианство попало на Дон еще в первые века новой эры. Распространялось оно благодаря «торговым ^ сношениям с Черноморскими греческими колониями».

Следующим этапом развития христианства, по мнению Зверева, стали XI-XII вв. «в связи с прочною колонизациею Придонского края русскими около этого времени».

Не обошел своим вниманием пещерные монастыри и секретарь Воронежского губернского Статистического комитета археолог и краевед Леонид Борисович Вейнберг. В 1891 г ^ вышла в свет его работа «Очерк замечательнейших древностей

Воронежской губернии». На страницах работы, среди описываемых древностей, фигурируют и пещерные памятники Дивногорского, Шатрищегорского и Белогорского монастырей. Особая ценность работы заключается в приложении к ней рисунков Е.Л. Маркова.

Описание указанных выше «замечательнейших древностей» содержится также в работе Г.М. Веселовского, посвященной

6 Зверев С.Е. Следы христианства на Дону в домонгольский период. / С.Е. Зверев // Труды X Археологического съезда. Т.1.- М., 1899. -С.316-326. п достопримечательностям Острогожского уезда . Внимание в работе Веселовский уделил и Гороховской пещере.

Наибольшее внимание археологов было привлечено к Дивногорской группе пещер. Это объясняется, прежде всего, соседством с Дивногорскими пещерами другого археологического памятника - Маяцкого городища, которое начало исследоваться археологами достаточно рано. В 1907 -1909 гг. археологом Н.Е. Макаренко обследуется Дивногорская о группа пещер . Им делается описание, зарисовки и фотографии некоторых участков подземных сооружений. При этом Макаренко проводит параллели с другими известными в России и на Украине пещерными комплексами. Некоторые из изображений, выполненных Макаренко, можно достаточно легко идентифицировать с дошедшими до нашего дня участками пещер. Так на его рисунках достаточно четко видны стасидии пещерного комплекса в районе Больших Див. Некоторые же участки пещер, изображенные на фотографиях, наоборот, нельзя связать с существующими ныне. По-видимому, эти участки в настоящее время либо засыпаны, либо разрушены, в связи с чем фотографии Макаренко представляют особую ценность. Не обошел своим вниманием Макаренко и останцовые формы рельефа - дивы, расположенные поблизости от пещер. Он делает их фотографии и краткое описание. Вопрос с датировкой пещерных памятников Макаренко оставляет открытым.

7 Веселовский Г.М. Город Острогожск (Воронежской губернии) и его уезд. / Г.М. Веселовский. - Воронеж, 1867.

8 Макаренко Н.Е. Археологические исследования 1907-1909 годов. / Н.Е. Макаренко // Известия Императорской археологической комиссии. -1911.- Вып. 43.

В отличие от Макаренко, другой археолог А.А. Спицин, обследовав пещеры в Больших Дивах, делает попытку их датировки и определения культурной принадлежности.9 По его мнению, «ничего не препятствует признать Маяцкие пещеры предположительно Аланскими, как и др. донские, а с ними и донецкие». В Маяцком городище Спицин видел «остатки монастыря с церковью», созданного аланами. Он также замечает, что «население Дона и Донца есть иранское племя, которое в разное время носило название сарматов, алан, роксолан, ясов». По мнению Спицина, опирающегося на письменные источники, с христианством «аланы-сарматы» должны были познакомиться» еще в IV в, а в X в. их крещение проходило уже в массовой форме. Надо заметить, что, познакомившись с работой А.А. Спицина, другой исследователь И. Стратонов согласился с его датировкой памятника, определив ему, однако, иную культурную принадлежность10. По мнению Стратонова, пещеры были созданы славянскими племенами. Это предположение близко к мнению В.Н. Тевяшова.

Помимо А.А. Спицина и В.Н. Тевяшова, гипотезу о наличии непосредственной связи между пещерами Больших Див и Маяцким городищем поддерживал В.Н. Майнов11. По мнению Майнова, многочисленные пещеры, расположенные в районе Маяцкого городища, выполняли фортификационную функцию, и

9 Спицин А.А. Историко-археологические изыскания. / А.А. Спицин // Журнал Министерства народного просвещения. - 1909. - Т. 19, I.

10 Stratonov I. Die Krim ihre Bedeutung fur die Christianisierung der Ostslaven. / I. Stratonov // Kyrios. Vierteljahresschrift fur Kirchen - und Geistesgeschichte Osteuropas. Konigsberg, 1936. - S.381-395.

11 Майнов В.Н. Остатки засечно-сторожевой линии в пределах Воронежской губернии. / В.Н. Майнов // Древняя и новая Россия. -1975.- №5. - С.68-69. попасть в них можно было через систему подземных ходов прямо с городища. Выходы из пещер, расположенные на склоне долины, предназначались, по мнению Майнова, «для выбрасывания «навалов» <.> и <.> в качестве амбразур для стрелков». Майнов считал, что городище могло быть создано либо половцами, либо русскими. Исследователь также видел фортификационное назначение и в ряде других пещерных памятников.

Помимо археологов и краеведов, пещерные памятники привлекали к себе внимание известных писателей. Так в 40-е годы XIX в Дивногорский пещерный монастырь посетил Г.П.

Данилевский, оставивший на страницах Журнала Министерства

12

Народного Просвещения красочное описание этого памятника. Другой писатель-краевед E.JI Марков, совершая неоднократные поездки по берегам Дона, делает описание Дивногорской группы пещер, а также Белогорских подземелий в форме путевых заметок.13 Эти заметки не только высоко художественны, но и дают массу интересных научных фактов. Причем Марков не просто делает описание увиденного, а пытается, как исследователь, делать интерпретации, привлекая для этого широкий круг источников.

Как мы уже могли заметить, историей пещерных памятников интересовались исследователи из духовного сословия. Помимо упомянутого уже Е.А. Болховитинова,

12 Данилевский Г.П. Дивногорск. (Очерк из путевых заметок). / Г.П. Данилевский // Прибавление к Журналу Министерства народного просвещения. - 1853.

13 Марков E.JI. Белогорские пещеры. / E.J1. Марков // Русский вестник. - 1892. - Т.1. - С.265-277; Марков E.JI. Поездка в Дивногорье. / Е.Л. Марков // Русский вестник. - 1891. - Т. 214. - С.128-182. окончившего свой жизненный путь в сане митрополита, и священника С.Е. Зверева, в печати появляются работы священников А.С. Кременецкого, Ф. Никонова, Я. Тимофеева, игумена Петра, а также архимандрита Димитрия (Самбикина).

Александр Степанович Кременецкий, начав свой жизненный путь с простого священника, закончил его уже в сане архимандрита известного воронежского Митрофановского монастыря. Его перу принадлежало обширное литературное наследие.14 В 1912 г. выходит в свет его книга, посвященная истории Дивногорского монастыря.15 На ее страницах содержится немало интересной информации по истории пещерной обители. При этом автор книги не просто публикует сведения, известные ранее, но и пытается провести свое исследование, касающееся времени возникновения монастыря. По его мнению, Дивногорский монастырь имел свои истоки еще в XI в.

Другой известный в среде краеведов архимандрит Димитрий (Дмитрий Иванович Самбикин), описывая целый ряд пещерных памятников,16 в отличие от Кременецкого, считал временем возникновения Дивногорской обители XV-XVI вв.

14 Акиньшин А., Ласунский О. Пахарь духовной нивы. Историко-краеведческие этюды. / А. Акиньшин, О. Ласунский. - Воронеж, 1996.

15 Кременецкий А.С. Успенский Дивногорский монастырь, находящийся в Воронежской губернии, и его святыня Сицилийская чудотворная икона Божией Матери. / А.С. Кременецкий. - Воронеж, 1912.

16 Самбикин Д.И. Указатель храмовых празднеств в Воронежской епархии. / Д.И. Самбикин. - Воронеж,1884.

Большую ценность для нас представляют работы священника Федора Никонова.17 Благодаря им, мы можем узнать подробности, касающиеся социальных аспектов пещеростроительства в XIX в., лучше понять истоки этого явления и разобраться во взаимоотношениях пещеростроителей с представителями официальных светских и духовных властей.

Писали об истории своей обители и непосредственно сами их настоятели. Так в 1897 г. выходит в свет небольшая брошюра, написанная игуменом Белогорского монастыря Петром,

1 8 посвященная основательнице пещер Марии Шерстюковой. Об истории Белогорских пещер писал и другой представитель духовного сословия, о. Яков Тимофеев.19 Кроме того, по истории Белогорских пещер вышел целый ряд монографий, особое место среди которых, по степени изложения научного материала, лл занимает работа Н. Креховского.

Не оставили своим вниманием во второй половине XIX -начале XX вв. пещерные памятники периодические духовные и светские издания. Так, в некоторых номерах «Воронежских Епархиальных ведомостей» появляются статьи, посвященные истории Алексеевских и Гороховских пещер [№13,1875;

17 Никонов Ф. Быт и хозяйство малороссов в Воронежской губернии. / Ф. Никонов. // Памятная книжка Воронежской губернии на 1870-1871 г.; Никонов Ф. О благочестивых обычаях и религиозных учреждениях, существующих у жителей Воронежской Епархии. / Ф. Никонов. // Воронежский литературный сборник. - 1861. - Вып. I.

18 Игумен Петр. Пещерокопательница Мария. Игумен Петр. -Павловск, 1897.

19 Тимофеев Я. Белогорские пещеры. / Я. Тимофеев. - Воронеж,

1869.

20 Креховский Н. Белогорские пещеры. / Н. Креховский. - Воронеж,

10,1884]. А в «Воронежских Губернских ведомостях» публикуются материалы по истории пещер у сел Гороховка [№16,1863], Губарево [№2,1869], Костенки [№68,1869], Белогорье [№73,1869]. В 1911 г. на страницах «Воронежского Телеграфа» появляются сведения о пещере близ села Семилуки [№114,1911].

Подводя итог дореволюционных исследований, надо заметить, что наибольший интерес к пещерным памятникам проявляется в конце XIX - начале XX вв. Этот процесс обязан не только развивающемуся краеведению, но и становящейся науки археология. Исследования этого периода сводились, как правило, к осмотру памятника и краткому описанию некоторых его частей, с широким привлечением в дальнейшем архивных материалов. Помимо этого, такие исследователи как Н.Е. Макаренко, E.JI. Марков, Д.М. Струков, делали зарисовки и фотографии некоторых участков подземного лабиринта. Надо заметить, что наибольший интерес ученых того времени вызывала история действующих в то время пещерных обителей. Так, наибольшее количество опубликованных материалов приходится на Дивногорские и Белогорские пещеры. В это время впервые начинают ставиться некоторыми исследователями вопросы о причинах распространения «пещерокопательства» в Воронежском крае.

К сожалению, революционные события 1917 г. на долгое время прервали исследования в области пещерных памятников. На наш взгляд, исключение пещер из объектов научного исследования было связано, прежде всего, с идеологическими соображениями, т.к. история этих памятников тесно переплеталась с историей христианства. Кроме того, этому в известной степени способствовало и «ошибочное мнение насчет малой информативности пещер при огромном риске и трудоемкости их исследований»,21 а также то, что изучение подземелий проходило, как правило, в рамках краеведенья, представители которого были подвергнуты репрессиям.

При Сталине было принято два закона, которые жестко регламентировали любительское «хождение под землю» <.>. Известный Закон 1949 года «О недрах» и предшествовавший ему Указ от 1947 года «О запрещении несанкционированного посещения подземных полостей и рудников, шахт, пещер и каменоломен». Во исполнение этого безумного указа в 1947 году, например, вдоль обоих берегов Волги в Старицком районе прошли специальные саперные части МГБ - и взорвали все обнаруженные входы в естественные пещеры и каменоломни; сколько подобных акций было совершено по всей территории страны <.> не известно. Одновременно из архивов изымались -засекречивались или уничтожались - все найденные «краеведами из МГБ» записи и упоминания о подземных ходах и разработках камня <.>. В шестидесятые годы эти запрещающие законы <.> перестали применять <.>.

Молодежь в начале шестидесятых годов открыла для себя новый вид отдыха - туризм - и его разновидность -спелеологию». В стране начинают работать секции спелеотуризма, занимающиеся исследованием пещер.

В семидесятые годы XX в. интерес к пещерным памятникам продолжает усиливаться, вновь приобретая научный

21 Бобровский Т.А. К вопросу о типологии и датировке древнерусских монастырей. / Т.А. Бобровский // Российская археология. -1993. - № 5. - С.122-129.

22 Гусаков С.Б. История Подмосковного спелеоандеграунда. / С.Б. Гусаков // Спелестологический ежегодник РОСИ.- М., 1999. - С. 165-178. характер. Этот процесс был связан, прежде всего, «с реставрационными раскопками крупных ансамблей Киево-Печерской Лавры, Черниговского Троице-Ильинского монастыря, комплексов в Путивле, Славяногорске, Почаеве и Зимно», а также «с любительскими работами неформальных объединений» и спелеологических секций. Примером таких исследований могут служить проведенные в 1977-79 гг. археологические и спелеологические работы в Ближних пещерах Киево-Печерской Лавры отрядами Киевской археологической экспедиции Института археологии АН УССР под руководством научного сотрудника И.И. Мовчана. В работах принимали участие научные сотрудники музея-заповедника Киево-Печерской Лавры: А.В. Авагян, В.М. Любашенко, Т.М. Кусок. Целью работ было уточнение планов, выявление новых ходов, вентиляционных отверстий, изучение граффити и др.24 Киевскими археологами разрабатывается целая комплексная программа изучения пещерных сооружений. А. Авагяном была начата работа по типологической классификации пещерных комплексов, которых с каждым полевым сезоном работы украинских археологов открывалось все больше. В связи с трагической гибелью Авагяна, данная работа была продолжена другим археологом, Т.А. Бобровским.

Изучение искусственных пещер в Донском регионе в семидесятые годы началось с приходом в Воронежскую секцию спелеологии Эдуарда Викторовича Гольянова. С этого момента воронежские спелеологи, среди которых, помимо Э.В.

23 Бобровский Т.А. К вопросу о типологии и датировке древнерусских монастырей. / Т.А. Бобровский // Российская археология. -1993. - № 5. - С.122.

24 Высоцкий С.А. Киевские граффити./ С.А. Высоцкий. - М., 1985.

Гольянова, играли ведущую роль Никольский Сергей и Сукачев Владимир, начинают активный поиск и обследование пещерных памятников Донского региона. Ими было исследовано 28 пещер, и составлено 25 схематических планов этих памятников. Кроме того, по результатам работ в некоторых пещерах были написаны краткие рукописные отчеты, а руководитель секции спелеологии Э.В. Гольянов публикует небольшую статью, вкратце характеризующую наиболее известные подземелья. Хотя исследования спелеологов и нельзя назвать в полной мере научными (искусственные пещеры Дона обследовались ими больше в плане подготовки к спускам в крупные естественные подземные полости районов Крыма и Кавказа), они все же служат отправной точкой для дальнейшего серьезного научного изучения пещерных памятников. Так или иначе, спелеологами было установлено место нахождения большинства ныне известных подземелий. В конце 90-х гг. работа воронежских спелеологов была продолжена их коллегами из Одессы, которые исследовали пещерные памятники Поосколья.26

Наибольшей известностью в Поосколье пользуются Холковские пещеры. В 1991 году выходит в свет путеводитель по данному памятнику и его окрестностям.27

Изучением пещер Поосколья начинает заниматься в семидесятые годы белгородский археолог Анатолий Григорьевич

25 Гольянов Э.В. Донские пещеры. / Э.В. Гольянов // Заповедные уголки Воронежской области. - Воронеж, 1983.- С.68-71.

26 Битюгин К.Е. О подземных сооружениях в Белгородской области. / К.Е. Битюгин. // Спелестологический ежегодник РОСИ. - М., 1999. - С. 77-80.

27 Крупенков А. Холковские пещеры. Путеводитель по подземному монастырю и его окрестностям. / А. Крупенков. - Белгород, 1991.

Николаенко. Он, подобно таким дореволюционным исследователям, как А.А. Спицин, В.Н. Тевяшов, В.Н. Майнов, отмечает наличие определенной связи между такими археологическими объектами, как пещера и городище. В своей работе «Древности Приоскольской лесостепи» Анатолий Григорьевич высказывает следующую гипотезу: «салтово-маяцкие городища VIII - X вв., на которых не обнаружен культурный слой и следы построек, являлись в то время не только наземными, но и подземными убежищами». Отсутствие на таких городищах культурного слоя может объясняться, по его мнению, неведением здесь хозяйственной деятельности, содействующей разрушению подземных убежищ.

Подземные убежища в дальнейшем, по мнению Николаенко, использовались для обустройства здесь подземных монастырей. При этом он отмечает, «что известные нам подземные монастыри расположены на площади древних городищ или у городищ, в местности населенной когда-то донскими русами-тюрками и аланами».28

С 70-х годов XX в. пещеры начинают привлекать внимание и географов, прежде всего в плане формирования культурного ландшафта. Здесь хотелось бы выделить следующие работы: В.И. Федотов «Донские пещеры» [1981]; С.В. Федотов, В.Н. Двуреченский «Пещеры Среднерусской возвышенности»[1991]; А.В. Бережной, Ф.Н. Мильков, В.В. Михно «Дивногорье: природа и ландшафты»[1994].

Особо хотелось бы отметить работу В.И. Плужникова, посвященную эмоционально-художественной стороне пещерных

28 Николаенко А.Г. Древности Приоскольской лесостепи. (Заметки краеведа). / А.Г. Николаенко. - Волоконовка, 1998. - С. 10-12. монастырей на Дону и Осколе,29 а также работу Т. Петровой, рассматривающей пещерные монастыри как явление русской духовной культуры.30 Подобные аспекты изучения пещерных памятников данными исследователями фактически рассматриваются впервые и весьма успешно.

В 90-х гг. XX в. появляются архитектурно-исторические описания Дивногорских пещер.31 Также в это время появляются в печати работы, которые вновь затрагивают хронологические аспекты пещеростроительства. В этой связи хотелось бы выделить работы Андрея Олеговича Амелькина, посвященные истории Дивногорских пещер.32 Данный автор высказывает предположение об основании Дивногорской обители в XIII-XIV вв., когда в этом районе существовало территориальное образование — «Червленный Яр».

Во второй половине 90-х годов автором начинается целенаправленное комплексное обследование Донских пещер.

0Q

Плужников В.И. Пещерные монастыри на Дону и Осколе // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Города, ансамбли, зодчие. / В.И. Плужников. - Москва, 1985. - С.93-115.

30 Петрова Т. Пещерные монастыри как явление русской духовной культуры. / Т. Петрова. // К Свету, 1998. - №17. - С.90-115.

31 Материалы свода памятников истории и культуры Российской Федерации. Воронежская область. - М.,1993. - С.39-52, 54-56, 78-79; Амелькин А.О. Архитектурная история пещерных памятников Дивногорья. / А.О. Амелькин // Археологические исследования Высшей педагогической школы: Сборник научных трудов (к 25-летию археологической экспедиции Воронежского педуниверситета). - Воронеж, 1996. - С.208-209.

32 Амелькин А.О. Дивногорская обитель. / А.О. Амелькин // «Русская провинция». Вып. 2. - Воронеж, 1995; Амелькин А.О. Древнейший монастырь Воронежского края. / А.О. Амелькин // Воронежский епархиальный вестник. - 1995.- №7-12.

Были доисследоваиы все памятники, обнаруженные спелеологами, изучаются вновь открытые подземные лабиринты. Результаты этих исследований были отражены в целом ряде научных статей.

В начале XXI века выходят статьи Юрия Юрьевича Шевченко, в которых автор рассматривает типы христианских подземных сооружений Евразии и истоки традиции сооружения пещерных христианских монастырей Подонья33. Беря за основу особенности архитектуры и функционального назначения подземных сооружений, Юрий Юрьевич, вслед за таким исследователем как Д.М. Струков, приходит к выводу о начале сооружения пещер в Подонье не позднее VIII в.

В 2004 году впервые вышел в свет сборник статей под эгидой Русского общества спелестологических исследований, посвященный Культовым пещерам Среднего Дона. Его авторы (И.А. Агапов, Ю.А. Долотов, Д.М. Васюков, К.О. Надов, А.А. Парфенов, А.А. Перепелицын, К.Э.Полев, Ю.В. Полева, М.Ю. Сохин, В.В. Степкин) разносторонне пытаются рассмотреть феномен сооружения искусственных полостей Придонья. Это фактически первая работа подобного плана.34

33 Шевченко Ю.Ю. Типы христианских подземный сооружений Евразии. / Ю.Ю Шевченко. // Боспорский феномен: Колонизация региона. Формирование полисов. Образование государства. Материалы Международной научной конференции. - СПб, 2001. 4.2. - С.275-278; Шевченко Ю.Ю. Пещерные христианские монастыри Подонья: начало традиции. / Ю.Ю Шевченко. // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиция. Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург, 1 - 4 декабря 2004 г. - СПб., 2004. - С.196-201.

34 Культовые пещеры Среднего Дона. Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. - М.: РОСИ., 2004.

Объект исследования - духовная и социальная жизнь населения лесостепного Подонья в VIII-XX вв.

Предмет исследования - пещеростроительство в лесостепном Подонье в VIII-XX вв.

Географические рамки работы охватывают бассейн Верхнего и Среднего Дона, а также р. Оскол. Границы Верхнего Дона определяются на севере истоком, а на юге впадением в него р. Воронеж. Средний Дон простирается соответственно от устья р. Воронеж на севере и до приграничных районов лесостепной и степной природных зон на юге. Большая часть рассматриваемой в работе территории находится в рамках природно-климатической зоны лесостепи, а в административном отношении в границах Липецкой, Воронежской, Ростовской (северная часть) и Белгородской области.

Привязанность работы, прежде всего к природно-географическому, а не территориально-административному региону, объясняется как особенностями распространения пещерных памятников, так и невозможностью следовать в исследовании территориально-административным образованьям на столь длительном историческом отрезке.

Хронологические рамки. Вопросы хронологии являются наиболее сложными для выделения ранних этапов пещеростроительства. На основании имеющихся данных начало массового строительства пещер в лесостепном Подонье может быть отнесено к VIII-IX вв., а завершение - ко второй половине XX столетия.

Методология исследования. Методологической основой исследования является историзм и диалектический подход к проблемам изучения феномена пещеростроительства в лесостепном Подонье. Придерживаясь принципа историзма, автор стремился к изучению конкретных проявлений различных аспектов культового пещеростроительства, как взаимосвязанных и изменяющихся на протяжении целого ряда веков. Процесс пещеростроительства рассматривается не как константа, а динамично, как развивающееся явление. При использовании логического метода делались выводы по отдельным частям исследования и работе в целом. Индуктивный и дедуктивный методы позволили обобщить и вычленить комплексы исторических фактов, связанных с процессом пещеростроительства на Дону.

Следуя принципу объективности в своем исследовании, автор стремился избежать субъективных оценок и выводов, рассматривая изучаемый материал в системе. Принцип системности позволил рассмотреть процесс пещеростроительства в донском регионе в комплексе, во взаимосвязи и взаимодействии составляющих его компонентов. Метод сравнительно-исторического анализа позволил сравнивать и сопоставлять донское пещеростроительство с пещеростроительством в других регионах.

Кроме того, необходимость получения новой информации об изучаемых объектах потребовала обращения к археоастрономическим методам исследования и проведения ряда научных экспериментов, направленных на выявление трудозатрат при строительстве пещер. Применялся также метод наблюдения при выяснении климатических особенностей подземелий и метод опроса при выявлении особенностей повторной мифологизации пещеры.

Источники. Источниками для написания диссертационного исследования послужили, прежде всего, сами пещеры. Изучение архитектурных особенностей подземелий, настенных граффити, остатков человеческой жизнедеятельности в культурном слое пещеры и ее месторасположение является важным материалом для выяснения хронологии памятника, его функционального назначения, духовной жизни людей формирующейся вокруг таких уникальных объектов. В ходе работы над темой автору удалось непосредственно самому обследовать 34 пещерных сооружений и задействовать данные о 26 пещерах, взятые из рукописных отчетов представителей Воронежской секции спелеологии, архивных материалов и публикаций. Рукописные отчеты Воронежской секции спелеологии представляют собой краткое описание некоторых подземелий с указанием их месторасположения. Важной деталью отчетов является наличие в них схематических планов пещер и записи опросов местных жителей об истории пещеры.

При написании диссертационного исследования автором были задействованы материалы Российского государственного архива древних актов (РГАДА). Здесь в делах Разрядного приказа, в столбцах Белгородского стола (Фонд 210) содержится интересный материал по ранней истории Шатрищегорских пещер во второй половине XVII вв. По более поздней истории бытования этого памятника (конец XIX в.) удалось обнаружить данные в Российском государственном историческом архиве (РГИА), в фонде 796 канцелярии Св. Синода. В этом же фонде находится достаточно много дел по истории Белогорских пещер. О Белогорской пещере имеется данные и в фонде 797 канцелярии Обер-прокурора Св. Синода, а также в фонде 834 коллекции синодальных рукописей. Уникальная «Летопись Белогорского Воскресенского монастыря» была обнаружена в фондах Острогожского краеведческого музея. Здесь по годам записаны монастырским летописцем все значимые события, происходящие в обители.

При работе с источниками были использованы также материалы Воронежских архивов. В Государственном архиве Воронежской области (ГАВО) в фонде № Р- 967 содержатся Документы уполномоченных Совета по делам религий при Совете Министров СССР по Воронежской области за 1943-1991 гг. Здесь достаточно подробно описываются события, разворачивающиеся вокруг Костомаровских пещер в середине XX века. В Государственном архиве общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИВО) в фонде 9353 также содержатся дела, проливающие свет на феномен пещеростроительства в советское время. В этом фонде есть дела, характеризующие духовную жизнь, формирующуюся вокруг пещеры у села Караяшник и Щатрищегорских пещер. Здесь, а также в Новохоперском районе, жизнедеятельность людей, развивающаяся вокруг подземелий, была тесно связана с историей катакомбного движения.

Помимо неопубликованных источников, хранящихся в архивах, автором были задействованы рукописные материалы, хранящиеся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), сельской Белогорской библиотеки (Подгоренского района Воронежской области) и у частных лиц. В ОР РГБ содержатся уникальные материалы о развитии пещеростроительства, собранные Д. М. Струковым. В 31 фонде содержатся не только материалы, описывающие подземелья и духовную жизнь, развивающуюся вокруг них, но и делается достаточно успешная попытка Струковым произвести анализ собранных материалов. Небезынтересна рукопись Т.В. Калашникова «История села Белогорье», хранящаяся в

Белогорской библиотеке. При ее анализе становятся более понятными взаимоотношения представителей только что зародившейся советской власти и Белогорским монастырем. Неподдельный интерес вызывает и рукопись Г.А. Ракитянского «Семеновские были. Заметки по краеведенью», хранящаяся в личном архиве краеведа из с. Русская Журавка В.А. Ворошилина. Рукопись проливает свет на историю функционирования пещеры у села Русская Журавка. Особо хотелось бы выделить такой источник духовного народного творчества, как поэтические «псальмы», написанные одним из подвижников Костомаровских пещер А.В. Поповым (хранятся в частном архиве). Они позволяют как бы изнутри взглянуть на жизнь православной духовной общины.

Ближе познакомиться и понять процессы духовной жизни, развивающиеся вокруг подземелий, и то, как образ пещеры трансформируется в народном сознании уже после прекращения функционирования памятника, возможно, соприкоснувшись с фольклорным материалом. С этой целью автором осуществлялся целый ряд экспедиций в населенные пункты, расположенные в непосредственной близости от пещер, а также делались письменные запросы в государственные учреждения этих сел.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней впервые обобщаются материалы по такому проявлению духовной жизни населения лесостепного Подонья, как пещеростроительство. Вводится в научный оборот целый комплекс новых источников. Благодаря привлечению неизвестного ранее археологического, архивного и фольклорного материала пещеростроительство в крае раскрывается с новой, неисследованной ранее стороны. Впервые осуществляется попытка решения большинства задач, выдвинутых в исследовании.

Практическая значимость работы заключается в возможности широкого привлечения использованных в ней материалов при написании научных и научно-популярных работ по истории Воронежского края и сопредельных территорий, при создании экспозиций краеведческих музеев, как это уже осуществлено в Государственном краеведческом музее г. Павловска. На основе диссертационного исследования возможны разработки спецкурсов для студентов исторических и естественно-географических факультетов.

Результаты проведенных исследований могут быть использованы и в экскурсионно-туристической работе. Имеется положительный опыт такой работы на примере Белогорских, Дивногорских, Костомаровских и Семейских пещер.

Необходимо отметить, что большинство представленных в работе памятников интенсивно разрушается в ходе естественной эрозии и антропогенного воздействия. В связи с этим данные о пещерах имеют особое значение, которое важно не только с точки зрения сохранения информации об исчезающих объектах, но и по постановке их на учет и охрану.

Структура работы определена исходя из поставленных целей и задач и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пещеростроительство в лесостепном Подонье"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренный в работе круг источников позволяет в значительной мере восполнить те пробелы в познании прошлого, которые были вызваны невниманием к такому проявлению духовной жизни населения лесостепного Подонья, как культовое пещеростроительство. В результате проведенных исследований на этой территории выявлено 58 пещер, которые могут быть трактуемы как культовые, хотя бы на отдельных этапах функционирования. Большинство из них вводится в научный оборот впервые.

В своем распространении эти подземелья имеют определенные закономерности, связанные с географическими особенностями местности, положением относительно сел и монастырей.

К географическим особенностям распространения пещерных памятников следует отнести их приуроченность к различным по литологическому составу горным породам и отдельным формам рельефа.

Пещерные памятники, известные в северной части изучаемой территории (Верхний Дон), заключены в известняковых и глинистых породах. Эти пещеры не получили широкого распространения в лесостепном Подонье и прилегающих районах по ряду причин. Во-первых, строительство пещерных памятников в таких горных породах, как известняк и глина, требует значительных затрат труда. Во-вторых, исходя из особенностей данных горных пород пещеры в них не долговечны.

Большинство пещерных памятников на исследуемой территории (около 90 %) приурочено к выходам белого писчего мела. Это объясняется прежде всего тем, что именно мело-мергелевые породы получили широкое развитие в лесостепном Подонье, а также самими свойствами данной породы, наиболее оптимальной для строительства.

Все известные пещерные памятники располагаются в речных долинах или овражно-балочных системах вблизи постоянных водотоков. Это, с одной стороны, объясняется наличием в подобных местах удобных для строительства обнажений, а с другой стороны, стремлением строителей к созданию памятников поблизости от источников воды. В более ранний период пещеры могли основываться по берегам естественных водных путей, по которым могли двигаться христианские миссионеры и подвижники. В более позднее время строительство пещер продолжалось крестьянами сел, расположение которых также естественно тяготело к водным артериям. Наибольшее количество пещерных памятников расположено по берегу р. Дон, особенно на его участке, получившем в литературе название - Донское Белогорье.

Помимо овражно-балочных систем целый ряд пещерных памятников приурочен к таким причудливым формам рельефа как меловые останцы шатрища и дивы. Большинство див в настоящее время разрушено полностью или частично. Ведущую роль в этом сыграли не эрозионные процессы, а антропогенное воздействие.

Входы в рассматриваемые пещерные памятники тяготеют к верхним частям склонов речных долин, балок и останцов. Подобное расположение, помимо всего прочего, могло детерминироваться определенными религиозными и мифологическими представлениями.

В своем расположении пещеры имеют и определенную привязанность к постоянным местам проживания людей. Подавляющее большинство подземелий находится или на окраине населенного пункта, или на удалении от него на расстояние, не превышающее двух километров. Такое место расположения не может быть на наш взгляд объяснено простым совпадением для наиболее поздних этапов пещеростроительства. Ведь в том же XIX в. в строительстве пещер принимало активное участие местное крестьянское население. Кто-то из крестьян постоянно жил при пещерах, но большинство приходило на время, в свободный от сельскохозяйственных работ период. Очевидно, что большая удаленность пещеры от села препятствовала бы ее сооружению.

Приведенные данные говорят о необходимости комплексной оценки в выявлении особенностей расположения подземелий. Здесь необходимо учитывать как географический, так и социально-экономический аспект. С одной стороны -строительство крупной пещеры затруднительно без активной поддержки окрестного населения. С другой стороны -строительство пещер проходило далеко не во всех населенных пунктах донской лесостепи, а лишь там, где для этого были подходящие географические условия.

Все существующие в Лесостепном Подонье пещеры можно распределить по различным типологическим признакам. Такими признаками могут выступать: функциональное назначение подземного комплекса и его составляющих, архитектурные особенности устройства помещений, планировочная структура памятника.

По признаку функционального назначения из всех искусственных пещер рассматриваемого региона можно вычленить следующие виды памятников: памятники, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности человека; памятники, созданные в целях фортификации в годы воин; памятники культового характера. Последний вид памятников получил наибольшее распространение в донской лесостепи.

В свою очередь культовые подземные сооружения могут быть также типологизированы по своей функциональности. Из выделенных Ю.Ю. Шевченко на территории Евразии следующих видов христианских подземных сооружений: «полис», жилые галереи анахоретов, подземное святилище и усыпальница - на территории донской лесостепи выявлены первые два.

В самих донских культовых пещерных комплексах можно выделить следующие составляющие: подземные храмы, коридоры, трапезные, жилые келии, места для молений, погребальные камеры и ниши, хозяйственные сооружения, колодцы, ниши для светильников и икон и пр.

Типологизация подобного рода помещений, заложенная еще в концеХ1Х в. Д.М. Струковым, позволяет пролить свет на сложные вопросы датировки Донских пещер.

Не менее значима типологизация подземных сооружений по планиграфическому признаку. Проведенное исследование показывает наличие определенной связи между планиграфическим видом памятника и особенностями его месторасположения. Наиболее сложная планиграфическая структура подземных лабиринтов характерна для пещер, находящихся в непосредственной близости от крупных населенных пунктов и монастырей, что может быть объяснено большей возможностью привлечения трудовых ресурсов.

Типология пещер зависит не только от количества участников, принимающих участие в создании подземелья, но и от организации данного процесса, от того, насколько он был эффективен. Трудовые ресурсы, привлекаемые для пещеростроительства в XVII-XIX вв., использовались не хаотично. Как правило, у истоков работ стояла небольшая община, в рамках которой существовало разделение труда, сплоченная лидером и привлекающая для строительства местное крестьянское население и организующая его в процессе работы.

Работа эта была достаточно трудна. Проведенные исследования показывают, что взрослый человек за час работы при помощи кирки может осуществить выработку около 0,04 м3. Расчет трудовых затрат позволяет не только представить тяжелый труд пещеростроителей, но и рассчитывать в дальнейшем максимальное время, затраченное на сооружение пещер, если об этом не сохранились другие свидетельства или эти свидетельства вызывают сомнения. Частично труд пещеростроителям облегчался их умением следовать в процессе работы тектоническим трещинам и проявлениям карстовых процессов.

История развития пещеростроительства в Донском регионе протекала предположительно в 4 этапа: I этап - VIII-X вв.; II этап - XII - XIV вв.; III этап - XVII-XIX вв.; IV этап - XX в.

О вероятном развитии пещеростроительства в VIII-X вв. свидетельствуют находки керамики в пещере у с. Селявное 2 и надписей в пещере в с. Подгорное. Более достоверным представляется развитие пещеростроительства в лесостепном Подонье на II этапе в XII - XIV вв. Этот этап был связан с распространением здесь христианства непосредственно из центральных областей Древнерусского государства. Так уже в

XII в. северо-западная часть лесостепного Подонья входила в пределы Черниговской, а затем Рязанской и Сарайской епархий. В этот период мог функционировать древнейший подземный монастырь в районе Малых Див. О его существовании в это время сохранялось даже предание вплоть до конца XVII в.

В XIII-XIV вв. лесостепное Подонье активно осваивается древнерусским христианским населением. Об этом свидетельствуют как данные археологии, так и письменные источники. Созданная в 1261г. для обслуживания христиан, проживающих в Золотой Орде, Сарайская епархия в скором времени была вынуждена обслуживать христиан, проживающих в оседлых поселениях на Дону. Здесь в это время существовало админестративно-территориальное образование Червленый Яр с монастырями, управляемыми игуменами.

В это время получила распространение здесь особая мистическая практика - исихазм, под влиянием которой и создавались пещерные обители.

О наличии в Донском регионе ранних этапов пещеростроительства, относящегося ко времени не позднее XIV в., говорит косвенно и тот факт, что наиболее древняя часть пещер в Больших Дивах и в меловом останце близ г. Калач по своим архитектурным особенностям, а также по отсутствию письменных свидетельств не может быть отнесена к периоду активного освоения этого региона, начиная со второй половины XVII в. При этом строительство этих памятников в период XV-XVI вв. выглядит маловероятным в связи с отсутствием в Среднем Подонье «постоянного массива русского населения, как, впрочем, и других этнических групп».

Очередной этап пещеростроительства был связан с освоением земель Донского юга России в XVII в., когда здесь начинается строительство Белгородской оборонительной черты. Ее создание проходило в период с 1637 по 1658 гг. и ставило целью защиту южных рубежей России от набегов крымских и ногайских татар. Только в Воронежском крае было построено в ходе возведения черты шесть городов-крепостей. В район, защищаемый чертой, помимо русского колонизаторского потока активно движется украинско-белорусский поток. Наряду с представителями казацкого и крестьянского сословий на берега Дона и Оскола мигрировали и представители черного духовенства. Параллельно светской проходила и духовная, монастырская колонизация районов Придонья.

Один из первых исследователей монастырской колонизации Д.И. Багалей, опубликовавший в 1887 г. «Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства» отмечает, что основание Дивногорского и Шатрищегорского пещерных монастырей непосредственно связано с монахами малороссиянами, вышедшими из Польши. Это событие исследователь относил ко времени основания г. Острогожска. Как замечает П.В. Никольский, наряду с прибывшими в Острогожск из Приднепровья казаками и священниками были и «иноки-малороссы», которые и стали основателями расположенных неподалеку монастырей. С колонизацией лесостепного Подонья и Поосколья в первой половине XVII в. было связано и основание пещерных монастырей близ сел Семилуки и Холки, а также г.Валуйки.

Места для создания пещерных монастырей в XVII в. выбирались не случайно и естественным образом тяготели к заброшенным здесь древним пещерным лабиринтам. Именно этим можно объяснить факт образования, например, того же Дивногорского монастыря, расположенного рядом с

Белгородской чертой, но вне ее пределов. В результате эта обитель неоднократно подвергалась нападениям со стороны крымских татар. Сходный процесс, но в иных исторических условиях наблюдается и сегодня. Так, например, зарегистрированный в 1999 г. Свято-Спасский Костомаровский монастырь был основан на месте старых заброшенных лабиринтов.

После азовских походов Петра I в конце XVII в. была ликвидирована опасность со стороны крымских татар. В это время основывается еще одна обитель, связанная с пещерами и находящаяся далеко за пределами старой Белгородской линии -Предтечев Донецкий монастырь. В 1696 г. он строится во вновь завоеванном Азове, а в 1711 г., по причине потери последнего, переводится теперь уже во внутреннюю область России на Дон в район границы степи и лесостепи.

Пример этого монастыря может служить скорее исключением для XVIII в. Хотя в этот период и начинается интенсивное освоение земель к югу от Белгородской черты, новых пещерных монастырей здесь фактически не возникает. Наоборот, в 60-80 гг. XVIII в. закрываются даже старые обители. Причина этого кроется прежде всего в отрицательном отношении к монашеству как проявлению духовной жизни со стороны тогдашних правителей Российской империи. Большинство монастырей лесостепного Подонья было закрыто в результате секуляризации земель, проведенной Екатериной II.

Новый всплеск пещеростроительства приходится на начало XIX столетия. В это время работы по созданию новых пещер и расчистки старых, заброшенных, ведутся близ сел Дивногорье (Малые и Большие Дивы), Селявное, Вязники (Шатрище), Костенки (гора Шахан), Пески, Семейки, Гороховка, Галиевка,

Белогорье, Новая Калитва, Костомарово, Колыбелка, Верхний Карабут (Коловерть), Холки, в окрестностях города Калач и слободы Алексеевка, а также в ряде других мест. За исключением воссозданной вновь в 1828 г. Дивногорской обители, работы по устроительству этих пещер проводили, как правило, выходцы из крестьянского и казацкого сословий. Этот процесс двигался снизу народными массами, причем зачастую вопреки мнению вышестоящих властей. Основанные простым народом пещеры смогли перерасти в законно действующий монастырь лишь в одном случае - при строительстве Белогорских пещер.

В синодальный период РПЦ пещеростроительство не поддерживалось официальными светскими и духовными властями. Власти опасались распространения здесь раскола, сектантства и мошенничества. Кроме того, устроители пещер представляли порой своеобразную конкуренцию приходским храмам и официальным монастырям.

В советскую эпоху, в период гонения на русскую православную церковь, изменился и характер взаимоотношений между пещероустроителями и церковными властями. Все они оказались неугодны новому режиму. Преследование пешеростроителей продолжает сохраняться лишь со стороны светских властей, но оно становится гораздо жестче. Но оно не могло полностью погасить процесс пещеростроительства в крае. Массовое закрытие приходских храмов в какой-то мере даже увеличило поток пещеростроителей. Ведь зачастую не было возможности иначе осуществлять действия религиозного культа. В это время, например, обустраиваются пещеры у с. Караяшник и с. Костомарово.

В 20-30 гг. пещероустроителями зачастую выступают общины катакомбного движения - ИПЦ и ИПХ. Так, например, созданная в Бобровском районе община ИПЦ «Пещерники» проводит ночные службы в Шатрищегорской пещере.

Подобные случаи пещеростроительства выявлялись органами государственной безопасности. Их представители приговаривались, как правило, к длительным срокам заключения. Открыто служить в пещерных храмах стало возможно лишь во время потепления отношений между церковью и государством во время Великой Отечественной войны и сразу после ее окончания. Ярким примером в этой связи может выступать деятельность церковной общины, зарегистрированной при Костомаровских пещерах в 1945 г. Ее деятельность была прекращена лишь во время хрущевских гонений на церковь.

В 90-е годы XX в. с уходом в прошлое атеистической пропаганды в России начинается «духовный Ренессанс». Открываются десятки заброшенных монастырей. Не мог не затронуть этот процесс и лесостепное Подонье. К началу XXI в. здесь уже насчитывается девять монастырей, три из которых пещерных. В настоящее время начинают возрождаться еще два подземных монастыря близ г. Валуйки и с. Белогорье.

Чем же можно объяснить столь массовый процесс пещеростроительства в Донской лесостепи, неуничтожимый никакими социальными потрясениями. Проведенные исследования показывают, что феномен пещеростроительства в крае не может быть объяснен утилитарными причинами и лежит в особенностях проявления духовной жизни донского населения.

Хотя в разные периоды времени духовные аспекты пещеростроительства могли отличаться, но в целом их объединяло наличие общих традиций, берущих свое начало в глубокой древности востока. И если на востоке с таким климатом пребывание в пещерах могло показаться достаточно комфортным, то на донской земле оно сохранялось лишь в силу инерции существующей традиции. Проведенные автором исследования в Белогорской пещере показывают, что даже в жаркий летний день температура в подземных кельях составляет около 14°С при относительной влажности 98%.

В XII-XIV вв. развитие пещеростроительства в донской лесостепи обуславливалось также развитием особой монашеской практики - исихазма. Для исихастов-отшельников пребывание в отдаленной от мира пещере было наиболее благоприятно с аскетической точки зрения. Здесь в тишине и безмолвии ничего не рассеивало ум православного подвижника от непрестанной молитвы.

Продолжение следованию древней традиции христианского подземножительства характерно и для периода XVII-XIX вв. Тогда именно этот фактор толкал многих подвижников на нелегкий труд по созданию пещеры. Немаловажным была и убежденность в том, что труд строительства пещер наиболее угоден Богу и так можно искупить множество грехов. В этот духовном подвиге простое крестьянское население находило порой выход внутренней жажды святости и аскезы, запомнившейся им еще с детства при чтении житий святых и записок паломников в Святую Землю. Не могло оставить равнодушным и увиденное в Киево-Печерской Лавре. В силу определенных условий это желание стремящихся к благочестию христиан не могло полностью выразиться в рамках современных церковных институтах. Надо заметить, что с последними у пещеростроителей были достаточно сложные отношения. Как уже отмечалось, официальные церковные власти опасались распространения здесь мошенничества и раскола.

Развитию пещеростроительства в лесостепном Подонье в XVII-XIX вв. способствовал целый ряд факторов, которые лежат в области этнической с социальной специфики региона. В силу колонизационных особенностей в донской лесостепи сосредоточилось большое количество выходцев из Малороссии. У украинских переселенцев было не только развито чувство христианского благочестия, но и было достаточно времени для занятия пещеростроительством в силу предоставляемых правительством льгот. Кроме того, здесь на южных окраинах России, сосредоточилось достаточное количество свободного населения в отличие от, скажем, центральных регионов государства. Государственные крестьяне, казаки, бурлачество принимали самое активное участие в обустройстве подземелий.

Начавшийся советский период накладывает на культовое пещеростроительство дополнительные функции. В это время пещеры выступают и в качестве убежищ. Порой именно в них могли осуществлять действия религиозного культа православные общины, скрываясь от всевидящего ока органов государственной безопасности. В это время начинают оживать известные еще с XVII в. в старообрядческой среде легенды о скрытых подземных монастырях как безвозвратно потерянном идеале прошлого. В этих монастырях не исчезло подлинное благочестие. Они будут стоять до Второго Пришествия, которое вот-вот должно прийти в начавшихся социальных и духовных потрясениях. Именно в скрытых подземных монастырях можно укрыться от действий пришедшего в мир антихриста.

Пространство вокруг пещеры, как правило, сакрализировалось народной молвой об основанием пещер в результате какого-либо чудесного события и перенесением на окружающую среду топонимов известных христианских святынь.

Не оставляют равнодушными подземные сооружения и современных подвижников. Несмотря на большое количество разрушенных и заброшенных монастырей, приоритет в восстановлении отдается именно монастырям, неразрывно связанным с древней традицией христианского подземножительства.

Если коснуться устройства и оформления пещерных памятников, то можно увидеть детерминированность религиозно-мифологическими аспектами.

Подземные памятники сооружались, как правило, в горах (холмах), высоких склонах долины, останцовых формах рельефа - дивах. Выбор подобных мест помимо чисто практического удобства при строительстве, на наш взгляд, мог иметь на ранних этапах пещеростроительства и определенный мифологический смысл. В мифах различных народов мира подобные формы рельефа «воспринимались как образ мира, модель вселенной, в которой отразились основные элементы и параметры космического устройства». Они как бы связывали воедино «трехчастное разделение вертикальной оси вселенной на верхний, средний и нижние миры». В связи с этим пещера являла собой подобие входа в верхний или нижний мир. Отсюда использование пещер в культовых целях. Здесь могли совершаться определенные обряды. Помимо всего прочего эти обряды могли быть связаны с осуществляемыми в пещерах захоронениями.

Не потеряли свою значимость и символизм меловые останцы-дивы и с приходом на Донскую землю христианства. Интересно заметить, что утвердившись на месте дохристианских культов, как это часто бывало в практике, представители новой религии не стали уничтожать древние символы, отраженные в камне. Еще более интересно то, что в этих, созданных самой природой меловых столбах, они могли видеть символ, сходный с описанным ранее. Речь идет прежде всего о том, что меловые останцы-дивы несли в себе идею связи различных уровней Вселенной. Воплощение этой же идеи мы находим в устройстве христианских храмов. И если в этой связи взглянуть на дивы, расположенные над входами в пещерные православные храмы, то мы увидим как бы наземное продолжение подземного святилища. И не случайно на рисунках и фотографиях див XIX -XX вв. мы видим расположенные на их вершинах купола-маковки с крестами.

Пришедшие в пещеры, которые в древности выполняли, возможно, погребально-культовое назначение, православные монахи в духовном плане продолжили эту традицию. Они символизировали собой умершего для этой жизни человека. И «если же монахи по древнерусскому понятию являлись не преданными земле мертвецами, то пещеры напоминают больше всего незамурованную могилу».

Интересный символизм прослеживается и в самом расположении пещер на склоне. Как уже отмечалось, они тяготели к верхней части возвышенности. Это прослеживается даже там, где в случае размещения их у подошвы склона им бы совсем не угрожала опасность во время паводка; и даже наоборот, строительство внизу должно бы быть гораздо удобней. Удобнее было бы и заходить в такую пещеру, расположенную внизу. И если в этой связи рассматривать возвышенность как символ, объединяющий в себе различные уровни Вселенной, то расположение пещеры в верхней части склона может объясняться стремлением создателей быть связанными именно с верхним, Небесным уровнем Бытия.

Вероятно, символическое значение могла иметь и сама конструкция подземных сооружений. Показательны в этом плане конструктивные особенности так называемой Цветной комнаты Белогорских пещер.

Символический смысл могли иметь и граффити веерных дисков, пальмовых ветвей и кресто, в изображаемых на стенах пещеры. Они могли символизировать победу жизни над смертью, победу над искушениями, идею всеобщего воскресения.

Наиболее распространенными помимо надписей в пещерах являются изображения различных типов крестов, выполняющих разнообразные функции. С одной стороны, крест призван был освящать собой окружающее пространство, прогоняя злые силы. С другой стороны, подобные изображения могли нести декоративно-художественный аспект, нарушая собой однообразие подземных лабиринтов. Помимо этого, крест, изображаемый в пещере, нес на себе значительную психологическую и смысловую нагрузку. Он говорил человеку о возможности спасения, о цене, которая за это спасение была заплачена.

Наиболее уникальным является изображение в пещере кораблей, ступеней лестницы, наземных храмов, деревьев. Их прорисовка могла быть навеяна как конкретными историческими событиями, так и иметь отвлеченное символическое значение.

Исследования процесса повторной мифологизация пещеры показывают общность сюжетных линий с преданиями и легендами соседних регионов. В донской лесостепи также существуют многокилометровые скрытые лабиринты, в которых порой пропадают люди. Эти ходы имеют зачастую выход в сакральном месте, преодолевая на своем пути даже водные препятствия. В пещерах присутствует пугающий элемент, здесь прячутся клады и скрываются разбойники. Эти данные позволяют говорить об оживлении в народном сознании древних архитепических символов.

Список научной литературыСтёпкин, Виталий Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. источники1. Опубликованные

2. Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссиею. С.П.б., 1841.

3. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIII-начала XVI в. М., 1964.

4. Воронежский край с древнейших времен до конца XVII века. ( Документы и материалы по истории края). / Составитель и автор пояснительного текста В.П. Загоровский. Воронеж, 1976.

5. Журнал заседаний ВУАК, 15 мая 1902 г. // Труды Воронежской ученой архивной комиссии. 1904. - Вып. 2.

6. Книга большого чертежу или Древняя карта Российского государства поновленная в разряде и списанная в книгу 1627 года. С.П.б., 1838.

7. Материалы свода памятников истории и культуры Российской Федерации. Воронежская область. М.,1993.

8. Путешествия в Святую Землю. Записки русских паломников и путешественников ХИ-ХХ вв./ Составление, предисловие, справки об авторах и примечания Б. Романова. -М., 1995.2. Архивные

9. Российский государственный архив древних актов (РГАДА).

10. Фонд 210 (Разрядный приказ, столбцы Белгородского стола), д. 921.

11. Российский государственный исторический архив1. РГИА)

12. Фонд 796 (фонд канцелярии Св. Синода).1. On.98, д.196.1. On. 52, д. 268.1. On. 120, д. 1454.1. On. 173, д. 1080,

13. Фонд 797 (фонд канцелярии Обер-прокурора Св. Синода).1. Оп. 2, д.5355.1. Оп. 30, д. 5.оп. 52, д.268

14. Фонд 834 (фонд коллекции синодальных рукописей).1. Оп.З, д.4036.

15. Государственный архив общественно-политической истории Воронежской области (ГАОПИВО)

16. Фонд 9353 (фонд УФСБ по Воронежской области).

17. Оп. 2, д. 24705; д. П-26440; д. П- 23181; д. П-18214.

18. Государственный архив Воронежской области (ГАВО)

19. Фонд № Р- 967 (Документы уполномоченных Совета по делам религий при Совете Министров СССР по Воронежской области за 1943-1991 гг. ).1. Оп.1, д.125.

20. Архив Института археологии Российской Академии наук

21. Всесоюзный производственный научно-реставрационный комбинат Министерства Культуры СССР (ВПНРК). Отчет об археологических исследованиях у Древне-Успенской церкви г. Липецка. М.,1978. Архив ИА РАН.

22. Калашников Т.В. История села Белогорье. Рукопись. 1966. Хранитель библиотека с. Белогорье.

23. Летопись Белогорского Воскресенского монастыря. Рукопись. Хранитель Острогожский государственный краеведческий музей.

24. Материалы из фонда Струкова Д.М. в ОР РГБ: 31/21. Пашкин Е.М. Инженерно-геологическое обследование состояния Калачеевской пещеры: Техническое заключение. М.,1998. Рукопись. Хранитель администрация Калачеевского района.

25. Ракитянский Г.А. Семеновские были. Заметки по краеведенью. Рукопись. Личный архив краеведа из с. Русская Журавка Ворошилина В.А.1.. ЛИТЕРАТУРА 1) Монографии

26. Акиньшин А., Ласунский О. Пахарь духовной нивы. Историко-краеведческие этюды. / А. Акиньшин, О. Ласунский. -Воронеж, 1996.

27. Алексеева Е.В., Алексинский В.Я. Дивья пещера. / Е.В. Алексеева, В.Я. Алексинский. М., 1964.

28. Алещенко К.И. Земля Петропавловская. / К.И. Алещенко. -Воронеж,1993.

29. Аман А.-Г. Повседневная жизнь первых христиан. / А.-Г. Аман. М., 2003.арх. Амвросий. История Российской иерархии. / арх. Амвросий. М., 1913.

30. Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья./ Ответственный редактор тома С. А. Плетнева. -М., 1981. Бауэр Э. Чудеса Земли. / Э. Бауэр. М.,1978.

31. Багалей Д.И. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства. / Д.И. Багалей. М.,1887. Белогорские пещеры. - Воронеж, 1878. Белогорские пещеры. - Павловск, 1889.

32. Бережной А.В., Мильков Ф.Н., Михно В.В. Дивногорье: природа и ландшафты. / А.В. Бережной, Ф.Н. Мильков, В.В Михно. Воронеж: ВГУ, 1994.

33. Веселовский Г.М. Город Острогожск (Воронежской губернии) и его уезд. / Г.М. Веселовский. Воронеж, 1867.

34. Вилинбахов Г.В. Государственный герб России. 500 лет. / Г.В. Вилинбахов. СПб, 1997.

35. Винников А. 3. Славяне лесостепного Дона в раннем средневековье (VIII-начало XI века). / А.З. Винников. -Воронеж, 1995.

36. Вуд Д. Солнце, Луна и древние камни. / Д. Вуд. М.,1981. Высоцкий С.А. Киевские граффити. / С.А. Высоцкий. - М.,1985.

37. Галкина Е.С. Тайны Русского каганата. / Е. С. Галкина. -М., 2002.

38. Гаприндашвили Г. Пещерный ансамбль Вардзиа. / Г. Гаприндашвили. Тбилиси, 1960.

39. Гмелин С. Путешествие по России для исследования трех царств естества. / С.Г. Гмелин. СПб., 1771.

40. Голубинский Е. История Русской Церкви. / Е. Голубинский. М, 1881.

41. Голубцов А.П. Из чтений по церковной археологии и литургике. / А.П. Голубцов. СПб., 1995.

42. Гольдштейн А. Башни в горах. / А. Гольдштейн. М. 1977. Гришин А.Д., Голобуцкий П.В., Кабанец Е.П., Кибальник Ю.Д., Коваль О.П., Кусок Т.М., Писларий И.А., Черепанов И.Ф.,

43. Шиденко В.А. Очерки истории Киево-Печерской Лавра и заповндника. / А.Д. Гришин, П.В. Голобуцкий, Е.П. Кабанец, Ю.Д. Кибальник, О.П. Коваль, Т.М. Кусок, И.А. Писларий, И.Ф. Черепанов, В.А. Шиденко. Киев, 1992.

44. Добльхофер Э. Знаки и чудеса. Рассказы о том, как были дешифрованы забытые письмена и языки. / Э. Добльхофер. М., 2004.

45. Долина Дона: Природа и ландшафты / Под ред. Милькова Ф.Н. Воронеж, 1982.

46. Донское Белогорье. / Под ред. Милькова Ф.Н. Воронеж: ВГУ, 1976.

47. Забелин И. История русской жизни с древнейших времен. 4.1. / И. Забелин. М.,1908.

48. Зверев С.Е. Воронеж на XII археологическом съезде. / С.Е. Зверев. М.,1903.

49. Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о монастырях в Российской империи. Т.2. / В.В. Зверинский. СПб., 1890-97.епископ Игнатий (Брянчанинов). Письма о подвижнической жизни. / епископ Игнатий (Брянчанинов). -Париж-М., 1995.

50. Каманин И.М. Зверинецкие пещеры в Киеве. (Их древность и святость). / И.М. Каманин. Киев, 1914.

51. Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга I. / Н.М. Карамзин. М., 1988.

52. Карпов В.К. На Среднем Дону. / В.К. Карпов. Воронеж,1971.

53. Карташев А.В. Вселенские соборы. / А.В. Карташев. -Клин, 2004.

54. Комарович В.Л. Китежская легенда. / В.Л. Комарович. -М.;Л., 1936.

55. Коринфский А.А. Народная Русь. / А.А. Коринфский. М,

56. Кременецкий А.С. Успенский Дивногорский монастырь, находящийся в Воронежской губернии, и его святыня Сицилийская чудотворная икона Божией Матери. / А.С. Кременецкий. Воронеж, 1912.

57. Креховский Н. Белогорские пещеры. / Н. Креховский. -Воронеж, 1878.

58. Крупенков А. Холковские пещеры. Путеводитель по подземному монастырю и его окрестностям. / А. Крупенков. -Белгород,1991.

59. Культовые пещеры Среднего Дона. Серия «Спелестологические исследования». Сборник статей. Выпуск 4. М.: РОСИ., 2004.

60. Кызласов JI.P. Древнейшая Хакасия. / JI.P. Кызласов. М.,1986.

61. Левкиевская Е. Мифы русского народа. / Е. Левкиевская. -М,2000.

62. Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Книга первая. История христианства в России до равноапостольного князя Владимира как Введение в Историю Русской Церкви. / Макарий (Булгаков). М., 1994.

63. Могаричев Ю.М. Пещерные церкви Таврики. / Ю.М. Могаричев. Симферополь,1997.

64. Монгайт А.Л. Археология Западной и Центральной Европы. / А.Л. Монгайт. М., 1973.

65. Мордовцев Д. Разбойники России. / Д. Мордовцев. -М.,1991.

66. Москаленко А.Н. Городище Титчиха. / А.Н. Москаленко. -Воронеж, 1965.

67. Москаленко А.Н. Славяне на Дону. / А.Н. Москаленко. -Воронеж, 1981.- С.78

68. Нарциссов И. Описание Древне-Успенской церкви в г. Липецке. / И. Нарциссов. Липецк, 1906.

69. Низовский А.Ю. Зачарованные клады России. / А.Ю. Низовский. М., 2001.

70. Николаенко А.Г. Древности Приоскольской лесостепи. (Заметки краеведа). / А.Г. Николаенко. Волоконовка, 1998.

71. Николаенко А.Г., Степовой А. В., Пашнев А.Н. Память, зовущая к истине (быль о предках-металлургах, Русском каганате (Донской Руси) и городе Арта). / А.Г. Николаенко, А.В. Степовой, А.Н. Пашнев. Волоконовка, 2002.

72. Никольский П.В. Успенский Дивногорский монастырь. Исторический очерк. / П.В. Никольский. Типография Исаева, 1904.

73. Никулов А.П. Старый Оскол (историческое исследование Оскольского края). / А.П. Никулов. Старый Оскол, 1997.

74. Потемкина Т.М., Юревич В.А. Из опыта археоастрономического исследования археологических памятников (методический аспект). / Т.М. Потемкина, В.А. Юревич. М., 1998.

75. Правосланыя Русския обители. Полное иллюстрированное описание всех православных русских монастырей в Российской империи и на Афоне. Репринтное издание с 1910 г. СПб, 1994.

76. Пузикова А.И. Скифы Среднего Дона (Белгородская и Воронежская области). / А.И. Пузикова. М.,1995. Путеводитель по святой Земле. Одесса, 1886. Рудаков J1. По следам легенд. / J1. Рудаков. - Воронеж,1969.

77. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. / Б.А. Рыбаков. -М., 1994.

78. Савелов J1.M. Коротоякский уезд Воронежской губернии в археологическом отношении. / JI.M. Савелов. М.,1905.

79. Самбикин Д.И. Указатель храмовых празднеств в Воронежской епархии. / Д.И. Самбикин. Воронеж, 1884.

80. Смолич И.К. История Русской Церкви (1700-1917).Ч.2 . / И.К. Смолич. М.,1997.

81. Смолич И.К. Русское монашество (988-1917). Приложение к Истории Русской Церкви. / И.К. Смолич. М., 1997.

82. Среднерусское Белогорье / Под ред. Ф.Н. Милькова. Воронеж: ВГУ,1985.

83. Строительно-монтажные работы. Нормы, расценки, правила. / Сост. Л.Ф. Гайдар, П.М. Косенко. Киев, 1983.

84. Струков Д.М. Древние памятники христианства в Тавриде. / Д.М. Струков. М., 1876.

85. Струков Д.М. О доисторических памятниках Тавриды. / Д.М. Струков. М., 1879.

86. Тимофеев Я. Белогорские пещеры. / Я. Тимофеев. -Воронеж, 1869.

87. Толочко П.П. Тайны киевских подземелий. / П.П. Толочко. Киев,1971.

88. Успенский JI.A. Богословие Иконы Православной Церкви. / JI.A. Успенский. Издательство Западно-Европейского экзархата Московский патриархат, 1989.

89. Устрямов Н. История царствования Петра Великого. Т.З./ Н. Устрямов. СПб.,1858.

90. Фадеева Т.М. По горному Крыму. / Т.М. Фадеева. М.,1987.

91. Фомин С. Россия перед Вторым Пришествием. Материалы к очерку русской эсхатологии. / С. Фомин. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1993.

92. Фрикен. Римские катакомбы и памятники первоначального христианского искусства. Часть 1. / Фрикен. М., 1872.

93. Хитров Г. Историко-статистическое описание Тамбовской епархии. / Г. Хитров. Тамбов, 1911.

94. Хониат Н. История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина. Том 1. Серия: Византийская историческая библиотека. / Н. Хониат. Рязань, изд-во "Александрия", 2003.

95. Шамаев О.В. Летопись Белогорского Воскресенского монастыря. / О.В. Шамаев. Воронеж, 1996.

96. Шенников А.А. Червленый Яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. / А.А. Шенников. -Л.,1987.

97. Шилов Ю.А. Прародина Ариев. / Ю.А. Шилов. М.,1995.2. Статьи

98. Авагян А. Б. К вопросу о датировке Киевских пещер. /А.Б. Авагян // Актуальные проблемы археологических исследований в Украинской ССР: Тез. докл. респ. конф. молодых ученых.-Киев: Наук, думка, 1981.

99. Агапов И. «Вот перед нами лежит голубой Эльдорадо». / И. Агапов // Сельская Новь. 1999. - 8 сен.

100. A.M. Дивногорский Успенский монастырь. / A.M. // Памятная книжка Воронежской губернии на 1863-1864 г.

101. Амелькин А.О. Дивногорская обитель. / А.О. Амелькин // «Русская провинция». Вып. 2. Воронеж, 1995.

102. Амелькин А.О. Древнейший монастырь Воронежского края. / А.О. Амелькин // Воронежский епархиальный вестник. 1995.-№7-12.

103. Амелькин А.О. Сюльгама с выемчатой эмалью на Среднем Дону. / А.О. Амелькин // Археологические памятники Верхнего Подонья первой половины I тысячелетия н.э. Археология Восточноевропейской лесостепи.- Вып.12. Воронеж,1998.

104. Безмолвник Иаков // Губернские ведомости. 1869. - №73.

105. Беляев С.А. История христианства на Руси до равноапостольного князя Владимира и современная историческая наука. / С.А. Беляев // Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. Книга первая. М, 1994.

106. Бобровский Т.А. К вопросу о типологии и датировке древнерусских монастырей. / Т.А. Бобровский // Российская археология. 1993.- № 5. - С.122-129.

107. Битюгин К.Е. О подземных сооружениях в Белгородской области. / К.Е. Битюгин // Спелестологический ежегодник РОСИ. М., 1999. - С. 71-80.

108. Бобровский Т.А. К вопросу о типологии и датировке древнерусских монастырей. / Т.А. Бобровский // Российская археология. 1993. - № 5. - С.122-129.

109. Болховитинов Е. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии. / Е. Болховитинов // Воронежский край XVIII века в описаниях современников. Воронеж, 1992.

110. Введенский С.Н. Червленый Яр. (Церковно-исторический и географический этюд). / С.Н. Введенский // Воронежская старина . 1904. - Вып. 5.

111. Вейнберг Л.Б. Донская Беседа. / Л.Б. Вейнберг // Очерк замечательнейших древностей Воронежской губернии. Воронеж, 1891. С.21-24.

112. Вейнберг Л.Б. Пещерные памятники. Дивьи горы, Шатрище и Белогорье. / Л.Б. Вейнберг // Очерк замечательнейших древностей Воронежской губернии. Воронеж, 1891. - С.41-54.

113. Веневитинов М.А. Чернышевы пещеры. / М.А. Веневитинов // Губернские ведомости. 1869. - №2-3.

114. Воронежская старина . 1915-1916. - Вып. 14.

115. Гольянов Э.В. Донские пещеры. / Э.В. Гольянов // Заповедные уголки Воронежской области. Воронеж, 1983.

116. Гольянов Э.В. Пещера с искусственным эхом. / Э.В. Гольянов // Коммуна. -1975.- 26 сен.

117. Гольянов Э.В. Пещера с сюрпризом. / Э.В. Гольянов // Молодой коммунар. -1975. 1 ян.

118. Гусаков С.Б. История Подмосковного спелеоандеграунда. / С.Б. Гусаков // Спелестологический ежегодник РОСИ. М., 1999.- С. 165-178.

119. Гутнов Ф.Х., Дзарасов А.В. Из истории аланских городов. / Ф.Х. Гутнов, А.В. Дзарасов // Донская археология. № 3-4/2001.

120. Данилевский Г.П. Дивногорск. (Очерк из путевых заметок). / Г.П. Данилевский // Прибавление к Журналу Министерства народного просвещения. 1853.

121. Девятко А. Загадка рукотворной пещеры. /А Девятко // Молодой коммунар. 1998. - 10 дек.

122. Древние пещеры под Семелуками // Воронежский Телеграф.- 1911. №114, 25 мая.

123. Дубянский А.А. Ископаемый карст среди верхнемеловых отложений. / А.А. Дубянский // Бюл. МОИП. Отд-ние геологии.- 1937. Т. 15, вып. 4. - С. 297-325.

124. Ершов С.П. Подземные тайны Ельца и Елецкого края. / С.П. Ершов // Елецкая быль. Выпуск первый. Краеведческий сборник. Липецк, 1994.

125. Зверев С.Е. Следы христианства на Дону в домонгольский период. / С.Е. Зверев // Труды X Археологического съезда. Т.1. -М., 1899. С.316-326.

126. Ищенко Б.А. Листая книгу дней минувших. / Б.А. Ищенко // Записки воронежских краеведов. 1979. - Вып.1. - С.62-73.

127. К.В.П. Тайна креста. Исторический путь развития формы креста. / К.В.П. // Духовный собеседник. 1997. - № 9-10.

128. Каримов Г.А. Крепости Коротояк и Острогожск в XVII веке. / Г.А. Каримов // Воронежский край на южных рубежах России (XVII-XVIII вв.). Воронеж, 1981.

129. Ковалев А. Г. Подземные культовые сооружения в меловых отложениях Донецкой и Луганской областей. / А. Г. Ковалев. // Ежегодник РОСИ. 2001 г. Вып.З. М., 2002.

130. Кожемякин А.В. Тайны Семилукской земли. / А.В. Кожемякин // Семилуки. История района. Воронеж, 1994. - С. 81-83.

131. Комолов Н.А. Воронежские архиереи середины XVIII века. / Н.А. Комолов // Из истории воронежского края. Сборник статей. Вып. 7. Воронеж, 1998. - С.64-72.

132. Комолова Э.В. Церковное развитие южнорусского региона в XVII в. / Э.В. Комолова // Из истории воронежского края. Сборник статей. Вып. 10. Воронеж, 2002. - С.3-16.

133. Кочергин П. Новокалитвянские пещеры. / П. Кочергин // Воронежские губернские ведомости. 1863. - №16, 20 апр.

134. Левенстим А.А. Фанатизм и преступление. / А.А. Левенстим // Журнал Министерства Юстиции. 1898. - Сен.

135. Литвинцев Г. На поклон в пещеру. / Г. Литвинцев // Российская газета . 1995. - 15 июля.

136. Майнов В.Н. Остатки засечно-сторожевой линии в пределах Воронежской губернии. / В.Н. Майнов // Древняя и новая Россия. 1975.- №5. - С.68-69.

137. Макаренко Н.Е. Археологические исследования 1907-1909 годов. / Н.Е. Макаренко // Известия Императорской археологической комиссии. 1911.- Вып. 43.

138. Марков Е.Л. Белогорские пещеры. / Е.Л. Марков // Русский вестник. 1892. - Т.1. - С.265-277.

139. Марков Е.Л. Донская беседа и соседние ей древние урочища Дона. / Е.Л. Марков // Памятная книжка Воронежской губернии на 1896 г.

140. Марков Е.Л. Поездка в Дивногорье. / Е.Л. Марков // Русский вестник. 1891. - Т. 214. - С.128-182.

141. Марков Е.Л. Старая Донская пустынь и Донецкий казачий городок. (Из путевых очерков Воронежской губернии). / Е.Л. Марков // Памятная книжка Воронежской губернии на 1893 г.

142. Медведев А. П. Сарматы и лесостепь (по материалам Подонья). / А.П. Медведев. Воронеж, 1990.

143. Меловые пирамиды // Отечественные Достопамятности.

144. Мельников П. И. (Андрей Печерский). Очерки Поповщины. / П. И. Мельников // Собрание сочинений в восьми томах. Том 7. М.,1976.

145. Мильков Ф.Н. Дивы Среднерусской возвышенности. / Ф.Н. Мильков // Природа. 1954.- №9. - С. 92-94.

146. Мильков Ф.Н. Е.Л. Марков как географ-путешественник и краевед. / Ф.Н. Мильков // Воронежское краеведение: опыт и проблемы. Воронеж, 1990. - С.195-197.

147. Михин Ф. Странички прошлого. Древний Липецк. / Ф. Михин // Ленинское знамя. 1957. - Авг.

148. Никонов Ф. Быт и хозяйство малороссов в Воронежской губернии. / Ф. Никонов // Памятная книжка Воронежской губернии на 1870-1871 г.

149. Никонов Ф. О благочестивых обычаях и религиозных учреждениях, существующих у жителей Воронежской Епархии. / Ф. Никонов // Воронежский литературный сборник. 1861. -Вып. I.

150. Очерки истории Воронежского края. Т.1.Воронеж,1961. Памятная книжка Воронежской губернии на 1896 г. Памятная книжка Курской губернии на 1888 г.

151. Память воронежцу И. Северцеву об осмотре им описи повреждений причиненных Семилукскому монастырю осевшею землею // Воронежские акты. Т.1. Воронеж, 1887.

152. Петрова Т. Пещерные монастыри как явление русской духовной культуры. / Т. Петрова // К Свету. 1998. №17. - С.90-115.

153. Петровский С. Жизнь, труды, мученическая кончина и прославление святого апостола Андрея Первозванного. / С. Петровский. Одесса, 1919- Санкт-Петербург,2003.

154. Писаревский Н.П., Стёпкин В.В. Граффити Гороховской пещеры. / Н.П. Писаревский, В.В. Стёпкин // Nostos. К 65-ю Г.Я. Велласа. / Отв. ред. д-р И. Лисов. Афины, 2001. - С. 141-160.

155. Плужников В.И. Пещерные монастыри на Дону и Осколе. / В.И. Плужников // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Города, ансамбли, зодчие. Москва, 1985. С.93-115.

156. Познанский Б. Воронежские хохлы. / Б. Познанский // «Киев. Старина». 1885. - Т.11, март.

157. Полев К.Э., Полева Ю.В. Материалы кспелестологическойкарте Волгоградской области. / К.Э. Полев, Ю.В. Полева // Культовые пещеры Среднего Дона. Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. М.: РОСИ., 2004. - С. 319-338.

158. Полева Ю.В. Культовые пещеры как объект повторной мифологизации. / Ю.В. Полева. // Ежегодник РОСИ. 2001 г. Вып.З. М., 2002.

159. Потин В. М. Фролова Н. В. Монетные находки в Воронежском крае. В.М. Потин, Н.В. Фролова // Записки Воронежских краеведов. Выпуск третий. Воронеж, 1987.

160. Пругавин А.С. Самоистребление. / А.С. Пругавин // Русская Мысль. 1885. - Ян.

161. Рассказ о самосожигателях // Губернские ведомости. -1869. №68.

162. Рождественский Т. Самосожжение раскольников хутора Кастенки в 1812 году. / Т. Рождественский // Воронежская старина.- 1902.-Вып. 1.

163. Романов Б. Путешествия в Святую Землю. / Б. Романов. // Путешествия в Святую Землю. М., 1995.

164. Симоненко А. В. Критика на книгу «Сарматы и их соседи на Дону. Отв.ред. Ю.К. Гугуев». / А.В. Симоненко // Донская археология. № 3-4/2001.

165. Славяне и их соседи в конце I тыс. до н.э.- первой половине I тыс. н. э. // Археология СССР М., 1993.- С.121.

166. Слобода Алексеевка Бирючинского уезда // Памятная книжка Воронежской губернии на 1905 г.

167. Слобода Новая Калитва // Воронежские епархиальные ведомости. 1884.- №10. - С.383-384.

168. Смирнов В. Лабиринты подземного монастыря. / В. Смирнов // Аргументы и факты на Дону.- 1994.-№16.

169. Сохин М. Ю. Подземная каменоломня у деревни Титчиха. / М. Ю. Сохин // Культовые пещеры Среднего Дона. Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. М.: РОСИ., 2004. - С. 262-273.

170. Сохин М. Ю. Подземные полости у села Селявное. / М. Ю. Сохин // Культовые пещеры Среднего Дона. Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. М.: РОСИ., 2004.

171. Спицин А.А. Историко-археологические изыскания. / А.А. Спицин // Журнал Министерства народного просвещения. -1909. Т. 19, I.

172. Стеллецкий И. Летописные варяжские пещеры и клад. / И. Стеллецкий // Сборник статей в честь Прасковьи Сергеевны Уваровой. М., 1916. С.216-267.

173. Стёпкин В.В. В краю Белых пещер. / В.В. Стёпкин // Русский Провинциальный Журнал Воронеж - №4 (7) 2001 год.-С.26-29.

174. Стёпкин В.В. История появления и развития пещеростроительства в Донском регионе. / В.В. Стёпкин // Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. М.: РОСИ., 2004. -С. 159168.

175. Стёпкин В.В. Калачеевская пещера (к истории изучения). / В.В. Стёпкин // Верхнедонской археологический сборник. Вып. 2. Липецк, 2001.

176. Стёпкин В.В. Костомаровская пещерная обитель в XX веке. Исторические очерки. / В.В. Стёпкин. Воронеж, 2005.

177. Стёпкин В.В. Мигулинские пещеры. / В.В. Стёпкин // Донская археология. 3-4/2001.

178. Стёпкин В.В. Пещера у с. Пески. / В.В. Стёпкин // Археологические памятники Восточной Европы. Воронеж, 2002. -С.199-203.

179. Стёпкин В.В. Пещерный комплекс у села Семейки. / В.В. Стёпкин // Вестник Воронежского отдела Русского географического общества. — 1999. Вып 2. - С. 120-124.

180. Стёпкин В.В. Пещера у села Селявное-2 в Воронежской области. К вопросу о первоначальном этапе пещеростроительства в Донском регионе. / В.В. Стёпкин //

181. Христианство в регионах мира. МАЭ РАН. СПб, 2005. Вып. 2. (В печати).

182. Стёпкин В.В. Пещерные памятники Среднедонского региона. / В.В. Стёпкин // Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. М.: РОСИ., 2004. С. 41-137.

183. Стёпкин В.В. Пещера у с. Селявное «Ухо». / В.В. Стёпкин // Вестник Воронежского отдела Русского географического общества. - 2001. - Вып.2. Т.2. - С.71-74.

184. Стёпкин В.В. Религиозно-мифологические мотивы в устройстве и оформлении пещерных памятников Придонья. / В.В. Стёпкин // Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. М.: РОСИ., 2004. С. 186-197.

185. Стёпкин В.В. Рисунки-граффити Белогорского пещерного комплекса. / В.В. Стёпкин // Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий: Тезисы докладов научной конференции. Липецк, 1999. - С.206-212.

186. Стёпкин В.В. Социально-психологические аспекты пещеростроительства в Донском регионе. / В.В. Стёпкин // Серия «Спелестологические исследования». Выпуск 4. Культовые пещеры Среднего Дона. М.: РОСИ., 2004. С. 178185.

187. Стёпкин В.В., Ворошилов А.Н. Павловское городище на реке Дон. / В.В. Стёпкин, А.Н. Ворошилов. // Археологические памятники бассейна Дона. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 2004.

188. Тевяшов В.Н. Пещерные монастыри Острогожского уезда. / В.Н. Тевяшов // Труды Воронежской ученой архивной комиссии. 1902. - Вып. 1.- С.52-78.

189. Терпугов М. Тайна меловых пещер в Павловске. / М. Терпугов // Воронежский Епархиальный вестник, 1993, №8-9 С.87-89.

190. Федотов В.И. Дивногорье на Дону. / В.И. Федотов // Природа и ландшафты Подворонежья. Воронеж, 1983.

191. Федотов В.И. Донские пещеры. / В.И. Федотов // Воронежские дали. Воронеж: ВГУ, 1981. - С.34-37.

192. Федотов В.И. Донское Дивногорье. / В.И. Федотов // Подворонежье. Воронеж: ВГУ, 1973. - С.157-173.

193. Федотов С.В., Двуреченский В.Н. Пещеры Среднерусской возвышенности. / С.В. Федотов, В.Н. Двуреченский // По родным просторам. Воронеж: ВГУ, 1991.

194. Харитонов С.В. Древний город Эски-Кермен. Археология, история, гипотезы. / С.В. Харитонов. СПб., 2004.

195. Хведченя С. Тайны киевских гробниц. / С. Хведченя // Вокруг Света. 1996. - №11. - С.73-78.

196. Хреновский А. Алексеевския пещеры. / А. Хреновский // Воронежские епархиальные ведомости. 1875. - №13. - С.606-609.

197. Цыбин М.В. Древнерусские памятники второй половины XIII-XIV вв. в Среднем Подонье. / М.Б. Цыбин // Археологические памятники эпохи железа восточноевропейской лесостепи.- Воронеж,1987.

198. Цыбин М.В. Шенников А.А. Червленый Яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. Рецензия. / М.Б. Цыбин // Русская литература,- 1988.-№2.

199. Черепов С. На покаяние в пещеры. / С. Черепов // Православный Воронеж. 2000. - Июнь-июль.

200. Шевченко Ю.Ю. Иерусалимский след» в раннесредневековом пещерно-храмовом строительстве Юга

201. Восточной Европы. / Ю.Ю. Шевченко//Христианство в регионах мира. МАЭ РАН. СПб, 2005.Вып. 2.(В печати).

202. Шевченко Ю.Ю. Пещерные христианские монастыри Подонья: начало традиции. / Ю.Ю. Шевченко // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиция. Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург, 1 4 декабря 2004 г. - СПб., 2004. - С.196-201.

203. Шевченко Ю.Ю. Типы христианских подземный сооружений Евразии. / Ю.Ю. Шевченко // Боспорский феномен: Колонизация региона. Формирование полисов. Образование государства. Материалы Международной научной конференции. СПб, 2001. 4.2. - С.275-278.

204. Шевченко Ю.Ю., Харитонов С.В. Пещерные монастыри Крыма: возможное время возникновения на примере храмово-погребальных комплексов Эски-Кермена. Ю.Ю. Шевченко, С.В. Харитонов // РОСИ Серия «Спелестологические исследования». Ежегодник 2001, М., 2002.

205. Шестаков В.П. Эсхатологические мотивы в легенде о граде Китеже. / В.П. Шестаков // Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: Очерки русской философии и культуры. М., 1995.

206. Шкаровский М. Истинно православные в Воронежской епархии. / М. Шкаровский // Воронежский Епархиальный Вестник, 2003. №3.

207. Яценко И.В. Раевский Д.С. Некоторые аспекты состояния скифской проблемы. И.В. Яценко, Д.С. Раевский // Скифы. Хрестоматия. М., 1992. - С.276-295.

208. Stratonov I. Die Krim ihre Bedeutung fur die Christianisierung der Ostslaven. / I. Stratonov // Kyrios. Vierteljahresschrift fur Kirchen und Geistesgeschichte Osteuropas. - Konigsberg, 1936. -S.381-395.