автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Политическая система и политическая культура Мексики в ХХ веке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая система и политическая культура Мексики в ХХ веке"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи УДК — 1 МИ

ВОДОТЫНСКИЙ Дмитрий Игоревич

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА МЕКСИКИ В XX ВЕКЕ

Специальность 22.00.01 — методология, теория и история СОЦИОЛОГИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва —

1991

Работа выполнена на кафедре теории и истории социологии Социологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор В. И. Добренькое

Официальные оппоненты — доктор философских наук,

профессор А. В. Шестопал

кандидат философских наук, доцент

В. Н. Амелин

Ведущая организация — Институт Латинской Америки АН

СССР

Защита состоится «_»_1991 г. в «_» часов на заседании Специализированного совета Д 053.05.67 по методологии, теории и истории социологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова по адресу: МГУ, Ленинские горы, 3-й гуманитарный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ им. А. М. Горького.

Автореферат разослан «_»----1991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат философских наук,

доцент //{А~ В- Я- НЕЧАЕВ

' /

Зак. 2205—91, тир. 100

Тип. ГУПД Совета ВКП СССР

Москва, Ленинским проспект, 42

. 1 ?\'>>\ 1.: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. стаций I '■ .

Актуальность темы исследования.' Объектом нашего исследования является политическая сфера жизни мексиканского общества в XX веке.

Такой выбор темы обусловлен, во-первых, тем, что современная эпоха вошла в историю как время невиданных ранее бурных социальных потрясений - мировых войн, революций , кризисов и депрессий. Это предопределило, с одной стороны, стремительное расширение самой сферы политики с начала века, а с другой, - естественный гигантский рост как всеобщего, так и специфически научного интереса к ней.

Во-вторых, успехи и развитие многочисленных политических наук в настоящее время привели к расширению области их исследований, качественному и количественному увеличению объектов анализа. В числе прочего стала изучаться политика не только ведущих развитых обществ, но и развивающихся стран, сравнительному' изучению были подвергнуты все регионы мира. Классифицируются политические системы, выявляется сущность различных типов режимов, исследуются институты власти, механизмы ее осуществления, участие масс в управлении. Соответствующий интерес был проявлен и к латиноамериканскому региону, тем более, что там, как и в других относительно "новых" обществах, удельный вес политики в жизни общества весьма высок.

В-третьих, выбор Мексики'обусловлен тем, что это одна из наиболее крупных и ¡ишятельрых стран Латинской Америки. Кроме того, она.составляет здесь своеобразное исключение, поскольку представляет с^бой стабильный политический режим, избежавший частых военных переворотов и успешно функционирующий на протяжении длительного времени. Что касается политических наук, то сейчас пля нчх особенно характерен интерес к выявление условий

стабильности систем. Наконец, политика в Мексике обнаруживает • ' большое сходство с нашей страной . Для обеих было характерно "революционное" происхождение режимов, общие черты политической, партийной системы и т.л.

Обращение к данной теме особенно актуально, поскольку вторая половина 80-х гг. ознаменовалась глубокими демократическими преобразованиями в странах Латинской Америки. Пали диктаторские военные режимы в Аргентине, Бразилии, Уругвае, Парагвае, Чили, к власти в результате всеобщих выборов пришли гражданские конституционные правительства. Переход от авторитарного правления к демократическому, трудности на пути демократизации привлекают пристальное внимание, всесторонне анализируются представителями политических наук.

Процесс широкой демократизации и политических реформ характерен в для современной Мексики. В последние годы наблюдается определенная эволюция ее политической системы. Это позволяет провести аналогию с глубокими изменениями в странах Восточной Европы, перестройкой в СССР. Острейшее кризисное состояние нашего общества требует алекватного научного анализа, в том числе пробуждает интерес к проблемам такой сферы общественного бытия, как политика. В этих условиях важно сопоставить характер, скооость и масштаб реформ, проводимых в двух странах, сравнить и выявить особенности их политических режимов.

Опыт Латинской Америки, и, в частности, Мексики, мо*ет *ьть полезен для понимания сущности нашей политической пист^-и, длч определения необходимого направления и степени ее преобразования.

Наконец, именно в нынешних условиях, свободных от 7гоологических штампов и прелвачтости, возможно более полисе, об'юктиг—

нов и научное изучение стран с иным общественно-политическим строем. Этот подход наряду с использованием данных и методологии такой новой лля нас науки, как политическая социология, важен лля современной советской латиноамериканистизси.

Предмет исследования. Предметом нашего исследования является проблема взаимоотношений политической системы и общества, в рамках которого она функционирует, на конкретном примере взаимоотношений между политическими структурами и современным : обществом в Мексике. Данный предмет требует рассмотрения в рамках одной из политических наук, а именно политической социологии. В связи . с этим необходимо определить предает и специфику самой политической социологии, ибо она является относительно новой наукой, только начинашей развиваться у нас в стране.

Политическая сошгология возникла в США в начале 50-х гг. XX в. ца стыке социологии и политической /государствоведчес-кой/ науки. В это время бихевиористский, или "поведенческий" подход, предусматривавший изучение политических организаций и политического процесса с точки зрения воздействия на них отдельных индивидов и анализ всех феноменов государственного управления в терминах наблюдаемого поведения лвдеЙ, окончательно победил институциональный /государствоведческий/ подход традиционной политической науки. Акцент стал делаться на изучении взаимоотношений политических процессов с социальной средой, групповых и неформальных аспектов политики, влияния на нее социальной страг$гкации.

Вместе с тлм, бихевиоризм критиковался за засилье эмпирии, увлечение микроиациологическими исследованиями и пренебреженна к теории. Была опознана необходимость создания универсальной эмпирически доказуемой теории политики, откт.ыьявдей путь сравнительному анализу • В качестве реакции на к^ айноста эг/пярлзма

и альтернативы ему были использованы идеи системного и структурно-функционального анализа Толкотта Парсонса.

В соответствии с ними в качестве основной единицы исследования выдвигалось человеческое действие. Общество рассматривалось как совокупность сложных социальных систем действия и сумма идеальных стандартов поведения, в основе которых лежали ценности и нормы, определяющие характер отношений в обществе и роли в нем отдельных индивидов. Нормы и ценности, по Парсонсу, объединились в институты, имевшие структуры и функции, направленные на достижение стабильности общества. Институты, в особенно политические институты, сохраняют существующий нормативный порядок, сглаживают конфликты с помощью функций контроля нал поведением индивидов.

Теория социальной системы Парсонса была адаптирована политической социологией в теорию политической системы, понятия общей социологии - "институционализаотя", "социализация" - превратились в "политическую институционализащш", "политическую социализацию" и стали действенными инструментами анализа политики. Политические социологи внесли в исследования политики такие такие социологические понятия, как."актер", "роль", "статус", "установка" и т.д.

Таким образом, влияние общей социологии при создании политической социологии двояко. С одной стороны, оно выразилось в широком применении в политических исследованиях социологических метопов /в частности, выборочных опросов/, с яругой стороны, -в заимствовании из социологии целого ряда основополлг^гаях понятии и самой сущности структурно-функиионалыгоГо полх'па. Среди мночюства вновь созлшшых "отраслевых" сопаллогиР, социология политики вяалп в Си!Л на одно из пгргшх по ли^чи:.-'^?;' г'*ст.

Что касается собственно предмета их исследований , то вначале политические социологи стремились выявить, прежпе всего, специфику своего подхода и отмежеваться от традиционного взгляда на предмет политической науки. Этот процесс был объективно обусловлен соперничеством двух дисциплин /политологии и политической социологии/ в ходе их дифференциации.

Прежде всего, они противопоставили политологию с ее инсти-туционально-государствоведческим характером политической социологии, как изучающей влияние общества на политические структуры. По их мнению, политическая наука начинала изучение с государства и исследовала его воздействие на общество, тогда как политическая социология начинает изучение с общества, исследуя-его влияние на государство и формальное распределение и функционирование власти.

С другой стороны, между политологией а политической социологией устанавливалось различие в целях. Политология понималась как изучающая способы повышения эффективности функционирования государственного аппарата, а политическая социология -социальные конфликты и изменения, "реальные" механизмы политики.

Таким образом, политические социологи на раннем этапе были озабочены сохранением своих позиций в рамках социологии и. боялись политологов социологической ориентации как вторгающихся в с'Уеру их интересов. Опнако после первоначального размежевания наук такое "вторжение" стало естественным и неизбежным, постепенно произошла "социологизация" политической науки, ее сближение с политической социологией и по предмету, л по методу исследования.

В связи с эти началось "встречное" ивижение политических социологов, признавших свою социологическую ограниченность и са-

- б -

моизоляшп) от институционального аспекта проблемы. Они поняли, что рассмотрение социального повеления в политической сфере нево можно без учета активного регулирующего воздействия официальных политических структур и норм, правительственные структуры также стали анализироваться как особые социальные общности, делящиеся на "заинтересованные" группы.

Политические социологи вышли, таким образом, на уровень исследования формальных институтов власти, политических структур, причем теперь последние отнюдь не считались лишь производными социального порядка.

Исследователи нашли, что политические институты сами по себе являются социальными структурами и поэтому сплошь и рядом представляют собой независимые факторы, влияющие на другие неполитические аспекты социальной структуры.

Таким образом, произошло своеобразное "слияние" политологии и политической социологии, поэтому сегодня политическая социология и политическая наука в теоретико-методологическом и категориально-понятийном плане малоразличимч. Вместе с тем слегу-ет подчеркнуть, что подобное "слияние" произошло именно на базе социологического подхода, политическая социология заняла госпоп-ствухише позиции в науке США /некоторые ученые объоипняют дате все политические исследования в этой стране пол термином "политическая социология"/. Чисто политологическое институциональное направление, в отличие от других стран, осталось на периферии американской науки.

Относительно предмета било достигнуто согласие, что наиболее просто политическая социология может быть оп; еголенп как дисциплина, изучающая взаимоотношения метлу обществ^" и г^суял;ст-вом, между социальным строем н политическими и^стит./г-чм;).

Цель работы. Цель нашего исследования двоякая. Она заключатся, во-первых, в анализе политической системы Мексики, и ю-вторых, в исследовании влижния политических структур на об-(ество. Последнее достигается через изучение политической куль-•уры общества и отражения в ней харктерных черт политической (истемы, воздействия основных политических институтов.

Избранный предмет и цель исследования объясняются тем, что [езависимое исследование государства и других политических институтов не имеет теоретического смысла, политические процессы с трудом поддаются изучению, если не рассматриваются как 1Собые случаи более общих психологических и социологических от-:ошений. Изолированный анализ политики ничего не дает, необхо-шо выявление ее взаимодействия с обществом в целом.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что общество в работе досматривается не как некая абстракция или субстанциональное ;елое, ,а как совокупность конкретных индивидов, в его изучении и исходим из микроанализа и применяем социально-психологичес-ий метод. Это позволяет сделать, прежде всего, концепция поэтической культуры.

Под политической культурой американскими учеными понимают-я политические ориентации по -отношению к политической систв-е и ее отдельным частям, т.е. относительно стабильные убежле-ия, представления и оценки политической системы, а также от-ошение индивидов к своей роли в системе. Политическая культу-а содержит ориентации на политику, господствующие в данном об-естве. Она выявляется через процентное соотношение тех или иных риентаций населения.

С другой стороны, политическая культура является часты: обей культуры нацик, причем частью наиболее восприимчивой к влия-

кию политической системы, поэтому именно ее изучение показывает ярче воого влияние политических структур на общество. Меньше внимания в работе улеляется обратному влиянию общества в целом и его политической культуры на характер политического режима. Дело в том, что механизм такой связи гораздо более сложен и опоорелован. Влияние Политической культуры реализуется через политическое повеление инливилов и тесно связано с общекультурными процессами.

Иэ цели исслепования вытекают следующие задачи. 1. Анализ основных черт мексиканской политической системы и ее институтов -государства, партий, "заинтересованных групп". 2. Анализ становления и современной эволюции режима, политических реформ. 3.Изучение механизмов функционирования, контроля и легитимизации политической системы в глазах населения. 4. Теоретический анализ становления и развития концепция политической культуры в американской и советской науке. 5. Исследование политической культуры и политического повеления мексиканской правящей* элиты. 6. Исследование содержательных компонентов политической культуры масс в Мексике как отражающих особенности политической системы. 7. Анализ влияния общей культуры на политическую и через нее на характер политического режима. 8. Исследование влияния политической культуры на политическое поведете. 9. Анализ субкультур и взаимной эволюции политической системы и политической культуры в Мексике в XX в.

Степень- ксследованности проблемы.-В советской науке проблемы политической системы Мексики затрагивались, но но получали полного и исчерпывающего освецения. Существует ряд !?унда>,ентпль- ■ ных исследования по истории мексиканской ремдютш, поппялъно--экопомическому и общественно-политическому г.чявпткч стопин ь

20-е гг., тщательно изучен период карленасовских реформ. Различные аспекты послевоенного развития ртражены в общих ознакомительных трудах и сборниках статей, а также в работах, посвященных в основном социально-экономической проблематике.

Собственно политическая система наиболее подробно рассмотрена Е.С.Пестковской /"Эволюция классовой структуры Мексики в период стабильного развития"/, уделяющей внимание наряду с институтами-. власти официальной идеологии, оценкам режима, анализу правящей элиты и широко привлекающей в качестве иллюстрации данные -социологических опросов.

Эта проблема рассмотрена также в сборнике "Мексика: тенденции экономического и социально-политического развития". Автор главы о политике Л.Н.Максименко хорошо показывает современные изменения в правительственной идеологии, роль профсоюзов, армии и других "заинтересованных групп" в политической жизни Мексики конца 70-х - начала 80-х гг. Кроме того, данные о последних событиях в мексиканской политика можно почерпнуть из статей корреспондента ТАСС в Мексике А.Н.Боровкова, публикуемых в журнала "Латинская Америка". '

Наконец, политической системе Мексики посвящен ряд специальных исследований Е.ГДапшева:.кандидатская и докторская диссертации; брошюра' "Мексика: борьба за независимость и социальный прогресс" и целый ряд глав в общих трудах по Латинской Америке. Автор лает наиболее полную и целостную картину,конституировпния и развития политической системы страны в XX в., выявляет сущность основных политических институтов. Однако некоторые его выводы и оценки /в частности, о .сосредоточении всей полноты политической власти в руках буржуазии/ представляются спорными.

Полход Г.Лаптева является следствием ранее господствовавшего упрошенного пояглания кал классовой структуры общества, ток

и взаимоотношений политической и экономической власти, роли в нем государства. На наш взгляд, этот подход должен быть несколько пересмотрен и дополнен.

С другой стороны, в нашей науке существует ряд работ, посвященных анализу теории политической культуры /статьи В.Г.Графского, В.В.Смирнова в сборнике "Мирное сосуществование и социально-политическое развитие/. Однако они в основном находятся в русле общетеоретического рассмотрения западных концепций и их

КРИТИК!,

Наиболее глубокий анализ в этом плане предпринят Ф.М.Бурлацким и А,А,Галкиным в книге "Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма". Авторы попытались дать политической культуре собственное определение, показать недостатки и проблемы дальнейшей разработки концепции, выявить свои типы политических культур. Особенно ценным является их стремление отделить понятие политической культуры от традиционных понятий политического сознания, национального характера и т.д. Все же конкретного применения данной концепции при изучении политики отдельных стран в советской науке почти нет.

Методология исследованрд. В нашей- работе мы Придерживаемся методологии исследования, характерной лля политической социологии США. В ее основе лежит структурно-функциональный'анализ, системный подход к политической власти. С другой стороны, не менее важно изучение общества в ориентационно-повеленческих характеристиках составляющих его индивидов, позволяющее соединить микро- и макроуровни анализа политики. Любую политическую систему следует изучать, во-первых, в ее структурно-функциональных характеристиках /институциональный подход/, и во-вторых, в культурных, субкультурннх и ролевых характеристиках, покапывая огноэтглр к системе /культурно-поведенческий понхоп/.

Соединение двух подходов является основополагающим методологическим принципом нашей работы. Вместе с тем, в отличив от ' Зольшинства западных политико-соииологических исследований по троблематике политической культуры, значительно больший акцент з ней делается на анализ официальной структуры а ее влияния на удержание политических ориентация людей. Эта задача уже давно 1екларируется как адептами, так и критиками политической культуры, но по сих пор остается не реализованной в полной мере.

Общетеоретическими предпосылками отдельных разделов нослв-ювания являются, кроме того, концепции американских и европей-жих основоположников политической социологии - А.Бвнтли, Д.Тру-1вна, Л.Истона, а также М.Вебера, Г.Моска, В.Парето, Р.Михель-¡а, М.Острогорского.

Подобно американской науке мы стремимся к объективному, на-инотду, "нейтральному" и "трезвому" изучению политики, сознавая шновременно, что этот подход /характерный для всех блхевнорист-:ких исследований / находится в рамках лйберально-лемократичас-:ой парадигмы. С другой стороны, внимание к традиционным элемен-'ам в политической культуре сближает его с консервативно-корпо-ативной парадигмой анализа. Радикальная парадигма, в той или ной степени отрицающая важность изучения политической культуры, стается в стороне от нашей работы.

Что касается конкретных методик, то не имея возможности сутествить собственное социологическое исследование, мы алали-ируем лалнне выборочных опросов, проведенных в Мексике как американскими, так впоследствии и мексиканскими учеными. Различные ог/понпнты политической системы и политической культуры рассмат-иваются в качества переменных или факторов влияния, а корреля-ии ь*с.?лу ничгл - как выявление срязи и иач] нпл®и<»ости петер.'ина-;-'р1//1> того, ирг.'^ч/готся кои::; г'-рил •т'яЧ /стя^очле-

нив и эволюция режима/, сравнительный /анализ мексиканской и советской систем/ метопы, показана роль этнического и религиозного факторов в формировании обшей культуры мексиканцев, наконец, ограниченно используется формально-юридический подход к изучению официальных институтов.

Научная новизна диссертации. Научная новизна налего исследования заключается, во-первых, в том, что в нем впервые проанализирован феномен политики в Мексике в целом и системно, а также выявлены связк политической сферы с ее социальным окру. жением, обществом. При этом особое внимание уделено исследованию механизма и направленности таких связей. В первую очередь, изучено влияние политических институтов на политическую культуру общества, но, кроме того, мы попытались наметить и пути обратного влияния обшей и политической культуры, реализующихся в политическом поведении, на характер режима.

Во-вторых, новизна состоит в конкретном применении концепции политической культуры к изучению массовых ориентация в одной стране и тщательном выявлении их содержательных компонентов. В работе продолжена и теоретическая разработка концепции.

Наконец, новым является особое внимание, уделенное реальный движущим силам и пружинам политического механизма, скрывающимся за институциональным фасадом, исследование "правил игры" и особенностей поведения веду:цих участников политического процесса. Впервые акцент сделан на-механизмах контроля и легитимизации системы как сохраняющих ее.

Теоретико-практическая значимость.Получение нчкэли и » сам подход к анализу политической сферы жизни о<<г,<»с?вп го^ут быть использованы как в пальнеЯдей т»лротичтко* ; ".->??:<) данной проблематики, так и конкретно-т^ткг/Ч'-и::' ::.. ;—••■!."'•;" к

исследованиям взаимоотношений политики и общества в различиях странах, в том числе и в сравнительном плане» Особый гнтерей вызвало бн изучение взаимовлияния п изменений политической культуры и структуры у нас в стране.

Апробация рэботы. Диссертация бш.а обсуждена на кафедре теории и истории социологии Социологического факультета МГУ в октябре 1990 г. Материал и основные выводы работы были использо- -ванн автором при чтенни специального курса лекций на Социологи' ческом факультете МТУ по теме:"Политическая система и политическая культура Мексики в свете политической социологии США"» Основное содержание и результаты исследования отражены в научных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит зз введения^ двух глав, заключения, приложений и списка использованной лата-ратуры.

Объем диссертации - 226 страниц.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во вврлрнии содержится обоснование избранной теш, вняв- ' лена актуальность рассматриваемой проблемы, «тепел» ее разработанности в советской литературе. Определен предмет исследования и тесно связанный с ним предмет научной дисциплиныр в рам*-. . ках которой проведено исследование, а также пели и задачи работы, вытекающие из ее предмета. Наконец, показана новизна и науч-но-пряктичрская значимость диссертации.

Пдрряя гл^г-а - "Политическая система Мексики" - вклячаате

т>рт, институтов политической снствмн, вч станов^ • ;п-ч;>яти1, г-огячит'ов Л у интонирования, контроля ?. легз-

•■ V ,'т;'ч-'-'"1.1 онстп'.'я "оксикп обладав* ^•"¡¡•.•."ль-'

ним своеобразием. В качестве ее основных элементов в диссертации рассматриваются государственные институты, партии и "заинтересованные группы". Президент наделен огромными полномочиями как в соответствии с законами, так и благодаря политическим реалиям. Он является фактическим главой правительственной Институционно-■ Революционной Партии и благодаря ее регулярным победам на выборах имеет возможность в лице кандидатов от ИРП на эти посты фактически назначать своего преемника, губернаторов штатов, большинство оенаторов и депутатов Конгресса. Таким образом, кроме исполнительной, ему подчинены также законодательная и судебная власть. Тем не менее власть президента ограничена шестилетним сроком /переизбрание запрещено/ и в высокой степени институа-лизована.

Полуофициальная ИРП построена по корпоративному принципу и состоит из трех секторов - рабочего, крестьянского и народного -объединяющих на правах коллективных членов профсоюзные и иные организации трудящихся . В нее входят также представители сред-1 негр класса, но предпринимательская и финансовая буржуазия в партию не допускается. ИРП удалось отождествить себя с революцией, правящим "революционны:.!" режимом и интересами нации, поэтому она играет важнейшую роль в сохранении стабильности системы, обесточивая ей массовую народную подпержку. Партия фактически слилась с государством в единый механизм, но играет в этом симбиозе подчиненную роль.

Оппозиционные партии не являются массовыми и поставлены в условия, когда не могут побелить на выборах. "Официальная" оп-1ю;ш1ия ли.иь придает вигимость законности правлению ИРП, под-перт.'^яр? миФ о допкрптичнскам характере р^хима. Требования и " ^«.чггер; совиных групп" носят петицноян!^! хп; актер,

из. них лишь буржуазия оказывает прямое давление на правительство, но только по экономическим вопросам. Армия и церковь' потеряли былое влияние и' не вмешиваются в политику, а радикальное студенчество с возрастом инкорпорируется в ИРП и действующую систему.

Основными функциями сохранения системы, обеспечивающими ей стабильное развитие, следует считать функции контроля над массами населения и легитимизации режима в их глазах. Важнейшими механизмами осуществления этих функций являются: избирательный, сменяемости и континуитету элиты, кооптации ■ репрессий , стандартизации и манипуляции мышлением* •

Безальтернативные выборы имеют главной целью обеспечение поддержки новому президенту, демонстрацию силы режима и оживление идеологических символов и мифов революции. Для них характерен "тапаяизм" - скрытый выбор кандидатов от ИРП на политические посты. Кроме того, выборы обеспечивают периодическую сменяемость, правящей команды, некоторое обновление политики, что, однако, не устраняет континуитета власти элиты, чьи пред- . ставители лишь перемещаются с одних постов на другие. Постоян- . пне избиения курса с каждой администрацией, смещение акцентов проводимой политики придают системе гибкость и высокую приспособляемость.

Кооптация означает уступки и некоторые привилегии угрожавшим системе пилилигам -йли группам в обмен на смягчение их требований и вызова, т.е. включение их в политическую структуру. К' способствует высокая централизация власти в Мексике, когда сотрудничество с ярпвительстпом и ИРП является единственным гугт" сочть'льно-оковорическ.ой и политической мобильности, кя! юр:, й с.'-/'«)» нруппчи кооптации применяются репрессии -

о? шантажа до тюремного гаключения и убийств.

Накснец, стандартизация и манипуляция массовым сознанием осуществляется при помощи официальной политической идеологии. Она играет роль символа или мифа п мексиканской политике и.создает нормативную модель системы, не совпадающую с реальной. Главная цель идеологии - обеспечить системе поддержку населения. Вместе с тем мексиканская идеология тесно 'связана с практикой и нуждами повседневной политики, поэтому ее однозначные определения как либерального демократизма, национал- или социал-реформизма не дают исчерпывающего понимания последней и объяснения ее широкого влияния на массы.

70-а и 80-е гг. прошли под знаком реформ в различных областях и некоторой демократизации режима. Особого внимания заслуживает политическая реформа 1977 г., в ходе которой образовались или были легализованы много новых партий. На выборах 1968 г. кандидат в президенты от ИРП победил, набрав лишь 50 Я голосов. Однако' и сейчас ИГО и правящая элита продолжают удерживать власть, а сложившаяся политическая система сохраняет свои специфические черты.

Очевидно, можно определить ее как включающий /с массовым ритуальным политически.! участием/ нерепрессивный /отсутствие массовых репрессий, военного правления/ авторитарный политический режим с достаточно сильными, хотя г формальными, кор-. поративистскими чертами /в структуре ИИУ. Изменения системы в сторону демократизации - скорее постепенные и мирные - ней: бехны, но в ближайшее время она сохранит своп гибкость.

Во вторую главу диссертации - "Политическая культура мексиканского общества. Взаимосвязи политической системы и политической культуры" - входит теоретическое рассмотрение по-

нятия политической культуры, выявление ее содержания у элиты и остальных масс населения, а также взаимовлияния политической системы и культуры. '

Место политической системы в обществе и ее взаимоотношения ■ с ним йозволяет выявить анализ политической культуры нации, т.е. отношения к режиму,' ориентации на него населения -страны. Теория политической культуры, выдвинутая американские; исследователем • Г.Алмондом, возникла пол влиянием европейской социологии, структурно-функционального анализа Т.Парсоиса, социальной психологии, культур-антропологии, а так^е развития методологии выборочных • опросов. Ее выработке способствовало понимание-абстрактного, образцового и ценностного характера обшей культуры и влияния после пней на повеление.

Несмотря на ряд критических замечаний к теории - идеализации англо-американской демократии, игнорирования различий по классам, одностороннего понимания зависимости межлу культурой и структурой, статичного характера - большинством учены* было признано ее вареное значение для дальнейшего развития политических исследований. Концепция политической культуры служит объединяю-, атм фактором коллективного мышления граждан общества, помогает • понять место политики в разных обществах при сравнительных ио-олеповяниях, преодолевает разрыв между микроанализом повеления интти'-ппп и макроанализом структур, выявляет историческую преем— отг-енпость политических отношений.'

Тек не ».-енее, в \опо дальнейшая теоретической разработал К1:!1"'Л№1:; ученым лролстсчт разрешить ряд проблем: в честности, Ъхг.сп чо г-ого | гни пи"Чп*»яя понятий, выделения политических оря-, щ?»» V? о5>1«?го кругл убеждений, вкяплоиия механизма связч

с ^Л'-, п ТРКЖ9 пр"0б])П30ЯЯ1Ш« ИИЛИВИЛуаЛМШХ

ориентация в групповые, наконец, выявления различий политических культур элит и остального населения.Некоторые-из них анализируются в последующих частях нашей работы.

Мы попытались, например, отделить понятие политической культуры от более традиционных концепций "общественного мнения", "национального характера", "политического сознания" и "идеологии", применявшихся райее при изучении феноменов массового мышления. Политическая культура предполагает иной, часто более глубокий по сравнению с ними, уровень анализа.

Механизмом формирования политической культуры является политическая социализация, а'факторами, обусловливающими ее возникновение - исторические события, социально-экономические и политические переменные. При этом взаимоотношения культуры с политической системой приобретают определяющее значение. Если вначале .считалось, что лишь культура лежит в основе политики и устанавливает границы ее функционирования, то сейчас достигнут консенсус и'об обратном сильнейшем влиянии структур на полити- ' часкую культуру. В этом плане мы и рассматриваем в дальнейшем ее конкретное'содержание в Мексике.

В каждом обществе существуют политическая культура масс и 'элиты. Изучение последней особенно важно, так как выявляет господствующий политический стиль и главные политические ценности нации. Кроме того, именно взаимоотношения между массовой и элитной культурами указывают на степень легитимности режима, свободы действий его лидеров. Политическая культура мексиканской влиты мало отличается от провозглашаемых идеологических доктрин, влита даже белое, чем массы, привержена демократическому мш5у, но выступает за ограниченное участие населения в политика.

СШтко ; еальнэе п-»льияиив членов элиты ьо многих облествах

далеко не такое демократическое, как их декларируемые воззрения. Действительно, в Мексике оно строится в соответствии с гооподством неформальных' личных патроно-клиентвлистских связей и отношений вертикального типа. Столкновения группировок внутри •элиты объясняются, главным образом, не программными различиями, а борьбой за обладание вершиной политической пирамиды г«ожпу камарилья»,га, основанными скорее на персональных, чем . ипеологических связях. Характерными чертами поведения элиты являются также непотизм и коррупция.'Что касается бизнеса, то экономическая элита в Мексике автономна. Субъективно предприниматели настроены на активное участие и давление на власти, но реальное их участие в политике крайне низко.. Буржуазия, сильная по отношению к другим "заинтересованным группам", находится под ▼остким контролем правительства.

Напгюл^е ярко влияние политической систеш на массовую рутьтуру "ыяччяют такие содержательные компоненты последней, кпк отно,^',"ио к системе в целом, к собственной ролл индивидов в гчстг-"°, а также соотношение в культура демократических я пвторит',мп,х ценностей. Мексиканцы разделяют общие демократические понности, которые являются отражением как насаждаемых 1гемг)кэ!"'Т1'""окпх норм и лозунгов в идеологии, так и реальных проищет плмократиаэоти системы. В то жэ время ответы на слеги* г» гоиГ!'«тни9 вопрос» более авторитарны. Это объясняется г щнцм "проникновенней" авторитарного характера слот«"«», ««г-•*")"ра'п"1оскоИ реальности в политическую культуру, л •:: .•■■';,;п<".,'НЫМ ХПГЯКТСрОМ СОМеЙНОГО РОСЮТГЭТЛП И об'Лей

ч рг;-'-м. Ррпг'л того, определенную роль играет отсутствие "-•'■■ .->- г'ылления" у ^рловнх грчхлш, способного епч-

об:1с;:<: I-'Гррг'!Ч"ски« лээунг:* с их копгрртпкп при»»енсит<?м к

собственной жизнедеятельности.

Система в целом пользуется поддержкой у населения. Однако, если общая поддержка - основных политических институтов, идеологических символов и т.д.- высока, то уровень специфической поддержки - конкретных действий правительства, поведения чиновников - намного ниже. Это объясняется, с одной стороны, идентификацией системы с целями революции, идеализированной концепцией режима, а с другой, - ее авторитаризмом, малой готовностью к ответу на требования, коррупцией и невниманием бюрократии, крайне неравномерным распределением материальных благ.

Действительно, общую поддержку .обусловливает в значительной мере когнитивная символическая ассоциация с целями революции, а на специфическую, кроме нее, влияют и материальные улучшения и уступки, разрешение проблем населения и предоставление ему услуг. При этом символы играют решающую роль в обеспечении поддержки "низших" классов, а для "высших", столь же важнм га оказываются материальные выгоды. Бедные не связывают поддержку. с количеством услуг, полученных лично ими, для них достаточно символической приверженности режима целям реформ и раз-ьития. Более же политически знающим и информированным представителям среднего и высшего классов нужно постоянное предоставление значительных материальных выгод, а также некоторая иллюзия ь—лияния на правительственные решения.

Понятие "политической эффективности" выявляет оценку рес- ■ понлонточ'своего возможного влияния на принятие решений. Внутренняя эффективность отражает личные умения и возможности, гиичин", с у.кгввлп^альнои силой и не имеет отношения к реальнос-ГОГВ^ К?.'' Вмг..Ш)Н ЗВУЛСИТ ОТ Структуры, ИЫШ1ЛЯРТ готов-,ость о отк:".'.)' самой систош и относится к ¿ч-.п^ху социток ъл/яччд в-1

Внутренняя эффективность, таким образом, обусловливается прежде всего социально-экономическим статусом респондента и связанными с ним переменными, а на внешнюю влияют особенности режима, отношение правительственных служб, количество и качество -материальных программ. Мексиканская политическая культура в ]рзультате предстает продуктом не только личных психологических склонностей, но и рациональной адаптация к системе, ограничивающей политическую мобилизацию, и через внешнюю эффективность чувствительна к структуре. Специфика Мексики, однако, и тон, что на внешнюю эффективность здесь .влияет не та_лько "реальная" система, но опять-таки идеологические ценности и символы революции , способствуйте и. с помощью нее легитимиз;шии режима.

Огрсное вл"тнп9 на политические ориентации, поведение, л чпр"г» них на ярторптяпный характер структуры оказывает об-•взя культу!«, такие психологические черты мексиканцев, как боязнь пнеинтг» мира, недоверие к другим людям, внутренний скопт;чг.»з?1. Огтчако это воздействие очень сложно и опосредованно, нч пг»тг!{)г.тч-"ском , гюте связь об'песоцлальннх и политических ценное гей невелика. -Объяснить этот факт помогает абстрактное ]!,л1ел"'м\е двух уровней политической культуры. Более гл:>^-!к;г" ти'яст тесно срязан с обшей культурой, историческим опнгг».«, г-"т<1'п-гглпм складом нации. Более же "повертност-47''" "Л'г: ярлэг»»п нолоор«створный объектом воздействия поли-г'-ч-лм-'.,» и ?">|-!«фу«>тся в соответствии с ее требования—

' гзь' '>:"ГУ.ПТ.тура ЧпррЗ ПО^РПГ'Ше огпзы —

i f ■ : ■ '■. '¡с <- • 'ï ччг г. m>~>T при :*т;м Л!!'аЬ

¡1 • - ;' ■" ' ï, ■ •-., ч-'j ;-;"ч;"\7Г) . В П;)ЛО"

■ . ■ - -I , ' '. " 4',ï'. , ,'VViriH НС •'НЧ'^^СОТ'!

другим факторам. Наконец, интересна динамика параллельных изменений политической культуры и системы в Мексика в XI веке. Революционный режим приложил огромные усилия для изменения старых ориентация, для создания новой политической культуры в соответствии со своими ценностями и задачами. Это, как всегда в подобных случаях, удалось лишь частично, ибо политическая культура сопротивляется трансформациям и в свою очередь приспосабливает структуры к существующим ориенташям. Воздействиям поддается ее поверхностный, более эластичный слой, глубинный же уровень во многом остается неизменным, обеспечивая культура историческую преемственность.

Сейчас по-прежнему большинство мексиканцев поодерживают ражим и правительственную партию. Однако, вместе с тем, политическая культура в Мексике постепенно демократизируется, в ней уменьшается роль революционных символов и вера в непрерывный прогресс. Многие выступают за соревновательную систему и реформу ИРП. ;

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные обобщения и результаты работы. Диссертант приходит к выводу о взаимном влиянии политической системы и политической культуры в Мексике. Особенности первой, ее авторитарный характер непосредственно отражаются на содержании массовой политической культуры. Они в значительной степени формируют ее верхний эластичный слой, тогпа как более глубинный пласт культуры сеязян с общей культурой, историей, психологическими чертами нации и менее подвержен воздействиям извне. С другой стороны, и политическая культура через повеление влияет на характер структур, однако механизм такого влияния еще не вполне прояснен, очевидно лишь, что ориентации являются только промежуточным звеном в пени и далеко не прелопрепе-

ляют всех впряангов повеления.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях?

1. Современные изменения в политической системе Мексики. -М., 1991.- Депонировано в ИШОТе АН СССР, № 45051 от 24 июля 1991 г. -20с.

2. Политическое сознание и политическое повеление- правящей элиты в Мексике. Правила политической игры. ~М., 1991,- Депойи-. ровано в ИШ'ОНе АН СССР, Л 45055, от 24 июля 1991' Г. -23с.