автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Понятие традиции в современном американском либерализме

Полный текст автореферата диссертации по теме "Понятие традиции в современном американском либерализме"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

Судаков Сергей Сергеевич Понятие традиции в современном американском либерализме

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные политические процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва, 2004

Диссертация выполнена на кафедре Политической теории Московского Государственного Института Международных Отношений (Университета) МИД Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Алексеева ТА.

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Соловьёв А.И.

кандидат политических наук, доцент Миронюк М.Г.

Ведущая организация:

Институт США и Канады РАН

та Д.209.002.02 по политическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России

Адрес: 117454, г. Москва, проспект Вернадского, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (Университет) МИД России.

Автореферат разослан 2004г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

/кандидат философских наук, профессор ^ АА Чанышев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена теоретической и практической значимостью изучения опыта идеологических и политико-теоретических течений стран Запада для развития демократии и рынка в современной России. Особого внимания заслуживает анализ современного американского либерализма

Современное научное политологическое сообщество считает общепринятым деление либерализма на «классический» и «реформаторский» или неолиберализм. Тем не менее, за последнее время критерии определения либерализма подверглись значительной трансформации. В этой связи встаёт вопрос о том, какие черты современного либерализма остаются имманентными, а какие претерпевают изменения, получают новую интерпретацию в постоянно меняющихся социально политических условиях, в том числе в развитых странах.

В условиях продолжающихся структурных и системных реформ большое значение для России имеет выбор либеральной модели. Не секрет, что трудности в реформировании российского общества помимо всего прочего, в значительной степени были вызваны выбором модели «классического» либерализма, недооценивающего социальную составляющую.

В силу этого в общественном сознании, равно как и в сознании значительной части политической элиты сложился стереотип, в соответствии с которым социальное государство ассоциируется, прежде всего, с нелиберальными моделями, в то время как в странах Запада именно либерализм выступал источником социального рыночного хозяйства.

Разочарование в неудачной социальной политике экстраполировалось на либерализм как на политическую идеологию. В этой связи преодоление сложившихся стереотипов, изучение корреляции между традиционным ядром либеральных ценностей и его инновациями имеет исключительно важное значение для российской политической практики.

Тематика диссертационного исследования соответствует основным направлениям научной работы МГИМО (Университет) МИД России. Степень разработанности темы.

Большой вклад в методологию исследований политических традиций либерализма внесли Т.А. Алексеева, Э.Я. Баталов, СМ. Рогов, В.И. Купцов Э. Шилз, Ш. Эйзенштадт, П. Штомпка1 и др.

'Купцов В И. (ред) Философия и методология науки Москва. «Аспект прогресс». 1996, Алексеева Т.А. Проблемы почитической фгаосснрии Москва. Издательство Института философии АН СССР. 1991; Алексеева Т А. Справедчивоапь Морально-политическая философия Джона Роулса Москва Наука. 1992; Алексеева ТА Нужна iu фшософия попшпике7 Москва. Изд-во Эдиториал УРСС. 2000, Shils Edward. Tradition Chicago University of Chicago Press 1981, Эйзенштадт Ш О неопределенности термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций Москва Аспект Пресс. 1999, Eisenstadt S N Modernisation: Prnfcif ррН Change. Perga-

Ряд авторов рассматривали политические традиции исключительно как механизм противостояния модернизации. В России данная линия отчетливо просматривается с первой половины XIX в. в творчестве славянофилов А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, А. Н. и К. С. Аксаковых, Ю.Ф. Самарина2. В центре анализа оказывалась единственная проблема - противостояние прошлого и настоящего.

Современный взгляд на данную проблематику представлен в работах Б.К. Баранова, П. Бертковица, Дж. Бункера, Д. Мослера3. Эти исследователи рассматривают взаимодействие традиции и инновации сквозь призму взаимодействия либерализма с традиционализмом, как поиск рационального компромисса между ценностями модернизации и традициями.

Заметный вклад в разработку понятия традиций либерализма в США внесли Дж. Роулс\ Ч. Тейлор, Дж. Раз, К. Менке, Д. Мун, С. Мендус, Р. Патнэм, Г. ван Ган-штерн, У. Кимлика, В. ван дер Бург, М. Уолцер, Ф. Закария, Э. Шилз, И. Берлин, Э. Гидденс, М. Оукшоут, Э. Кернохан, Р. Беллами, Р. Хофстедтер, С. Уолл, Ш. Эйзен-штадт, Р. Дворкин, Л. фон Мизес, М. Сэндел4, а также российские исследователи

mon Press. New York. 1966, Eisenstadt S. N Tradition, Change and Modernity. Pergamon Press New York 1973, Штомпка Петр. Социология социальных изменений «Аспект Пресс». Москва. 1996.

2Хомяков А. С. Сочинения в 2-х томах Москва Наука. 1996, Киреевский И. Сочинения и письма в 2-х томах. Москва. Академ-Пресс. 1992, Аксаков К. Сочинения в 4-х томах Новарис. Минск. 2001; Самарин Ю. Сочинения М. 1997.

'Баранов Б К Политическая традиция и модернизация в социально-политическом развитии России Диссертация кандидата политических наук. Москва 2001; Berkowitz Peter Virtue and the making of modern liberalism Princeton. Princeton University Press 1999; Buenker John D Urban liberalism and progressive reform New York. Norton Press. 1998, David Mosler, Bob Catley. Liberalism in America From Melting Pot to the Chamber Pot World Praeger Publishers. New York. 2003.

4 Rawls John. A theory of Justice. Cambridge. Harvard University Press. 1971; Rawls John. Political Liberalism New York. Columbia University Press. 1993; Raz Joseph. The morality of Freedom. Oxford. Clarendon Press. 1986, Menke Christopher. Tragedy in moral validity. Berkley. University of California Press. 2002; Moon J. Donald Constructing Community Moral Pluralism and Tragic Conflicts Princeton. Princeton University Press. 1993, Mendus Susan Tragedy, Moral Conflict, and Liberalism Cambridge. Cambridge University Press. 1996; Патнэм Роберт. Чтобы демократия сработала. Москва. «Ad Marginem». 1996; Gunstem van Herman. A Theory of Citezenship- Organizing Plurality in Conterporary Democracies Boulder. Westview Press. 1998; Kimlika Will. Multicultural Citizenship Oxford. Oxford University Press. 1995; Kimlika Will. Liberalism. Community, and Culture Oxford. Clarendon Press 1989, Wibren van der Burg. CIVIC Tradition in Modern America. Boulder. Westview Press 1999; Wibren van der Burg. The importance of Ideals Journal of Value of Inquiry №31. 1997; Walzer Michael. Spheres of Justice A Defense of Pluralism and Equality Oxford. Basil Blascwell 1989; Zakaria Fareed The Future of Freedom. Illiberal Democracy at Home and Abroad. New York W.W. Norton & Company. 2003; Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. - Москва. Алгоритм 1999, Shils Edward, Tradition Chicago University of Chicago Press. 1981; Berlin Isaiah. Liberty Incorporating Four Essays on Liberty. Oxford Oxford Press. 2002; Giddens A. The Consequences of Modernity Cambridge. Polity Press. 1996; Giddens A The constitution of society Cambridge. Polity Press. 1984; Оукшот Майкл. Рационализм в политике. Москва. Идея-Пресс. 2002; Kernohan Andrew. Liberalism, Equality, and Cultural Oppression Cambridge. Cambridge University Press 1998, Bellamy Richard. Liberalism and Modern Society. An historical Argument. Cambridge. Polity Press 1992; Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought. Beacon Press. Boston. 1992; Wall Steven. Liberalism, Perfectionism and Reatratnt. Cambridge. Cambridge University Press. 2002; Eisenstadt Shmuel. Modernisation Protest and Change Pergamon Press. New York. 1966; Eisenstadt Shmuel. Tradition, Change and Modernity Pergamon Press. New York. 1973, Eisenstadt Shmuel. Comparative Sociology Chicago: University of Chicago Press. 1996; Dworkm Ronald. Liberalism Harvard University Press. London. 1985; Mises von Ludwig. Liberalism The classical tradition New York. The Foundation for Economic Education, Inc. Irvingtonon-Hudson 1997, Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge. Cambridge University Press. 1982

Т А Алексеева, А Ю Мельвиль, С М Рогов, В В Согрин, Э Я Баталов, Б Г Капустин, В А Кулинченко, А И Никитин, В О Печатное, А В Шестопал5 и др

Значительная часть исследователей рассматривают преимущественно социальные, философские и культурные аспекты традиций, не затрагивая их политическую составляющую Специализированные научные исследования политических традиций выполнены такими учеными, как Э Шитз, Ш Эйзенштадт, Э Хобсбаум, П Штомпка6

5 Алексеева ТА Современные политические теории Москва РОССПЭН 2001, Алексеева Т А Пробче-иы почитическои философии Москва Издательство Института философии АН СССР 1991, Алексеева ТА Справедливость Морально-политическая философия Джона Роулса. Москва Наука. 1992, Алексеева Т А Нужна чи философия почитике"* Москва Изд во Эяиториал УРСС 2000, Алексеева Т А Справед-чивость как политическая концепция Очерк современных западных дискуссий Москва МОНФ 2001, Алексеева ТА Либерализм как политическая идеочогия//Полития 2000 Х»1, Мельвиль А Ю Консерватизме идеологии и почитике США ЛУосква Прогресс 1988, Мельвиль А Ю Демократические транзиты тео ретико-методочогические и прикладные аспекты Москва Общественный научный фонд 1999, Мельвиль А Ю Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов /I Политические исследования 2002 № 3 , Рогов СМИ сентября 2001 г реакция США и последствия для российско-американских отношений. Москва Институт США и Канады РАН 2001, Рогов С М (отв ред) США на рубеже веков Москва Наука. 2001, Рогов С М, КокошинА А Серые кардиналы Белого дома Москва. Изд во агентства печати «Новости» 1986, Согрин В В Двухпартийная система США преемственность и обновление // Политические исследования 2003 - № 3, Согрик В В Политическая история США XVII-XX ев Москва ИНФРА-М 2001, Согрин В В Западный чибера-пизм и российские реформы // Свободная мыаы 1996 - № 1, Согрин В В , Патрушев А И , Токарева Е С , Фадеева Т М Либерализм Запада ХУН-ХХ века Москва Российская академия наук Институт всеобщей истории 199S. Баталов Э Я Русская идея и американская мечта. Институт США и Канады РАН Москва 2001, Баталов Э Я Политическая культура современного американского общества Москва Наука 1990, Баталов Э Я Американская утопия Москва Прогресс 1985, Баталов Э Я МотрошиловаН В Наука и будущее Борьба идей Москва Наука 1990, Баталов Э Я Противоречия современного американского капитализма и идейная борьба с США Москва Наука 1984 Баталов Э Я, Мельвиль А. Ю Идеологическая стратегия США на мировой арене Москва Международные отношения 1985, Капустин Б Г Глобальные проблемы мирового общественного развития Москва Издательство Университета дружбы народов 1991, Капустин Б Г Освободившиеся страны специфика общественного сознания и идеологическая борьба Москва Издательство Университета дружбы народов 1983, Капустин Б Г. Современность как предмет политической теории Москва РОССПЭН 1998, Капустин Б Г Три рассуждения о либерализме и либерализмах// Политические иссчедования 1994 Хз 3, Кулинченко В А Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений Москва Мысль 1985, Никитин А.» Кортунов А «Американская модель» на весах истории Москва Прогресс 1985, Печатное В О Уолтер Липпман и пути Америки Москва Международные отношения 1994, Печатное В О Демократическая партия США избиратели и политика Москва Наука 1980, Шестопал А В Иберо-американистика Традиции тенденции перспективы Москва Издательство МГИМО (У) МИД РФ 2002

'Алексеева ТА Либерализм как политическая идеочогия //Полития 2000 -№ 1, Алексеева ТА Проблемы по-читической философии Москва Издатель-ство Института философии АН СССР 1991, Баталов Э Я Русская идея и американская мечта Институт США к Канады РАН Москва. 2001, Рогов С М (отв ред.) США на рубеже веков Москва Наука 2001 Шилз Э О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение ци-вилиюций Москва Алгоритм 1999, Shils Edward Tradition. Chicago University of Chicago Press 1981, AUport W , Shils A , Kluckhohn С Social Tradition From Classical Times to the Present California Mayfield Publishing Company 2002

Эйзенштадт Ш О неопределенности термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций Москва Аспект Пресс 1999 Eisenstadt S N Modernisation Protest and Change Pergamon Press New York 1966 Eisen-stadtS N Tradition, Change and Modernity Pergamon Press New York 1973, Eisenstadt Shmuel Comparative Sociology Chicago University of Chicago Press 1996, Штомпка Петр Социология социальных изменений «Аспект Пресс» Москва 1996, Hobsbawm Eric and Ranger Terence The Invention of Tradition Cambridge Cambridge University Press 2002

Традиции как особый этнокультурный феномен рассмотрены в работах Л М Дороби-жевой, СА Алексеевой, В Д. Плахова. А. В. Бушляковой, В. ван дер Бурга'. Традиции в них трактуются как совокупность общественных практик ритуального или символического характера, регулируемых с помощью явно или неявно признаваемых правил.

Исследованию традиций в этносоциальных процессах посвящены работы К. Гир-ца, Ч. Тейлора, У. Кимлики, М. Уолцера, Г.Г. Водолазова. А.И. Лучанкина, О.В. Нагорной, В.В. Базова, О.И. Даниленко. И.В. Суханова, В.Б. Власовой, Э.С. Маркаряна, О.В.Сергеевой8. Цели и задачи исследования

Цель настоящей диссертации заключается в исследовании закономерностей и особенностей формирования, развития и трансформации политических традиций современного американского либерализма, их структурных и функциональных особенностей, соперничества и взаимодействия, механизмов возникновения и снятия концептуально напряжённых отношений и конфликтов.

Достижение этой цели требует решения следующих задач:

• определить сущность и содержание понятия традиции;

• исследовать специфические признаки политических традиций и разработать критерии их классификации;

• выявить основные функции политических традиций на современном этапе развития, дать их характеристику;

• изучить причинно-следственные связи вариативности и преемственности политических традиций в условиях социально-политических трансформаций;

7 Доробижева Л.М. Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. Москва. Наука. 1990; Алексеева С.А. Место этнических традиций в цивилизационном процессе: диссертация на соискание степени кандидата философских наук. Москва. 1996, Плахов В. Д. Традиции и общество Опыт фило-софско-соцнологнческого исследования. Москва. Наука. 1982; Буш л Якова А. В Традиции в политической жизни России. Диссертация кандидата философских наук. Екатеринбург. 1998; Wibren van der Burg. Civic Tradition in Modern America Boulder. Westview Press. 1999.

1 Geertz Clifford. The interpretation ofcultures London. Fontana Press. 1993, Taylor Charles. The politics uf Recognition in Multtcvlturalism. Princeton. Princeton University Press. 1994; Kimlika Will. Multicultural Citizenship. Oxford Oxford University Press. 1995; Walzer Michael Sheres ofJustise. Defense of Pluralism and Equality. Oxford Basil Blackwell. 1996, Лучанкин А.И. Методологические проблемы исследования традиций народной культуры /I Фи-чософские науки. 1986. № 8; Нагорная О. В. Традиция как форма существования духовных ценностей // Credo 2001. № 2, Даниленко О. И. Культурная традиция и душевное здоровье человека Социально-политический журнач. 1993. Ns S; Сухлнов И В Обычая, традиции и преемственность поколений Москва Наука. 1996; Власова В. Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки 1930. № 4; Власова В. Б. Исторические типы отношения общества к традиции II Философские науки 1984 № 5, Марка-рян Э. С. Узловые проблемы теории кучьтурной традиции II Советская этнография 1981. № 2, Водолазов Г. Г. Стратегия классовых союзов Мысль. Москва 1985; Сергеева О. В Политические традиции в современном российском обществе- опыт социологического анализа. Диссертация кандидата социологических наук Волгоград. 2001.

• рассмотреть факторы успешной реализации либерального проекта в США через призму соперничества и консенсуса консервативной и либеральной политических традиций;

• показать альтернативный подход к защите либеральной политической традиции через исследование внутренних противоречий ключевых концептов либеральной доктрины, способных влиять на баланс изменчивости и устойчивости традиций, детерминирующего многие социально-политические процессы.

Объектом исследования являются либеральные традиции, сложившиеся в США под влиянием специфических исторических, культурных, институциональных, политических, экономических и др. факторов, а также их потенциал в соперничестве с прочими политическими традициями и управлении социально-политическими процессами.

Предметом исследования выступают структурные и функциональные характеристики политических традиций современного американского либерализма, их внутренние противоречия, а также факторы устойчивости и изменчивости. Методологические основания исследования.

В работе над диссертацией были использованы следующие методы: сравнительно-исторический применялся для изучения влияния различных социально-исторических и социально-культурных условий на развитие и трансформацию политических традиций, для установления их преемственности и изменчивости на разных этапах исторического развития.

Системный метод позволил соотнести сущность и функции политических традиций с динамикой общественного развития.

Построение концепции политических традиций, установление их взаимозависимости, влияния эндогенных и экзогенных факторов их развития осуществляется с помощью структуралистско-конструктивистского подхода.

Научная новизна.

Настоящее диссертационное исследование расширяет границы знания о политических традициях вообще и современного американского либерализма в частности. Оно опровергает сложившийся стереотип, в соответствии с которым понятие традиции лежит на «поверхности» консервативной идеологии, а в либерализме отсутствует вовсе. В этой связи очевидна необходимость снятия идеализированных оценок и укоренившихся стереотипов поляризации традиции и новации, искажающих и огрубляющих реальный процесс взаимодействия старого и нового.

Представлен новый подход к пониманию напряжённых отношений и конфликтов внутри фундаментальных либеральных нормативов.

Диссертация по-новому представляет систематизацию политических традиций либерализма и динамику их развития, дополняет представления о сущностных аспектах, специфических признаках, структурных и функциональных особенностях и возможностях либеральных традиций, их способности стимулировать вариативность изменений и приспосабливаться к новым формам социально-политического устройства.

Положения, выносимые на защиту:

В соответствии с поставленными задачами был проведён анализ структуры и содержания понятия традиции (в частности, политической традиции), внутренних и внешних факторов возникновения и развития политических традиций, уточняющий и расширяющий представление об их сущностных характеристиках, структурных и функциональных особенностях, жизненном цикле. Предложена оригинальная классификация различных научных подходов к определению понятия политических традиций. Систематизированы основные функции политических традиций. Дан содержательный анализ функций политических традиций (сохранения, ориентации, стабилизации, легитимации, регламентации, коммуникации и других), раскрыты их сущностные характеристики.

1. Совокупность эндогенных факторов определяет такую существенную характеристику политических традиций, как двойственность (дуализм), проявляющуюся в тенденции любой традиции, с одной стороны, сохранить в неизменном виде и транслировать опыт предшествующих поколений, а с другой, - видоизмениться, трансформироваться и адаптироваться в целях самосохранения. Дуализм отмечен и у экзогенных факторов воздействия на традицию. Выражается это с одной стороны, в культивировании, развитии и даже искусственной трансформации традиций, отвечающих новым условиям и, главное, - интересам тех или иных групп; с другой стороны, - к отрицанию и даже уничтожению инертных традиций, мешающих и препятствующих реализации тех или иных проектов. Определена конъюнктурная составляющая либеральных традиций.

2. Важнейшими характеристиками политических традиций определены их рациональность, корпоративность и вариативность, зависящие от соотношения эндогенных возможностей самой традиции изменяться и экзогенных факторов воздействия в виде тех или иных ценностных доминант, новых социально-политических

и исторических условий. Вариативность определена как родоначальник новации.

3. Этапы эволюции либеральных традиций связаны с трансформациями общественно-политической системы и приобретением нового опыта.

4. Напряжённые отношения и конфликты зарождаются внутри фундаментальных либеральных нормативов при формулировании нормативных ожиданий.уча-стников социально-политического процесса, находящихся в различных ценностно-идеологических измерениях. Выявлено, что «трагизм» либеральных традиций на персональном уровне состоит в том, что необходимость поиска выхода из конфликтных ситуаций вынуждает людей идти на компромисс, на пересмотр своих взглядов, жертвовать устоявшимися представлениями, приспосабливаться и принимать новые, которые совсем недавно были чуждыми и отвергались. Концептуально напряжённые отношения, противоречия и конфликты, влияющие на баланс изменчивости и устойчивости политических традиций, могут придавать либеральной доктрине трагический оттенок, однако они же могут являться одним из источников творческого потенциала и прогресса, поскольку обогащают её новым опытом. Эта особенность фундаментальных либеральных нормативов должна учитываться при разработке различных социально-политических проектов, имеющих модернизационяые цели.

5. Степень глубины и необратимости преобразований в обществе зависит от сохранения сущностного единства традиции во всех сферах общественной жизни. Следует разграничивать ценностные цели и структуры для их реализации. Конъюнктурные способы достижения актуальных либеральных целей способны вызывать напряжённость в обществе и не должны широко практиковаться. Власть, опирающаяся на насилие и страх, не может благодаря этому стать более сильной. «Эффективная политика» в демократическом обществе определяется балансом индивидуальной рациональности и коллективных традиций.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке новых подходов к пониманию специфики формирования, развития и трансформации политических традиций современного американского либерализма, их структурных и функциональных особенностей. Полученные результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки докладов, аналитических записок и других аналитических материалов для государственных структур Российской Федерации, а так же, при преподавание курсов «История политических учений», «Современ-

ные политические теории», «Современные политические идеологии» и другич, в Университетах России.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации апробированы на: Московском Научно-практическом семинаре «ПОЛИТИЯ» - «Стратегическое моделирование избирательных кампаний: новые технологии», февраль 2003 года, г. Москва; Третьем Конгрессе политологов, секция политической философии, апрель 2003г., г. Москва; Конференции «Московские Выборы и российский политический процесс» фонда Российский общественно-политический центр», октябрь 2003г., г. Москва; Конференции «Московское измерение декабрьских выборов» общественно-политического клуба фонда «Российский общественно-политический центр», ноябрь 2003г., г. Москва; Конференции «Безальтернативный выбор России» общественно-политического клуба фонда «Российский общественно-политический центр», декабря 2003г., г. Москва; Московской Конференции «Административная реформа в России: задача для Президента» Российской ассоциации политической науки и Федерации мира и согласия при участии Российской Академии политической науки, март 2004г., г. Москва; Третьем международном Конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ): «Внешнеполитический процесс в России: приоритеты и стратегии, участники и эффективность», секция Региональные направления внешней политики России, подсекция США, май 2004 г., Москва.

Диссертация была обсуждена и одобрена к защите на заседании кафедры Политической теории МГИМО (У) МИД России 23 апреля 2004 г.

П. Основное содержание исследования. Структура диссертации определена её целями и задачами, включает введение, две главы «Методологические основания исследования политических традиций» и «Политические традиции в либеральной доктрине США», состоящие из трёх параграфов каждая, заключения и библиографии. Список использованной литературы включает 246 наименований.

Во Введении обоснованы актуальность темы исследования, его научная новизна и практическая значимость, сформулированы объект и предмет, цели и задачи исследования, охарактеризованы методологические основы исследования, круг источников и литературы.

Первая глава - «Методологические основания исследования политических традиций» состоит из трёх параграфов и сосредоточена на анализе природы полнтиче-

ских традиций, управляющих поведением общественных групп и лежащих в основе большинства политических процессов.

В первом параграфе «Сущность, особенности и функции политических традиций» исследуется понятие политических традиций, их сущностные аспекты, специфические признаки и функциональные возможности, модификации и генезис; их способность стимулировать вариативность изменений и приспосабливаться к новым формам социально - политического устройства. Решается проблема адекватного определения понятия политических традиций, оценки их места и роли в социально - политических процессах. Анализируется сложная структура и закономерности развития политических традиций, являющихся одновременно предпосылкой и продуктом функционирования политических систем. Изучаются многочисленные функции и природа совокупного воздействия на политические традиции эндогенных и экзогенных факторов.

Проводится градация политических традиций по типам и предлагается их классификация. Определенные затруднения создаёт выбор единственного основания классификации, поскольку политические традиции многогранны и резкие границы между основаниями их классификации отсутствуют.

Вариативность трактовок понятия отражает неоднозначность, подчёркивает сложность и ёмкость, в то же время является косвенным показателем значения, которое придаётся политическим традициям, их месту и роли, широте их влияния в политической сфере.

Политические традиции дифференцируются по способу образования, по периоду функционирования, по роли в историческом процессе, по степени универсальности, по способу осуществления и организации политической власти и управления.

Политические традиции подвержены количественным и качественным изменениям, возможно разделение по их носителю, по классовой принадлежности, по участкам приложения традиции к внутренней или внешней политике. Любая классификация относительна и условна, является идеально-типической конструкцией, так как было бы не верным устанавливать жёсткие рамки и ограничения между отдельными группами традиций.

Дуальная структура политических традиций объединяет поведенческие формы и устойчивые способы чувствования, ценности, нормы, образцы, включенные в процесс политического наследования, а также суммирует в момент воспроизводства активность субъекта и объективные аспекты социальной реальности.

Следует отметить такие специфические признаки политических традиций, как высокий уровень наличия элементов рационализации, партикулярность или дифферен-

цированность субъектной основы, взаимосвязь с институтами власти, импульсивный жизненный цикл.

Эволюция политических традиций имеет цикличный характер: от зарождения, становления и развития, когда они на пике и активно функционируют, - до спада их активности, постепенного угасания, трансформации и возрождения в новом качестве, соответствующем новым историческим условиям, новым требованиям.

В зависимости от сущностных характеристик политические традиции могут выполнять функции сохранения, ориентации, стабилизации, легитимации, регламентации, коммуникации и другие); неоднозначное понимание роли, места и выполняемых функций, приводящее к угрозе подмены одних традиций другими» или появлению новых форм, возникших извне, имеет различные причины.

Имеет место взаимодействие эндогенных и экзогенных факторов, различных позиций, подходов и методов, определяющих функционирование политических традиций, существует и конъюнктурная составляющая.

Качественный показатель функций политических традиций - их эффективность, зависящая от фазы их жизненного цикла, когда они могут быть на подъёме, или наоборот, идти к спаду, быть мене востребованными.

Различные проявления характера и природы политических традиций определяются их амбивалентностью.

Во втором параграфе «Проблема научного осмысления традиций в современных политических теориях», рассмотрены теории, вводящие традиции в ранг научного знания и раскрывающие различные методы их исследования и интерпретации.

Современные политические теории являются одной из форм исследования политики и пополняют знания о значении, сущностных аспектах, проблемах и особенностях политических традиций.

Проблема заключается в том, что они не имеют единой концепции политических традиций, дают им различную оценку и трактовку, выступают зачастую с альтернативных и противоречивых позиций. Такое положение вещей представляет несомненный интерес, поскольку вариативность трактовок понятия и функций политических традиций позволяет получить о предмете исследования разностороннее, более полное и адекватное представление.

Современность принесла новую генерацию общественных отношений, основанных как на коллективном выборе, так и на индивидуальном, рациональном выборе граждан, новый тип мышления и новую методологию исследований, основывающуюся на анализе рациональных оснований человеческих действий.

Критерий научности9 стал основополагающим в социально-политических концепциях XX века и предоставил возможность дать дефиницию политическим традициям в рамках научного подхода.

Разновариантность позиций и представлений о политических традициях в политических теориях обусловлена прежде всего различными целями и методами их исследования, что следует из трудов и методологических подходов видных представителей различных политических теорий (М.Вебера, Т. Парсонса, Г.-Г. Гадамера, М. Хайдегге-ра. Э. Гидденса, Э. Гуссерля, Даунса, К. Эрроу, Р. Райкера, М. Олсона, Дж. Бьюкенена, М. Оукшота и др.). оказавших значительное влияние на понимание политической реальности.

Интерпретация политических традиций в политических теориях может осуществляться с привлечением функционального, герменевтического, экзистенциального и модернизационного подходов, теории рационального выбора и неоинституциализма, рационального индивидуализма и рационалистической парадигмы, с точки зрения теории общественного выбора и теории игр. От выбора целей и методов зависят и результаты интерпретации политических традиций, их многогранность.

Важными характеристиками политических традиций являются их многомерность и многовариантность, антиномичность и внутренняя противоречивость.

Политические традиции могут иметь общие и специфические особенности, а функции зависят от их системного социально-политического назначения и служебной роли. Политические традиции всегда социально обусловлены, имеют дифференцированную субъектную основу. Они могут регулировать и ограничивать, регламентировать и организовывать социально-политические отношения, выступая как средство социально-политического контроля, при этом они всегда социально обусловлены экономическими и политическими интересами своих носителей.

Политические традиции трансформируют объективированный социально-политический опыт, при этом ценности и нормы, транслируемые традициями, могут нести в себе внутренние противоречия, рациональные и иррациональные тенденции.

В третьем параграфе «.Политические традиции в современных политических идеологиях» изучаются специфические особенности и проблемы становления, развития и изменения политических традиций в современных политических идеологиях с различными цен* Критерий научности базируется на «...непротиворечивости, на строгом соответствии научным данным, на возможности описывать известные явления и предсказывать новые явления». См. Купцов В.И. (ред.) Философии и методология науки. Москва. «Аспект прогресс». 1996. С. 12.

ностными нормативами и системами ориентации и мотивации поведения человека; влияние различных социально-исторических и социально-культурных условий на трансформацию политических традиций и формирование представлений о путях развития общества и возможности достижения благосостояния и свободы.

Политические идеологии по-разному определяют и оценивают место и роль политических традиций: одни базируются на традициях, или отрицают их вовсе, либо напротив, модернизируют старые традиции, укореняя их в новом обличий. Различные социально- экономические и исторические условия обуславливают и различные подходы к реализации основных целей на пути к благосостоянию и свободе и различные представления о политических традициях, факторах их эволюции.

Анализ трудов основоположнков современных политических идеологий и их течений позволяет понять сущностные моменты и особенности становления, развития и трансформации политических традиций. Такой анализ показывает, что трансформация представлений о традициях и их внутренняя эволюция связана с корректировкой политико-экономических установок, характером развития социально-политических процессов, переосмыслением экономической и социальной роли государства, основных ценностно- нормативных показателей политических идеологий.

Различные течения внутри одной политической идеологии базируются и объединяются основными ценностно - нормативными принципами (например - свободой индивида в либерализме, которая может рассматриваться практически в любом аспекте человеческой жизни, от экономического до культурного и морального). Доминирование той или иной ценности определяет и развитие её составляющих. Например, плюрализм, толерантность, автономия, умеренность и достижение хорошей жизни являются лишь производными от свободы, хотя и играют значительную роль. Основные ценности предполагают политику реформ, изменений и приобретения опыта.

Эволюция политических традиций происходит под воздействием конкретно исторических условий становления основных ценностей политических идеологий и влияния на них мощного импульса рационализма. Осуществление основных ценностей возможно только тогда, когда это происходит параллельно и одновременно во всех сферах жизни общества, а не в какой- либо одной.

Постиндустриальное общество принесло некую «потребительскую» модель восприятия политических традиций, явно далекую от гуманистических идеалов и характеризующуюся жёсткой системой унификации. Политическое мировоззрение становится продуктом конкурентной борьбы различных политических идеологий и различных политических традиций, выполняющих самые разнообразные функции и приобретающих всё более слож-

ную структуру за счёт включения в себя новых компонентов, при этом обществу крайне необходим баланс традиций, создающих будущее и оберегающих от ошибок в настоящем.

Вторая глава - «Политические традиции в либеральной доктрине США» состоит из трех параграфов и раскрывает специфику формирования либеральных традиций в США. решает проблему соперничества в этой стране консервативной и либеральной традиций, показывает альтернативный подход к нормативному потенциалу современной либеральной традиции.

В первом параграфе «Особенности формирования либеральных традиций в США» раскрывается генетическая связь политических традиций либерализма, их истоки, особенности формирования и трансформации.

Традиции наполняют функциональным содержанием все современные идеологические течения, выполняя одновременно роль особой генетической связующей. Проявляются они и воспринимаются по - разному, либо уходят вглубь, маскируясь и воздействуя опосредованно (социализм), либо действуют открыто, оставаясь на поверхности (консерватизм). Главная особенность либеральных традиций состоит в их рациональности и определённой скрытности, они действуют часто замаскировано, не выходя на поверхность.

Исследование трудов основоположников и последователей либеральной доктрины даёт представление о составных частях и характеристиках либеральной традиции, позволяет раскрыть существенные аспекты и механизмы развития общества и индивида.

Американский либерализм сформировался как уникальный симбиоз английской и французской либеральной традиции, поэтому первоначальное обращение к анализу «классических» текстов отцов - основателей либерализма Томаса Гоббса и Джона Локка позволило раскрыть его базисные основания и принципы. Дальнейшее их развитие прослежено в трудах представителей английского Просвещения (А. Сиднея, Г. Блэкстона, Д. Юма, Г. Болинброка и других.) и французских либералов (Шарля - Луи де Монтескье, Бенжамена Констана), заново осмысливших либеральные основания и по-новому расставивших акценты.

Французские и английские либеральные мыслители стремились не к ниспровержению старого порядка, а к исправлению вкравшихся в него злоупотреблений, ведших к деспотизму. Основополагающей для них стала концепция «естественного порядка», в соответствии с которой человек наделён природными и неотчуждаемыми правами,

имеющими универсальную ценность и значение. Она легла в основу принятой в 1789 г. Декларации прав человека и гражданина.

Одно из главных отличий американской модели либерализма от остальных, заключается в отсутствии опыта феодализма и, как следствие, - в отсутствии глубокой социальной приверженности к искоренению и разрушению старого порядка. Данное обстоятельство лишило Америку одновременно традиций революции и реакции.

Спорный вопрос, разделивший общество - это вопрос об эталонном составе переменных американского либерализма, определяющего национальный характер политической традиции Америки в целом. Разные точки зрения развели видных американских деятелей «по разные стороны баррикад»: Джефферсона от Гамильтона, Джэксона от Дэниела Вебстера, Уильяма Дженнингса Браина от Маккинлей, Франклина Рузвельта от Гувера. Сторонники и противники сходились в одном, - в признании либерализма единственным приемлемым для Америки вектором развития, основанном на национальной традиции, хотя оставалось спорным, что именно следовало считать национальной традицией. Будет ли это преобладание французской или английской модели либерализма, или некий гибридный вариант?

Таким образом, американская либеральная традиция - это уникальная симбиоти-ческая модель, включающая в себя не только ряд оснований, заимствованных у различных видов либерализма, но также и смесь составляющих, заимствованных у «чужеродных» идеологических течений. В этом проявляется её уникальный характер и функциональная разнообразность, неповторимость и эффективность, жизнеспособность и возможность приспосабливаться, трансформироваться.

Анализ эволюции либеральной традиции в пространственно - временном континууме, увязанный с трансформациями общественно - политической системы показывает, что постепенная трансформация либеральной доктрины - ответная реакция на возросшие социальные потребности. Возможность отвечать на новые вызовы - это доказательство её жизнеспособности.

Возникновение крупных финансово-промышленных групп, превращение США в страну корпоративного капитализма, изменили либерально-демократический облик общества. Идеи индивидуальной свободы и равенства возможностей всё чаще стали толковаться в духе «борьбы за существование» и «выживания наиболее приспособленных. Стали накапливаться противоречия между внутренними аспектами либеральной традиции и внешними факторами воздействия. Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним Великая депрессия привели экономику в плачевное состояние. Сила и притягательность индивидуалистической идеологии стремительно теряла привлекательность и возникла острая по-

требность в позитивных регулирующих действиях государства с целью смягчения экономических последствий процесса монополизации и создания системы социальной защиты граждан. Новые условия поставили перед либерализмом новую задачу - подчинения собственности социальной справедливости.

Либерально настроенные экономисты, включая Д. Рикардо, Дж. С. Милля, А. Маршалла и А. С Пигу, подчёркивали способность политической и экономической системы США приспосабливаться к изменению условий и сглаживать всякого рода потрясения. Они признавали, что существуют циклы процветания и спада, считали их скоротечными, а экономику - автоматически восстанавливаемой. Всё это они объясняли за счёт особенностей развития традиции американского либерализма.

Видные представители общественной мысли США начала XX века - Герберт Кроули, Луис Брандейс и их единомышленники обновили теоретическую основу либеральной идеологии и внесли вклад в эволюцию понятия традиции. В 1920-х годах новая либеральная идеология почерпнула ряд принципов из философии прагматизма Джона Дьюи и социал-экономики Торстейна Веблена. Процесс обновления либеральных оснований проводился Теодором Рузвельтом в рамках политики Нового Национализма, Вудро Вильсоном в его курсе Новой Свободы и Франклином Делано Рузвельтом в его Новом Курсе путём пересмотра и замены ряда базисных положений либеральной традиции.

В 1970-1980-х годах происходит пересмотр основных положений, касающихся роли и места традиций в либеральной доктрине. Появляется новое течение либерализма -социальный либерализм, провозгласивший необходимость разветвлённой системы социальной защиты граждан и включение индивидов в процесс экономического производства. Эффективность прежних постулатов либеральной традиции была поставлена под сомнение. Причиной тому послужил нефтяной кризис 1973 г., в разгар которого появилось новое течение либерализма - коммунитаризм, по новому, оригинальным образом рассматривающее понятие традиции. Как идейное течение коммунитаризм характеризуется большим числом сторонников. В Америке его приверженцами стали Дж. Грем, К. Лаш, А. Макинтер, Д. Маркуэнд, А. Этциони, стремящиеся к прагматическому совершенствованию существующих порядков. Сочувствие коммунитаризму выразили не только Билл Клинтон и Альберт Гор, но и Ламер Александер и Донен Кемп.

Таким образом, решение ряда проблемных вопросов было найдено через самоопределение свободной личности в социуме и адекватное восприятие ею трансформации либеральной традиции в моменты исторических преобразований.

Практика показала, что конфликт в пределах либерального согласия между либерализмом и консерватизмом может стать одним из источников творческого потенциала и про-

гресса. Власть, опирающаяся на насилие и страх, не может стать благодаря этому более сильной и либерализм в условиях концентрации всей власти в руках государства невозможен.

Современный американский либерализм строится на традиции реализма, являющейся основным источником силы и стратегического потенциала, отрицающей всякие проявления иллюзий и недальновидности как источника катастроф. Американская либеральная традиция основывается на индивидуализме как средстве раскрытия персональных способностей и свобод. Что же касается идеи равенства, американская либеральная традиция перекладывает решение данного вопроса на плечи государства. Именно либеральная традиция наиболее эффективно противостоит концентрации всей власти в руках государства. Либеральная традиция исключает насилие, принуждение и страх, как метод укрепления власти. Однако еще не удалось искоренить практику, когда большинство может легитимировать акты, нарушающие индивидуальные права и свободы. Сохраняется вероятность ограничения права индивида на свободу под предлогом осуществления народной воли.

Либеральная традиция всегда выбирает срединный путь, стараясь сгладить возникающие противоречия и разногласия, помогая индивидам и их группам адаптироваться к воздействию внешних факторов. Меняются исторические условия, меняются параметры взаимодействия и ответные реакции либеральной традиции, при этом одной из важных задач совершенствования либеральной традиции остаётся избежание концептуальных напряжений между актуальными либеральными целями и конъюнктурными способами их достижения.

Важно отметить, что противоречия, коренящиеся внутри базисных оснований либеральной традиции, часто становятся одним из источников её творческого развития. Либеральная традиция видоизменяется и приспосабливается, обогащается функционально, появляются её новые течения, такие как коммунитаризм и новый социальный либерализм, представляющие собой вариант поиска более совершенного пути развития, баланса коллективных и индивидуальных стремлений.

Либеральная традиция в США является частью целостной системы политического взаимодействия, поэтому многие её характеристики раскрываются через факторы взаимодействия, в том числе как ответные реакции на них. Как ни парадоксально может показаться, но американское общество не становится менее уязвимым, подозрительность и нетерпимость часто выступают как ответные реакции на новые условия.

Американская политическая система - отражение американской политической культуры, способствующей продвижению гражданских обязанностей. Она гордится национальными конституционными мерами и обеспечивает реализацию гражданских сво-

бод. Американский либерализм отражает национальный опыт, сохраняет колоссальный потенциал развития и изменчивости, который, адаптируясь и трансформируясь, несомненно ведёт американское общество к процветанию. Америка меняется на наших глазах. Проявляется это в трансформации американской либеральной традиции, в частности в том, как США реализуют принципы индивидуальной свободы, как отстаивают свои интересы и строят систему безопасности, как ограждают себя от новой иммиграции. Активная трансформация и вариативность либеральной традиции в Америке - свидетельство её жизнеспособности, стремления отвечать духу и запросам времени, идти с ним з ногу.

Во втором параграфе «Проблема соперничества консервативной и либеральной ' традиций в США» исследуется проблема, разделившая американское общество на два лагеря, рассматриваются факторы и условия, необходимые для её решения.

Правила «политической игры» в обществе определяет его политическая культура, включающая фундаментальные механизмы и представления граждан о том, как политический процесс должен работать. Политическая идеология в отличие от политической культуры, определяет границы того, что политический процесс должен достичь. Идеология определяет вектор деятельности правительства, его курс.

Проблема в том, что борьба либеральной и консервативной традиции должна быть сведена к минимуму, в противном случае это грозит дестабилизацией политической и экономической ситуации. Поле соперничества одновременно является и полем консенсуса, поиска механизмов и условий взаимосохранения, согласия и сбалансированного развития, здоровой конкуренции консервативной и либеральной политических традиций. Так, взгляды Джесси Джэксона и Рональда Рэйгана, Тэодора Кеннеди и Уильяма Ф. Баклей отличаются по определённым социально-политическим вопросам, но объединяет их признание необходимости существования двухпартийной системы. Именно двухпартийная система создаёт особую политическую культуру, обеспечивающую свободу слова, соревнование различных политических идей, уважительное отношение к мнению других. Либерализм и консерватизм - две идеологии, обеспечивающие развитие американской нации и соперничество между ними существует постоянно, однако осуществляется оно в определённых рамкахСоперничество между либерализмом и консерватизмом обращено к оценке роли правительства, защите существующего порядка и определённых моральных ценностей и стандартов существующего сообщества.

Либералы и консерваторы принимают существующий политический порядок таким, какой он есть. Различие между ними достаточно условны и состоят в том, что для достижения различных целей они по-разному используют учреждения власти с их процедурами и принципами, а долгосрочная перспектива гармонично развивающегося об-

щества не представляется без соревнования и соперничества тех и других. Консерваторы и либералы дополняют и сдерживают друг друга, защищают национальные интересы и устраняют причины социальных бед, сознавая зависимость человека от социальной помощи; проводят своего рода профилактические действия. Либералы заботятся о следствии, решая сиюминутные задачи, проводя социальные программы и создавая общественные организации, являющиеся по их мнению наиболее эффективным инструментом построения социального государства. Консерваторов и либералов в Америке сближает политическая стратегия - те и другие имеют готовый план политического действия. Важно то, что и одни и другие поддерживают ценности, на которых базируется политическая культура нации. Политическая культура выступает своего рода консен-сусным полем, областью,, где различия между консерватизмом и либерализмом наименее значимы. Америка является образцом политического плюрализма. Именно это актуализирует проблему поиска консенсуса между приверженцами либеральной и консервативной традиции, что представляется не простой задачей.

Либерализм, вышедший триумфатором в борьбе с коммунизмом в конце 1980-х гг., позиционировался и позиционируется до сих пор как исключительно позитивная доктрина, он стал доминирующей политической идеологией стран Западного мира, его ценности разделяет большинство граждан этих стран независимо от того, называют они себя либералами или нет. Несмотря на исторические успехи, либерализм - лишь одна из идеологий, стремящихся преобразовать общество. Не существует веских оснований рассматривать её как некую универсальную доктрину, подходящую всем.

В третьем параграфе «Альтернативный подход к нормативному потенциалу современной либеральной традиции» исследуется нормативный потенциал современной либеральной традиции с акцентом на мало исследованную сторону - внутреннюю противоречивость некоторых содержательных аспектов идеологии, без объективного знания о которых представление о сущности и потенциале либерализма не может быть полным. С другой стороны, понимание природы концептуально напряжённых отношений и конфликтов в либеральной традиции может использоваться в качестве базиса для её альтернативной защиты и совершенствования.

Развиваясь и привлекая новых сторонников, либерализм является одновременно и «трагической» доктриной. Кавычки уместны, поскольку говорить о трагедии либерализма можно с оговорками, в рамках сходства черт с жанром классической трагедии, которой, как и либерализму, свойственны столкновения личности с обществом, роком, миром, сопровождаемые напряжённой борьбой характеров и страстей, необходимостью поиска компромисса для разрешения спорных или конфликтных ситуаций.

«Трагизм» либеральной доктрины обусловлен прежде всего напряжёнными отношениями и практическими моральными конфликтами, которые неизбежны и в какой-то мере даже необходимы. Некоторые из них противоречивы, приносят либерализму моральные потери, однако вместе с ними приходит и новый опыт, совершенствующий механизм его трансформации и адаптации. «Трагедия» либерализма зарождается внутри фундаментальных либеральных нормативов из напряжённых отношений и конфликтов, столкновений н борьбы при создании сложной системы поддержания плюралистических ценностей, соблюдения общих рамок, ограничений и стандартов; совместимости и баланса индивидуальных и коллективных предпочтений и интересов; построения гармонично развивающегося мира на основе объединения усилий, возможностей и соглашения между участниками социально - политического процесса, находящимися в различных ценностно - идеологических измерениях. Видимая > гармония этических побуждений и противоречивых интересов на фоне постоянно меняющегося мира даётся либерализму нелегко.

Проблема в том, что при отсутствии единого стандарта, единой структуры, принимаемой и разделяемой всеми, невозможно без борьбы и конфликтов создать целостную либеральную доктрину. Политическая жизнь либерального общества, каким является Америка, не лишена напряжённых отношений и конфликтов, связанных с реализацией таких идеалистических ценностей как свободы, верховенства индивидуальных ценностей над коллективными, плюрализма и пр. с их производными, трансформирующимися в зависимости от политической конъюнктуры.

«Трагизм» либеральной доктрины в том, что необходимость поиска выхода из конфликтных ситуаций вынуждает людей идти на компромисс, на пересмотр своих взглядов, жертвовать устоявшимися представлениями, приспосабливаться и принимать новые, которые совсем недавно были чуждыми и отвергались. Декларируя и защищая индивидуальные интересы, либеральная доктрина при этом часто встаёт на защиту общественных, а декларируемые принципы не подкрепляются глубоко продуманными способами их реализации. Происходят постоянные столкновения одних составляющих политических традиций с другими. «Трагизм» ещё и в том, что конъюнктурные и нелепые попытки некоторых обществ реформироваться и внедрить нормативные положения либеральной доктрины на практике приобретают конъюнктурный, неправовой характер и настолько искажают либеральную природу и доводят до абсурда, что ужасают даже самих реформаторов.

Развитие конфликтов напрямую зависит от качественного уровня развития общества и преобладания тех или иных составляющих либеральной структуры в конкретный временной отрезок.

Именно в несоизмеримости различных составляющих либеральной традиции, в двойственности, противостояниях, конфликтах и напряжённых отношениях внутри её основных смыслосодержащих элементов заложены причины вариативности внутренних аспектов, изменения баланса потенциалов устойчивости и изменчивости, возможности увеличения потенциала трансформации, постоянно расширяющегося и обогащающегося посредством практики и опыта. Изменение баланса устойчивости и вариативности политических традиций является одним из факторов их естественной эволюции - генезиса и уникальной по своей природе и возникшей в результате рациональной деятельности человека целенаправленной эволюции - телезиса.

Несмотря на внутреннюю «трагическую» составляющую, либерализм приобретает всё новых сторонников. Многие принимают его потому, что он является наименее репрессивной политической доктриной, наиболее полно раскрывающей возможности плюрализма. Достойна внимания точка зрения Дональда Муна, утверждавшего, что единственная альтернатива либерализму состоит в его совершенствовании через поиск путей преодоления неизбежных конфликтов, возникающих внутри либеральной доктрины. Наиболее устойчивые либеральные теории - это те, которые, осознавая внутреннюю «трагическую» составляющую, преодолевают трагическое единство, в котором одновременно рождаются и гибнут либеральные идеалы, используют потенциал критического анализа для трансформации, самосовершенствования и творческого развития.

В Заключении сформулированы основные выводы диссертации.

• Традиция - одно из наиболее сложных и многогранных понятий в политике, означающее преемственность, наследование устоявшихся форм и порядков. По своей сути традиция является механизмом сохранения основы и ядра культурно-исторического процесса. С одной стороны, традицию можно рассматривать как совокупность эндогенных факторов, находящихся внутри самой традиции (кон-цептообразующие факторы), с другой - как экзогенный феномен, отражающий характер социально - политического устройства общества, доминирующую политическую доктрину и многое другое. Традиции могут определяться как результат сознательного внутреннего выбора и как результат воздействия политических культур и институтов. Традиции зарождаются из индивидуальных предпочтений и действий, становятся массовыми и превращаются в социально - политический факт.

Их носителями могут быть индивиды, группы, социальные слои, национально - этнические общности и, наконец, общество. Объективное представление о понятии традиции складывается из совокупности эндогенных и экзогенных факторов их развития.

• К основным функциям политических традиций, проявляющимся наиболее часто, можно отнести функции сохранения, регуляции, стабилизации, социализации, ориентации, легитимации, структурирования, регламентации, посредничества, компенсации, коммуникации, нормативно - регулирующую и интегративную.

• Функции и специфические признаки политических традиций использованы для разработки системы их классификации. Так, можно различать институциальные и неииституциальные традиции. По периоду функционирования - исторические, актуальные и потенциальные; по роли в историческом процессе - прогрессивные и реакционные; по способу осуществления и организации политической власти и управления - демократические и антидемократические; по степени универсальности - наднациональные, национальные, региональные и локальные. Традиции подвержены количественным и качественным изменениям. Возможно разделение политических традиций по их носителю, по классовой принадлежности, по участкам приложения традиции к внутренней или внешней политике. Любая классификация относительна и условна, является идеально-типической конструкцией, так как нельзя установить жёсткие рамки и ограничения между отдельными группами традиций.

• В условиях социально-политических трансформаций в США причины вариативности и механизм преемственности политических традиций проявляются через призму соперничества и консенсуса консервативной и либеральной политических традиций. Так, консерваторы и либералы в соперничестве дополняют друг друга, блокируют или сдерживают программы, способные вести к общественной аномии. Без их соревнования не представляется долгосрочная перспектива гармонично развивающегося общества.

• Альтернативный подход к защите либеральной политической традиции видится через осознание причин возникновения внутренних противоречий в ключевых концептах либеральной доктрины, способных влиять на баланс изменчивости и устойчивости традиций, детерминирующего многие социально-политические процессы. Напряжённые отношения и конфликты зарождаются внутри фундаментальных либеральных нормативов, призванных сформулировать нормативные

ожидания участников социально - политического процесса, находящихся в различных ценностно - идеологических измерениях. Именно в несоизмеримости различных составляющих либеральной традиции, в двойственности, противостояниях, конфликтах и напряжённых отношениях внутри ее основных смыслосодержа-ших элементов лежат причины вариативности внутренних аспектов, изменения баланса потенциалов устойчивости и изменчивости, возможности увеличения потенциала творческого развития и трансформации, постоянно расширяющегося и обогащающегося посредством практики и опыта.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

• ((Концептуальные особенности политическихтрадиций в современных политических

идеологиях». Сборник научных работ кафедры политической теории «Актуальные проблемы политической теории. Москва. Издательство МГИМО (У) МИД РФ. 2003.(1 печатный лист);

• «Политические традиции как механизм преодоления исторической дискретности»

Политическая наука вчера, сегодня, завтра. Сборник научных трудов Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Издательство «Человек и карьера» Москва. 2003. (0,5 печатного листа);

• «Проблема научного осмысления традиций в современных политических теориях» Сборник материалов Третьего Конгресса политологов. Секция политической философии. Москва. 2003 (0,5 печатного листа, выходит из печати);

• «Новые демократии и/или новые автократии» обзор круглого стола. Москва. Поли-

тические исследования. 2004 №1. (1 печатный лист).

Заказ }

МГИМО (У) МИД РФ

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительное техники МГИМО (У) МИД РФ 117218, Москва, ут Новочеремушкинская. 26

11 3 8 94

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Судаков, Сергей Сергеевич

Введение

Глава

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ

1.1 Сущность, особенности и функции политических традиций

1.2 Проблема научного осмысления традиций в современных политических теориях

1.3 Политические традиции в современных политических 53 идеологиях

Глава

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ В ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДОКТРИНЕ США

2.1 Особенности формирования либеральных традиций в США

2.2 Проблема соперничества консервативной и либеральной 108 традиций в США

2.3 Альтернативный подход к нормативному потенциалу 125 современной либеральной традиции

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Судаков, Сергей Сергеевич

Прогресс общества не мыслим без внутренних изменений и трансформации его как феномена в целом. Движущей силой является потенциал инноваций, опирающийся на накопленный и постоянно обогащающийся опыт, на традиции, сохраняющие ядро социально - исторических процессов.

Эдвард Шилз рассматривал общество как транс-временной феномен, не образующийся бытиём в данный момент, а существующий только через время и слагающийся посредством времени.1 Прошлое влияет на настоящее, служит важным соопределяющим элементом состояния общества.

Накопленный объем информации и опыта способствуют ускорению темпа общественного развития и происходит это не вопреки, а в силу и благодаря традиционности, поскольку модернизация и традиция — всего лишь равнозначные составляющие этого процесса.

Особым динамизмом характеризуется преобразования в области политики. Политические традиции являются фактором детерминации политических процессов, сочетанием устойчивости и изменчивости задают им направление и определяют рамки. Они проходят через века, накапливая и транслируя опыт; несут в себе представления индивидов о свободе, социальной справедливости, демократии, роли государства и институтов власти, содержат потенциал социального порядка и влияют на социально-политические взаимодействия. Динамичные преобразования и трансформации в области политики вызывают изменения во всех сферах, регулирующих социально-политические отношения и тесно сопряжены с таким показателем, как стабильность социально-политической среды. Меняется массовое сознание и убеждения людей, эти процессы бывают крайне неустойчивыми и противоречивыми, появляются деструктивные тенденции и конфликты, возникают проблемы адаптации граждан к происходящим социально-политическим трансформациям. Чем выше планка намеченных преобразований, тем выше риск утраты стабильности, тем более значим для изучения и анализа опыт таких стран как США, в которых наиболее успешно реализован либеральный проект.

1 Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981. P. 327.

Предлагается следующая структура работы:

• первоначально исследовать понятие политических традиций, их сущностные аспекты, специфические признаки и функциональные возможности, модификации и генезис; их способность стимулировать вариативность изменений и приспосабливаться к новым формам социально -политического устройства.

• рассмотреть современные политические теории, вводящие политические традиции в ранг научного знания и знакомящие нас с различными методами их исследования и интерпретации.

• рассмотреть специфические особенности и проблемы становления, развития и изменения политических традиций в современных политических идеологиях с различными ценностными нормативами и системами ориентации и мотивации поведения человека; влияние различных социально-исторических и социально-культурных условий на трансформацию политических традиций и формирование представлений о путях, развития общества и возможности достижения благосостояния и свободы.

• исследовать особенности политических традиций в США, где наиболее успешно реализован либеральный проект; акцентировать внимание на проблеме формирования и соперничества консервативной и либеральной традиций; показать свой альтернативный подход к некоторым ключевым концептам современной либеральной традиции.

Актуальность исследования обусловлена теоретической и практической значимостью изучения опыта идеологических и политико-теоретических течений стран Запада для развития демократии в современной России. Особого внимания заслуживает анализ современного американского либерализма как исторически сложившейся и реализующейся на практике системы политических идей.

Современное научное политологическое сообщество считает общепринятым деление либерализма на «классический» и «реформаторский», или неолиберализм. Тем не менее, за последнее время критерии определения либерализма подверглись значительной трансформации. В этой связи актуализируется вопрос о том, какие черты современного либерализма остаются имманентными, а какие претерпевают изменения, по-новому интерпретируются в постоянно меняющихся социально политических условиях, в том числе в развитых странах.

В условиях масштабных структурных реформ в России успех либерального проекта в том виде, как он реализуется в нашей стране, не является гарантированным. Очевидно, что трудности в реформировании российского общества были не в последнюю очередь вызваны ориентацией на модель «классического» либерализма, недооценивающего социальную составляющую. В общественном сознании, равно как и у значительной части политической элиты сложился стереотип, в соответствии с которым социальное государство ассоциируется с нелиберальными принципами, в то время как в странах Запада именно либерализм выступил источником социального рыночного хозяйства.

Разочарование в неудачной социально-экономической политике экстраполируется на либерализм как на политическую идеологию. В этой связи преодоление сложившихся стереотипов, изучение взаимодействий между традиционным ядром либеральных ценностей и его инновациями имеет исключительно важное значение для российской политической практики.

Тематика диссертационного исследования соответствует основным направлениям научной работы МГИМО (Университет) МИД России.

Степень разработанности темы.

Большой вклад в методологию исследований политических традиций либерализма внесли Т.А. Алексеева, Э.Я. Баталов, В.И. Купцов, С.М. Рогов, Э. Шилз, П. Штомпка, Ш. Эйзенштадт2 и др.

Ряд авторов рассматривали политические традиции исключительно как механизм противодействия модернизации. В России данная линия отчетливо просматривается с первой половины XIX в. в творчестве славянофилов A.C.

2Купцов В.И. (ред.) Философия и методология науки. Москва. «Аспект прогресс». 1996; Алексеева Т.А. Проблемы политической философии. Москва. Издательство Института философии АН СССР. 1991; Алексеева Т.А. Справедливость: Морально-политическая философия Джона Роулса. Москва. Наука. 1992; Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? Москва. Изд-во. Эдиториал УРСС. 2000; Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981; Эйзенштадт Ш. О неопределенности термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Москва. Аспект Пресс. 1999; Eisenstadt S. N. Modernisation: Protest and Change. Pergamon Press. New York. 1966; Eisenstadt S. N. Tradition, Change and Modernity. Pergamon Press. New York. 1973; Штомпка Петр. Социология социальных изменений. «Аспект Пресс». Москва. 1996.

Хомякова, И.В. Киреевского, А.Н. и К.С. Аксаковых, Ю.Ф. Самарина3. В центре анализа оказывалась единственная проблема — противостояние прошлого и настоящего.

Современный взгляд на данную проблематику представлен в работах Б.К. Баранова, П. Бертковица, Дж. Бункера, Д. Мослера4. Эти исследователи рассматривают взаимодействие традиции и инновации сквозь призму взаимодействия либерализма с традиционализмом, как поиск рационального компромисса между ценностями модернизации и традициями.

Заметный вклад в разработку понятия традиций либерализма в США внесли Дж. Роулс, Ч. Тейлор, Дж. Раз, К. Менке, Д. Мун, С. Мендус, Р. Патнэм, Г. ван Ганштерн, У. Кимлика, В. ван дер Бург, М. Уолцер, Ф. Закария, Э. Шилз, И. Берлин, Э. Гидденс, М. Оукшоут, Э. Кернохан, Р. Беллами, Р. Хофстедтер, С. Уолл, Ш. Эйзенштадт, Р. Дворкин, Л. фон Мизес, М. Сэндел5, а также

3Хомяков А. С. Сочинения в 2-х томах. Москва. Наука. 1996; Киреевский И. Сочинения и письма в 2-х томах. Москва. Академ-Пресс. 1992; Аксаков К. Сочинения в 4-х томах. Новарис. Минск. 2001; Самарин Ю. Сочинения. М. 1997.

4Баранов Б.К. Политическая традиция и модернизация в социально-политическом развитии России. Диссертация кандидата политических наук. Москва. 2001; Berkowitz Peter. Virtue and the making of modern liberalism. Princeton. Princeton University Press. 1999; Buenker John D. Urban liberalism and progressive reform. New York. Norton Press. 1998; David Mosler, Bob Catley. Liberalism in America: From Melting Pot to the Chamber Pot. World Praeger Publishers. New York. 2003.

5 Rawls John. A theory of Justice. Cambridge. Harvard University Press. 1971; Rawls John. Political Liberalism. New York. Columbia University Press. 1993; Raz Joseph. The morality of Freedom. Oxford. Clarendon Press. 1986; Menke Christopher. Tragedy in moral validity. Berkley. University of California Press. 2002; Moon J. Donald Constructing Community: Moral Pluralism and Tragic Conflicts. Princeton. Princeton University Press. 1993; Mendus Susan. Tragedy, Moral Conflict, and Liberalism. Cambridge. Cambridge University Press. 1996; Патнэм Роберт. Чтобы демократия сработала. Москва. «Ad Marginem». 1996; Gunstern van Herman. A Theory of Citezenship: Organizing Plurality in Conterporary Democracies. Boulder. Westview Press. 1998; Kimlika Will. Multicultural Citizenship. Oxford. Oxford University Press. 1995; Kimlika Will. Liberalism, Community, and Culture. Oxford. Clarendon Press. 1989; Wibren van der Burg. Civic Tradition in Modern America. Boulder. Westview Press. 1999; Wibren van der Burg. The importance of Ideals. Journal of Value of Inquiry № 31. 1997; Walzer Michael. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. Oxford. Basil Blascwell. 1989; Zakaria Fareed The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. New York W.W. Norton & Company. 2003; Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. - Москва. Алгоритм. 1999; Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981; Berlin Isaiah. Liberty: Incorporating Four Essays on Liberty. Oxford. Oxford Press. 2002; Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge. Polity Press. 1996; Giddens A. The constitution of society. Cambridge. Polity Press. 1984; Оукшот Майкл. Рационализм в политике. Москва. Идея-Пресс. 2002; Kernohan Andrew. Liberalism, Equality, and Cultural Oppression. Cambridge. Cambridge University Press. 1998; Bellamy Richard. Liberalism and Modern Society. An historical Argument. Cambridge. Polity Press. 1992; Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought. Beacon Press. Boston. 1992; Wall Steven. Liberalism, Perfectionism and Reatraint. Cambridge. Cambridge University Press. 2002; Eisenstadt Shmuel. Modernisation: Protest and Change. Pergamon Press. New York. 1966; Eisenstadt Shmuel. Tradition, Change and Modernity. Pergamon Press. New York. 1973; Eisenstadt Shmuel. Comparative Sociology. Chicago: University of Chicago Press. 1996; Dworkm Ronald. Liberalism. Harvard University Press. London. 1985; Mises von Ludwig. Liberalism. The classical tradition. New российские исследователи Т.А. Алексеева, Э.Я. Баталов, Б.Г. Капустин, В.А. Кулинченко, А.Ю. Мельвиль, А.И. Никитин, В.О. Печатное, С.М. Рогов, В.В. Согрин, A.B. Шестопал6 и др.

Значительная часть исследователей рассматривают преимущественно социальные, философские и культурные аспекты традиций, не затрагивая их политическую составляющую. Специализированные научные исследования политических традиций выполнены такими учеными, как Э. Хобсбаум, Э. Шилз, П. Штомпка, Ш. Эйзенштадт7.

York. The Foundation for Economic Education, Inc. Irvingtonon-Hudson.1997; Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge. Cambridge University Press. 1982.

6 Алексеева Т.А. Современные политические теории. Москва. РОССПЭН. 2001; Алексеева Т.А. Проблемы политической философии. Москва. Издательство Института философии АН СССР. 1991 ; Алексеева Т.А. Справедливость: Морально-политическая философия Джона Роулса. Москва. Наука. 1992; Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? Москва. Изд-во. Эдиториал УРСС. 2000; Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий. Москва. МОНФ. 2001; Алексеева Т.А. Либерализм как политическая идеология //Полития 2000 . №1; Мельвиль А. Ю. Консерватизм в идеологии и политике США. Л/осква. Прогресс. 1988; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. Москва. Общественный научный фонд. 1999; Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов. //Политические исследования. 2002. № 5; Рогов С. М. 11 сентября 2001 г.: реакция США и последствия для российско-американских отношений. Москва. Институт США и Канады РАН. 2001; Рогов С. М. (отв. ред.) США на рубеже веков. Москва. Наука. 2001; Рогов С. М., Кокошин А. А. Серые кардиналы Белого дома. Москва. Изд-во агентства печати «Новости». 1986; Согрин В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление. // Политические исследования. 2003 - № 3; Согрин В.В. Политическая история США. XV11-XX вв. Москва. ИНФРА-М. 2001; Согрин В.В. Западный либерализм и российские реформы // Свободная мысль. 1996 -№ 1; Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Либерализм Запада XVII-XX века. Москва. Российская академия наук. Институт всеобщей истории. 1995; Баталов Э. Я. Русская идея и американская мечта. Институт США и Канады РАН. Москва. 2001 ; Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества Москва. Наука. 1990; Баталов Э. Я. Американская утопия. Москва. Прогресс. 1985; Баталов Э. Я. Мотрошилова Н. В. Наука и будущее. Борьба идей. Москва. Наука. 1990; Баталов Э. Я. Противоречия современного американского капитализма и идейная борьба с США. Москва. Наука. 1984; Баталов Э. Я., Мельвиль А. Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. Москва. Международные отношения. 1985; Капустин Б. Г. Глобальные проблемы мирового общественного развития. Москва. Издательство Университета дружбы народов. 1991; Капустин Б. Г. Освободившиеся страны: специфика общественного сознания и идеологическая борьба. Москва. Издательство Университета дружбы народов. 1983; Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. Москва. РОССПЭН. 1998; Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах.// Политические исследования. 1994. № 3; Кулинченко В. А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений. Москва. Мысль 1985; Никитин А., Кортунов А. «Американская модель» на весах истории. Москва. Прогресс. 1985; Печатное В. О. Уолтер Липпман и пути Америки. Москва. Международные отношения. 1994; Печатное В. О. Демократическая партия США: избиратели и политика. Москва. Наука. 1980;

Шестопал A.B. Иберо-американистика: Традиции, тенденции, перспективы. Москва. Издательство МГИМО (У) МИД РФ. 2002.

7 Алексеева Т.А. Либерализм как политическая идеология //Полития. 2000 - Xsl; Алексеева Т.А. Проблемы политической философии. Москва. Издатель-ство Института философии АН СССР. 1991; Баталов Э. Я. Русская идея и американская мечта. Институт США и Канады РАН. Москва. 2001; Рогов С. М. (отв. ред.) США на рубеже веков. Москва. Наука. 2001 ;Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Москва. Алгоритм. 1999; Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981; Allport W., Shils A., Kluckhohn C. Social Tradition:

Традиции как особый этнокультурный феномен рассмотрены в работах Л.М. Дробижевой, С.А. Алексеевой, В.Д. Плахова, А. В. Бушляковой, В. ван дер А

Бурга и трактуются как совокупность общественных практик ритуального или символического характера, регулируемых с помощью явно или неявно признаваемых правил.

Исследованию традиций в этносоциальных процессах посвящены работы К. Гирца, Ч. Тейлора, У. Кимлики, М. Уолцера, Г.Г. Водолазова, А.И. Лучанкина, О.В. Нагорной, В.В. Базова, О.И. Даниленко, И.В. Суханова, В.Б. Власовой, Э.С. Маркаряна, О.В.Сергеевой9. Цели и задачи исследования.

Цель настоящей диссертации заключается в исследовании закономерностей и особенностей формирования, развития и трансформации политических традиций современного американского либерализма, их структурных и функциональных особенностей, соперничества и взаимодействия, механизмов возникновения и снятия концептуально напряжённых отношений и конфликтов.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

From Classical Times to the Present. California. Mayfield Publishing Company. 2002. Эйзенштадт Ш. О неопределенности термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Москва. Аспект Пресс. 1999; Eisenstadt S. N. Modernisation: Protest and Change. Pergamon Press. New York. 1966; Eisenstadt S. N. Tradition, Change and Modernity. Pergamon Press. New York. 1973; Eisenstadt Shmuel Comparative Sociology. Chicago. University of Chicago Press. 1996; Штомпка Петр. Социология социальных изменений. «Аспект Пресс». Москва. 1996; Hobsbawm Eric and Ranger, Terence. The Invention of Tradition. Cambridge. Cambridge University Press. 2002.

8 Дробижева JI.M. Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. Москва. Наука. 1990; Алексеева С.А. Место этнических традиций в цивилизационном процессе: диссертация на соискание степени кандидата философских наук. Москва. 1996; Плахов В. Д. Традиции и общество: Опыт философско-соцнологнческого исследования. Москва. Наука. 1982; Бушлякова А. В. Традиции в политической жизни России. Диссертация кандидата философских наук. Екатеринбург. 1998; Wibren van der Burg. Civic Tradition in Modern America. Boulder. Westview Press. 1999.

9 Geertz Clifford. The interpretation of cultures.London. Fontana Press. 1993; Taylor Charles. The politics of Recognition in Multiculturalism. Princeton. Princeton University Press. 1994; Kimlika Will. Multicultural Citizenship. Oxford. Oxford University Press. 1995; Walzer Michael. Sheres of Justise. Defense of Pluralism and Equality. Oxford. Basil Blackwell. 1996; Лучанкин А.И. Методологические проблемы исследования традиций народной культуры // Философские науки. 1986. № 8; Нагорная О. В. Традиция как форма существования духовных ценностей // Credo. 2001. № 2; Даниленко О. И. Культурная традиция и душевное здоровье человека. Социально-политический журнал. 1993. № 8; Суханов И. В. Обычая, традиции и преемственность поколений. Москва. Наука. 1996; Власова В. Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. 1980. № 4; Власова В. Б. Исторические типы отношения общества к традиции II Философские науки. 1984. № 5; Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции II Советская этнография. 1981. № 2; Водолазов Г. Г. Стратегия классовых союзов. Мысль. Москва. 1985; Сергеева О. В. Политические традиции в современном российском обществе: опыт социологического анализа. Диссертация кандидата социологических наук. Волгоград. 2001.

• определить сущность и содержание понятия традиции;

• исследовать специфические признаки политических традиций и разработать критерии их классификации;

• выявить основные функции политических традиций на современном этапе развития, дать их характеристику;

• изучить причинно-следственные связи вариативности и преемственности политических традиций в условиях социально-политических трансформаций;

• рассмотреть факторы успешной реализации либерального проекта в США через призму соперничества и консенсуса консервативной и либеральной политических традиций;

• показать альтернативный подход к защите либеральной политической традиции через исследование внутренних противоречий ключевых концептов либеральной доктрины, способных влиять на баланс изменчивости и устойчивости традиций, определяющих многие социально-политические процессы.

Объектом исследования являются либеральные традиции, сложившиеся в США под влиянием специфических исторических, культурных, институциональных, политических, экономических и др. факторов, а также их потенциал в соперничестве с прочими политическими традициями и управлении социально-политическими процессами.

Предметом исследования выступают структурные и функциональные характеристики политических традиций современного американского либерализма, их внутренние противоречия, а также факторы устойчивости и изменчивости.

Методологические основания исследования.

В работе над диссертацией были использованы различные методы исследования, в частности:

- Сравнительно-исторический метод применялся для изучения влияния различных социально-исторических и социально-культурных условий на развитие и трансформацию политических традиций, для установления их преемственности и изменчивости на разных этапах исторического развития.

- Системный метод позволил соотнести сущность и функции политических традиций с динамикой общественного развития.

- Структурно-функциональный метод применялся при изучении роли традиций в функционировании политических институтов, а также при анализе причинно-следственных связей изменения и преемственности традиций, влияния на них эндогенных и экзогенных факторов.

Научная новизна.

В центре диссертационного исследования находится содержательный аспект понятия политических традиций, в особенности политических традиций либерализма, эндогенные и экзогенные факторы, определяющие их основные черты, особенности и свойства, причинно-следственные связи преемственности и вариативности традиций, а также их внутренние противоречия.

Настоящее диссертационное исследование расширяет границы знания о политических традициях вообще и современного американского либерализма в частности. Опровергается сложившийся стереотип, в соответствии с которым понятие традиции лежит на «поверхности» консервативной идеологии, а в либерализме отсутствует вовсе. В этой связи в работе подчеркивается необходимость снятия идеализированных оценок поляризации традиции и новации, искажающих реальный процесс взаимодействия старого и нового. С учетом указанного обстоятельства в диссертации уделено значительное внимание теоретическому осмыслению проблемы напряжённых отношений и конфликтов внутри фундаментальных либеральных нормативов.

Диссертация дополняет представления о сущностных аспектах, специфических признаках, структурных и функциональных особенностях и возможностях либеральных традиций, их способности стимулировать вариативность изменений и приспосабливаться к новым формам социально-политического устройства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Совокупность эндогенных факторов определяет такую существенную характеристику политических традиций как двойственность (дуализм), проявляющуюся в тенденции любой традиции, с одной стороны, сохранять в неизменном виде и транслировать опыт предшествующих поколений, а с другой, видоизменяться, трансформироваться и адаптироваться в целях самосохранения. Дуализм отмечен и у экзогенных факторов воздействия на традицию. Он выражается, с одной стороны, в культивировании, развитии и даже искусственной трансформации традиций, отвечающих новым условиям и, главное, интересам тех или иных групп, а с другой стороны, к отрицанию и даже уничтожению инертных традиций, мешающих и препятствующих реализации тех или иных политических и социально-экономических проектов.

2. Важнейшими характеристиками политических традиций определены их рациональность, корпоративность и вариативность, зависящие от соотношения эндогенных возможностей самой традиции изменяться и экзогенных факторов воздействия в виде тех или иных ценностных доминант, новых исторических условий. Вариативность определена как источник новации.

3. Этапы эволюции либеральных традиций связаны с трансформациями общественно-политической системы и приобретением нового опыта.

4. Напряжённые отношения и конфликты зарождаются внутри фундаментальных либеральных нормативов при формулировании нормативных ожиданий участников социально-политического процесса, находящихся в разных ценностно-идеологических измерениях. Выявлено, что «трагизм» либеральных традиций на персональном уровне состоит в том, что необходимость поиска выхода из конфликтных ситуаций вынуждает людей идти на компромисс, пересматривать свои взгляды, жертвовать устоявшимися представлениями, приспосабливаться и принимать новые представления, которые совсем недавно были чуждыми и отвергались. Концептуально напряжённые отношения, противоречия и конфликты, влияющие на баланс изменчивости и устойчивости политических традиций, могут придавать либеральной доктрине трагический оттенок, однако они же могут являться одним из источников творческого потенциала и прогресса, поскольку обогащают её новым опытом. Эта особенность фундаментальных либеральных нормативов должна учитываться при разработке различных политических и социально-экономических проектов.

5. Степень глубины и необратимости преобразований в обществе зависит от сохранения сущностного единства традиции во всех сферах общественной жизни. Следует разграничивать ценностные цели и структуры для их реализации. Конъюнктурные способы достижения актуальных либеральных целей способны вызывать напряжённость в обществе и не должны широко практиковаться. «Эффективная политика» в демократическом обществе определяется балансом индивидуальной рациональности и коллективных традиций.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке новых подходов к пониманию специфики формирования, развития и трансформации политических традиций современного американского либерализма, их структурных и функциональных особенностей. Полученные результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки докладов, аналитических записок и других аналитических материалов для государственных структур Российской Федерации, а так же при преподавании курсов «История политических учений», «Современные политические теории», «Современные политические идеологии» в вузах России.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации апробированы на: Московском Научно-практическом семинаре «ПОЛИТИЯ» - «Стратегическое моделирование избирательных кампаний: новые технологии», февраль 2003 года, г. Москва; Третьем Конгрессе политологов, секция политической философии, апрель 2003г., г. Москва; Конференции «Московские Выборы и российский политический процесс» фонда «Российский общественно-политический центр», октябрь 2003г., г. Москва; Конференции «Московское измерение декабрьских выборов» фонда «Российский общественно-политический центр» (РОПЦ), ноябрь 2003г., г. Москва; Конференции «Безальтернативный выбор России» фонда «Российский общественно-политический центр» (РОПЦ), декабрь 2003г., г. Москва; Московской Конференции «Административная реформа в России: задача для Президента» Российской ассоциации политической науки и Федерации мира и согласия при участии Российской Академии политической науки, март 2004г., г. Москва; Третьем международном Конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ) «Внешнеполитический процесс в России: приоритеты и стратегии, участники и эффективность», секция «Региональные направления внешней политики России», подсекция США, май 2004г., г. Москва.

Диссертация была обсуждена и одобрена к защите на заседании кафедры Политической теории МГИМО (У) МИД России 23 апреля 2004 г.

По теме диссертации опубликованы три работы общим объёмом 1,5 печатных листа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Понятие традиции в современном американском либерализме"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Традиция - одно из наиболее сложных и многогранных понятий в политике, означающее преемственность, наследование устоявшихся форм и порядков. По своей сути традиция является механизмом сохранения основы и ядра культурно-исторического процесса. Объективное представление о понятии традиции складывается из совокупности эндогенных и экзогенных факторов их развития. С одной стороны, традицию можно рассматривать как совокупность эндогенных факторов, находящихся внутри самой традиции (концептообразующие факторы), с другой - как экзогенный феномен, отражающий характер социально - политического устройства общества, доминирующую политическую доктрину и многое другое. Традиции могут определяться как результат сознательного внутреннего выбора и как результат воздействия политических культур и институтов. Традиции зарождаются из индивидуальных предпочтений и действий, становятся массовыми и превращаются в социально — политический факт. Их носителями могут быть индивиды, группы, социальные слои, национально — этнические общности и, наконец, общество. В традициях заложена причина будущего и следствие прошедшего. Таким образом, традиции одновременно являются причиной и следствием. Политические традиции определяют доминирующую ориентацию в современной политике и в социальной сфере, ценностные приоритеты; от них зависит политическая эффективность власти и устойчивость её структур, темп и степень адаптации индивидов и общественных групп к социально-политическим трансформациям.

Политические традиции являются отражением рационально осмысленного политического опыта и обретают идентичность в рефлективности нового. Именно традиции переводят индивидуальную рациональность в общесоциальную эффективность, согласовывают действий людей и сохраняют устойчивые ориентиры их поведения, обеспечивая обществу самотождественность.

В балансе индивидуальной рациональности и коллективных традиций один из факторов «эффективной политики».

К основным функциям политических традиций, проявляющимся наиболее часто, можно отнести функции сохранения, регуляции, стабилизации,. социализации, ориентации, легитимации, структурирования, регламентации, посредничества, компенсации, коммуникации, нормативно — регулирующую и интегративную.

Функции и специфические признаки политических традиций использованы для разработки системы их классификации. Так, можно различать институциалъные и неинституциалъные традиции. По периоду функционирования - исторические, актуальные и потенциальные; по роли в историческом процессе - прогрессивные и реакционные; по способу осуществления и организации политической власти и управления демократические и антидемократические; по степени универсальности -наднациональные, национальные, региональные и локальные. Традиции подвержены количественным и качественным изменениям. Возможно разделение политических традиций по их носителю, по классовой принадлежности, по участкам приложения традиции к внутренней или внешней политике. Любая классификация относительна и условна, является идеально-типической конструкцией, так как нельзя установить жёсткие рамки и ограничения между отдельными группами традиций.

Налицо взаимозависимость внутреннего потенциала традиций и темпов общественного развития. Любая традиция, независимо от ее содержания, может оказывать либо сдерживающее, либо стимулирующее воздействие на потенциал и темп изменчивости и зависит это от многих факторов. Однако следует развенчать упрощённое представление о том, что уменьшение степени социальной значимости традиций определяется исключительно ускорением темпов развития общества, а сдерживание этих темпов связано исключительно с медленной трансформацией традиций. Изменить такую точку зрения может понимание роли, места и выполняемых функций традиций, факторов конкуренции и борьбы различных позиций, подходов, методов, в том числе и конъюнктурных.

Важно преодолеть укоренившиеся стереотипы поляризации традиции и новации и их крайне идеализированные оценки, искажающие реальный процесс взаимодействия старого и нового.

Преобразования общества неотделимы и обусловлены преобразованиями традиций, являющихся соопределяющим элементом состояния общества, предотвращающих его дискретное развитие и детерминирующих многие социально - политические процессы.

То, как воспринимаются политические традиции, зависит от правильности применения механизмов реализации основных целей: средства не должны заменять собою цели. Политические традиции должны сохранять своё сущностное единство во всех сферах социальной жизни и политические цели не должны подменяться экономическими.

В условиях социально-политических трансформаций в США причины вариативности и механизм преемственности политических традиций проявляются через призму соперничества и консенсуса консервативной и либеральной политических традиций. Так, консерваторы и либералы в соперничестве дополняют друг друга, блокируют или сдерживают программы, способные вести к общественной аномии. Без их соревнования не представляется долгосрочная перспектива гармонично развивающегося общества.

Все консервативные течения связанны традицией, не являющейся принципиальной преградой на пути социального прогресса. Для политических традиций консерватизма всегда был важен принцип политического, социального и экономического разнообразия, соблюдения принципа неравенства, предотвращающего социальный застой. Важно помнить, что поле соперничества различных традиций, является одновременно и полем их конструктивного взаимодействия и сбалансированного развития.

При том, что американская либеральная традиция возникла как комбинация свободы насилия и свободы согласия, она старается нивелировать противоречия, исключить насилие и принуждение как метод укрепления власти и выступает за десакрализацию политической культуры.

Вектор либеральных перемен смещается от индивидуальных ценностей к коллективным в виду того, что именно в них индивид надеется найти гарантии собственной защиты, безопасности и благополучия. Остаётся актуальным вопрос: в какой мере осуществимы эти стремления, какие факторы на это влияют и как ими управлять? Вопрос соотношения гуманитарной составляющей безопасности индивида и общества станет в самом ближайшем будущем весьма актуальной и проблемной темой.

Исследование политических традиций либеральной доктрины показало, что внутри её основных смыслосодержащих элементов кроются причинно-следственные связи напряжённых отношений, противостояний и конфликтов, способных изменять внутренний баланс потенциалов устойчивости и изменчивости, потенциал их трансформации, придавать либеральной доктрине трагический оттенок.

Через осознание причин возникновения внутренних противоречий в ключевых концептах либеральной доктрины, способных влиять на баланс изменчивости и устойчивости традиций, детерминирующий многие социально-политические процессы, может строиться альтернативный подход к защите либеральной политической традиции. Напряжённые отношения и конфликты зарождаются внутри фундаментальных либеральных нормативов, призванных сформулировать нормативные ожидания участников социально - политического процесса, находящихся в различных ценностно — идеологических измерениях.

Именно в несоизмеримости различных составляющих либеральной традиции, в двойственности, противостояниях, конфликтах и напряжённых отношениях внутри её основных смыслосодержащих элементов лежат причины вариативности внутренних аспектов, изменения баланса потенциалов устойчивости и изменчивости, возможности увеличения потенциала творческого развития и трансформации, постоянно расширяющегося и обогащающегося посредством практики и опыта.

Каждая общественная система характеризуется наличием множества традиций, сформировавшихся в различные исторические периоды, находящихся на разных фазах их эволюции, выполняющих различные функции и принадлежащих различным общественным группам. Ответная реакция этих традиций на социально -политические преобразования столь же различна и может влиять на стабильность и устойчивость общества, изменять вектор его развития. Может соответствовать целям реформаторства, либо сопровождаться конфликтами и деструктивными процессами. Вот почему вряд ли возможно существование общественной системы, полностью удовлетворяющей изменяющимся потребностям социума.

В сложно структурированном либеральном обществе, с таким многообразием интересов и целей индивидов и их групп, государство не должно задавать пределы и устанавливать стандарты равной ценности и одновременно не должно допускать очевидно неблагоразумных концепций хорошей жизни.

Материалы диссертации показывают, что знание сущностных элементов политических традиций, закономерностей их функционирования и влияния на социально — политические взаимодействия, умение внедрять эти знания в практическую деятельность - позволяют предвидеть и прогнозировать степень глубины и необратимости преобразований, их эффективность.

В условиях усиливающейся конкуренции различных политических идеологий и политических традиций, обществу необходим их баланс, создающий будущее и оберегающий от ошибок в настоящем.

Сложность и актуальность проблемы не позволяют говорить об исчерпанности вопроса. Вместе с тем, результаты диссертации являются очередным шагом на пути к управляемым социально - политическим процессам.

Список научной литературыСудаков, Сергей Сергеевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абзалетдинов О.Б. Традиция как фактор устойчивого развития общественной системы. // Тезисы региональной научно-практической конференции. Пятигорск^ 1998.

2. Аваков А. В. Новый поворот истории: Постмодернистский взгляд на либерализм. Москва. Консалтбанкир. 2002.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. Москва. Просвяшение. 1985.

4. Алексеева С.А. Место этнических традиций в цивилизационном процессе. Диссертация кандидата философских наук. Москва. 1996.

5. Алексеева Т.А. Современные политические теории. Москва. РОССПЭН. 2001.

6. Алексеева Т.А. Либерализм как политическая идеология //Полития. 2000 №1.

7. Алексеева Т.А. Проблемы политической философии. Москва. Издательство Института философии АН СССР. 1991.

8. Алексеева Т.А. Справедливость: Морально-политическая философия Джона Роулса. Москва. Наука. 1992.

9. Алексеева Т.А. Нужна ли философия политике? Москва. Изд-во. Эдиториал УРСС. 2000.

10. Ю.Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий. Москва. МОНФ. 2001.

11. Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. Москва. Издательство МГУ. 1985.

12. Антонов А.Н., Медведь Л.М. Политическая традиция: некоторые проблемы анализа //История политической мысли и современность. Москва. Наука. 1988.

13. Артемьева О.В. Демократия в России и Америке // Вопросы философии. 1996 № 6.

14. Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности. Диссертация кандидата философских наук. Москва. 1996.

15. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социально-политический процесс и гражданский этос: феномен коэволюции//Социологические исследования. 1991 №7.

16. Балашов Л.Е. Либерализм и свобода. Москва. Academia. 1999.

17. Баталов Э. Я. Русская идея и американская мечта. Институт США и Канады РАН. Москва. 2001.

18. Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества Москва. Наука. 1990.

19. Баталов Э. Я. Американская утопия. Москва. Прогресс. 1985

20. Баталов Э. Я. Мотрошилова Н. В. Наука и будущее. Борьба идей. Москва. Наука. 1990.

21. Баталов Э. Я. Противоречия современного американского капитализма и идейная борьба с США. Москва. Наука. 1984.

22. Баталов Э. Я., Мельвиль А. Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. Москва. Международные отношения. 1985.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Москва. «Медиум». 1995.

24. Большакова А. Е. Современный американский консерватизм и внешняя политика. Москва. ИНИОН. 1991.

25. Бьюкенен Д. Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. Москва. Алгоритм. 1997.

26. Валлерстайн Иммануэль. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Санкт-Петербург. Университетская книга. 2001.

27. Варывдин В. А. Гражданское общество // Социально-политический. журнал. 1992. №8.

28. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. Мысль. Москва. 1999.

29. Вебер М. Избранные произведения. Москва. Прогресс. 1990.

30. Власова В. Б. Исторические типы отношения общества к традиции // Философские науки. 1984 № 5.

31. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. 1980 № 4.

32. Водолазов Г. Г. Стратегия классовых союзов. Москва. Мысль 1985.

33. Водолазов Г.Г., Горшков М.К., Красин Ю.А., Кувалдин В.Б., Федосов П.А., Галкин A.A., Ильин М.В., Барсамов В.А., Юсуповский А.М., Ожиганов Э.Н., Кара-Мурза A.A. Перспективы интегративной идеологии. Политические исследования. 1997 № 3

34. Волкова И. В. Популизм и консерватизм: к истории американской политической мысли конца XIX века. Москва. Изд-во МГТУ. 1992.

35. Волконский В. А. Либерализм. Социализм. Патриотизм. Москва. Диалог-МГУ. 1997.

36. Гаджиев К. С. Размышления о свободе //Вопросы философии. 1993. №2.

37. Гаджиев К.С. Типология современного либерализма. Москва. ИНИОН. 1988.

38. Гидденс Э. Элементы теории структурации. Москва. Академический проект. 2003.

39. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. Москва. Мысль. 1964.

40. Грин Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать?// Политические исследования. №3 1994.

41. Гюнтер Рормозер. Кризис либерализма. Москва. ИФРАН. 1996.

42. Даниленко О. И. Культурная традиция и душевное здоровье человека. Социально-политический журнал. 1993 -№8.

43. Доробижева Л.М. Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. Москва. Наука. 1990.

44. Загородников А.Н. Современный либерализм в развитии общественно-политической системы западного общества. Диссертация доктора политологических наук. Москва. 1994.

45. Замошкин Ю. А. Вызовы цивилизации и опыт США. Москва. Наука. 1991.

46. Иванова Ю. В. Традиции. Политика. Культура. Чита. Прогресс-пресс. 1997.

47. Ильин М. В. Укоренять изменения в традиции // Политические исследования. 1999-№4.

48. Иноземцев В.Л. Полезные рекомендации политическому классу Америки. // Политические исследования. № 5 — 2002.

49. Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени: (О трактате «О демократии в Америке»). Санкт-Петербург. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета. 1993.

50. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс: (социально-философский анализ) диссертация доктора философских наук. Москва. 1994.

51. Капустин Б. Г. Глобальные проблемы мирового общественного развития. Москва. Издательство Университета дружбы народов. 1991.

52. Капустин Б. Г. Освободившиеся страны: специфика общественного сознания и идеологическая борьба. Москва. Издательство Университета дружбы народов. 1983.

53. Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. Москва. РОССПЭН. 1998.

54. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах.// Политические исследования. №3 1994.

55. Кареев Н.И. Французские политические писатели XVIII века. Феникс. Ростов н/Д. 1993.

56. Козлихин И. Ю. Традиции, идеология и право в политической культуре // Вестник ЛГУ. Выпуск №. 4 1989.

57. Коначева С. А. Деструкция традиции в «Бытии и времени» Хайдегтера // История философии: методы, исследования, концептуальные альтернативы. Опыт преподавания. Доклады и сообщения международной конференции. Москва. 1996.

58. Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Рах democrático (Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития) .// Политические исследования. № 1 2000

59. Кулинченко В. А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений. Москва. Мысль 1985.

60. Купцов В.И. (ред.) Философия и методология науки. Москва. «Аспект прогресс». 1996.

61. Кутырев В. А. Традиция и ничто // Философия и общество. 1998. № 6.

62. Лазебный Л. И. Политическое сознание: отражение, регуляция, ценности. Москва. 1997.

63. Лебедева Т. П. Роль школы естественного права в формировании западной политико-правовой традиции//Политические исследования. 1998 № 6.

64. Лебедева М.М. «Воронка причинности» при исследовании мировых политических процессов. Политические исследования. 2002 № 5.

65. Лебедева М. М., Цыганкова П. А. (ред.) Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей. Москва. Общественный научный фонд. 2001.

66. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализмавзаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) II Вопросыфилософии. 1995 -№10.

67. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции//Вопросы философии. 1996 № 4.

68. Локк Д. Избранные философские произведения в 2-х томах.

69. Локк Джон Избранные философские произведения в 3-х томах. Москва. Мысль. 1988.

70. Лучанкин А.И. Методологические проблемы исследования традиций народной культуры //Философские науки. 1986 № 8.

71. Макарычев А. С. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы //Политические исследования. 1994 № 5.

72. Малинова О.Ю. Либерализм и концепт нации.// Политические исследования. № 2 2003.

73. Мамут Л. С. Метаморфозы восприятия государства // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. Москва. 1996.

74. Маркс К., Энгельс Ф. 18 Брюмера Луи Бонапарта. Сочинения в пятидесяти томах. Издание второе. Москва. Государственное издательство политической литературы. 1955.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Каптал. Сочинения в пятидесяти томах. Издание второе. Москва. Государственное издательство политической литературы. 1955.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Частное право. Сочинения в пятидесяти томах. Издание второе. Москва. Государственное издательство политической литературы. 1955.

77. Мельвиль А. Ю. Консерватизм в идеологии и политике США. Москва. Прогресс. 1988.

78. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. Москва. Общественный научный фонд. 1999.

79. Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов. // Политические исследования. №5 2002.

80. Михайлов Б. В. Современный американский либерализм: идеология и политика. Москва. Наука. 1983.

81. Нагорная О. В. Традиция как форма существования духовных ценностей // Credo. 2001 №2.

82. Оукшот Майкл. Рационализм в политике. Москва. Идея-Пресс. 2002.

83. Папковская П. Я. Методология научных исследований. Минск. Информпресс. 2002.

84. Парсонс Т. Система современных обществ. Москва. Аспект-Персс. 1998.

85. Патнэм Роберт. Чтобы демократия сработала. Москва. «Ad Marginem». 1996.

86. Перщиц А.А. Динамика традиций и возможности их исторического истолкования //Народы Азии и Африки. 1981 -№5.

87. Печатнов В. О. Уолтер Липпман и пути Америки. Москва. Международные отношения. 1994.

88. Печатнов В. О. Демократическая партия США: избиратели и политика. Москва. Наука. 1980.

89. Плахов В.Д. Традиции и общество. Москва. Мысль. 1982.

90. Проблемы американистики. Вып. 10. Либеральная традиция в США и ее творцы. Москва. 1997.

91. Рахшмир П. Ю. Культурный консерватизм в США. Пермь. Издательство ПГУ. 1995.

92. Рогов С. М. 11 сентября 2001 г.: реакция США и последствия для российско-американских отношений Москва. Институт США и Канады РАН. 2001.

93. Рогов С. М. (отв. ред.) США на рубеже веков. Москва. Наука. 2001.

94. Рогов С. М., Кокошин А. А. Серые кардиналы Белого дома. Москва. Изд-во агентства печати «Новости». 1986.

95. Розова Т.В. Идеалы и традиции // Философская и социологическая мысль. 1991, № 8

96. Роулс Джон. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994 № 10.

97. Русина Т. П. К проблеме становления теории традиции. Москва. 1992. Рукопись деп. В ИНИОН РАН № 46125 от 21. 02. 92.

98. Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона. Из истории идейно-политической борьбы в годы английской буржуазной революции XVII века. Москва. 1975.

99. Сартр Ж. П. Тошнота. Харьков. Града-пресс. 1997.

100. Сирота Н. М.Критика консерватизма США по проблемам войны, мира и революции. Ленинград. Изд-тво ЛГУ. 1987.

101. Согрин В.В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление. //Политические исследования. № 3 2003.

102. Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Либерализм Запада XVII-XX века. Москва. Российская академия наук. Институт всеобщей истории. 1995.

103. Соколова И. Ю. Федеральные власти и правительства штатов: разделение экономических функций: Внешнеэкономический аспект. Диссертация кандидата экономических наук. Москва. 1997.

104. Строе Клод Леви. Структурная антропология. Москва. ЭКСМО-Пресс. 2001.

105. Суханов И.В. Традиции, обычаи и преемственность поколений. Москва. Политиздат. 1976.

106. Токвиль А. Демократия в Америке. Москва. Прогресс. 1994.

107. Традиция и новация в социокультурном процессе: Реферативный сборник. Москва. 1989.

108. Федоров. Ю. Е. Спиной к глобальным проблемам. Москва. Прогресс. 1986.

109. Федорова М. М. Классический французский либерализм. Москва. Росспэн. 2000.

110. Фёдорова М.М. Французский либерализм до и после революции. Руссо -Констан //Политические исследования. 1993. № 6.

111. Флямер М.Г. Понятие права в либеральной мысли // Вопросы методологии. Москва. 1996. № 1-2.

112. Фомина В.Н. (Ред.) История теоретической социологии. Москва. КАНОН+ОИ РЕАБИЛИТАЦИЯ. 2002.

113. Французская республика. Конституция и законодательные акты. Москва. Прогресс. 1989.

114. Харц Луис. Либеральная традиция в Америке. Москва. Прогресс-Академия. 1993.

115. Шаблинский И.Г. Концепция демократии в политической философии А. де Токвиля: Автореф. дисс. канд.филос.наук. Москва. 1989.

116. Шапиро И. Введение в типологию либерализма. // Политические исследования. № 3 1994.

117. Шаталин Е. А. Либерализм. Ценностные основания и идеология. Диссертация кандидата политологических наук. Екатеринбург. 1997.

118. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество //Политические исследования. 1997 №5.

119. Шацкий Е. Утопия и традиция. Москва. Прогресс. 1990.

120. Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры: Традиция и современность. Москва. Прогресс-Традиция. 2003.

121. Шестопал А. В. Иберо-американистика : Традиции, тенденции, перспективы. Москва. Издательство МГИМО (У) МИД РФ. 2002.

122. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. Москва. Мысль. 1988.

123. Шилз Э. О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Москва. Алгоритм. 1999.

124. Штомпка Петр. Социология социальных изменений. «Аспект Пресс». Москва. 1996г.

125. Эйзенштадт Ш. О неопределенности термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций. Москва. Аспект Пресс. 1999.

126. Энгельс Ф. К жилищному вопросу И Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в пятидесяти томах. Издание второе. Москва. Государственное издательство политической литературы. 1955.

127. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. № 1.

128. Языков Е.Ф. Либеральная традиция в США и ее творцы. Москва. Прогресс Пресс. 1997.

129. Allport W., Shils A., Kluckhohn С. Social Tradition: From Classical Times to the Present. California. Mayfield Publishing Company. 2002.

130. Appleby Joyce. Liberalism and republicanism in the historical imagination. Harvard. Harvard University Press. 1999.

131. Aughey Arthur, Jones Greta. The Conservative political tradition in Britain and the United States. Rutherford. Fairleigh Dickinson University Press. 2002.

132. Bellamy Richard. Liberalism and Modern Society. An historical Argument. Cambridge. Polity Press. 1992.

133. Berger P. L, Luckmann T. The Social Construction of Reality. A Treatise on sociology of Knowledge. Anchor; Anchor. Georgia. 1967.

134. Berger P. L, Luckmann T. The Social Construction of Reality. A Treatise on sociology of Knowledge. Anchor; Anchor. Georgia. 1967.

135. Berkowitz Peter. Virtue and the making of modern liberalism. Princeton. Princeton University Press. 1999.

136. Berlin Isaiah. Liberty: Incorporating Four Essays on Liberty. Oxford. Oxford Press. 2002.

137. Britanika. Oxford. Oxford University Press. 1985.

138. Bruni Frank. Ambling into history: The unlikely Odyssey of George W. Bush. New York. Collins. 2002.

139. Buenker John D. Urban liberalism and progressive reform. New York. Norton Press. 1998.

140. Burke Edmund. Reflections on the Revolution in France. Ed by Conor Cruise O'Brien. London. Penguin Press. 1982.

141. Burke Edmund. Reflections on the Revolution in France. Conor Cruise O'Brien (Ed.) London. Penguin Press. 1982.

142. Ceaser James W. American Governmen.t New York. McGraw-Hill Publisher. 1994.

143. Cooper John W. The Theology of Freedom: The Legacy of Jacques Maritain and Reinhold Niebuhr. Macon GA. Mercer University Press. 2002.

144. Cristenson Reo, Engel Alan, Waltzer Herbert. Ideologies and Modern Politics. Miami. Dodd, Mead & Company publishers. 1971.

145. Dallek Robert. An Unfinished Life: John F. Kennedy 1917-1963. Boston. Little Brown & Company. 2003.

146. David Mosler, Bob Catley. Liberalism in America: From Melting Pot to the Chamber Pot. World Praeger Publishers. New York. 2003.

147. Democrats Flood Iowa With Ground Troops. The Washington Post. Sunday. January 11. 2004.

148. Drucker P. F. Post-Capitalist Society. New York. Harper-Collins Publishers. 1995

149. Dworkm Ronald. Liberalism. London. Harvard University Press. 1985.

150. Edwards Lee. New Nationalism: Reshaping American Liberalism in the 1900s and 1940s. Getty Ctr for Education in the Arts. New Jersey. 2001.

151. Edwin J. Feulner Jr. Leadership for America: The Principles of Conservatism. Dallas. Spence Publishers. 2000.

152. Eisenstadt S. N. Modernisation: Protest and Change. Pergamon Press. New York. 1966.

153. Eisenstadt S. N. Tradition, Change and Modernity. Pergamon Press. New York. 1973.

154. Eisenstadt Shmuel N. Comparative Sociology. Chicago: University of Chicago Press. 1996.

155. Ekirch Arthur. The decline of American liberalism. New York. Atheneum. 1973.

156. Elazar, Daniel J. The American constitutional tradition. London. University of Nebraska press. 1988.

157. Etzioni A. The Spirit of Community. Fontana Press. London. 2001.

158. Etzioni Amitai. The Limits of Privacy. New York. Basic Books. 2000.

159. Friedman Milton. Capitalism and Freedom. Chicago. University of Chicago Press. 1998

160. Gadamer Hans Georg. Truth and Method. New York. Continuum. 1993.

161. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge. Polity Press. 1996.

162. Giddens A. The constitution of society. Cambridge. Polity Press. 1984.

163. Gilder George. Wealth and Poverty. New York. Basic Books 2001.

164. Goldston Robert. The American nightmare Senator Joseph R. McCarthy. The politics of hate. New York. Bobbs-Merrill co. 1998.

165. Gottfried Paul Edward. After liberalism:Mass democracy in the managerial state. Princeton. Princeton university press. 1999.

166. Gray J. Beyond the New Right. Routledge. London. 2000.

167. Greenhef W. H. The British political tradition. New York. 1983.

168. Gunstern van Herman. A Theory of Citezenship: Organizing Plurality in Conterporary Democracies. Boulder. Westview Press. 1998.

169. Halberstam David. War in a time of peace:Bush, Clinton. London. Bloomsbury. 2002.

170. Hall John A. Liberalism Politics, ideology and the market. London. Paladin Grafton books. 1988.

171. Hartz Louis, Wicker Tom. The Liberal Tradition in America. NewYork. Harvest Books. 1991.

172. Hayek F.A. The Road to Serfdom. State University of New York Press. 2000.

173. Hobsbawm Eric and Ranger, Terence. The Invention of Tradition. Cambridge. Cambridge University Press. 2002.

174. Hoenisch. Steve. Max Weber: Methodology in Social Science. Cambridge. Cambridge University Press. 1994.

175. Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought. Beacon Press. Boston. 1992.

176. Hofstadter Richard. The American Political Tradition and The Men Who Made it. Vintage Books. New York. 1989.

177. Huntingdon S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. London, 1991.

178. Jenkins Roy. The British liberal tradition. Toronto. Victoria University by University of Toronto Press. 2001.

179. Joni El. The Spirit of Community: Rights. Responcibilities and the Communitarian Agenda. London. Fontana Press. 1995.

180. Joseph de Maistre. Consideration on France. Cambridge. Cambridge University Press. 1995.

181. Kerlinger Fred N. Liberalism and Conservatism. The Nature and Structure of Social Attitudes. Hillsdale, New Jerssey. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. 1984.

182. Kernohan Andrew. Liberalism, Equality, and Cultural Oppression. Cambridge. Cambridge University Press. 1998.

183. Kimlika Will. Multicultural Citizenship. Oxford. Oxford University Press. 1995.

184. Kimlika Will. Liberalism, Community, and Culture. Oxford. Clarendon Press. 1989.

185. King Desmond S. In the Name of Liberalism: Illiberal Social Policy in the USA and Britain. Oxford. Oxford University Press. 1999.

186. Kirk Russell. The Conservative Mind. 7th ed. Chicago. Regnery Publishing. 2001.

187. Kristol Irving. Reflections of a Neoconservative. New York. Basic Books. 1993.

188. Larsen Stein. Theory and methods in the social sciences. New York. Columbia University Press. 2002.

189. Leiss William. Dilemmas of liberalism. New York. St. Martin's press. 1998.

190. Lora Ronald. Conservative Minds in America. New York. Greenwood Publishing Group. 1999.

191. Lowry Rich. Legacy: Paying the Price for the Clinton Years. New York. Regnery Publishing. 2003.

192. Maurice E. Shils (Ed.) The Parsons T. Reader. New York. W. W. Norton & Company, Incorporated 1997.

193. Meadows S.D., Meadows D.L. Randers J., Behrens W.H. The Limits to Growth. New York. Boydell Press. 1974.

194. Melzer Arthur, Weinberger Jerry, Zinman Richard. Technology in the western political tradition. Cornell University Press. 1999.

195. Mendus Susan. Tragedy, Moral Conflict, and Liberalism. Cambridge. Cambridge University Press. 1996.

196. Menke Christopher. Tragedy in moral validity. Berkley. University of California Press. 2002.

197. Miller Matthew. Liberalism: The Mind on Fire. Princeton. Bell Tower. 2000.

198. Mises von Ludwig. Liberalism. The classical tradition. New York. The Foundation for Economic Education, Inc. Irvingtonon-Hudson.1997.

199. Mitchell L. G. (Ed.) The Best of Burke: Selected Writings and Speeches of Edmund Burke. Oxford. Oxford Press 1999.

200. Moon J. Donald. Constructing Community: Moral Pluralism and Tragic Conflicts. Princeton. Princeton University Press. 1993.

201. Mulhall Stephen, Swift Adam. Liberals & Communitarians. Oxford. Blackwell. 1996.

202. Muller Jerry Z. ¿Ed.) Conservatism. Princeton. Princeton University Press. 1997.

203. Nash George H. The Conservative Intellectual Movement in America, Since 1945. New York. Basic Books.

204. Nasser Behnegar (Ed.) Max Weber and the Scientific Study of Politics. Chicago. University of Chicago Press. 2001.

205. Oppelt Philicia. «Irreconcilable: The Healing Work of My Country's Truth Commission Has Opened Wounds for Me». Washington Post. September 13, 2002.

206. Paine Thomas, Huklide Bruce (ed.) Thoughts on the Present State of American Affairs in Political Writings. New York. Cambridge University Press. 1989.

207. Parrington Vernon Louis. Main Currents in American Thought : The Beginnings of Critical Realism in America. Oklahoma. University of Oklahoma Press. 1988.

208. Peters Charles. New Road for America: The Neoliberal Movemen. Lanham. Madison Books. 1995.

209. Philosophical Sciences. The royal society press. Issue: Volume 358. 2003.

210. Popper Karl R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. Routledge. London. 1998.

211. Portis Edward, Dahrendorf Ralf. Classical Sociological Analysis. Philadelphia. Temple University Press. 1986.

212. Rawls John. A theory of Justice. Cambridge. Harvard University Press. 1971.

213. Rawls John. Political Liberalism. New York. Columbia University Press. 1993.

214. Raz Joseph. The morality of Freedom. Oxford. Clarendon Press. 1986.

215. Robinson P.T. Democratization: understanding the relationship between regime change and the culture of politics // Afr. studies rev. Los Angeles. Vol. 37. 1994

216. Rosenblum Nancy. Liberalism and the moral life. London. Harvard University Press. 1989.

217. Russell Kirk (Ed.) The portable conservative reader. Ontario. Penguin Books. 1998.

218. Russell Kirk. Edmund Burke: A Genius Reconsidered. Delaware. Intercollegiate Studies Institute 1997

219. Sandel M.J. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge. Cambridge University Press. 1982.

220. Sartre J. P. Existentialism and Humanism. Princeton, New Jersey. Princeton University Press. 1997.

221. Scruton Roger, Pieper Josef. Leisure: The Basis of Culture. Saint Augustine's Publishers. New York. 1998.

222. Sen Amartya. Inequality Reexamined. New York. Cambridge. Harvard University Press. 2001.

223. Shils Edward. Tradition. Chicago: University of Chicago Press. 1981.

224. Smith R.M. Liberalism and American Constitutional Law. Cambridge Press.London. 1985.

225. Strauss Leo. Natural Right and History. Chicago. University of Chicago Press. 1999.

226. Strauss Leo. Thoughts on Machiavelli. Chicago. University of Chicago Press. 1995.

227. Talmon Jacob. The origins of totalitarian democracy. New York. Norton Press. 1990.

228. Taylor Charles. The Ethics of Authenticity. Cambridge. Harvard University Press. 1993.

229. Timothy Fuller (Ed.) The Response to Postmodernism. Oakeshott, Strauss. London. Methuen& Co LTD. 1998.

230. Tocqueville Alexis. Democracy in America. London. Penguin Books Ltd. 2001.

231. Tuccille Jerome. Radical libertarianism. A new political alternative. New York. Harper & Row. 1991.

232. Veblen Thorstein. The Theory of the Leisure Class. Toronto. Dover Publishers. 2002.

233. Viereck Peter R. Conservatism. Westport. Greenwood Press. 1978.

234. Voegelin Eric. Order and History. 5 Vols. Baton Rouge. Louisiana. Louisiana State University Press. 1956-1971.

235. Voegelin Eric. The New Science of Politics. Chicago. University of Chicago Press. 1952.

236. Wall Steven. Liberalism, Perfectionism and Reatraint. Cambridge. Cambridge University Press. 2002.

237. Walzer Michael. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. Oxford. Basil Blascwell. 1989.

238. Watson George. The idea of liberalism Studies for a new map of politics. London. Macmillan Press. 1998.

239. Wibren van der Burg. Civic Tradition in Modern America. Boulder. Westview Press. 1999.

240. Wibren van der Burg. The importance of Ideals. Journal of Value of Inquiry № 31. 1997.

241. Williams Bernard. Shame and Necessity. Berkley. University of California Press. 1993.

242. Wilson Francis. The Case for Conservatism. Washington. University of Washington Press. 1990.

243. Zakaria Fareed The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. New York W.W. Norton & Company. 2003.