автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Поздний палеолит Молдавского Приднестровья (проблемы культурогенеза, функции орудий, хозяйства)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поздний палеолит Молдавского Приднестровья (проблемы культурогенеза, функции орудий, хозяйства)"

г I и

г 2 РЕВ ©В

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

На правах рукописи

КОВАЛЕНКО Сергей Иванович

ПОЗДНИЙ ПЛЛЕОЛИТ МОЛДАВСКОГО ПРИДНЕСТРОВЬЯ (ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРОГЕКЕЗА.ФУНКШИ ОРУДИЙ .ХОЗЯЙСТВА)

Специальность - 07, 00. 06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ .

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1993 г.

Работа выполнена в экспериментально-трасологической лаборатории Института истории материальной культуры РАН.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Г.Ф.КОРОБКОВА

Официальные оппоненты -

доктор исторических наук 3.А. Абрамова

кандидат исторических наук В.И.Беляева

Ведущее учреждение - кафедра древней истории

Одесского госуниверситета

Защита диссертации состоится п tD* MfipTfi 1993 г. в часов на заседании специализированного учёного совета Д 200.15.0 по защите докторских диссертаций при Института истории материальной культуры РАН /192041, г.Санкт-Петербург, Дворцовая набЛ8/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН.

Автореферат разослан 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

кандидат исторических наук Г.В.Синицина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность темы. Систематические исследования позднепалеоли-тических памятников в днестровской зоне Молдавии, начатые с конца 50-х годов, способствовали создание солидной ист »чниковедческой база. Введение в научный оборот значительных по информационному объёму коллекций многослойной стоянки Косоуца, памятников Климауцы I и П, Райков УП и УШ предопределяет постановку вопросов по периодизации и культурно-исторической интерпретации позднего палеолита. Накопление данных по геоморфологии, палинологии, археозоологии я другим смежным дисциплинам предполагает возможность воссоздания лреды обитания древних лсдей. Реконструкция их орудийно-хозайст-'¿енной деятельности осуществима посредством использования экспери-ментально-трасологических разработок. Интенсивные научно-исследовательские работы на сопредельных с Молдавией территориях, выделение палеолитических культур и генетических линий развития стимулирует выяснение культурно-хронологического статуса днестровских памятников.

Цель работы состоит в изучении процесса культурно-исторжческо-го развития на территории Молдавского Приднестровья в период позднего палеолита я освещении некоторых аспектов хозяйственно-производственной деятельности.

В задачи исследования входит анализ геоморфологического расположения памятников, типологическое классифицирование их материалов с выделением культурной специфики и рассмотрение на этой основе вопросов хронологии, происхождения и развития местных индустрии, а также характеристика системы адаптации специализированных охотничьих сообществ в условиях позднеледниковья, раскрываемая через выяснение хозяйственно-производственного облика одного из изученных памятников.

Научная новизна работы замечается во введзнии в научный оборот новых позднепалеолитических памятников, обобщении к систематизации всей совокупности доступных источников, изученных посредством гехнико-морфологического, трасологического, экспериментального, :татистико-комбинаторного и других видов анализа. Культурно-хроно-иогическое положение памятников Молдавского Приднестровья рассмат-эявается через два основных пути развития, с выделением особого косоуцкого варианта культуры и обособлзнием нижнеднестровской груп-1Ы памятников.

Источниками для выполнения работы являются материалы 108 позд-непалеолитических памятников, из которых 12 опорных объектов представляют 98 % всех находок. Активное участие автор принимал при обследовании многослойной стоянки Косоуцы (1982, Ив1»-1991 гг.) и двухслойного памятника Кдимауцы П (1989 г.). Значительно расширена информация по стоянкам Атаки I и II, Ваду-Рашков и Калфа. Большое значение имеют частично опубликованные результаты междисциплинарных исследований.

Практическая значимость работы определяется возможностью исполь зования основных её выводов в лекционных курсах и культурно-просве титэльской деятельности.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения .-работы обсуждались на заседаниях экспериментально-трасологической-^абора-тории и Отдела палеолита ЙИМК РАН, а также отражены в 7 научных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 .глав, за-клвчения, списка использованной литературы, приложения и 65 иллюст раций.

ОСНОВНОЙ СОДЕРЖАНИЙ РАБОТЫ

Во введении содержится краткое обоснование избранной темы работы, сформулированы цель и задачи исследования, дана общая характеристика используемых источников. Сокращенное изложение истории изучения позднего палеолита Молдавского Приднестровья начинается с имен первооткрывателей Н.Н.Морована и Ч. Амброжевича, чьи исследования в послевоенное время были продолжены А.П.Чернышом, Г.П.Сергеевым, С.Н.Бибиковым и П.И.Борисковским. На этом этапе научных изысканий А.П.Чернышом разработана многоступенчатая схема развитш местного палеолита, основанная на западноевропейской периодизации Далее эстафету поиска новых памятников принимают Н.А.Кетрару и Г.В.Григорьева. Они осуществляют серив стационарных исследований, получают богатый и разнообразный материал, который позволяет рассматривать культурно-историческую ситуацию в позднем палеолите Молдавского Приднестровья в более полном виде. Ейервые выделяется архаичный комплекс Климауц I, а стоянки позднеледниковья расчленяются на три самостоятельные технико-типологические группы. Изученные в последние годы И.А.Борзняком многослойная стоянка Косоуц и памятник Климауцы П создают предпосылки для углубления наших представлений о позднем палеолите днестровской зоны. Исследования

В.Н.Отанко и Й.В.Сапожникова приводят к разработке оригинальных концепций многоступенчатого развития позднего палеолита Нижнего Приднестровья.

В первой главе "Геолого-геоморфологическая характеристика региона и особенности расположения поэднепалеолитических памятников" произведено подразделение днестровской зона Молдавии на два самостоятельных структурно-тектонических участках. Первый из них, ох-ватываодий нижноо часть Среднего Приднестровья, на протяжении всего четвертичного периода испытывал почти непрерывные поднятия. Это предопределило сильное эрозионное расчленение местности, что благоприятствовало его заселение, при концентрации палеолитических стоянок на участках интенсивного меандрирования реки. Положение южного участка днестровской долины, испытывавшего движения отрицательного знака, определяло формирование рельефа аккумулятивного типа. При этом процесс погружения низких террас под уровень современной поймы затрудняет поиск каких-либо культурных остатков и определяет повышенное внимание к краевым участкам плато, где обнаружена серия палеолитических местонахождений.

Топографическая привязка двух основных типов расположения палеолитических памятников предполагает функционирование двухфазовой модели хозяйственной деятельности, которой противоречат данные этнографических наблвдений над образом жизни охотников на карибу Северной Америки.Согласно последним допустимо совмещение многочисленных бедных местонахождений на крав плато с зимними охотничьими лагерями, базируощимися у предполагаемых границ зимнего выпаса северных оленей. Стоянки на высоких террасах внутриканьонной части днестровской долины близки летним стойбищам, обеспечивавшим доступ к не-мигрирущим травоядным (фиксируемым по преобладанию костей лошади), но не очень удаленных от источников воды. Наконец, некоторые из поселений на низких террасах можно сопоставить с."поколочными лагерями", используемыми в период сезонных переправ северных оленей. Последовательное перемещение между выделенными типами памятников вполне приемлемо для специализированных сообществ позднеледниковья.

Во второй главе "Памятники позднего палеолита" представлены данные по наиболее информативным коллекциям.

Атаки I. Открыты Н.А.Кетрару в 1957 г. на северо-западной окраине г.Атаки на уровне 70-85 метровой террасы. Шурфовка стоянки выявила культурный слой в лёссовидном суглинке, переходящим в иско-паемуп почву на глубине Il6-¿,6 м. Собрано I 109 кремневых предке-

тов, из которых 121 нуклеус и 124 орудия.

Атаки П. Открыты Н.А.Кетрару в 1965 г. на западной окраине г. Атаки, на высокой 80-90 метровой террасе. Вскрыто 50 кв.м культурного слоя мощностью 30-40 см, в верхней части лёссовидных суглинков, на глубине 1,0-1,4 м. Найдено 2 749 кремневых предметов, в том числе 178 нуклеусов и 185 орудий.

Иоржница. Открыта Г.В.Григорьевой в 1967 г. к северу от с.Йорж-ница Сорокского района, на высоте 100-120 метровой террасы. Раскопано 65 кв.м. Культурный слой, мощностью 60 см, прослежен в коричневатых суглинках на глубине 0,6-0,9. Из 4 078 кремневых предметов выделено 66 нуклеусов и 181 орудие.

Курешница. Открыта Г.В.Григорьевой в 1967 г. к югу от одноименного села Сорокского района^-йа уровне 100-120 метровой террасы. Из 2 558 кремневых предметов, найденных на поверхности, отмечено 40 нуклеусов и III орудий.

Косдуцы. Открыты И. А.Борзияком и М.В.Аниковичем в 1978 г. к западу от с.Косоуцы Сорокского района, на уровне I надпойменной террасы. Выявлен 21 культурный слой, фиксирующий промежуток от ранне-осташковского времени до поэднеледниковья. В слое 4, исследованном на площади 350 кв.м, найдено 18 322 кремневых предмета, из которых 327 нуклеусов и 229/орудий. Слой 6, изученный на плоцади 300 кв.м, представлен 12 425 кремневыми находками, включающих 140 нуклеусов и 328 орудий. Слой 8, расчищенный на 170 кв.м, содержит 10 907 кремневых предметов, из которых 234 нуклеуса и 163 орудия. Слой 9, вскрытый на площади 220 кв.м, представлен 35 462 кремневыми находками, в том числе 532 нуклеусами и 571 орудием. Остальные слои находятся в стадии изучения.

Климауцы I. Открыты И.А.Борзияком в 1972 г. на территории с. Нижние Климауцы Шолданештского района, на уровне П надпойменной террасы. Собрано 3 680 кремневых предметов, включая 110 нуклеусов и 519 изделий со вторичной обработкой.

Климауцы П. Открыты Т.Обадэ и И.А.Борзияком в 1989 г. в центре с.Нижние Климауцы Шолданештского района, на оползневом склоне, соотносимым с уровнем Ш надпойменной террасы. Верхний культурный слой, прослеженный на площади около 70 кв.м, фиксируется в плотных нерасчлененных суглинках на глубине 1,2-1,5 и. Нижний слой размещается на контакте красно-бурой почвы и желто-коричневых суглинков на глубине 1,6-1,8 м. В коллекции верхнего культурного слоя содержится 232 кремневых орудия, а нижнего - 66.

Ваду-Рашков. Открыт И.А.Борзияком в 1972 г. к западу от с. Ваду-Рашков Шолданештского района, на уровне I надпойменной террасы. Собрано более 2,5 тыс.кремневых предметов, из которых 96 нуклеусов I 150 орудий.

Раяков УП. Обнаружен Н.А.Кетрару и 1.В.Полевым в 1957 г. к севе-)у от с.Рашков Каменского района, на террасовидном участке р.Валя-(ынки, левого притока Днестра. Исследования Н.А.Кетрару и Г.В.Гри-'орьевой, на площади более 400 кв.м, показали приуроченность куль-'урных остатков к нижнему горизонту голоценовых отложений и верх-1ей части алевритовых суглинков, на глубине 0,7- 1,1 м. Общее чис-ю кремневых находок превышает 50 тыс.экземпляров, вклпчая не мэнее !,5 тыс.нуклеусов и 2 626 орудий.

Раяков УШ. Открыт Н.А.Кетрару в 1958 г. к северу от с.Раяков Каменского района, на террасовидном выступе в долине р.Багарнянка, евого притока р.Валядынка. Исследования Г.В.Григорьевой и И.А.Бор-ияка свидетельствуют о двухслойности памятника, нижний культурный •оризонт которого локализуется в основании слоя язвэстковистой гли-ы на глубине около I м. Количество собранных кремневых предметов оставляет более 9 тыс.экземпляров, в том числе не менее 300 нук-еусов и 763 орудий.

Калфа. Открыта автором в 198** г. к востоку от с.Калфа Новоаневс-ого района, в приустьевой части долины р.Бык, правого притока нестра. Собрано I 911 кремневых предметов, из которых 177 нуклеу-ов и 113 изделий со вторичной обработкой.

Чобручи. Открыты И.В.Сапожниковым в 1971 г. к сго-западу от с. обручи района Штефан-Водэ, на крап плато. Собрано II 360 кремне-ых предметов, вклвчая 953 нуклеуса и 475 орудий.

В третьей главе "Культурно-хронологическая интерпретация памят-иков" предложена периодизация основных позднепалеолитических стоя-ок изучаемого региона и определена культурная принадлежность неко-орых из них.

Первый этап трехчленной пэриодизационной схемы, сопоставимый с онцом брянского интерстадиала - раннеостаяковским временем, пред-тавлен материалами стоянок Климауцы I и П. Единодупноэ отнесение лимауц I к ранней поре позднего палеолита, к сожалении, не под-реплено геологическими изысканиями. Тем не менее, типологический озраст этого памятника выражен через устойчивый, представительный омпонент архаичных и зубчато-выемчатых изделий, включающий разно-:5разные скребла,узкие удлиненные бифасы, ножи с естественной спин-

кой, клювовидные резаки, стамески и атипичные острия. Диагностичен набор позднепалеолитических орудий - скребков высокой форки, каре-нэ и с носиком, срединных многофасеточных резцов, массивных острай и единичных микропластин с ретушью. Показательны архаичные элементы в технике первичного расщепления, в частности, широкое использование дисковидных ядрищ, получение заготовок с крупными ударными бугорками и фасетированными отбивными площадками, присутствие относительно большого числа сколов леваллуа.

Надежную геостратиграфическую привязку имеет нижний слой Климауц П. Его положение на контакте дофиновской красно-бурой почвы (определение А.В.Гольберга) и вышележащих желто-коричневых суглинков »подкрепляется радиоуглеродной датой в 24,5 тыс.лет, полученной по костям в лаборатории ГИН. Симптоматично присутствие большого количества костей мамонта. Ориньякоидный облик орудийного набора, высокий процент скребловидных форм также предполагает отнесение этого слоя к ранней поре позднего палеолита. Верхний слой Климауц П, расположенный в плотных нерасчлененных суглинках, предварительно соотносим с нижнепричерноморским подгоризонтом. Вго радиоуглеродная дата - 20 тыс.лет. Значительно число костей мамонта (не менее 19 особей) обнаруженных в верхнем слое. Комплекс ориньякоидных черт выражен уже менее ярко, хотя интенсивная краевая ретушь отмечена на ряде орудий, а пятая часть скребков представлена высокими формами. Выделяются скребки с носиком и с расходящимися к лезвию ретушированными краями, резцы срединные многофасеточные и двойные, некоторые с утоньпением нижнего конца чешуйчатой подтеской. При снижении доли скребел, по-прежнему единичны микропластинки с притуплённым краем.

Ко второму периоду, определяемому рамками валдайского максимума и интервалом ляско, предположительно отнесены стоянки Рашков УП и УШ, Лоржница, Курешница и слои 4-16 Косоуц. Возраст рашковских и йорхницко-курешницких памятников скорректирован исходя из данных статистико-комбинаторного анализа и дополнительной проработки информации геологических, палинологических и археозоолологических исследований. Так, разграничение слоя глинистых алевритов и голоце-новых отложений на Решкове УП скоплением крупной известковой щебенки является свидетельством перерыва осадконакоплений (заключение И.К.Ивановой), что не исключает датирование алевритового слоя с находками временем предшествуюдим позднеледниковью. Минералогический анализ этого слоя Н.В.Ренгартен фиксирует признаки, свидетельст-

вупщие о холодном сухом климате. Согласно В.П.Гричуку и С.И.Васильеву такие криоксеротические условия наблвдавтся во второй половине стадиального похолодания, ближе к его концу. В связи с чем более объективно синхронизировать алевритовые отложения с заклвчи-тельным этапом максимально холодной стадии осташковского оледенене-ния и переходом к потеплении Ляско. Это подтверждается малакофау-нистическим анализом В.М.Мотуза, чьи результаты фиксирует распространенность колуиелловых моллисков на фоне нейтральных форм в Райкове УП, в противовес смешанному набору колумелловой и мезофильной фауны в известных отложениях позднеледниковья. Определение терио-фауны А.И.Давидом, прежде всего значительного числа костных остатков северного оленя, мамонта и носорога, позволяет сближать Раяков УП со слоями 5-7 Холодова У и слоями 4-5 Кормани 1У. Едаге^времен-ность Рашкова УП и молодовских слоев средней поры позднего палеолита подкрепляется сочетанием мамонта и представителей лёсных биотопов в одном комплексе. Несостоятельность радиоуглеродной даты Райкова УП /12-220 - 500/ признается большинством исследователей.

Во многом сходные данные получены на стоянке Райков УШ. Тезис о ее блее раннем возрасте в сравнении с Райковым УП^ разработан на основании результатов классифицирования 60 памятников региона по неравнозначным признакам. Отмечается приоритетная связь Рашкова УЖ. со старшими по возрасту верхним и нижним слоями^климауц П, при меньшем сходстве е ними Рашкова УП. Более высоте показатели Яндекса сходства Рашкова УШ с памятниками молодовской культуры и нижними слоями Коссуц.

Проблематично выяснение возраста стоянок Йоржница и Курешница. Лишь устойчивость корреляционных связей с памятниками датированными естественно-научными методами, сходство по структурной упорядоченности их коллекций и данные комбинаторного группирования хроно-содержащих признаков, позволяет ориентироваться-на среднвв пору позднего палеолита. Отчасти типологический возраст Иоржницы можно корректировать по отсутствии представительного набора архаичных орудий и культурной специфики ранних памятников, а также недостаточной развитости граветтоидного набора.

Комплексные исследования на многослойной стоянке Косоуцы допус-кавт более точное определение возраста её отложений. Сопоставляя косоуцкув террасу с уровнем первой надпойменной (по высотным отметкам, отсутствив блочной смещенности и обязательных для второй террасы отложений типичного лёсса) мы интерпретируем осадконакопления

самой нижней части косоуцкого разреза временем не позднее брянского интерстадиала. Вышележащие отложения, аккамулировавшиеся при резком снижении аллювиальных процессов, расчленены серией культурных горизонтов, нижняя часть которых имеет признаки криогенного характера (в вида глубоких трещин). Радиоуглеродные даты полученные в лаборатории Аризонского университета составляют для слоя 14 - 18 140 ± 165 и слоя 16 - 18 935 ¿ 160.

По остальным /4-13/ слоям Косоуц представлены серии радиоуглеродных дат из лабораторий Москвы, Ленинграда, Новосибирска и Киева. Большинство из них фиксирует промежуток времени в 17-18 тыс.л /слой 13 - 17 030 ± 180 (ГИН 4152); слой II - 17 100 ± 250 (ГИН 4150), 17 642 ± 830 (ЛВ 3308); слои 8-9 - 16 160 ± 250 (ГИН 4149) 15 520 ¿ 860 (ЛЗ 3307), 17 390 ± 580 (iE 3305), 17 400 ± 340 (ЛВ 3306), 17 840 - 550 (СОАН 2462); слои 5-6 - 18 200 ± 300 (ГИН 4148), 16 850 ± 480 (ЛВ 3304), 16 940 ± I 215 и 19 020 ± 925 (COA 2462); слой 4 - 17 200 ± 300 (ГИН 4146), 17 400 ¿ 250 (IE 3312)/. Весьма существенны данные представленные геологами O.N.Адамвнко, A.B.Гольбергом и О.Р.Стельмахом. Они уверенно синхронизируют отло жения с последовательно чередующимися эмбриональными почвами и щебнистыми прослоями, содержащими остатки 4-13 слоев, с переходок от максимально холодной стадии осташковского оледенения к интерва лу ляско, датируемого 17 тыс .лет. Данные споро-пыльцевого анализе С.И.Медяник и К.В.Крэменецкого подтверждают постепенное смягчение климата от 14-17 слоев к 5-13. Несколько противоречивы результать малакофаунистического анализа И.И.Волошиной и А.Я.Препелицы. Те-риофауна, изученная А.И.Давидом, свидетельствует о многократном преобладании остатков северного оленя над другими видами животныэ присутствии единичных костей мамонта.

Заклсчительный период развития, сопоставимый с позднеледников) представлен стоянками Атаки I и ÍI, Ваду-Рашков, Калфа, Чобручи и слоями 1-3 Косоуц. Три верхних слоя Косоуц, залегающих в оглеенш прослоях опесчаненной толщи и находящих аналогии с позднеледнико: ми отложениями Кормани 1У, укладываются по времени в диапазон,оч< ченный термолюминисцентными датами Л.Т.Восковой /МГУ/ - 16 ООО -1000 и 13 ООО * 1000. Условия залегания материалов атакских а&ыя-. ников сближаются И.К.Ивановой с верхними слоями Молодова У, одна: не самыми верхними из-за отсутствия в них остатков мамонта и хож долюбивых форм моллюсков. При этом игнорируется наличие ископаем! почвы под культурным слоем Атак П и приуроченность нижнего культ;

ного горизонта Атак I к её верхней части, что било прослежено при повторном изучении открытых разрезов О.М.Адаменко. Трудности интерпретации обоих гумусированных прослоев пока на преодолимы. Фау-нистический набор Атак I и П свидетельствует о преобладании лошади над северным оленем, что противоречит нашим представлениям о позд-неледниковом времени. Другой же набор фауны - моллюсков - наоборот вполне согласуется со смешанным составом позднеледниковых комплексов. Вероятно, этим же возрастом следует датировать материалы местонахождения Ваду-Рашков, сходных по соотношениям в орудийном наборе со слоем 2 Молодова У. Два других памятника Яалфа и Чобручи, очевидно, связаны с финальным палеолитом по типологическим критериям: преобладавшей роли скребков и резцов на пластинчатых отщепах, серийности укороченных форм .Ыребков, наличие подокруглых скребков и плоских резцов, пластин и микропластин с усеченными ретушью концами, а в Чобручах широких прямоугольников и представительности граветтоидных элементов. При этом Калфа, вероятно, несколько старше, в связи с большим разнообразием скребков-нуклеусов, в то время как Чобручи содержат более дифференцированнуп выборку других типов скребков - боковых, микролитичных, со скошенным лезвием, округлых, а боковые резцы занимает ведущие позиции.

При рассмотрении культурной принадлежности днестровских памятников использованы понятия "путь развития","археологическая культура" и "вариант культуры". Определение двух первых понятий изложено в работах И.В.Аниковича. Необходимость употребления "варианта культуры" обусловлено существованием отдельных памятников, чьё культурное своеобразие достаточно лишь для обособления их позиции в общей сети археологических культур. Для днестровской зоны допустимо выделение ориньякоидного и граветтоидного путей развития. Внутри первого из них намечается культурно-генетическая преемственность от нижнеднестровской археологической культуры (Климауцы I, Зеленый Хутор I и П) по двум направлениям: от Климауц I к нижнему, а затем верхнему слоо Климауц П, с продолжением в Рашкове УШ и УП, и от Зеленого Хутора П к Каменке, Усатово, Калфе и, возможно, при некоторых допущениях Чобручам.

Формирование индустрии Климауц I - Зеленого Хутора I и П общепринято рассматривать на базе зубчатого двустороннего микромустье типа Стинки I. Изучение корреляционной зависимости как на уровне категорий, так и отдельных типов выявило сходство всех трех памят-яиков, своеобразие которых определяется: обязательным присутствием

- 1и -

дисковвдных, шаровидных, кубовидных или аморфных ядрищ, наряду с значительной подборкой подпризматических форм; ведущей рольв отщ повой заготовки, используемой для изготовления орудий; численным превосходством скребков, обилием среди них высоких форм, присутс вием специфичных - ладьевидных или массивных стрельчатых, с носи ком, с перехватом, каренэ и на отбивных площадках отщепов; сочет нием низких и высоких острий, включающих т.н. острия климауцкого типа (на толстых отщепах с коротким массивным жалом, выделенным двух сторон); распространенностью зубчато-выемчатых и архаичных орудий, иногда дополняемых удлиненными бифасами; представительно стьп срединных резцов, прежде всего многофасеточных и нуклевид ных, а также комбинированных со скреблами; минимальным присутствием микроизделий.

Направленность развития нижнеднестровского сообщества через Климауцы П к рашковским стоянкам прослежена по высоким значениям коэффициента сходства между каждой парой памятников этой цепи ра вития и крайними её звеньями. Выполняя роль промежуточного звена материалы Климауц П обладает и своим собственным типологическим обликом. В нижнем слое этой стоянки не менее половины веех издел: со вторичной обработкой изготовлено на отщепах, при этом выразит ны скребки-нуклеусы, скребок каренэ и экземпляр с остроконечным лезвием. Из резцов эффектны срединные двойные, многофасеточные и один на ориньякоидной пластине. Относительно много скребел, вкле чая экземпляры на крупных отщепах с выпуклым или полуокруглым ле вием. Единична микропластинка с притуплённым краем.

Верхний слой Климауц П имеет еще меньшее сходство с памятника нижнеднестровской культуры. Он содержит призматические нуклеусы, сочетании с аморфными ядрищами, равное соотношение орудий на отщ| пах и пластинах, при изготовлении большинства скребков и резцов пластинчатых отщепах. В его коллекции ^н 4

высокой формы и с носиком, один нуклевидный двойной, дополняемых срединными многофасеточными резцами и пластинами с ориньякоидной обработкой, чьи края иногда сходятся к основание. Крайне мало об работанных микропластинок.

Таким образом, культурное своеобразие памятников нижнелт'"- ■ кой культуры не находит ожидаемого отражения в материалах Климау П. Это косвенно объясняется проникновением в ожно-русские степи представителей сагайдакского типа памятников и распространением носителей традиций молодовской культуры. Более раннее по времени

появление "молодовцев" в рашковско-климауцком микрорайоне находит подтверждение в существенности структурных преобразований индустрии верхнего слоя Климауц П. В более позднем по времени комплексе Рашкова УШ продолжает ощущаться действие полученного "импульса" /структурное соотношение по-прежнему выражено в последовательности "резцы - скребки - микроорудия"/. Распространение сагайдакско-му-раловских острий на памятниках региона, начиная с Сагайдака I (21 240 - 200) и нижнего слоя Анетовки I, вероятно, символизирует "вторую волну проникновения". Не исключено совмещение ориньякоид-ных традиций центрально-европейского круга памятников с ориньякоид-ными чертами отдельных днестровских индустрии. Вызванный резонанс ' . вполне мог привести к появлению феномена Рашкова УП.

Конкретизируем отличительные особенности рашковской культуры:

1. Техника первичной обработки основана на одностороннем призматическом нуклеусе. Своего совершенства она достигает при скалывании пластинок с микронуклеусов и вторичных ядрищ. Многочисленны сработанные нуклеусы с уплощенным фронтом скалывания и конусовидные экземпляры с круговой огранкой. Единичны подклиновидные и дисковид-ные ядрища. Ведущей заготовкой выступает пластинчатый отщеп (44 % по Рашкову УП и несколько меньший по Ражкову УШ). Низка доля микропластинчатых заготовок;

2. Среди большого разнообразия скребков заслуживают внимания изделия с расходящимися к лезвию ретушированными краями. ладьевидные, микролитичные близкие к полуокруглым, экземпляры на ударных площадках отщепов, конце или ребра удлиненных краевых сколов, имеющих высокое лезвие. Много укороченных форм. Распространены арочные, спрямленные, стрельчатые лезвия, иногда со слабо выделенным носиком иди угловым расположением лезвия у скошенного ретушью конца. Не меннее

!-трмы на первичных отщепах, в том числе полуокруглые и с носиком. Нуклевидные скребки состоят из округлых (в том числе до 2. см) экземпляров, каренэ, двойных с двугранной тыльной стороной, изделий с носиком или узким вытянутым ламелярно офорк''- лезвием;

3. Высоко стандартизованы косо и поперечноретушные резцы, преоб^-ладавдие в группе резцов. Серийны экземпляры с плавным переходом ретушной обработки на прилегающий край, иногда проработанные по длинной дуге. Обособлены боковые резцы с зубцом, шипом или угловым выступом, с высоким желобчатым лезвием подправленным одним-двумя уплощенными резцовыми сколами. Крайне много двойных, тройных, ко)*-

(

блнированных форм, некоторые с интенсивной краевой ретушью, другие - с обработкой придающей им очертания прямоугольников и параллелограммов. Отмечены нуклевидные резцы с широкими резцовыми кромками, трудно отличимые от вторичных ядрищ, и двугранные формы на ретушированных отщепах, включая многофасеточные и с поперечным усечением нижнего конца;

Микролиты подразделяются на изделия с крупной усекающей ретушью по одному из краев и предметы с мелкой краевой ретушью, часто лишь подправляющей кромку. Обращают на себя внимание миниатюрные экземпляры, до I см длиной, с противолежащей ретушной обработкой краев, с плоской вентральной подработкой концов, включая прямоугольники. Большинство микроострий обработаны мелкой нерегулярной ретушью, среди которых выявлены сагайдакско-мураловскя£■'формы на чешуйках и узких микропластиночках и микропроколки с выделенными жальцами;

5* Устойчивым компонентом орудийного комплекса являются проколки. Выразительны массивные острия климауцкого типа, килевидные проколки с шиловидным жалом, проколки-сверла рашковского типа. Наряду с нами существуют острия угловые, косые, симметричный с ретушью, по двум краям, с массивным лезвием, близким к скребковому, а также проколки с коротким и шиловидным жалом;

6. Весьма оригинальны комбинированные орудия - полифункциональные изделия с зауженным рабочим концом, в частности, массивные скребки с носиком или стрельчатые на скреблах с дугообразным лезвием, скребки-скобели, скребки в сочетании с остриями, проколками, резцами, единичные резцы с чешуйчатой подтеской;

7. Представительны ножевидные пластины с круговой ориньякской ретушью, отчасти с далеко заходящими на поверхность заготовки фасеткам!:, с расходящимися краями, изредка брюшковой подтеской одного из концов. Встречаются изделия со скошенным ретушью концом, иногда сразу двух, скребла и выемчатые формы.

В качестве "руководящего ископаемого" для рашковской культуры могут выступать проколки-сверла с вытянутым тщательно выделенным жалом. Их сочетание с разнообразными нуклевидными скребками, скребками с круто ретушированными краями, ладьевидными и на ударных площадках, боковыми резцами с дугообразным краем или шипом, сагай-дакскими и климауцкими остриями, пластинами с ориньякоидной обработкой, создает неповторимый облик, своеобразный "код", по которому безошибочно определение культурной принадлежности.

Актуален вопрос о дальнейшей судьбе традиций рашковской культуры. Отдельные её технико-типологические характеристики прослеживается в комплексе Калфы. Индустрия этого памятника основана на отщеповой заготовке, среди изделий со вторичной обработкой больаую часть составляет скребки, вклочая экземпляры высокой формы и нук-левидные, несколько меньше резцов - боковых, нуклевидных многофасеточных, срединных, но относительно высок процент микроорудий.Однако, культурная специфика Калфы, слабо выраженная через гравет-тоидный микрокомплекс, прием поперечного усечения концов кикроплас-тинок, единичные формы стрельчатых и ретушированных по двум краям скребков, резец типа Ноай, не содержит ожидаемого проявления раи-ковского своеобразия. Сомнительно оправдывать это малочисленностью инвентаря. Вероятней проявление другой культурной направленности в рамках общего пути развития. Согласно типологическому анализу материалов памятников Нижнего Днестра, проведенного В.Н.Сганко, не исключена возможность обособления линии развития традиций Зеленого Хутора, ориентированной через ряд последовательных ступеней, вив-чая Каменку, Усатово, Калфу я т.д. В обобранном виде здесь заметно больше архаичных форм и отдельных типов орудий ранней поры позднего палеолита, сравнительно сильнее, но менее разнообразно выражен граветтоидный микрокомплекс. Продолжение традиция этой группы памятников просматривается в материалах Чобручей, где серия иикроиз-делнй достигает 33,8 % из выборки орудий с преднамеренно заданной формой, что отчасти сближает его с Больвой Аккаржей.

Иной путь развития позднего палеолита в днестровской зоне отражен в материалах граветтоидных памятников. Наиболее ранние аз них, вероятно, связаны с максимально холодной стадией осталковского оледенения. Именно в этот период наблюдается сокращение числа известных стоянок в ареале распространения молодовской археологической культуры и предполагаемый отток населения в нижнюю часть Среднего Приднестровья и в долины рек Реута, Икели, других притоков нижнего Днестра. Нельзя полностью игнорировать тезис о том, что перемещение на новые территории носителей традиций молодовской культуры сказалось на неадекватном воспроизведении её особенностей. Это подтверждается маловыразительностью для культурного определения памятников типа йоржницы, Курешницы, Чутулеит, Речи я др. Как правило, для них характерна типично призматическая техника первичного раскалывания, пластинчатая заготовка средних и крупных размеров, ведущая роль группы резцов при отсутствии или малом количестве мик-

роорудий, приоритетное значение срединных резцов, часто двойных и многофасеточных, использование приема оформления нижнего конца ору дий по типу двугранного резца, обязательное присутствие скребков на крупных длинных пластинах.

Стратиграфическая привязка нижних слоев /14-16/ Косоуц к максимально холодной стадии осташковского оледенения, а по радиоуглерод ыым датам ближе к его концу, согласуется со смешанным набором их орудий. Приведенная выше характеристика дополняется обычными для слоя 7 Молодова У формами орудий - узкими микроостриями с приост-ренными концами, вклочая игловидное с обработкой по двум краям, и пластинами с подтеской концов. Однако, в этих же слоях найдены мик ропластинки со слегка вогнутрй- формой обработанного края, более крупные изделия с прямым и ¿Ууклым притуплённым краем, • микроизделия с усеченными концами, а в 15 и 16 слоях - узкие прямоугольники В индустрии этих слоев начинает просматриваться черты новой совокупности культуроопределяшцих признаков. Своим происхождением они обязаны как предполагаемому переносу части традиций молодовской культуры, так я влияние своих восточных соседей - формирующейся анетовской культуры.

Основная часть материалов стоянки Косоуцы обладает своеобразием достаточным для выделения самостоятельного варианта культуры. От не тнм его особенности^ раскрываемые на материалах 5-12 слоев Косоуц:

1. Грубопризматичеекая техника первичного раскалывания, направленная на получение пластинчатых отцепов как ведущего типа заготов ки. Сочетание неправильно-призматических ядрищ с ограниченным фрон том скалывания и более вариабельных форм с уплощенной рабочей по-верхностье, дополняемых тщательно ограненными нуклеусами со снятия ми по большей части периметра и зауженным нижним концом по типу клиновидного. Распространенность микролитичных форм и вторичных ядриц, предназначенных для снятия пластинок;

2. Главенствующая роль резцов и микроизделий с притуплённым краем, с возрастанием доли последних к верхним слоям. Малочисленность скребков, изделий с усеченным ретушьв концом и проколок,редкость острий, предметов с чешуйчатой подтеской и архаичных форм;

3. Преобладание боковых резцов, прямо и косоретушных, часто двойных, вклочая геометрические разновидности типа прямоугольников параллелограммов, с дугообразно подработанным краем. Постоянное присутствие атипичных резцов на нуклевидных и амо"* )х сколах с широкими резцовыми кромками, иногда трудно отл1 >т вторичных

ядрищ. Встречаются единичные многофасеточные, поперечные и плоские резцы;

Стандартизация скребков на пластинчатых отщепах с субпараллельными или слабо расходящимися нзретушированными краями, некоторые с обломанным основанием. Редкость скребков со стрельчатым лезвием, с расходящимися к лезвию ретушированными краями, высокой формы, на ударных площадках заготовок и отсутствие двойных;

5.Большое количество микропластинчатых издали!, главным образом с крупной краевой ретушью, срезающей заготовку на всю иди большую часть её толщины, нередко формирующей вогнутое очертание обработанного края. Характерно поперечное усечение концов, иногда сразу двух;

6. Разнообразие микроострий, прежде всего граветтоидного облика, на фоне которых более значимы двуконечныв на пластинках с вогнутым или прямым притуплённым краем ж приостренными концами, включая миниатюрные длиной 1,5-2 см. Редки острия на пластинках с выпуклым притуплённым краем, с обработкой по двум краям у рабочего конца, вытянутые треугольники с прямосрезанным основанием, микроострия близкие к абузовским, игловидные на узких микропластинках с двумя ретуиированными краями, амвроеиевские с выделенными вытянутыми жальцами и микропроколки. Вентральная подработка коицов не характерна.

Индикатором на уровне типа может выступать двуконечное микроострие с вогнутым притуплённым краем, естественно выпуклым противоположным и приостренными концами, общая форма которого совпадает с сегментовидной. Его микролитичный аналог позволяет отмежеваться от известных мэзинских микроорудя! с приостренными концами. Микролитичный комплекс Анетовки П, отличающийся удивительным разнообразием форм, не дает сочетания на одном образце четырех основных параметров - вогнутости обработанного края, прмостренности двух концов, сегментовидности используемых пластинок, имеющих'ровный профиль. Шесть близких предметов, обнаруженных при осмотре анетовско* коллекции, разнятся от косоуцкого типа выбором микронластинчатых заготовок, часто с изогнутым профилем, излияней вытянутвстьв концов, которые не просто приострены, но и частично выделены.

Сопоставление материалов слоев 5-12 Косоуц со степными памятниками обнаруживает наибольшее сходство с комплексом Анетовки П. Однако, значительно более высокий процент на последней микроорудий и соответственно несколько меньлиВ по резцам, отсутствие в Косоуцах серийных подборок острий и орудий с чешуйчатой подтеской не позво-

ляет их отождествление. Нет в Косоуцах микроострий сагайдакско-мураловского типа и двойных скребков, не столь характерны скребки на ретушированных заготовках и срединные резцы. В своп очередь для Анетовки П не так свойственно использование аморфных и нуклевидных заготовок, в частности, для изготовления резцов.

Отдельного рассмотрения заслуживает аналогии с позднемолодовс-кими памятниками. Главным образом, это касается слоев 1А и 2 Молодом У, Атак П, двух верхних позднепалеолитических слоев Молодова I, в которых представлена подборка микроорудий (не менее 10 %) и не столь характерны-, срединные формы резцов (до 10 . Ведущая роль резцов, как правило, боковых их разновидностей, многочисленность алойных, наличие нуклевидных, поперечных и с дугообразно отретушированным краем, указания на присутствие граветтоидных и аккаржанс-ких острив, микроострий со слегка вогнутым притуплённым краем или приостренным концом, микропластин с крупной притупливапщей ретушьп ■ усеченными концами, нуклеусов неправильно-призматических (преобладает), примитивно-конических и уплощенных, сближает эти памятника с Косоуцами. Подчеркнем наличие узких прямоугольников в 10-11 слоях Косоуц и 2,1А, I слоях Молодова 7, широких прямоугольников в 5 слое этой же стоянки, а приема поперечного усечения микропластинок в верхних слоях Молодова I. Неоднократные заявления И.А.Борзия-ка о тяготении материалов Косоуц "к поздним этапам развития молодо вс кой культуры", а конкретнее к слоям 4-5 Молодова У, действительно во многом приемлемы. Но "тяготение" не должно восприниматься как однокультурность. Нельзя забывать о таких особенностях позд-немолодовск.их памятников как широкое применение пластинчатых заготовок, иногда достигающих 7-9 см, все-таки высоком проценте двугранных резцов, меньшем разнообразии микроострий, присутствии в некоторых сдоях пластинчатых острий и изделий с двумя усеченными концами, более развитом облике техники расцепления, при небольшом количестве дисковидных форм. Разница в объеме микроизделий (4-12 % в позднемолодовских и 24-38 % в косоуцких), отсутствие специфичных косоуцких микроострий, делает такую связь проблематичной. В то же время нельзя полностью игнорировать тезис о вероятном влиянии ко-соуцкого варианта на формирование поздкемолодовской культуры.

Из рассмотрения в рамках косоуцкого варианта умышленно выведена коллекция четвертого слоя Косоуц. Обладая сходным набором инвентаря, даже отдельными для варианта формами, материалы этого слоя демонстрируют явное смещение акцента в структурной упорядоченности

орудийного комплекса, появление новых типов изделий и усиление связей со степными памятниками типа Большой Аккаржи. Типологический облик слоя 4 во многом определяется обилием ретушированных микро-острий, узких прямоугольников, скребков с интенсивной краевой ре-тушьп и укороченных пропорций, серийных проколок, боковых и нукле-видных резцов.

Поэднеледниковые памятники Атаки П и Ваду-Рашков прослежены в системе корреляционных связей, объединяющих слои 1А и 2 Холодова 1, два верхних позднепалеолитическнх слоя Молодова I. В другуи подгруппу позднемолодовского сообщества, представленную слоями 1,3-5 Молодова 7, "мезолитическим" слоем Молодова I и Врублевцами, пбпа-дает комплекс Атак I. Сложившееся представление о специфичности позднемолодовской культуры находит подтверждение при сопоставлении с памятниками сопредельных территорий только по соотнопенип основных категорий орудийного набора, и выбору исходной заготовки. Ве типологические особенности, частично рассмотренные при сравнении с косоуцким комплексом, не столь чётки. Первоначально воспринимаемые в качестве культуроопределявщих типов т.н. "прямоугольники",'в дальнейшем обнаружены на ряде стоянок и за пределами'днвстровской зоны. Тем нэ менее, один из трех вариантов "прямоугольников" характерен прежде всего позднемолодовскому сообществу. Это относится к изделиям на исключительно длинных микропластинках, соотношение длины и ширины которых 7:1. Проблематичность выделения других "ведущих форм", вместе с невыразительностью резцов и скребков, составляющих до 2/3 всего орудийного набора, представляет поваленное внимание к внутренней упорядоченности коллекций. Мы считаем ^

выделение специфики того или иного памятника на основе баланса отдельных типов орудий через индексирование. В то же время индекс сходств может предполагать цельность той или иной общности лишь при рассмотрении ее в историческом контексте.

Осознанию значимости позднемолодовского сообщёства как своеобразного культурного явления помогает сравнительное сопоставление с совокупностью памятников субкарпатской зоны Румынии. По нашему мнению, их культурное сходство ограничено набором общих признаков, характерных для "восточного граветта" в целом. Принципиально несовместимы критерии структурного порядка. Во-первых, в орудийном наборе субкарпатских стоянок ведущие позиции занимают скребки и микроизделия, менее представительны, резцы. Пропорции скребков и резцов_достигают ощутимой разницы или близки к паритету. Во-вторых,

проявляется качественное отличие скребков, в большинстве выпонен-ннх на отцепах, вклвчая массивные и килэвидные, а также округлые, микролитичные или ногтевидные, изделия с интенсивной обработкой по двум краям. В-третьих, развитость граветтоидного компонента, в составе одной из самых многочисленных категорий орудийного комплекса, выражена намного сильнее, более разнообразен их ассортимент, значительно больше орудий с дугообразно отретушированной спинкой и микроосгрий с дополнительным приострением концов. Имеется веские основания для выделения на базе граветтоидных памятников субкарпатской зоны Румынии самостоятельной культуры.

В четвертой главе "Некоторые аспекты реконструкции хозяйства (по материалам стоянки Косоуцы)" подчеркивается, что суровые испытания выпавшие на долю верхнепалеолитического населения в интервале 18-20 тыс. лет вызвали существенный дисбаланс хозяйственной структуры, "равновесное положение" которой удалось придать в специализации охотничьего промысла на северного оленя и выработке устойчивого ритма жизнедеятельности, формально отраженного в отработанной системе периодичной смены поселений. Выбор оптимально выгодного места расположения сезонных стойбищ, эффективность новых видов охотничьего вооружения (гарпунов, острог, лука) не замедлжло сказаться на объеме и регулярности поступления жизненных благ,подтверждающихся обилием костных остатков. Важная роль в системе жизнеобеспечения отводилась функционирование "поколочных лагерей" в период массового забоя северных оленей при форсировании ими реки Дазстр. Их отличает жесткая привязка к местам предполагаемых переправ, расположение на I надпойменной террасе, свидетельства много-разовости использования и перенасыщенность культурных слоев остатками северного оленя.

Адаптация специализированных охотничьих сообществ к негативным факторам окружаощей среды, при подвижном образе жизни, стимулировало разработку облегченных видов каркасных жилищ, вместе с тем обладающих достаточными изоляционными свойствами. Б восьми (с 4 по II) косоуцких слоях обследовано не менее 25 хозяйственно-бытовых комплексов, разделенных на три типа конструктивных объектов. Четкая локализация на ограниченном пространстве подокруглой формы двух таких типов, спресованность раздробленных и разнообразных по составу находок внутри них, незначительно углубленное положение в сравнении с обдим уровнем обитания, присутствие сложных очагов с системой приочажных, столбовых, кольевых ямок, предполагает вероятность

- 19 -

формирования данных отложений внутри жилых сооружений.

Потребностями приспособительного характера определяется развитие орудийно-хозяйственной деятельности, с превалированием в последней обработки камня, кости-рога. Выборочное эксперииентально-трасологическое изучение орудийных наборов позволяет конкретизировать специфику косторезного и деревообрабатывающего производств, проследить существенную роль, которую играли вкладышевые инструменты для разделки охотничьей добычи.

В заключении подводятся итоги исследования. Отмечены основные этапы трехчленной периодизационной схемы. Наряду с двумя ведущими путями развития- позднего палеолита в днестровской зоне рассмотрены нижнеднестровская, рашковс^-я, позднвмолодовская археологические культуры и косоуцкий вариа^ культуры. Подчеркнута связь между климатическими изменениями осташковского оледенения и специализацией охотничьего промысла, находящего отражение в планиграфических и орудийно-хозяйственных особенностях исследуемых объектов.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

I. Калфа - новая позднепалеолитическая стоянка в Нижнем Приднестровье//Молодежь, наука, производство. Тез. докладов респ. конф. молодых ученых.-Кишинёв:Штиинца,1986.-С.82-83.

2_ Новые данные о позднем палеолите Нижнего Поднестровья // Молдавское Поднестровье в первобытную эпоху.-Кишинёв:Штиинца, 1987.-С. 16-41 (в соавторстве с И.А.Борзияком).

3. Некоторые данные о многослойной палеолитической стоянке Ко-соуцы на Среднем Днестре //Четвертичный период. Палеонтология и археология. К ХХУШ Международному геологическому конгрессу.-Кишинёв: Штиинца, 1989 .-С.201-218 (в соавторстве с И.А.Борзияком).

4. Поселение слоя I многослойной палеолитической стоянки Косоуцы на Среднем Днестре//Археологические исследования в Молдавии в 1984 г.-Кишинёв:Штиинца,1989.-С.16-32(в соавторстве с И.А.Борзияком).

5. Исследования второго культурного слоя многослойной палеолитической стоянки Косоуцы на Среднем Днестре //Археологические исследования в Молдавии в 1985 г.-Кишинёв:Штиинца, 1990.-С.3-23 (в соавторстве с И.А.Борзияком).

6. Мезолитические памятники Северной Молдавии //Археологические исследования молодых учёных Молдавии.-Кишинёв:Штиинца, 1990.-С.9-25.

7. Исследование слоя 3£ многослойной палеолитической стоянки Косоуцы на Среднем Днестре//Археологические исследования в Молдавии в 1986 г.-Кишинёв:Штиинца, 1992.-С.3-28(в соавторстве с И.А.Борзияком).