автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Правовая культура и юридическая грамотность современного российского общества
- Год: 2013
- Автор научной работы: Тягаенко, Игорь Юрьевич
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Майкоп
- Код cпециальности ВАК: 22.00.06
Полный текст автореферата диссертации по теме "Правовая культура и юридическая грамотность современного российского общества"
На правах рукописи
Гч I
Тягаенко Игорь Юрьевич
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
22.00.06 - Социология культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
10 ОКТ 2013
005534697
Майкоп-2013
005534697
Работа выполнена в НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт»
Научный руководитель: Федоровский Александр Петрович
доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты: Михайлов Андрей Павлович
доктор социологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет», профессор кафедры философии и социологии
Лежебоков Андрей Александрович
доктор социологических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», профессор кафедры социологии и теологии
Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический
институт МВД России»
Защита состоится 29.10.2013 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.05 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.
Текст автореферата размещен на сайтах Адыгейского государственного университета www.adygnet.ru и Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации www.vak2.ed.gov.ru
Автореферат разослан «17.09 2013 г.»
Ученый секретарь
диссертационного совета ' Ляушева С.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитая правовая культура, также как и высокий уровень юридической грамотности, являются одними из важнейших условий социокультурной модернизации любого общества, залогом его позитивных структурных и институциональных изменений, направленных на интеграцию в общее цивилизационное пространство, на получение признания со стороны мирового сообщества.
Свою особую роль правовое сознание обретает в условиях демократического устройства социума и рыночной экономики, когда строгое следование нормам закона выступает универсальным деятельностным императивом, обязательным для любого участника социального взаимодействия. Очевидно, что в настоящее время требование строгого следования закону представляет собой некий нормативный тренд, объединяющий вокруг себя властные структуры, гражданское общество, средства массовой информации, российские этносы, социальные страты и общественно-политические силы.
Тем не менее, потребность введения жизнедеятельности россиян в четко обозначенное правовое русло резко контрастирует с реалиями отечественной социальной действительности, в рамках которой понятия права и законности зачастую обретают декларативное содержание или представляются неким труднодостижимым идеалом, экстраполированным в весьма отдаленное будущее. Очевидно, что перед социологической наукой стоит целый комплекс задач, так или иначе связанных с правовой проблематикой.
В первую очередь в своем исследовании нуждается специфика формирования правосознания россиян, включающая в себя как исторически сложившиеся социокультурные детерминанты, так и те из них, которые продуцируются ситуацией современности. Одновременно необходимо уточнить эпистемологический статус самой правовой проблематики в контексте социологии культуры. Представляется принципиально важным проследить генезис отечественного правосознания, проанализировать содержание исторической памяти российских этносов, а также степень устойчивости социокультурных архетипов посредством выделения соответствующих маркеров.
Предметом специального изучения видится феномен российского правового нигилизма в качестве атрибутивного свойства массового сознания отечественного социума. Без понимания природы и сущностных характеристик нигилистической ментальное™ невозможно предложить адекватные меры по ее преодолению. В свою очередь, снижение уровня нигилистических настроений способно повлиять на формирование широкого консенсуса по важнейшим вопросам жизнедеятельности общества, на появление мотивации для развития конструктивных социальных практик.
Кроме того, существует потребность в глубоко обоснованных прогностических разработках, в построении вероятностных моделей состояния правовой культуры применительно к нормативному горизонту общественных запросов и ожиданий. Для этого необходимо определить потенциал современных коммуникативных практик в качестве инструментария достижения правовой солидарности всех участников социокультурной интеракции.
Бесспорную актуальность исследованию придает его конкретно-эмпирическая направленность, позволяющая получить достаточно полную и объективную картину отношения россиян к действующему законодательству и принципам правоприменения, их осведомленности относительно содержания существующей законодательной базы, равно как и степени правовой лояльности. Соответствующие усилия, как представляется, способны обеспечить конвергенцию правовых установок, институциональных систем и социокультурных практик в направлении укрепления правопорядка и законности в обществе.
Степень разработанности проблемы. Рассмотрение правовой проблематики под углом зрения социологии культуры актуализировал вопрос об эпистемологическом статусе права в социокультурном измерении. На имманентность права конкретики социальной эмпирии обращает внимание Е.А. Попов. Автор доказывает несостоятельность концептуальных оппозиций, таких как «право — социология», «социология права - социология культуры», отстаивая тезис, согласно которому в эмпирической плоскости право не может быть некой идеальной моделью, существующей независимо от конкретных обстоятельств, свободной от социокультурной и ситуативной детерминации.
Фундаментальная роль человеческого фактора в реализации правовых норм подчеркивалась Питером и Бриджит Бергерами. В свою очередь В.В. Лаптева констатирует неуклонное расширение междисциплинарных связей между социологией и правом за счет появления новых дисциплин и дифференциации соответствующих областей научного знания в целом. Детерминация правовых поведенческих моделей была описана В.Д. Плаховым. Значительный интерес представляют разработки Н.Р. Мусаевой и Т.А. Сулейме-нова, интерпретирующие правовую интеракцию в мультикультур-ном пространстве с позиций социальной синергетики.
Отдельные исторические аспекты формирования отечественного правосознания затрагивались М.А. Сафоновой (теория ограниченной солидарности), нашли свое отражение в классическом литературном творчестве, в социальной мысли философов «серебряного века». Критическая оценка данного процесса была дана в работах ряда западных исследователей (Д. Моизи, Р. Пайпс, В. Шубарт и др.). Роль гражданского общества в становлении правовой культуры россиян проанализирована С.Г. Кирдиным. Динамическая теория культуры Т. Парсонса объясняет феномен сосуществования взаимоисключающих элементов в российском правосознании, что обуславливает противоречивость последнего.
Значительный интерес представляют собой исторические аналогии В.В. Петухова, А.Ф. Храмцова и некоторых их коллег, нацеленные на обнаружение потенциала роста правовой культуры современного общества. Наличие в социокультурной ретроспективе коррелятов между представлениями массового сознания о правовой справедливости и законопослушностью отмечается М. Угрехелидзе. Опираясь на опыт отечественной истории, Г.В. Грызунова ставит вопрос о введении деятельности управленцев в этическое русло.
Особый интерес с точки зрения темы диссертации представляют собой исследования, посвященные проблеме правового нигилизма. Так, скептическое отношение к императивному характеру прав может быть объяснено посредством теории «перформанс-коммуникации» Л.Б. Зубанова, согласно которой доминирующей формой общественного сознания стало т.н. «игровое сознание», артикулирующее условность социальных практик.
Причины отставания правосознания от других форм общественного сознания изучены Н.Г. Щитовым. Влияние коррупционно-
го фактора на нигилистическое отношение к праву рассмотрено A.C. Оспановым. Взаимосвязь правового нигилизма с общим ростом нигилистических настроений описана А. Захаровым. По мнению Е.Г. Бунова, правовой нигилизм обусловлен отсутствием обратной связи в системе «общество - правоохранительные органы». Еще одной предпосылкой нигилистического отношения к праву названо низкое качество юридических услуг в России (С.А. Крючков). На прямую связь между правовым нигилизмом и характером правоприменительной практики указывает А.И. Пригожин. Причина скептического отношения к праву видится и в отсутствии реального равенства россиян перед законом (Ф.И. Минюшев).
В сферу интересов диссертанта входили и те авторы, чьи работы были связанны с раскрытием возможностей социокультурной коммуникации для достижения солидарной правовой лояльности. К их числу относятся М.С. Адрианов, C.B. Бориснев, В.Н. Фуре, JI. Колберг, Т. Пароснс, Ю. Хабермас, Н. Луман, И.Б. A.B. Назар-чук, Пржиленская, И.А. Петренко, Н.Б. Мардарь, А.П. Федоровский, а также ряд других отечественных и зарубежных ученых.
Сравнительный анализ полученного первичного социологического материала осуществлялся при опоре на эмпирические данные, содержащиеся в исследованиях Ю.Р. Вишневского, JI.A. Беляевой, М.К. Горшкова, С.А. Крючкова, Д.В. Трынова, В.Т. Шапко и т.д. Особое значение для понимания этнокультурного влияния на правосознание имело обращение к эмпирическому материалу, представленному в исследованиях Р. Д. Хунагова, Т. И. Афасижева, А.Ю. Шадже, Р А. Ханаху, 3 Ю. Хуако, С А. Ляушевой, Х.М. Каза-нова, А.П. Михайлова.
Для построения конвергентной модели, коррелирующей усилия общественных институтов, базовых социальных практик и формализованных правовых структур использовались идеи и предложения Э. Гидденса, A.C. Мамина, И .С. Усова, С.С. Неретиной, А.И. Волкова, С.Н. Большакова и других.
Вместе с тем, мы не можем говорить об исчерпывающем раскрытии проблемы повышения правовой культуры и юридической грамотности россиян, как в силу ее масштабности, так и по причине ускорения социокультурной динамики, приводящей к постоянной смене общественных реалий. Полагаем, что оценки наших коллег, имеющие отношение к состоянию правовой культу-
ры нуждаются в дополнительном уточнении и продолжительном мониторинге.
Объектом исследования является правосознание российского общества.
Предметом исследования выступают пути и перспективы повышения правовой культуры и юридической грамотности россиян.
Цель исследования состоит в определении места правовой проблематики в социологии культуры, выявлении специфики исторической детерминации правосознания, анализе оснований правового нигилизма, определении роли коммуникативных практик в развитии правовой культуры, оценке юридической грамотности населения, а также в обнаружении потенциала повышения его правовой лояльности. Реализация поставленной цели осуществлялась путем решения следующих задач:
• обоснования культуроориентированного подхода к проблемам права в рамках социологического знания;
• обнаружения коррелятов между историческим сознанием социума и его правосознанием;
• исследования феномена правового нигилизма как атрибута массового сознания;
• эмпирической фиксации состояния правовой информированности и юридической грамотности современного общества;
• определения путей и перспектив локализации базовых социальных практик в правовом пространстве.
Гипотеза исследования. Состояние правовой культуры современного российского общества в значительной степени определяется его историческим сознанием и проявляется во всем многообразии социальных практик. Развитие правосознания происходит главным образом стихийно, вне реальных институциональных усилий, что подтверждается сохранением устойчивых нигилистических установок по отношению к праву, равно как и низким уровнем юридической грамотности населения. Радикальное повышение уровня правовой культуры возможно в результате аксиологизации правовых норм и придания им императивного характера. Кроме того, правовые компетенции должны стать атрибутом социального капитала личности. Достижение этой цели потребует консолидированных усилий, как государственных структур, так и гражданского общества в целом.
Методологической и теоретической основой диссертации явились постулаты и эвристические принципы исторической социологии, позволяющие исследовать содержание современного правосознания через призму общественной ретроспективы. В работе широко использовались концептуальные положения бихевиоризма, указывающие на зависимость правоприменительной практики от личности исполнителя. Со своей стороны культурологический подход позволил увидеть вторичность права по отношению к доминантной социокультурной парадигме. В рамках теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса были исследованы инструментальные возможности социокультурной интеракции по повышению уровня правовой лояльности в обществе. Семиотический и герменевтический подходы были применены к исследованию содержания российского правового дискурса. Кроме того, в диссертации использовались структурно-функционалистский анализ, символический интеракционизм и этнометодология. Обращение к конфликтологической теории обеспечило понимание природы многих юридических коллизий, связанных с особенностями правоприменительной практики в этнокультурных анклавах, разобщенностью правовых практик на федеральном и региональном уровнях и т.п. Полнота представлений относительно состояния правовой культуры россиян была получена за счет реализации идей междисциплинарное™ и компаративистики.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили респонденты, проживающие в Центральном, Поволжском, Северо-Кавказском и Южном федеральном округах. Опрос осуществлялся методом анкетирования по квотной выборке (Ы = 1560) в период сентябрь - октябрь 2012 года. Экспертный опрос (объем выборки - 27 человек) проводился в период апрель - май 2012 года. В качестве экспертов выступили работники правоохранительных органов, представители властных структур, ученые-правоведы, руководители общественных организаций.
Вторичный анализ социологических исследований представлен данными контент-анализа федеральных и региональных СМИ, мониторингом веб-сайтов Kultura-Prava.ru, yurist-online.com, acadprava.ru, frpk.ru, материалами мониторинга Института социологии РАН «Готово ли российское общество к модернизации» (2010), результатами, полученными в рамках исследовательского
проекта «Интеграция вынужденных переселенцев в местное сообщество» (2011 г.), а также статистическими сведениями.
Научная новизна работы состоит в следующем:
• уточнены возможности тематизации правовой проблематики в социологии культуры;
• установлен характер влияния культурно-правовых традиций на современное состояние правосознания;
• дано описание основных характеристик феномена правового нигилизма;
• исследованы механизмы продуцирования правовой лояльности в коммуникативном процессе;
• выявлено и проанализировано состояние юридической грамотности и правовой культуры современного российского общества;
• предложена конвергентная модель, объединяющая усилия общественных институтов, направленность базовых социальных практик и деятельность формализованных правовых структур в сторону развития общественного правосознания;
Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие положения:
1. Правовая проблематика в социологии культуры лежит в плоскости правовой культуры, представленной соответствующим ценностным корпусом, механизмами продуцирования и применения права, конкретными социальными акторами, находящимися в поле правовой коммуникации, способами преодоления правовых коллизий. Оценки состояния правовой культуры, сделанные на основании исключительно количественных методов исследования, не будут являться репрезентативными, поскольку они фиксируют, прежде всего, поверхностные, подверженные изменениям, конъюнктурные представления относительно права, обусловленные спецификой текущего момента и не затрагивают те детерминанты правового поведения, которые находятся в глубинных структурах общественного сознания и которые могут быть выявлены исключительно в рамках качественных исследовательских стратегий.
2. Нелинейность, противоречивость и многофакторность исторического процесса в России не позволили сформироваться правовому сознанию ее граждан в качестве единого структурированного корпуса. Отечественное правосознание предельно гетерогенно, оно
содержит в себе широкий спектр разнонаправленных установок и деятельных ориентиров, которые, эволюционируя, вступают во взаимодействие между собой или существуют изолированно. Несмотря на известную эрозию традиционных ценностей в постсоветской России, следует констатировать их сохранение в современном общественном сознании. Подобное присутствие индуцировано глубинными интенциями и латентными этическими мотивами. Обществом отрицается легитимность той правоприменительной практики или того законодательства, которые не ориентированы на достижение высшей справедливости в интересах большинства.
3. Существование правового нигилизма в общественном сознании россиян имеет устойчивые и глубоко укорененные основания, имеющие как конкретно-эмпирический, так и виртуальный характер. К последним относятся стереотипы общественного мнения, аберрации массового сознания, различные социокультурные фобии и т.п. Феномен правового нигилизма нельзя рассматривать вне общего нигилистического контекста жизнедеятельности общества. Он не является изолированной формой нигилизма, оторванной от других нигилистических проявлений. Источниками нигилистических настроений могут быть названы размытая система ценностей, отсутствие единства в принципах конкретной правоприменительной практики, неразвитость гражданского сознания, ограниченный арсенал средств по преодолению нигилистических интенций, расхождение между декларируемыми правовыми императивами и степенью их объективации в социальной практике.
4. Перспективы состояния правосознания россиян напрямую зависят от интенсификации и разнообразия социокультурных интеракций, от рационализации их жизненного мира в целом. Особое место займет коммуникативное взаимодействие, направленное на формирование и совершенствование институтов гражданского общества. Во многом степень правовой лояльности населения будет зависеть от уровня вовлеченности субъектов власти в социокультурную коммуникацию, от того внимания, которое будет проявлено последними к совершенствованию и расширению коммуникативного процесса. Следует ожидать дальнейшей дифференциации коммуникативного взаимодействия внутри современного российского общества, а также увеличения числа участников коммуникативного процесса.
5. Значительный потенциал повышения уровня правой лояльности видится в популяризации и распространении правовых знаний, повышении их востребованности реальными жизненными практиками. Следует усилить курс юриспруденции в рамках общеобязательной образовательной подготовки, а также резко расширить круг соответствующих просветительских программ различного уровня. Одновременно необходимо радикально реформировать правоприменительную практику, введя ее в «прозрачное», очевидное смысловое и морально-этическое русло. Привитие правовой культуры невозможно исключительно путем простого юридического информирования граждан. Продуктивное развитие правосознания видится, прежде всего, как система мер по воспитанию гражданственности россиян, достижению ими состояния социальной зрелости, приданию юридическим нормам статуса императива.
6. В реформировании нуждается система подготовки и принятия законов. Отсутствие должных юридических компетенций в социуме зачастую является результатом хаотичности этой деятельности. Наиболее характерной чертой современного законодательного процесса стала его нестабильность. Увеличивающийся поток законодательных актов делает крайне затруднительным для среднестатистического человека его мониторинг. Отдельные составляющие законотворчества входят в противоречие с другими его составляющими. Наличие большого количества юридических «лакун» не позволяет сформироваться развитому правосознанию. Этому же препятствует непоследовательность законотворческой деятельности, ее зависимость от сиюминутной конъюнктуры, а также чрезмерная политизация.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит во всестороннем анализе состояния правосознания российского общества, выявлении его детерминант и составлении нормативно-прогностических выводов относительно перспектив отечественной правовой культуры. Положения и выводы диссертации способны выступить теоретическим материалом для дальнейших исследований проблем права в социологии культуры, они могут использоваться при разработке соответствующих методологических стратегий, учитываться при работе над понятийно-категориальным аппаратом.
Полученные результаты найдут свое применение в деятельности правоохранительных органов, управленческих и общественных структур, окажутся востребованными при подготовке учебных курсов по социологии, а также других дисциплин социально-гуманитарного цикла.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК РФ. Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 22.00.06 - социология культуры: п.п. 2 Культура и социальные взаимодействия. Социальные функции культуры. 24 Правовая культура и соционормативная система регуляции общества.
Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на 18-й Межвузовской научно-практической конференции «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Ставрополь, 2011), Межрегиональной научно-практической конференции «Правовая культура и юридическая грамотность современного российского общества» (Ставрополь, 2012), Международной конференции «Гуманизация и личностно-развивающие технологии образования» (Ставрополь, 2012), 2-м Научно-образовательном форуме «Региональные ресурсы - региональному образованию» (Ростов-на-Дону, 2013), 20-й Межвузовской научно-практической конференции «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Ставрополь, 2013), Международной научно-практической конференции «Современная наука и образование: опыт и перспективы гуманизации в условиях российского общества» (Ставрополь, 2013), а также на ряде методологических семинаров различного уровня.
Отдельные аспекты диссертации были включены в разработку спецкурса по социологии права в Северо-Кавказском социальном институте. Диссертация принята к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных дисциплин СКСИ. Материалы исследования изложены в семи научных статьях, три из которых в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 261 наименование. Общий объем работы 149 страниц машинописного текста.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Ведении» раскрывается актуальность темы диссертации, определяется степень ее разработанности, формулируются предмет, объект, цели и задачи работы, излагаются ее теоретико-методологические основы и научная новизна, приводятся тезисы, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость исследования, приводится апробация его результатов.
Первая глава - «Особенности формирования правосознания российского общества», состоящая из трех параграфов, обозначает место правовой проблематики в социологии культуры, исследует историческую детерминацию правового сознания россиян, анализирует феномен правового нигилизма в качестве атрибута массового сознания.
В первом параграфе первой главы - «Эпистемологический статус правовой проблематики в социологии культуры» выявляются особенности тематизации права в социологии культуры, разрабатывается методологическая стратегия исследования. Дается сравнительная характеристика концептов культуры и права, подчеркивается зависимость содержания правового сознания от социокультурного базиса, преодолеваются концептуальные расхождения между правовой и собственно социологической эвристикой. Доказывается бихевиориальная зависимость правотворчества и правоприменения.
В параграфе приводятся аргументы относительно невозможности методологического монополизма в рамках исследования проблем права, ошибочность закрепления когнитивных преференций за какой-либо одной областью научного познания. Обосновывается необходимость анализа правовой культуры с использованием междисциплинарного подхода. При этом наиболее перспективным, при расшифровке социокультурного кода права, названы герменевтика, феноменологическая (качественная) социология, структурно-функционалистский анализ, символический интеракцнонизм, эт-нометодология, а также некоторые конфликтологические теории. Единое пространство современной российской культуры, сохраняющее межкультурные различия, описывается посредством концептуального аппарата социальной синергетики. Особое место отводится комплексу эксплицитных процедур, направленных на уточнение понятия правовой культуры.
В заключение параграфа делается вывод о необходимости рассмотрения правовой культуры в контексте роста общекультурных запросов общества. Именно область права оказалась, по мысли автора, в настоящее время в центре внимания общественного мнения, что подтверждается характером реакции россиян на резонансные случаи противоправных действий со стороны представителей правоохранительных органов, коррупцию во властных структурах, нарушения прав и свобод граждан.
Во втором параграфе первой главы - «Культурно-исторические детерминанты конституирования правовых ценностей россиян» отношение современного российского общества к праву выводится из культурно-исторического континуума, в границах которого осуществлялось формирование не только коллективного сознания социума, но и его правосознания.
Отмечается разнообразие исторического опыта, обусловившего мультипликацию моделей правового поведения. Предметом специального исследования становится влияние традиционных религий на правовое сознание. Анализируется влияние длительного опыта передачи правовых компетенций государства неформальным общественным структурам.
Особое внимание уделяется рассмотрению феномена правового изоляционизма, состоящего в минимизации участия граждан в государственно-институциональном взаимодействии, в отказе от контактов с властными структурами. Противоречивость и многоплановость отечественного правосознания находит свое подтверждение в сосуществовании правового изоляционизма с сакрализацией персонифицированной власти высшего руководства страны.
В числе исторически устойчивых характеристик массового сознания названа оппозиция бюрократическому аппарату в качестве интерпретатора правовых норм. Подобное отношение к «среднему звену» управленцев объясняется расхождениями между представлениями общества об идеальных моделях правовых практик и конкретикой их объективации. Другой особенностью отечественного социума стали резкие перепады общественных настроений в правовой сфере, когда юридический нигилизм немотивированно сменяется правовым максимализмом, связанным с требованием тотальной законности.
Автор приходит к выводу относительно взаимосвязи состояния правовой культуры с относительно поздним вступлением страны на путь капиталистического развития, поскольку именно свободные рыночные отношения нуждаются в их правовом обеспечении. Длительный период отечественной истории субъектом права выступала не личность, а коллектив в лице общины, артели и т.п. Роль индивидуального правосознания традиционно была весьма незначительна.
Делается вывод, что важнейшей особенностью национального самосознания является установка на соблюдение закона только в том случае, когда последний соотносится с доминирующими в обществе представлениями о правовой справедливости.
В третьем параграфе первой главы - «Феномен правового нигилизма как атрибут отечественного массового сознания», ставится задача выявления оснований для отрицания значительной частью российского общества права в качестве императива социальной практики.
В параграфе содержится констатация конвергенции исторически сформировавшихся нигилистических интенций с контрправовыми детерминантами современности. К последним отнесены утвердившиеся в обществе нормы игровой культуры, артикулирующие условность любых общественных практик.
Диссертант связывает генезис «игрового сознания» с прекращением существования «проектного сознания», когда подавляющее большинство членов социума перестало видеть себя участниками реализации грандиозного проекта по переустройству окружающего мира. На смену ценностям самопожертвования, аскетизма, долженствования и коллективизма пришли прагматические, индивидуалистические и гедонистические идеалы. Было выработано нигилистическое отношение ко всему, что ограничивает личную свободу и мешает достижению персонального блага. В этой ситуации право стало восприниматься не как императив, а как инструмент рейдерства или сведения счетов. В представителях правоохранительных органов массовое сознание также стало видеть не романтических героев, беззаветно преданных своем долгу, а, в лучшем случае, циников, формально играющих предписанные им роли.
По мнению диссертанта, правовой нигилизм находит свое очевидное проявление и в правовом индифферентизме. Как правило,
современный россиянин демонстрирует низкий уровень интереса ко всему тому, что связано с правом до тех пор, пока не затронуты его личные интересы. Кроме того, питательную почву для распространения нигилистических настроений по отношению к праву создают регулярные сбои в системе «власть-общество». Существующие бюрократические структуры отличаются заорганизованно-стыо и низкой эффективностью.
Подчеркивается ошибочность рассмотрения феномена правового нигилизма в отрыве от роста нигилистических настроений в обществе целом. Правовой нигилизм, в настоящее время, выступает лишь одним из элементов нигилистического сознания как такового. Питательной средой для распространения социального нигилизма выступают те общественно значимые проблемы, решение которых видится весьма проблематичным в обозримом будущем. Причем каждая из подобных проблем неизбежно обнаруживает свое правовое измерение.
Особую роль в поддержании нигилистических настроений в сфере правосознания играет несовершенство правоприменительной практики. В обществе отсутствует прочный консенсус в отношении действующего законодательства, примером чего является консолидированная позиция бизнес-сообщества, направленная на смягчение законодательной и правоприменительной практики по отношению к предпринимателям. В то же время другая часть поляризованного российского социума, напротив, настаивает на ужесточении юридических санкций против бизнеса.
Юридическое поведение среднестатистического россиянина спонтанно и хаотично. Он предпочитает действовать самостоятельно, во многом интуитивно. Это указывает не только на низкую юридическую информированность значительной части общества, но и на существование некой предубежденности против всей правоохранительной системе в целом. Нередко возникающие коллизии решаются внеправовыми средствами, зачастую локализованными в поле криминала.
Вторая глава - «Пути и перспективы развития правовой культуры в современном российском социуме», состоящая из трех параграфов, исследует потенциал социокультурных коммуникаций в повышении правовой культуры, содержит анализ эмпирических данных, характеризующих состояние правосознания и юри-
дической грамотности населения, предлагает комплекс мер, направленных на координацию усилий гражданского общества и институтов власти в направлении укрепления правовой лояльности.
В первом параграфе второй главы - «Социокультурная коммуникация участников правоотношений как условие правового солидаризма» анализируются механизмы социокультурной коммуникации в качестве инструмента развития правовой культуры. Отмечаются предельно высокие возможности достижения правовой консолидации общества посредством его полноценного включения в коммуникативные процессы.
Исследуются роль и место спонтанных повседневных коммуникативных практик, не несущих в себе непосредственного правового целеполагания. Подчеркивается, что в рамках подобных практик тема права никоим образом не декларируется, но имплицируется самой логикой общественной жизни. В данном случае речь может идти о наличии определенных системных механизмов, действующих вне зависимости от человека и произвольно формирующих правовое поле.
Делается вывод о двуедином процессе продуцирования правовой лояльности:
- посредством прямых, целеполагающих коммуникативных практик;
- путем спонтанной социокультурной интеракции, лишенной правового целеполагания.
Важнейшим условием формирования правового солидаризма является превращение права в фактор рациональности, позволяющий придать юридически корректному поведению системный характер. Отмечается, что социальный актор с необходимостью стремится строить свою жизненную стратегию на рациональных началах, следуя тем поведенческим ориентирам, которые, по его мнению, наделены смысловым содержанием. Если же нарушение действующего законодательства оказывается экономически и социально более эффективным, то очень трудно надеяться на законопослушность основной массы населения.
В заключение параграфа исследуются перспективы развития правоориентированного коммуникативного процесса в контексте инновационных социальных технологий.
Во втором параграфе второй главы - «Юридическая грамотность и правовая информированность россиян: эмпирическое измерение» исследуются эмпирические аспекты правовой культуры, связанные со степенью осведомленности общества относительно содержания действующего законодательства, а также с его готовностью следовать нормам права.
Ссылаясь на первичный социологический материал, автор констатирует наличие общего понимания важности знания действующих в государстве законов. Ответы респондентов распределились следующим образом:
- знание законов в максимальном обьеме всеми гражданами необходимо для нормального функционирования общества (35%)
- максимальная юридическая компетентность нужна только профессионалам, а для обычного гражданина достаточно самых общих юридических знаний, необходимых в повседневной жизни (22%)
- необходимый объем юридических знании определяется сферой практических интересов личности (правила ИДД для автомобилиста. Закон о торговле для предпринимателя и т.п.) (15%)
- правовые знания полезны, но можно прожить и без них (21%)
- знание законов ничего не даст человеку (5%)
- затрудняюсь ответить (8%)
■ 35 ■22
■ 15
■ 21
■ 5
■ «
Вместе с тем указывается на высокий процент тех, кто наделяет знание законов прагматическим знаком, но при этом не замечает его императивных характеристик.
Анализ приведенных ниже ответов выявляет общую позитивную оценку общественным мнением действующего законодательства, обозначая при этом очевидную перспективу для его совершенствования. Ответы на вопрос, касающийся оценки действующего законодательства, распределились следующим образом:
Полностью удовлетворен 17 процентов
Скорее удовлетворен, чем неудовлетворен 23 процента
Скорее неудовлетворен, чем удовлетворен 39 процентов
В основном неудовлетворен 6 процентов
Затрудняюсь ответить 15 процентов
Основной массив претензий к действующему законодательству сводится к требованиям правового эгалитаризма и ужесточения по отношению к криминалитету. Одновременно в обществе ощутимо желание приблизить правовые нормы к реалиям социальной действительности и обеспечить прозрачность их содержания.
Действующее законодательство не отражает интересы всего народа 67 процентов
Законы ограничивают права человека и гражданина 19 процентов
Законы не достаточно строги к преступникам, что поощряет противоправную деятельность 70 процентов
Законодательство препятствует развитию бизнеса 23 процента
Существующее законодательство отстает от динамики социального развития 9 процентов
Постоянно меняющиеся законы затрудняют правовую адаптацию общества 16 процентов
Нормативная база чрезмерно запутана и противоречива 14 процентов
Требования многих законов невыполнимы 19 процентов
Отсутствие унифицированной трактовки законодательства 7 процентов
Перенасыщенность законодательного пространства 4 процента
Понимание наличия расхождений между абстрактно-теоретическим отношением к закону и готовностью следовать его установкам обусловило постановку вопроса о соблюдении действующего законодательства в реальной жизни. Респондентов спросили о том, в каких случаях они считают возможным для себя отступления от «буквы» закона.
Ни при каких обстоятельствах не пойду на нарушение закона 3 процента
Могу нарушить закон, если существует угроза моей жизни или жизни моих близких 93 процента
Только в том случае, когда задета моя честь и личное достоинство 18 процентов
Если сочту закон противоречащим идеалам справедливости и добра 58 процентов
С целью получения личной выгоды 27 процентов
В интересах дела 34 процента
В нашей стране невозможно не нарушать законов 62 процента
Если и все вокруг будут нарушать закон 39 процентов
Буду нарушать только в том случае, если буду уверен в собственной безнаказанности 14 процентов
Приведенные выше цифры ясно демонстрируют наличие двух полюсов в отечественном социуме, представленных незначительным числом абсолютно законопослушных граждан, с одной стороны, и такого же незначительного количества лиц, сознательно ориентированных на нарушение законов, с другой. Тем не менее, по мнению диссертанта, в современном российском обществе присутствует ярко выраженный социальный заказ на его декриминализацию, однако данное требование оказывается экстраполированным вовне, оно не столько предъявляется социальным актором к самому себе, сколько переносится на все общество в целом.
В задачу диссертанта входило выяснение степени осведомленности граждан относительно различных разделов права. Полученные результаты самооценки правовой информированности представлены в помещенной ниже таблице.
Как бы Вы оценили свое знание Как хорошее Как удовлетворительное Как не-удовлетвори-тельиое Затрудняюсь ответить
Конституции РФ 57% 26% 12% 5%
Гражданского права 16% 44% 21% 19%
Уголовного права 12% 31% 50% 7%
Трудового права 21% 52% 17% 10%
Законотворческой деятельности местной власти 6% 13% 79% 2%
Права и обязанности, связанные с Вашей профессиональной деятельностью (для работающих и учащихся) 71% 16% 4% 9%
Подобная иерархия правовых знаний объясняется особенностями образовательной и социальной практик. Так, высокий уровень знания своих прав и обязанностей работником или учащимся связан с их успешностью в профессиональном сообществе. Хорошее знание Конституции РФ может быть объяснено включением ее содержания в мощный информационный тренд, берущий свое начало в системе школьного образования и охватывающий самые разнообразные коммуникативные ресурсы.
Представления о единстве правовой культуры с гражданскими качествами личности обусловили появление блока вопросов, связанных с ценностями жизненного мира и готовностью следовать морально-этическим нормам. Сопоставление этих двух измерений представлено в размещенных ниже таблицах. (Таблица № 1, Таблица № 2) При этом принципиальное значение имели контрольные вопросы во второй таблице, где устанавливалась степень интеграции ценностного корпуса в практику социального поведения.
Талица № 1
Вопрос Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет Затрудняюсь ответить
Представляют ли для Вас интерес события политической жизни страны? 17% 41% 26% 13% 3%
Вызывают ли у Вас раздражение представители иных национальностей, культур и религиозных взглядов? 14% 17% 39% 18% 12%
Готовы ли Вы защищать Вашу страну в случае возникновения той или иной угрозы? 65% 16% 11% 7% 1%
Могли бы Вы поступиться своими интересами ради помощи другим людям? 59% 16% 12% 4% 8%
Считаете ли Вы, что уплата налогов есть основа благосостояния государства? 84% 5% 3% 4% 4%
Сохраняется ли традиционное значение семьи в современном обществе? 67% 8% 10% 10% 5%
Есть ли в российской истории события, которые позволяют, и сейчас гордиться страной? 69% 4% 6% 12% 8%
Воспринимаете ли Вы себя как часть человечества в целом, а не только в качестве представителя своей нации и культуры? 15% 37% 19% 22% 7%
Должен ли человек в своей повседневной жизни ориентироваться на морально-нравственные нормы? 54% 21% 12% 11% 2%
Таблица № 2
(контрольные вопросы)
Вопрос Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет Затрудняюсь ответить
Принимаете ли Вы регулярное участие в выборах? 9% 18% 39% 28% 6%
Случалось ли Вам вступать в конфликты по национальным или религиозным мотивам? 33% 11% 21% 24% 11%
Сообщите ли Вы в полицию в случае обнаружения бесхозных предметов? 12% 22% 44% 7% 15%
Принимаете ли Вы участие в благотворительных или волонтерских акциях? 3% 9% 8% 74% 6%
Платите ли Вы налоги со всего получаемого дохода? 9% 12% 27% 49% 3%
Существует ли взаимная помощь и поддержка в вашей семье? 34% 36% 19% 9% 2%
Демонстрируете ли Вы окружающим (разговоры, поведение и т.п.) гордость за Вашу страну? 7% 8% 12% 62% 11%
Интересуетесь ли Вы культурой, традициями и жизнью в других странах? 7% 13% 39% 24% 17%
Случалось ли Вам открыто осуждать аморальные, безнравственные поступки? 7% 18% 17% 49% 9%
Сопоставление данных, приведенных в двух представленных выше таблицах, позволяет выявить наличие существенных расхождений между теоретическим пониманием социально зрелой личности респондентами и степенью их ориентированности на данные образцы в процессе непосредственного социального поведения.
В третьем параграфе второй главы - «Правовая культура, общественные институты и социальная практика: проблема конвергенции» доказывается тезис о бесперспективности повышения правовой культуры вне контекста системных институциональных изменений, без радикальной трансформации общественного сознания и социальной практики.
Подчеркивается важность налаживания равноправного партнерства общества и власти в развитии правовой культуры. Вносятся предложения по реорганизации системы юридического просвещения. Предлагается усовершенствовать подходы к подготовке и принятию законов. Анализируются перспективы модернизации социальных институтов, ориентированных на преодоление социально-психологической отчужденности граждан от государственных институтов, рассматривается возможность запуска механизмов повышения уровня взаимного доверия. При этом корреляция институциональной активности и социальной практики, введение их в поле правовой культуры представляются диссертанту исторически неизбежными, вне зависимости от желаний и устремлений отдельных социальных акторов, о чем свидетельствует логика развития современной цивилизации. Дополнительные основания для оптимизма дает тот факт, что поколение, вступающее в настоящее время в период полноценной жизненной активности, имеет целый ряд преимуществ по сравнению со старшими поколениями. Это касается образования, степени интегрированное™ в пространство глобальной культуры, креативности, владения иностранными языками, знания своих прав, отсутствия патерналистских и прочих стереотипов прошлого. В числе компетенций, в которых нуждается молодежь для осуществления своего карьерного роста, одно из первых мест занимают юридическая грамотность и коммуникативные навыки, также как и репутационный ресурс, обладание которым невозможно без развитого правосознания личности.
В «Заключении» подводятся основные итоги исследования, предлагаются перспективные направления дальнейшей разработки обозначенной в диссертации проблематики. В частности предлагается сосредоточить внимание на проблеме пересмотра подходов к юридическому информированию населения, придав последнему более углубленный и общеобязательный характер. Причем внедрение юридической грамотности должно осуществляться параллельно с привитием правовой культуры, построенной на прочном и ценностном фундаменте.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1. Тягаенко И.Ю. Правовая культура, общественные институты и социальная практика: проблема корреляции // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2012. № 4. - С. 197-206. (рекомендовано ВАК РФ).
2. Тягаенко И.Ю. Социологическая диагностика состояния правовой кльтуры общества // Гуманитарные, социально-экономические и общественные инауки. - 2013. № 3. - С. 88-94. (рекомендовано ВАК РФ).
3. Тягаенко И.Ю., Федоровский А.П. Эпистемологический статус правовой проблематики в социологии культуры // Философия права. - 2013. № 2. - С. 41-44. (рекомендовано ВАК РФ).
4. Тягаенко И.Ю. Правовая грамотность студентов неюридического направления // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы 18-го Годичного научного собрания профессорско-преподавательского состава СевероКавказского социального института - Ставрополь: Изд-во СевероКавказского социального института, 2011. - С. 291-300.
5. Тягаенко И.Ю. Правовая информированность как основа правовой культуры // Правовая культура и юридическая грамотность. Материалы научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказского социального института, 2012. -С. 254-257.
6. Тягаенко И.Ю. Особенности тематизации правовой проблематики в социологии культуры // Проблемы социального развития России. Ежегодный сборник научных работ аспирантов, магистрантов и студентов. - Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказского социального института, 2013. - С 191-194.
7. Тягаенко И.Ю. Правовая культура в гуманистической парадигме социологического знания // Современная наука и образование: опыт и перспективы гуманизации в условиях российского общества. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Том 3. - Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказского социального института, 2013. - С 163-167.
Тягаенко Игорь Юрьевич
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Автореферат
Северо-Кавказский социальный институт 355037, г. Ставрополь, ул. Голенева,59а
Типография НОУ ВПО «СКСИ» Тираж 100 экз. П.л. 1,5. Заказ № 931
Текст диссертации на тему "Правовая культура и юридическая грамотность современного российского общества"
На правах рукописи
ТЯГАЕНКО ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ 0420136328Б
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
22.00.06 - социология культуры
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Федоровский А.П.
Майкоп-2013
t X
Оглавление
Введение.....................................................................................3
Глава 1. Особенности формирования правосознания российского общества......................................................................................15
1.1. Эпистемологический статус правовой проблематики в социологии культуры..............................................................................15
1.2. Культурно-исторические детерминанты конституирования правовых ценностей россиян..................................................................34
1.3. Феномен правового нигилизма как атрибут отечественного массового сознания...................................................................................52
Глава 2. Пути и перспективы развития правовой культуры в современном российском социуме.......................................................................74
2.1. Социокультурная коммуникация участников правоотношений как условие правового солидаризма........................................................74
2.2. Юридическая грамотность и правовая информированность россиян: эмпирическое измерение.................................................................91
2.3. Правовая культура, общественные институты и социальная практика: проблема конвергенции.................................................................111
Заключение.................................................................................127
Библиография..............................................................................132
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Развитая правовая культура, также как и высокий уровень юридической грамотности, являются одними из важнейших условий социокультурной модернизации любого общества, залогом его позитивных структурных и институциональных изменений, направленных на интеграцию в общее цивилизационное пространство, на получение признания со стороны мирового сообщества.
Свою особую роль правовое сознание обретает в условиях демократического устройства социума и рыночной экономики, когда строгое следование нормам закона выступает универсальным деятельностным императивом, обязательным для любого участника социального взаимодействия. Очевидно, что в настоящее время требование строгого следования закону представляет собой некий нормативный тренд, объединяющий вокруг себя властные структуры, гражданское общество, средства массовой информации, российские этносы, социальные страты и общественно-политические силы.
Тем не менее, потребность введения жизнедеятельности россиян в четко обозначенное правовое русло резко контрастирует с реалиями отечественной социальной действительности, в рамках которой понятия права и законности зачастую обретают декларативное содержание или представляются неким труднодостижимым идеалом, экстраполированным в весьма отдаленное будущее. Очевидно, что перед социологической наукой стоит целый комплекс задач, так или иначе связанных с правовой проблематикой.
В первую очередь в своем исследовании нуждается специфика формирования правосознания россиян, включающая в себя как исторически сложившиеся социокультурные детерминанты, так и те из них, которые продуцируются ситуацией современности. Одновременно необходимо уточнить эпистемологический статус самой правовой проблематики в контексте социологии культуры. Представляется принципиально важным
проследить генезис отечественного правосознания, проанализировать содержание исторической памяти российских этносов, а также степень устойчивости социокультурных архетипов посредством выделения соответствующих маркеров.
Предметом специального изучения видится феномен российского правового нигилизма в качестве атрибутивного свойства массового сознания отечественного социума. Без понимания природы и сущностных характеристик нигилистической ментальности невозможно предложить адекватные меры по ее преодолению. В свою очередь, снижение уровня нигилистических настроений способно повлиять на формирование широкого консенсуса по важнейшим вопросам жизнедеятельности общества, на появление мотивации для развития конструктивных социальных практик.
Кроме того, существует потребность в глубоко обоснованных прогностических разработках, в построении вероятностных моделей состояния правовой культуры применительно к нормативному горизонту общественных запросов и ожиданий. Для этого необходимо определить потенциал современных коммуникативных практик в качестве инструментария достижения правовой солидарности всех участников социокультурной интеракции.
Бесспорную актуальность исследованию придает его конкретно-эмпирическая направленность, позволяющая получить достаточно полную и объективную картину отношения россиян к действующему законодательству и принципам правоприменения, их осведомленности относительно содержания существующей законодательной базы, равно как и степени правовой лояльности. Соответствующие усилия, как представляется, способны обеспечить конвергенцию правовых установок, институциональных систем и социокультурных практик в направлении укрепления правопорядка и законности в обществе.
Степень разработанности проблемы. Рассмотрение правовой проблематики под углом зрения социологии культуры актуализировал
вопрос об эпистемологическом статусе права в социокультурном измерении. На имманентность права конкретики социальной эмпирии обращает внимание Е.А. Попов. Автор доказывает несостоятельность концептуальных оппозиций, таких как «право - социология», «социология права - социология культуры», отстаивая тезис, согласно которому в эмпирической плоскости право не может быть некой идеальной моделью, существующей независимо от конкретных обстоятельств, свободной от социокультурной и ситуативной детерминации.
Фундаментальная роль человеческого фактора в реализации правовых норм подчеркивалась Питером и Бриджит Бергерами. В свою очередь В.В. Лаптева констатирует неуклонное расширение междисциплинарных связей между социологией и правом за счет появления новых дисциплин и дифференциации соответствующих областей научного знания в целом. Детерминация правовых поведенческих моделей была описана В. Д. Плаховым. Значительный интерес представляют разработки Н.Р. Мусаевой и Т.А. Сулейменова, интерпретирующие правовую интеракцию в мультикультурном пространстве с позиций социальной синергетики.
Отдельные исторические аспекты формирования отечественного правосознания затрагивались М.А. Сафоновой (теория ограниченной солидарности), нашли свое отражение в классическом литературном творчестве, в социальной мысли философов «серебряного века». Критическая оценка данного процесса была дана в работах ряда западных исследователей (Д. Моизи, Р. Пайпс, В. Шубарт и др.). Роль гражданского общества в становлении правовой культуры россиян проанализирована С.Г. Кирдиным. Динамическая теория культуры Т. Парсонса объясняет феномен сосуществования взаимоисключающих элементов в российском правосознании, что обуславливает противоречивость последнего.
Значительный интерес представляют собой исторические аналогии В.В. Петухова, А.Ф. Храмцова и некоторых их коллег, нацеленные на обнаружение потенциала роста правовой культуры современного общества.
Наличие в социокультурной ретроспективе коррелятов между представлениями массового сознания о правовой справедливости и законопослушностью отмечается М. Угрехелидзе. Опираясь на опыт отечественной истории, Г.В. Грызунова ставит вопрос о введении деятельности управленцев в этическое русло.
Особый интерес с точки зрения темы диссертации представляют собой исследования, посвященные проблеме правового нигилизма. Так, скептическое отношение к императивному характеру прав может быть объяснено посредством теории «перформанс-коммуникации» Л.Б. Зубанова, согласно которой доминирующей формой общественного сознания стало т.н. «игровое сознание», артикулирующее условность социальных практик.
Причины отставания правосознания от других форм общественного сознания изучены Н.Г. Щитовым. Влияние коррупционного фактора на нигилистическое отношение к праву рассмотрено A.C. Оспановым. Взаимосвязь правового нигилизма с общим ростом нигилистических настроений описана А. Захаровым. По мнению Е.Г. Бунова, правовой нигилизм обусловлен отсутствием обратной связи в системе «общество -правоохранительные органы». Еще одной предпосылкой нигилистического отношения к праву названо низкое качество юридических услуг в России (С.А. Крючков). На прямую связь между правовым нигилизмом и характером правоприменительной практики указывает А.И. Пригожин. Причина скептического отношения к праву видится и в отсутствии реального равенства россиян перед законом (Ф.И. Минюшев).
В сферу интересов диссертанта входили и те авторы, чьи работы были связанны с раскрытием возможностей социокультурной коммуникации для достижения солидарной правовой лояльности. К их числу относятся М.С. Адрианов, C.B. Бориснев, В.Н. Фуре, Л. Колберг, Т. Пароснс, Ю. Хабермас, Н. Луман, И.Б. A.B. Назарчук, Пржиленская, И.А. Петренко, Н.Б. Мардарь, А.П. Федоровский, а также ряд других отечественных и зарубежных ученых.
Сравнительный анализ полученного первичного социологического материала осуществлялся при опоре на эмпирические данные, содержащиеся в исследованиях Ю.Р. Вишневского, JI.A. Беляевой, М.К. Горшкова, С.А. Крючкова, Д.В. Трынова, В.Т. Шапко и т.д. Особое значение для понимания этнокультурного влияния на правосознание имело обращение к эмпирическому материалу, представленному в исследованиях Р. Д. Хунагова, Т. И. Афасижева, А. Ю. Шадже, Р. А. Ханаху, 3. Ю. Хуако, С. А. Ляушевой, X. М. Казанова, А.П. Михайлова.
Для построения конвергентной модели, коррелирующей усилия общественных институтов, базовых социальных практик и формализованных правовых структур использовались идеи и предложения Э. Гидденса, A.C. Мамина, И.С. Усова, С.С. Неретиной, А.И. Волкова, С.Н. Большакова и других.
Вместе с тем, мы не можем говорить об исчерпывающем раскрытии проблемы повышения правовой культуры и юридической грамотности россиян, как в силу ее масштабности, так и по причине ускорения социокультурной динамики, приводящей к постоянной смене общественных реалий. Полагаем, что оценки наших коллег, имеющие отношение к состоянию правовой культуры нуждаются в дополнительном уточнении и продолжительном мониторинге.
Объектом исследования является правосознание российского общества.
Предметом исследования выступают пути и перспективы повышения правовой культуры и юридической грамотности россиян.
Цель исследования состоит в определении места правовой проблематики в социологии культуры, выявлении специфики исторической детерминации правосознания, анализе оснований правового нигилизма, определении роли коммуникативных практик в развитии правовой культуры, оценке юридической грамотности населения, а также в обнаружении
потенциала повышения его правовой лояльности. Реализация поставленной цели осуществлялась путем решения следующих задач:
• обоснования культуроориентированного подхода к проблемам права в рамках социологического знания;
• обнаружения коррелятов между историческим сознанием социума и его правосознанием;
• исследования феномена правового нигилизма как атрибута массового сознания;
• эмпирической фиксации состояния правовой информированности и юридической грамотности современного общества;
• определения путей и перспектив локализации базовых социальных практик в правовом пространстве.
Гипотеза исследования. Состояние правовой культуры современного российского общества в значительной степени определяется его историческим сознанием и проявляется во всем многообразии социальных практик. Развитие правосознания происходит главным образом стихийно, вне реальных институциональных усилий, что подтверждается сохранением устойчивых нигилистических установок по отношению к праву, равно как и низким уровнем юридической грамотности населения. Радикальное повышение уровня правовой культуры возможно в результате аксиологизации правовых норм и придания им императивного характера. Кроме того, правовые компетенции должны стать атрибутом социального капитала личности. Достижение этой цели потребует консолидированных усилий, как государственных структур, так и гражданского общества в целом.
Методологической и теоретической основой диссертации явились постулаты и эвристические принципы исторической социологии, позволяющие исследовать содержание современного правосознания через призму общественной ретроспективы. В работе широко использовались концептуальные положения бихевиоризма, указывающие на зависимость
правоприменительной практики от личности исполнителя. Со своей стороны культурологический подход позволил увидеть вторичность права по отношению к доминантной социокультурной парадигме. В рамках теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса были исследованы инструментальные возможности социокультурной интеракции по повышению уровня правовой лояльности в обществе. Семиотический и герменевтический подходы были применены к исследованию содержания российского правового дискурса. Кроме того, в диссертации использовались структурно-функционалистский анализ, символический интеракционизм и этнометодология. Обращение к конфликтологической теории обеспечило понимание природы многих юридических коллизий, связанных с особенностями правоприменительной практики в этнокультурных анклавах, разобщенностью правовых практик на федеральном и региональном уровнях и т.п. Полнота представлений относительно состояния правовой культуры россиян была получена за счет реализации идей междисциплинарности и компаративистики.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили респонденты, проживающие в Центральном, Поволжском, СевероКавказском и Южном федеральном округах. Опрос осуществлялся методом анкетирования по квотной выборке (Ы = 1560) в период сентябрь - октябрь 2012 года. Экспертный опрос (объем выборки - 27 человек) проводился в период апрель - май 2012 года. В качестве экспертов выступили работники правоохранительных органов, представители властных структур, ученые-правоведы, руководители общественных организаций.
Вторичный анализ социологических исследований представлен данными контент-анализа федеральных и региональных СМИ, мониторингом веб-сайтов Kultura-Prava.ru, yurist-online.com, acadprava.ru, frpk.ru, материалами мониторинга Института социологии РАН «Готово ли российское общество к модернизации» (2010), результатами, полученными в
рамках исследовательского проекта «Интеграция вынужденных переселенцев в местное сообщество» (2011г.), а также статистическими сведениями.
Научная новизна работы состоит в следующем:
• уточнены возможности тематизации правовой проблематики в социологии культуры;
• установлен характер влияния культурно-правовых традиций на современное состояние правосознания;
• дано описание основных характеристик феномена правового нигилизма;
• исследованы механизмы продуцирования правовой лояльности в коммуникативном процессе;
• выявлено и проанализировано состояние юридической грамотности и правовой культуры современного российского общества;
• предложена конвергентная модель, объединяющая усилия общественных институтов, направленность базовых социальных практик и деятельность формализованных правовых структур в сторону развития общественного правосознания;
Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие положения:
1. Правовая проблематика в социологии культуры лежит в плоскости правовой культуры, представленной соответствующим ценностным корпусом, механизмами продуцирования и применения права, конкретными социальными акторами, находящимися в поле правовой коммуникации, способами преодоления правовых коллизий. Оценки состояния правовой культуры, сделанные на основании исключительно количественных методов исследования, не будут являться репрезентативными, поскольку они фиксируют, прежде всего, поверхностные, подверженные изменениям, конъюнктурные представления относительно права, обусловленные спецификой текущего момента и не затрагивают те детерминанты правового поведения, которые находятся в глубинных структурах общественного
сознания и которые могут быть выявлены исключительно в рамках качественных исследовательских стратегий.
2. Нелинейность, противоречивость и многофакторность исторического процесса в России не позволили сформироваться правовому сознанию ее граждан в к
