Приоритетные направления укрепления российской государственности на пути к консолидации общества

Бородин, Павел Павлович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Приоритетные направления укрепления российской государственности на пути к консолидации общества"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На правах рукописи

БОРОДИН Павел Павлович

ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УКРЕПЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НА ПУТИ К КОНСОЛИДАЦИИ ОБЩЕСТВА

Специальность - 23.00.02 - политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА 2003

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской академии наук

Научный руководитель: - доктор социологических наук

Локосов В.В.

Официальные оппоненты: - доктор политических наук

Романов Р.М.

- доктор социологических наук, профессор Осипова Н.Г.

Ведущая организация: Московский государственный социальный

университет

Защита состоится декабря 2003 г. в ^ часов на заседании

Диссертационного Совета Д. 002.088.03 по присуждению ученой степени кандидата политических наук в Институте социально-политических исследований РАН (119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 32 "А")

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН

Автореферат разослан

..у/ " ноября 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета Д. 002.088.03,

кандидат философских наук ''. .Л, • Ковалева Т.В.

'\Л

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последние 17 лет Российская Федерация переживает период трансформации своей политической, экономической и социальной систем. Трудность и противоречивость данного этапа в истории российского государства обусловлены множеством объективных и субъективных факторов. Самыми значимыми из них представляются отсутствие теории, стратегии и тактики проведения преобразований, реально необходимых стране и ее народу; игнорирование органами власти диалектической взаимосвязи политического, экономического и социального в общественном развитии. Невозможно понять современное общество, не усвоив механизм функционирования его политической и экономической систем, но сложно осмыслить и их эволюцию, не принимая в расчет социальные критерии.

Известно, что преобразования, инициированные в конце XX в. во всех основных сферах жизнедеятельности российского общества, закончились неудачно. В области экономики сложилось тяжелое положение: в несколько раз уменьшилось производство в стратегических отраслях народного хозяйства; промышленность приобрела ориентированный на Запад сырьевой характер, произошел существенный отрыв сферы обращения от сферы производства; возросли масштабы преступности в экономической среде. Государство чрезмерно утратило свои регулирующие функции, в результате чего произошла серьезная деградация социальной сферы, трудовых и социальных отношений, значительно снизился реальный уровень жизни населения. Более того, Россия утратила свой статус великой державы и былую военную мощь, что неизбежно повлекло за собой трансформацию геополитической ситуации в мире, территориальные претензии и споры, активизацию военизированных действий некоторых стран.

Таким образом, к началу нового тысячелетия, в нашей стране сложилась ситуация, угрожающая национальным интересам России, ее государственности. Вместе с тем, наметились некоторые позитивные тенденции на пути к консолидации общества. Программные ориентиры основных политических сил, при всем различии между ними, сближаются. Возникла общая система базовых ценностей россиян, которые уже не являются предметом политической борьбы. Налицо восстановление государственной власти, макроэкономическая стабилизация синхронизирована со стабилизацией политической. Созревает ситуация для формирования новой государственной социальной и экономической политики. Будет ли она прогрессивной, направленной на социальное развитие страны, зависит от рациональности управления внешними и внутренними ресурсами Российской Федерации.

Нынешнее руководство России осознало эти проблемы и готово к решительным и конструктивным действиям. за~

] БИБЛИОТЕКА 1

| С.Петербург ид* I

• о» и»3 шМрХ

дач модернизации российского государства огромно, а решить их все одновременно невозможно. Но и не использовать относительно благоприятный период для серьезной корректировки курса реформ - нельзя. Следовательно, необходимо выделить и научно обосновать перечень приоритетных направлений, ограниченное число задач по укреплению российской государственности на этом, пока еще зыбком пути к консолидации общества, а также разработать предложения по их практической реализации.

Степень разработанности проблемы. Отношение государства к экономике и обществу являлось традиционным предметом дискуссий классических и современных, зарубежных и отечественных научных школ. Достаточно обратиться к их трудам, чтобы понять, насколько широк спектр точек зрения на данную проблему, которая не утратила свою актуальность и в настоящее время1.

Либеральные экономические преобразования в России неизбежно' отразились на деятельности ее политических и социальных институтов - в конечном счете, страна претерпела масштабную трансформацию всей государственной системы. Различные аспекты данной темы привлекают внимание не только государственных и общественно-политических деятелей, но и ученых, представителей социологической, политической и других наук. За последние годы вышло немало научных работ, в которых, применительно к различным этапам реформ исследуются:

- вопросы геополитических трансформаций в мире и месте России в мировом сообществе2;

- сущность и особенности социально-политических и идеологических проблем государства и общества, находящихся в процессе самоидентификации3;

1 Милль Дж. Ст. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. СПб., 1860; Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1917; Смит А. Исследование о богатстве народов. Пг., 1924; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1955; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956; Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М., 1972; Рошер В. Начала народного хозяйства. М., 1980; Шлезингер А. Циклы американской истории. М. 1992; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1993; Ойкен В. основные принципы экономической политики. М., 1995; Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001.

2 Клокотов Н.П. Военная опасность. М, 1993; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994; Проскурин С.А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии // Политические исследования. 1997. № 1; Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М., 1998; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин A.A. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М., 1998; Бжезинский 3. Мировая шахматная доска. М., 1999; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999; Осипов Г.В., Мартыненко В.В. Десять лет, которые потрясли современную Россию. М., 2000; Бородин П.П., Легкобьггов A.B., Железняк Л.А. и др. Записная книжка геополитика. Геополитические факторы национальной и международной безопасности. М., 2000.

Реформы и люди. Общественные настроения. Политическое поведение. Возможные сценарии развития '//"Свободная мысль. 1992. № 7; Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регу-

- национальные и региональные аспекты реформ4;

- общее состояние и качественные изменения российской экономики5;

- проблемы эффективности государственного управления6.

В целом, отечественными исследователями проведена большая работа по изучению количественных и качественных изменений реального состояния российского государства и общества в определенный исторический период.

Тем не менее, анализ многочисленных публикаций, посвященных итогам и направленности социальных изменений, произошедшим в России в результате реформ, позволил констатировать, что отсутствие единства теоретико-методологических позиций в оценке качества и перспектив реформирования нашего государства во многом приводит к неоднозначности интерпретаций, использованию критики и посылок, не всегда имеющих научное обоснование.

лировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № б; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М., 2002; Покосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. М., 2002; Ко-дин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М., 2002.

4 Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 1999. № 30 (203); Осипов Г.В. Очередные задачи реформирования России. М., 2000. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Выборы и партии в регионах России. СПб., 2000; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов A.B., Железняк ЛЛ., Игнатов A.A., Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Системология региональной безопасности. Геополитическое эссе. М., 2000.

5 Петраков Н., Перламутров В. Россия: зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3; Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7; Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. Кг 1; Программа стабилизации экономики и финансов // Вопросы экономики. 1998. № 7; Богданов И .Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999; Львов Д.С. Экономическая модель XXI века // НГ - политэкономия. 1999, 29 декабря. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4; Бородин П.П., Легкобытов A.B., Игнатов A.A., Силантьев А.Ю. и др. Социально-экономическое положение России, 2000 г. М., 2000; Шеншин А.Е. Рынок земли // Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. М., 2002.

6 Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. М., 1999; Гайнутдинов Р.З. Сущность социально-управленческого регулирования экономики. М., 2000; Государственное регулирование рыночной экономики / отв. ред. И.И.Столяров. М, 2001. Шеншин А.Е. Экономика и политика. Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. М., 2001.

Также практически отсутствуют научные труды, посвященные комплексному анализу взаимосвязи политических, экономических и собственно социальных изменений в России с точки зрения укрепления ее государственности, а также те, выводы и предложения которых были бы основаны на оригинальных инструментах и системных методах моделирования политических и экономических процессов.

Объект исследования - социально-политические и социально-экономические аспекты становления современной российской государственности.

Предмет исследования - приоритетные направления укрепления российской государственности, обуславливающие консолидацию общества.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы провести системный анализ ключевых социально-политических и социально-экономических проблем обеспечения консолидации общества и научно обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности, обуславливающих эту консолидацию.

Целевая установка исследования конкретизировалась в следующих задачах:

- изучить основные классические и современные зарубежные теории, рассматривающие специфику взаимовлияния политического, экономического и социального в общественном развитии;

- провести научный анализ диалектической взаимосвязи политических, экономических и социальных процессов на различных этапах становления государства;

- обобщить подходы отечественных исследователей к проблеме эффективности социальной и экономической политики российского государства в период реформ;

- выявить генезис и сущность тех явлений, которые предопределили деформацию политических, экономических и социальных отношений в СССР и в России;

- провести системный анализ ключевых проблем национальной безопасности Российской Федерации;

- определить первостепенные внешние и внутренние угрозы государственному и экономическому суверенитету страны;

- разработать оригинальные методы решения политических и социально-экономических задач;

- обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности и сформулировать рациональные и социально-ориентированные предложения по их реализации.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой диссертации послужили труды классиков философской, политической и социологической наук, а также исследования современных социологов, политологов, философов, правоведов, новейшие публикации по всем теоретическим и прикладным аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них7.

В основу методологии исследования положен системный анализ политических, экономических и социальных феноменов России с учетом тенденций и изменений в глобальном мировом сообществе. Были применены сравнительно-исторический и генетический методы научного исследования, а также методологический принцип социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению политических, экономических и социальных феноменов.

Важную роль играли разработанные отечественными учеными математические и статистические методы моделирования политических и социально-экономических процессов8, позволившие обосновать пути модернизации российского общества.

7 Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993;Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Коннов А., Куликов В., Ов-чинский А. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. - М.: 1999; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин A.A. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М., 1998; Политическая наука: новые направления. М., 1999; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Политическая социология / Отв. ред. В.Н.Иванов, Г.Ю.Семигин. М., 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М., 2002; Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. № 10.

8 Крон Г. Тензорный анализ сетей. М., 1978; Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М., 1983; Салычев О.С. Скалярное оценивание многомерных динамических систем. М., 1987; Шульга Ю.Н. Элементы теории объемных стохастических сетей массового обслуживания и ее приложения. Киев, 1990; Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994; Уразбахтин И.Г., Уколова JI.H. Основы идентификации в социально-экономических процессах. Курск, 1998; Уразбахтин И.Г., Уколова Л.Н, Аминедин Ф.Р. Последовательная процедура принятия решений в задаче восстановления закона распределений // Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий. М., 1999.

Эмпирическая база исследования. В исследовании использованы данные Государственного комитета по статистике РФ о социально-экономическом и социально-политическом положении России в период перестройки и за годы, прошедшие после распада СССР.

При анализе социально-политической и экономической ситуации автор опирался на результаты исследований, проведенных ИСПИ РАН в 1987 - 2002 гг., а также сведения Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ.

Формирование перечня мер по укреплению российской государственности, предложенных в работе, проводилось на основе прикладных исследовательских работ, включавших в себя:

- анализ экономической структуры российского общества с 1987 по 1999 гг.;

- анализ макроэкономической ситуации и социально-экономического положения России с 1991 по 1999 гг.;

- анализ предложений по выводу России из кризиса, разработанных Д.С.Львовым, С.Ю.Глазьевым и Д.С.Чернавским, специалистами Высшей школы экономики, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Федерального зачетного центра Управления делами Президента РФ, Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ, НИИ Стратегии универсального развития.

Научная новизна диссертационной работы. В диссертации:

1) предложен поэтапный алгоритм обоснования приоритетных направлений укрепления российской государственности;

2) разработаны оригинальные методы решения политических и социально-экономических задач.

При этом автором впервые:

- апробировано моделирование поведения элементов социально-экономических систем на основе определения ресурсной значимости. Использование этого подхода позволило обосновать оптимальный принцип структурного построения систем - принцип триадного развития;

- обоснованы методы идентификации для проведения социально-экономических исследований и принятия управленческих решений. Предложен принцип кодовой идентификации, снижающий объем необходимой для принятия решений информации;

- внедрено количественное описание на основе орграфовых моделей с применением показателей ресурсной значимости. Разработаны метод анализа потоков теневых финансов и метод оценки относительной значимости группового лидера;

- построена модель экономической структуры российского общества, необходимая для понимания социальных процессов, которая позволила разделить общество на группы, отличающиеся по накоплениям и социаль-

но-экономическим функциям.

В совокупности данные элементы новизны позволили определить сущность рациональной макрополитики российского государства и научно обосновать ее приоритетные направления.

Положения, выносимые на защиту.

1. Изменение современной геополитической ситуации в мире и утрата Россией лидирующих позиций в мировом сообществе обусловлены:

- во-первых, ослаблением былой военной мощи российского государства;

- во-вторых, нормативной и экономической асимметрией, сложившейся в отношениях между центром и регионами;

- в-третьих, дестабилизацией экономических и социальных показателей;

- в-четвертых, ростом организованной экономической преступности. В основе данных факторов лежала неправомерная политика руководства России, основанная на представлении о минимальной роли государства в управлении экономическими и социальными процессами.

В результате взаимодействия указанных выше факторов возникли непосредственные угрозы национальной безопасности России, ее государственности.

2. К концу периода радикальных реформ ключевыми угрозами национальной безопасности России стали:

1) возможность утраты Россией государственного суверенитета (вследствие сложившейся геополитической ситуации) и территориальной целостности (в виду несовершенства федеральных и национальных отношений внутри страны);

2) вероятность потери экономической независимости;

3) перспектива дестабилизация социальной системы. Предотвращение названных угроз предполагает решение большого ряда стратегических, тактических и прикладных задач.

3. В настоящее время российское государство находится в столь кризисном состоянии, что одновременно, в условиях ограниченного бюджета, решить все задачи сохранения целостности и экономической самостоятельности страны, укрепления стабильности российского общества, не представляется возможным. Требуется выделить несколько приоритетных направлений по укреплению российской государственности и сформулировать небольшое количество первоочередных задач на каждом из них.

Приоритетными направлениями на пути укрепления российской государственности являются:

1) сохранение целостности Российской Федерации и совершенствование вертикали власти;

2) нормализация и подъем экономики страны, проведение социаль-

но-ориентированного экономического курса;

3) достижение социальной стабильности и формирование условий для консолидации общества.

Научно структурировать приоритетные направления укрепления российской государственности, оптимально сконцентрировать имеющиеся ресурсы, позволяют методы, направленные на обоснование решений по управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами:

1) метод принятия решений по оптимизации структур с ограниченным ресурсом;

2) метод принятия решений на основе теории идентификации;

3) орграфовые методы моделирования экономических систем.

4. К первоочередным мерам по их реализации приоритетных направлений укрепления российской государственности, не требующим значительных экономических ресурсов, но предполагающие политические решения, относятся:

1) укрепление ядерного потенциала РФ;

2) осуществление программы перевооружения России новыми видами оружия;

3) усиление унитарных тенденций в вопросах законодательства, обороны, политики, экономики (таможенная политика, акцизы, импорт сырья, управление естественными монополиями);

4) активизация деятельности регионов в вопросах хозяйственных и социальных задач, предпринимательства, межрегиональных связей;

5) решение проблемы неплатежей;

6) сбалансированная эмиссия денег,

7) оптимизация налоговой политики;

8) борьба с организованной экономической преступностью и теневой экономикой;

9) пересмотр экономической политики государства в реальном секторе экономики.

5. Следование указанным направлениям, решение выделенных задач создадут условия для стабилизации геополитического положения России, позволят наилучшим образом перераспределить имеющиеся и привлечь новые ресурсы. Это даст возможность устранить ряд значимых политических и социальных проблем и, следовательно, будет способствовать дальнейшей консолидации российского общества.

Научная значимость и практическая ценность диссертации.

Научная значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических и методологических основ современной политологии, политической и экономической социологии, а также социального управления.

Материалы диссертационной работы содержат теоретические, фактические сведения, конкретные методы решения политических и социально-экономических проблем и могут составить основу специальных курсов по социологии и политологии, государственному и муниципальному управлению для студентов ВУЗов.

Практическая ценность диссертации заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы властными структурами на федеральном и региональном уровнях.

Диссертационное исследование направлено на решение актуальной задачи по созданию практической основы для корректировки курса либеральных реформ в России, нивелированию их негативных социальных последствий, а также для совершенствования макрополитики российского государства. Основные выводы работы, на базе которых возможна подготовка научных отчетов и аналитических справок, позволяют дать конкретные рекомендации, направленные на оптимизацию процесса принятия ключевых управленческих решений.

Апробация исследования. Основные положения диссертации неоднократно являлись предметом обсуждения на заседаниях ученых советов Высшей школы экономики, НИИ стратегии универсального развития, Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ, были положительно оценены рядом государственных организаций.

Диссертант тесно сотрудничает с ИСПИ РАН. Его научные отчеты были использованы данным институтом при подготовке аналитических докладов "Россия в XXI веке" и "Россия в системе СНГ", направленных в административные органы.

Ряд аспектов диссертационного труда получил непосредственное применение в практической деятельности автора в органах государственного управления.

Результаты исследования излагались автором на научных конференциях, симпозиумах, круглых столах9.

Диссертация прошла апробацию в печати в форме научных монографий, брошюр и статей10.

9 Бородин П.П., Легкобытов AB., Гуще А.Й., Железняк ЛЛ., Игнатов A.A., Козюлин В.Б., Модестов С.А„ Турко Н.Й., Юдин В.В., Швец H.H. Информационное противоборство на государственном уровне - системологический подход II Материалы конференции Информационное противоборство на государственном уровне в начале XXI в. М., 1999; Бородин П.П., Легкобы-тов A.B., Игнатов АА. Силантьев А.Ю. Энтропийный принцип защиты информации // Материалы конференции Информационное противоборство на государственном уровне в начале XXI в. М., 1999; Бородин П.П., Легкобытов A.B., Игнатов A.A., Чернавский Д.С. Щербаков A.B. Безинфляционная эмиссия, возможно ли это? // Техника и технологии сервиса. Сборник межвузовских трудов Вып.2. М., 1999.

10 В их числе наиболее значимыми являются: Бородин П.П., Мартыненко В.В., Осипов Г.В. Россия: современный взгляд. М., 2001; Бородин П.П., Осипов Г.В. Что надо сделать, чтобы гигантский потенциал России заработал на россиян? М., 2001; Бородин П.П. Задачи активизации

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются теоретико-методологические основы работы, указываются основные элементы ее новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется научная и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава диссертации "Системный анализ ключевых проблем обеспечения консолидации российского общества" посвящена анализу концепций зарубежных и отечественных ученых, которые рассматривают границы возможного вмешательства государства в различные аспекты деятельности хозяйствующих субъектов, комплексному анализу основных тенденций трансформации современного российского общества. Цель первого параграфа данной главы "Политика, экономика и общество в свете ведущих научных теорий" - выделить сущность и направленность политики государства в определенные исторические периоды, показать ее "поддержку" или "опровержение" представителями наиболее популярных научных школ.

Государство как институт политической и экономической власти с первых дней своего существования занималось хозяйственной деятельностью, вмешиваясь в работу экономических структур и обеспечивая, тем самым, устойчивость политической власти и стабильность общества. Однако уже с середины XVII в. емкой характеристикой государства было отождествление его роли с "ночным сторожем", который должен был наблюдать за тем, чтобы ничто не нарушало "сложившегося порядка вещей". Начиная с конца XIX в., формирование в наиболее развитых странах мира демократических институтов способствовало появлению идеи о необходимости государства, не только осуществляющего охрану существующего экономического порядка, но и проводящего экономическую политику в интересах всего населения. Эта тенденция предопределила формирование нового научного подхода в экономике, основоположником которого стал

российской экономики. М., 2000; Бородин П.П., Волковский В.И., Легкобытов A.B., Игнатов A.A., Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Ресурсы и вызовы экономической безопасности государства. Геополитические эссе. М. 2000; Бородин П П. Моделирование и выявление теневых финансовых потоков // Стратегическая стабильность. 2000. № 1; Бородин П.П. Система космической связи для Федерального зачетного центра Управления делами Президента РФ. М., 1999; Бородин П.П. Уколова Л.Н. Концептуальный подход к управлению социально-экономическими системами. М„ 1999.

Дж.М.Кейнс. Данный ученый, будучи глубоко убежден, что рынок со сложившейся монетарной структурой должен объединить рыночную самоорганизацию и государственное регулирование, выступил автором практических рекомендаций, которые нашли свое отражение в политике органов государственной власти США, направленной на преодоление Великой депрессии.

После второй мировой войны в ведущих странах мира государство принимало самое активное участие в развитии ключевых отраслей промышленности, создании экономической и социальной инфраструктуры. Методологической основой государственной экономической политики служила неолиберальная концепция фрайбургской школы, представители которой с одной стороны, продолжали традиции классического либерализма, отстаивая принципы индивидуальной свободы, частной собственности и конкуренции, но с другой - ратовали за активное участие государства в экономической жизни. Разработанная ими "теория порядка", основная суть которой изложена в параграфе, легла в основу политики социального рыночного хозяйствования, проводимой руководством ряда стран Западной Европы.

Очередной мировой экономический кризис положил начало переосмыслению роли государства и постепенному переходу от политики "социального государства" к политике "эффективного государства". Согласно ее постулатам, государство должно выступать не как источник экономического роста, а как партнер экономических субъектов, катализатор экономических процессов. Такую эволюцию роли государства "поддерживали" представители правого крыла неолиберального экономического учения -монетаристы, вся "тяжесть" исследований которых была перенесена в сферу денежно-кредитных отношений. С конца 70-х гг. XX в. правительства Великобритании и США, а затем других европейских стран, взяли курс на переход от экономики "спроса" к экономике "предложения", предполагающего чисто монетарные методы ее регулирования. Однако ощутимых социальных и экономических результатов такой курс не принес.

В последнее время ведущие западные страны вынуждены пересматривать свою экономическую политику, а практически все современные экономические теории признают необходимость интервенции государства в экономическую жизнь в определенных масштабах и различных формах. Несмотря на различие в подходах и мнениях, их представители соглашаются с тем, что перед обществом и экономической наукой возникают задачи выработки новых концептуальных положений, а, в конечном счете, новой парадигмы, в которой неприемлем односторонний взгляд на экономику, политику и общество.

В отечественной науке до октябрьской революции существовало мощное аналитическое направление, исследовавшее характер и механизм влияния экономических процессов на политическую и социальную состав-

ляющую общественного бытия. М.И.Туган-Барановский, ПБ.Струве, Н.Я.Данилевский бьши одними из первых в России, кто поставил вопрос о необходимости расширения границ политической экономии и дополнения ее социологическими концепциями. К началу XX в. отечественная экономическая мысль сформулировала такие важнейшие руководящие принципы экономической политики, как: принцип эффективности производства и принцип справедливости распределения благ. Однако в процессе социалистической трансформации общественной системы в России характер иерархической связи ее основных элементов изменился. Вопреки основополагающим принципам марксистского учения, согласно которьм "экономический базис" определяет "надстройку" произошло смещение акцентов в область политики.

В сталинский период дальнейшая догматизация политической экономии социализма, оставлявшей за государством регулирование всех сфер хозяйственной и политической деятельности, предопределила сущность серьезных экономических проблем. Требовалась концентрация научной мысли на разработке оптимальной системы управления, что предполагало критическое изучение всего наработанного отечественного и зарубежного опыта. Однако теоретические разработки отечественных экономистов: Л.Н.Юровского, Л.В.Канторовича, Е.С.Варги, А.И.Анчишкина, публикации которых, часто расходившиеся с официальными трактовками, учтены не были, а приоритет был отдан политизации и идеологизации экономической сферы.

К началу 80-х гг. XX в. правительство СССР стало более критично оценивать существующую экономическую систему и обратилось к поиску реальных путей оживления экономики. Одним из них явилась "перестройка", лишь развязавшая кризис, который стал всеобъемлющим, охватив и сферу экономики. Следствием того тяжелого положения, в котором оказалась экономика СССР, стало резкое обострение социальной напряженности, а экономические и социальные проблемы приобрели в сознании людей явно выраженную политическую направленность.

В декабре 1991 г. произошел фактический развал СССР, а в январе 1992 г. правительство России взяло курс на радикальные реформы. Основная особенность этих реформ состояла в том, что они были связаны с системной трансформацией существующей общественной системы, переходом от одного общественно-исторического уклада к другому, который обусловил многочисленные социальные и политические изменения. Однако излишняя политизация реформаторского процесса в нашей стране, подчинение его конъюнктурным соображениям и амбициозным целям, отражавшим интересы узкого круга лиц, находящихся у власти, привели не только к потере равновесия в экономической системе страны, но и к дестабилизации общества.

В параграфе обобщены мнения ведущих российских исследователей - А.Илларионова, Б.Плышевского, Л.Абалкина, Н.Петракова, С.Глазьева и других, дифференцированы различные подходы к анализу экономических, политических и социальных аспектов трансформации общественной системы России, перечислены меры по корректировке либерального экономического курса. Очевидная причина разногласий, как в оценке реформы, так и в перечне предлагаемых мер, необходимых для ее корректировки, заключается в разных позициях методологических позициях исследователей. По мнению автора, в настоящих условиях, наиболее перспективным являются подходы, направленные не только на обоснование важности отдельных экономических и социальных мер, но и затрагивающие наиболее острые проблемы укрепления российской государственности, защиты национально-государственных интересов нашей страны, обеспечения ее безопасности. В то же время перечень угроз государственной безопасности России достаточно широк, а необходимость обоснования путей ее обеспечения требует рассмотрения не только экономических, но и, прежде всего, политических вопросов: геополитики, государственного устройства, отношения к Вооруженным Силам и ряда других. Это предопределяет детальное исследование основных политических и экономических проблем, стоящих перед страной, анализу которых посвящен второй параграф данной главы "Государственный суверенитет: внешние и внутренние угрозы". В нем отмечается, что главная стратегическая задача любого государства, она же - его коренной национально-государственный интерес - обеспечение собственной безопасности. Усилиями отечественных исследователей проблемы государственной безопасности, также как и основные составляющие данного понятия, были "подняты" на научный уровень, а сам термин "безопасность" получил известную концептуализацию. В параграфе приводится ряд определений, интерпретирующих данный феномен.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации11 отражены основные угрозы российскому государству, однако перечень "опасностей", обозначенных в данной концепции, иерархически не структурирован. Систематизация ключевых угроз национальной безопасности России в области внешней и внутренней политики, в экономике и социальной сфере позволила установить, что ключевыми для национальной безопасности России являются: возможность утраты государственного суверенитета и территориальной целостности; вероятность потери экономической независимости; перспектива дестабилизации социальной системы.

В параграфе обозначена сущность тех проблем и негативных явлений, которыми данные угрозы предопределены. Автор приходит к выводу, что угрозы суверенитету и территориальной целостности России во многом имеют "экономический генезис", то есть, обусловлены неадекватной

11 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 10.01.2000. № 26. Ст. 170.

экономической политикой государства. Экономическая безопасность России в ходе реформ не была обеспечена, - этот тезис доказывается в третьем параграфе главы "Основные тенденции экономического развития как фактор стабилизации социально-политической системы" путем анализа тех ключевых проблем, с которыми сталкивались субъекты хозяйственной деятельности России.

Все правительства России фактически ориентировались на решение текущих вопросов и "латание дыр", причем, чаще, с использованием сугубо административно-командных методов, далеких от требований рыночной экономики. Макроэкономическая политика, проводимая согласно ре. комендациям Международных финансовых организаций, привела не только к обострению старых и появлению новых диспропорций в экономике, но и к нарушению глубинных основ процесса воспроизводства.

В результате денежно-кредитной и бюджетной политики, неадекватной реальным потребностям экономики, российскую промышленность охватил кризис, который сначала поразил конечное производство, а затем, по технологической цепочке, распространился на всю остальную промышленность.

В России имело место резкое сокращение производства, которое происходило вследствие не только неконкурентоспособности и неэффективности отечественных предприятий, но и в результате "негативной адаптации" всей промышленности к неблагоприятным экономическим условиям. Наиболее устойчивыми оказались отрасли, выпускавшие сравнительно простую и однородную продукцию, низкоэластичную к спросу и имеющую внешние рынки сбыта. Поэтому, вместо повышения эффективности, технологической оснащенности и конкурентоспособности, которые в рыночной экономике происходят на основе механизмов, возникающих в период кризиса, в России наблюдалась деградация промышленной структуры.

Характер экономического бедствия в нашей стране приобрели взаимные неплатежи предприятий. Около 50% предприятий и организаций стали убыточными (без учета предприятий сельского хозяйства). Большая доля убыточных предприятий приводит к сокращению налогооблагаемой базы, что сохраняет остроту одной из ключевых проблем российской экономики - нестабильность бюджетной системы.

В реальную угрозу национальной безопасности российского государства превратился процесс ускоренной криминализации экономики, рост в ней теневого сектора, расширение масштабов экономических преступлений, активизация организованных преступных группировок. В современной России преступность захлестнула не только экономику, но и российское общество в целом. Произошла "теневизация" общества, т.е. постепенное расширение масштабов теневых процессов за рамки экономики, захват ими все новых и новых сфер жизни страны.

Глобальной причиной таких негативных социальных явлений является серьезный раскол между обществом и государством, народом и властью. На протяжении всех лет реформ шло неуклонное снижение реальных денежных доходов населения. Особенно большие масштабы в стране приобрела бедность. По уровню доходов на душу населения Россия отстала от ведущих стран мира в 10-15 раз, а во многих важных сферах, например, таких, как наука, образование, медицина - в 20-30 раз и более. Данные проблемы представляют реальную опасность для социальной стабильности в России.

Социальная стабильность - это устойчивое состояние социальной системы общества, позволяющее ей функционировать и развиваться, своевременно заменяя устаревшие экономические и социальные формы новыми, отвечающими изменившимся общественным потребностям, переменам во внутреннем и внешнем положении страны. Безопасность и устойчивость социальной системы есть закономерное следствие ее другого важного атрибута. Это необходимое взаимодействие и нормальное функционирование всех структурных элементов социальной системы, обеспечивающее ее целостность, существование и развитие. Противоречия в жизни общества угрозы национальной безопасности страны не содержат, если они своевременно обнаруживаются и должным образом разрешаются путем проведения государством взвешенной, рациональной политики.

Согласно современным политологическим взглядам, границы рациональной политики государства, осуществление которой в различных вариантах позволяло бы гарантировать национальную безопасность, являются функцией не только тех имеющихся в каждый данный момент времени внутренних и внешних политических ресурсов государства или степени эффективности управления этими ресурсами. Они также зависят от характера макрополитики, в соответствии с которой властные структуры принимают ключевые политические и экономические решения. В параграфе определен авторский подход к термину "макрополитика" - это стратегическая линия государства, базирующаяся на системе мер, осуществляемых государством и направленных на сохранение и укрепление государственности.

Анализу основной сути эффективной макрополитики российского государства на современном этапе развития общества посвящена вторая глава диссертационной работы "Сущность рациональной макрополитики российского государства".

В первом параграфе второй главы "Методы решения политических и социально-экономических задач" описаны методы экономико-математического моделирования, которые позволяют решить задачу выбора приоритетных направлений укрепления российской государственности и разработать конкретные предложения по совершенствованию макрополитики России.

В параграфе отмечается, что вплоть до недавнего времени основным показателем функционирования систем управления был критерий достижимости (надежности реализации) поставленных целей. Для достижения целей не жалели средств, часто проводя параллельные работы или, наоборот, избыточно финансируя отдельное направление, выбранное по идеологическим или иным приоритетам. В течение последних лет основной задачей был раздел огромного объема ресурсов. В этих условиях основным критерием систем управления, в том числе управления частным капиталом, стал критерий быстрого реагирования. Важно было принимать не оптимальные решения, а быстрые и реализуемые меры в изменяющихся существенно неравновесных условиях. Ошибочные решения исправлялись, исходя из эффекта, вызванного их действием.

По мнению автора, этот путь абсолютно не приемлем для развивающейся на собственных ресурсах экономики, что и доказало реформенное десятилетие в России. Для развивающейся экономики необходим устойчивый перспективный образ, оптимизирующий движение всех ресурсов и взаимоотношений социально-экономических агентов. В настоящий момент наступает новый период социального развития, характеризующийся необходимостью оптимального управления всеми социально-экономическими ресурсами.

Триадное построение управляемых структур, осуществляемое на основе метода принятия решений по оптимизации структур с ограниченным ресурсом, позволяет оптимизировать управленческие решения, снизить их стоимость, сократить время, необходимое на их принятие. Из рассмотренного в параграфе принципа триадного развития автор выводит антимонопольный закон.

Суть метода принятия решений с использованием статистической теории идентификации заключается в принятии решения о соответствии или несоответствии выдвинутых предположений на основе анализа двух рядов статистических значений, один из которых базовый (идентификационный), а другой фактический, полученный в ходе решения задач управления. Этот метод хорошо подходит для проведения социально-экономических исследований, а принцип кодовой идентификации, разработанный автором, позволяет снизить объем информации, необходимой для принятия решения. На основе анализа экономических показателей методом идентификации также была построена модель экономической структуры общества.

В параграфе рассматриваются методы формализации и анализа орг-рафовых структур. Эти методы используются при изучении структуры формальных и неформальных связей между агентами социально-экономических систем, в качестве которых могут выступать юридические лица, физические лица, неформальные объединения, узловые географические точки и территории. Методы формализации орграфовых моделей по-

зволяют проводить количественные оценки взаимосвязи элементов и они могут быть использованы для анализа финансовых потоков в теневой экономике.

В параграфе также предложены методы получения нормированных распределений из пар анализируемых распределений и критерий принятия решений.

В целом предложенные методы нацелены на решение как частных политических и экономических задач, так и на определение стратегической линии макрополитики России.

Второй параграф "Нормализация, активизация и социальная ориентация отечественной экономики" включает систему мер, направленных на сохранение независимости и самостоятельности российского государства, стабилизацию социальных отношений в нем. Самое важное - это изменение макроэкономической политики, переориентация экономики на наиболее перспективную модель экономического роста. Общими целями политики нормализации и активизации экономики России должны быть:

1) сохранение целостности и независимости (в том числе экономической и военной) государства;

2) превращение России в экономически развитое государство с учетом национальных особенностей и традиций;

3) проведение социально-ориентированного экономического курса, гарантирующего социальный мир и общественное согласие.

В параграфе разработаны конкретные меры, направленные на коренное улучшение социально-экономической ситуации в стране. Так, для создания условий развития экономики первоначально необходимо решить те ключевые проблемы, наличие которых делает осуществление экономических проектов в России нерентабельными и рискованными. К таким проблемам следует отнести:

1) систематические неплатежи и высокие налоги;

2) отсутствие благоприятного инвестиционного климата;

3) наличие крупного теневого сектора, слабо контролируемого государством.

В данной связи наибольшего внимания заслуживает проект создания Федерального зачетного центра, основной задачей которого должно стать проведение взаимозачетов между субъектами хозяйственной деятельности и бюджетом. Фактически - это построение системы неденежного оборота, способного эффективно проводить расчеты в сфере материального обращения и заменить существующую систему бартерных операций.

Суть проблемы "высоких налогов" - малый размер бюджета, нерентабельность основных видов производства, ценовая нагрузка на потребителя, неравные условия для отечественных и иностранных предпринимателей. Следовательно, необходимо существенно не только пересмотреть всю налоговую политику государства, но и найти дополнительные источники

государственных доходов. По мнению автора, для России такими источниками могут стать:

1) рента на сырьевые ресурсы,

2) акцизы на отечественные и импортно-экспортные пошлины на импортные спиртные напитки;

3) "возвращение" государственной монополии на производство и реализацию этилового спирта и водки;

4) выявление теневых и криминальных неплательщиков налогов.

В серьезной корректировке нуждается промышленная политика государства, особенно, в сфере деятельности сырьевых отраслей и естественных монополий, агропромышленного и военно-промышленного комплексов, также в области привлечения инвестиций. Мерой, способной прекратить отток сырья и капиталов за рубеж, может стать национализация сырьевых отраслей и введение государственной монополии на экспорт сырья и продукции ряда отраслей первого и второго передела. За счет получаемых доходов от экспорта государство смогло бы значительно снизить внутренние цены на сырье и услуги монополистов.

В параграфе приводятся мероприятия, необходимые для подъема сельского хозяйства, возрождения отечественной промышленности, в том числе, военно-промышленного комплекса, и создания благоприятного инвестиционного климата.

В третьем параграфе данной главы "Главные направления государственного развития Российской Федерации" отмечается, что выделение системообразующих угроз национальной безопасности России, проведенное в предыдущей главе, позволило определить основополагающие задачи по их предотвращению. Однако очевидно, что в настоящее время российская государственность находится в столь кризисном состоянии, что одновременно, в условиях ограниченного бюджета, решить все эти задачи не представляется возможным. Требуется сформулировать небольшое количество основополагающих направлений. В параграфе проведен системный анализ выделенных задач, которые расположены по приоритету с точки зрения концентрации государственных ресурсов. В соответствии с принципом оптимизации развивающихся структур для рациональной макрополитики России автором были выделены 3 первоочередных направления и 9 составляющих их задач.

Ключевыми направлениями государственного развития ближайшего периода, которые гарантируют укрепление российской государственности и активизацию отечественной экономики являются:

1) сохранение целостности Российской Федерации и совершенствование вертикали власти;

2) нормализация и подъем экономики страны, проведение социально-ориентированного экономического курса;

3) достижение социальной стабильности.

Для каждого из первых двух направлений в параграфе выделены и обоснованы первоочередные задачи.

В области сохранения целостности РФ:

1) укрепление ядерного потенциала;

2) осуществление программы перевооружения новыми видами оружия.

В области укрепления вертикали власти:

1) усиление унитарных тенденций в вопросах законодательства, обороны, политики, экономики (таможенная политика, акцизы, импорт сырья, управление естественными монополиями);

2) активизация деятельности регионов в вопросах хозяйственных и социальных задач, предпринимательства, межрегиональных связей.

В области подъема экономики:

1) решение проблемы неплатежей;

2) сбалансированная эмиссия денег;

3) оптимизация налоговой политики;

4) борьба с организованной экономической преступностью и теневой экономикой;

5) пересмотр экономической политики государства в реальном секторе экономики.

В параграфе изложены целенаправленные меры по реализации обозначенных задач, которые, по мнению автора, будут, во-первых, способствовать достижению социальной стабильности и позитивной направленности социальных изменений, а, во-вторых, обеспечат страну ресурсами для решения других значимых проблем. В нем также перечислены основные принципы, которым должен отвечать курс внешней политики, способный обеспечить устойчивое политическое, экономическое и социальное развитие страны, а также изложен комплекс мероприятий по усилению государственности и национальной безопасности России в рамках совершенствования федерально-региональных отношений.

В заключении диссертационной работы представлен разработанный автором алгоритм, позволяющий выделить ограниченное число приоритетных направлений укрепления российской государственности и, соответствующее им, небольшое количество задач, не требующих существенных материальных затрат, а предполагающих, прежде всего, политические решения. Применение "поэтапного алгоритма обоснования приоритетных направлений укрепления российской государственности" позволило получить новые научные результаты.

Во-первых, выделить, систематизировать и проранжировать наиболее значимые угрозы на пути обеспечения национальной безопасности российского государства.

Во-вторых, охарактеризовать сущность тех проблем и негативных явлений, которыми данные угрозы предопределены.

В-третьих, эффективно использовать методы, направленные на обоснование решений по управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами.

В-четвертых, определить три приоритетных направления укрепления российской государственности.

В-пятых, разработать перечень первоочередных мер по укреплению российской государственности и отечественной экономики, не требующих значительных материальных ресурсов, но предполагающих политические решения.

В-шестых, представить статистически и математически обоснованные расчеты социальной эффективности сделанных предложений.

Успеха предложенного алгоритма связан не только с серьезной корректировкой правительственного курса реформ, но и существенными сдвигами в развитии социальных отношений. Достижению консолидации общества и политической стабильности во многом способствовало бы внедрение в общественное сознание идеологической доктрины, основанной на принципах государственности, патриотизма и идее общности исторической судьбы народов, населяющих Россию. Для этого нужна стабильная и ответственная власть, способствующая единению всех слоев и групп населения страны и противодействующая центробежным тенденциям в социальной системе.

Содержание диссертации отражено в публикациях: Монографии:

1. Бородин П.П. Задачи активизации российской экономики. М., 2000.9,2 печ. л.

2. Бородин П.П., Мартыненко В.В., Осипов Г.В. Россия: современный взгляд. М., 2001. 6,0 (авт. 2,0) печ. л.

3. Бородин П.П., Осипов Г.В. Что надо сделать, чтобы гигантский потенциал России заработал на Россиян? М., 2001. 4,5 (авт. 1,5) печ. л.

Брошюры, статьи:

4. Бородин П.П., Легкобытов A.B., Игнатов A.A., Чернавский Д.С. Щербаков A.B. Безинфляционная эмиссия, возможно ли это? // Техника и технологии сервиса. Сборник межвузовских трудов. М., 1999. Вып.2. 1,5 (авт. 0,5) печ. л.

5. Бородин П.П. Система космической связи для Федерального зачетного центра Управления делами Президента РФ. М., 1999. 2 печ. л.

6. Бородин П.П., Уколова JI.H. Концептуальный подход к управлению социально-экономическими системами. М., 1999. 2,5 (авт. 0,5) печ. л.

7. Бородин П.П., Легкобытов A.B., Игнатов А.А, Чернавский Д.С., Щербаков A.B. Социально-экономическое положение России: 1991-1999 г.М., 1999. 1,5 (авт. 0,3) печ. л.

8. Бородин П.П., Легкобытов A.B., Игнатов А.., Силантьев А.Ю. Энтропийный принцип защиты информации: материалы конференции "Информационное противоборство на государственном уровне в начале XXI века". М., 1999.1,5 (авт. 0,4) печ. л.

9. Бородин П.П., Легкобытов AB., Гуще А.Й, Железняк ЛЛ., Игнатов А.А, Козюлин В.Б., Модестов С.А, Турко Н.Й, Юдин В.В., Швец H.H. Информационное противоборство на государственном уровне - системологический подход: материалы конференции "Информационное противоборство на государственном уровне в начале XXI века". М., 1999. 2,5 (авт. 1,0) печ. л.

10. Бородин П.П. Моделирование и выявление теневых финансовых потоков // Стратегическая стабильность. 2000. № 1. 0,3 печ. л.

11. Бородин П.П., Волковский В.И., Легкобытов A.B., Игнатов A.A., Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Ресурсы и вызовы экономической безопасности государства. Геополитические эссе. М., 2000. 2,5 (авт. 0,5) печ. л.

12. Бородин П.П., Легкобытов A.B., Железняк Л.Л., Игнатов A.A., Модестов С.А., Силантьев А.Ю., Турко Н.И., Швец H.H. Записная книжка геополитика. Геополитические факторы национальной и международной безопасности. М., 2000. 1,5 (авт. 0,3) печ. л.

13. Бородин П.П., Легкобытов A.B., Игнатов A.A. Силантьев А.Ю. Ресурсная оптимизация систем управления и принцип триадного развития социально-экономических систем. // Наука. Политика. Предпринимательство. 2000. № 3. 1,5 (авт. 0,5) печ. л.

14. Бородин П.П. Легкобытов A.B., Железняк Л.Л., Игнатов A.A., Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Системология региональной безопасности. Геополитические эссе. М., 2000.2,5 (авт. 0,5) печ. л.

15. Бородин П.П., Легкобытов A.B., Игнатов A.A., Силантьев А.Ю., Чернавский Д.С., Щербаков A.B., Суслаков Б.А. Социально-экономическое положение России в 2000 г. М., 2000. 1,5 (авт. 0,5) печ. л.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Подписано в печать 23.10.2003 Тираж -100 экз. РИЦИСПИ РАН Объем 1,0 уч.-изд. л.

Москва, Ленинский проспект, д. 32 "А" Лицензия на издательскую деятельность ИД № 004005 от 2 ноября 1999 г.

! !

¡

2ооЗ-4

Ч 994?

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бородин, Павел Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КЛЮЧЕВЫХ ПРОБЛЕМ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСОЛИДАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Политика, экономика и общество в свете ведущих научных теорий.

1.2. Государственный суверенитет: внешние и внутренние угрозы.

1.3. Основные тенденции экономического развития как фактор стабилизации социально-политической системы.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ РАЦИОНАЛЬНОЙ МАКРОПОЛИТИКИ

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.

2.1. Методы решения политических и социально-экономических задач.

2.2. Нормализация, активизация и социальная ориентация отечественной экономики.

2.3. Главные направления государственного развития Российской Федерации.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Бородин, Павел Павлович

Актуальность темы исследования. Последние 17 лет Российская Федерация переживает период трансформации своей политической, экономической и социальной систем. Трудность и противоречивость данного этапа в истории российского государства обусловлены множеством объективных и субъективных факторов. Самыми значимыми из них представляются отсутствие теории, стратегии и тактики проведения преобразований, реально необходимых стране и ее народу; игнорирование органами власти диалектической взаимосвязи политического, экономического и социального в общественном развитии. Невозможно понять современное общество, не усвоив механизм функционирования его политической и экономической систем, но сложно осмыслить и их эволюцию, не принимая в расчет социальные критерии.

Известно, что преобразования, инициированные в конце XX в. во всех основных сферах жизнедеятельности российского общества, закончились неудачно. В области экономики сложилось тяжелое положение: в несколько раз уменьшилось производство в стратегических отраслях народного хозяйства; промышленность приобрела ориентированный на Запад сырьевой характер, произошел существенный отрыв сферы обращения от сферы производства; возросли масштабы преступности в экономической среде. Государство чрезмерно утратило свои регулирующие функции, в результате чего произошла серьезная деградация социальной сферы, трудовых и социальных отношений, значительно снизился реальный уровень жизни населения. Более того, Россия утратила свой статус великой державы и былую военную мощь, что неизбежно повлекло за собой трансформацию геополитической ситуации в мире, территориальные претензии и споры, активизацию военизированных действий некоторых стран.

Таким образом, к началу нового тысячелетия, в нашей стране сложилась ситуация, угрожающая национальным интересам России, ее государственности. Вместе с тем, наметились некоторые позитивные тенденции на пути к консолидации общества. Программные ориентиры основных политических сил, при всем различии между ними, сближаются. Возникла общая система базовых ценностей россиян, которые уже не являются предметом политической борьбы. Налицо восстановление государственной власти, макроэкономическая стабилизация синхронизирована со стабилизацией политической. Созревает ситуация для формирования новой государственной социальной и экономической политики. Будет ли она прогрессивной, направленной на социальное развитие страны, зависит от рациональности управления внешними и внутренними ресурсами Российской Федерации.

Нынешнее руководство России осознало эти проблемы и готово к решительным и конструктивным действиям. Однако число насущных задач модернизации российского государства огромно, а решить их все одновременно невозможно. Но и не использовать относительно благоприятный период для серьезной корректировки курса реформ - нельзя. Следовательно, необходимо выделить и научно обосновать перечень приоритетных направлений, ограниченное число задач по укреплению российской государственности на этом, пока еще зыбком пути к консолидации общества, а также разработать предложения по их практической реализации.

Степень разработанности проблемы. Отношение государства к экономике и обществу являлось традиционным предметом дискуссий классических и современных, зарубежных и отечественных научных школ. Достаточно обратиться к их трудам, чтобы понять, насколько широк спектр точек зрения на данную проблему, которая не утратила свою актуальность и в настоящее время1.

1 Милль Дж. Ст. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. СПб., 1860; Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1917; Смит А. Исследование о богатстве народов. Пг., 1924; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1955; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956; Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М., 1972; Рошер В. Начала народного хозяйства. М., 1980; Шлезингер А. Циклы американской истории. М. 1992; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Эрхард Я. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.,

Либеральные экономические преобразования в России неизбежно отразились на деятельности ее политических и социальных институтов - в конечном счете, страна претерпела масштабную трансформацию всей государственной системы. Различные аспекты данной темы привлекают внимание не только государственных и общественно-политических деятелей, но и ученых, представителей социологической, политической и других наук. За последние годы вышло немало научных работ, в которых, применительно к различным этапам реформ исследуются:

- вопросы геополитических трансформаций в мире и месте России в мировом сообществе ;

- сущность и особенности социально-политических и идеологических проблем государства и общества, находящихся в процессе самоидентификации ;

- национальные и региональные аспекты реформ4;

- общее состояние и качественные изменения российской экономики5;

1993; Ойкен В. основные принципы экономической политики. М., 1995; Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001.

2 Клокотов Н.П. Военная опасность. М., 1993; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994; Проскурин С.А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии // Политические исследования. 1997. № 1; Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М., 1998; Бжезинский 3. Мировая шахматная доска. М., 1999; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999; Осипов Г.В., Мартыненко В.В. Десять лет, которые потрясли современную Россию. М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Железняк JI.A. и др. Записная книжка геополитика. Геополитические факторы национальной и международной безопасности. М., 2000.

3 Реформы и люди. Общественные настроения. Политическое поведение. Возможные сценарии развития II Свободная мысль. 1992. № 7; Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М., 2002; Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. М., 2002; Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М., 2002.

4 Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 1999. № 30 (203); Осипов Г.В. Очередные задачи реформирования России. М., 2000. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.СЛьвов. М., 1999; Выборы и партии в регионах России. СПб., 2000; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Железняк Л.Л., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Системология региональной безопасности. Геополитическое эссе. М., 2000.

- проблемы эффективности государственного управления6.

В целом, отечественными исследователями проведена большая работа по изучению количественных и качественных изменений реального состояния российского государства и общества в определенный исторический период.

Тем не менее, анализ многочисленных публикаций, посвященных итогам и направленности социальных изменений, произошедшим в России в результате реформ, позволил констатировать, что отсутствие единства теоретико-методологических позиций в оценке качества и перспектив реформирования нашего государства во многом приводит к неоднозначности интерпретаций, использованию критики и посылок, не всегда имеющих научное обоснование.

Также практически отсутствуют научные труды, посвященные комплексному анализу взаимосвязи политических, экономических и собственно социальных изменений в России с точки зрения укрепления ее государственности, а также те, выводы и предложения которых были бы основаны на оригинальных инструментах и системных методах моделирования политических и экономических процессов.

5 Петраков Н., Перламутров В. Россия: зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3; Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7; Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. № 1; Программа стабилизации экономики и финансов И Вопросы экономики. 1998. № 7; Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999; Львов Д.С. Экономическая модель XXI века // НГ - политэкономия. 1999, 29 декабря. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю. и др. Социально-экономическое положение России, 2000 г. М., 2000; Шеншин А.Е. Рынок земли // Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. М., 2002.

6 Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. М., 1999; Гайнутдинов Р.З. Сущность социально-управленческого регулирования экономики. М., 2000; Государственное регулирование рыночной экономики / отв. ред. И.И.Столяров. М., 2001. Шеншин А.Е. Экономика и политика. Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. М., 2001.