автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Проблема СОИ в отношениях между США и западноевропейскими членами НАТО (1983-1987 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема СОИ в отношениях между США и западноевропейскими членами НАТО (1983-1987 гг. )"

^ Г4 ^ ,1 ' л.

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТГУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТБШМИ ИНСТИТУТ мшшродах ОТНОШЕНИЙ МИД СССР

На правах рукописи

АЛЕКСАНДРОВ Михаил Владимирович

ПРОБЛЕМА СОИ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ США. И ЗАПШОЕВКШЙСКИЩ ЧЛЕНАМИ НАТО /1983-1987 гг./

Специальность №7.00.05 - История международных отношений а внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1990

/

Рабом выполнена на кафедре истории неадународявх отношений и внешнее политики Косковского ордена Трудового Красного Знамени государственного института нездукародкнх основе ни* МВД СССР.

Научный руководитель: доктор которнчесюа наук, профессор И.Г.Усачев

Официальные оппоненты: доктор историчесю

наук,профессор, Хая она Б.И.

кандидат историчеа наук Павлов Н.В.

Ведущая органияацня: Институт Европы АН СССР

в У* часов на заседании Социализированного Совета К.090.02.01 при МГИИО ИЭД СССР по адресу: 117454, Москва, В-454, пр-т Вернадского, д.76.

С диссертацией аоиио ознакомиться в научной библиотеке ИПМО МИД СС(У.

Автореферат раэомен "__К'....., , г.

Задита диссертации состоится " х

1990 г

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат исторических наук

шшв

пш

s f

йа за предотвращение гонки вооружений, контроль над яоору-жайФ " |

ЩУЖЯВв (¡разоружение продолжают оставаться неязменшм тагаеративсм

ззинвй политики СССР. ПвреьтроечкУв пронес ст.' в СССР, псстепсянсэ недрэкие в практику макд/народнкх отчошвппй прхкккпов нового поля-ического шювния создают благоприятные ггредпосчлкп для достижения хазашшх делей,

Вмоста с тем, как гшавомеряо «металось в решениях первого ъозда парода« депутатов СССР, процесс позитивных передан еще не ¡тал необратим!«. Вторжегстз американских войск в Панаму в декабре .989 года нагл/сшо свидетельствует о ток, что Валкигток авд ав отпаялся о? силовта мэтсдся для достижения своих внешнеполитических 'отот вивод пцдтаэркдавтоя и продолжкяцимоя осуществлением в 'U1A. целого ряда нсвейвдгх военных программ, центральное иесто срэдя to-Topux эапидает стратегическая оборонная инициатива /СОИ/.

В настоящее вракя пет никаких признаков того, что руководство 2Ш намерено прекратить или хотя 6i приостановить осуществление ЗОИ, Наоборот, в нистугтлвкиях американских руководителей, включая самого нроз/дагг*!, поопиократно подтверждалась приверженность администрации зтой програкш. В последнее время Вястнгтоя приступил к осуществлению меропрлятиП, напраялевлих гся создание и развертывание первой циан космической систем! противоракптной обороны "Бриллиант пеСблэ", основанной на традиционная технологиях перехвата баллистических ракет.

Практическая реалязпгая этих мероприятий, ведущая к поярнву советско-американского договора по противоракетной оборона 1972 года, может оказать яриПно неблагоприятное воздействие на bod международную обстановку, подорвать стратегическую стабильность, ослабить безопасность СССР "и вчзвать скачкообразный рост международной напрягеннссти, Вот почему так важно m допустить реп геях поворотов

в американской военной стратегии в сторону форсирования темпов С( направлять военвув полэтттку США. в умеренное я предсказуемое русл< С его! тетки арегая язвестний интерес может яредставлять позвд западноевропейских членов НАТО по вопросу о С01, икающих свой w Оай, отличный от американского подход к этой программе. Несмотря кроттаоречтаость данной позиции, она, как представляется, создав1 сдредеяешяв возможности для целанапрашгенной работы о сошникам США, чтобы стякуляровать кс одершояадев ялотме на процесс ос иэствлеяия СС!-1. Этч соображения й определяет, по мконию автора,g тувльиостд настоящей диоевртащга.

Пгедгтетом иссл^овааич янлкетсл, тегам ооразом, комплекс носеиий, слсшшзгайся инутри НАТО под воздействием СОИ, особенно его аспект, который отражает соотношеньэ американских и западное neficKJot интересов в области безопасности.

Лгггор видел езст основную голь з том, чтоба вокрвт»- глусинЕ сущностный характер американо-западноевропейских противоречий в зк с СШ, выявить юс евлзь с основозолагсцещями bOGHHo-c гратегягс ками и эко.кмгчбскяш фактораш, а также полазать возмолше те« ют развития этих противоречив.

В ходе реализация данной аэли дрссертанг ставил перед собо! следующие задаяя:

- показать историческую подошгаку аморккано-запедноэвропеК кхх противоречий в связи с ОСИ, дать анализ восприятия СОИ со с рокы зададноеаропейскда: членов ЯАТО;

- проаяалязирешагь существо программы СШ с точки агекия влгигяия на военяо-лоятшеснив интересы западноевропейских член НАТО;

- жать критический анализ господствующих в США и Западной роде взглядов па характер вотяяия СШ ка воеино-полптьчес. кие

Iнтвросы западноевропейских членов НАТО, показать неоостсятель-гссгь американских офгциальинх оценок такого вжтяяия;

- выявить противоречия в области контроля пад перэдовой технологией, которые привнесла ССИ во внутрляаговехно отношения;

- вскрыть прзлогаегате заладкоеаропеЯских я американских интересов в хараитэрр, дипломатической борьба, раз^ернушейся в НАТО вокруг 00й;

- показать на примере СОИ форш и метод«, испсльзуекие СНА, цля проведения своей линии в НАТО. равно кал и методику урегулировался внутри НАТО, спорных вопросов;

- внявить СООТНС130ИК9 мчжду СОИ и ускорением интеграционных процессов в Западная Европе;

- обозначить возможные тзнденцск дальнейшего развития откоке-тй внутри НАТО в связи с СОИ и на этой основе выработать отдельные рекоь/ю.чдации относительно практических подходов советской дипломатия к этому вопросу.

Научная яояигша работа состоит в том, что от составляет, до существу, первое п советской, да и в зарубежной литературе комплексное исследование проотеми взаимоотношений кт;ту США. и западноевропейскими членам НАГО по вопросу о Оой. При всем обилия советских я зарубежных монография, посвяиеяянх СОЙ как таковой, исследуемая проблема затрагивается в якх лишь вскользь, используется авторами как всномогателымЯ Фактор при рдскрнтки тс общего замнела.

Ьольгаияотво яэ пу^лташг-Ш по исследуемой тематике представлено в форм статей. Б них, как правило, данная проблема рассматривается лабо в оошконцепгуальном плане, лиоо фрагментарно: применительно я отдельно взятой страна и на ограниченном временном участке. Причем в этих статьях кз научного оОорота практически полностью исключен«

документалыше материала. Достаточно сказать, что ни в одной аз «

_ ъ -

проанализированных нуслтацяй не приводятся положения кошроктиоса по СОИ гаг. окя с^трмулирсваяа г, докулекгах IIATO. Еда охвата указа mac публикация остался я такой важный нерпод дяшгсматкчесчоЧ tiopi вокруг СОЛ внутри IIAÏ0, к a,; 1987 год.

Новизна проведенной работа обуслсалена тшлъ тем, тго аьэли: теорта к практики межгашэряатшетическкх отношений осущеотаетн OGEIOBO псвих ксдацептуалвгоп подходов советской внезней полижи,' позволяло диссегаанзу освободиться от некоторых стереотипию: s прэдвзятчх оцойок соетошпш в перспоктяв исследуемого процесса.

Практическая значимость диссертации определяется сздохя с лг дуем of- тпш с такими ветянш направлениями вкашэполиткческой деятельности СССР, кож борьба m puacrpyzeme, укреплзкяе «стдуда рэдно? стабильности, разнопрапяне условяя квгяуиароияаго зковомг веского 7. научно-тсггапеского обсева.

Содержащиеся в диесертатда полояэдяия я внводн, а такча обо аввтй з нэй фгктичвскяй тотзргал jt крэтзческяЗ «яаяиэ енерчкаю кете я гападяоевропгйскях взглядов на W «гнет представлять нэп средпт»ои!мй интерес для ЭДД СССР, других ведомств, участауявдг выработке я осуществлении тэганополитичоского курза.

Диссертации можно Оыяо он использовать для протнозярояа'го: падяоевропейокте кода одев к СОИ, рр.алгисго влияния, которое подходя могли он оказнгятъ та нморикансксе руководство в будуие па весь комплекс отгавдя* »»аду Cfc'A я Звпа«ноа Европой. В рай степени диссертация создает возможности для пнявлетм точек cot поснанения в советское и эаладноепропойсхоя позигалх ис только прямой связи с СОИ, во к в солее esrpoKOW iwar«» сотруигачествд ойласти нсвеЯпих технологий,

Уетодолотач?екоя и теоретической осясвоУ. исследования; яия диалектический материализм. Ооращвпиэ к этому методу осъясндаи

^о етзгюштгсты) я проверенной практикой ?<}фекттаяоотью при анализе ¡ютаойппх экояошчзских и поотгаческк прогпсссв. Эра этом автор пз того, что дакгаЖ метод не оодарзит в свод готовнх тепрп-зз, чуяд дегюткзму и требузт активного сопоставления теории я э&йтпхе.

Автором был,в частности, использован примененный К,Марксом гс-пр'.ггески-лох-ячйскиЛ лрякстп анализа осщиотзекицх явлении и процас-

Автор гакжэ опирался яа марксистоко отепякекоэ уташте ос5 жта-эсмс, как основных побудвтельвдх мотивах деГ.стзий стдольних лич-остей, сг.дкалькях груш:, классов я-государств, о глубокой связи гих интересов с эксног.-дчесгсдм Оазисом каждого конкретного общзст-а, Ужо в первых работах К.Маркса и Ф. Энгельса проводится мвсль о ом, что "рдея" неизменно посрамляла себя, как только ода отделя-ась от "иэтврвса"* Разливая этот вывод, Ф.Энгелье в одной далъ-своях работ писал: "...Экономические отншаяия каждого ось

эстеэ проявляются ггрожде всего как иптересн. йнтерзс является

.» 2 правла-зстм яу/шутсм, подисивщш оеСа все остальные прикцлпн«

.Й.Лзник применил данный вывод для анализа конкретных вопросов

нутреяней и внешней политики. На объединенном заседании ВЦИК и

ооновского Созота 14 мая 1у18 года он, в частности, указывал:

...Саше глубокие корта и внутренней и внешней политики... опреде-

дагся экономическими интересами, экономическим положением господ-

о

теуюпих классов...".

Марте 1С., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд. Т.2, с.89.

Энгельс Ф. К лсилкщшму вопросу// Марко К., Энгельс $>, Соч.2~е

изд. Т. 18,- (¡.'¿11.

Лент В.К. Нолп.собр.соч. Т.УС, с.327. л

Важное методологическое значение для анализа внешней политик государств имеют вявода основоположнике® марксизма-ленинизма о р: ли сила в политическом процессе, о ее связя с экономическим потея диалом той или иной страна. "Насилие спять-таки опредзляется xqskí стаеяаым гголояеянем, доставлнадш ему средства для: создания и co¡ яекия орудия насилия... — подчеркивал Ф.'.Энгельс. - Вооружение, с< став, организация, тактика и стратегия зависят, преядо всего, t достигнутой в данный: момепг ступени производства к от средств coi щевия"*

Это теоретическое положение позволяет сделать внвод о том,v С СИ явилась закономерным результатом развития производительных с современного осщэотва, его проривом в эру высоких технологий, ч создало оазу для производства пршщипиальни новых видов оружия.

Вместе с тем основоположники марксизма-ленинизма не видели тальноП неизбежности бесконечной гонки вооружений. Г>.М./'еняп,пап «ер, предсказывал возможность искоренения войн, е. вместе с ш потребности в создании все более совераешт видов оружия. По е предполояешо, воГ'пн -прекратятся тогда, когда гро.чадчоегь че.-опр честсдаг ляртв к даштшх затрат, сиязагапге с воегаю-техпи?вс;<г'м i витией, и вызванное вооружениями кароп.к<и возмущение прчвадут

. о

устранению cawoi* каэттаяиотэтеско:" cticw.-h?

Конечно, говорить о кргее кппэтатептп^с.оЧ слстемч под во: дойствивм гош';? воорутгнп? бита См ««"лге jranjnBW-^pHO. Ojín^tto i «тлеться свадете-гл^- моцвого лявлопяя оСдолтоенкостк рагшттих «трек в пользу «граничения ровняю: Сакянгт, и привитрлбстч в i печном итоге вннукдени с этим считаться. Как олраводтапо откегта.

5 Энгельс Ф. Апти-йогэтпг // Марко К., ачгольс í>. Сеч. 2-е над.

Т.2о, с. 171.

2 Логин В.И. Поли.собр.соч. Т..33, с.30.

Генеральный секретарь ЦК КИСС М. с.Горбачев: "Безопасность не может быть ншга обеспечена всешшмл средствами - ни применением оружия, ни устрашением, ни постоянннм сове ризнствоваетгем "меча" и "гата"?"

Важным подспорьем г> анализе отношений среди капиталистических государств являатся оценки осковопололитхаш марксизма-ленинизма характера межимпериалистических противоречия. Особенно актуальным представляется сл&дувдбв найшдениэ В.И.Лзмна: "При капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме кал учет сила участников дележа, силы общеэкономической. финансовой, военной и т..д."?

Этот ленинский вывод на утратил своей актуальности я в наши дни, хотя применять ето приходится, естественно, о учетом иных исторических условий. Как отмечалось в статье М.С.Горбачева "Социалистическая идея и революционная перестройка", капитализм падал в сеое силн адаптироваться к "вызовам времени".. Этот глубокий вывод затрагивает не только внутренних), но и внегшш политику капиталистических: государств. Встретившись с вызовом социализма, они смогли выработать такую систем <£Орм и методов разрешения межимпериалистических противоречия, которая позволяет не доводить дело до прямой конфронтации, оглаживать острне углы. В то же время, даче будучи союзниками, капиталистические государства, как это показано в диссертации, выдвигают на первый план прежде всего свои собственные, эгоистические штереси, зачастую без учета и в ущерб интересам своих йтиийиих партнеров. Причем, как и в прежние времена, основную роль при этом играют вес и значение той или иной страны.

* Горбачев U.C. Перестройка и новое талант для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988,. о. 144. ;

2 Ленин В.И. Поля.собр.соч. Г.27, с.417. '

3 Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка // Правда, 1989, 26 ноября.

С ряда документов КПСС и Советского государства большое № годе логичеегчэе значение для наотоядай работа шзлк материал! ХХУЯ съеп да КПСС, Швнумов ЦК КПСС, ИХ партийной когйэреядиз, Сьгздеа е родина депутатов СССР.

Важнейшие оценки состояния шздуяародпой обстановки, характеристики основных каправленяй борьба за укреяленаэ иаадуяарад-я ой безопасности я разоружение нашт отраягею'о в работав к пнаг^а ленкях Генерального секретаря ЦК КПСС Ь'.С.Горячева м ¡«¿стотра 11Еоотраяшх дед СССР Э.А.Шввардзадзе. В аеко-тооюс этят внзгулл дается прЕщишаяьвая одэлгл СШ, кш; програмш, подбивающей стратегическую стабильность к наносящую прямой уиерб дь^у разртак ьаждукародиоЗ яаярюкоясоста. 'Гак, ул встреча с руководствам народного фонда за вцгввааав чеяогдчгства'1 15 января 14 №. г еда М.С.Горбачэв отмэткл: "Если би г-окка зооруязгжй перо бросилась косное, эго Сила <3ц дестабилиаацм с поэтому б принципиально;« ак пе нельзя согласиться о такой мкс-яьй''^

Важными гатодкгасбки иееладогакия яялзэтея докунзятн в кигэр ж внешней политике СССР по проблемам разэдасеаия и саролэЯвкоР < аопасяостн.

Иесладсваняе осуществлено на основа гглизлечеппл лярокох'о кр; га офмцяальшис документов руксводягак органов Ш.1'0 - Совета, Кок тета воэиного планирования, Группы ядерного планирования. Ватдув роль екгралгг также периодически« издания информационной слуябг НАГО — "НАМ рогьа", "НАТО'а сккстин нэйпкз", оодертащке богатый - фистяческпй материал, я статья официальнзх представителей стран-членов саоза, вадш воояшг экспертов к дшитоматог.

1 Горбачев М.С. Избранию речк я статьи, Г. 6. - М.: Политиздат,

Большое количество официальной информации (Зало почерпнуто автором яз бюллетеня госдепартамента США. "Департмент оф стэйт булле-тин", в котором публикуются, как правило, ле только документа, от-ратлющие позицию США, но и многие материалы, относящиеся к деятельности НАТО, равно как отчетн о встречах и переговорах аиерикаиских руководителей с лидерами и официальными представителями других стран, включая, естественно, и западноевропейские.

Автор опирался такяе на оджциальяыв материалы, публиковавшиеся в периодических изданиях. 'Ото относится прежде всего к таким источникам, как правительственяне и иные ааявления, пресс-конференции, интервью и статьи ведущих руководителей стран-членов НАТО, представителей их военных н внешнеполитических ведомств. Большой фактический материал oi/л почерпнут автором из сообдеяии заггадных средств массовой информации, включая информационные агентства, газет» и *урнали. При подготовка диссертации автор также опирался па свои практический опит работа в Управлении опенок и планирования МИД 0001', включая участие в консультациях с подразделениями плани-ропания вкешеполитичйских ведомств натовских страя и беседы с экспертами и дипломатами стран tiATO,

В процессе ¡аботц ачд диссертацией автор использовал достижения советской науки по мотдунарошшм отношениям. Еазоя для формирования общего подхода к исследуемо!! тематике послужили работы по воеино-нолитичоским тц«о.1-<>!/ам и вопросам безопасности таких советских ученнх, как В.И.Абаренков, Г.А.Арбатов, В.Г.Барановский, Р.Г. Ьогданов, O.H.llikob, Б.В.Журкин, С.А.Караганов, А.А.Кокотаия, Д.К. Прооктор, Ю.Н.^ахкасинов, Д.ГЛ'ОмашевскяЯ, И.Г.Усачев.

Диссертант тагаю опирался па исследования по проблемам атлан-тнзма,,содержащиеся в трудах В.В.Кяркояа, А.А.Ллхоталя, A.M.Сутулина, А.М.Уткина, Б.Н.Халокя, B.C.lEasiita. «

По вопросам павшей политики СШ и вздуиих западноевроиейоких стран автор обращался к работам В.И.АптюхикоП-Московчеяко,, А.А.Лх-тамояна, В.Е.Кшпинского, В.Х.Ломчмша, Г.О.Свишткова, В.S.Петровского, Г.Л.Тро^ямеяко, В.Г.Трухановского, И.Г.Тюлина.

Из публикаций советских авторов, затрагивавшие проблематику диссертация, автор использовал статьи В.Белецкого, A.B.Бовина, Г.А.Воронцова, С.А.Караганова, А.П.Кяреева, А.Кудрявцева, В.С.Мп-хеева, Б.Наталова, С.Сокольского, а также сооп-вотствустцие разделы в монографиях С.А.Карагангаа, А.П.Киреева, Л.А.Лкоталл и тториалы доклада Комитета советских ученых в защиту мара, против ядерной утрозн*

Дчосертант критически проанализировал к учитывал в свооЯ работе «»оногргфги и статьи вядашх американских и западноевропейских политиков я экспертов по воеано-политкчзским вопросам. Автор строил сво1 анализ с учетом двух подходов к СОИ, которав определилась в американской и сападноевуопейсксЯ литературе. Сменка потенциального воздействия СОЛ на безопасность Западно? Европя послузсила одним из тех вопросов, по которому произошло разкедеванке па сторонников к противников СОЯ.

Первая группа авторов, состоящая в основное из одних американцев, отстаивала ту точку з ре ¡г/я, что •рззвдрт/.'вагг.ге CCil попнппт безопасность Западно? Епропч, приведет к укреплению стратегической

1 См.: Караганов С.А. Западная Вирола к подходи США к..сояту.!л»1 ядввянх к запгтеягоо ксдаячеею« soopyaoirtft. - И.: • •-^Ш Ali СССР, - С.46-1Ш; Киреев А.П. Кто оплат-,IT "звозднчо noiiroi"? Око-номкческие аспзкгч империалистических планов милитаризации космоса. - Ь\.: Международные отношения, lSßS. - С,120-149; Лихсталь A.A. Атлантический альянс: до^трл ответственности в условиях ядерного противостояния. - и.: Меящународкие отиоаогая, 1УЬ7. -С.12Ь-137; Противоракетное оружие и европейская безопасность // Космическое орукие: дплекма безопасности / Под ред. К.П.Велихова, Р.З.Сагдеева, А.А.Кокопина. - !Д.: !,!яр, ISfcS. - C.143-1G7.

сте.йильпостп и подтолкнет процесс разоружения. В зту группу входят вядгогс адаряканипо учение и акспорты, формально1 во участвующие в администрации P.l'nrra-m, но тесно связанные с ней. Б их "надо можно назвать: директора налифоряийскоя консультативной фирма "Пая Хуристикс" г.С.Хсфутла, бившею директор ÎIAQA Дя.йлетчора, президента надаояалмого института государственно:! политики К.С.Грая,ви-ПЭ-прэзядента того m института К.Б.Яэйпа, известного физика-ядерщика Э.Теллера, военного окспорта Д.Поста, экеперта-ке.тдународника А.Кантера, политолога А.Чалфопта.

Среди американских автороп-лротиткков СОИ можно выделить таких ученых, как сотрудники Стзкфордсзого университета С.Д.дрелл, А.Д'.Фарлег, Д.ХоллоуаС, сотпудготи Массачузетского технологического института Дх.Ратсженс и Дж.Руина, профессор Калифорнийского университета Г.Л.Гертнер, npotencop АгаОамекого университета Д. M. Сноу, npotjeccop Гарпардского университета ЧЛ'лзйзер, еивяпе министра оборони США Дж.шдесскшдар и Р.Магагяьара, исслопсзштели-кэждупа-роднтжи С.Даггот и Р.Д.Кнглкщ и ткоторяе друтге.

Практически все западноевропейские ученно исследователи оказались в числе критиков ОМ на том основания, что она поставит залад-появрсяейскетс сошников ША в неравноправное полисегпте, подорвет их безопасность, расшатает стратотатескуа стабильность, приведет к ин-тенс'-?(рта1гта гонки воорухеиил. Среди них следсзало сн отметить ра-ботк таких авторов, как директор Лондонского королевского колледжа Jl.'îp'Wratf, редактор журнала "'Лятерлтпнл ЗДорс" fcc.foynepi директор Аоердшгсого университета Д.Гр-нгпуд, нса^дотатолк-кеядунзрод-пчки К.Кшхс я Т.ТэЯлор.

Иэ'&рагаогзеках авторов г^оо^мат.-ку огноячиит » НАТО в связи с СОИ затратюллз n cno яс щС*Я№пг.хх т.у«:ч известные эксперте, как Феяий дочгшпгк гегдаралч.яого стаСа д.Лусаэ, но1Гг;:Аад:.Г'фал в

отставке О.Севэстр, генерал в отставке Л. Галлу а, генералышй директор фирма "Томпсон" Ф.ЭйоОур, бригадшй генерал А.Баер, исследователи-международники З.Форгэ, Л.Деган, М.Вуаэ.

Исследуемая гвмагжа т ускользала из поля зрения v яалдлно-г

германских авторов. Хотелось ба гаделить работы политического редактора газета "Цайт" К.Еертрака, статс-секретаря министерства оборони ФРГ Л.Гк'ЛЯ, политологов Б.Грейдера и Г.Р-свелъоки. Из трудов ученых шлих стран НАТО можно отметать янтерьение работа бельгийского исследователя Р.Якаичука.

В структурном отношения диссертация построена по историчэски-догическону принципу. tea состоит нз введения, трех глав и заключения, а такхе списка источников и литературы. Ее хронологические раиси охватывают период с 1983 по 1987 гад включительно. Это объясняется тем, что именно в этот период в НАТО проходили бурпие дебаты со проблема СОИ, утрясались позиции, велись интенсивнее консультации и переговоры, В дальнейшем достижение внутри НАТО компромисса по СОИ, а также рад изменений в международной обстановке, вызванных советской перестройкой, возобладание в СМ ушрепного курса в вопросе о СОИ временно сняли остроту этой проблема во вяутрянагопс-кгос отношениях. В 1988-1990 г. в НАТО не наблюдалось сколько-нибудь серьезных столкновений или дискуссий по данному вопросу.

Во введении обосновывается актуальность теш, ее научная новизна и практическая значимость, формулируется предмет, цели и задачи исследования, дается обзор использованных источников и литературы.

Первая глава "Провозглашение программы СОИ и ее влияние на развдаие отношений внутри НАТО в 1983-1984 гт." построена по нсто-

теческо«.^ принципу.

В §-! рассматривается сэрвая реакция западноевропейских слонов НАТО на прсэозглаиатаэ СОИ л ее прздпосилки. При гтом автор анализ»,ппуе^ ке только уагаичеокье, сяпминуткыо прьчяет, похитите сс~ юэнйяоэ США крятагсгскув ПОЗИЦИЮ 20 отаоизяяю к позой акэрл- •

капской военной программе, Он выходи? за ранга исследуемого пэрпо-да, ярсслсжюаз? дазь этой.позиции с внучрипатсвсясй дискуссией по проблем*.» прота*орэх8тяс1 обороны ккпс. 60-х годов, логлзнзаэт, ■гтс оснозы противоречия до данному вопросу йнли залатаны зта'з то врэмя.

3 просдагзшаетсж формирование внутршковского противостояния. по вопросу о СИ, котороэ нашло огрзжетаэ а различных зглвлз-шетс и отдельных дипломат;веских демара!ах совэгошсв США, давгвшгх понять с слоем неодобрительное оч-ноекии к э'гст* американской программе, Покачивалтся и пропагандистские ¡юти аямпжстрацвя США в янтерасах обоснования ССЙ в глазах ссюзрийс®, равно как и дэЗэтеяя, . направленные на то, ттсби втянуть зааадноевротайпзв о лтеттарсга--де» коойоса черэз миряна г.осжпеск-ъ программа.

Лпссэртая? такхе анализирует связь шкцу СОИ и процессам*« за-пэдпсязропэйской военпсь-полктэтзской я яаучно-техш-гческо* интеграции, которые заменю активизировались в тот период.

В §-3 показало, как под воздействием сопзяяческой критики я сочетаа«? с кругам внутри- и ммгянеиолитичаскшя факторами, тяй-гаяпвскзя д.яшяяотрацчк ничгяазт ооуяэетвл-чть корректировку своей первоначальной л опция, тает га ояроделзиные уступки западноевропейцам, в частности, в тактк пактах вопросах как вступление * переговоры с ОСС^ по иробломэ космических вооружений и подтверждений прояной рол:т ядерного орудия в военной стратегия НАТО.

Диссертант коггетатяруот воярастаетэ дттжатвчвосой яктштосги СИП до продвижения концепция СОМ 5 патетическом руководстве

западноевропейских стран. Он, в частности, анализирует развернутую Вашингтоном кампанию по пропаганде вагоц подключения союзников к

• исследованиям по СОЛ, а также во созданию противоракетной тактической обороны /ИТГО/ Западной Европу.

Далее автор прЬслеживает.каж совокупность указанных мероприятий, в сочетании с умелыми действиями американской дипломатии, иг-рывдвй на противоречиях: мекду ведущими епропейскими державами, предотвратили объединение ааладиоевропейцов на платформе противодействия СШ.

Вторая глава - "СШ и западноевропейские интересы в области безопасности" носит теоретический: характер. В не,'? анализируется

• связь СОИ с американскими интересами в области безопасности л то воздействие, которое аТа программа оказала на военно-политические интересы западноевропейских члеаов НАТО, а тацасе противоречия,воз-иижшие в этой, связи.

В 5-1 рассматривается соотношешю между СОИ и военной стратегией блокз НАТО, анализируются расхождения в американских и западное ьропе йогах оценках влияния СОИ на такие кличевне положения натовской стратегии как ядерное сдерживание и гибкое реагирование. Автор вскрывает реальные военно-политические интересы сторон, лежащие в основе данных расхождений, показывает, как э*и интересы отражались в различных научшгс концепциях, выдвинутых в тот период аме-райанским! и западноевропейскими экспертами.

Б 5-2 анализируется влияние СОК на специфические вовнно-доли-ткчэскиз интересы западнсеврописох членов НАТО, то есть на инте-ресн, не имеющие непосредственной связи с (¿гункционировацием самого этого союза. Речь вдет, в частности, о независчшх. ядерных силах Англия и Франции и о самостоятельной деятельности западаоевродейс-кдас. стран в деле использования космического пространства л том

числе в лоенинх шлях. Автор показывает го значение, которое оказали эти специфические интересы на формирование западноевропейской позиции, какие допол.т/тэ лыш е противоречия привнесли они во внутри-натокекда отношения.

В §-3 исслодуцтся американские з западиоевропеЯские оценки воздействия СОЙ на стратегическую) стабильность. Автор анализирует характер дискуссия, развернузгеЯся в НАТО в этой связи, показывает прзломлвние в это" дискуссии определенных противоречив в подходах США я их аападчоеяропзЗскшс партнеров к перспективам развития отношения с СССР и ого союзкгкаш. Автор показывает, что за внешне ака-деггачесюш спором стоял? различная степень заинтересованности сторон в достижении максимально высокого уровня стратегической стабильности.

Б третье!'! главч "ВнутршгатовгесчЗ компромисс по СОМ и его воздействие та развитие отеоаениЛ СкА и западаоввропеПстоаг! членами НАТО в 1и<.!5-10С7 гг" автор возвращается к псго>:ческо»у методу псс.-едопштая.

¡3 §~1 проелс-киваотся процесс ^ораироваияя внутра НАТО компромисса по вопросу о СШ, рарй1:'ив;,1,г:"я принятием соответствующего поло-геви;» яя лахтоургскол сессии Группа ядерного члзнароваакя НАТО в гарта Юо!) года. Лгтор покааираот ту рог;ь, которую играли а м-го." процессе г^дущпг запидпсетросеПокке ^ертзн - Англия Оран-вдя, '-'КГ и "тап'м.

Дп^соргент лодробчо ^ .чгс^'.тргтает в<*чшо-яоли?ическке и акото-гчгтосхи? уелочтч впутрт:атонокого кснп^пглссп по СОЛ, атализирует его суч'остяо, ¡грпттк'сип он^п'.'изрт советскую ч аару ('ездив взгляли чп характер от ого кошро^сса, а«ви о« дгет обосп'чнччй анализ пп-:шт,и." с.тляднос"! епч'хк»-; чгяяси 11Д.10 по вопросу о СОЛ,

В §-й автор показывает к ан ош»: харжгар кошрошеса гго СОИ пш-доароделЕШ дальнейшую борьбу в НИ'О вокруг толковать era основных." ' •аолскэкий.. как в етой борьба преломились воогао--ас:лятичаекпй инте-.рэсн сторогг. Дкссертаят, в частности, промекявазт диялокат«1чт>ск;г» борьбу нежду США. и жх заиадиоявроаейскчня соизкикаш по таг.ям клю-чет.ы". водроаая как условия соиотсхо-аьерйканского договора но ПРО. . сроки развертывания СОЙ, создание противоракетной тактячесчой обо-рсш ЗапЕдясЗ Езроак, стратегия ядерного сдер5ивз£кш, Еыдшгатся сгябь ызаду СОК е дальнеГшш углубленном всэндо-долитстэской интеграции в Западной Европе.

В §-3 рассьятриватся виавашша СШ противореча: «3?.®' ОШ и •засадноевропейскиж четками НАТО в области еймзяа пзредовой тэхко-логней- Автор показываем, что зародившись саш ко себе до выдвижения CGI, эти противоречия еще болео обострились после провозглакэ-" яая данной црограиш. Рассматривается шаги сторон, направленные на урегулирование этвзг противоречий на путях подключения западноевропейцев к участии в ксслэдсватаяг по CO'.i, что по аутя явилось составной частью вяутринатовского кошрогжсса по этой проблеме.

Диссертант показывает степень вовлеченности союзников США в данкае исследования, анализирует условия соответствувдих соглашений, заключенных, американской администрацией о Англией, ФИ? и Италией, прослеживает, как в этих соглашениях отразились аыерикако-задйгн^овротейышо противоречия в области контроля над передовой технологий:'.

Затем автор суютруег общие итоги этого сотрудничества, солоставляв г ei'o с 1.'лгша&1ш салгастшталыгого западноевропейского участия в научно-технических программах а ракках "Эвртаи" и проектов ЕКА, прослекивает связь СОИ с углублением научно-технической иктег-рад?.л в Западной Европе.

_ IS -

В заключении излагаются ойрге итог л исследования. ЯрсведеяпаЯ ь диссертация когллзяоний анализ отноЕенпй мвяду США. и зппадцовЕро-пейсхимк члекамд НАТО в связи с СОИ прсвол «втора к следующим ос-яорнин виводам, которцо выкосятся яа защиту:

- Пройдет CUM явилась памнм вопросо?- в отношениях гиутря НАТО в 1983-1987 годах- Вадояжетее зто.1 программ не получило пояк-тавчоП poaici^tiT со сторона аападноевропзйских соззгстксз СПЛ как • по соображениям, свяэапшм с соуиестплэкичм текущей впошяо2 политики, так я по гртангам более глубокого судяосгнего порядка. Это црадо-предалыо широкую дяспуссио л дадшякагячвеяов противоборство в ПАЮ яо таким клотиюм зопросгш как соотношение СОЯ с всэнйой стратегия!* союза, яоздейстаяе этой прогрели яа стратегическую ста-<!ильяос?ъ, яршщягш трансатлантического сотрудничества в деля об-кена передовой технологией.

- Противоречил, которые вызвала СОЯ ?,о знутрттатовских отношениях,явилась следствием несоптветегам некоторых судяствонтах пп-торсом сторон в воонно-поли'ттюкоЯ, иозгпю-стратагчпбскоП а зпо-номяческоЗ областях, Уто пас г> ответствие прокстекало как из различий в геостратегическом полстешта СЙА я Зишдяой Еврогш, так л пз возрастания роли послздпей в якопеотчесхсЯ хизяи капягалистпчэспо-го мира.

- Воешго-полэтпчсскиа причини ввдвчшета СШ заключались в стр^иляни» CüA peainjMiTpOBarjb фактор вэеияоЯ сил: в качества з&$ек-тявного инструмента вдопноя политики. Однако ста программа никак па могла позлить на состояли® рвгяопального баланса сил в Европе г., следовательно, пе несла для западноевропеЯдав никакие пр&пу-да.отв. яроте опасности стать звлгшэтакя асгаладят» сгаетско-олгари-канокого военного пропгоосоротвп.

Дополнительный рост напряженности между Востоком и Западом на соответствовал интереса« союзников США и потому, что онк рассчитывали полутать от развития связей с Восточной Европой значительные дивиденты в области внешней политики и экономики. ®А в силу ооъ-вкотвдах причин таких дивидэнтса получить не могли. Это определял! я их меныдую заинтересованность в снижении уровня г.оирронтацик.

Возрастаяие фактора военной силы привело бы к относительному снтиеяию роли экономического потенциала в качестве элемента влияния в »яровой всотйакэ. это неминуемо повлекло бы за соооа восста нааление дошшрувдаго положения США в западной кир<з. законсервировало Си зависимое положение американских союзников.

- Военно-стратегическая сторона программ СОЯ бит также ки привлекательна для западноевропейцев, поскольку делала упор на з; щиту территории США от и ЕРШ. Европейским членам 11АТО противостояла "угроза" несколько ияого рода. Поэтому в случае разверт вадия СШ сш шло что выиграли Он с точки зрения укрегглокял без пасноста, но вместе с тем оказались Си в неравноправной с США в ложетш. Ограниченная ядерная война в Европе в условиях докинкр« вания систем стратегической оборони могла ои стать более версия! С это» точки зрения можно говорить даже о перспективе ослаОлени безопасности западноевропейских союзников США., к^омо тоге, СОИ. отвлекаля ои ресурсы от чисто натовских военных программ. Након СОИ несла угрозу специфическим военно-стратегическим интересам падноевропейских членов НАТО, таким как поддержание эффективное независимых-ядерных сил Англии и Франции, а также спутникам, пользуешм в военшх ц»лях.

- Экономические аспекты СОЛ вызвали озабоченность союзник« США, поскольку эта програмк села к восстановлению американско: рыв а от Западной Европы в области передовой технологии. В связ

тем, что контроль над нсввйвмми видами технологии превращается в ретаявдй фактор экономической мощи, запал.ноэвропвйцы усмотрели в действиях США стремление укролить свое монопольное положение в этой сфере и подтопить технологическое развитие Западной Еврвпн американским интересам.

- СОИ послудага иощвнм катализатором процессов военно-политической и яяучно-гехкэтесксЯ интеграции в Западной Европе.

- Процесс урегулирования внутри НАГО противоречий, внззанннх С05, зг.нял более двух лет и завершился выработкой компромисса, фжеггровавиего как амэрягсанские, так и заладкоэвропэйские интересы. Этот компромисс бил подяеряан всвт зяпадяоевролейскиш чле-яа?ли НАТО, за исключением Франции. Участие рада западноевропейских стран в исследованиях по СОИ являлось одним из условий кс?ш-рошсса. Такое участие некоим образом нельзя рассматривать как , полную поддержку дааиоЯ преградам.

- Поскольку достигнутый компромисс накладывал существе«дае ограничения на масштаб« и те иго СОИ, американская сторона предпринимала неедпократше попнтки по его обходу. Это, однако, всегда встречало мощноо коллективное сопротивление союзников по НАТО. В итого усилия западноевропейцев сшграли немаловажную роль в деле противодействия консервативному крялу рейгановской администрации форсировать тоипя эго!5 программ.

- В эконгмгячеекоЯ сфере сотрудничество между США и зададноев-родаСскигг.т члрнягд! НАГО нэ принесло каких-либо существенных результатов. США не только уклонялись от предоставления западноевропейкам сколько-нибудь зкачктельинх контрактов на осуществление исследовательских работ э рамках СОЛ, но и вводя такие правила обмена ппродс^оП технолегкеК,которые являются язно дтокркг/инацяонники * отношении союзников.образом,экономическую и политическую

вовлеченность вападноэвропэйцдв в осуяосг&лзнке СОИ ыогно стагать минимальной. В любом случае ока не. насколько порядков уступает здсзтабел самостоятельного западноевропейского сотрудничества б каучкг-телничесхой области, £ том числе в раинах прэгр&мш

- Совокупность паречнсланных факторов поэвогяаг сделать вывод о том. что возможные действия США по форсирование темпов СОИ, выходу за рамки сусаствуьцвго ко-л.роиисса иогут породит:, новые трения в трансатлантических оуноаэниях, спровоцировать критику военной политики Вашингтона и стимулировать цзктробеи-иыв тецианцки внутри НАТО.

« х

х

Основные полояения и выводы диссертации автор отразил в научно-аналктическом обзоре "СОИ: э во лоция военно-политических концепций* - И: ИНИОН АН СССР, 1909 г., общим объемом 4,5 п.л.

Зак.9ьЧ Тир. Ы1 19ЭСГ-

Отдел оперативной полиграфии и множительноП техиикн МГИЮ МВД СССР пр-кт Веркадскогоп76