автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Проблема становления и дифференциации древнерусских литературных жанров Киевского периода (на материале "Повести Временных лет" и памятников XII-XIV веков)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема становления и дифференциации древнерусских литературных жанров Киевского периода (на материале "Повести Временных лет" и памятников XII-XIV веков)"

^ На правах рукописи

чу

» ^

<\/ ХЛЫЗОВА ИРИНА ЮРЬЕВНА

ПРОБЛЕМА СТАНОВЛЕНИЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДРЕВНЕРУССКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ЖАНРОВ КИЕВСКОГО

ПЕРИОДА

(НА МАТЕРИАЛЕ "ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ" И ПАМЯТНИКОВ ХИ-Х1У ВЕКОВ)

Специальность 10.01.08. - Теория литературы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Алматы,1997

Работа выполнена на кафедре русской и мировой литературы Алматинского государственного университета имени Абая

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор А.Л.Жовтис

доктор филологических наук, доцент Н.О.Джуаиышбеков кандидат филологических наук, доцент С.В.Савченко

Казахский государственный женский педагогический институт

-// » 1997 г. в ^^

Защита состоится " 1997 г. в часов на

заседании диссертационного совета К 14.(/5.07 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при АГУ им. Абая (480100, г. Алматы, пр. Достык, 13).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АГУ им. Абая.

Автореферат разослан " ||_"

1997 г.

Ученый секретарь рД^ \) АБИШЕВА С.Д.

диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

В последнее время все чаще исследователи пытаются выяснить природу литературного жанра из хронологической последовательности этапов его формирования. Жанр литературы рассматривается не как классификационная единица, некий результат, а как процесс (работы ПД.Гачева, В.Н.Турбина, С.С.А-веринцева, В.В.Кожинова, Н.Л.Лейдермана и других). Актуальность диссертационной темы заключается в обращении к жанрам древнерусской литературы в период их возникновения и размежевания друг от друга.

В изучении литературных жанров Древней Руси до сих пор преобладает статический подход. Между тем еще в конце XIX века В.О.Ключевский первым из медиевистов обнаружил изменчивость древнерусского агиографического жанра.

Новизна темы определяется тем, что в работе впервые используется сочетание, с одной стороны, исторического и теоретического подходов и, с другой стороны, статического и динамического аспектов древнерусского литературного жанра на материале "Повести временных лет" и ряда памятников Х11-Х1У веков.

Объект исследования — формирующиеся литературные жанры Киевской Руси*. Это воинская повесть Х1-ХН веков, житие, "пример", которые являются основными для древнерусской литературы с XII по XIV век. Они обнаруживаются на стадии синкретизма в "Повести временных лет"**. Поэтому ПВЛ можно назвать энциклопедией древнерусских жанров и их школой.

Считается, что отсутствие достоверной информации о литературной родословной ПВЛ, которая складывалась при участии разных авторов в течение многпх десятилетий (сер.Х1 — нач. XII века), препятствует полноценному литературоведческому анализу памятника. Но в нашем случае очевидным достоинством летописного текста стала его мозаичность: разнородные произведения не были обработаны в единой — позднейшей — стилистической манере, "швы" и "зазоры" между ними сохранились. Следовательно, ПВЛ предоставляет исследователю редкую возможность наблюдать за изменчивостью объекта в реальных, а не искусственно воссозданных условиях.

Цель данной работы — анализ становления и дифференциации древнерусских литературных жанров Х1-ХП веков. Цель предопределила постановку следующих задач.

— Выявление устойчивой совокупности жанровых признаков (инварианта) для каждого из анализируемых жанров и их разновидностей.

— Выяснение общих закономерностей становления и дифференциации древнерусских литературных жанров.

*) Жанр — совокупность признаков композиционного, сюжетного, стилистического уровней (инвариант). В текстах одного жанра повторяются определенные словесные выражения, или стилистические формулы (термин Н.К.Гудзия, С.А.Богуславского и др.).

**) Далее ПВЛ.

— Изучение того, как в эстетической оценке древнерусского памятника учитывается его отклонение от жанра.

Степень изученности проблемы. Насколько нам известно, проблема становления и дифференциации древнерусских литературных жанров как таковая не ставилась и не изучалась. В предшествующей медиевистике при статическом понимании жанра решались вопросы, с одной стороны, систематизации жанров Древней Руси и, с другой стороны, изучения жанрово неоднозначных памятников.

В дореволюционной науке XIX века предпринимались попытки систематизировать древнерусскую литературу по жанровому принципу (Ф.И.Буслаев, А.Н. Веселовский, Н.С.Тихонравов, А.Н.Пыпин, А.В.Мезьер и другие). В советской медиевистике второй половины XX века, разрабатывалось понятие системы жанров (термин Ю.Н.Тынянова).

Д.С.Лихачев в 1960-х годах создал концепцию, в которой характеризовалась система древнерусских жанров, постепенно освобождающихся от деловых функций. Древнерусская литература рассматривалась с точки зрения развития в сторону литературы Нового времени.

В 1980-м году В.В.Кусков конкретизировал представления о жанровой системе Древней РусиХЬХШ веков. Но и у него система жанров описывается в статике. По В.В.Кускову, церковная и светская системы жанров разрушаются вследствие обмирщения. В 1984-м году А.Н.Робинсон заметил, что в литературе Киевской Руси наиболее рано возникли три жанровые формы — летопись, торжественная проповедь, житие. По его мысли, в начале XII века их господство ослабело: в составе Киевской летописи развился жанр исторической повести. А.Н.Робинсона интересовали древнерусские жанры в их специфике, но развернутой концепции он не оставил.

Параллельно с проблемой системы древнеруссюгх жанров в советской медиевистике изучались жанрово неоднозначные памятники. И здесь использовалось статическое понимание жанра. Один из таких памятников — ПВЛ. Результаты источниковедческих исследований второй половины XIX века о

г ал

сложном составе ИВЛ^в связи с тем, тексты каких жанров она вобрала. Мы исходим из того, что ПВ11 в жанровом отношении синкретична.

Неслучайно исследователи пытались систематизировать летописный материал с точки зрения жанров составляющих ПВЛ текстов (Н.К.Гудзий, А.С.Орлов, А.Н.Робинсон, О.В.'Гворогов). В 1980-е годы появился ряд работ, в которых изучался определенный повествовательный "слой" ПВЛ (А.А.Пауткин, З.А.Гриценко, Л.Г.Смирнова). Результаты исследований проблемы жанра на материале ПВЛ со статических позиций не могут не быть размытыми, ведь она объединила литературные жанры, находящиеся на разных стадиях формирования.

При исследовании древнерусских литературных жанров мы использовали методы дедукции и индукции, т.к. под жанром понимается и логическая

категория дедуктивного знания, и "содержательная" категория знания конкретного (А.С.Субботин). Изучая проблему жанра литературы, нельзя обойтись без сопоставительного метода (жанр сравнивается с самим собой, выразившимся в произведении; жанр сравнивается с жанром и т.п.). Описательный метод применяется при выяснении художественных, достоинств древних памятников. Обращение к давно ушедшей эпохе повлекло за собой то, что мы оперируем также методами синхронии и диахронии, реконструируя древнерусскую эстетическую точку зрения и используя современные научные знания.

Научно-теоретическую основу работы составили труды по теории и истории литературного жанра, принадлежащие дореволюционным, советским и постсоветским исследователям.

Теоретическая значимость диссертации заключается в подходе к древнерусским литературным жанрам, который позволяет выявить границы каждого из них, что до сих пор было весьма проблематично. Выводы, сделанные в ходе исследований, уточняют зависимость эстетического восприятия древнего памятника от его жанровой характеристики.

Практическая значимость работы определяется тем, что имеющиеся в ней материалы могут быть использованы при проведении занятий по теории литературы и истории древнерусской литературы, а также спецкурсов, спецсеминаров для студентов филологических факультетов.

Апробация основных положений работы осуществлялась в докладах на научных конференциях преподавателей и аспирантов Алматннского государственного университета имени Абая, а также в публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой русской и мировой литературы Алматннского государственного университета имени Абая.

Основные положения, выносимые на защиту.

— Динамический подход к древнерусским литературным жанрам позволяет выявить границы между ними. В древнерусских памятниках киевского периода отмечается отклонение от жанрового инварианта воинской повести XI- XII веков, "примера", житийных разновидностей Древней Руси.

— При определении жанрового инварианта воинской повести Х1-ХП веков, "примера", древнерусской патериковой "новеллы" были обнаружены их жанровые разновидности.

— В дифференциации древнерусских литературных жанров Х1-ХП веков наблюдается два этапа. На первом этапе между жанрами в рамках ПВЛ распределяются жанровые признаки. На втором этапе у каждого жанра независимо от других и несинхронно вырабатывается полная совокупность жанровых признаков.

— С точки зрения современных исследователей, позитивно оценивающих нарушение жанра, литература Киевской Руси — период расцвета. Для древ-

него читателя отступление от жанра является недостатком произведения, который объясняется тем, что в Х1-ХП веках жанры складываются.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей 221 наименование. Работа изложена на 163 страницах.

Основное содержание работы

Во Введении обосновываются актуальность и новизна темы, определяется объект исследования, формулируются цель и задачи работы, характеризуются степень изученности проблемы и методы анализа, уточняется теоретическая и практическая значимость диссертации.

Первая глава "Проблема становления и дифференциации древнерусских литературных жанров киевского периода" состоит из четырех параграфов. В ней обосновываются преимущества динамического понимания жанра перед статическим, выявляются закономерности становления и дифференциации древнерусских литературных жанров воинской повести, жития, "примера", определяются основные особенности эстетического восприятия памятников в Древней Руси и в Х1Х-ХХ веках.

В § 1 "Динамический и статический подходы к проблеме жанра литературы в медиевистике" рассматривается, как складывалась традиция изучения древнерусских литературных жанров. Первоначально интерес к жанрам Древней Руси возник благодаря открытию "Слова о полку Игореве". Предпринимались многочисленные, но безуспешные попытки отнести "Слово" к какому-то одному литературному или фольклорному жанру. Такое понимание жанра, при котором произведения подвергаются классификации, является статическим. Оно распространилось в медиевистике XIX века под влиянием жанрового мышления классицизма и романтизма.

Динамический подход к жанру был выдвинут гораздо позже, чем статический, элементы которого можно найти еще у Аристотеля, не знавшего самого термина "жанр". В российской науке А.Н.Веселовский одним из первых использовал альтернативное статическому динамическое понимание литературного жанра в конце XIX века. Кризис статического понимания жанра выразился на рубеже веков в нигилизме Б.Кроче, отрицавшего жанровый феномен как таковой. В начале XX века была теоретически осознана необходимость изучать жанры в динамике (Ю.Н.Тынянов). С 1960-х годов теоретиками проблема литературного жанра стала рассматриваться в аспекте его исторической изменчивости (В.В.Кожинов и другие). В 1970-90-х годах наблюдаются единичные попытки медиевистов учесть жанровую динамику, что позволяет определить жанровые границы, считаясь с особенностями структуры древнерусских литературных жанров (И.П.Смирнов, О.Н.Бахтина и ее ученики).

В § 2 "Вопрос о становлении древнерусских литературных жанров XI-Х1Г веков" разрабатывается теоретическая база динамического подхода к древнерусским литературным жанрам Х1-ХН веков. Жанровый феномен можно описать ступенчато. Жанр — это инвариант по отношению к жанровым разновидностям*. В свою очередь, жанровая разновидность является инвариантом, выводимым на основе ряда текстов. Вариант—более или менее полная реализация жанрового инварианта в тексте. Чтобы выявить этапы становления жанра, нужно определить жанровый инвариант и сопоставить его с вариантами. То, что в памятниках Х1-ХП веков является для нас отклонением от инварианта, свидетельствует, с древнерусской точки зрения, о складывании литературных жанров воинской повести, жития, "примера".

Воинская повесть Х1-ХП веков — одна из жанровых разновидностей древнерусской повести. Сложность определения ее границ при статическом подходе объяснялась тем, что возникла она вне или в рамках летописи. Если рассматривать жанр в динамике, то это препятствие оказывается преодолимым. В текстах, сохранившихся в ПВЛ, инвариант воинской повести выразился более полно, чем в текстах Киевской летописи, продолжающей ПВЛ.

Древнерусское житие-биография вслед за В.О.Ключевским в медиевистике считалось жанром. Житие-мучение и патериковая "новелла" оказались жанрово неопределенными. Между тем у каждой из этих житийных разновидностей есть свой жанровый инвариант. В памятниках Х1-ХН веков всех трех разновидностей наблюдаются отклонения от жанрового инварианта.

Динамический подход позволяет определить границы древнерусского жанра "пример", никогда ранее не исследовавшегося. В составе ПВЛ одни тексты отступают от инварианта "примера", другие соответствуют ему.

Становление каждого из жанров имеет свои особенности. В текстах воинской повести с XI по XII век происходит сокращение жанрового инварианта. В агиографических памятниках инвариант постепенно усложняется с XI по XIV век. Инвариант "примера" в киевский период в одних текстах соблюдается, в других — нарушается. В ходе становления древнерусские литературные жанры Х1-ХН веков дифференцируются друг от друга. В § 3 "Проблема дифференциации древнерусских литературных жанров Х1-ХП веков" выясняются основные закономерности этого процесса.

С древнерусской точки зрения, жанры разграничиваются, потому что выявляется установка читателей и писателей на соблюдение канонов. С современной точки зрения, дифференциация жанров имеет психологические и гносеологические корни. Литературный жанр является одним из бесчисленных феноменов повтора, сопровождающих человека в его деятельности. Жанр — это установка на изучение объекта, способ и одновременно результат позна-

*) Идея о жанре как инварианте была использована Н.Д.Тамарченко на материале русских романов XIX века.

ния. Жанровая дифференциация сама по себе свидетельствует, что обществе обладает достаточно разветвленной структурой и уже много знает о себе.

Финал дифференциации — обретение каждым из отграничивающих« жанров жанровой зрелости (термин В.В.Кожинова), когда жанровая структуре стала устойчивой. В дифференциации древнерусских литературных жанров XI-XI I веков выделяется два этапа. На первом этапе происходит распределение жанровых признаков между жанрами в рамках ПВЛ. Одни жанры кристаллизуются уже на этом этапе ("пример" и воинская повесть XI-XII веков). Другие жанры в киевский период находятся в начале своего становления (древнерусское житие в трех разновидностях).

Второй этап — это путь каждого из жанров и жанровых разновидностей Киевской Руси к жанровой зрелости независимо друг от друга. Таким образом, пик в развитии жанров XI-XII веков наступает несинхронно: для "примера" и воинской повести — это XII век, для патериковой "новеллы" и жития-мучения — XIII век, для жития-биографии — XIV-XV века.

В § 4 "Эстетика тождества древнерусской литературы и вопрос о жанре" выясняются особенности эстетического восприятия памятников киевского периода читателями Древней Руси и XIX-XX веков. Стержнем древнерусской эстетики тождества (термин Ю.М.Лотмана) является поиск соответствия между духовным и материальным. Это образ в широком значении.

Под образом в узком смысле понимаются специально организованные в тексте знаки, т.е. тропы и риторические фигуры. С точки зрения древнерусского писателя нужно было передать божественную сущность с помощью обычных предметов и явлений. Существовал не только перечень приемов, но и фонд стилистических формул. Для древнерусского читателя стилистическая формула -— это сигнал, который направляет его духовную деятельность. Средневековая культура чтения предполагала многократное обращение к тексту.

В памятниках XI-XII веков встречаются такие образы, которые не повторяются в последующей традиции. Это случаи, когда автор приводит живую подробность описываемого, чтобы быть как можно более убедительным. При этом иллюзия действительности захватывает читателя настолько, что не происходит его "вознесения" от бренного мира к вышнему.

Так, в раннем русском житии-мучении юный Глеб при виде своих убийц плачет. Автору удалось передать страх смерти, охвативший героя. Однако по канону житийный подвижник идет на гибель с радостью во имя любви к Богу, как это сделал Борис в том же памятнике. С точки зрения древнерусской эстетики тождества такие отклонения являются недостатком, обусловленным тем, что в XI-XII веках жанры формируются. С позиции современной эстетики ос-транения (термин В.Б.Шкловского) нарушения жанра в памятниках оцениваются как своего рода художественные открытия, опередившие время.

Вторая глава "Древнерусские литературные жанры киевского периода в "Повести временных лет" и памятниках Х11-Х1У веков" посвящена исследованию жанровых особенностей и закономерностей эстетического восприятия древнерусских памятников Х1-Х1У веков. Она состоит из трех параграфов. Третий параграф, в свою очередь, включает три подпараграфа.

В § 1 "Летописный аналог средневекового жанра "пример" выявляется жанровый инвариант древнерусского "примера" и описывается его реализация в текстах ПВЛ. В основе жанра "пример" лежит познание такого средневекового феномена, как норма христианского поведения. В инвариант "примера" входят сюжет о конфликте между героями-антагонистами и поучительный комментарий, содержащий библейскую ссылку. По структурным признакам "примеры" в ПВЛ делятся на четыре основные группы.

К первой группе — наиболее обширной — относятся "примеры", посвященные противостояниям христиан и язычников (об Ольге и Константине, об Ольге и Святославе, о двух варягах, о свержении кумиров, о крещении Руси, о распространении христианства на Руси). Здесь сюжет сопровождается сентенцией, в которой обязательно используется сакральная цитата. Во вторую группу входит "пример" о конфликте племен (о хазарской дани). Сентенция строится на ветхозаветном парафразе. Летописные "примеры" с библейскими парафразами образуют и третью группу (о неправедных поступках князей).

К четвертой группе относятся "примеры" о том, как человек вступал в общение с бесами. В поучении нет ни цитат, ни парафраз, ведь бес - народный сниженный образ зла.

В летописных текстах жанра "пример" наблюдаются двоякие отклонения от инварианта. Во-первых, сюжет имеет неразвитую форму в "примерах" третьей группы, где повествовательная и поучительная части написаны одновременно. Во-вторых, в ряде "примеров" ПВЛ обнаруживается неполное и неоднозначное соответствие притчи и морали. Так, рассказав о том, как Святослав отказался стать христианином, автор "примера" укоряет героя не за язычество, а за пренебрежение родительским советом.

С точки зрения эстетики остранения случаи, когда общеизвестная истина звучит нетривиально, представляют художественный интерес. Об этом свидетельствует опыт изучения западно-европейского "примера", а также жанра басни, типологически близкой к "примеру". По меркам эстетики тождества, при чтении "примера" мораль должна быть предсказуема. Эффект неожиданности в глазах древнерусского читателя является недостатком, объясняющимся становлением жанра "пример" в ХЕ-ХИ веках.

В § 2 "Воинские повести в древней русской летописи" определяется жанровый инвариант воинской повести Х1-ХИ веков. При сопоставлении трех памятников киевского периода (переводная "История Иудейской войны" Флавия, ПВЛ, Киевская летопись) обнаружилось, что в инварианте стилистические формулы приводятся в порядке, передающем ход битвы. По представлениям

древних русичей, бой - это открытое противостояние двух сторон, профессионально занимающихся военным делом. Композиционная схема воинской повести включает последовательно формулы со значением "подготовка к бою" (определяется инициатор военного конфликта, указывается на приведение войск в боевую готовность, подчеркивается момент их первого столкновения), "собственно битва" (передается ожесточенность и кровопролитность боевых действий, называется время года и суток, день недели), "результат боя" (описывается поведение победителей и побежденных). По отношению к инварианту воинские повести в ПВЛ делятся на две группы.

В первую группу входят воинские повести с четкой замкнутой композицией, центральным звеном которой является достаточно полное описание битвы. В свою очередь, они разграничиваются на две подгруппы. Это воинские повести, где обнаруживается связь структуры с результатом боя (о битвах русских князей с половцами, об Альтской битве). Здесь автор не скрывает своего сочувствия к одной из сторон. В другой подгруппе повести, чья организация не зависит от того, кто из противников одержал победу (о двух битвах Ярослава Мудрого со Святополком, а также о битве с Мстиславом). В основе не политические симпатии автора, а архаичная идея, что побеждает сильнейший.

Ко второй группе относятся повести, сообщающие о битве одной-двумя формулами (о междоусобицах русских князей). Позиция автора—современник событий, не высказывающий открытых оценок. В ПВЛ преобладают воинские повести с полным описанием битвы. В Киевской летописи, продолжающей ПВЛ, больше воинских повестей с кратким упоминанием о бое.

В художественном отношении исследователи Х1Х-ХХ веков отмечали неординарные тексты в ПВЛ, в частности, воинскую повесть о Лиственс-кой битве. Древним автором создана зримая картина боя, происходящего ночью, В-г^Ж^^рД'Д3 в блеске оружия отражаются молнии. Но в контексте эстегики^едтгичность произведения, которое отклоняется от жанра, означает негативную оценку.

§ 3 "Метаморфозы древнерусского жанра жития в "Повести временных лет" посвящен установлению границ между житийными разновидностями XI-XII веков. Он состоит из трех поднараграфов в соответствии с тем, что у древнерусского жития в киевский период три разновидности.

В § 3.1. "Возникновение древнерусского жития-мучения" выявляется жанровый инвариант этой житийной разновидности. В инварианте композиция древнерусского жития-мучения состоит из сюжета, в котором описывается убиение святого язычниками; из рассказа о посмертных чудесах; из финальной похвалы Господу и самому мученику. Основной прием организации текста на сюжетном, идеологическом, оценочном, синтаксическом уровнях — антитеза. Описания посмертных чудес построены на приеме реализации традиционных житийных метафор (например, сияние или свечение на могиле мученика). В похвале используется особенно большое количество переплетаю-

щихся между собой постоянных метафор, сравнений, эпитетов. Агиографические памятники Х1-ХП веков отклоняются от инварианта. Соответствует инварианту житие Михаила Черниговского (XIII век).

Один из текстов в ПВЛ с чертами жития-мучения — повесть об ослеплении ВасилькаТеребовльского. Д.С.Лихачев отнес повесть о Васильке, а также повести Киевской летописи об убийстве Игоря Ольговича и об убийстве Андрея Боголюбского к жанру повестей о княжеских преступлениях, эмансипировавшемуся от житийного жанра. На наш взгляд, выделять такой жанр не надо, т.к. все повести созданы в традиции жития-мучения, хотя и отклоняются от инварианта. Повести Киевской летописи повторяют сюжетно-композиционную схему повести о Борисе и Глебе ПВЛ. Повесть о Васильке по своему сюжетному строению весьма напоминает древнерусское житие-мучение, отличаясь от него полным отсутствием агиографической риторики. Ослепленный князь в рубашке с пятнами крови показан настолько зримо, что это отнюдь не располагает читателя к отвлеченным размышлениям. Из двух повестей ПВЛ исследователи XX века предпочли в художественном плане повесть о Васильке в силу ее единичности. Наоборот, древнерусские книжники, не повторив схему повести о Васильке в других текстах, выразили отрицательную оценку.

Летописная повесть о Борисе и Глебе является одним из трех памятников борнсоглебского цикла Х1-ХН веков. Каждый из этих памятников отклоняется от инварианта тем, что в них обосновывается светская идея. Князьям предписывается соблюдать принцип иерархии власти.

Наблюдается разная степень соответствия инварианту в летописной повести, в "Сказании" и в "Чтении" о Борисе и Глебе на композиционном, сюжетном, стилистическом уровнях. Во всех случаях центральной частью является описание убийства князей Бориса и Глеба их братом Святополком, стремящимся к единоличной власти. Во всех трех текстах есть финальная похвала, построенная в соответствии с инвариантом на риторическом обращении. Летописная повесть состоит только из этих двух частей, отклоняясь от житийного инварианта.

В произведениях о Борисе и Глебе используются одни и те же стилистические формулы по инварианту. Но способ их применения в каждом из трех текстов определяется тем, насколько близок памятник в целом к житийному инварианту.

Так, по канону убийцы сравниваются о дикими зверями. В летописной повести убийство Бориса описано кратко: "И се нападоша аки зверье дивии около шатра, и насунуша и копьи..."*.

В "Сказании" этот образ метафорический: "...Приспеша внезапу посъла-нии от Святопълка зълыя его слугы, немилостивии кръвопиице, братонена-

*) Повесть временных лет / Под ред. В.П.Адриановой-Перетц. - М. - Л., 1950. - Т.1. - С.91.

видышци люти зело, сверепа звери, душю изимающе"*. В "Чтении" используется сравнение, развернутое в метафору: "И се они послании беша идуще, рикающе акы зверие дивии, поглотити хотяще праведьнаго"**. Здесь сравнение повторяется дважды. Чем ближе памятник к житийному инварианту, тем больше усложняется формула.

Среди памятников борисоглебского цикла только в "Чтении" в соответствии с инвариантом жития-мучения есть рассказы о посмертных чудесах. Но в целом композиция "Чтения" напоминает ту, по которой строятся жития-биографии Древней Руси (вступление, повествование о детстве святого и т.д.). "Чтение" в жанровом отношении синкретично, т.к. совмещает черты двух житийных разновидностей.

В "Сказании" признаки жития-мучения переплетаются с приемами исторического повествования, т.е. отклонения от житийного инварианта более ощутимы. Поэтому, сопоставляя два памятника о Борисе и Глебе, исследователи Х1Х-ХХ веков выделяли "Сказание" с точки зрения художественных достоинств. "Чтение", наоборот, оценивалось ими негативно из-за соблюдения житийного канона. Древнерусскому читателю "Чтение" представлялось в эстетическом плане совершеннее "Сказания".

В § 3.2. "Житийная разновидность патериковой "новеллы" в древнерусской литературе Х1-ХН веков" выявляется жанровый инвариант этой разновидности. Патериковая "новелла" посвящена критическому моменту в жизни монаха, когда он близок к тому, чтобы нарушить устав или когда монаху пытаются нанести физический и моральный вред. Сюжет, основанный на конфликте между монахом и некими "злыми людьми" или бесами, отличается быстрым развитием. В такой форме сюжета отразились, видимо, средневековые представления о вездесущих бесах, которые подстерегают монаха на каждом шагу.

В гносеологическом аспекте для патериковой "новеллы" основной является идея самоопределения личности в мире, полном соблазнов и опасностей. Патериковая "новелла" трактует эту проблему как противостояние монаха дьявольскому началу. С древнерусской точки зрения, все предопределено свыше. Патериковая "новелла" осмысляет законы божественного избранничества и воздаяния каждому по трудам.

По особенностям сюжетостроения патериковые "новеллы" делятся на две группы. В первую группу входят "новеллы" об испытании монаха, где рассказывается, как инок впадает во грех, затем ценой неимоверных усилий укрепляет свой дух. В ПВЛ это "новелла" об Исаакии, который в начале монашества поддался бесовским ухищрениям, переусердствовав в аскетизме. В Киево-Пе-

*) Съказание и страсть и похвала святюю мученику Бориса и Глеба // Памятники литературы Древней Руси: XI - начало XII века. - М., 1981. - С.292.

**) Чтение о святых мучениках Борисе и Глебе // Абрамович Д.И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. - Петроград, 1916. - С. 10.

черском патерике (ХШ век) обнаружилось две "новеллы", отклоняющиеся от инварианта. Несгибаемо стойким оказался Моисей Угрин, выдержавший натиск коварной вдовы (слово 30). Единственный случай, когда монах остался во власти префешения, — "новелла" о вражде Тита и Евагрия (слово 23).

Вторая группа состоит из "новелл", где главный герой — инок, уже прошедший многотрудный путь и заслуживший от Господа дар чудотворения. По сюжету, святой отецчудесным образом расстраивает чинимые против него козни. Он несколько раз повторяет чудо по своей "специальности". В финале смерть героя сопровождается экстраординарным происшествием. По Киево-Печерс-кому патерику, постоянные эпитеты в "новеллах" первой группы — "преподобный" ("черноризец" или "брат"), второй — "святой". Летописные тексты о первых печерянах отклоняются от инварианта (слабая степень сюжетности). В Киево-Печерском патерике соответствуют инварианту "новеллы" о чудотвор-цах(слова 18, 19, 26, 28, 31, 32, 34).С позиции эстетики остранения случаи нарушения инварианта интересны элементом непредсказуемости. Для древнерусского читателя это эстетический недостаток произведении Х1-ХП веков, когда патериковая "новелла" складывается.

§ 3.3. "Начальные этапы формирования древнерусского жития-биографии" посвящен определению инварианта основной житийной разновидности. Это композиционно-стилистическая схема, по которой описывались жизнь и подвиги святого. Древнерусское житие биографического типа начиналось со вступления, где использовались приемы синтаксического "нанизывания", антитезы, градации, а также стилистическая формула авторского самоуничижения. В ключевой части следовало по порядку рассказать о рождении, детстве героя, его постриге, годах иночества, деятельности во главе монастыря, о смерти. Фигура святого должна быть в центре, т.е. между ним и другими персонажами всегда сохраняется дистанция. Завершается житие-биография перечнем чудес и риторически "украшенной" похвалой святому. Первый аги-ограф Древней Руси, чьи творения жестко следуют жанровому инварианту, — Пахомий Логофет. На рубеже Х1У-ХУ веков древнерусское житие-биография достигает пика в развитии.

В древнерусских памятниках Х1-ХП веков жанровый инвариант выразился неполностью. Наиболее близко к инварианту "Житие Феодосия Печер-ского", написанное Нестором после "Чтения" о Борисе и Глебе. В соответствии с каноном Нестор развивает идею богоизбранности героя, проявляющейся с рождения. Традиционен конфликт отрока с близкими из-за его религиозного рвения. Но вопреки канону Нестором создан настолько неоднозначный образ матери, что фигура Феодосия оказалась "в тени". Движимая любовью к сыну, женщина импульсивно прибегает к крайним средствам (бьет его, запирает и т.п.). Исследователи Х1Х-ХХ веков с точки зрения эстетики остранения выделяли этот фрагмент как художественный. Древнерусский читатель видел здесь недостаток.

Нестор отступает от инварианта также, описывая деятельность Феодосия, ставшего игуменом Киево-Печерского монастыря. Во-первых, читатель так и не узнает, как Феодосии постигал азы монашества. Во-вторых, в повествовании о Феодосии игумене обнаруживаются жанровые признаки не толькс жития-биографии, но и патериковой "новеллы". Сюжетная линия состоит из ряда бытовых "сценок", в которых Феодосий помогает монахам бороться с бесами. В-третьих, Нестор уделил слишком много внимания отношениям Феодосия со светской властью. Итак, в жанровом отношении "Житие Феодосия" синкретично.

Еще больше отклоняются от жанрового инварианта жития-биографии тексты о Феодосии Печерском, сохранившиеся в ПВЛ. В них используются отдельные композиционные приемы, стилистические формулы, риторические фигуры из агиографического фонда.

В Заключении подводятся итоги работы и намечаются перспективы изучения проблемы древнерусских литературных жанров. Исследование жанров киевского периода выявляет как общие закономерности жанровой динамики, так и конкретно-исторические. Предложенную нами методику выявления жанрового инварианта можно использовать в изучении других древнерусских жанров. В то же время остаются неисследованными изменения жанровой структуры "примера", воинской повести, жития после кристаллизации. Считаясь с объективной закономерностью развития жанров, мы в конечном итоге приближаемся к адекватному пониманию художественного своеобразия древнего памятника.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Хлызова И.Ю. К вопросу о "голосе" автора в "Повести временных лет" // Проблемы поэтики и стиховедения. Материалы науч. конф. - Алматы, 1993. -С.90-91.

2. Хлызова И.Ю. В поисках летописного образа автора // Жанрово-сп¡левые искания и индивидуальность писателя. Сб. науч. тр. - Алматы, 1994. - С.3-6.

3. Хлызова И.Ю. "Предивно бысть чудо...": (волхвы и Киево-печерские монахи в "Повести временных лет" // Проблемы поэтики и стиховедения. Меж-вуз. сб. н. тр. - Алматы, 1995. -С. 1-7.

4. Хлызова И.Ю. Сакральные тексты в "Повести временных лет" // Поиск. Научный журнал Минобразования РК. - 1996.- № 1. - С.49-55.

5. Хлызова И.Ю. Проблема трансформации литературного жанра // Проблемы поэтики и стиховедения. Сб. н. тр. - Алматы, 1996. - С.7-12.

ИРИНА ЮРЬЕВНА ХЛЫЗОВА

КИЕВ ДОУ1Р1НДЕГ1 К0НЕ ОРЫС 6ДЕБИ ЖАНРЛАРЫНЫЦ

К.АЛЫПТАСУЫ Же)НЕ СУРЫПТАЛУЫ ПРОБЛЕМАЛАРЫ ("Повесть временных лет" жэне ХП-Х1У расырлардары ескертюштерд1н. материалдары бойынша)

Филология рылымынын, кандидаты гылыми дэрежесш ал у уипн 10.01.08. — Эдебиет теориясы

ТУЙ1Н

Х1-ХН рр. коне орыс эдеби жанрларын динамика ынрайында зе.ятеу олардын, шекараларын айкындаура мумющпк бередг Х1-ХП рр эскери повесть, "пример", патерики "новеллалар" улплершщ жанрлык инвариантын карастыру нэтижесшде олардын жанрлык ерекшелжтер! айкындалды. Талдау нэтижеЫ Киев кезещндеп ескерткпитердщ жанрлык инварианттан ауыткитындырын корсетл.

Х1-ХН рр. жанрлардын калыптасуы мен сурыпталуы процесшде ею кезен. байкалады. Б1ршип кезе]ще "Повесть временных лет" келемшде "пример", эскери повесть, турмыс улгшерипн курылым-дык, сюжепж стильдж денгейлерде жанрлык белгшер1 квршедг Екппш кезенде жанрлар б1р-б!р1нен тэуелаз, сондай-ак олар даму-дын. сатысына эр денгейде квтершген. Жанрлардын. калыптасуын-дары эр денгейдеп жыддймдык. олардын туп-тамырына байланысты. Мэселен, эскери повесть жэне "пример" — XII гасырда, патерики "новелла" мен турмыс-азап — XIII расырда, турмыс - вм1рбаян — XIV-XV расырларда калыптасты.

Жанр тармактарыньщкалыптасуын онтургыда баралаушы каз1рп зерттеушшерд1ц козкарасы бойынша Киев Русшдеп эдебиет — эдебиетпн гулдену козеш. Байьтрры заманньщ окырмандар уипн жанрдан ауыткушылык шьнарманын, кемшшп болып есептеледь Алайда бул XI-XII рр. жанрлардын калыптаса бастарандырын корсстсдг

Irena lurievna Khlizova

THE PROBLEM OF FORMATION AND DIFFERENTIATION OF MEDIEVAL RUSSIAN LITTERARY GENRES OF THE KIEV PERIOD

(On the basis of the "Stories of past times" - "Povesti vremennih let" and literary texts of the XII-XIV century)

For competition for academic degree in Philology 10. 01. 08. - Theory of literature Summary

The study of medieval Russian literary genres in the XI-XII century reveals in dynamics their borders. When defining the invariant genre of the military stories of the XI-XII centuries, of "the example", the Lives of the Fathers "short stories", genre varieties were disclosed. The analysis showed that the literary texts of the Kiev period deviate from the genre invariant.

Two stages are observed in the making and differentiation of genres of the XI-XII centuries. During the first stage the genre signs of "the example", the military stories, the Lives of the Fathers "short stories" are distributed in the frame of the "Stories of past times" at a compositional, topical and stylistic level. During the second stage the genres achieve the peak in their development independently of each other and unsynchronously. The speed of the formation of the genre depends on their genesis. The military story and "the example" were formed in the XII century, the Lives of the Fathers "short story" and the life of martyr in the XIII century, the life-biography in the XIV-XV centuries.

From the point of view of modern researchers who estimate positively the breach of genre, the literature of Kiev Russe is a period of flourising. For the readers of that time the digression from the genre is considered as a defect of the literary work which is explained by the fact that the genres were formed only in the XI-XII centuries.