автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема взаимосвязи культуры и политики в философии Х. Арендт

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Золотов, Алексей Алексеевич

Введение.

Гл. I. Феномен власти и культура в философии X. Арендт

1.1. Эволюция культурфилософского мировоззрения X. Арендт и политика.

1.2. Философская концепция деятельной жизни (vita activa) X. Арендт: культурная самореализации человека и политическое дейс!-вие.

1.3. Созерцательная жизнь (vita contemplativa) в философии X. Арендт: политическое мышление в становлении мира культуры.

Гл. II. Культурное измерение социально-политического развития в философии X. Арендт.

2.1. Культурно-историческая традиция и политические реалии Нового времени.

2.2. Тоталитаризм и культура.

2.3. Кризис современной культуры и горизонты гражданского действия.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Золотов, Алексей Алексеевич

С именем Ханны Арендт (1906-1975) связана одна из наиболее ярких страниц в истории экзистенциальной философии США. Восприняв основные идеи немецкого экзистенциализма, она предложила собственную версию философии существования, направленную на осмысление культурно-исторического развития человечества, политических реалий XX столетия. Оригинальность ее творчества определяется синтезом европейской и американской философских традиций, созданием категориального аппарата, реализующего единство философии и политической науки. Одной из его центральных проблем является взаимосвязь культуры и политики.

Актуальность темы исследования. Во-первых, подход Арендт к анализу проблемы взаимосвязи культуры и политики базируется на теоретико-методологической основе, позволяющей осмыслить варианты ее позитивного решения. Он предполагает рассмотрение в экзистенциальном ключе различных типов культурно-исторической активности человека, среди которых политическое действие является своеобразной кульминацией его творческих потенций. Теоретико-методологическая стратегия Арендт позволяет рассмотреть историю, ее политические коллизии в гуманистическом измерении.

Во-вторых, Арендт предложила вариант интерпретации феномена власти, позволивший выявить социокультурную обусловленность политических реалий нашего столетия. Одновременно американский автор продемонстрировала влияние политики на формирование культурных реалий эпохи. Ею разработаны видение империализма, взаимосвязи массового общества и тоталитаризма, концепция кризиса современной западной демократии и его преодоления путем возрождения гражданской активности и т.д. Теоретические воззрения Арендт оказали большое влияние на современную западную философию и политическую науку, породив волну постоянно идущих дискуссий. В России они пока мало изучены и требуют пристального внимания исследователей.

В-третьих, теоретические взгляды Арендт важны для понимания многих реалий российской политической истории XX столетия, их культурной обусловленности. Они побуждают к осмыслению в глобальной исторической перспективе итогов Октябрьской революции, драмы народа в период тоталитаризма, причин его упадка и трагических коллизий посткоммунистической эпохи.

В-четвертых, подробное изучение воззрений Арендт на проблему взаимосвязи культуры и политики должно найти отражение в процессе преподавания в высших учебных заведениях. Рассмотрение ее воззрений может существенным образом обогатить ряд вузовских курсов, расширяя представления студентов о панораме западной мысли нашего века.

Степень разработанности проблемы. Философское наследие Арендт постоянно находится в фокусе внимания западных исследователей, подчеркивающих важность предложенного ею решения проблемы взаимосвязи культуры и политики. Российские авторы лишь совсем недавно обратились к изучению творчества этой крупнейшей представительницы американского экзистенциализма, сделали предметом своего рассмотрения ее интерпретацию вопроса о взаимосвязи культуры и политики. В последние годы опубликованы в русском переводе некоторые произведения Арендт, хотя этого отнюдь не достаточно для формирования у российского читателя целостного представления о ее философском и политико-теоретическом наследии, в границах которого центральной была проблема, ставшая предметом анализа в данной диссертационной работе.

Впервые в отечественной литературе философские идеи Арендт были рассмотрены в трудах А.С. Богомолова, который еще в доперестроечную эпоху обратил внимание на то обстоятельство, что американская мыслительница увидела именно в политическом действии осуществление подлинных культуросозидающих возможностей человека1. Предлагая критическое рассмотрение воззрений Арендт, А.С. Богомолов уделил особое внимание отношению ее экзистенциальной концепции к марксизму.

В посткоммунистический период эволюции российского общества наметился оживленный интерес к теоретическому наследию американского философа. В появляющихся в последние годы работах определенное внимание уделяется интерпретации Арендт вопроса о взаимосвязи культуры и политики.

Так, Ю. Н. Давыдов показал, что учение Арендт об истоках тоталитаризма неразрывно сопряжено с ее концепцией массового общества и культуры2. Е.Г. Трубина, продемонстрировав значимость учения Арендт о политическом действии как вершине творческой самореализации человека, обратилась к анализу созданной ею концепции кризиса культуры Нового времени, подготовившего появление тоталитаризма . А.В. Магун предложил интерпретацию понимания Арендт роли способности суждения в конструировании мира политики4. Б.Л. Губман определил взаимосвязь культуры и политики как центральную проблему философии американского автора, в свете

1 Богомолов А.С. Современный экзистенциализм: «поворот» или кризис? // Философия марксизма и экзистенциализм. М., 1971. С. 217-235.

2 2 Давыдов Ю.Н. Ханна Арендт и проблема тоталитаризма // Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1997. С. 623-638.

3 Трубина Е. Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханны Арендт//Вопросы философии. 1998. № 11. С. 116-130.

4 Магун А.В. Понятие суждения в философии Ханны Арендт // Вопросы философии. 1998. № 11. С. 102-115. которой рождается ее видение соотношения практической и созерцательной жизни, трактовка значимых реалий панорамы истории нашего века'.

Хотя зарубежным авторам принадлежат многочисленные книги и статьи о творчестве Арендт, специально проблеме взаимосвязи культуры и политики посвящена лишь одна обстоятельная статья, написанная М. Кэнован2. Одновременно следует отметить, что некоторые существенные грани этого вопроса все же освещаются в публикациях зарубежных исследователей. Так, в работах Р. Байнера, Р. Досталя, Б. Флинна и Д. Инграма рассматривается влияние учения И. Канта на формирование концепции взаимосвязи культуры и политики Арендт . Д. Вилла, JI. Хинчман и С. Хинчман показали роль в ее генезисе теоретических представлений, унаследованных ею от М. Хайдегге-ра4. В трудах JI. Хинчман и С. Хинчман выявлена также связь разработанно

Губман Б.Л. Наследие И. Канта и политическая философия X. Арендт // Материалы восьмых Международных Кантовских чтений. Калининград, 1999. С. 37-39.

Canovan М. Politics as Culture: Hannah Arendt and the Public Realm // History of Political Thought. 1985. Vol. 6. N 3. P. 617-642.

Beiner, R. Interpretive Essay: Hannah Arendt on Judging // Arendt H. Lectures on Kant's Political Philosophy, ed. by R. Beiner. Chicago, 1982. P. 89-156; Dostal R. Judging Human Action: Arendt's Appropriation of Kant // Review of Metaphysics. 1984. Vol. 37. P. 725-755; Flynn B. Arendt's Appropriation of Kant's Theory of Judgement // Journal of the British Society for Phemenology .1988, Vol. 19. P. 128-139; Ingram D. The Postmodern Kantianism of Arendt and Lyotard // Review of Metaphysics. 1988, Vol. 42. P. 51-77.

4 Villa D. R. Arendt and Heidegger. The Fate of the Political. Princeton, 1996. P. 111-209; Hinchman L., Hinchman S. In Heidegger's Shadow: Hannah Arendt's Political Humanism // Polity. 1984. Vol. 17, N 2. P. 183-211. го ею видения этой проблемы с философскими идеями К. Ясперса1.

Внимание западных исследователей привлекает видение Арендт экзистенциально-антропологических оснований взаимосвязи культурно-исторической деятельности человека и его способности к политическому творчеству. В данной связи обсуждается прежде всего выдвинутое ею понимание практической и созерцательной жизни, политического как связующего звена между ними. Так, в работах X. Ионаса, Д. Катеба, Д. Кнауэра, П. Рике-ра, Ж. Терминьо анализируются истолкование Арендт основных уровней практической деятельности индивида, показана роль политического действия как кульминации таковой, подчеркивается его сопряженность с жизнью духа . Особый интерес исследователей вызывает концепция политики как рождающейся в согласованном действии людей, межчеловеческой коммуникации. Близость собственного видения коммуникативного действия к воззрениям американской мыслительницы декларирует такой крупнейший представитель западной философии как Ю. Хабермас . Несмотря на недооценку Арендт институционального аспекта проблемы власти, ее видение

1 Hinchman L., Hinchman S. Existentialism Politicized: Arendt's Debt to Jaspers // Review of Politics. 1991. Vol. 53. N 3. P. 435-468.

2 Jonas H. Acting, Knowing, Thinking: Cleaning from Hannah Arendt's Philosophical Work // Social Research. 1977. N 44. P. 25-43; Kateb G. Hannah Arendt: Politics, Conscience, Evil. Oxford, 1984. P. 10-83; Knauer J. Hannah Arendt on Judgment, Philosophy and Praxis // International Studies in Philosophy. 1989. Vol. 21. N 3. P. 71-83; Ricoeur P. Action, Story and History - on Re-reading The Human Condition // Salmagundi. 1983. Vol. 60. P. 60-72; Taminiaux J. Phenomenology and the Problem of Action // Philosophy and Social Criticism. 1986. Vol. 11, N 3. P. 207-219.

3 Habermas J. Hannah Arendt's Communications Concept of Power // Social Research. 1977. Vol.44. N 1. P. 170-195. власти как таковой весьма положительно принимается другим крупным современным мыслителем - П. Рикером1.

Ряд западных авторов особо акцентирует тот момент, что в свете политического опыта эпохи Арендт полагала необходимым понять феномен банальности зла как рождающийся из нежелания человека использовать присущую ему способность суждения. С точки зрения Ш. Бенхабиб, Э. Волрат, А. Хеллер, именно руководствуясь этим побудительным мотивом, Арендт предприняла глобальное исследование жизни духа . Последнее этим авторам представляется необходимым моментом понимания взаимосвязи культуры и политики.

В отдельную группу можно объединить сочинения западных авторов, обращающихся к рассмотрению видения Арендт процесса культурно-исторического развития от античности до наших дней, ее понимания тех политических изменений, которые ему сопутствуют. Подчеркивая близость критико-рефлексивного подхода к культурной обусловленности политических феноменов Арендт и Камю, Д. Исаак замечает, что их генеалогический анализ Нового времени вполне созвучен современным постмодернистским подходам к этому вопросу3. В работах Э. Арато, Д. Коэн, Д. Макгована, М. Пассерин д'Антрева предлагается интерпретация воззрений Арендт по

1 Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С. 47.

Benhabib S. Judgment and the Moral Foundations of Politics in Arendt's Thought // Political Theory. 1988. Vol. 16. P. 29-51; Heller A. Hannah Arendt on Vita Contemplativa // Philosophy and Social Criticism. 1987. Vol. 12. N 4. P. 281296; Volllrath E. Hannah Arendt and the Method of Political Thinking // Social Research. 1977. Vol. 44. N 1. P. 160-182. л

Isaak J. Arendt, Camus, and Modern Rebellion. New Haven, 1992. P. 92. поводу кризиса гуманистической культуры Нового времени и формирования массового общества, генезиса тоталитаризма'.

Культурные особенности и политическая сущность тоталитаризма подробно изучены в трудах Р. Бернстина, А. Хеллер, С. Хинчман и других авторов . В них выявляются предпосылки формирования тоталитарных движений в культуре массового общества, основные характеристики идеологии и практики тоталитарного государства, стремящегося к подавлению творческой способности человека.

Арендт подмечала и пороки современной западной демократии, предлагая видение путей изменения жизни мирового сообщества через возрождение гражданской активности. Эта сторона ее теоретических воззрений, прямо связанных с выдвижением идеала будущего, рассматривается в публика

•7 циях М. Кэнован, Д. Миллера и Ф. Хансена .

1 Cohen J. L., Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge, 1992. P. 177-200 ; McGowan J. Hannah Arendt: An Introduction. L., 1998. P. 34-94; Passerin d'Entreves M. The Political Philosophy of Hannah Arendt. L, 1994. P.22-63.

2 Bernstein R. Hannah Arendt and the Jewish Question. Cambridge, 1996. P. 137153; Hinchman S. Common Sense and Political Barbarism in the Theory of Hannah Arendt // Polity. 1984. Vol. 17. N 2. P. 183-211; Heller A. An Imaginary Preface to the 1984 Edition of Hannah Arendt's «The Origins of Totalitarianism» // Eastern Left, Western Left: Totalitarianism, Freedom and Democracy. Ed. by Feme Feher and Agnes Heller. Cambridge, 1987. 243-259,

3 Canovan M. Hannah Arendt. A Reinterpretation of her Political Thought. Cambridge, 1992. P. 280-310; Miller J. The Pathos of Novelty: Hannnah Arendt's age of Freedom in the Modern World // Hannah Arendt: the Recovery of Public

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены некоторые важные моменты понимания Арендт вопроса о взаимосвязи культуры и политики. Однако до сих в научной литературе, посвященной творчеству Арендт, отсутствует исследование, посвященное целостному анализу понимания ею проблемы взаимосвязи культуры и политики. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой стержневой для работ американского философа проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого явилось философское творчество X. Арендт, а предметом - взаимосвязь культуры и политики в ее теоретической интерпретации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации составляет историко-философский анализ проблемы взаимосвязи культуры и политики в философии X. Арендт. Поставленная цель и недостаточная разработанность темы определяют совокупность задач исследования:

- выявить сущность, этапы формирования и развития концепции взаимосвязи культуры и политики Арендт, показать их специфику;

- рассмотреть интерпретацию американским философом культурного творчества в основных видах практической активности, находящих свою кульминацию в политическом действии;

- проанализировать понимание Арендт основных видов духовной активности субъекта в сфере культуры в их связи с политической деятельностью;

- раскрыть содержание воззрений американского автора на процесс культурно-исторического развития человечества от античности до Нового времени и его политическое измерение;

World. Ed. by М. Hill. N.Y., 1979. P. 177-208; Hansen P. Hannah Arendt. Politics, History and Citizenship. Standford, 1993. P. 270-340.

- показать теоретическое содержание и направленность концепции взаимосвязи культуры и тоталитаризма, предложенной Арендт;

- продемонстрировать содержание воззрений американского философа на кризис современной культуры и политики, перспективы его преодоления.

Источниками исследования являются теоретические произведения X. Арендт, переписка, а также ее публицистические работы и интервью. К их числу можно также отнести мемуарную литературу, содержащую воспоминания об американском философе ее современников и коллег. В корпус источников входят также произведения классиков философии прошлого и мыслителей нашего столетия, необходимые для понимания идейного наследия Арендт.

Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании принципиальный акцент сделан на проблемно-тематическом изложении материала. В процессе анализа материала нашли применение структурный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-исторический и другие методы. В частности, сравнительно-исторический метод позволил обнаружить существенной влияние на формирование концепции взаимосвязи культуры и политики Арендт воззрений И. Канта, К. Маркса, М. Хайдеггера, К. Ясперса, М. Вебера.

В контексте работы большое внимание было уделено рассмотрению специфики категориального аппарата, которым оперирует Арендт в процессе создания концепции взаимосвязи культуры и политики. Показано, что ею создан категориальный арсенал экзистенциального теоретизирования, позволяющий обосновать необходимость единства философии и политической науки. В данной связи большое внимание уделяется таким категориям ее философии как «активная жизнь», «созерцательная жизнь», «культура», «власть», «политическое действие».

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в следующем.

- впервые в отечественной литературе проведен анализ экзистенциальной концепции взаимосвязи культуры и политики Арендт, выявлены основные этапы ее формирования и развития;

- рассмотрена интерпретация Арендт реализации культурного творчества в основных видах практической активности субъекта, наивысшим из которых выступает политическое действие;

- демонстрируется значение политического действия как звена, обеспечивающего в философии Арендт единство практической и духовной сторон культурного творчества - активной и созерцательной жизни;

- изучены воззрения Арендт на процесс культурно-исторического развития человечества от античности до Нового времени и его политическое измерение;

- проанализировано понимание социокультурных предпосылок и определяющих характеристик тоталитаризма, разработанное Арендт;

- выявлены теоретическое содержание и направленность интерпретации Арендт кризиса современной культуры и политики, сущность ее идеала преобразования жизни мирового сообщества через гражданское действие. Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие положения:

1 .Экзистенциальная концепция Арендт базируется на видении политической активности человека как высшего выражения его способности к культурном) творчеству. В становлении и развитии воззрений американского философа на проблему взаимосвязи культуры и политики можно выделить четыре основные этапы: 1924-1941 гг. - период формирования Арендт как философа и политической мыслительницы; 1941-1952 гг. - период теоретического осмысления феномена тоталитаризма; 1953 - 1963 гг. - период создания концепции практической жизни, антропологического и культурфилософского обоснования политики; 1963-1975 гг. - период разработки теории единства практической и созерцательной жизни субъекта культурного и политического творчества. Каждый из них отмечен специфическим ракурсом видения этого вопроса, особенностями взаимосвязи философско-теоретической рефлексии и политической детерминации его постановки.

2. Осуществив синтез антропологических идей И. Канта, концепции практики К. Маркса, фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, трактовки единства разума и экзистенции К. Ясперса, теории действия М. Вебера, Арендт предложила экзистенциально-антропологическую концепцию практической реализации способности человека к культурному творчеству в труде, работе и действии. Рассмотрение ею политического действия как высшего типа свободной самореализации субъекта является центральным звеном разработанного американским философом понимания взаимосвязи культуры и власти. Выдвигаемая Арендт интерпретация власти как способности согласованного действия содержит определенное противоречие, ибо инструментальная сторона таковой, ее воплощение в институтах находятся вне поля внимания американского философа.

3. Учение Арендт о политическом действии находится в органическом единстве с созданной американским философом трактовкой созерцательной жизни, предполагающей содержательное рассмотрение ее основных составляющих - мысли, воли и способности суждения. Разработанная ею интерпретация способности суждения ориентирована на анализ процесса конституиро-вании мира культуры, политической реальности. Сопряженная с мыслью и направляющая волевое решение, способность суждения оказывается важнейшим средством опознания зла и противостояния ему в сфере политики. Предложив экзистенциальное осмысление кантовской проблематики, Арендт выдвинула понимание единства мышления и действия в производстве политического пространства, которое созвучно исканиям сторонников герменевтического истолкования этой проблемы.

4. В концепции Арендт предложена интерпретация обусловленности политической жизни Запада теми глобальными культурно-историческими сдвигами, которые наблюдаются начиная с эпохи античности вплоть до Нового времени и современной эпохи. Во многом ориентируясь на генеалогическое видение истории европейской культуры М. Хайдеггера, Арендт выдвигает объяснение причин ее кризиса в эпоху Нового времени и рождения массового общества, ставшего прологом к появлению тоталитаризма. Однако в ее построениях очевидно противоречие между романтической идеализацией античности и созвучным неомарксизму радикальным демократизмом, с позиций которого ею и оцениваются политические реалии Нового времени и современности.

5. Тоталитаризм предстает в теоретических построениях Арендт торжеством антикультуры, ибо сама сущность сообществ этого типа предполагает устранение возможности свободного политического волеизъявления человека. Увидев в становлении массового общества и культуры периода империализма предпосылку торжества тоталитаризма, Арендт не ограничилась этой констатацией, а попыталась выявить экзистенциальные характеристики человека массы. В ее концепции тоталитаризма раскрываются процесс уничтожения самой возможности публичной активности при условии господства партии -государства, пользующейся средствами террора и идеологического подавления. Созданный Арендт концептуальный аппарат позволяет вывить те стереотипы поведения и ценностные ориентиры, которые культивируются в тоталитарных обществах различного типа.

6. В философии Арендт присутствует содержательный анализ кризиса культурной и политической жизни современного мира, развитых индустриальных стран Запада. Она выявила логику взаимозависимости культурного кризиса общества потребления и распространения политической пассивности граждан на фоне бюрократизации государственных институтов и неэффективности деятельности политических партий. Поэтому, создавая вариант теоретического синтеза программ либерализма, предполагающего примат ценности личности и ее прав, и коммунитаризма, исходящего из первенства интересов общества, Арендт обосновывает необходимость активизации гражданской активности как радикального средства решения политических проблем современности.

Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собою исследование проблемы истории современной западной философии, которая до сих пор не была целостно проанализирована в историко-философской литературе. В силу этого обстоятельства ее выводы обладают научно-практической значимостью, важны как для преподавания в высшей школе, та и для углубленного анализа культурной детерминации политических процессов. Выводы диссертации могут найти применение в преподавании курсов истории философии, истории политологии, а также при разработке ряда специальных курсов. Они позволяют рассмотреть в интересной методологической перспективе социокультурную обусловленность глобальных тенденций панорамы политической жизни рубежа XX-XXI вв., приблизиться к пониманию ряда явлений посткоммунистического периода российской истории, выработать рецепты решения некоторых современных политических проблем.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертационной работы доложены на межвузовском семинаре «Человек в мире культуры», проходящем в Тверском госуниверситете, а также на двух межрегиональных научных конференциях. Они нашли отражение в шести научных публикациях автора.

Структура диссертация. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, и библиографии. Общий объем диссертации - 175 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема взаимосвязи культуры и политики в философии Х. Арендт"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материала, проведенный в диссертации, позволяет сделать следующие выводы:

1 .Экзистенциальная концепция Арендт базируется на видении политической активности человека как высшего выражения его способности к культурному творчеству. В становлении и развитии воззрений американского философа на проблему взаимосвязи культуры и политики можно выделить четыре основные этапы: 1924-1941 гг. - период формирования Арендт как философа и политической мыслительницы; 1941-1952 гг. - период теоретического осмысления феномена тоталитаризма; 1953 - 1963 гг. - период создания концепции практической жизни, антропологического и культурфилософского обоснования политики; 1963-1975 гг. - период разработки теории единства практической и созерцательной жизни субъекта культурного и политического творчества. Каждый из них отмечен специфическим ракурсом видения этого вопроса, особенностями взаимосвязи философско-теоретической рефлексии и политической детерминации его постановки.

Проблема взаимосвязи культуры и политики занимает центральное место в философии X. Арендт. Характерно, что ее обращение к теоретическому анализу этого вопроса во многом обусловлено динамикой политического развития в XX столетии, драматическими коллизиями и трагическими событиями его истории, ход которых затронул и ее личную судьбу. Политическое действие всегда рисовалось Арендт как вершина способности человека к созиданию культуры. Именно в пространстве политического, в свободной публичной активности она видела наивысшее воплощение человеческой свободы и творческих возможностей.

Философия культуры и политико-теоретические построения американского автора находятся в нерасторжимом единстве и не могут быть поняты в отрыве друг от друга. В силу этого обстоятельства Арендт является признанным на Западе классиком как американской философии, так и политической науки. Рефлексивно-теоретическое осмысление политики всегда питало разработку Арендт антропологических и культурфилософских идей. Одновременно, в отличие от многих своих американских коллег-политологов, она никогда не довольствовалась простым обобщением эмпирически фиксируемых политических реалий, которое бы не было оплодотворено философским видением. Арендт удалось создать вариант философии существования, запечатлевающий единство практической активности и жизни духа человека, разработать собственную интерпретацию кризиса гуманистической культуры Нового времени, феноменов массового общества и тоталитаризма. В свете созданного ею понимания новоевропейского проекта Арендт предложила стратегию гражданского действия, ориентированного, по мнению исследователей ее творчества, на утверждение либерально-демократических ценностей, преобразования на их основе политической жизни мирового сообщества.

Каждый из четырех основных периодов творчества Арендт характеризуется определенными особенностями подхода к рассмотрению проблемы взаимосвязи культуры и политики. Первый из них, отмеченный становлением ее как философа-профессионала и политической мыслительницы, датируется 1924-1941 гг. Непосредственное влияние на Арендт этого периода оказало осмысление реалий политической практики нацизма и желание противостоять им. На протяжении второго периода творчества Арендт, охватывающего ее деятельность с 1941 по 1952 гг., была осуществлена попытка теоретического осмысления феномена тоталитаризма, опираясь на анализ сочинений историков, архивных материалов, мемуарной литературы, публицистики и личный опыт. Третий период мировоззренческой эволюции Арендт (1953 - 1963 гг.) специфичен обращением американского философа к антропологическому и культурфилософскому обоснованию собственных политических построений, разработкой концепции практической жизни - vita activa. Философские размышления Арендт получили новый импульс развития в связи с ее журналистской деятельностью, освещением процесса над

Эйхманом. Анализ целостности культурно-исторической деятельности субъекта, взятой в единстве активной и созерцательной жизни (vita contemplativa) позволил Арендт более полно раскрыть содержание феномена власти в последний, четвертый, период ее творчества (1963-1975 гг.). В это время происходит завершение философской системы Арендт со стороны антропологического и культурфилософского обоснования видения ею политики. 2. Осуществив синтез антропологических идей И. Канта, концепции практики К. Маркса, фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, трактовки единства разума и экзистенции К. Ясперса, теории действия М. Вебера, Арендт предложила экзистенциально-антропологическую концепцию практической реализации способности человека к культурному творчеству в труде, работе и действии. Рассмотрение ею политического действия как высшего типа свободной самореализации субъекта является центральным звеном разработанного американским философом понимания взаимосвязи культуры и власти. Выдвигаемая Арендт интерпретация власти как способности согласованного действия содержит определенное противоречие, ибо инструментальная сторона таковой, ее воплощение в институтах находятся вне поля внимания американского философа.

В философии Арендт предложена концепция практической деятельности экзистенциального субъекта, находящей свою кульминацию в его политической активности. Утверждая тезис о примате активной жизни по отношению к созерцательной, она видит именно в политической деятельности человека квинтэссенцию его способности созидать культуру. Хотя американский философ и солидарна с аристотелевским пониманием политического действия как несравненно более высокого типа человеческой активности, нежели труд и работа, она полагает необходимым принять расширительное толкование активной жизни и проследить их преемственность и взаимосвязь. Принимая экзистенциальный тезис о «невещности» человеческого существования, о примате свободы, Арендт последовательно раскрывает специфику труда, сопряженного с биологическим воспроизводством жизни индивида, работы как инструментальной деятельности, созидающей культурно-исторический мир, и политического действия, в котором люди коммуници-руют и совместно действуют как свободные существа. Обретение автономии по отношению к природному окружению, условиям собственного существования делает человека подлинным субъектом культурного творчества. Поэтому политическое действие и коммуникация характеризуются Арендт как возвышающиеся над такими способами человеческой жизнедеятельности как труд и работа. На основе синтеза учений Канта, Маркса, Вебера, Хайдеггера и Ясперса Арендт предложила концепцию преемственности основных способов практической деятельности, формирования значимого мира человека и политической сферы. Арендт удалось создать вариант экзистенциального понимания культурного творчества, способствующего рассмотрению общественной жизни сквозь призму созидаемого человеком видения мира, в котором главную роль играет именно политическое измерение.

Арендт отвергает версии конструкции политического пространства, рассматривающие его как закономерное порождение исторической необходимости. Базисной посылкой ее экзистенциально-герменевтического истолкования конституирования политического пространства служит присутствие в нем множества действующих и интерпретирующих свои деяния субъектов. Они одновременно оказывают влияние на ход событий и испытывают воздействие, ибо на арене политической жизни действует множество субъектов, но нет единого автора исторического сценария. Происходящее вершится во времени и уходит в небытие, и поэтому Арендт именует политику «пространством явления». Опираясь на практику полисной жизни, теории общественного договора и опыт революций Нового времени, Арендт объясняет происхождение политической организации стремлением людей придать постоянство «пространству явления» путем совместного действия и коммуникации, полагающих возможность единого взгляда на задачи сообщества -здравого смысла, на базе которого только и возможно появление власти. Такой взгляд на власть и политическое действие откровенно направлен у Арендт против различных инструментальных подходов к их пониманию. Коммуникативные основы подхода Арендт к феномену политического действия оказались весьма близки неомарксистским и герменевтическим теориям, представители которых отмечают это как позитивную черту ее воззрений. Вместе с тем, нельзя не заметить, что трактовка политики как самодостаточной и изолированной от инструментального действия не дает возможность понять ее роль в целостности общественной жизни и, следовательно, предложить интерпретацию современных реалий.

3. Учение Арендт о политическом действии находится в органическом единстве с созданной американским философом трактовкой созерцательной жизни, предполагающей содержательное рассмотрение ее основных составляющих - мысли, воли и способности суждения. Разработанная ею интерпретация способности суждения ориентирована на анализ процесса конституиро-вании мира культуры, политической реальности. Сопряженная с мыслью и направляющая волевое решение, способность суждения оказывается важнейшим средством опознания зла и противостояния ему в сфере политики. Предложив экзистенциальное осмысление кантовской проблематики, Арендт выдвинула понимание единства мышления и действия в производстве политического пространства, которое созвучно исканиям сторонников герменевтического истолкования этой проблемы.

Разработанная Арендт теоретическая концепция созерцательной жизни служит закономерным продолжением ее размышлений о практической активности субъекта. Уже в процессе рассмотрения специфики политического действия как вершины проявления культурного творчества субъекта в созидаемом им неповторимом мире она задумалась над теми мыслительными процессами, без которых оно оказывается невозможным. Теоретический поиск и задача осмысления политических реалий привели ее к замыслу создания панорамы жизни духа, феноменологического описания основных его сфер - мысли, воли и способности суждения. В финальной инстанции этот замысел предусматривал выяснение механизма конституирования интерсубъективно значимой политической реальности, разделяемой субъектами действия. Синтезируя воззрения Канта, Хайдеггера, Ясперса, Мерло-Понти и ряда других авторов, Арендт рассмотрела мысль, волю и способность суждения как взаимосвязанные и взаимозависимые экзистенциальные измерения жизни человеческого духа. Способность суждения, созидающая представления о политической реальности, предстала, с одной стороны, как опирающаяся на смыслосозидающую активность мысли, а, с другой, - как направляющая волю, к свободному выбору и ориентирующая на высшие моральные ценности.

Уделив особое внимание способности суждения, Арендт очертила ее рефлексивные возможности, сопряженные с проблемой созидания интерсубъективно значимой политической реальности. Ее интерпретация способности суждения опирается на кантовское учение о продуктивном воображении и роли здравого смысла в создании картины мира. Коммуникативная активность, здравый смысл и воображение предстали реальной опорой способности суждения в построении культурной реальности, интерпретации ее политического измерения, исторической традиции. Способность суждения выступает в философии Арендт важнейшим инструментом изучения зла, ставшего «банальной», не вызывающей удивления реальностью тоталитарных режимов нашего столетия. Ее концепция во многом созвучна исканиям Беньямина, Коллингвуда, Гадамера, Рикера и других видных современных авторов, задумывавшихся о специфике практического знания и его роли в формировании мира человека. Она выдержана в экзистенциально-герменевтическом ключе и предполагает плюрализм видения политических реалий в различных коммуникативных пространствах. Одновременно способность суждения, ориентирующая волю, не должна, по мысли Арендт, игнорировать и абсолютное моральное долженствование - требование категорического императива. В стремлении примирить идею необходимости постоянства поиска смыслового содержания реальности в коммуникативном пространстве с ориентацией на мотивы кантовской морали можно увидеть черты родства концепций Арендт и Хабермаса, не отрицавшего восприятия ее идей. Итак, обстоятельный анализ жизни духа позволил американскому автору прийти к утверждению единства мысли и политического действия, созерцательной и активной жизни.

4. В концепции Арендт предложена интерпретация обусловленности политической жизни Запада теми глобальными культурно-историческими сдвигами, которые наблюдаются начиная с эпохи античности вплоть до Нового времени и современной эпохи. Во многом ориентируясь на генеалогическое видение истории европейской культуры М. Хайдеггера, Арендт выдвигает объяснение причин ее кризиса в эпоху Нового времени и рождения массового общества, ставшего прологом к появлению тоталитаризма. Однако в ее построениях очевидно противоречие между романтической идеализацией античности и созвучным неомарксизму радикальным демократизмом, с позиций которого ею и оцениваются политические реалии Нового времени и современности.

Эволюция политической жизни Запада предстает, согласно Арендт, обусловленной глобальными культурно-историческим сдвигами, происходившими от эпохи античности вплоть до XX столетия. В конечном итоге реалии массового общества XX века предстают как следствие разложения специфической иерархии видов деятельности и взаимосвязи сфер общественной жизни, сложившихся еще в эпоху античности. Генеалогический анализ ею европейской истории призван обосновать интерпретацию истоков тоталитаризма и радикальный демократизм ее собственных политических воззрений.

Подход Арендт к описанию ситуации в политической жизни Нового времени и современности во многом обусловлен принятием ею в качестве идеального того типа взаимосвязи частной и публичной сфер, который сложился в период античности. Он становится идеальным мерилом для понимания всех последующих процессов, которые предстают как своеобразное негативное отклонение от заданного образца, обеспечивающего гармонию человеческого существования в контексте общественной жизни. Такая исследовательская стратегия вызывает закономерную критику многочисленных аналитиков творчества Арендт. В этой связи возникает прежде всего вопрос, насколько обоснованным может быть принятие в качестве метаязыка описания сфер общественной жизни в различные эпохи категорий древнегреческой политической мысли? Подобная операция приводит к тому, что соотношение экономической, социальной и политической сфер общественной жизни в исторической динамике их взаимосвязи истолковывается в свете идеальной полярности частной и публичной сфер, наиболее рельефно сформулированной Аристотелем. Кроме того, вряд ли возможно аргументировать противостояние частной и публичной сфер сквозь призму категорий свободы и необходимости даже при описании реалий греческого полиса, ибо политика во все эпохи предполагает наличие не только пространства свободного волеизъявления, но и властно-институциональный срез, существенно отраженный и в греческой мысли.

Принимаемый подход ведет Арендт к толкованию реалий Нового времени и современности как отмеченных трагическими симптомами деградации. Подъем социальной сферы, предполагающий рассмотрение частной и публичной сфер в категориях экономической необходимости, изначально и подлинно принадлежащей лишь области приватных интересов, порождает, по Арендт, деградацию политики. Классовая и национально-государственная идентификация, а затем и их разложение, ведущее к массовому обществу -различные фазы этого процесса. Подмечая различные грани человеческого отчуждения в сфере политики Нового времени, Арендт запечатлела некоторые важные реалии формирующегося «дисциплинарного общества», сущность которого была позднее раскрыта М. Фуко. Однако она не предложила детальной проработки этого проблемного поля, позволяющей выявить основания функционирования властного механизма и одновременно возможности свободной самореализации личности в Новое время и в нашем столетии. И все же, видение европейского социально-политического развития в экзистенциальном измерении, предложенное Арендт, позволяет понять его гуманистическое смысловое содержание и значимость с точки зрения перспектив самосозидания личности.

5. Тоталитаризм предстает в теоретических построениях Арендт торжеством антикультуры, ибо сама сущность сообществ этого типа предполагает устранение возможности свободного политического волеизъявления человека. Увидев в становлении массового общества и культуры периода империализма предпосылку торжества тоталитаризма, Арендт не ограничилась этой констатацией, а попыталась выявить экзистенциальные характеристики человека массы. В ее концепции тоталитаризма раскрываются процесс уничтожения самой возможности публичной активности при условии господства партии -государства, пользующейся средствами террора и идеологического подавления. Созданный Арендт концептуальный аппарат позволяет вывить те стереотипы поведения и ценностные ориентиры, которые культивируются в тоталитарных обществах различного типа.

Разработанная Арендт концепция взаимосвязи тоталитарной власти и культуры опирается на синтез экзистенциального и неомарксистского подходов к изучению этой проблемы. Ею раскрываются экзистенциальные характеристики личности, живущей в тоталитарных сообществах, и с этих позиций дается критика превалирующих в них институциональных форм. Социально-философский анализ тоталитаризма, его критика опираются на экзистенциальную интерпретацию трагедии индивида, обреченного на попрание творческого начала, подавление свободы. Опираясь на обширный фактический материал, американская исследовательница продемонстрировала, что стремясь к уничтожению любых проявлений творческой активности субъекта, тоталитаризм создает поле антикультуры. Политическая культура тоталитаризма в ее идеальных проявлениях предстает как триумф антикультуры, заменившей творческие проявления человеческой личности стандартами, диктуемыми запросами партии-государства.

Проведенный Арендт анализ позволил выявить многие сущностные черты генезиса тоталитаризма, показать переплетение культурных и политических факторов в процессе его возникновения. Она убедительно демонстрирует, что кризис национального государства и рождение империализма сопровождались ростом популярности идеологических программ, базирующихся на расизме и антисемитизме. Одновременно эти тенденции, подготовившие почву для появления тоталитарных партий и движений, реализуются на фоне глобального общекультурного сдвига, связанного с трансформацией толпы как феномена классового общества эпохи национальных государств в массу. Триумф человека массы в период империализма выглядит в концепции Арендт логическим итогом подъема сферы общественного и утраты значимости публичной активности личности. Остро переживая закат нетоталитарной культуры Нового времени, она рисует портрет изолированного и одинокого человека массы. Ею реконструируются общие условия, в которых не только масса, но и элита оказываются соблазненными тоталитарными движениями. Вообще следует подчеркнуть, что анализ процесса становления тоталитаризма, проведенный Арендт, не только создает теоретические основания, но и оставляет поле вопросов для дальнейшего исследования проблемы.

Арендт не претендовала и на создание типологии, полностью воспроизводящей реалии существовавших в XX веке тоталитарных режимов. Однако американская исследовательница сумела выявить существенные характе-ристикй идеологии и практики тоталитарного государства, при помощи которых нивелируются проявления человеческой субъективности и создается пространство политической антикультуры. Арендт убедительно показывает, что террор и идеология на службе тотальной власти рождают пространство страха и человеческого бессилия, в котором вместе со свободой уходит в небытие и сама возможность продуктивного изменения общества. Тоталитаризм в глобальной исторической перспективе конечно обречен, но его низвержение, как показывает американский автор, требует активного отпора его носителям, активизации демократических инициатив, способных противостоять ему в современном мире. Концепция тоталитаризма Арендт весьма актуальна для анализа культуры и общества в современной России, ибо нынешняя ситуация в стране, характеризующаяся обнищанием широких кругов населения, обстановкой политической нестабильности, ростом уровня преступности и призывами к власти «сильной руки», заставляет задуматься о возможных средствах противостояния тоталитарным умонастроениям, которые могут материализоваться в реальную действительность. 6. В философии Арендт присутствует содержательный анализ кризиса культурной и политической жизни современного мира, развитых индустриальных стран Запада. Она выявила логику взаимозависимости культурного кризиса общества потребления и распространения политической пассивности граждан на фоне бюрократизации государственных институтов и неэффективности деятельности политических партий. Поэтому, создавая вариант теоретического синтеза программ либерализма, предполагающего примат ценности личности и ее прав, и коммунитаризма, исходящего из первенства интересов общества, Арендт обосновывает необходимость активизации гражданской активности как радикального средства решения политических проблем современности.

Арендт в равной мере критически относилась к сложившейся ситуации в странах Запада и в державах социалистического сообщества. Понимала она и всю сложность положения в «третьем мире». Массовая культура общества потребления, по ее справедливому выводу, обусловливает отказ большинства людей от политического творчества - наивысшей культурной способности личности. Это происходит на фоне бюрократизации государственных институтов и неэффективности деятельности политических партий. Специфический тип массовой культуры, развивавшийся в странах социализма, являлся, по Арендт, предпосылкой стагнации политической жизни и в этих государствах. Словом, единство судеб современного капитализма и социализма рисуется Арендт как итог их одинаковой вовлеченности в процесс модернизации, начавшийся в западном мире в Новое время и имевший своим побочным следствием лишение личности ее автономии и возможности творческой самореализации. Итак, ставя весьма важную теоретическую проблему, американский философ попыталась обосновать стратегию активизации гражданской активности личности, утверждения ее прав и свобод.

В заключении заметим, что воззрения Арендт в значительной степени созвучны теоретическим построениям Ю. Хабермаса с точки зрения герменевтического поиска воспроизведения конституирования политического пространства в коммуникации и действиях индивидов. Арендт попыталась обнаружить возможные перспективы гражданского обновления общества и культуры современного Запада и мирового сообщества в целом путем обращения к традиции революций в Европе и Америке в период Нового времени. Вслед за А. де Токвилем она особенно высоко оценивала опыт Американской революции, создавшей, по ее оценке, действенные политические институты и законодательство, обеспечивающее федеральное устройство государства, систему разделения властей и возможность эффективного местного самоуправления. На этой основе оказалась достижимой и реализация конкретных прав и свобод личности. Арендт предложила проект демократизации политической жизни мирового сообщества и отдельных государств. Политический идеал Арендт утверждает значимость федерализма и самоуправления, осуществляемого советами граждан, для демократизации жизни мирового сообщества, возрождения политического действия как высшего проявления культурной активности личности, человека.

Список научной литературыЗолотов, Алексей Алексеевич, диссертация по теме "История философии"

1. Аврелий Августин. Исповедь. М.: Renaissance, 1997. С.282- 309.

2. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М: ЦентрКом, 1996. 672 с.

3. Арендт X. Ситуация человека. 24-26 главы // Вопросы философии. 1998. № 11. С. 131-141.

4. Арендт X. Vita Activa, или о деятельной жизни. СПб: Алетейя, 2000.-438 с.

5. Арендт X. Хайдеггеру восемьдесят лет // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 126-134.

6. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 375403.

7. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С.53-294.

8. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996. С. 15-65.

9. Богомолов А.С. Современный экзистенциализм: «поворот» или кризис? // Философия марксизма и экзистенциализм. М.: МГУ, 1971. С.217-235.

10. Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт. М.: Прогресс, 1993. С.181-203.

11. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61-344.

12. Вебер М. Политика как профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-707.

13. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. С.50-85.

14. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М.: Высшая школа, 1963. 121 с.

15. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Соч. : В 13-ти т. М.; Л.: Госсоцэкономиз-дат, 1935. Т. 8. С.385- 422.

16. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. М.:Мысль, 1964. С.192-378.

17. Григорьян Б.Т. Философия и философия истории // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С. 23-85.

18. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: Леан, 1997. -288 с.

19. Губман Б.Л. Наследие И. Канта и политическая философия X. Арендт // Материалы восьмых международных кантовских чтений. Калининград: Ка-линиградский государственный университет, 1999.С. 37-39.

20. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФРАН, 1999. 4.1. 280 с.

21. Давыдов Ю.Н. Ханна Арендт и проблема тоталитаризма // Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1997. С. 623-638.

22. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. Политическая антропология. М.: МГУ, 1995. С. 3-87.

23. Йегер В. Пайдейя. М.: Греко-латинский кабинет, 1997. Р.135- 170.

24. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1964. Т. 3. С. 69-781.

25. Кант И. Критика практического разума // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль,1965. Т. 4(1). С. 311-504.

26. Кант И. Критика способности суждения // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль,1966. Т.5. С.161-530.

27. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1966. Т.4 (2). С.5- 58.

28. Кассирер Э. Кант и проблема метафизика. Замечания к интерпретации Канта Мартином Хайдеггером // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. Ст,-Петербург: Университетская книга, 1997. С.377-404.

29. Койре А. От мира приблизительности к универсуму прецизионности // Очерки по истории философской мысли. М.: Прогресс, 1985. С. 109-127.

30. Коллингвуд Р. Дж. Идея Истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. С. 195320.

31. Локк Д. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 262-406.

32. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, КСПплус, 1999. С. 15-254.

33. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-Академия, 1992. С.124-184.

34. Магун А.В. Понятие суждения в философии Ханны Арендт // Вопросы философии. 1998. № 11. С.102-115.

35. Манфред А. 3. Великая Французская революция. М.: Наука, 1983. С. 143166.

36. Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1960. Т. 23. С.188-197.

37. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат 1974. Т. 42. С.41-174.

38. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: Port-Royal, 1995. С.293-309.

39. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. С.1 157.

40. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992.- 63 с.

41. Митрохин JI.H. Дискуссии о Марксе // Философия и современность. М.: Наука, 1971. С. 71-112.

42. Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. С.38- 79.

43. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М.: Высшая школа, 1968. 128 с.

44. Неизвестный Э. Кентавр: об искусстве, литературе и философии. М.: Прогресс-Литера, 1992. С. 165-183.

45. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990. С. 158-230.

46. Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1969. С.90-139.

47. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные произведения. М., 1997. С. 43-163.

48. Платон. Государство // Собр. соч.: В 3-х т. М.: Мысль, 1971. С.89-455.

49. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Academia, 1995. С.38-58.

50. Солженицын А.И. Архипелаг Гулаг. Т 2. // Малое собр. соч. М.: ИНКОМ НВ, 1991. Т. 6. -432 с.

51. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.С.103-251.

52. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, КСПплус, 1999. С. 257-408.

53. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С.23-142.

54. Трубина Е. Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханны Арендт // Вопросы философии. 1998. № 11. С. 116-130.

55. Уайтхед А. Н. Наука и современный мир // Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. С.56-271.

56. Федералисты. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М.: Прогресс, 1994. С.323-379.

57. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. 479 с.

58. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 451 с.

59. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М: Логос, 1997. 160 с.

60. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С.192-220.

61. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. М.; Ст-Петербург: Медиум Ювента, 1997. С. 16-60.

62. Шраг К.О. Хайдеггер и Кассирер о Канте // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. Ст.-Петербург: Университетская книга, 1997. С.421-438.

63. Юлина Н. С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М.: Наука, 1978. С.3-20.

64. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С.28-287.

65. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С.287-419 .

66. Arendt Н. Between Past and Future. New York: Penguin Books, 1993. 306 p.

67. Arendt H. Crises of the Republic. San Diego: Harcourt Brace & Co., 1972,- 240 P

68. Arendt H. Eichmann in Jerusalem: A Report of the Banality of Evil. New York: Penguin books, 1994. 312 p.

69. Essays in Understanding, 1930-1954. Ed. by Jerome Kohn. New York: Harcourt, Brace & Co., 1994.- 458 p.

70. Arendt H. The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press, 1989. -333 p.

71. Arendt H. The Jew as Pariah. Ed. Ron H. Feldman. New York: The Grove Press, 1978.-288 p.

72. Arendt H. Lectures on Kant's Political Philosophy Ed. by Ronald Beiner. Chicago: University of Chicago Press, 1989. 174 p.

73. Arendt H. The Life of the Mind. One-volume Edition. San Diego; New York, 1978.- 485 p.

74. Arendt H. Men in Dark Times. San Diego, New York: Harcourt Brace and Co., 1993.-274 p.

75. Arendt H. On Revolution. New York: Penguin Books, 1990. 350 p.

76. Arendt H. The Origins of Totalitarianism. Antisemitism. San Diego, New York: Harcourt Brace and Co., 1979. 136 p.

77. Arendt H. The Origins of Totalitarianism. Imperialism. San Diego, New York: Harcourt Brace and Co., 1979. 201 p.

78. Arendt H. The Origins of Totalitarianism. Totalitarianism. San Diego, New York: Harcourt Brace and Co., 1979. 196 p.

79. Arendt H. Rahel Varnhagen: The Life of a Jewish Woman. New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1974. 153 p.

80. Arendt H The Jewish State, Fifty Years After: Where Have HerzFs Politics Led? // Commentary. 1946. N 1. P. 164-77.

81. Arendt H. Nightmare and Flight 11 Partisan Review. 1945. Vol.12. N 2. P. 259260.

82. Arendt H. Zionism Reconsidered // Menorah Journal. 33 Aug. 1945. P.162-196.

83. Arendt H. The Concentration Camps // Partisan Review. 1948. Vol.15. N 7. P. 743-763.

84. Arendt H. To Save the Jewish Homeland: There is Still Time // Commentary. 5 May 1948. P.398-406.

85. Arendt H. Peace or Armistice in the Near East? // Reviews of Politics. 1950. Vol 12. N1. P. 56-82.

86. Arendt H. Social Science Techniques and the Study of Concentration Camps // Jewish Social Studies, 1950. N 12. P. 49-64.

87. Arendt H. A Reply to Eric Voegelin //Review of Politics. 1953. Vol. 15. N 6. P. 76-84.

88. Arendt H. «Philosophy and Politics,» lecture from 1954, ed. by Jerome Kohn // Social Research. 1990. Vol. 57. N 1. P. 73-103.

89. Arendt H. Collective Responsibility // Amor Mundi: Explorations in the Faith and Thought of Hannah Arendt. Ed. by J. W. Bernauer. Dodrecht: Martinus Nijhoff, 1987. P. 43-50.

90. Arendt H. Martin Heidegger at Eighty // New York Review of Books. 1971. Vol. 17. N6. P. 50-54.

91. Arendt H. Thinking and Moral Considerations: A Lecture // Social Research. 1971. Vol. 38. N3.P.417-46.

92. Arendt H. Hannah Arendt on Hannah Arendt // Hannah Arendt: The Recovery of the Public World. Ed. by M. Hill. New York: St. Martin's, 1979. P. 301-339.

93. Arendt H., Jaspers K. Correspondence, 1926-1969. New York: Harcourt Brace & Co., 1992.- 821 c.

94. Arendt H., McCarty M. Between Friends: The Correspondence of Hannah Arendt and M. McCarty, 1949-1975. New York: Harcourt Brace & Co., 1995.-412 p.

95. Arendt H., Scholem G. «Eichmann in Jerusalem»: Exchange of Letters between Gerschom Scholem and Hannah Arendt // Encounter. 1964. Vol. 22. N 1. P. 5156.

96. Beiner, R. Interpretive Essay: Hannah Arendt on Judging // Arendt H. Lectures on Kant's Political Philosophy, ed. by R. Beiner. Chicago, 1982. P. 89-156.

97. Benhabib S. Judgment and the Moral Foundations of Politics in Arendt's Thought//Political Theory. 1988. Vol. 16. P. 29-51.

98. Benhabib S. The Pariah and Her Shadow: Hannah Arendt's Biography of Rahel Varnhagen // Feminist Interpretations of Hannah Arendt. Ed. by B. Honig. Pensilva-nia, 1995. P. 83 104.

99. Benjamin W. Essays and Reflections. New York: Schoken Books, 1969. P.253-264.

100. Bernstein R. Hannah Arendt and the Jewish Question. Cambridge: MIT Press, 1996.-233 p.

101. Bernstein R. Rethinking the Social and the Political // Philosophical-Political Profiles: Essays in a Pragmatic Mode. Cambridge: Polity Press, 1986. P. 238-259.

102. Cohen J. L., Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge, 1992. P. 177-200.

103. Canovan M. Politics as Culture: Hannah Arendt and the Public Realm // History of Political Thought. 1985. Vol. 6. N 3. P. 617-642.

104. Canovan M. A Case of Distorted Communication: A Note on Habermas and Arendt//Political Theory. 1983. N 11. P. 105-116.

105. Canovan M. Hannah Arendt. A Reinterpretation of her Political Thought. Cambridge, 1992. 315 p.

106. Dostal R. Judging Human Action: Arendt's Appropriation of Kant 11 Review of Metaphysics. 1984. Vol. 37. P. 725-755.

107. Ettinger E. Hannah Arendt and Martin Heidegger. New Haven: Yale University Press, 1995. 135 p.

108. Flynn B. Arendt's Appropriation of Kant's Theory of Judgement // Journal of the British Society for Phemenology .1988, Vol. 19. P. 128-39.

109. Foucault M. Politics. Philosophy. Culture. New York: Routledge, 1990. P. 159226.

110. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 1995. P. 116-194.

111. Habermas J. Hannah Arendt's Communications Concept of Power // Social Research. 1977. Vol.44. N 1. P. 3-24.

112. Habermas J. Hannah Arendt: On the Concept of Power // Philosophical-Political Profiles: Essays in a Pragmatic Mode. Cambridge: Polity Press, 1986. P.170-195.

113. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge: MIT Press, 1995. P.1-50.

114. Hansen P. Hannah Arendt. Politics, History and Citizenship. Standford, 1993. -356 p.

115. Heller A. An Imaginary Preface to the 1984 Edition of Hannah Arendt's «The Origins of Totalitarianism» // Eastern Left, Western Left: Totalitarianism, Freedom and Democracy. Ed. by Feme Feher and Agnes Heller. Cambridge, 1987. P. 243-59.

116. Heller A. Hannah Arendt on Vita Contemplativa // Philosophy and Social Criticism. 1987. Vol. 12. N4. P. 281-296.

117. Hinchman L., Hinchman S. In Heidegger's Shadow: Hannah Arendt's Political Humanism//Polity. 1984. Vol. 17, N 2. P. 183-211.

118. Hinchman L., Hinchman S. Existentialism Politicized: Arendt's Debt to Jaspers // Review of Politics. 1991. Vol. 53. N 3. P. 435-68.

119. Hinchman S. Common Sense and Political Barbarism in the Theory of Hannah Arendt//Polity. 1984. Vol. 17. N 2. P. 183-211.

120. Ingram D. The Postmodern Kantianism of Arendt and Lyotard // Review of Metaphysics. 1988, Vol. 42. P. 51-77.121.1saak J. Arendt, Camus,and Modern Rebellion.New Haven: Yale University Press, 1992. -320 p.

121. Jaspers K. Vernunft and Existenz. Bremen: KOsel-Verl., 1949. 122 S.

122. Jonas H. Acting, Knowing, Thinking: Cleaning from Hannah Arendt's Philosophical Work// Social Research. 1977. N 44. P. 25-43.

123. G. Kateb. Hannah Arendt: Politics, Conscience, Evil. Oxford, 1984. 310 p.

124. Knauer J. Hannah Arendt on Judgment, Philosophy and Praxis // International Studies in Philosophy. 1989. Vol. 21. N3. P. 71-83.

125. Kymlicka W. Contemporary Political Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 1990. P.50- 237.127/MacIntyre A. After Virtue. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1984. P.264-278.

126. McGowan J. Hannah Arendt: An Introduction. L., 1998. 195 p.

127. Miller J. The Pathos of Novelty: Hannnah Arendt's Image of Freedom in the Modern World // Hannah Arendt: the Recovery of Public World. Ed. by M. Hill. N.Y., 1979. P. 177-208.

128. Passerin d'Entreves M. The Political Philosophy of Hannah Arendt. L, 1994. -217 p.

129. Rawls J. A Theory of Justice. Oxford: Oxford University Press, 1988. P.54-117.

130. Ricoeur P. Action, Story and History on Re-reading The Human Condition // Salmagundi. 1983. Vol. 60. P. 60-72.

131. Ricoeur P. Oneself as Another. Chicago, 1994. P. 140- 168.

132. Taminiaux J. Phenomenology and the Problem of Action // Philosophy and Social Criticism. 1986. Vol. 11, N 3. P. 207-219.

133. Volllrath E. Hannah Arendt and the Method of Political Thinking // Social Research. 1977. Vol. 44. N 1. P. 160-82.

134. Villa D. R. Arendt and Heidegger. The Fate of the Political. Princeton: Princeton University Press, 1996. -329 p.