автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Производственное самоуправление: качественные преобразования и перспективы развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Производственное самоуправление: качественные преобразования и перспективы развития"

- 1 И Да 1933

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный совет К 064. 13. 04

На правах рукописи

КАРАМЫШЕВА Нурия Минегалиевна

ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: КАЧЕСТВЕННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность 22-00-08 — социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Уфа 1993

Работа выполнена на кафедре философии, Уфимского авиационного1 института

Научный руководителе: доктор философских наук, академик

АН Башкортостана, акад. АЕН РФ, профессор Ф. С: Файзуллин.

Официальные оппоненты:

.доктор философских наук, профессор М. А. Слюеарянский кандидат социологических наук Д- С. Рыжевская

Ведущая организация — Самарский государственный

университет

Защита состоится г.

на заседании специализированного совета К. 064. 13.04 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат социологических н:

Ф. Б. ЛАТЫПОВА

I. ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Переход к рыночным отношениям, сопро-вовдагацийся глубокими преобразованиями в социально-экономической, политической и духовной жизни нашего общества, требует всестороннего теоретического анализа различных сторон этого сложного и противоречивого процесса. В круг социологических вопросов, требующих своего осмысления и нового подхода к их изучению, входит проблема самоуправления трудовых коллективов.

Самоуправленческие начала на производстве сегодня развиваются на качественно новой основе - в условиях коренных изменений отношений собственности и реальной многоукладно-сти экономики. Это позволяет утверждать, что в развитии самоуправления в трудовых коллективах наступил новый этап, который не упрощает проблемы руководства, этим процессом, а требует углубления его научных основ, учета экономических, социально-политических и духовно-нцавственных аспектов.

За последние годы на государственном уровне принят ряд законов, создающих правовую базу.для развития новых форм самоуправления. В свете этих реальных процессов в сфере экономики, демократизации общества, роста социальной активности трудящихся, развивающегося законотворческого процесса возникает объективная потребность в определенном обобщении и научном анализе проблем производственной демократии, выявления роли объективных и субъективных факторов функционирования самоуправления, определения степени его развития в про-

изводствешых коллективах, а так же выявления оптимальных принципов взаимодействия органов административного управления и самоуправления.

Состояние разработанности проблемы. Проблемы производственной демократии получили достаточно широкое освещение в социально-экономической литературе. Различные специалисты-экономисты, психологи, социологи, юристы - рассматривали те или иные стороны проблемы самоуправления. При атом в большей мере исследовались психологические, социально-экономические и общеуправленческие аспекты деятельности трудовых коллективов. *

Сравнительно меньше исследованы сложившиеся в последние годы новые формы самоуправления« содержащие в себе элементы новых инициатив коллективов предприятий. В литературе еще не нашли достаточного освещения проблемы производственного самоуправления в условиях перехода к рынку.

В целом по исследуемой проблеме можно вьщелить 3 группы работ.

I группа работ посвящена определению сущностных признаков коллектива, условий его развития, анализу деятельности

1,Д.узан АЛ. Социалистическое самоуправление в экономике: политэкономический аспект.-М.. 1987; Волгин А,И, Демократизация хозяйственной жизни: (методы и опыт).-М.,1989; Иванов В.Н. Трудовой коллектив - первичная ячейка социалистического самоуправления.-M., 1987; Иванова В.Ф, Роль трудового коллектива в развитии социалистического самоуправления. -M., 1987; Иванова В.Ф., Фрии A.C. Развитие демократии на производстве: проблемы, перспективы,-М,, 1989; Маркин В.Н. Жизненная позиция личности.-М., 1989; Управление трудовым коллективом.(Социально-психологические факторы оптимизации).-Киев, 1988; Попов Г.Х. Эффективное управление. -Ы, , 1985; Топорнин Б.Н. Развитие социалистической демократии и самоуправление народа.-М., 1989; Шелепов Е.П. Управление и исполнительская деятельность в социалистичес-. ком обществе.-M., 1987.

производственных коллективов как субъектов и объектов правления.*

П груша - это работы, в которых исследуются отдельные аспекты самоуправления.^

Ш группа исследований посвящается выявлению роли трудового коллектива, его руководителя в условиях осуществления радикальной реформы хозяйственного механизма - перехода к рыночной экономике, обобщению первого опыта работы предприятий,

3

перешедших на новые условия хозяйствования.

Вместе с тем в научной литературе по вопросу самоуправления не было единства взглядов до последнего времени. Во многом это объяснялось тем, что жесткая система централизованного управления, существовавшая р стране, по сути подавляла демократические начала и инициативу трудовых коллективов, а с другой стороны, многие авторы при анализе данной проблемы вольно или невольно находились под влиянием официальных кон-

1.Советский пабочий управляет производством.-М., 1934- Трудовой коллектив как объект и субъект управления.-Л., 1980; Трудовой коллектив и активная жизненная позиция личности.-Л., 1966; Шкаратан О.И. Промыпленное предприятие: социологические очерки.-М., 1978; Яблокоиа К.А,- Социалистический коллектив. Социальная природа, психология.-М., 1984 и др.

2.Катульский Е.Д. Самоуправление коллектипа.-М.., 1989; Лопата П.П., Петухов В.В. Созидательная сила социалистического самоуправления нпрода.-М., 1986; Масленников В.А. Самоуправление тоудового коллектива государственного предприятия. -М., 1989;'Соляник В.М. Трудовой коллектив: самоуправление. -М. , 1968; Сошникопа Т.Д. Управляем сами.-М., 19В8 и др.

3.Авилов Г.Е., Медведева Г.С. Предприятие, акция, работник. -М 1991; Мартынов С.Д. Профессионалы в угравлении.-Л., 1991; РутгаЛзер В.М. Аренда предприятия.-М., 1989; Тощен-ко Ж.Т.'Социальные резервы труда: Актуальные вопросы социологии труда.-М. , 1УЙ9: Уткин Э.А. Путь в новое: советский ме:1еджмен;г.-М., 1990 и др.

цепций, трактующих самоуправление как нечто подчиненное административной системе. Поэтому под самоуправлением подразумевалось участие трудящихся в работе выборных органов, в основном формально действующих на предприятиях, общественных организаций.

В литературе последних лет авторы, анализируя проблему расширения участии трудящихся в управлении в связи с перестройкой хозяйственного механизма, указывают на необходимость создания оптимальных условия для реализации потенциальных возможностей трудовых коллективов. При этом основное внимание уделяется рассмотрению различных факторов повышения социальной активности работников, росту их общеобразовательного и профессионального уровня, совершенствованию социально-психологического климата. Однако, дело здесь не только в создании благоприятной психологической атмосферы. Основная причина формальности и определенной пассивности органов самоуправления на предприятиях, как показали исследования, заключается в слабой реальной экономической заинтересованности и ответственности членов трудового коллектива за результаты своего труда, в отсутствии условий наиболее полной реализации принципа социальной справедливости в сфере производства.

Следует отметить, что начавшийся процесс перехода промышленных предприятий в коллективную собственность трудовых коллективов открывает новые возможности для осуществления реального самоуправления. В связи с этим в литературе последнего времени, особенно со страниц научно-теоретических журналов, активно пропагандируется опыт стран Запада, раскры-

вается суть "философии" и практики менеджмента, определяются характер и условия деятельности современного руководителя, наемных работников. Но прямо использовать образцы деятельности американского или японского менеджмента трудно, слишком различны социально-экономические условия, национальные особенности. Используя зарубежный опыт, предстоит самим разрабатывать модели деятельности органов управления и самоуправления.

Развитие новых форм самоуправления в трудовых коллективах, как показывает практика, идет не гладко, в ряде случаев возникают противоречия: с одной стороны, управленческий аппарат, с другой стороны - профком, совет предприятия, совет акционеров и другие новые органы самоуправления. В последние годы в некоторых регионах страны, на шахтах, промышленных предприятиях были созданы стачечные комитеты, которые в дальнейшем преобразовались в рабочие комитеты. Во шогих случаях возникающие новые формы самоуправления имеют большой авторитет среди рабочих и власть их отнюдь не меньше, а порой и больше, чем у официальных структур управления. Подобные социальные явления свидетельствуют о оыетром реете самосознания трудящихся, о наличии среди них активных грамотных лидеров. Очевидно, в условиях внедрения рыночных отношений, наметившихся тенденций расслоения общества этот динамичный, объективный процесс роста социальной, политической активности людей будет продолжаться, приобретать различные формы, а зачастую и вызывать серьезные конфликты между администрацией и самоуправлением. Это и естественно, ибо

ход преобразований порождает множество проблем как социально-экономического, так и политического плана.

Переход предприятий на новые условия хозяйствования и управления в определенной мере тормозится отсутствием четкого правового регулирования этого процесса, Трудовые коллективы вынуздены действовать с учетом как российских, так и республиканских (к примеру, предприятия на территории бывших автономий) законодательных актов, а по отдельным вопросам нормой юридического регулирования все еще остаются законы бывшего Союза. К тому же эти нормативные документы разных уровней порой взаимоисключают друг друга. Вот почему назрела необходимость в более четких рекомендациях по применению различных положений, регулирующих деятельность трудовых коллективов. В настоящее время недостаточность четких юридических и административных разъяснений зачастую приводят к тому, что социальная активность людей сковывается и не находит должного выхода.

Исходя из вышеизложенного, были определены цель и основные задачи исследования.

Целью данного исследования является определение сущности и основных тенденций производственного самоуправления в условиях внедрения рыночных отношений, разработка обоснованных рекомендаций для конструктивной деятельности новых органов самоуправления в этих условиях; выявление новых актуальных факторов повышения действенности самоуправления и социальной активности трудящихся.

Исходя из этого основными задачами исследования являют-

ся:

- выявление сущности и особенностей самоуправления в условиях современного производства, его соотношения с управлением;

- выявление факторов, определяющих действенность самоуправления в производственных коллективах, и разработка рекомендаций по развитию новой системы самоуправления с учетом качественных преобразований в сфере отношений собственности;

- анализ деятельности и выявление новой роли профсоюзов как субъекта самоуправления;

- выявление факторов, детерминирующих социальную активность работников как субъектов самоуправления.

Объектом исследования явились производственные коллективы.

Предмет исследования - организационные фссмы самоуправления производственных коллективов, объективные и субъективные факторы, обусловливающие эффективность их деятельности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются методология материалистической диалектики и социологии, достижения обществоведческих наук в разработке теории и анализе практики управления и самоуправления производственных коллективов. В работе над диссертацией были использованы труды специалистов страды в области философии, социологии, политологии, экономики и социальной психологии, в которых освещены теоретические и методологические вопросы развития трудовых коллективов,взаимодействия объективных и субъективных факторов повышения дейст-

¡венности производственного самоуправления.

¿мипиоической. информационной базой диссертации являются материалы исследований, проведенных социологической лабораторией Башгоспединститута с участием автора на шести .предприятиях г.Стерлитамака в 1989-1991 годах. Основными ■методами социологического исследования являлись анкетный оп-фос, интервьюирование, наблюдение, анализ документов, то .есть методы, которые дают совокупное представление об объекте '.исследования. Количество людей, охваченных анкетным опро-хом, составило 312Ь человек. Выборка осуществлена с учетом •социально-демографических признаков конкретных коллективов предприятий, относящихся к разным отраслям промышленности. .Такая значительная выборочная совокупность и типичность для исследования объектов позволила обеспечить достаточно высокую репрезентативность и достоверность социальной информации.

В результате проведенного исследования в диссертационной работе сформулированы обобщения и выводы, практические :рекомендации, составляющие научную новизну исследования и •выносимые на защиту:

- производственное самоуправление развивается на качественно новой основе - в условиях формирования многообразия форм собственности и укрепления хозяйственной самостоятельности предприятий;

- с развитием экономической самостоятельности предприятий в диалектическом соотношении объективных и субъективных факторов развития самоуправления возрастает роль последних,

создаются условия для реального включения работников в процесс преобразований через экономический интерес;

- формирование новой системы самоуправления трудовых кол~-лективов идет в сложных и противоречивых условиях, реально, существует противоречие двух начал самоуправления: демократизма и профессионализма;

- в условиях перехода к рынку и социальной дифференциации населения идет процесс переосмысления роли и функций профсоюзов как субъекта самоуправления, приоритетным направлением их деятельности становится защита интересов и прав работников.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что основные положения и выводы диссертации расширяют методологически значимые представления о ф;\Н-кциснировании самоуправления в производственных коллективах, показывают пути повышения их эффективности и их роли в углублении процесса демократизации общества в целом. Исследованная в работе специфика самоуправления в условиях качественных преобразования в экономике, объективных и субъективных факторов функционирования могут служить ориентиром для определения путей внедрения новой системы самоуправления на отдельных предприятиях; дают возможность определять оптимальные средства активизации субъективного фактора самоуправления на уровне предприятия, его подразделений, каздого работника.

Результаты исследования могут быть использованы в-учеб-»

ном процессе при изучении соответствующих тем курса общей

социологии, социологии труда, экономики, а также при подготовке спецкурса по данной проблематике. Они могут бить также использованы ч методологическом плане при проведении конкретных социологических исследований по проблемам (функционирования производственного коллектива, совершенствования управленческой деятельности и повышения ее эффективности.

Апробация работы. О результатах исследования было сообщено на ряде республиканских и всесоюзных научно-практических конференций. Материалы исследования были положены в основу разработки спецкурса, прочитанного автором в Школе менеджеров г.Стерли-тамака. Автором разработаны практические рекомендации по внедрению новой системы самоуправления, рпробированные в коллектива акционерного общества "Каустик".

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка испгльзованной литературы. Объем работы 1&3 страницы машинописного текста, библиография включает 1ЬЬ наименований.

11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В ведении обосновывается актуальность темы, состояние ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяется его методологическая база, показывается научная новизна и практическая значимость работы.

Глава I - "Сущность и основные тенденции самоуправления трудовых коллективов на современном этапе" содержи^ три параграфа: § I. Сущность и особенности самоуправления на производстве. § 2. Система самоуправления и изменение ее основных функций. § 3. Профсоюзы как субъект самоуправления.

В первой главе на основе критического анализа сложившейся системы самоуправления производственных коллективов обос-

новывается необходимость коренных преобразований в этой сфере в связи с переходом на новые условия хозяйствования.

В первом параграфе дан теоретический анализ сущностных характеристик производственного самоуправления. Автор прослеживает диалектику функционирования административного управления и самоуправления, показывая, с одной стороны, противоречия между ними, а, с другой стороны - их взаимосвязь и единство.

Среди форм функционирования самоуправления трудовых коллективов как определяющие выделены следующие:

1) Как форма реализации отношений собственности. При этом самостоятельно решая вопросы, связанные с владением, распоряжением и использованием средств и результатов производственной деятельности, трудовой коллектив приобретает осо-' бую форму власти на предприятии.

2) Как форма реализации отношений хозяйствования. В этом случае самоуправление коллектива дает возможность реализации отношений хозяйствования через развитие хозяйственной демок-' ратии, при которой все важные управленческие решения принимаются трудовым коллективом или его органами.

3) Как форма согласования и реализации социально-экокс'-мических интересов различных социальных групп, занятых на предприятии. С помощью самоуправления возможно создание общественных структур на предприятии для реализации интересов различных групп и обеспечивающих доступ трудящихся к управлению производством.

Акцент сделан на этих трех формах функционирования са-

моуправления потому, что хозяйственная самостоятельность предприятий в условиях рынка создает реальные возможности для их реализации, тем самым превращая трудовой коллектив в хозяина предприятия.

Во втором параграфе, на материалах конкретных социологических исследований, анализируется реальное состояние самоуправления в производственных коллективах. Проанализированы имеющиеся в современной литературе классификации форм участия трудившихся в управлении производством, причем наиболее адекватной представляется классификация, основанием которой являются методы участия в управлении.

На основе анализа форм реализации непосредственной и представительной демократии в производственных коллективах, автор приходит к выводу о том, что в условиях перехода к рынку, когда требуется больше компетентности и профессионализма в управлении, нет необходимости стремиться к поголовному участию работников в управлении (что считалось раньше главным показателем самоуправления), такое участие возможно лишь по ограниченному кругу наиболее важных вопросов. В решении большинства вопросов, в том числе текущих, коллектив участвует через свои представительные органы: совет предприятия, совет арендаторов, акционеров, профсоюзный комитет.

Анализируя систему самоуправления автор конкретизирует вопрос о его субъектах и наряду с трудовым коллективом, его органами, общественными формированиями как субъект самоуправления рассматривает руководителя предприятия. В новых условиях, становясь наемным работником, положение которого зависит от коллектива, руководитель меняет ориентацию, в большей степени

ощущает себя членом коллектива и выразителем его индивидуальных и групповых интересов. При этом акцент сделан на том, что в новых условиях у руководителя и представительного органа трудового коллектива как субъектов самоуправления должны быть равнозначные права, обязанности и ответственность, а арбитром может выступать общее собрание или конференция трудового коллектива, общее собрание акционеров.

В третьем параграфе анализируется деятельность профсоюзов в ее современном понимании. Рассмотрение профсоюзов как субъекта самоуправления в отдельном параграфе объясняется той особой ролью, которую они призваны выполнять в новых условиях и неразработанностью проблемы.

На анализе зарубежного опыта автор приходит к выводу о необходимости разграничения полномочий и функций между субъектами самоуправления в условиях рыночной экономики. Три основных субъекта самоуправления - представительный орган трудового коллектива (совет предприятия, совет акционеров и т.п.), администрация предприятия и профсоюзная организация рассмат-' риваются как выразители трех типов социально-экономических интересов работников, формирующихся в условиях рынка: I) как собственников, совладельцев средств производства; 2) как предпринимателей; 3) как рабочей силы, заинтересованной в определенных социальных гарантиях.

В результате анализа литературы по зарубежному опыту и практической деятельности профсоюзных организаций промышленных предприятий определены приоритетные направления функционирования профсоюзов в новых условиях:

- регулирование вопросов по режиму труда и фонду рабочего времени;

- достижение адекватной трудовым затратам оплаты труда;

- содействие ускоренной разработке государственных программ занятости населения, предусматривающих механизм перераспределения и организованного трудоустройства, обучения кадров;

- добиваться нормальной рабсты предприятия не только как экономической единицы, но и как социального организма;

- для реального осуществления защитных функций профсоюзам нужны; контакты с другими общественными формированиями, которые выступают под лозунгами борьбы за социальные права людей.

Во второй главе "Основные факторы развития производственного самоуправления" анализируется роль и значение определяющих факторов в становлении и развитии новей системы производственного самоуправления. Глава содержит три параграфа: § I. Разнообразие форм собственности как основа качественного сдвига в системе самоуправления. § 2. Субъективные факторы повышения социальной активности работников. '} 3. ¿ормирсаание общественного мнения как условие совершенствования системы самоуправления.

В первом параграфе в качестве ведущего объективного фактора, обеспечивающего условия функционирования реального самоуправления, рассматривается изменение отношений собственности. При этом, на основе анализа литературы по опыту стран с рыночной экономикой, автор отмечает ошибочность такого распространенного в нашей стране представления, что частная собственность занимает ведущее место п рыночной экономике и пока-

зывает, что рынок - это преаде всего взаимодействие многообразных, равных в реализации своих экономических прав собственников.

На основе сопоставления результатов социологических исследований, 'проведенных на различных предприятиях г.Стерлита-мака, а также использования результатов исследований по стране, автор прослеживает сложный и противоречивый путь большинства промышленных предприятий к новой системе - от первой модели хозрасчета ко второй, от нее к аренде, далее - к акционированию.

Акцент сделан на акционерной форме собственности и предпринимательской деятельности. Это объясняется рядом 'причин: во-первых, при акционерной форме хозяйствования проявляется, пожалуй, наиболее рациональное, удачное на сегодняшний день сочетание коллективных и индивидуальных интересов; во-вторых, онапрецоставляет трудовому коллективу широкие полномочия; в-третьих, большинство бывших государственных предприятий, определяя путь дальнейшего развития, остановилось именно на такой форме. Все это позволяет рассматривать акционерную форму как основу качественного сдвига в системе самоуправления.

На примере конкретного акционерного общества "Станкостроительный завод им.Ленина" показаны слабые стороны действующей структуры и адаптированная к конкретному коллективу, рекомендованная система самоуправления.

Во втором параграфе при рассмотрении субъективных факторов повышения социальной активности работников выделены

такие тормозящие факторы как низкий культурный уровень, устаревшие психологические установки и некомпетентность значительной части трудящихся; бюрократические методы и стиль управления; а также низкий социальный и юридический опыт в решении социально-производственных задач.

На основе анализа результатов конкретных социологических исследований, практики развития самоуправления в производственных коллективах, автор формулирует ряд принципиальных условий повышения социальной активности работников:

I

1.Нужна концепция опережающего обучения и повышения квалификации работников, учитывающая специфику рыночной экономики, намечаемые изменения в технике и технологии; исходя из этого-конкретные планы предприятий.

2.Нужна работа по формированию у трудящихся нового стиля мышления.

3.Общая позитивная социально-политическая обстановка в стране - необходимое условие развития активности работников.

4.Необходимы учет системы интересов и меры по социальной защите населения.

5.Положительный социально-психологический климат в коллективе является важным условием нормальной совместной управленческой деятельности исполнительных органов и самоуправления.

В третьем параграфе анализируется роль и значение общественного мнения как важного субъективного фактора повышения социальной активности работников и действенности системы самоуправления. Целесообразность рассмотрения вопроса в отдельном параграфе объясняется недостаточной изученностью проблемы в

плане повышения роли и значения общественного мнения в развитии демократических начал на производстве.

В ходе рассмотрения вопроса автором отмечены следующие моменты:

- достоверное и полное знание общественного мнения по вопросам, затрагивающим жизненные интересы людей, слул«т необходимым условием эффективности социального управления;

- только при полной информированности о всех сторонах деятельности предприятия члены трудового коллектива осознанно могут участвовать в делах своего коллектива;

- общественное мнение может сыграть роль среды, благоприятствующей, а при незнании этого мнения - затрудняющей прохождение управленческого воздействия;

- особое беспокойство вызывает обеспеченность местной информации по экономическим, производственным, управленческим вопросам;

- распространение демократических методов управления тормозит сложившаяся в стране информационная инфраструктура, в связи с этим необходимо государственное регулирование процессов создания системы информационно?» поддержки рыночной экономики в масштабах всей страны;

- необходима оптимизация каналов передачи управленческого решения, снятие возможного дублирования или неоппавданной многоступенчатости в них;

- выработка и'у руководителей, и у рядовых членов коллективов потребности в анализе социально-экономических явлений и использование аналитической информации в совершенствовании уп-

равленческой деятельности.

В заключении диссертации на основе проведенного исследования даны теоретические обобщения и выводы, высказаны суждения о путях дальнейшего исследования проблемы, сформулированы конкретные практические рекомендации направленные на повышение эффективности произнодственного самоуправления, наиболее существенными из которых являются«

- для полной реализации самоуправленческих полномочий трудовым коллективам необходимы: стабильность условий хозяйствования, знание перспектив развития, учет системы интересов, самостоятельность в принятии решений и повышение ответственности за их осуществление;

- реальность и действенность производственного самоуправления зависит от качественных изменений в сфере субъективных факторов: на основе переосмысления системы ценностей и психологических установок нужна работа по формированию нового типа мышления у работников;

- для стабильного функционирования предприятия не только как экономической единицы, но и как социального организма необходимо согласование и защита интересов различных социальных групп работников в коллективе, его можно добиться путем разграничения функций и полномочий между субъектами самоуправления;

- в условиях многообразия форм собственности, а в свяли с этим и разных типов предприятий наряду с раскрытием единства самоуправленческих начал в управлении требуется рассмотрение различных форм самоуправления, формирование применительно к каждому из них своего круга полномочий.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:'

1. Научно-технический прогресс и дисциплина. -В сб.? Ускорение научно-технического прогресса и совершенствование образа жизни: Тезисы докл.науч.-практ.конф. -Уфа, 1989,

- 0,1 п.л.

2. К проблеме организации досуга населения. -В сб.: Ускорение раучно-технического прогресса и совершенствование образа жизни: Тезисы докл.науч.-практ.конф. -Уфа, 1989.

- 0,1 п.л.

3. Самоуправление и подготовка и переподготовка кадров. -В сб.: Профессионализация и социальные проблемы подготовки инженерных кадров: Тезисы докл.науч.-практ.конф. -Уфа, 1991,

- 0,2 п.л.

4. Информационное обеспечение самоуправления трудовых коллективов. -В сб.: Интеллектуальный потенциал и демократизация его использования: Тезисы докл.науч.-практ.конф. -Уфа, 1992. - 0,1 п.л.

5. Руководитель в система самоуправления трудового коллектива. -В сб.: Интеллектуальный потенциал и демократизация его использования: Тезисы докл.науч.-практ.конф. -Уфа, 1992. - 0,1 п.л.

Соискатель, у^/^г// - —