автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему:
Промысловая кооперация РСФСР и экономическая политика Советского государства. 1950-1960 гг.

  • Год: 1991
  • Автор научной работы: Назаров, Павел Григорьевич
  • Ученая cтепень: кандидата исторических наук
  • Место защиты диссертации: Москва
  • Код cпециальности ВАК: 07.00.01
Автореферат по истории на тему 'Промысловая кооперация РСФСР и экономическая политика Советского государства. 1950-1960 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Промысловая кооперация РСФСР и экономическая политика Советского государства. 1950-1960 гг."

i g t y H

^ООНОВСКИЙ ГОСУДЛГСТВЗМЙ УНИВЕРСИТЕТ ïïuem Ы.В.ЛОМОНОСОВА

Специаивировапний совет К.053.05.46.

На правах рукотзсп

НАЗАРОВ Павел Григорьевич

ПРОШСДОВАЯ КООПЕРАЦИЯ PCSCP И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА. I950-I960 гг.

Специальность 07.00.01.

Автореферат

диссертация па сонскапиа ученой степога кандидата исторических наук

Москва - 1991

Раоота выполнена па кафедр политической история Отечества Московского государственного уняверснтета вы. М.В Ломоносова.

Научный руководитель - доктор исторических наук, ведущий

паучшв сотрудник Бовягва Е.Э.

Офацшш>ша оппоненты - доктор исторических наук, профессор

Козлова З.А.;

кандидат исторических шуЕ Хлевгак О.В.

Ведущая организация - Российская аконошгчаская аглдешт,

отделение история.

г>

Защита состоится * ЫОА^р^ 1991 г. ва васвдапип Спвцваизироваиного совета К.053.05Московского государственного университета иы.И. В.Ломоносова по адресу: И989У. Москва, Авняискве горы, МХУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, коми.432.

С диссертацией иояно озшисомзтгся в наушой Овсшготеко МГУ (учвонив корпус Л I» чяташша вал).

Автореферат разослав <Ж ТЛОДМ991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат исторических ваук

Н.Л.Колпахова

WCTir-

(i ».*!• Актуальность и новизна теш. На протяжении почти полувека ' * промысловая кооперация К^СР осуществляла кооперирование реыеслеп-пиков, трудоустройство инвалидов, вела большую культурно-просвета-:грт>-телз>нуп и производственную деятельность. В 50-е годы кооперативная промышленность производила от трети до половины всесоюзного выпуска отдельных товаров народного потребления, осуществляла основной объем Ситовых услуг, сила монополистом в народных художественных промыслах.

Особую актуальность теш диссертации приобретает в последнее время, когда в стране формируются различные экономические уклада, идут напряженные дискуссии о формах собственности, о едином экономическом пространстве, когда "ноше" и "старые" кооперативы идут собственные пути развития в непростой эконошгческоа ситуации, за лять лет нового кооперативного курса в стране возникло множество кооперативных союзов. На их съездах идет активная полемика о том, какие цели должны преследовать эти союзы, какие должны быть функции у выборных кооперативных органов, отношения между кооперативами, государством и местными органами власти.

Создание новых кооперативов и разгосударствление старнх промартелей в промышленности и сфере услуг фактически является возрождением ликвидированной в 1950 г. прошсосперации, однако говорить о восстановлении промысловых традиций к началу УО-х годов не приходится. В ооществе возрос интерес к истории и теории кооперации, па кооперативных форумах, по радио и в прессе активно о Осуждаются кооперативные идеи В.И.Легаша, H.H.Бухарина, А.Б.Чаянова, освещается зарубежный опит, однако российские прошсловкв традиции пока остаются в забвении ввиду полного отсутствия научной литература по данной теме.

Новизна теш заключается в том, что за последние зи лет по пей не было защищено ни одной диссертации, проблема считалась неперспективной с конца 50-х годов, когда стала ясна грядущая национализация кооперативной промышленности.

Степень изученности пвоблеш. Тема никогда но освеаадась в исторической литератур«, хотя до i960 г. исследовалась скемшкз наукам. Например, искусствоведа обстоятельно изучали народные художественные прокислы, проблема стакховизациа, преврааенза функциональных, утилитарно-Шгошх изделий в худохествеяша произведения, становление дизайна как искусства, соотногевне траднцкй я

- ¿ -

новаторства в декоративно-прикладном искусстве. Экономика и история в этих раоотах исследовались в меньшей мере.

Экономистами, финансистами и юристами публиковались раооты по организации и финансированию кооперативного предприятия, правовому статусу артелей. Эти публикация били продиктованы самим существованием кооперативного ведомства, роспромсовета и выпускались KüilSou для обслуживания данного ведомства шш как посооия для кооперативных вузов и техникумов, с ликвидацией роспромсовета исчезла необходимость в таких пособиях и их прекратили издавать. Эти работа не касались вопросов исторического развития промысловых организации и их места в политике государства.

Ближе к теме стоят раооты экономистов, а также диссертации, эааияекные в 50-е года, посвкщешше месту и роли кооперативной промышленности в народной хозяйстве СССР. В данных работах авторы ограничивались перечислением многочисленных плановых показателен на год издания книги или изучением диалектики взаимосвязи категории "кооперативная собственность" с другими категориями политэкономии. Недостатком их также является узкая источниковая Оаза: кзоорахая состояние отрасли на момент залиты диссертации, авторы не могли использовать архивные фонды и другие исторические источники, что, впрочем, и не является задачей экономической науки. Политика государства в этих работах не подвергалась критическому анализу, она только комментировалась. В соответствии с колебаниями этой политики работы экономистов колшо разделить на пять групп.

Раооты, нааасанные в 1У50-1У53 гг., обосновывай1 ндев кооперативной проииплвнностн как постоянного и долговременного помощника крупной государственной прошшленности1. Работы, вышедшие в 1Э53—1955 гг., доказывают необходимость крутого подъема промкооперацией производства товаров народного потребления^. Книги, иаданше в 1955-ХУ60 гг., говорят о необходимости постепенной на~

1. Якгузаров к.и. Ирошсдовая кооперация и ее значение в развитии социалистического народного хозяйства (на материалах Башкирской АССР): Автореф.дасс. ...каад. экон. наук. Свердловск, 1953, к др.

2. Иохнацкая Б.П. Роль кооперативной промышленности СССР в осуществления крутого подъеиа производства предметов народного потребления: /вгореф. дасс. ...канд.экон.наук, м., 1а54, и

ДР.

ционализации промысловых организаций-1-.

В период ÏS6U-I986 гг., как уде подчеркивалось, по теме но появилось ни' одного специального исследования, но тем не менее его можно выделить в качестве отдельного периода в историографии проблема. К публикациям этих лет можно отнести обобщающие труды, в которых кооперативная промышленность затрагивалась лизь в ойцеи контексте, но для развития научшх взглядов на промкооперацию в ая-ш оце нки, которые даются ликвидированной системе в этих трудах. « Ликвидация про:лкооперации в работах этого' периода оценивалась полонителъно, автори доказывали, что национализация произошла по аелашп трудящихся, что она отвечала их интересам и способствовала даль не Кае t.;у росту производительности труда'**.

Начало пятого периода в историографии проблемы шжно отнести к 1987 г., когда на январском Пленуме ЦК КПСС М.С.Горбачев в докладе назвал ликвидацию промкооперации, произведеннуг в i960 году, ошибочной3. Вслед sa этил изменилась и оценка в оОо&цагщих трудах. Так, в "Истории советского рабочего класса U\4. M., 1987. С.70) оыло сделано примечание о том, что, как свидетельствовала после-дугтая практика, ликвидация оказалась не вполне оправданной, т.к. потенциатыше возможности промкооперации не были использованы до конца.

Однако в большинстве работ по отношении к линвидировапиоа системе авторы занимают нечеткую позиции: подобная ге неопределенность и противоречивость била характерна в целом и для руководства страны в конце 80-х годов. Типичны в этой связи рассуждения, поые-пашше в вузовском учебнике "Политическая экономия" СМ., 1УН9. С.361),в написании которого принимали участие В.А.Медведев, Л.И.Абалкин, А.Г.АганОегян, А. М.Емельянов, Н.Я.Петраков,Г.Х.Попов п другие ведущие экономиста. Они писали, что ликвидация промкоопе-

1. Бутан И.Г. Прошсловая кооперация СССР и ее роль в дальнейшей увеличении производства предметов народного потребления в пятой пятилетке: Автореф. дисс. ...канд.экон.наук. U., 1955, п др.

2. Ларионова М.А. Осповн организации и деятельности промысловой гсоосерации. M., 1965. С.14 (па англ.яз.); Партия ж коспероцая. М., 1У78. С.290.

а. Материалы Пленума ЦК КЯСС. 25-2« января 1у87 г. И., 1937. O.S.

рации Сила забеганием вперед и произведена она оыла преждевременно. По логике авторов получается, что через какое-то время это уха пе шло Ои заоеганиеы вперед. Б то же вреия авторы утверадают, что перспективы кооперации не в ее возвышении до уровня государственной собственности, а в возрождении демократически: и коллективистских основ.

Ксточкиковая Раза. Новизна исследования заключается также в том, что оно основывается на широком круге архивных фондов, ранее не введенных в научный .оборот. В цГА Ю1СР использованы фонда Рос-промсовета, Рослеспромсовета, Роспромстрахсовета, Росметаллопро-катпроысоюза, Росхудохпромсоюза, Бсекоогшнсоша, Всекоопинсоюз-страхкасс, в ДГАНХ СССР - Центропромсовета, в ЦГАМ СССР - Всоко-худохника, госскульптора, (госхудожника, "Советская графика". Судя по картотекам архивов, фонды названных прошслошх, лесопрошсло-шх, инваЛодных кооперативных союзов еще не вводились в научши '' ооорот.

В фондах содержатся постановления правлений и президиумов данных прошслошх организаций, которых принималось в год от 500 до 80О, все они просмотрены за десять лет. Таете полностью изучена переписка центропромсовета с ЦК КПСС, Роспромсовета - с СМ PC ССР и Госпланом РСФСР. Ценным источником явились стеногракш кооперативных съездов и правлений, выступления на них руководителей кооперативных органов, а такке речи приглашенных руководителей партии и правительства.

Вапгуо информацию удалось найти в фондах Госплана PCSCP, гдо полностью просмотрена документа Отдела промкооперация. Особо слезет выделять фонд CM PCiCP {.Группа промкооперации}, открытый для исследователей только в 1991 г. Именво в этих двух фондах, о существовании которых предыдущие исследователя даке не подозревали, с«лл найдены основные документа, определившие судьоу промкооперации.

Привлекались иатериалы партархивов, например в ША были изучены есс стенограыш партийных соОраний Центропромсовета. Вопросы о промкооперация нередко возникали в эти года на пленумах областных комитетов партии. Их протоколы хранятся в Центральном партийно*! архиве.

Кз оауехкховашшх источников большой интерес для изучения кооперативной политика ЫСС представляли работа К.Маркса, Ф.Энгеиса я В.ЙЛешгаа. В диссертации использовался прлменитель-

по к Даниилу периоду такой ценный, редко привлекаемый историками источник, как сгенограьаы сессия Верховных Советов СССР и РСССР. Изучены стёнограш.м ХУЛ, Ш1, XIX, И, Ш съездов КПСС, материалы июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС, признавшего целесообразность передачи в госпроьыпленность части промартелей, стенограчмы всех пленумов за 1У5В-1962 гг.,.а такзе ипльского (1У53 г.) Пленума Щ{ КПСС, опубликованной впервые в 1991 г.

На данных форумах прозвучали выступления руководителей, непосредственно влиявших на промкооперации: А..Г.Зверева, А.Н.Косыгина, Г.М:!Лаленкова, А..И .Микояна, председателей СМ РСФСР: Б.Н.Черноусо-ва, А.М.Пузанова, М.А.Яснова, Ф.Р.Козлова, Д.С.Полянского и нх заместителей, просмотрены выступления и статьи руководящих работников промкооперации.

Многое удалось почерпнуть при изучении журнала "Промысловая кооперация", который выходил с 1955 по 1У60 год. Его материалы еце не использовались в научных исследованиях, т.к. почта все диссертации по освещаемой теме были защищены до начала выпуска этого журнала.

Важнейшим дополнительным источником явились записи бесед.проведенные автором в 1988-1УУ1 гг. с ветеранами и руководителям промкооперации: А.Е.Петрусеши, председателем Центропроисовета и министром местной промышленности К]ЮР, М.Д.Васильевым, заместителем председателя ¡"осгорпромсовета и 1-м секретарем Красногорского горкома КПСС Московской области, В.Г.Лосевым, председателем Цос-горметпромсопза и др.

Эта беседы позволили выявить условия, в которых припишись важнейсие постановления, восстановить борьбу мнений по вопросам развитая, кооперативной промышленноета, которая велась в различных эшелонах власти. Конечно, воспоминания ветеранов несут определенный налет субъективизма, поэтому нами было проведено сопоставление нх с имепцимися архивными документами.

.Задачи исследования. В качестве объекта исследования берутся кооператпвпо-промыслозие организации РСХСР, сахые крупные среда аналогичных республиканских систем, накопившие богатый исторический опыт; хронологические раики - последнее десятилетие их развитая, наименее изученное и наиболее близкое к современности. Б диссертанта поставлены сл едущие задачи:

1. Проанализировать весь комплекс взакаоотсосеЕзй ггрсшсдошх организаций и государства, основше прявцасы политики парата,

определить особенности государственного и партийного воздействия на промкооперацию, дать периодизацию правительственной политики в отношении кооперативной промышленности.

2. Изучить основные вида промысловой деятельности, а также развитие самих промысловых организаций как самостоятельных самобытных организмов, рассмотреть производственный, кадровый, финан-сошй потенциал отрасли, ее организационные в отраслевые структуры, особо остановиться на вопросах развития художественных прокаслов.

3. Восстановить историю многочисленных реорганизации, промкооперации, выделить стада ее огосударствления в экспроприации, установить причины, лрпведдае к ликвидации организации, роль в »том КПСС, определить значение промысловых традиций для дальнейшего развития российской прошшленностн.

Диссертация состоит из 1рех глав, введения и заключения.

I Глава. ПРОМЫСЛОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО '"'ГОСУДАРСТВА.

5 I. рериодизадля государственной роли тики в отношении промысловой кооперации, российская промкооперация имела два источника. Первый сил отечественный: еще со времен Древней Руси существовали различные артели, тогда же появилось слово "промысел". Второй был западноевропейским источником: из Европы пришло в русский язык слово "кооперация". Первый источник проистекал из потребностей экономики , а второй со времен Р.Оувна бил связан с социализмом, с идеологией. Эти два начала прослеживаются и в политике КПСС.

Курс КПСС в отношения промкооперации как би распадается на пять стадий: 1) 191&-1920 гг. - огосударствление н "удушение" промкооперации в период военного хошуинзма, 2) 1У'<г1-1У27 гг. - возрождение кооперации в условиях НЭОа, 3) 1У28-1934 гг. - массовое кооперирование ремесленников, 4) 1934-1960 гг. - огосударствление промкооперации, с 1У36 г. - возрождение кооперации в период перестройки.

ирсьжооперацкя в 50-« года развивалась в условиях четвертой стадии, которая была наиболее длительной н для других кооперативах систем,продолжалась до середины 80-х годов. Для этой стадии шля характерна периоды оживления интереса к промкооперации и первой его затухания, Так в 1946 а 1У50 гг. наблюдается усиление внкмакжя к нуждам косоератя, как к в целом к промышленности группа что оыло естественник в период конверсии. Артелям разрешили

заниматься торговлей, закупочной деятельностью, устанавливать цепи, распределять прибыль в виде дополнительного заработка, восстанавливаются выборные органы. Однако к 1952 г. интерес к промснсто-ые падает.

В этой году выходит работа Сталина "Экономические проблем! социализма в СССР", в которой говорится о неполноценно социалистическом характере колхозной собственности, о том, что она является препятствием для охвата планированием всего народного хозяйства, о необходимости ее возвышения до уровня общенародной собственности, эти положения были механически перенесены на промкооперации, появились проекта ее ликвидации.

Однако уже в 1953 г. наблвдаегся повое оживление интереса к променетеме, что било связано с провозглашением Маленковым необходимости крутого подъема производства товаров народного потребления. На августовской (1953 т.) сессия Верховного Совета СССР вперше было предоставлено слово председатели Центропромсовета.

Несколькими днями позже Микоян выступил в Центропромсовете и осудил тех, кто ставил под сомнение целесообразность существования промкооперации*. В 1954 т. в Креме проходит Е собрание уполномоченных промкооперации СССР, на котором присутствуют А.И.Микоян, А.Н.Косыгип, Н.и.Наталии и А.М.Пузанов. С 14 по 19 декабря "Правда'* регулярно освещает ход промыслового съезда на своих страницах. На этом форуме кооператор! обязались в течение 2-3-х лет добиться крутого подъема производства товаров народного потребления. Однахо в новых условиях отрасли не причлось поработать и года.

С 1955 г. наблгдается новый период падепия внимания КПСС к промкооперации, завершившийся ликвидацией системы в 1960 г. Падение явилось следствием многочисленных дискуссий о приоритетности развития группы А и Б, закрепленной в ¡решениях январского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС.

До 1955 г. промкооперация являлась одной из основных отраслей, подведомственных СМ РКСР, ее развитие било в число главных забот правительства России. Переход к совнархозам плел положительное значение для укрепления экономической самостоятельности республлгк, го отрицательное для промкооперации, т.к. переданше росспз отулс.тя оттесняли промспстему на последние роли в полита не росс а Г.с го го Совмина.

I. Правда. 1953, 26 августа.

Падение интереса х кооперативной промышленности прослеживается при анализе документов: от съезда к съезду (с ХУЛ по XXI съезд КПСС; в резолюциях сокращается раздел о кооперативной промышленности, в Госплане и CK рСССР падает значение отделов и групп промкооперации, в докладах председателей Госплана и СМ РСФСР проыот-расль отодвигается с первых позиций на последние.

§ 2. Соотношение кооперативно-рыночных и государственно-плановых начал в деятельности роспромсовата, Промкооперация представляла из себя самостоятельную организации с выборным руководством во главе, которое по уставу должно было действовать исходя из интересов кооператоров. В этой роли роспромсовет использовал кооперативно-рыночные метода, одновременно Роспроысовет выступал в роли отраслевого министерства при СМ ГСССг и использовал методы, скопированные с госпроьышенности, то есть государственно-плановые.

К первой группе методов относится система распределения часта приоыли в виде дополнительного заработка. Зарплата кооператоров в 50-е гг. возросла с 400 до 700 рублей в ыэсяцх\ но была irpif этом ниже на 15-20%, чей в местной промышленности, распределяемая прибыль покрывала эту разницу лишь наполовину. В то же время персональные окладе руководителей промкооперации достигали 2-4 тыс.рублей в месяц, что, однако, также сило ниже аналогичных окладов в госпроиыслегаюсти. При отсутствии спроса на выпускаемую продукцию артельщики часто оставались вообще без заработка.

К первой хе группе иетодов относится система вступительных и паевых взносов, деликих и неделлшх фондов. В рассматривавши период паевой или делит й фонд составлял менее 1ооце^й стоимости кооперативного имущества, что в перерасчете на одного артельщика ¡¡а превышало его месячного заработка. Неделшао фонды составляли сьыес SOJ всея стоимости кооперативного имущества, причем их доля неуклонно возрастала, а вместе с а тип усиливалось отчуждение кооператоров от средств производства.

К рыкочиыы методам относилась практика установления артелями сооствешшх цен на. часть выпускаемой продукции. Однако и эта льгота с&ла сужена: по собственным ценам артель реализошвала лишь H-i5> продукции ^.подпольно реаяизовывалось, конечно же, больше;.

Б начале ьо-х годов Роспропсовет развернул активную деятель-гость со ускорению оборачиваемости оборотных средств и углублению

х) 2г.есь и далее в старом масштабе цен.

хозрасчета, что тоже, на первый взгляд, можно было бы отнести к кооперативно-рыночным началам. Однако инициатором этой деятельности был не р'оспромсовет, а министр финансов СССР А.Г.Зверев и А.Н.Косыгин. Хозрасчет ими рассматривался кал метод контроля рублем за выполнением плана.

Ко второй группе методов относился метод совершенствования планирования, .усилия здесь направлялись в сторону децентрализации. В параграфе показаны дискуссии о совершенствовании планирования, которые шли в роспроысовете и на страницах отраслевого журнала. СМ РСЯСР определял только 30% продукции Роспроисовета, остальное планировалось облисполкомами, оолпромсоветами и самими артелями.

Соцсоревнование в промкооперации шло в тех же формах, что и в госпромышленности,. широкое распространение получил почин В.Гагановой п движение за коммунистический труд. Особенностью било отсутствие в артелях профсоюзных организаций, взиду чего руководство соревнованием осуществлялось нультсоветами. Соцсоревнование в промкооперации приобрело поэтому культурно-просветительную направленность и валилось в движение за лучший культсовет. Специальным решением ВЦСПС ото движение Сало осуждено и отменено,как отвлекающее кооператоров от борьбы за выполнение производственного плана.

Сужение кооперативно-рыночных начал в работе роспромсозета до предела п преобладание, государственно-плановых методов характеризует Роспроысовет как явление, мало похожее на традиционную кооперацию. Подобие организации следует называть не кооперативными союзами, а централизованными кооперативными системами. Политика КПСС в рассматриваемый период сила направлена на окончательное вытеснение кооперативно-рыночных начал в деятельности промкооперации.

§ 3. Особенности государственного влияния в прощслорнх ведомствах. Несмотря на то, что промкооперация в отличие от госпромышленности имела собственные выборные органы, государство такл» располагало органами для управления ею: группы промкооперации а СМ РСЗСР, отделы промкооперации в Госплане РСССР, бюро СИ СССР, отраслевые отделы ЦК КПСС и обкомов, управления облисполкомов. В параграфе прослеживается история создания и функционирования . данных подразделений. Кроме того, промкооперацию курировал секретарь ЦК КПСС, в рассматривает!* период в разше годы это Сила Г.М.Маленков, Н.М.Пегов, Н.й.Шаталин и А.Б.Аристов. Такжг спекал промкооперацию и один из заместителей председателя СИ СССР:

А.И.Микоян, А.Н.Косыгин; более детальное руководство осуществляли зампреда СИ КЗФСР: А.М.Прокофьев, Д.И.Алехин, Н.Е.Чесноков, А.И.Сафронов. Общее руководство было за председателями Госплана и СМ НЖР. В диссертации доказана взаимосвязь роспромсовета с Минфином СССР и РО&Р, с Минместпромоы РСФСР, с различными банками.

Кадровая политика в кооперации являлась прерогативой КПСС, почти все формально выборные должности здесь входили в номенклатуру ЦК КПСС, СМ РСФСР, обкомов и облисполкомов. Особо следует Сказать о должности заместителя председателя артели по оргмассовой работе и кадрам, игравшего фактически роль политкомиссара в артели.

КПСС также оказывала воздействие на прошсловые организации и опосредованно через всо свою политику, пропаганду и идеологию, роспромсовет Орал на вооружение все партийные решения в постановления, хотя в большинстве из них о промкооперации даже не упоминалось, .откликался на все массовые кампании, проводимые партией. Приблизительно каждый десятая кооператор был коммунистом, что соответствовало аналогичной пропорции в госпромышленности. Ввиду небольших размеров артелей партячейки в них также были малочисленны: 5-1и человек. В то же время до УО? делегатов кооперативных съездов оили коммунистами. параграфе показана история появления парторганизаций в промысловых кооперативах.

П Глава. ОТР/СЛЕШЕ, КАДРОВЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТУ ПРОМЫСЛОВОЙ ДШЕШОСТМ.

& 1. развитие производственного и кадрового потенциала, По средне годовым темпам роста а выполнению плана промкооперация шла оыве местной пронипленности. Однако объем продукции, число предприятий, колгчество работников и доля кооперативной продукции в оооесогоном производстве в 50-е года неуклонно сокращалась, ¿¡ату-хахвке тенденции являлись следствием не 'внутреннего- развития отрасли, а ьнеигах воздействий: результатом проводишх государством пориидическвх вкспропрааций промсвстеш.

СоБероедао нетрадиционным для кооперации был и метод расширены производства. он вел ве путем образования новых кооперативов, а сил следствием капстроятвльства на средства Роспромсовета. «то вело х де}ор*1ацхж кооператжввых основ: ведь собственниками ноше прелржяпа был* ве рабочие, приглашенные по свободному найму, а затем «срыагьно кооперированные, а вся промснстема, на чы д«пьгх строилось вго Ередсржятио.

В год в страна образовывалось 10-20 новых артелей и в то же время в члены артелей вступало от 200 до 300 тысяч человек, при атом общее количество кооператоров сокращалось. Это говорит о высокой текучести кадров в отрасли, достигавшей '¿0-40% в год. В 50-е Года в промкооперации почти не осталось старых артелей, созданных в 20-е года, не осталось и старых мастеров, на смену которым пришли молодые рабочие, не имевшие опыта работы в собственных мастерских и не знакомые с промысловыми традициями.

О самого своего ссиоваккя промкооперация наряду с задачей производственной ставила задачу культурно-просветительную, для осуществления sтих функций Роспромсовет имел собственную систему учебных заведений, мало отличавшуюся от других ведомственных систем, роспромсовет рассматривал подготовку кадров как путь возвыпення кооператоров в культурно-техническом плане до уровня рабочего класса с ликвидацией классовых различий между шши в будущем. В параграфе показан вклад Высшей школы промкооперации и художественных училищ в развитие кадрового потенциала отрасли.

В организационном плане в рассматриваемое десятилетие в промкооперации были ликвидированы почти все районные, межрайонные, городские и тездовые промсоюзы, на смену которым пришли облпромсо-веты. Организационное строение промкооперации стало напоминать административное устройство страны, эта перестройка выходила далеко за рамки простого упорядочения структуры: если ■ликвидированные промсоюзы были союзами свободно объединившихся кооперативов, то облпромсоветы являлись органами командно-административного управ" ления.

Роспромсовет располагал 2о-ю отраслями и lüO отдельными видами производства. Государство неоднократно питалось упростить отраслевую структуру кооперации, свести ее к двум отраслям: художественной и бытовому обслуживанию. Своей многопромыеловоетью Роспромсовет напоминал CU РСФСР в миниатюре, а оргперестройкя в Рос-промсовете напоминали реорганизации в Совмине.

Все предприятия Роспромсовета принадлежали облпроисоЕвтам, что было прообразом будущей систеш совнархозов. В 1950-1952 гг. роспромсовет по аналогии с Совмином создает собственные "маюстер-ства" - росметаллопрокатпромсооз, Рос гуд отарой от, Росьелолрсы-союз в рособозпромсоюз, передает в республиканское подчнненге т-сколько десятков артелей. В 1956 г., когда начинается лгазидацхя государственных министерств, ликЕидгруются н респуодигаясоге ссо~ su в промкооперации.

В параграфе подробно освещается история росметаллопрокатпром- . союза, призванного стать базой модернизации отрасли, прослеживается его связь с ликвидированным в 1941 г. Всекометаллопромсоюзом, а также с Металлоцектром, Уеталлообьедгнанием и Главыеталлопрока-том, на основании чего делается вывод о наличии в риЗСР наряду с прошсловой кооперацией металлопромысловой или металлооораоатавао-ией кооперации. .

§ 2. Роспромсозет и судьба наводных зтоюжествентах: тгоомислов, В 50-е годы Роспромсовет проводил большую работу по сохранению всемирно известных российских художественных промыслов: Федоскино,• Мстеры, Гжель, Хостово, кубачи и др. Погоня за валом, установление жестких норм выработки отрицательно сказывались на труде художников. Однако из всех стран Европы именно Россия с ее плановой экономикой сохранила художественные прсшслы в большей степени и во -многом именно благодаря поддержке централизованных,государственных *>1 кооперативных структур, ата поддержка вытекала из установок КПСС: партия всегда представляла себя зазитшгцея подлинно народного искусства, а художественные промыслы как раз и били таковыми. При этом художественные промыслы, как и другие виды искусства, не избежали определенных гонений. В это время "художники-новаторы" воспевают в лаковой миниатюре и вышивке историю КПСС и оовиняют на страницах отраслевого журнала в отходе от классовости и партийности "художников-консерваторов", пзооражавших по-прежнему бшшнные сюжеты.

наряду с сохранением всемирно известных промыслов роспромсовет осуществлял массовый выпуск сувениров и других художественных изделии, особенно активизировавшийся во время Московского международного Фестиваля молодежи и студентов. •

Третьим капразлекиеы била организация новых промыслов, для чего в разные концы страш направлялись специальные научные экспедиции. Роспромсовет был не только крупнейшим производителем, но и храяителен произведений народного искусства, для чего располагал сетью музеев, проводил выставки, успешно участвовал в международ-них ярмарках.

Около сотки художественных артелей входило в состав облпром-с о готов ж облхудпроысоюзов, в Роспромсовете их курировало Управление художественной прожвленноста. независимо от них в 1У52 г. по ккютагивв Ьйхэяна 21 всемирно известныв прсшсел бал Объединен в Гссхудожаромсовз, которы& государство х роспромсовет взяли под

" свое покровительство. Наряду с промкооперацией значительное число пробелов входило в состав специализированной кооперативно-промысловой систем! Всекохудсжнвк, лотэддировакной в 1953 г. Нагл впервые удалось отыскать архивные фонды этой старейшей и совершенно забытой ергг. .зации и восстановить ее историю. Небольшое число художественных предприятий имелось в госсекторе Стреот "Русские самоцветы" в (Министерстве местной промышленности К

. В 1955 г. Академия художеств выдвинула предложение объединить всю художественную промышленность страны под. эгидой специального управления при CM KJiCh1. Кногае .художники просили перевести их в состав Всекохудожника, Росхудожпромсоюза или Художественного фонда, где были более благоприятные условия для творчества. Однако под давлением государства был реализован худший вариант: промыслы были переданы в Минместпром, где плановый диктат как раз осуществлялся в наибольшей степени. . "

§'3. Вопросы финансирования и кооперативного страхования, ос-' новная линия взаимодействия государства.и промкооперации .проходила именно в денежной сфере. Высокая рентабельность артелей шла вразрез с официальной концепцией неполноценности промкооперации и объяснялась в диссертациях' того времени исключительно льготачи, которте ей предоставляло государство. Бытовавшая тогда теория допустимости отдельных планово-убыточных отраслей при .высшей.рентабельности всего народного хозяйства являлась теоретическим обосно- ' вавием экспроприации денежных излишков промкооперации

Пбсле выплат в госбюджет, которые в I960 г. достигали 3 млрд. рублей, прибыль поступала в распоряжение артели и распределялась на общем собрании в соответствии с нормативами, определяемыми-СМ РСФСР. Эти нормативы были формой контроля государства за финансами кооператоров. И все же.промкооперация в денежном вопросе была менее скована, чем местная промышленность, где.вся прибыль изымалась в госбвджет. "

' Артели имели около миллиарда излишних оборотных средств, которые государство стремилось аккумулировать в Госбанке и лишить артели возможности использовать их. Особо строго Минфин пресекал практику взаимного кредитования. основные денежные накоплеш!я промкооперации были сосредоточены в фондах долгосрочного кредитования Центропреысовета, Роспромсовета, а также облпромсовстов и облпром-союзов. еда промкооперации вначале держался в Артельбаике, затем в Покооатсе, ВсекоОанке, в рассматриваемый период, до- 1957 г., -

в Торгбанке, затем в Сельхозбанка и 10с баше СССР. В параграфе показаны взаимоотношения этих банковски систем с артелями.

Каждай год специальная комиссия Ийафина и Торгбанка СССР ре-кала, на какие програмш давать, а на какие ка давать йромкоопера-ции деньги из ее собственного ФДК. отказов было много, средства ФДК расходовались не.полностью, накапливались остатки, которые уже к 1У50 г. достигли нескольких, миллиардов рублей. Эти деньги Минфин СССР использовал для финансирования государственного долгостроя. Фактически образовалось замороженная задолженность государства промкооперации. , •

Верстая бвджет 1951 года, шшис4р финансов А.Г;Зверев решил одним взмахом пера ликвидировать эту задолженность, списав ее. Председатель Центропромсовета А.Е.Петрушев, по предложении Микояна, направил записку Сталину о том, что намерения Зверева являются экспроприацией кооперативной собственности. Через три дня Зверев, Микоян и Петрушев были вызваны в кабинет Сталина в Кремле. По воспоминанию Петрушева, Сталин сказал буквально следущее: "Товарищ Петрушев прав: что скажет заграница? Она скажет, что мы в СССР опять национализируем собственность, только теперь уже не частную, а кооперативную, общественную". Оиращаясь к Звереву, Сталин добавил: "зачем трогать деньги, пусть они по-прежнему числятся за промкооперацией, а вы ими по-прежнему пользуйтесь".

1956 г. нанес ощутимые потери финансам промкооперации: в гос-прошпшеныость передам треть кооперативных предприятий, а их задолженность по ФДК списывалась. ФДК Центропромсовета был национализирован. Особенно пострадала финансовая система Роспромсовета, который перечислял в ФДК центропромсовета по ЮО шш. рублей в год, не получая обратно никакой помощи. Таким образом шла перекачка российских миллионов на поддержание промкоопераций Казахстана и Средней Азии.-Несмотря на ликвидацию Центропромсовета в 1У56 г. Ширин С(Хг по-прежнему взимал с Роспромсовета указанные миллионы и направлял их на финансирование государственных программ.

В 1957 г. по финансам промкооперации был нанесен очередной удар: 1,2 млрд.рублей излишних средств ФДК Роспромсовета шло направлено в госзаем. Промкооператоры узнали об атом только в 1УЫЗ г., когда на собрании Роспромсовета руководство Сельхозбанка объявило, что никаких остатков ФДК в Сельхозоанке вообще нет, что они изъята Шириной еще год назад при ликвидации Торгбанка.

Аналогичную политику Минфин СССР проводил в отношении систем кооперативного страхования. До 1953 г. Роспрошовет и рослеспроы-

совет обслуживались системой Всекопромсоюзстраххасс, а Всекоопин-совз - системой Всекоопинсоюзстрахкасс. После ликвидации в 1У32 г. Всероссоцстрахкасс Наркомата тр; да и передачи его функций профсоюзам только промкооперация сохраняла традиции страхкасс. На наш взгляд, )циальное страхование целесообразнее проводить через кассы, т.к. у профсоюзов должны сыть другие Функции.

В параграфе рассматривается история страхкасс, борьба кооператоров проталв попыток министра соцобеспечения РСФСР А.Н.Сухова и председателя Всекоопинсоюзстрахкасс А.М.Петрова превратить кассы в . разновидность профсоюзов и наделить их функциями по руководству соцсоревнованием.

Именно наличие касс вначале удерживало государство от национализации промкооперации, т.к. Минфин не хотел брать на себя многомиллионные затрата по страхованию. После передачи в 1956 г. трети самых крупных предприятий роспромсовета в госпрошшленность система кооперативного страхования была подорвана. Роспромстрахсовет . был вынужден увеличить страховые отчисления с % до 23,5%, встал вопрос об уменьшении плана прибыли и, следовательно, поступлений в госбюджет. Зверев* а затем и сменивший его Гарбузов поставили вопрос .о ликвидации промкооперации.

Анализ истории Всеколромсоюзстрахкасс и Всекоопинсоюзстрахкасс, которые а'1953 г. былн объединены во Всекопромстрахсовэт, а в 1956 г. преобразованы в роспромстрахсовет, показывает важность их опыта для современного кооперативного движения. Именно страх-совета, главным предназначением которых была защита интересов кооператоров, а не промсоветы с их планово-директивными функциями, былн прообразом будущие свободных кооперативных союзов.

§ 4. Свертывание мелкой промышленности: причины и результаты. Укрупнение м специализация предприятий раньше оценивались как магистральный путь развития мелкой промышленности, внедрения достижений Ш'Р, борьбы с хищениями и частным предпринимательством, достижения всеобщего учета и контроля. Одновременно это оыл путь повышения уровня обобществления промкооперации, слияния двух форм собственности, ликвидации классов и строительства коммунизма. КПСС всегда придавала большое значение укрупнению предприятий.

основной объем этой деятельности шпал именно на 50-е года и конкретно на промысловую кооперацию, которая располагала основной частью мелких предприятий страны. В начале 50-х годов промысловые организации курировались Сельскохозяйственным отделом

ЦК ВКП(б). Четко прослеживается связь между кампанией укрупнения колхозов и укрупнения промартелей. Одним из вдохновителей этого дела сыл Хрущев, который еще зимой 1950 г. стал инициатором объединения колхозов в московской области. Г.М.Маленков, ведавший вопросами развития сельского хозяйства в ЦК ВКЖО), поддержал этот опыт.

Летом 1950 г. в'"Правде" и в "Известиях" появился ряд статей, призывавших к ооъединешга мелких артелей. Авторы статей обвиняли руководителей промкооперации в недооценке этого важного дела. Под таким давлением Роспромсовет создал специальную комиссию, которая в конце 1950 г. рассматривала предложения с мест о слиянии мелких артелей. При этом комиссия шетупала одерживающим началом п отвергала до половины поступивших предложений.

4 марта 1951 г. Н.С.Хруцев опубликовал в "Правде" статью, в -которой развил идеи о необходимости укрупнения колхозов. Маленков назвал эту статью несвоевременной, oir не понравилась Сталину*. Вслед за этим СМ РСФСР осудил кампанию укрупнения артелей в промкооперации. Осуждены были, однако, только допущенные перегибы, а в целом кампания продолжалась.

Новый толчок эта'деятельность получила в 1953 г. с упрочением позиций Хрущева в руководстве страны, тогда были объединены тасячи инвалидных, лесопромысловых и промысловик артелей. Проводниками этой линии выступам председатели СМ PCSCP А.М.пузанов и М.А.Яснов и их заместитель Д.И.Алехин. Противникам укрупнений зарекомендовали себя А.И.Микоян, и.КЛамакин и А.Е.Пегрушев, которые защищали преимущества малых предприятий на' съездах КПСС и на сессиях Верховного Совета РС2СР2.

В 1У56 г. эта деятельность по ликвидации мелких артелей приобрела новый импульс: треть предприятий промкооперации была передана в местную промышленность и объединена там с госпредприятиями. В I96U г. уже все артели шли переданы в местную промышленность и болышнетво из них также объединено с госпредприятиями. Наконец, в 1У62 году часть бывших артелей била передана в совнархозы опять-таки в целях объединения с государственными заводами и фабриками, [¿окно сказать, что в 1962 г. характер этой деятельности несколько меняется. На ноябрьском ЦУ62 г.) Пленуме ЦК KIICC Хрущев отметил,

I. Медведев P.A. Н.С.Хрущев: политическая биография // Дружоа

народов. 1У0У. к '?. С Ль8. J. Заседание верховного Совета РСФСР: Стеногр.отчет. М., 1У51. . С.12а.

что кампания механического слияния малых предприятия приносит больше вреда, чем пользы-1. Пленум высказался за создание фирм и производственных объединения, которо* продолжалось вплоть до 80-х годов и являлось другоя, более Ц!1вили!,овгнной формой укрупнения предприятий.

Малые предприятия имеют неоспоримые преимущества в сфере битового обслуживания и производства товаров народного потребления, их ликвидация принесла большой вред народному хозяйству. Гибель мелкой проштленности стала одновременно трагедией кооперации. За расскат-. риваемое десятилетие средняя численность раоотников одной артели поднялась с УО до 200 человек. Трудно представить кооператив, где Оы в одной мастерской трудилось оолее 200 кооператоров.

Пожалуй, главной причиной свертывания мелкол промыиленности явилось стремление покончить с частным предпринимательством. Борьба с частным предпринимательством в 50-е годы была лишь слабым отголоском еойш с "дикими" артелям и лгекоопсративами в 20-зи-е года. Если кампания слиягшя артелей продолжалась на всем протяжении 50-х годов и имела несколько всплесков, то борьба с часишм предпринимательством шла по затухающей. После 1953 г. эта деятельность резко сокращается, в приказах министра госконтроля КМСР, в постановлениях ревизионных комиссий слово "частное предпринимательство" постепенно вытесняется понятием "хвдения, растраты и жульничество". Таким образом, данная борьоа теряет классовый и идеологический характер. В параграфе проанализированы мнох'очисленше факты "жульничества", которые позволяют сделать вывод, что за ними скрывался подпольный бизнес, который достиг в промкооперации значительных размеров. КПСС не смогла заглушить ростки частного предпринимательства, но не смогла и приспособить их для расширения производства. При этом не следует особо выделять как рассадник частного предпринимательства именно промкооперацию, аналогичная картона наблюдалась и на государственных мелких предприятиях, и в самих бивших промартелях после ах национализации.

Ш глава. ПЮШСЛОШЕ ОШЖНЕКИЯ В ТКСКАХ АЩШГГРАТКБШ-

командной системы: основные этапы и-осудагствлши и экспроприации.

§ I. организационная перестройка и укрепление коспспаттих основ - 1950.г. Реорганизация промкооперации в предыдущих работах рассматривалась крайне редко и в основном сйодилась к изменению

1. Пленум ЦК КПСС. 19-23 нояоря 1962 г.: Стеногр.отчет. М., Г-И.

С.45,558-559.

систеш управления, с нашей точки зрешя, многочисленные реорганизации являлись ничем иным, как реформированием промысловых организаций, основным содержанием их истории. В параграфе анализируется процесс складывания централизованной систеш промкоопера-. ции. Качало этому процессу положили сами кооператоры в 1896 г. на заседании 1У отдела съезда представителей промышленности на Всероссийской выставке в Нижнем Новгороде. В 1914 г. был создан Центральный кооперативный комитет, в марте 1917 г. - Совет всероссийских кооперативных съездов, в 1918 г. - Кустарьсбат во главе с Всероссийским советом промкооперации - Всекопроысоветом, в 1У21 г.-Всероссийский союз всех видов' кооперации, кроме потребительской.

В 1У18-1921 г. в процессе создания централизованной систеш управления народный хозяйством всей страны усиливается огосударствление промкооперации: формируются кустарно-промысловые отделы и управления при Наркомземе и ВСНХ, затем преобразованные в 1'лав-кустарь и Кустпромсекцио комитеты промкооперации при СНК СССР и СТО сссг.

В 1У22 г. в условиях НЭПа происходит разгосударствление промкооперации и создается Всекопромсоюз - Всероссийский союз промкооперации. В 1932 г. Всекопромсоюз ликвидируется п российские артели переходят в непосредственное подчинение Всекопромсо-вегу - Всесоюзному совету промкооперации, в 1У±1 г. происходит второе огосударствление отрасли, Всекопромсовет ликвидируется к заменяется государственный ведомством - Управлением промкооперации при СНК РСЗСР, в 1У47 г. дополнительно создается Главное управление промкооперации при СМ СССР,'не имевшее директивно-плановых функций, выполнявшее роль ответвления Кингосконтроля СССР.

Рассматриваемый в диссертации период начался с седьмой, по нашему счету, реорганизации. 14 июля 1У50 г. было распущено ГШК при СМ СССР и создано Оргбюро Центропроысовета. Осенью 1950 г. оргбюро провело собрания уполномоченных промкоопераций всех республик и ооластей. На всероссийском собрании Сил избрал Роспроиь-совет, заменивший УПК при СМ РСФСР. Республиканские собрания направили своих уполномоченных на всесоюзное собрание, где был сформирован Центропромсовет.

Идея восстановить выборные кооперативные органы исходила лично от Сталина, непосредственным ее осуществлением занимался ¡¿акоян. Председатель Оргбюро А..Е.11етрушев предложил назвать новый орган центропромсоветом по аналогии с Центросоюзом. Думалось,

чю этот совет, как и Центросоюз, оудет существовать длительное время без реорганизаций и наци )нализаций*. Микоян подчеркивал, что новый орган не должен повторять путь Всекопромсовета и превращаться из Р'Ооркого кооперативного органа в отраслевое ведомство по виоквшыю лимитов^.

Анализ стенограмм собраний уполномоченных показывает, что кооператоры по-разному восприняли постановление 14 каля; для одних это Оыл исторический поворот в кооперативном движении, для других -лишь путь совершенствования системы управления. Если в деятельности Центропромсовета вопросы внутрикооперативноя демократии и соблюдения устава занимали'важное место, то Роспромсовет формировался преимущественно как производственное управление.

§ 2. Слияние промысловых ведомств, проблема инвалидов и пром-усолхозов - 1^53 г, л результате реорганизации 1У50 г. сложилась централизованная система во главе с Центропроксоветом на всесоюзном уровне, но на республиканском уровне самостоятельно существовали также лесопромысловая и инвалидная системы, которые были ликвидированы в 1953 г., а их яргели влились в прошслоэуз, вернее в многопромысловую, кооперацию, в параграфе впервые в советской историографии сделана попытка восстановить истерию двух ликвидированных коопераций на протяжении 20-40-х годов.

ВОЛСТА — Всероссийское объединение лесных союзов рудовых артелей - было создано в 191У г. В 1921 г. в условиях К'ОНа возник Всероссийский кооперативный лесной союз - Всеколес. В 1932 г. появился Всеколеспрсмсоюз - Всесоюзный союз лесной, лесохимической и деревообрабатываодей промкооперации. По нааему мнению, о лесопромысловой кооперации можно говорить только с 1932 г., до этого существовала лесная кооперация.

В 1941 г. Всеколеспромсоюз был ликвидирован, лесопромысловые артели наряду с промысловыми вошли в систему УПК при СМ рС'1СР, лесопромысловая кооперация упразднена. Б 1У47 г. она восстанавливается: от управления промкооперации отпочковалось УЛ11К при СМ РСГСР.

В 1950 г. в рамках "организационной перестройки и укрепления кооперативных основ" на I Всероссийском собрании уполномоченных лесопромысловой кооперации был избран Рослеспроьховет, который наряду с роспромсоветом вступил в состав Центропромсовета.

1. Ц1/А. РСФСР. Ф.396. Оп.1. Д.И. Л.51.

2. Щ'А РСФСР. Ф.И12. ОпЛ. Д.Й18А. Я.195.

ВЖО - Всероссийское инвалидное производственно-потребительное объединение - было образовано на I Всероссийском съезде ветеранов и инвалидов I мировой войны. Кооперация была задумана как торговая, но вскоре приобрела промысловый характер. В 1У27 г. ВИКО оформилось в кооперации инвалидов, был избран Всекоопинсовет - ' Всероссийский совет кооперации инвалидов, преобразованный в 1У39г. во Всекоопинсоюз. В отличие от других систем инвалидная кооперация не подвергалась огосударствлению и реорганизациям, правительство не рассматривало ее, по крайней мере, до конца 40-х годов в качестве промышленной отрасли, она развивалась под эгидой Минсобеса РС5СР. Всекоопинсоюз не прекращал созыв съездов. В 1950 г. прошел X Внеочередной съезд, на котором Всекоопинсоюз принял решение о вступлении в состав Центропромсовета.

В параграфе восстановлена история подготовки реорганизации 1У53 г. Вскоре после смерти Сталина 7 марта 1953 г. в "Правде" было опубликовано сообщение о слиянии ряда министерств: МВД и МТБ, Ышистерства внутренней и Министерства внешней торговли, Министерства местной и №нистерства топливной промышленности. В Центропром-совете стало'ясно; что начавшаяся кампания укрупнения министерств приведет к ликвидации промкооперации и присоединению ее к одному из министерств. В этот момент 17 марта и 5 мая на шля р.М.Ма-лекко-ва и Н.С.Хрущева поступило предложение работника Центропромсовета Кукоева о необходимости слияния трех коопераций^. 8 мая 1У53 г. вышло постановление СМ СССР о слиянии промысловой, лесопромысловой к инвалидной промкооперации. Решение было принято без согласия лесозиков и инвалидов, без созыва чрезвычайных съездов этих организаций. На спешно собранном совместном пленуме Роспромсовета, гослеспромсовета и Президиума Бсекоопинсоюза был избран объединенный Роспромсовет. .

Сразу после слияния обострилась проблема трудоустройства инвалидов. Ведь в объединенной артели они составляли меньшинство, артель теряла статус инвалидной, инвалиды вытеснялись здоровой, рабочей силой.

Из лесопрошсловой кооперации в состав Роспромсовета вошо множество проыколхозов. В литературе о коллективизации сельского хозяйства прокколхозы упоминаются лишь изредка и трактуются как неудачный эксперимент 30-х гг. Вместе с тем прошсолхозы играли заметную роль в рослеспромсовете вплоть до 50-х годов. В парагра-

1. 1Я1А. 4>.а017. Оп.1. Д.9. Л.57,77,в1.

рз coopaii малоизвестный материал о том, кате в 50-е года шло принудительное объединение промколхозов с колхозами, перевод промколхозов на устав сельхозартели, < соединение промартелей с колхозами. Это являюсь неприкрытой формой экспроприации промысловых организации и откровенным произволом в отношении колхозников.

§ 3. Переход к Форсированной национализации, изменение задач я функций кооперативной промышленности - 1^56 г. девятая реорганизация явилась рубежом в истории промкооперации, которая с той поры оказалась поделенной надвое: до и после 1956 года. Особенностью этой реорганизации стал затяжной и болезненный характер. Ей предшествовал почти полугодовой подготовительный этап.

Ene в декабре 1У54 г. Госплан PCSC? в рамках кампании укруп-рения предприятий приступил к разработке этой крупной акции. 15 февраля 1у55 г. на заседании Госплана СССР представитель СМ УССР предложил передать артели в местную промышленность. СМ УССР -наиболее активно выступал и против существования Ценгропромсовета, ■ недовольный тем, что непосредственные указания Центропромсовету по ура.¡тони давал СИ РСфСр. Позицию Украины поддерживал Хрущев. Идеи П«шомической самостоятельности постепенно завладели и аппаратом WM РОФСР» где их инициатором выступал еще в свое время М.И.Родионов. Противоречия мекду центром и республиками тогда были весьма острыми. 16 февраля 1955 г. Бюро СМ РСФСР на своем заседании поддержало инициативу Украины и внесло в СМ СССР предложение об Объединении местной и кооперативной проиыпиенности. Специальную комиссию по реорганизации промкооперации возглавил А.Н.Косыгин-1.

Работа над проектом ускорилась в мае 1955 г., когда на юля Я.С.Хрущева поступило письмо от некоего ьалаиева, доказывавшего необходимость быстрейшего ооъёдинения местной и кооперативной-промышленности. Хрущев начертал на этом пиелме резолюцию: "Прощу рассмотреть на СМ РСССР"2.

На июльском (1955 г.) Пленуме ЦК КПСС было объявлено о передаче в госпромышленность артелей, утративши кооперативный характер. Начался второй этап неопределенности, длившийся более полугода после этого пленума. В обкомах недоумевали, почему не выполняются решетя пленума, в роспромсовете царили ликвидаторские настроения. А в Госплане и СМ POíCP в это время шла напряженная закулисная борьба в связи с определением будущего промкооперации.

1. ЦГА KIÍCP. Ф.259. Оп.7. Д.71У2. Л.35-49.

2. Там же. Л.14.

На заседании Бюро СМ НЖР 16 августа 1955 г. было решено закончить передачу артелей к октябрю 1У55 г.1 Однако постановление СМ СССР о реорганизации вышло без согласования с СМ РСФСР 14 апреля 1у56 г. Б результате реорганизации в промкооперации СССР из 12,6 тыс.артелей осталось 8 тис., из 1,8 млн.работников -

1.2 млн., объем производства снизился с 62 млрд.рублей до 40 млрд., а доля промкооперации в общесоюзном валовом объеме промышленной продукции упала с 2>% до &%. Треть своего потенциала потеряла и промкооперация РСФСР: из 7,5 тас.артелей осталось 5,1 тыс., из

1.3 млн.чел. - 870,тыс., объем производства сократился с 36,5млрд. до 21,3 млрд.рублей. Одновременно упразднялся и Центропромсовет .

реорганизация была проведена с нарушением кооперативного устава, на всем протяжении 1У55 и 1956 г., когда она разрабатывалась и проводилась, ЦК КПСС не давал разрешения на созыв Совета промкооперации. Собрание совета состоялось лишь, в декабре 1956г., на нем кооператоры высказали требование прекратить национализацию артелей.

реорганизационный зуд не прекращался и после 1У56 г. Вначале артели хотели передать совнархозам, затем по проекту залшреда СМ РСФСР Д.И.Алехина - местаромкозам, наконец - подчинить бытовым управлениям облисполкомов.. Главной триединой задачей промкооперации теперь объявлялось бытовое обслуживание, художественные промыслы и трудоустройство инвалидов, с освобождением от массового выпуска товаров народного потребления, который было признано целесообразнее осуществлять в совнархозах.

- Если в конце 20-х годов главной функцией промкооперации являлось кооперирование кустарей, то уже с середины 30-х годов официально стало считаться, что на промсистему возложены функции мастной промышленности. Однако в результате реорганизации 1У56 г. эта прагматическая функция вновь была подменена идеологической установкой: укрупнение и специализация предприятий, подготовка их к передаче в госпрошиленность.

Реорганизация 1956 г. являлась началом форсированной экспроприации промкооперации в целом, завершившейся в 1960 г. Только сопротивление кооператоров на короткое время в 1955, а затем в 1957-1959 гг. приостановило ее. Ликвидацию промкооперации в 1960 г. можно считать продолжением реорганизации 1956 г., ее девятым этапом.

1. ЦГА РС5СР. С.25У. ип.7. Д.7197. 1.104-138. 2-. Та-м же. Д.6430. Л.60,70,72.

§ 4. Ликвидация промкооперагпти и ее последствия, При анализе материалов, связанных с ликвидацией промкооперации, бросается в глаза несяэданность этой акции. После 1957 г. никаких серьезных проектов не разрабатывалось, хотк ликвидаторские разговоры не прекращали. . Анализ материалов СМ FCíCP, роспромсовета, хранящихся в ЦГА rC'Kf, дает возможность представить историю последних лет существования промкооперации, дискуссии, столкновение различных мнений, позиций, неожиданных решений, предопределивших судьоу системы.

В апреле 1959 г. А.Г.Зверев направил в ЦК КПСС свой проект, впервые предложенный еще в 1У55 г. Зверев предлагал в сентябре 195У г. провести с о оратая уполномоченных и принять решения о ликвидации. Ф.Р.Козлов передал письмо Зверева в СМ СССР. Против предложения Минфина выступили Госплан СССР, совмиш России, Украины и Белоруссии. 15 июля 1У5У г. Президиум СМ СССР под председательством Н.С.Хрущева отверг инициативу Зверева-1.

Состоявшийся в феврале 1УЬ0 г. lü Всероссийский съезд промкооперации. отметил ту оольшую роль, которая отводится промкооперации в проекте "Генеральной перспективы развития народного хозяйства на 1959-1975 гг.". За месяц до ликвидации журнал "Промысловая кооперация" (Я 6. С.15) разъяснял читателям, что никакой национализации отрасли не предвидится. За четыре дня до ликвидации ишь-скии иУби г.) Пленум ЦК КПСС также нэ ставил этого вопроса, б июля 1У60 г. председатель Госплана РСЗСР К.М.Герасимов направил председателю Роспромсовета А.П.заговельеву приглашение прибыть 21 октября 1У60 г. на заседание комиссии по разраоотке "Перспектив развития экономики и культуры РСССР до 1980 г.*¿

i9 ишя, за день до ликвидации, А.П.Заговельев писал Д.С.Полянскому о плане строительства Дома народных художественных про-'мыслов,рассчитанном на 1962-^у63 гг.3 Однако 20 ишя 1960 г. специальным постановлением ЦК КПСС и СМ СССР промкооперация была ликвидирована, решение принималось без согласования с СМ PCíCP и с роспромсоветом.

В параграфе рассматриваются последствия проведенной национализации и дальнейшая судьба бывших артелей после передачи их в 19GU г. в госкомитет по местной промышленности и художественным

1. Щ'А РСФСР. Ф.259. Оп.42. Д.ЗЗЬа. Л.1-13,al.

г. Ц1'А РСФСР. «.396. 0П.1. Д.932. Л.34.

3. Там же. Д.9«3. Л.6.

промыслам, в 1963 г. в Глав out, а в 1965 г. в Минместаром и Мин- ' out rtiiCP. Анализируются таете поло&чтелыше и отрицательше аспекты тиражирования опыта российской промкооперации в социалистических странах,развитие их промсистем после ликвидации промкооперации в СССР.

Заключение. Промкооперация приносила огромную пользу советспому обществу, производя товары народного потребления, художественны« изделия, стройматериалы, осуществляя бытовое обслуживание населен^ и трудоустройство инвалидов. Полностью потенциал артелей не был использован, ликвидация их была ошибочной. Ликвидация была даже пе столько следствием кооперативной концепции партии о возвышении кооперативной собственности до уровня государственной, сколько жертвой многочисленных реорганизаций. Все эта реорганизации были частно общих перестроек промышленности.

Свертывание промкооперации означало одновременно и свертывание мелкой промышленности. Крупные государственные фабрики не смогли заменить артели. Страна лишилась многих товаров повседневного спроса. №ли утрачены традиции коллективного управления предприятиями. То, что мелкая и кооперативная промышленность сохраняется во многих странах, подтверждает ее эффективность, говорит о необходимости изучения опыта советской промкооперации.

По теме диссертации опубликованы следухщие работы:

I.. Промысловая кооперация и экономическая политика Советского государства в 1950-1960 гг. М., 1991. 27 с. Деп. в ИНИОП АН СССР. 18.07.91. К 45016.

2. Основные отапы реорганизации управления промысловой • кооперацией. -1У50-Г960 гг. М., 1991. 23 с. Деп. в ИНИОН АН СССР. 18.07.У1. № 45017.

1ип. "iiccsoBCKiii печиншЕ.' Зав. &CZC Тир.//¿5