автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Противоречие экономического и экологического целеполагания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Противоречие экономического и экологического целеполагания"

министерство науки, высшей школы и технической политики россии ростовский ордена трудового красного знамени . государственный университет

Специализированный совет Д 063.52.01 по философским наукам •

На правах рукописи

СУЩИЙ Сергей Яковлевич

ПРОТИВОРЕЧИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону 1992

Работа выполнена на ка$едре ¡|илосо$ни истории Философского факультета Ростовского государственного университета.

Научный руководитель - заслуженный деятель науки FC5CP

доктор философских наук, профессор ДАВ'ДДОЕП В.Е.

'Официальное оппоненты: доктор Философских наук, .

профессор КОЗ7® Н.Г.; : кандидат философских наук, допент CTATOCTCH A.V..

Ведущая организация - ЛПК при Уральском государственном университете.

Затдета состоятся "_"_1ГГ2 г. в .15°° часов на заседа-

нот Специализированного совета Х.063.Т2.01 при Ростовском государственном- университете по адресу: 34430С, г.Гостов-на-Гону, ул. Пушкинская, 160, Ш1К при РТУ, аудитория 52.

С диссертатае? уозсно ознакомиться в научной библиотеке РТУ /г. Ростов-на-7ону,ул. Гутктнскач, 148/

Автореферат разослан "_"_1??2 г.

Ученый секретарь Спегиализированного совета, кандидат $илосо?»ских наук Курбатов ЗЛ.

03Д\Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАЛОТЧ

Актуальность тещ исследования. Каждому времени свойственно ощущеняо своей исключительности. Ч в определенной мере оно всегда оправдано, так, как каждое врекля в своем "настояцзм" несет итог и осмысление всего предыдущего развития, его всеобъсшэцую Сумлу. й этом скисло не ялпяется исключением я современность. Более того, несмотря на указа1шуп относительность выделения "своего" времени

в качестве переломного. представляется, что последние десятилетия 20 века и перрьв следующего - действительно являются исключительным! по ва^нйсти для дальнейшего развитая общества. Доказательства этому наляго. .Зпервыо в мировоЛ асторлч человечество столкнулось с целим комплексом проЗлем, качдая лз которых способна "самостоятельно" уничто жить злмную 1лвилизаны; впервые неоЗходжость политического, экономического я т.д. объеленшмя челоэечества, изменения са\'их о1цественных основ, как и самого человека, сталл не мечтой л головной утопией мыслителя,- а самой насуцнол реальностью, по существу вопросом газни и смерти.

"Легких" времен не бывает, и нале вреш,только звено в иепи

прошлого и будуцего, только ступень то Л лестница, по которой в

своем поступательном развитии поднимается общество. Однако пройти

ее, встать вше, оно может только знамтально чзмени тлясь. Именно

з этом сложность настоят,ого момента, в' котором объективная"поре-

• \

ломиость".сооденилась с субъективно осознаваемой "виделенностьв" -через несколько лет оЗцестэо открывает новое тысячелетие своего существования.

Ужо не визиваег сомнения Такт глубокой взаимосвязи всех глобальных проблем конт 20 века, важнейшей из которых является

экологическая проблема, представляющая доведенное до стадии антагонизма противоречие между .природой и обществом, между материальной предметно-практической деятельность» человека и природными гфоиесса.>гя и шпсламч.

Именно противоречие межлу экономикой и экологией является одним из наиболее острнх в современном обществе. От полоскательного его разрешения в значительной степени зависит как нормальная жпэ-недеятечьность нынеинях и будупях поколений, так и существование с а),-ой штвитшзапид, Этим объясняется постоянно возрастаотлй интерес к э»солого-экэномяческо!Гдро1лемагике ученых, государственных деятелей, самих широких слоев населения.

Значительное внимание изучению различзшх сторон етой комплексной проблею уделяет я фглософтя. Вопрос взаимодействия чаяовека я природы является, по-судеству, одним из сашх "старых" философских вопросов, хотя современность привнесла в него новкЗ сшсл, открыла новые граня, непосредственно связанные с тем угрожяотда полояекяем, которое сложилось на планете в 20 Ееке.

Степень научной разработанности проблеги. Этапизашя я особенности взаимодействия природы и общества на каждом из исторических этапов, закономерность существующего эколого- экономического положения, возможность гаршнизагоги двух компонент при-родо-об-пественноД системы и проблемы их хоэвшшлш, задата экологического производства и выход в космос - вот только некоторое грани этой комплексно?} проЧлемк, ирчвттекаюцив внимание современниц философов. ?йюгио из них по-пр^иему являются остродискуссиониы-т или недостаточно методологически я теоретически разработанными. К таковкм, в частности, мохно отнестч и проблему взаимодействия и взаимоотношения экологических и экономических пелей об-

щества, хотя некоторые ее грат анализируются многие авторами. Общеметодологическйв аспекты взаимодействуя природы и общества исследуются в работах Р.З.Гарковенко, Г.А.Давыдовой, В.В.Загладила, Ф.И.Гяренка, В.А.Лося, Г.А.Кузнецова, С.Я.Соломиной, У"1.П. Трусова, Е.К.Федорова, В.М.Федорова.

Теоретической основой для нанего исследования послужили работы Э.В.Гирусова, А.А.Горелова, Н.ЯЛоисеэва, Э.С.Маркаряна, А.Д.Урсула, И.Т.Фролова, иссл едущих вопросы коэволхшяи человека и природы, дальнейшие перспективы развития общества.

Диссертационное исследование строилось также на основе публикаций К.Г.Банникова, И.М.Будыко, Г.К.Го[мала, А.А.Гудкоэа, Г.М.Доброва, З.П.Загороднюка, В.",Казначейва, З.А.Ковды, Я.Лемешева, Г.А.Новикова, П.П.Ожегова, П.Г.Оддака, Ю.А.Оньсевича, С.А.Остроумова, Г.'..Перелета, А.'Ма^чтова, В.К.Тахилина, R.S. Геймврса, -f.'f.Русина, А.В.Сидоренко, В.Г!.Соколова, Т.С.Хачату-рова, А.В.Яблокова, анализируюдих различнее аспекты эколого-эко-номической проблематика. Из зарубежной экологической литературы использовались публикагай Римского клуба, доклады, подготавливаемые специалистами, работающими по nporpavmv; ГНРСКО, коллективные ежегодники Чнститута Всемирного Наблюдения /США/', а также работы 5.Баале, Г.Биолы, З./орста, Б.Коммонера, Д.Марковича, Ю.Одума, Р.Парсона, А.Печчеи, Н.Гобинсона, Р.Смита, К.?атт. , П.Фарба, Г.Хефлинга, Р.Холла, ГТ.Эрлиха.

Учитывая историю развития планетарной природо-хозяйственной системы, прочную взаимосвязь экодого-окономического противоречия со всем комплексом глобапьннх противоречий, в работе над диссертацией использовались данные из различных областей'знания: антропологии /работы В.П.Алексеева, Л.Х.Андреева, П.Н.Борисковско-

го,З.Е.Ларичева, Г.Н.Матюшина/; ткла геолого-географических наук /работы Э.А.Ануччна, РЛ.^аяащшна, Г.В.ВоЛткевгча, Ю.Д. Дмитриевского, Ч.М.Забелина, МЛДамттова, Б.П.Лаврова, Г.В. Сдасюка/; истории работы В.Р.Члаватского, 1>.Вроделя, В.П.Илюшеч-кяна, Э.С."учьпина, В.!Струбе, А.Д.Ястребипкой/; солиологии /Араб-Сглы Э.А,, 'Л.3.Кестужева-Ладн, 'Т.Л.Поляковой, Я.Савельевой, ГД. Шахназарова/; этнография /работы Г.М.Верндта, В.К.Иордан о кого, В.Р.Хябо, Ф.Роуза, М.Тернбула/.

Таким образом, по отдельным аспектам эколого-экономической проблематики накоплен разнообразный материал. Однако непосредственно эколого-зкокомичесйому пелелолаганию, его развитию и перспективам в современной. Тзшософии и специальном научном знании не уделялось достаточного внимания, в то время как исследование атой проблемы могло бы способствовать осознан та обществом своего положения в существующей природо-хозяйственноЧ системе и стимулировало- бн поиск путей выхода из кризисной ситуации.

Теоретическую и методологическую основу диссертапионного исследования составляют широко вошедшие в "обиход" современной научной мысли труды В.И.Вернадского, работы классиков марксизма, проанализировавших взаимодействие человека и природы в капиталистическом обществе, труда отдеггьных о'/яостЕоведсз и коллективные ь'онограТУли, посвященные глоЗальным проблемам современности, работы, исследуючяе специфику исторического развития природо-общест-венного противоречия.

Палью выполненной работы было исследование взаимодействия экономического к экологического пелягголагания. Лостиаеняе поставленной цели предполагало рояение сладукудта осковннх дппач:

- изучение процесса становления а последующего изменения экономического и экологического целелолагяния ча протяжении ис-

торического развития человечества, взятое в контексте взаимодействия общества я природы;

- проведение этапизаши этого процесса;

- анализ особенностей и спеш|чки взаимодействия экономических и экологических целей на каадоЯ из стадий развязавшегося противоречия системы "природа-обцество";

- определение перспектив взаимодействия двух указанных компонент предметно-практического селеполагания общества и соответствующих изменений в развитии мировой природо-общеотвенноЗ системы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:

. - исследованы особенности становления, развития и взаимодействия двух компонент эколого-экономичвского гелеполагания;.

- проведена этапязатш исторически развивающегося эколого-экономического противоречия;

- проанализирована сущность войны как антиэкологяческого вида деятельности;

- проведен сравнительный анализ прошсса ноосферогенеэа о периодом становления биосферы;

- проанализированы перспективы развития системы "природа-общество".

На защиту выносятся следудние основные тезисы;

1. Противоречие между природой и обществом находит свое1 выражение, в частности, в противоречии экономического и экологического иелеполагшпя. По мере развития природо-обществонного противоречия и, в соответствии с ним, развивается и противоречие двух сторон предметно- практического целеполагяния, результатом

чего является современный экологический кризис на планете.

2. Характерные черты и спет^ту взамодействия экономического и экстатического пелепопагания сяедует рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах:

- к.ак определяющие человеческую деятельность "внутри" общества; • .

- как существенные параметры, характеризующие пропесо развития планетарной прирадо-обиественной системы, его стадиальные

особенности.

3. Противоречие между природой и обществом /следовательно между йкономч*ескиу и акотогическям пелепопяганием/, пройдя стадии первоначального тождества, различия и противоречии в настоящее время достигло стадия противоположности, которое должно быть снято новым тояцтестаом.

4. Коренное отличие ковсго тождества от первобытного заключается в следующем: в последнем деятельность "внутри" общественной компоненты определяется.точъко экономическим пелеполагаяием, а в новом эколого-экономическям с оянозиачннм приоритетом первой составляющей. В то же время развитие не покупной природо-об'иест-венпой системы в первобытном тождестве определяется тотько экологическим пелеполаганием, а з новом в основном экономическим.

Б.- Переход к новому тождеству ,1удет означать выработку первичной ноосферы, исходные приншпн существования которой можно установить путем аналогии с соответствующим периодом становления бкооферы:

- установление динамического равновесия основных компонентов новой системы - общества и биосТерн, их коэволюция и гибкий "взач-моучет;

- необратимые изменения в ^ункпттончх'очэлия природной комюнен-

ти в случав "исчезновения" общества;

- стабилизация многих важнейших количественных показателей и характеристик общества /ресурсопотребление, народонаселение и т.д./, рост его адаптационных усади!*.

6. Развитие противоречия между природой и обществом /экологическим и экономическим гелеполаганием/, как и переход к новому тождеству, осупесгаляется в соответствии с принципом "минимизации", т.е. с максимально возможной экономией живого труда и средств

7.Переход к новому тождеству может быть осуцестален только

в связи с разрешением других глобальных проблем человечества, пу- * тем, как постепенного их снятия, таи и "опережающего" разрешения центрального из них, снятие которого становится определенной ка- . чественной ступенью в развитии мирового сообщества. Именно тока? "ступенью" является снятие центрального противоречия настоящего времени - угрозы ядерной войны.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссерта-шонное исследование представляет определенный интерес для- специалистов , занимающихся проблемами ноосфзрогеиеза, позволяет углубить некоторые представления в области изучения теоретических : аспектов взаимодействия общества и природы. Содержание работы может бить испольэоваяо для дальнейшей разработки методологических основ ЬоииаяыюЯ экологии,- служить материалом в учебно-препо-давательско* деятельности при чтении курсов и тем, посвященных глобальным проблемам человечества. >

^пгобагия работы. Главные положения диссертации проходили апробацию на научно-теоретических конференциях "Экономические чтения" /Нальчик,- 10-12 окт. 19В?г., Ростов и/Л, 16-17 окт.199бг./ "Школа-семичар молодых ученых" /Сочи, 16-10 апр. 1989г., Сочи, 2-4 апр. 19Р0г., Сочи, 1-3 апр. 1?Я1г./.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из трех глав /включащих 8 параграфов/, введения и заключения /объем текста -155 матгаяописных листов/ и списка литературы из 163 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРХШ? РАБОТЫ

Во введения обосновывается актуальность темы,.рассматривается степень ее разработанности, определяется пель и задачи дяссерта-

шокного исследования, Формулируется научная новизна и тезисы, *

выносимые на защиту.

Первая гчааа - "Пелополагаше, первые стадия в развитии противоречия об-пестза и природы" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - "Опредеаение экономической и..экологической пели. Зталпзация их взаимодействия" кратко разбирается само понятие пели. Определяется причини возникновения экологического пелеполаганпя, одной из которых является несовпадение экономически пелеположенного с результатами деятельности по его реализаши. Зто несвпадея/се приводит к изменению и соответствующей корректировке самого экономического пелеполагания. Возникновение негативных изменений природной среди, серьезно з-тгруднотпих дапьнойпий производственный гакл способстчует осознанию обществом необходимости выработки иных пелей, выполнение которых должно откорректировать в нужную сторону процесс деятельности. В этой "точке" возникает экологическое гелелолагаяие. ХругоЧ причиной его возникновения становится страх - фактор не имещиЯ прямого отношения к осознанию необходимости природоохранной деятельности, но обусловленный слабостью первобытного общества, боязнью .своими действиями зозбудкть против себя "гнев" природы.

Представляется необходимым рассматривать характерные черты и спегафику исторически изменчивого взаимодействия экономических и экологических гелей в двух взаимосвязанных ракурсах.

1. Выделять экочого-зксномтпеское пелопалягание как ifartop определяпаий человеческую пеятельность "вмутрз" 'обчостча.'

2. Рассматривать эколого-экономическое пелеполаганче как фактор играющий свою роль в развитии системы "природа-об'десгчо".

Конкретизируя понятие шля применительно к первому ракурсу его исследования, определим, что под экономическим велеполагачием будет пониматься осознаваемая обществом, отдельными его классами сотаалышма группам, индивидами жизненная необходимость во взаимодействии с природной средой, осуществитсмоя в прошссе производственной деятельности, Форда и масштабы которой определяются уровнем развития производительных сил ч культурно-историчес-к®,та особенностям* данного- общества.

Под. экочогичестсим иелеполягатгаем нами Зудет пониматься осознаваемая обществом, его классами, группами, индивидами необходимость /основанная т знанич причинно-следственных связей окружающего природного мира и реализуемая в соответствующих законодательных актах, психологических установках; культурных, производственных, религиозных обычаях и ограничениях/ поддержания определенного качества окруяащей среды, позволяющего на протяжении длительного исторического промежутка времени осуществлять хозяйственную деятельность з пределах, обэслечиваю'пнх жизнеспособность и устойчивость развития данного общества.

Конкретизируя понятие иелеполагания применительно ко второму ракурсу его исследования определил, что экономическая его составляющая - есть пелепслагаьиэ такой предметно-практической деятельности общества, которая иначе от "деятельности" природных пиктов организует, преобразовывает, направляет природные процессы и природное ве-цество; приводит к иным /антропогенным/ результатам. Под экологическим понимается такое пвлеполлгание предмвтно-прак-тическоЗ деятельности общества при котором результаты ее, как и

способ:; /тогац/ организахтии, преобразования, направления природных процессов и природного вещества совпалаят с соответствющей "деятельностью природных циклов, т.е. по существу неотличимы от природных по исходным характеристикам для "постороннего" наблюдателя .

Представляется методолгическч правильным вылетать основные этапы развития взаимодействия природы и общества в соответствии со стадиями развития противоречия мевду п-.г/я. Стадия развития этого лротиворечия, будучи обусловленные в конечном счете уровнем развития производительных сил, в свою очередь детерминируют особенности взаимодействия экономического и экологического пелепола-гания. Соответственно этому этаяязания исторически развивающегося природо-общсствелного противоречия может служить основой для выделения стадии развития противоречия между экономическими и экологическими гея ям л. По особенностям внутреннего о ¿орилеютя и спе-в.И'1'Нке взаимодействия двух составлящих предметно-практического иелополагшпя выделяются стадии тождества, различия, противоречия и противоположности. Пространственная и.временная неравномерность являются одной из характерных черт развития человеческого общества. 'Л поэтому, когда мы говорим, что система "природа-общество" вступает в новую стадию своего противоречия, это означает, что соответствующего уровня достигают только некоторые государства, занимающие достаточно незначительную часть ■оворхности планеты. Речь, по существу, идет о тэндетги определяющей общее развитие.

Во втого'.'' параграф - "Стадия тождества" отмечается, что стадия тождества характеризуется отсутствием господства социальных сил над обществом. Функционирование общества, результат!) общего труда находятся в абсолютной зявлсимопти от,стихийных сил природы. Общество очень'мало отличается от.других подсистем природы, что позволяет считать систему "природа-об'пество", на данной стадии,.

тождественной самой себе, своему идеальному образу. Противоречие эколого-экономического пелеполагания, обусловленное прнродо-об-щественннм противоречием находится также в состоянии тождества. Экономическое /производственное/ пелеполагание является в период становления общества л человека первой /если не единственной/ формой предметно-практического пелеполагания. И в этом смысле ДтервыП ракурс/ экологические целя либо отсутствовали полностью, либо, уже на более поздних этапах развития первобытно-обдинного строя, били представлены в виде отдельных ограничений, пе вычленяя сь из экономических в самостоятельную форму пелеполагания. С другой стороны, на этой стадии человек не в состоянии конструктивно менять природную среду. Производственная "слабость", вписанность первобытного обцества в природные циклы также обуславливает тождество.двух сторон предметно-практического пелеполагания. /второй ракурс/. То есть, со стороны развития прлродо-обдост-венной системы все пелеполаган м общества является экологическим, так как даке зконошческие пели предполагают получения результата, в сущности не отличимого от продуктов деятельности других животных видов. •

Общественное полеполагание на данной стадии вертикально не структурировано. Субъектом его, по причина невыделенносТи, край-ней"несашстоягельностй"индащда, выступает непосредственно сам род. Вместе с тем, в отдельных, исключительных случаях человек первобытного общества мохет играть роль субъекта цалеподагания.

В третьем параграфе - "Стадии тождества и противоречия"' отмечается, что с развитием производительных сил, появлением общественного разделения труда и прибавочного продукта - возникновешв частной собственности, классов, государства, становится экономической необходимостью. Уменьяение господства естественных сил над

обществом сопровождается тем, что оно попадает под господство и социальных сил. X периоду становления производящего хозяйства приурочен и переход наиболее продвинутых общественных образований на следуь/пуп стадию п;иродо-обдественного противоречия - стадию различая. Хронологически она охватывает всю древность и средневековье /доиндустриальныЯ период развития/. Производство на стадии различия носит аграрии1 характер. Основной сферой деятельности является сельское хозяйство и это обстоятельство накладывает существенный отпечаток на характер взаимодеЧствия природы и общества, которое при этом осуществляется непосредственно. Общество в процессе производства интенсифицирует некоторые естественные процессы, но преобразуя природное вещество в принципиально новые фопп; существования. Однако несмотря на отсутствие целостного противостояния общества природе, оно уже имело возможность в определенной степени в*мять на ход природных процессов.

Указаппш особенности определяют положение, при котором отчетливо выдбщвлись и разделившись экологические и экономические цели еще анттонист'1чеек<! не противостоят, не пготивоположны друг другу. Развитие общественной компоненты /первгй ракурс/ по-прежнему определяется экономически?/ гелеполапнием, которое направлено на интенси'Тинаняю в полях производства некоторых естественных процессов. В свою очередь, экологическое пелаполагайте, выделившись из экономического представляет однако, только к^-'оторую сумму /изменяющуюся в зависимости от культурно-исторических, сошотехно-логчческнх и т.д. особенностей каждого общества/ ограничений эко-иомячооко*' деятельности и направлено на введение природопользования в определенные гтмки, путем лимтгапяи некоторых его <Торм,чмеп--пих для жизнедеятепьности-обцестяа валное значение и, вместе с тем

количественно ограниченных. Экономическое гэлеполагапно на данной стадии предстает уте вертикально структурнровашнм, и его субъектом молот выступать как отдельны!'; индивид,, так и сопяольная /сопл-альиэл/ общность, либо общество в целом. -Тначе обстой: дело с экологическим гелеполаганием, субъоктог которого выступа' т государство, ''ндивидуальное экологическое геле1отага?ий^в обществах этого периода предстает т?ак нечто достаточно репное и нехарактерное.

"Одностороннее" /распространенное не на все природные с$ерн ц дрогоосы/, качественно и количественно ограниченное воздействие

v "11

общества на природу, обуслоаленное низким уровнем его производительных сил определяло положение -при котором в природо-обществен-ном взаимодействяч /второй ракурс/ предметно-практическое нелепо-лаганяе представляется по-прекнему экологическим, с элементами экономического.

Лальнейщеэ развитие производительных сил привело к углубле-нтго противоречия г.'стду гаряродой и обществом, которое вступило з третий этап своего развития - стадию противоречия. ЕЕ материальной осново'® выступает становление, и развитие .малинного производства Нового,времени. Поставив между собой и природой машину, а несколько позднее систему мащнн, человек многократно увеличил силу своего воздействие на природу. Соответственно возросли и негативные экологические следствия его деятельности. На протяжении этого периода во взаимодействии экономического и экологического пелеполагания ведущим остается первое из них, в то время как второе по-препнему служит придаточным, корректирующим средством, способствующим росту эффективности экономических иелей. Это, однако не отртшает его роста л совер-пенствованчя, обусловленного необходимостью регулировки "5:'стро возрастающей хозяйственной дея-

телы-ости. Производственные возможности общества на этой стадии . весьма значителыш, что обуславливает быстрое усиление его воздействия на функционирование природных пиклов и систем. Таким образом, если развитие общественной компоненты /первый ракурс/ в этот период в значительной степани определяется экономическим целеполага-нием, то и с другой стороны, во взаимодействии природы и общества /второй ракурс/, экономическое иелеполагание предстает ухе как значительный фактор, сказывающийся на деятельности всей планетарной природо-гобщественной системы, обеих ое компонент. Деградация природной среды, ставшая особенно заметной к этому времени, с одной стороны, и развитие капиталистических отношений, в значительной степени способствовавшее / раскрепощению человека с другой, стали причиной возникновения первой,в истории развития человеческого общества, частной экологической инициативы. Формой ее стали разнообразные экологические движения. Впервые в истории "массовый" индивид становится субъектом экологического пелеполагания, что совсем не случайно совпадает со становлением его в качестве полноценного субъекта деятельности, способного.в "одиночку" к заметному изменению /нередко антиэкологическому/ природной среды.

Вторая глава - "Стадия противоположности" включаот в себя три параграф.

В первом патагт^а - "Взаимодействие человека и природы в эпоху НТР" отмечается, что развитие производительных сил приводит к тому, что в середине" 20 века человек в процессе производства передает малине часть своих управленческих 'Тункшй. Из ма'пинного производства начинает вырастать автоматизированное производство, составляющее важнейшую черту разворачивающейся НТГ, эпоха которой характеризуется качественно новыми чертами взаимодействия общест--ва и природы. Вмешательство общества в ход природных процессов

успливаэгся и приобретает глобалышй характир. Постоянно растущие объемы антропогенной деятельности, ее последствия ставят под угрозу само существование человека и всей биог.феры. Все это характеризует новую стадию углубления противоречия меаду природой и обществом - стадию противоположности.

В параграфе кратко анализируется экологическая ситуация в развитнх странах, сумевших добиться определенных успехов в сфере природопользования и природоохраны; разбирается положение в третьем мире, где экологическая проблема в настоящее время становятся "оДцой* из наиболее острых. При анализе современного состояния планетарной прпродо-об'чествонко'} системы, нельзя не отметить негативного воздействия на нее войны, которую можно рассматривать в качестве одного из важнейших антиэкологнчеешх факторов. Как анти-акологическая деятельность' - война стлеет свои специфические особенности и отличия от других видов человеческой деятельности, приводящих к разрушительным для природы последствиям. К этим особенностям можно отнести:

- "абсолютную" антиэкологичнооть. Рели остальные виды общественной деятельности предполагают необходимость своего продолжения, сохранения природной среды определенного качнетва и соответственно наличия экологических полей, тс? война в силу своих сушостных характеристик исключает экологическое пелеполатание.

- Косвенность. Изменение природных систем не является прямой задачей военных действий и соворптаются эти изменения в результате косвенного воздействия.

- Кратковременность. Война в своей активной стадии является процессом непродо-тштешшм. . •

Во втором параграфе - "Экологическое соэнян ге и -Тюрмы экологического гечегтолаганил" отмечается, что на .стадии противополск-

!:

ности экологические и экономические пели, определяющие предметно-практическую деятельность /первый ракурс/ антагонистичны. Реализация в полном объеме экономической программы долкна привести к самым катастрофическим апологическим последствиям. В то же время . экологическое целеполагэние исходит из полной невозможности' дальнейшего развития материальной деятельности общества в прежнем направлении. Вместе с тем, вэаимоотрицая друг друга, обе компоненты предметно-пра'гтичиского пелеполагания все более глубоко взаимопроникают, ..взаимодействуют и взаимообуславливаются. г! если экономическое пелеполагание на данной стадии остается по-прежнему ведущим, то и экологическое, складываясь в комплексную систему, во все большей степени оказывает влияние на функционирование всех сфер общества. Таким образом, если развитие общественной компоненты /йервый ракурс/ на данной стадяд развития противоречия определяется совокупным экоиомо-экологчческим иелеяолагашем /с неуклонным "дрейфом™ в сторону второй составлявшей/, то во взаимодействии природы и общества /второ1 ракурс/, экономическое пелепопагание выступает фактором участвующем в процессе развития'планетарной пряродо-общественноЗ системы на равных с глобальными природннми . силами. Учитывая же экспоненгаалъныЛ рост созидательного потенциала обцества, можно с достаточной.уверенностью предположить, что именно человеческая леятаптностт, V«» в обпяшлмпч лаптем Липвт «п. ределять основные "исходные" характеристики и направление развития планетарной системы.

Одним из основных' путей решения экологической проблемы в нас то^ее время является формирование адекватного.современному уровню знаний и остроте положения, индивидуального экологического дознания. Следует выделять три его уровня: •

1. Первичное экологическое сознание. Своего рода азбука взаимоотношения человека и природы, вклячакщая самые основные положена и правила битового, производственного и т.д. о^'о^енля иг?дави-

да к природе.

2. Уровень активной позиш:и.

3. Высшие ;|ормн экологического созна?п1я. Уровень государственных деятелей, "производственников" самого высотго ранга, ответственных за планирование природопользования в мастабах государств и регионов.Па этом уровне необходимо особенно ответственное отношение к проблемам взаимодействия природы и человека.

В настоящее время экологическое иелополагание представляет ёббой сочетание общественных, государственных и международных форм, выступающих в тесном контакте и все более взаимоувязываемых в единую систему. К субъектам общественной *ормы в первую очередь относятся разнообразные экологические движения, часть которых оформляясь в качества политических партий, получает определенные возможности в ^ормировашп и направлении экологической деятельности соответствующих государственных органов. Другим субъектом общественной Торта экологического иелеполагания выступают независимые исследовательские группы, создающие в определенной степени теоретический "фундамент? альтернативных движений.

Государственная фэрма экологического иелеполагания является исторически первой. Возникновение ее относится ко времени первых государственных образований вынужденных лимитировать эксплуатацию некоторых природных ресурсов. В настоящее время она представляет комплексную,"разветаленную" систему учреждений, мероприятий; экономических, административных и законодательных рычагов определяющих планирование, наблюдение, контроль, регулировку и прогноз всех всех форм природопользования и природоохраны. .Международная <|орма экологического пелагтотагянчя включает разнообразные натшяния 00!?, межгосударственные договоры и соглашения соответствующей напрая-

леньости, совместные проекты и т.д.

В третьем парагра-То - "Уровни общественного гелепояагания" отмечается, что историческое развитие общества сопровождается все более "подробной" его вертикельной структуризацией. Это в свою очередь обуславливает диверсификацию уровней предметно-практичес- . кого иелеполаганчя. Взаимодействие экономических и экологических целей на разных общественных; уровнях имеет свои характерные особенности. При этом следует учитывать, что вре уровни взаимосвязаны и взаимообусловлены в своем функционировании и псе вместе определяют ту общую картину взаимодействия экономического и экологического пелеполагания, которая складывается в общество. Для.объективного анализа этого взаимодействия следует выделить следующие уровни: индивидуальный, хозяйственного объекта, региональный, ведомственный /крупно.! монополии/, государственный, международный, глобальный.

Глава третья - "Перспективы развития сисуемы природа-общество" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - *Чнализ1 существующих концепция" кратко исследуются основные характеристики различных футурологических конструкций условно разделенных на три группы: "пессимизма", "оптимизма" и "уверенности". Последняя из них в свою очередь включает несколько направлений. Отмечается относительность произведенной классификации футурологических концепций, т.к. редко какую-либо из них можно отнести целиком к одному из указанных направлений.Течь всегда, по существу идет о вычленении теоретической, доминанты, позволяющей соотнести концепцию с определенным направлением общественной мысли.

Во второг,; параграфе - "Перспективы развития" отмечается,' что во второй половине 20 века поляризация сторон системы "прчрода-

общество" - достигает максимума. Единство их разрушается и дальнейшее сосуществование при сохранении во пора и скорости развитая общественно! компоненты, становится невозможным. Система вступает в конфликт с собоП и основное внутренее рротю оречие должно разрешиться либо гибелью цивилизации, либо значительным преобразованием тех социальных условия, которые обуславливают разрушь упее воздействие общественных производительных сил'нч^природу.

Тта этой стадии ТГГР, с о дне Я стороны обостряя экологический кризис, с другой - создает предпосылки для недопущения мировой экологической катастрофа. Это подразумевает изменение взаимоотношения экономических и экологических целей. Если во все предыдущие исторические периоды, да и в настоящее время,.общество выражало только /или по преимуществу/ спои интересы и добивалось реализации только своих гелей - экономических, то уже в ближайщем будущем ему придется взять на себя в полной мере 'Тушении выразителя и "защитника" природных интересов. Таким образом, в первом ракурсе анализа взаимодействия экономического и экологического селеполагания развитие идет от тождества, при котором общество имеет только экономические цели, до состояния, в котором его предметно-практическая деяте~ль-

'ность определяется совокупит эколого-экономичеоким нелеполагапием »

с однозначным приоритетом первой составляющей. Соответственно, во втором ракурсе развитие целеполагания, определяемое'развитием системы "природа-общество", идет от тоздества, при котором человек принадлежит природе, являясь ее составной частью, невыделенной, по результатам практической деятельности /и в этом смысле отсутствие экономических целей/, до тождества, в котором природа становится ооотатно1 частью общества /а значит отсутствие экологических пелеЧ/ т.е., не существует в смысле, в котором в предыдущем тождестве не* существовало, общестпо. Природа как бы входит в оргяническоэ тело

общества. '!унквдонирование ее в масштабах ранеты может рассматриваться, как функционирование производства - т.й, внутренний пропесс, определяющий жизнедеятельность и возможности развития общества,

Чтобы определить место общества в той новой системе, которая формируется км планете, можно провести ряд аналогий между настоящим временем и периодом возникновения в географической оболочке первой жизни, т.е. становлением биосферы. Появление в длаженном функционирования геоиенозов первых Форм жизни, явилось внешним вмешательством, нарушающим существудаций"порядок", геобхошш был определенный промежуток временя, в течение которого, взаимодействуя я реагируя друг на друга по принт пам обратной связи, два фактора могли наладить новое динамическое равновесие. Этот отрезок времени и можно назвать периодом становления новой системы - биосферы. Важнейшим признаком завершения процесса перехода одной органической системы в другую /геосферы в биосТеру, последней в ноосферу/, является достижение сбалансированности, коэволюции ее компонентов. Устойчивое динамическоа равновесие прнродо-общественной системы по существу должно стать одним из основных моментов ноосферы. Некоторые факты позволяют предполагать, что данный процесс в настоящее время по отдельным существенным направлениям близок к своему завершению. Об этом свидетельствует, в частности, крепнущая взаимосвязь антропогенной и природной составляющих земчых ландша^ь тов. Человек становится частью экосистемы, которая во все возраста ющей степени поддерживается его деятельностью. Можно также предположить, что с определенного момента многие существенные характеристики общества будут количественно стабилизированы. Аналогом служат соответствующие изменения массы живого вещества в процессе-становления биэстйры,. которая значительно росла только в периоды пространственного расширения сферы живого.

Харрлтерш'г моментом становления плапетаркой системы /как J сферы, та» и ноосферы/ является также преобладание преобразовательной деятельности над адаптационной. В эти времзчннв периоды вновь вознчкдапиИ Доктор /жчз!гь, общество/ в значительной степени изменяет оуществовав"ие до его появления условия внесшей -реды, в боть-rnefl степени приспосабливает их к сеСе, нежели приспосабливается к ним. С окончанием процесса становтения, стабилизацией системы, в 'Тунга.'ион трования ее ведущего компонента долган резко усилиться адапташониые механизмы.

• По замечанию Маркса, история неизменно посрамляет идею, не подкрепленную практическим интересом. Таким образом находит свое лаконичное выражение приншп минимизации, действущяй во всех cfœ-рах общества и на всех ого уровнях. Сущность его заключается в том, что общество всегда старается действовать по минимуму, решая только самне необходимые свои проблемы и с минимальными усилиями. Это касается достижения основных задач общества, каковыми на протяже-шга всей истории выступает экономические, оформляющие пропесс материального производства, я тем более проблем не относящихся прямо к пропессу. производства. Деятельность общества в соответствии с этим принципом обуславливает 7"-1 постепвнноэ"вызревапие" некоторых проблем, достижения иш уровня, о которого становится невозможным их дальнейшее игнорирование. С этого момента начинают предприниматься определенные усилия, значительно возрастающие только в период, когда разрешение данного противоречия становится делом первостепенной важности, подчас вопросом лизни я смерти самого общества. Только в настоящее время, в связи с быстрым ростом науки появляется реальная возможность "досрочного" разрешения возникаюгдих конфликтов. Идущее человечества во многом связало с реализацией этой возможности упреждающего осознания той или иной проблемы и соответ-

ству! 1дей упрездащей деятельности. Однако, то, что в настоящее время человечество продолжает опираться на принцип минимизации, определяет и, способ решения экологической проблемы, которое может идти только через кризио, через, возможно весьма значительное ухудшение экологического положения в отдельных регионах планеты.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу об организационной структуре областного.комитета по охране природы// Социально-экономические проблемы региона. Ростов н/Д, 1989, 0,1п.л,

2. Роль природоохранного органа в разрешении региональных экономических споров// Социально-экономические проблемы региона. Ростов-н/Д, 1989, ОДп.л,

3. Проблема ноосферогеяеза: планета и регион// Радикальная хозяйственная реформа: опыт, проблемы, перспективы. Ростов н/Д,

с. 215-216. . ' '

4. Энолого-культурный потенциал территории: сущность и методы оценивания// Территориальные'аспекты перехода к рыночной экономике. Ростов н/Д, 1991, с. 133-136. /в соавторстве/

. 5. Патология территориальной организации общества: постановка проблемы// Альтернатива социально-экономического развития региона и модели территориального хозрасчета. Гостов н/Д, 1989, с. 116-117./в соавторстве/ -

Подписано к печати 27.01.92 г. Объем 1 п.л. Заказ 11. Тираж 100 ответная печать ГКП ГГП "Юисгеология"