автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Пёрл-Харбор в оценке военно-политических деятелей США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Пёрл-Харбор в оценке военно-политических деятелей США"

На прав ах рукописи

БУРАНОК Сергей Олегович

ПЁРЛ-ХАРБОР В ОЦЕНКЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ США

(1941 -1945)

07 00 03 - всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

003 171377

003171377

На правах рукописи

БУРАНОК Сергей Олегович

ПЁРЛ-ХАРБОР В ОЦЕНКЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ США

(1941 -1945)

07 00 03 - всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет»

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Семенов Сергей Борисович

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

Мартышкин Сергей Алексеевич

кандидат исторических наук, доцент Креленко Денис Михайлович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Волгоградский государственный

педагогический университет»

Защита состоится !8 июня 2008 г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 243 03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Саратовском государственном университете им НГ Чернышевского по адресу 410012, г Саратов, ул Астраханская д 83, XI корпус СГУ, ауд 516

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета, читальный зал № 3, по адресу ул Университетская, 42

Автореферат разослан 15 мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук /й^' / Л Н Чернова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования связана с интересом современной историографии к проблеме восприятия войны на Тихом океане современниками событий Ход и характер стратегических операций Второй мировой войны традиционно приковывают внимание исследователей Нападение японцев на Перл-Харбор среди исследовательских проблем занимает особое место, определяемое влиянием атаки 7 декабря 1941 г на общественно-политическую жизнь США, на ход войны, на развитие военного искусства и науки Научный интерес к воскресной атаке Гавайев не ослабевает и сегодня продолжаются ожесточенные дискуссии, основы которых заложены еще в 1941-1945 гг

Тема исследования предполагает изучение механизма формирования общественного мнения в период Второй мировой войны интерес вызывают не только сами события, но и то, как они подавались, перерабатывались и усваивались гражданами США (в частности, профессиональными военными и военно-политическим руководством) На примере образа Перл-Харбора как составной части американского общественного мнения мы видим механизм взаимодействия и трансформации взглядов и оценок военных, политиков и общественности при выработке информационной политики военного времени Исследование данных оценок дает возможность раскрыть специфику формирования национальных мифов Изучение восприятия атаки Перл-Харбора позволяет более глубоко понять закономерности информационного развития американского общества как в период Второй мировой войны, так и в послевоенное время Изучаемая тема актуальна и в практическом отношении - для анализа современных информационных процессов в американском обществе Многие возникшие во время Второй мировой войны стереотипы восприятия и информационные традиции продолжают функционировать на рубеже XX-XXI вв, оставаясь важной частью американского общественного сознания Следовательно, информационное обеспечение Перл-Харбора, развитие представлений о сражении требуют всестороннего изучения Все это, как и недостаточная изученность вопроса, обуславливает актуальность выбранной темы

Объект исследования - Перл-Харбор как феномен американской общественно-политической жизни

Предмет исследования - механизмы и процессы формирования представлений американских военно-политических деятелей о нападении на Перл-Харбор

Степень научной разработанности проблемы

Исследование и освещение вопросов, связанных с нападением на Перл-Харбор, началось сразу по получении первой информации о событии Научное изучение проблемы в американской историографии стало возможным после победы над Японией Два важнейших фактора способствовали углублению изучения Гавайской операции 1) публикация большого количества документов в 1945-1947 гг, 2) издание важнейших мемуаров участников войны в первой половине 1950-х гг Это существенно расширило источниковую базу для будущих исследований и на новый уровень вывело историографию нападения на Перл-Харбор

Проблема оценки Перл-Харбора современниками рассматривалась историками официального направления в рамках истории международных отношений, военной и политической истории США С Морисон, У Лорд, А Баркер, Р Волштеттер, Дж Стефан, С Бэдсэй изучали Перл-Харбор в контексте Второй мировой войны1 Указанные авторы считают, что США в предвоенные годы проводили в целом противоречивую внешнюю политику, но не стремились спровоцировать японское нападение Поэтому атака Гавайев явилась полной неожиданностью как для военных, так и для руководства страны, что и обусловило реакцию Вопрос о развитии представлений о нападении рассматривается названными историками фрагментарно

Большинство исследователей официальной школы оперирует лишь общими оценками Перл-Харбора, сделанными высшим военно-политическим руководством США Так, С Морисон изучил некоторые оценки американских военных о предвоенной ситуации на Тихом океане, об ответственности за поражение и о потерях Анализ восприятия атаки общественно-политическими силами США не входил в задачи его работы После публикаций С Морисона в США начинается более глубокое изучение оценок Перл-Харбора

В конце 1980-х - начале 1990-х гг в американской историографии появляется несколько важных трудов о нападении на Перл-Харбор, поддерживающих официальную точку зрения В труде Дж Стефана, посвященном роли Гавайев в войне на Тихом океане, реакция высшего руководства США и командования вооруженными силами на атаку показана в плане укрепления обороноспособности Гавайских островов Такой подход получил развитие в исследовании С Горна2, в котором характеризуются не только общие представления американцев о нападении, но и изменения настроений общества после атаки В исследовании М Слэкмана «Цель - Перл-Харбор»3 проанализировано много до этого не введенных в научный оборот оценок военнослужащими хода и последствий нападения Однако автор не создал целостной картины восприятия атаки военными США, а на материале воспоминаний и свидетельств очевидцев лишь описал налет на Пёрл-Харбор

Вопрос об оценке атаки Перл-Харбора неизбежно затрагивают в своих работах историки, изучающие военно-морские силы США Д Брайн, Н Полмар, П Браун, Дж Линдли, П Сильверстоун4

' Морисон С Э Восходящее солнце над Тихим океаном 1941 - апрель 1942 / Пер с англ М , СПб, 2002, Lord W Day of Infamy New York, 1957, Wohlstetter R Pearl Harbor Warning and Decision Stanford, 1963, Barker A Pearl Harbor New York, 1969, Stephan J Hawaii Under the Rising Sun Honolulu, 1989, BadsayS Pearl Harbor New York, 1991

2 Horn S The Second Attack on Pearl Harbor Annapolis, 2005

' Slackman M Target Pearl Harbor Honolulu, 1990

* Bryan J Aircraft Carrier New York, 1966, Polmar N Aircraft Carriers New York, 1969, Brown P Carrier Operations in World War II in 2 v London, 1974, Belote J H, Belote WM Titans of the Seas The Development and Operations of Japanese and American Carrier Task Forces During World War II New York, 1975, LmdleyJ M Carrier Victory The Air War in the Pacific New York, 1978, Reynolds G The Fast Carriers The Forging of an Air Navy m2v New York, 1968-1978, Hough R Death of the Battleship The Tragic Close of the Era of Seapower New York, 1965, Silverstone P Warships of World War II New York, 1970

В обобщающих работах, как правило, рассматриваются представления Рузвельта и высших чинов армии и флота о нападении, а также первая реакция граждан на сообщения о налете5

Вопрос об оценке военных потерь в Перл-Харборе разбирался американскими историками не так подробно С Морисон, Д Костело, Н Полмар, Г Уоллин изучили, главным образом, мнения высших офицеров флота о потерях, умолчав, что политики использовали эту информацию для манипуляций общественным сознанием6 С Бэдсэй отметил, что современники не оценивали потери в Перл-Харборе как катастрофические7

В контексте международных отношений Перл-Харбор исследовала группа официальных историков Р Даплек, Г Фис, У Кол, М Джонэс, У Лангер и С Гилсон8 В их работах доказывается, что Перл-Харбор рассматривался американскими лидерами и общественностью как поворотный пункт во внешнеполитической доктрине, что позволило США приобрести новый международный статус Исследователи изоляционизма М Джонэс, У Лангер и С Гилсон отводят Перл-Харбору особую роль поражение способствовало снижению сопротивления изоляционистов, изменило их представления о роли США в международных отношениях

Дж Берне обращает внимание на важность мнения президента Ф Рузвельта, которое сформировало «образ атаки» для американского общества

Ключевым событием в историографии Перл-Харбора явился выход в свет работы Г Пранджа9 В его исследовании рассмотрены многие важнейшие оценки хода и характера атаки 7 декабря, сделанные политиками и военными в 1941-1945 гг Однако механизм их создания и взаимодействия друг с другом и общественностью остался вне поля зрения историка

Научное оформление концепция «ревизионистов» впервые получила в трудах Ч Бирда10 Главной проблемой, разрабатываемой школой, является предвоенная внешняя политика США11 Вопросы, связанные с нападением на

5 The First Team Pacific Naval Air Combat From Pearl Harbor to Midway Annapolis,1984 The Second World War A Complete History Rev New York, 1991, The War in the Far East, 1941-1945 A Military History New York, 1969, Spector, RH Eagle Against the Sun The American War With Japan New York, 1984

6 Морисон С Э Восходящее солнце над Тихим океаном 1941 - апрель 1942 / Пер с англ М , СПб, 2002, Costello J The Pacific War New York, 1981, Walhn H N Pearl Harbor Why, How, Fleet Salvage and Final Appraisal Washington, 1968

1 BadsayS Pearl Harbor New York, 1991

8 Feis H The Road to Pearl Harbor Princeton, 1950, Fies H Churchill, Roosevelt, Stalin Princeton, 1957, Longer W, Gleason S The Undeclared War 1940 - 1941 New York, 1953, Jonas M Isolationism in America 1935-1941 New York, 1966, Dalle к R Fr D Roosevelt and American Foreign Policy 1932-1945 New York, 1979, Cole W Roosevelt and Isolationists 1932-1945 Lincoln, 1983

9 Prange G W, Goldstein D M, Dillon KV At Dawn We Slept The Untold Stoiy of Pearl Harbor New York, 1981

10 Beard С American Foreign Policy in the making 1932-1940 New Heaven, 1946, Beard С President Roosevelt and the Coming of the war 1941 New Haven, 1948

" Morgenstern G Pearl Harbor The Story of the Secret War N Y , 1947, TolandJ But not in Shame The Six Months After Pearl Harbor New York, 1961, TolandJ Infamy Pearl Harbor and its aftermath New York, 1984, Gardner L Architects of Illusion Man and Ideas in American Foreign Policy 1941 - 1949 Chicago, 1970, Gaidner L Covenant with Power America and World Older from Wilson to Reagan Lon-

Перл-Харбор, здесь играют особо важную роль «Ревизионисты» доказывали предвоенная внешняя политика США всецело направлена на провоцирование военного конфликта с Японией, поэтому высшее руководство страны (в первую очередь, Ф Д. Рузвельт), зная о готовящемся нападении, не предпринимало превентивных или укрепляющих обороноспособность страны мер

Проблема оценки атаки военно-политическими кругами США играла в трудах «ревизионистов» существенную роль В книгах Д Толанда и Ч. Бирда доказывается, что администрация Рузвельта после Перл-Харбора стремилась скрыть свои «преступления», направив общественное недовольство на военных Следы этой борьбы историки находят не только в выступлениях президента, но и в деятельности следственных комиссий Новое развитие постулаты «ревизионизма» получили в работе Р Стиннетта, где доказывается не только целенаправленная политика президента по вовлечению США в войну, но и со-мации о нападении от общественности, предвзятость

Можно заключить, что в американской историографии накоплен значительный материал по истории нападения на Перл-Харбор, сформировались общие представления о восприятии и оценке атаки в США Тем не менее, комплексного исследования, обобщающего достижения исторической науки в исследовании оценок Перл-Харбора, до сих пор не создано

В развитии отечественной историографии вопроса в диссертации выделены два этапа советский и современный (постсоветский) В советской историографии господствовал марксистский взгляд на атаку Перл-Харбора, в соответствии с которым оценки нападения рассматривались как следствие проявления либо классовой борьбы, либо межпартийного противостояния в США

Оценки Перл-Харбора в рамках истории Второй мировой войны рассматривали В Я Аварин, В И Андреев, 3 М Солонцов, Н Н Яковлев13 Названные авторы частично показали реакцию американских военных и общественно-политических деятелей на атаку Гавайев 3 М Солонцов проанализировал некоторые оценки американских военных и политиков, разделив их на три группы по особенностям восприятия нападения Н Н Яковлев рассмотрел образ атаки Перл-Харбора, который сформировали 9 специальных расследований, а также изучил мнения ряда военно-морских офицеров и государственных деятелей Историк считает, что с самого начала войны Перл-Харбор стал орудием межпартийной борьбы, и это напрямую отразилось на специфике представлений о нападении Но системное изложение особенностей данных оценок не входило в задачи его работы.

don, 1984, Williams W American-Russian Relation 1781-1947 New York, 1952, Sanborn F Design for war A Study of Secret Power Politics 1937-1941 New York, 1951

n Stinnett R Day of deceite the truth about FDR and Pearl Harbor New York, 2001

13 Аварии В Я Борьба за Тихий океан М, 1947, Андреев В И Борьба на океанских коммуникациях М, 1961, История Второй мировой войны В 12 т М , 1975 T 4, Яковлев НН Загадка Перл-Харбора М , 1968, Яковлев НН Перл-Харбор Быль и небыль М , 1988, Солонцов 3 М Дипломатическая борьба США за господство на море и противоборство империалистических держав 1918-1945 гг М, 1962, Солонцов 3 М Военно-морская экспансия США в годы Второй мировой войны М, 2003

Другая группа советских историков, занимавшихся изучением международных отношений накануне и во время Второй мировой войны, рассматривала Перл-Харбор как итог развития японо-американских противоречий на Дальнем Востоке и Тихом океане В работах Г Н Севостьянова, Д Г Наджафова, В С Коваля, Ю А Кузнеца затрагиваются лишь общие моменты восприятия атаки 7 декабря лидерами и обществом США, зафиксированные непосредственно после нападения 4 Прямо или косвенно они касались оценок Перл-Харбора политиками и общественностью, выводов следственных комиссий об атаке, роли прессы в создании образа нападения, но специального исследования проблемы их работы не содержали Очевидной заслугой советской историографии является обоснование тесной связи предвоенных оценок лидерами США внешнеполитического курса страны с оценками нападения на Перл-Харбор

Аспекты, связанные с восприятием и оценкой атаки 7 декабря, затрагивались в работах советских исследователей о внутриполитической ситуации в США в период 1941-1945 гг Проблемы реакции прессы США на нападение, изменения положения рабочих, рост классовой борьбы ставились в работах В И Лана, ЭА Иваняна, А С Маныкина15 Историки не раскрыли сам процесс формирования образа Перл-Харбора, а лишь отметили роль оценок прессы и заявлений государственных лидеров в единении американского общества в период декабря 1941 г Общие вопросы восприятия американскими лидерами атаки Гавайев кратко рассматривались в ряде обобщающих трудов16 Оценки нападения, сделанные Рузвельтом и членами его администрации, представлены в книгах В Л Малькова и Н Н Яковлева17

Итак, в советской исторической науке изучались некоторые важные аспекты темы, а именно оценка нападения Рузвельтом, влияние атаки 7 декабря на изменение положения рабочего класса, влияние нападения на межпартийную борьбу и средства массовой информации, консолидация американского общества после атаки Гавайев Постановка данных проблем - важное достижение советской историографии

и Аварин В Я Борьба за Тихий океан М, 1947, Андреев В И Борьба на океанских коммуникациях М , 1961 ГольдбергД И Внешняя политика Японии М, 1959, История Второй мировой войны В 12т Т 4 М, 1975, Кузнец ЮА Вступление США во вторую мировую войну М, 1969, Савин А С Японский милитаризм в период второй мировой войны 1939-1945 М, 1979, Севастьянов Г Н Дипломатическая история войны на Тихом океане М , 1969, Севастьянов ГН Активная роль США в образовании очага войны на Дальнем Востоке 1931 - 1933 М, 1953, Общественное сознание и внешняя политика США / Огв ред Ю А Замошкин М, 1987, Яковлев НН Загадка Перл-Харбора М , 1968, Яковлев И Н Франклин Д Рузвельт - человек и политик М,2003 НаджафовДГ Внутриполитическая борьба по вопросам внешней политики США Автореф дисс канд ист наук М, 1955.НаджафовДГ Нейтралитет США 1935-1941 М, 1990

15 Лан В И США в военные и послевоенные годы М , 1978, Иванян ЭА От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша Белый Дом и пресса М, 1991, Маныкин А С «Эра демократов» партийная перегруппировка в США 1933-1952 М.1990

16 Очерки новой и новейшей истории США В 2 т / Ред Г Н Севостьянов М, 1960, История США В 4 т / Ред ГН Севостьянов М, 1983, БолховиттовНЯ США проблемы истории и современная историография М, 1980

17 Мальков В Л Франклин Рузвельт Проблемы внутренней политики и дипломатии М , 1988, Яковлев НН Франклин Д Рузвельт - человек и политик М, 1968

На втором, постсоветском, этапе проблема Перл-Харбора рассматривается, главным образом, в научно-популярных изданиях18, которые характеризуются настойчивым поиском сенсаций, пренебрежительным отношением к источникам и заслугам советской историографии, ярким, эмоциональным стилем

Тема восприятия и оценок Перл-Харбора американскими общественно-политическими силами затрагивалась в ряде обобщающих трудов по Второй мировой войне в целом и на Тихом океане, в частности19 В труде «Мировые войны XX века» реакция на Перл-Харбор описана в традиционных для советской историографии формулах шок населения и руководства, единение нации и подъем патриотизма, - однако конкретным содержанием эти формулы не наполнены

Отношение американской общественности к важнейшим событиям Второй мировой войны (в том числе, к Гавайской операции) показано в книгах А И Уткина, В Л Мапькова, Р Ф Иванова и Н К Петровой20 В монографии Р Ф Иванова и Н К Петровой на материалах прессы описана первая реакция американского общества на атаку, отмечены консолидация всех сил в борьбе с врагом, преодоление антивоенных настроений, солидарность изоляционистов с президентом Работа М С Маслова и С Л Зубкова «Перл-Харбор Ошибка или провокация9» (М , 2006) - первое в постсоветской историографии исследование, посвященное атаке 7 декабря В нем рассматриваются, в основном, политические причины нападения Авторы приводят текст речи Рузвельта 8 декабря и определяют реакцию высшего руководства США на нападение в характерных для отечественной историографии формулировках

Диссертационных исследований, рассматривающих представления и оценки американцев о Перл-Харборе, до сих пор нет Тем не менее, в ряде работ изучены многие аспекты данной темы В основном, это диссертации по общим вопросам японо-американских отношений, по проблемам внешней политики ведущих держав на Тихом океане и нюансам внутриполитической ситуации в США в 1930-1940-е гг21

18 Байдак Л Загадки Пирл-Харбора // http //macbion narod ru/war/pear!2 html. Бунич ИЛ Влекомые роком СПб, 1999 Переслегин С Б, Переслегина Е Б Тихоокеанская премьера М, СПб, 2001, Липеукер Б Заклание Пирл-Харбора // http //macbion narod ru/war/pearl 1 html. Михайлов А Операция, которую приказали забыть нападение на Перл-Харбор было спланировано на Лубянке // Совершенно секретно 1994 №7, Голод Л, Переслегин С Тихоокеанская война мифы и рифы // Шерман Ф Война на Тихом океане Авианосцы в бою М , СПб, 1999 С 453 - 471, Переслегин С Б Вторая мировая война между реальностями М, 2004, Перл-Харбор//Война в воздухе 2001 №44

"История войн ВЗт /Сост А А Егоров Ростов-на-Дону 1997 Т 3, Капитанец ИМ Война на море 1939-1945 М , 2005, Клавинг В В Япония в войне 1931-1945 СПб, 2000, Можейко И В Западный ветер - ясная погода М, 2001, Уткин А И Вторая мировая война М, 2002

20 Мальков В Л Путь к имперсгву Америка в первой половине XX века М, 2004, Уткин А И Рузвельт М, 2000, Иванов Р Ф Петрова Н К Общественно-политические силы СССР и США в годы войны Воронеж, 1995

21 См, например Башкин А В Образование «оси» Берлин-Рим-Токио и позиция СССР

1936-1941 Автореф дисс канд ист наук М , 2005, Браиловская Т В Особенности формирования внешнеполитической стратегии США в годы Второй мировой войны 1939-1945 гг Автореф дисс

канд ист наук М , 1998, Будкевич С Л Развитие японо-американских противоречий на Дальнем Востоке 1931 - 1941 гг Автореф дисс канд ист наук М, 1953, Григораш ИВ Эволюция механизма формирования внешнеполитического курса США в 1937-1941 гг Автореф дисс канд ист

Таким образом, исследуемая тема в отечественной историографии рассматривалась фрагментарно, имеющиеся данные не систематизированы Весьма обстоятельно изучены смежные проблемы дипломатическая предыстория Перл-Харбора, история планирования операции японским командованием; особенности военных планов сторон, материально-техническое состояние флотов противников перед войной, последствия нападения для социально-экономической жизни США При рассмотрении проблемы восприятия нападения на Перл-Харбор военно-политическими кругами США как советские, так и современные историки используют лишь общие формулировки

Японская историография по объективным причинам в диссертации представлена переводными трудами Это официальное описание истории войны на Тихом океане под редакцией С Усами22 и более краткий описательный труд Т Хаттори23 В них Перл-Харбор предстает как неизбежный шаг, на который Японию вынудила оскорбительная и жесткая политика Соединенных Штатов В плане представлений и оценок отмечается лишь великое воодушевление японских граждан и полное смятение, растерянность американцев По характеру освещения этого вопроса близки к ним и работы Ф Акиры24

Проблему связи восприятия американцами Страны Восходящего Солнца как основного противника и оценок Перл-Харбора поднимают X Икухито и И Акира25 Японские историки считают несмотря на факты международных отношений и общественного сознания, удар по Перл-Харбору шокировал американских лидеров, что отразилось в соответствующих оценках К такому же выводу пришел X Чихиро после анализа взглядов американских лидеров на Японию периода 1938-1941 гг26

Подводя итог, следует сказать, что проблема восприятия Перл-Харбора военно-политическими кругами США как тема диссертационного или монографического исследования специально еще не ставилась- существует комплекс исследований по общим вопросам Тихоокеанской войны и имеется ряд трудов по Гавайской операции, где, так или иначе, затрагиваются вопросы восприятия сражения и его оценки Следовательно, несмотря на обилие книг и статей о войне на Тихом океане и истории США, комплексных работ с анали-

наук М, 2004, Егорова НА Изоляционизм и европейская политика США 1933-1941 гг Автореф дисс докт ист наук M , 1996, НаджафовДГ Внутриполитическая борьба по вопросам внешней политики США Автореф дисс канд ист наук М, 1955, Севастьянов Г H Политика империалистических держав на Дальнем Востоке июль 1937 - декабрь 1941 гг Автореф дисс докт ист наук М, 1959, Цшанкова СП Дальневосточная политика США в связи с агрессией Японии Автореф дисс канд ист наук Томск, 1974, Юнгблюд ВТ Внешнеполитическая мысль США 19331941 гг Автореф дисс канд ист наук Л, 1990, Юнгблюд В Т Внешнеполитическая мысль США 1939-1945 гг Автореф дисс докт ист наук СПб, 1997

11 История войны на Тихом океане В 5 т / Рея Усами Сэйдзиро M , 1958

" Xammopu Т Япония в войне 1941-1945 СПб, 2000

м Akira F The Road to Pearl Harbor // Pearl Harbor Reexamined Honolulu, 1990 P 151-161

25 Ikuhito H The Road to the Pacific War // Pearl Harbor Reexamined Honolulu, 1990 P 64-74, Akira I US Policy toward Japan before World War II//Pearl Harbor Reexamined Honolulu, 1990 P 1725

26 Chihiro H Miscalculations in Deferent Policy US- Japanese Relations 1938-1941 // Pearl Harbor Reexamined Honolulu, 1990 P 51-63

зом оценок нападения, особенностей «создания» информации о сражении и его восприятии нет С другой стороны, солидная историография по данной теме и обширность опубликованных источников создают благоприятные предпосылки для исследования проблемы восприятия и оценки американскими военно-политическими деятелями атаки Перл-Харбора

Хронологические рамки работы охватывают период 1941-1945 гг Нижней границей хронологических рамок диссертационного исследования служит начало Второй мировой войны на Тихом океане - 7 декабря 1941 г, верхней границей является сентябрь 1945 г - завершение Второй мировой войны В диссертации наиболее пристальное внимание обращено на период 1941-1942 гг - «наш первый военный год», как обозначила данный этап американская пресса 1942 г Несмотря на достаточно короткий промежуток времени, именно в указанный период формируются тенденции анализа и оценки атаки 7 декабря, создается обширный комплекс информации о нападении, закладываются особенности будущих историографических концепций

Актуальность темы и уровень ее научной разработки обусловили цель работы - анализ механизма выработки, эволюции и взаимодействия оценок американскими военно-политическими деятелями атаки Перл-Харбора Данная цель определила следующие задачи-

• Выяснить особенности восприятия военно-политическими кругами США японо-американских отношений в 1930-е - начале 1940-х гг

• Установить типичные для американских военных представления о ходе и характере атаки Перл-Харбора

• Выявить особенности формирования и взаимовлияния оценок военными США потерь, понесенных в результате нападения 7 декабря 1941 г

• Охарактеризовать реакцию политического руководства и общественности США на атаку Гавайев

• Раскрыть значение прессы Соединенных Штатов в формировании образа японского нападения

• Определить влияние суждений военных на оценки американскими политиками потерь в Перл-Харборе

Источники работы Комплекс источников, использованных в диссертации, состоит из письменных, изобразительных источников и фонодокументов Письменные источники целесообразно разделить на шесть групп

Первую группу источников составили материалы 9 комиссий и расследований, изучавших в 1941-1946 гг нападение на Перл-Харбор27 Наибольшая

" Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack Pt, 24 Washington, 1946 P 1749 - 1756, Brief report of conduct of naval personal daring Japanese attack, Pearl Harbor, December 7, 1941 // Navy Department Communiques 1-300 and Pertinent Press Releases December 10, 1941 to March 5, 1943 Washington, 1943 P 3-7, Roberts Commission Proceedings // Pearl Harbor Attack Pt, 22-25 Washington, 1946, Hart Inquiry Proceedings H Pearl Harbor Attack Pt, 26 Washington, 1946, Navy Court of Inquiry Proceedings // Pearl Harbor Attack Pt, 32-33 Washington, 1946, Army Pearl Harbor Board Proceedings // Pearl Harbor Attack Pt, 27-31 Washington, 1946, Clarke Investigation Proceedings // Pearl Harbor Attack Pt, 34 Washington, 1946, Hewitt Inquiry Proceedings // Pearl Harbor Attack Pt, 36-38 Washington, 1946, Clausen Investigation Proceedings II Pearl Harbor Attack Pt, 35 Washington, 1946, US Congressional Joint Committee on Pearl Harbor Attack Hearings 40 Pt Washington, 1946

ценность документов состоит в том, что они показывают особенности восприятия нападения на Перл-Харбор американскими военными и политиками всех уровней на протяжении 1941-1946 гг Для раскрытия темы диссертации важны также материалы, собранные комиссией по изучению стратегических бомбардировок США28

Вторая группа состоит из источников личного происхождения, которые наравне с материалами комиссий являются наиболее ценными для раскрытия задач нашей работы Проблема личностного восприятия событий войны на Тихом океане не может быть адекватно понята без обращения к мемуарам и письмам их непосредственных участников и свидетелей Использованные воспоминания целесообразно разделить на две категории а) мемуары военных29, б) мемуары общественно-политических деятелей30 В эту же группу источников включены и материалы «устной истории»31

В третью самостоятельную группу источников вошли документы внешней политики США32 В них отражены взгляды американских политиков на актуальные вопросы международных отношений в межвоенный период Без их рассмотрения невозможно понять изменения, произошедшие в сознании политической элиты США после Перл-Харбора Особо следует отметить опубликованные выступления Ф Рузвельта3

Особую, четвертую группу источников составили боевые донесения и доклады американского командования, содержащие не только информацию о ходе боевых действий и особенностях операций, но и оценки34. Данные документы

28 United States Strategic Bombing Survey Summaiy Report (Pacific War) Washington, 1946, United States Strategic Bombing Survey Summary Report (Europe War) Washington, 1946, United States Strategic Bombing Survey [Pacific] Interrogations of Japanese Officials Washington, 1946, The Campaigns of the Pacific War United States Strategic Bombing Survey (Pacific) Naval Analysis Division Washington 1946

29 Admiral Kimmel's Story by Husband E Kimmel Chicago, 1955, ArnoldH Global Mission New York, 1949, Sherman F С Combat Command The American Aircraft Carriers in the Pacific war New-York, 1950, Dyer G On the Treadmill to Pearl Harbor The Memoirs of Admiral J D Richardson Washington, 1973 ZachanasE M Secret Missions The Stoiy of an Intelligence Officer New York, 1946 Вторая мировая война в воспоминаниях М , 1990, Ktisaka R The Combined Fleet Memories of Former Chief of Staff Kusaka Tokyo, 1952, Hashimoto M Sunk The Stoiy of the Japanese Submarine Fleet 1942-1945 London, 1954, Fuchida M, Okumiya M Midway The Battle That Doomed Japan The Japanese Story Annapolis, 1955, Haia T, Japanese Destroyer Captain New York, 1961, Sakamaki К I attacked Pearl Harbor New York, 1949, Ugaki M Fading victory The dairy of Admiral Ugaki 1941-1945 Pittsburg, 1991

30 lckes H L The Secret diary of Harold L Ickes New York, 1954 Vol 2, Lawrence D Diary of a

Washington Correspondent New York, 1942, Стимсон Г А Дальневосточный кризис Воспоминаниям

наблюдения М, 1938,Шервуд Р Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца В2т М, 1958, Черчилль У Вторая мировая война Минск, 2003

" Marine Corps Oral History Collection A Shapley interview К сожалению, основная масса данных источников были доступны нам только в электронном виде Oral Histories of the Pearl Harbor Attack, 7 December 1941 // http //www history navy mil/faqs

,2 Peace and War United States Foreign Policy 1931-1941 Washington, 1983, Foreign Relations of the United States Washington, 1958 Ch I-II, Japan, Foreign Relations of the United States 1922, Vol 1 Washington, 1922

" Development of United States Foreign Policy Addresses and Messages of Franklin D Roosevelt Washington, 1942, Рузвельт Ф Беседы у камина М , 2003

14 Кроме того, использовались и другие аналогичные источники U S Navy at War 1941-1945 Official Reports to The Secretary of the Navy by Fleet Admiral Ernest J King Washington, 1946 Report on the Navy and the War Washington, 1943

сосредоточены в Отделе современной военной истории Национального архива3 Существенное дополнение к названным документам составили донесения главнокомандующего Тихоокеанским флотом из коллекции адмирала X Ким-меля, хранящиеся в архиве Университета Вайоминга36

Пятую группу источников составили материалы прессы Автором диссертации фронтально исследованы материалы американских газет и журналов в период 1941-1945 гг, сообщения таких крупных ежедневных изданий, как «Нью Йорк Тайме», «Лос Анджелес Тайме», «Чикаго Дэйли Трибьюн», «Вашингтон Пост» На страницах этих самых распространенных и влиятельных изданий в США постоянно в период декабря 1941 - февраля 1942 гг печатались материалы об атаке Гавайев На последующих этапах развития представлений о нападении данные газеты подробно освещали каждое значимое событие в ходе расследований или публиковали репортажи к годовщинам налета В газете коммунистической партии США - «Дэйли Уоркер» - основное внимание уделяется событиям на Восточном фронте, а Перл-Харбор упоминается эпизодически Всего нами было использовано около 100 наименований газет более чем из 30 штатов Из журнальной периодики были использованы материалы «новостных журналов» и изданий Г Люса «Тайм», «Ньюсуик», «Лук» и «Лайф» Ценными оказались сведения из специальных журналов37

В шестую группу источников вошли работы американских публицистов 1920-Х-1940-х гг, в которых отражены оценки как внешней политики США перед войной, так и атаки Перл-Харбора38

Изобразительные источники в работе представлены двумя группами 1) фотодокументы, 2) плакаты39 Из фотодокументов важными оказались снимки Перл-Харбора во время атаки, хранящиеся в Тихоокеанском отделении Национального архива США (Сан Бруно)40 Важным источником для понимания специфики формирования образа Перл-Харбора, оценок представлений и восприятия атаки являются американские плакаты, посвященные событиям 7 декабря Нами были использованы изобразительные материалы из Медиа-отдела Национального архива США (Колледж Парк)41 Данные источники

ъ National Archives and Records Administration Modern Military Branch World War II Action Reports 16 American Heritage Center (University of Wyoming) Husband E Kimmel Papers " Pacific Affairs 1941-1942, Pacific Islands Monthly 1941-1943, Current History 1942, Christian Science Monitor Magazine 1942, American Federationist 1942, American Legion Magazine 1942

38 Beard Ch A Foreign Policy for America New York, London, 1940,Baldwin H United we Stand Defense of the Western Hemisphere New York, 1941, Bywatei H Sea Power m the Pacific New York, 1921, Bywater H The Great Pacific War A History of the American-Japanese Campaign of 1931-1933 London, 1925, Denlmger, S Gary Ch В War in the Pacific A Study of Navies, Peoples, and Other Battle Problems New York, 1936, Pitkin W Must we fight Japan1? New York, 1921, Sherman W Air Warfare Maxwell Air Force Base, 2002, Clark В Remember Pearl Harbor New York, 1942

" Исходя из классификации И Д Ковальченко, кинодокументы относятся к изобразительным источникам

40 National Archives and Records Administration Pacific Region (San Bruno, CA) Record Group 21 Nava! photograph documenting the Japanese attack on Peart Harbor

41 National Archives and Records Administration College Park Motion Picture, Sound, and Video Records LICON Record Group 179 Records of the War Production Board, 1918-1947, National Archives and Records Administration College Park Motion Picture, Sound, and Video Records LICON Record Group 44 Records of the Office of Government Reports, 1932 - 1947

позволяют установить некоторые особенности влияния на массовое сознание представлений военно-политических деятелей США об атаке

Реакцию американского населения на информационную политику администрации и прессы позволяют проследить записи устных опросов граждан, хранящиеся в Библиотеке Крнгресса США42 На основе данных материалов можно проследить действие одного из принципов информационной теории - «обратной связи» - на примере Перл-Харбора

Методология исследования Методологической основой исследования является системный подход к анализу исторических явлений, рассмотрение их в динамике, взаимосвязи и взаимовлиянии с другими событиями и процессами В основу комплексного анализа специфики механизма формирования оценок и представлений о Перл-Харборе у военно-политических деятелей США и в американском обществе были положены следующие принципы. Принцип объективности, согласно которому анализируются исторические факты в аспекте изначально присущих изучаемому явлению параметров (черты, качества, свойства) Принцип историзма, в соответствии с которым восприятие событий Перл-Харбора и выработка их оценок в военно-политических и общественных кругах изучается в процессе изменения и развития, что позволяет рассмотреть воздействие этих оценок на формирование общественного мнения и выявить закономерности информационного развития общества как в период войны, так и в послевоенное время, раскрыть специфику научных подходов различных школ к изучению данного исторического феномена и их влияние на последующую историографию

Важнейшими методами исследования в нашей диссертации являются следующие Историко-логический и сравнительно-исторический методы позволяют рассмотреть сложную и противоречивую картину восприятия и оценок Перл-Харбора военно-политическими и общественными деятелями в ее диалектическом единстве и противоположности, не только определить сущность и характерные особенности отдельных мнений, но и рассмотреть их в динамике, в эволюции, что дает возможность выявить определенную цикличность восприятия и оценок Перл-Харбора, обусловленную объективными и субъективными причинами

Научная новизна работы заключается в предпринятом комплексном анализе представлений американских военно-политических деятелей о нападении на Перл-Харбор на основе не введенных в научный оборот или мапоиспользуе-мых источников В диссертации раскрыта специфика механизма создания и трансформации информации о Перл-Харборе. Показан процесс формирования и взаимодействия оценок нападения военных, политиков и общественности США В исследовании выявлены значение и роль различных оценок потерь в Перл-Харборе для военных и общественно-политических деятелей США, выяснена роль прессы в создании образа катастрофического поражения в Перл-Харборе, показаны мотивы и особенности изменения представлений о потерях в Перл-Харборе у общественно-политических кругов США Впервые в отечественной историографии вводится в научный оборот ряд источников

42 Library of Congress American Folklife Center After the Day of Infamy «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor

Положения, выносимые на защиту.

1 Характерной чертой восприятия военными США атаки 7 декабря явилась разработка ими периодизаций нападения, что позволяет систематизировать и изложить необходимые для анализа сведения Наиболее ранние периодизации адмиралов У Андерсона и X Киммеля легли в основу будущих делений атаки на этапы Но при этом до февраля 1942 г американские военные не могли детально проанализировать действия японских подводных лодок, что искажало представления о ходе и характере операции, рождало неверные оценки

2 В вопросе о потерях доминировала оценка X Киммеля, которая оказывала определяющее влияние как на военных, так и на политиков При этом, в отличие от политиков, в течение первого года войны занижавших потери, эта оценка сохранялась до самого конца Второй мировой войны

3 Американские политики сразу после атаки получили от военных всю необходимую информацию До общественности она доходит в переработанном виде - политические лидеры США сильно ограничивают поток сведений под предлогом борьбы со слухами Но это приводит лишь к появлению многочисленных слухов, неточных данных, ошибочных заявлений Попадая в прессу, они вызывали ответную реакцию со стороны военно-политических деятелей

4 Пресса создала образ катастрофы в Перл-Харборе, величайшего поражения американского флота, опубликовав результаты расследования военно-морского министра Ф Нокса 15-16 декабря 1941 г

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке исследований по проблемам внешней политики США, истории Второй мировой войны на Тихом океане, а также дипломных проектов и диссертаций по данной тематике Кроме того, возможно использование результатов работы в процессе преподавания курсов «Международные отношения в XX веке», «Новейшая история стран Европы и Америки», «Новейшая история стран Азии и Африки», различных спецкурсов и дисциплин специализации

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в докладах на конференциях- «Третьи Ознобишинские чтения» (Международная научно-практическая конференция, Инза, 2004), «Четвертые Ознобишинские чтения» (Международная научно-практическая конференция, Инза, 2006), «Историк и его эпоха» (Всероссийская научно-практическая конференция, Тюмень, 2007), «Новая и новейшая история Запада и Востока новые подходы в исследовании и преподавании» (Всероссийская научно-практическая конференция, Рязань, 2007), «Переходные периоды истории» (Всероссийская научно-практическая, Санкт-Петербург, 2008), «Новый век человек, общество, история глазами молодых» (Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов, Саратов, 2008), на ежегодных конференциях студентов, аспирантов и преподавателей исторического факультета Самарского государственного педагогического университета и других вузов Самары (2001,2004,2006,2007,2008), а также отражены в 27 публикациях

Структура работы обусловлена задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных архивов, источников и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность темы, хронологические рамки, формулируются предмет, объект, цель и задачи, выносимые на защиту основные положения исследования, даются историографический обзор, характеристика источниковой базы, раскрываются методология и научная новизна диссертации, обосновываются ее практическая значимость и структура, сообщается информация о формах апробации диссертационного исследования

В первой главе - «Восприятие американскими военными нападения на Пёрл-Харбор» - изучаются оценки и представления, которые сложились у военных США о ходе и характере атаки 7 декабря, о потерях и виновных в поражении

В первом параграфе рассматриваются японо-американские отношения 1930-х гг в представлениях американских военных анализируются материалы военного планирования США Процесс разработки «оранжевых планов» показывает, что, начиная с 1921 г, военные допускали возможность войны между США и Японией в ближайшем будущем На протяжении всего межвоенного периода офицеры армии и флота Соединенных Штатов постоянно получали необходимую информацию о японо-американских отношениях Благодаря этому верно оценивалась угроза со стороны Японии как основная и наиболее опасная Но после 1939 г началась новая стадия военного планирования - разработка планов «Радуга» Подписание Тройственного союза заставило ускорить работы над последним вариантом - «Радугой-5» США вступают в войну в союзе с Великобританией и Францией Согласно плану, США на Тихом океане должны перейти к долговременной стратегической обороне, а главным противником признавалась Германия Целесообразность активных действий против Японии американские стратеги видят только после достижения победы на европейском континенте Это коренным образом изменило не только стратегию США, но и представления американских военных политическое руководство страны предлагало смотреть на Японию как на второстепенного противника Одновременно с этим, у офицеров США росла уверенность в неприступности Перл-Харбора В сумме данные причины обеспечили успех внезапной японской атаке воскресным утром, несмотря на годы подготовки и ожидания конфликта американскими военными

Во втором параграфе рассматриваются общие представления военных США о ходе и особенностях нападения 7 декабря Из проведенного анализа боевых донесений и материалов следственных комиссий видно, что их авторы сконцентрировали внимание на воздушной фазе нападения Действия японских подводных лодок описали лишь офицеры, принимавшие участие в поиске и уничтожении субмарин, и высшее начальство - адмиралы Фулленвиндер, Ким-мель и Нимиц При этом из их описаний полностью выпали остальные подводные лодки противника, за исключением 5 сверхмалых Следовательно, задачи, состав и действия японского «Передового отряда подводных лодок» в полной мере не отражены в отчетах вышеназванных лиц Это оказалось возможным только после завершения войны и в процессе работы с японскими

документами, важнейшими из которых стали материалы допросов японских военных Обратная ситуация наблюдается с оценками действий самолетов соединения адмирала Нагумо Для военных США в первый год войны характерной чертой осмысления атаки 7 декабря было создание периодизаций воздушной фазы нападения (подробно проанализированы периодизации Андерсона, Киммеля, Нимица, Нокса, Хьюитга, комиссии по изучению стратегических бомбардировок США, Объединенного следственного комитета) В них военные пытались снять с себя ответственность за поражение, доказывая, что наибольшие разрушения и потери были понесены в первые полчаса нападения, когда господствовал фактор внезапности Поэтому первые периодизации (адмиралов У Андерсона и X. Киммеля) столь детальны и подробны Позже они лягут в основу не только делений атаки на этапы, но и станут базой для историографии

Третий параграф посвящен анализу представлений американских военных (1941-1945) о материальных и людских потерях в Перл-Харборе Вопрос о состоянии Тихоокеанского флота и базы Перл-Харбор после атаки являлся важнейшим для офицеров США В первых отчетах адмиралов X Киммеля, У Андерсона, Ч Нимица и капитана Г Уоллина видно стремление как можно точнее зафиксировать повреждения каждого корабля, определить его перспективы на восстановление, тогда как людские потери описываются поверхностно и кратко (исключение представляет доклад Андерсона) В параграфе рассмотрена эволюция оценок на протяжении первого года войны на Тихом океане, выявлена их преемственность, показано взаимовлияние В названных документах не наблюдается попыток занижения ущерба от японского нападения Первоначально озвученные Киммелем цифры поврежденных и погибших кораблей не будут пересмотрены военными на протяжении всей войны, а впоследствии станут основными для историографии

Вторая глава - «Влияние оценок военных на восприятие политическими кругами США нападения на Перл-Харбор» - посвящена анализу представлений общественно-политических и государственных деятелей США об атаке 7 декабря

В первом параграфе рассмотрен процесс осознания американскими политиками японской угрозы в 1930-е гг, который потребовал большего времени и не столь однозначной, как у военных, реакции В диссертации проанализированы некоторые важные аспекты японо-американских отношений в 1930-е гг, публикации американской прессы в периоды кризисов на Тихом океане, данные военных программ и публицистики Из проведенного анализа следует Япония расценивалась военно-политическим руководством США как основной противник на Тихом океане с середины 1920-х гг (с заключения Вашингтонских соглашений) Это подтверждается началом детального военного планирования В 1931 г вместе с осознанием неизбежности Тихоокеанской войны появляется надежда переориентировать направление японской экспансии В пользу этого, по мнению американских общественных и военно-политических деятелей, говорят положения «меморандума Танаки», наступление на Маньчжурию и Китай, возможность оказания экономического давления на Империю, поэтому в

США в течение 1920-х - 1941 гг постоянно ставился вопрос о японской угрозе Руководство страны, официальная пресса, неофициальная публицистика, офицеры армии и флота обсуждали перспективы будущей войны, сценарий ее развития, шансы на собственную победу Американские военно-политические деятели ожидали скорый конфликт с Империей Восходящего Солнца А после 1936 г наблюдается активная подготовка США к войне Об этом свидетельствуют не только разработка военных планов, но и показатели бюджета, материалы программ по увеличению флота, авиации, расширению систем базирования Все это указывает, что американские лидеры ожидали японскую агрессию и готовились к войне Но, после начала войны в Европе, вместе с уверенностью в скорой Тихоокеанской войне у американских политиков росла уверенность в возможности переориентировать вектор японской агрессии (на СССР) путем экономического давления и достижения соглашений Эти планы сделали атаку Гавайев столь неожиданной и шокирующей для американских политиков

Во втором параграфе рассматривается восприятие общественно-политическими кругами США нападения на Перл-Харбор

Источником первоначальной информации для политиков были отчеты военных из Перл-Харбора Однако до прессы они доходят в переработанном виде - информацию интерпретируют (и переделывают) политические лидеры США Несмотря на обилие выступлений, заявлений и сообщений военно-политических деятелей, продолжал существовать изначально сложившийся дефицит информации о нападении, что вело к появлению различных слухов Попадая в прессу, они, как правило, вызывали со стороны военно-политических деятелей ответную реакцию

Первая неделя после атаки о Оаху для американских политиков была весьма напряженной и важной в это время информация о нападении «производилась», накапливалась, перерабатывалась, главным образом, военными, а руководство страны ждало результатов данного процесса Но чтобы не быть полностью зависимым от отчетов военных, Рузвельт поручил военно-морскому министру Ноксу осуществить первое расследование По итогам было создано два отчета президенту и для прессы Обнародование последнего вызвало в большей части американского общества состояние, которое можно характеризовать как шок Реагируя на настроения общественности, Белый Дом был вынужден срочно назначить комиссию для расследования нападения

Первая неделя после получения известия о нападении японцев на Перл-Харбор (7-15 декабря 1941 г) характеризуется растерянностью руководства страны, информационным голодом для средств массовой информации, господством точки зрения Рузвельта Общественность, как и пресса, не зная многих подробностей атаки, поддерживает правительственную версию событий Шок и растерянность широких слоев населения появляются лишь после доклада военно-морского министра Ф Нокса 15 декабря 1941 г Возрастает стремление Конгресса провести тщательное расследование нападения (15 декабря 1941 - 20-е числа января 1942) На данном этапе первых расследований нападения произошли три ключевых события 1) обнародование итогов расследования Нокса,

2) решение о создании специальной комиссии и отстранение Киммеля и Шорта,

3) публикация результатов работы комиссии Робертса В последующие месяцы (февраль-ноябрь 1942) интерес к Перл-Харбору явно снижается, поскольку внимание общества и правительства сконцентрировано на сражениях в Коралловом море, у атолла Мидуэй, битве за Гуадалканал Возобновление интереса к нападению на Перл-Харбор как со стороны прессы, так и военно-политических лидеров США происходит в связи с его первой годовщиной (начало декабря 1942) Но после этого наступило новое забвение В период с 1943 по 1945 гг атаку 7 декабря изучали 6 ведомственных комиссий и специальных расследований, но их выводы оставались недоступными для средств массовой информации Ситуация резко изменилась после победы над Японией 29 августа 1945 г президент Г Трумэн представил на пресс-конференции доклады военной и военно-морской комиссий На следующий день это стало «новостью номер один» анализ документов дали все ведущие издания Так был сделан первый шаг на пути к созданию Объединенной следственной комиссии Конгресса - последнего расследования событий 7 декабря 1941 г

Третий параграф посвящен анализу представлений политиков и общественности США о материальных и людских потерях в Перл-Харборе, а также выявлению специфики зависимости их мнений от оценок военных В первые недели после атаки вопрос о масштабах разрушений и жертв вызвал острейший интерес как у общественности, так и у политиков До окончания расследования Нокса (15 декабря) граждане США знали лишь об одном потопленном линкоре и 350 убитых Всю остальную информацию политическое руководство страны скрывало, но обнародование 15 декабря цифр погибших стало для общества неожиданной и печальной новостью Из-за публикаций в прессе очевидно, что Перл-Харбор - это не одна из многих операций японцев 7 декабря, а центральная и наиболее результативная. Теперь общество было по-настоящему шокировано воскресными событиями От военно-политического руководства США требовали срочного расследования и объяснения причин поражения Таким образом, через неделю после нападения американцы осознали серьезность событий в Перл-Харборе, которые до этого воспринимались ими в одном ряду с атаками на Филиппины, Гуам, Уэйк

Новое открытие в теме потерь произошло в годовщину нападения на Гавайи, когда официально была озвучена истинная цифра погибших кораблей -5 линкоров Однако, после ряда побед в 1942 г на Тихом океане это уже не стало шокирующей сенсацией, хотя данные попали во многие периодические издания После детального анализа повреждений и потерь в 1941-1942 гг, американские военные в 1943-1946 гг перешли к сообщению лишь о самых общих моментах - о состоянии кораблей после атаки Это, во многом, объясняется тем, что вопрос о потерях перестал быть актуальным (но не в историографическом, а в политическом плане) Ситуация вокруг Перл-Харбора, как и любого крупного сражения, была чрезмерно политизирована, а публикация многих важнейших документов в 1946 г стала катализатором дискуссии официальной и «ревизионистской» школ Ситуация «двойного стандарта» в оценке потерь,

характерная для 1941 - 1942 гг, исчезла в 1944-1946 гг в ходе специальных расследований, перестав быть политической необходимостью В заключении подводятся основные итоги исследования Выявлено, что, во-первых, представления о нападении на Перл-Харбор складывались у военно-политических деятелей США в годы войны и изменялись под воздействием широкого круга внутри- и внешнеполитических факторов Непосредственный интерес к нападению на Перл-Харбор вызван несколькими причинами 1) Неожиданная как по времени, так и по месту атака сразу привлекла к себе внимание большинства американских военных, которые незамедлительно начали анализировать ее ход, особенности, выяснять результаты и последствия Политическое руководство США также стремилось разобраться в вышеназванных деталях, но первоочередной задачей стало создание надлежащего информационного обеспечения атаки в американском обществе Поэтому именно политические лидеры США создали первую общую оценку нападения на Гавайи 2) Устойчивый интерес к нападению поддерживался стремлением Белого Дома возложить ответственность за Перл-Харбор на военных, которые отвечали тем же - перекладывали ответственность на политиков Позже это выльется в дискуссию между ревизионистским и официальным направлениями в историографии

Во-вторых, выявлены условия возникновения внутренних и внешних факторов формирования моделей восприятия и оценки нападения на Перл-Харбор военно-политическими кругами США Каждая из сторон (и военные, и политики) была заинтересована в создании нужного образа Перл-Харбора в глазах общественности В первую неделю после нападения руководство США оказалось в своеобразной зависимости от военных, тк доклады и сообщения офицеров из Перл-Харбора были единственным источником информации Но после проведения первых расследований (военно-морского министра Ф. Нокса и комиссии Робертса) ситуация стала обратной Теперь информация о Перл-Харборе добывалась политиками (или проправительственными военными), ими же перерабатывалась и сообщалась обществу На каждом из этапов развития оценок нападения степень взаимовлияния военных и политических деятелей колебалась в ту или иную сторону Кроме того, в развитии интереса общества и руководства США к Перл-Харбору наблюдается четкая периодичность то повышается, то снижается интерес к событиям 7 декабря.

В-третьих, показано развитие оценок Пёрл-Харбора на протяжении военных лет, не только выявлены моменты повышенного интереса к сражению, но и объяснена специфика каждого из таких этапов Первый всплеск интереса (7-15 декабря 1941) традиционно в историографии характеризуется шоковым состоянием как руководства страны, так и общества, информационным голодом для средств массовой информации, господством точки зрения Рузвельта Однако, материалы прессы этого периода показывают, что Перл-Харбор не воспринимается большинством изданий как катастрофа В прессе 7-8 декабря атака Перл-Харбора предстает как дерзкий налет вражеских самолетов с одного авианосца, который был в этот же день уничтожен, те американские вооруженные силы с потерями, но отбили нападение японцев

Противоречивой является роль прессы в создании представлений об атаке С одной стороны, периодические издания стремились следовать цензурным предписаниям, не сообщать непроверенной информации, основное внимание, как правило, уделялось официальным заявлениям Но, с другой стороны, ввиду их недостатка и краткости, особенно в первую неделю после нападения, газеты активно интерпретировали официальные данные или дополняли материалами из других источников, создавая опасные слухи Несмотря на это, задача военно-политического руководства США была выполнена истинные масштабы поражения скрыты, виновными все признают «коварных» японцев, американская нация видит в Перл-Харборе символ борьбы, а не поражения

В это время офицеры - участники событий 7 декабря на о Оаху - начинают писать отчеты о нападении, адресованные главнокомандующему Тихоокеанским флотом США адмиралу X Киммелю, который подает свое донесение военно-морскому министру Ф Ноксу 21 декабря 1941 г Вина за катастрофу полностью возлагается на японцев

Политические деятели США в этот период сконцентрированы на переработке поступающих от офицеров сведений и подаче их прессе В выступлениях Рузвельта закладываются основы первой официальной концепции нападения Япония, несмотря на миролюбивую политику Соединенных Штатов, совершила неспровоцированный акт агрессии В вопросе о последствиях нападения и потерях администрация и президент уклоняются от конкретных цифр, несмотря на исчерпывающие донесения военных

Пресса, анализируя сообщения военно-политического руководства США, сконцентрирована именно на проблеме потерь, а отсутствие точных данных порождает массу слухов, на которые правительство вынужденно реагировать, но обнародования данных Киммеля в целях национальной безопасности так и не происходит Параллельно в средствах массовой информации обсуждаются выступления Рузвельта - все издания следуют за его концепцией о Японии как единственном виновнике войны, т к неожиданная агрессия Империи для общества очевидна

Второе заметное изменение отношения к Перл-Харбору и обусловленный этим интерес появляются в ходе первых расследований нападения (15 декабря - 20-е числа января 1942), в процессе которых обнародованы итоги расследования Нокса, принято решение о создании специальной комиссии и отстранении Киммеля и Шорта, опубликованы результаты работы комиссии Робертса Военные (офицеры в Перл-Харборе) в данный период создают большинство из «Боевых донесений», где описывают подробности нападения Характерной чертой большинства донесений является стремление их авторов разделить налет на этапы, создать его периодизацию Рассмотрев основные периодизации и описания нападения на Перл-Харбор, представленные американскими военными в официальных докладах, мы в работе констатируем следующее Первоначально сложившееся восприятие налета зафиксировано у адмиралов Андерсона (19 декабря 1941 г) и Киммеля (21 декабря 1941 г) Выделенные ими хронологические рамки, этапы и их содержание легли в основу как последующих докладов по поводу специальных расследований (Нокса, Хыоитта,

Объединенного следственного комитета), так и других, независимых отчетов «Боевые донесения» и периодизации атаки оказали существенное влияние на ход и результаты последующих расследований Перл-Харбора, начиная с «инспекции Нокса» Характер атаки 7 декабря 1941 г оценивается в официальных докладах как крайне ожесточенный Военные стремятся показать, что японская операция тщательно планировалась в течение долгого времени пилоты противника были прекрасно осведомлены о расположении кораблей Тихоокеанского флота в гавани, о местонахождении главных аэродромов и стоянок «летающих лодок» Мы показали в работе, как посредством создания периодизации нападения военные пытались доказать, что наибольшие разрушения пришлись на первую фазу налета, когда на стороне врага действовал фактор полной внезапности Тем самым ответственность за поражение военных косвенно перекладывалась на политическое руководство страны Одновременно всячески подчеркивалось, что в последующие фазы атаки уже не был причинен существенный ущерб, т к «героические действия военнослужащих» и «компетентное руководство офицеров» способствовали нанесению японским воздушным и подводным силам чувствительных потерь Этот момент развивается и в докладе военно-морского министра Ф Нокса

Именно публикация итогов расследования Нокса вызвала шок в обществе официально признавалось, что флот США потерпел самое сокрушительное поражение в своей истории В ходе нашего исследования выяснено, что в прессе 15-16 декабря представлен совершенно иной образ Перл-Харбора, чем неделей ранее масштабное нападение с шести авианосцев, причинившее серьезный урон флоту, беспрецедентные человеческие жертвы, полная неспособность военных организовать сопротивление, потопленных кораблей противника нет Так для общественности стало очевидно, что Перл-Харбор -это не одна из многих операций японцев 7 декабря, а центральная и достигшая наибольших и трагических для США последствий Общество было шокировано воскресными событиями - от военно-политического руководства США требовали срочного расследования и объяснения причин поражения

После этого, почти весь 1942 г (февраль-декабрь 1942) характеризуется продолжающимся снижением внимания к Перл-Харбору Некоторое возобновление интереса к сражению как со стороны прессы, так и военно-политических лидеров США связано с первой годовщиной трагических событий в Перл-Харборе Происходит, наконец, обнародование официальных данных о потерях Американское общество впервые с 7 декабря 1941 г ознакомилось с информацией адмирала Киммеля о пяти потопленных в Пёрл-Харборе линкорах и оценкой произошедшего Но информация не была воспринята должным образом (актуальны уже другие события) После годовщины Перл-Харбора наступило новое его забвение Мы выявили, что в первый год после атаки наблюдается существенная разница между реально произошедшими событиями и представлениями о них в США Этот разрыв усиливается и различиями в оценке Перл-Харбора военными и политиками В некоторых моментах (виновные в поражении, потери) они были противоположными Изучая мнения тех и других, мы выяснили, что к первой годовщине нападения разница в оценках потерь на-

чинает пропадать, а вопрос о виновных переходит в стадию сначала политической, а затем и историографической борьбы

С 1943 по 1945 гг атаку 7 декабря изучали 6 комиссий в процессе специальных расследований После победы над Японией последовала публикация докладов армейской и военно-морской комиссий, что предопределило создание Объединенной следственной комиссии Конгресса - последнего расследования событий 7 декабря 1941 г В работе проанализирована деятельность всех этих комиссий и результаты их расследований Проведенный анализ документов, связанных с информацией о Перл-Харборе, позволил определить основные тенденции в восприятии атаки Перл-Харбора, сформировавшиеся у военно-политических деятелей США в течение первых месяцев после нападения Это касается главных «проблемных мест» ход операции, потери, виновные в катастрофе При этом каждое весомое мнение оказывало воздействие как на последующие расследования, так и на будущую историографию Перл-Харбора

Завершается заключение обозначением перспектив дальнейшей разработки темы исследования и постановкой новых проблем

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Статьи в реферируемых научных изданиях, утвержденных ВАК:

1 Буранок С О Расследование Нокса восприятие атаки на Перл-Харбор военно-морским министром США / СО Буранок // Известия Самарского научного центра РАН Актуальные проблемы гуманитарных наук 2006 № 3 Самара, 2006 С 255-263

2 Буранок СО, Курочкин М В Японские комбинированные штурмовые операции декабрь 1941 г / СО Буранок // Известия Самарского научного центра РАН Актуальные проблемы гуманитарных наук 2006 № 4 Самара, 2006 С 257-261

3 Буранок С О Первое расследование нападения на Перл-Харбор оценка и последствия // Известия Самарского научного центра РАН 2008 Самара, 2008 Т 10 № 1 С 156-164

Статьи, опубликованные в сборниках, изданных по материалам выступлений на научных конференциях.

4 Буранок С О Третий этап Гавайской операции план и итог /СО Буранок // Актуальные проблемы современной науки Гуманитарные науки Тезисы докладов Самара, 2001 С 103

5 Буранок СО К вопросу об источниках планирования Гавайской операции /СО Буранок // Клио и Победа К 60-летию победоносного окончания Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Матер областной студенч науч конф Самара, 2005 С 43-45

6 Буранок СОК критике классической периодизации Гавайской операции / С О Буранок // Третьи Ознобишинские чтения Сб матер Междунар научно-практич конф (14-15мая2004г,Инза) Инза,Самара,2006 Т 1 С 82-87

7 Буранок С О Потери в Перл-Харбор оценки американских военных /СО Буранок // Историко-археологические изыскания Сб науч тр молодых ученых Самара, 2006 Вып 8 С 135-144

8 Буранок СО Обзор американской историографии нападения на Пёрл-Харбор (1941 - 1980-е гг ) / С О Буранок // Четвертые Ознобишинские чтения Сб матер Междунар научно-практич конф (14-15 мая 2006 г, Инза) Инза, Самара, 2006 С 21-27

9 Буранок СО Проблема стиля боевых донесений о нападении на Пёрл-Харбор /СО Буранок // Историк и его эпоха Матер Всеросс научно-практич конф (24 - 25 апреля 2007, Тюмень) / Отв ред С В Кондратьев Тюмень, 2007 С 30-32

10 Буранок С О Слухи о нападении на Перл-Харбор как показатель информированности американской прессы // Материалы Всероссийской научно-прашической конференции Рязань, 2007 С 180-183

11 Буранок С О Восприятие американцами нападения на Перл-Харбор период работы комиссии Робертса 18 декабря 1941 - 23 января 1942 гг // Наука Творчество матер межвуз науч конф В 3 т / Самарск муницип университет Наяновой Самара, 2007 Т 3 С 11-16

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

12 Буранок СО К вопросу о факторе военной традиции Сунь-цзы в разработке стратегических планов японского командования в декабре 1941 г / С О Буранок // О вы, которых ожидает Отечество Сб науч работ молодых ученых, аспирантов, соискателей и студентов Самара, 2002 Вып 3 С 106-115

13 Буранок СО Третий этап Гавайской операции / СО Буранок // Телескоп Научный альманах Самара, 2003 Вып 3 С 185-194

14 Буранок СОК вопросу о количестве этапов Гавайской операции /СО Буранок // Инновации молодых Тезисы науч работ участников Всеросс конкурса научно-технич и инновац работ по гуманит наукам среди студентов высших учебных заведений Иваново, 2003 С 7-8

15 Буранок СО Проблема периодизации Гавайской операции в историографии/СО Буранок // Телескоп Научный альманах Самара, 2005 Вып 10 С 265-282

16 Буранок СО Периодизация Гавайской операции в источниках / С О Буранок // Вестник СФ МГУП Гуманит науки Самара, М , 2005 Вып 5 С 51-54

17 Буранок СО Источники создания классической периодизации нападения на Перл-Харбор /СО Буранок // О вы, которых ожидает Отечество Сб науч работ молодых ученых, аспирантов, соискателей и студентов Самара, 2005 Вып 6 С 30-32

18 Буранок СО Периодизация Гавайской операции в американских источниках /СО Буранок // Телескоп Научный альманах Самара, 2005 Вып 11 С 263-279

19 Буранок СО Сравнительный анализ первою налета японской авиации на Уэйк и Филиппины /СО Буранок // Научные изыскания Сб науч ст Самара, 2005 С 290-297

20 Буранок С О Восприятие потерь в Перл-Харборе американскими военными /СО Буранок // О вы, которых ожидает Отечество Сб науч работ молодых ученых, аспирантов, соискателей и студентов Самара, 2006 Вып 7 С 42-45

21 Буранок С О Действия японских подводных лодок в Пёрл-Харборе оценки американских военных /СО Буранок // Научный молодежный ежегодник Самара, 2007 Вып 2 Ч 2 С 12-17.

22 Буранок С О Специфика оценки потерь в Пёрл-Харборе американскими военными /СО Буранок // Телескоп Научный альманах Самара, 2007 Вып 17. С 24-49

23 Буранок С О Нападение на Пёрл-Харбор в оценках американских общественно-политических деятелей в период 7-9 декабря 1941 г /СО Буранок// О вы, которых ожидает Отечество Сб науч работ молодых ученых, аспирантов, соискателей и студентов Самара, 2007 Вып 8 С 283-290

24 Буранок С О Отчет адмирала X. Киммеля о повреждениях кораблей в Пёрл-Харборе как исторический источник /СО Буранок // Телескоп Научный альманах Самара, 2007 Вып 18 С 24-41

25 Буранок С О Влияние отчета Киммеля о нападении на Перл-Харбор на доклады американских военных 1941-1942 годов тезаурусный анализ //Тезаурус-ный анализ мировой культуры Сб науч тр / Под общ ред В А Лукова М, 2007. Вып 12 С 54-71

26 Буранок С О Проблема тематики документального текста (на примере доклада контр-адмирала X Киммеля о нападении на Пёрл-Харбор) // Документ как текст культуры Межвуз сб науч тр Тула, 2008 С 63-68

27 Буранок С О Отчёт Киммеля о нападении на Пёрл-Харбор и отчеты американских военных 1941 - 1942 гг / С О Буранок //

http //www zpu-iournal ru/e-zpu/2008/6/Buranok

[Электронный журнал Знание Понимание Умение 2008 № 6 М , 2008]

Автореферат диссертации

Лицензия ЛР № 063550 от 02 08 1999

Подписано в печать 6 05 2008 Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Гарнитура «Тше»> Печать оперативная Уел печ л 1,5 Тираж 120 экз Заказ №5670

Издательство «Научно-технический ценгр> член Ассоциации книгоиздателей России 443096, Самара, у л Мичурина, 58 Е-тай Шс@5ат1е1 га Отпечатано в ООО « НЩ>

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Буранок, Сергей Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Восприятие американскими военными нападения на Пёрл-Харбор.

1. Японо-американские отношения 1930-х гг. в восприятии американских военных.

2. Действия японских ударных сил в оценках американских военных.

3. Потери в Пёрл-Харборе: по оценкам американских военных (1941-1945).

ГЛАВА ВТОРАЯ. Влияние оценок военных на восприятие политическими кругами США нападения на Пёрл-Харбор.

1. Японо-американские отношения 1930-х гг. в восприятии американских политиков.

2. Восприятие нападения на Пёрл-Харбор общественно-политическими кругами США. 1 ^

3. Потери в Пёрл-Харборе: специфика зависимости мнений политиков и общественности от оценок военных.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Буранок, Сергей Олегович

Актуальность темы. Ход и характер стратегических операций Второй мировой войны традиционно приковывают внимание исследователей. Особое место среди них занимает нападение японцев на Пёрл-Харбор, которое определяется влиянием атаки 7 декабря на ход войны, на развитие военного искусства и науки, на общественно-политическую жизнь США. Научный интерес к воскресной атаке Гавайев не ослабевает и сегодня: продолжаются ожесточённые дискуссии, основы которых заложены ещё в 1941 - 1942 гг. Постановка новых проблем исследования1 поможет подробнее осветить события 7 декабря 1941 г., выявить влияние, которое они оказали на ход боевых действий, планы сторон, социально-экономическую и политическую обстановку в США, представления военно-политических деятелей о событии.

Вместе с тем, тема исследования обращает нас к проблеме информационной составляющей американского общества времён Второй мировой войны. Исходя из этого, учёных должны интересовать не только сами события, но и то, как они подавались, перерабатывались и усваивались различными социальными группами. В данном случае — профессиональными военными и военно-политическим руководством США. Таким образом, анализ оценок, сделанных военно-политическими деятелями США, не только позволит раскрыть особенности представлений о Пёрл-Харборе, но и даст возможность проследить воздействие данных представлений и образов, сформировавшихся в 1941 — 1942 годах, на последующую историографию.

Изучаемая тема актуальна в практическом отношении - для анализа современных информационных процессов в американском обществе. Многие возникшие во время Второй мировой войны стереотипы восприятия и информационные традиции продолжают функционировать и на рубеже XX — XXI вв., оставаясь важной частью американского общественного созна

1 Последние исследования в США показывают, что интерес к Пёрл-Харбору возникает у учёных-гуманитариев под самым неожиданным углом зрения. Примером тому может служить работа Питера

Таунсэнда, посвященная изменениям в американской музыке в связи с нападением на Пёрл-Харбор. См.: Townsend P. Pearl Harbor jazz. Jackson, 2007. 256 pp. 3 ния. Следовательно, информационное обеспечение Пёрл-Харбора, развитие представлений о сражении требуют всестороннего изучения.

Степень научной разработанности проблемы. Хотя теме нашей работы не посвящено специальных исследований, её различные аспекты рассматривались как в отечественной, так и в зарубежной историографии.

Исследование и освещение вопросов, связанных с нападением на Пёрл-Харбор, началось сразу по получении первой информации о событии. Научное изучение проблемы в американской историографии стало возможным после победы над Японией. Два важнейших фактора способствовали углублению изучения Гавайской операции: 1) публикация большого количества документов в 1945 - 1947 гг.; 2) издание важнейших мемуаров участников войны в первой половине 1950-х годов. Это существенно расширило источниковую базу для будущих исследований и на новый уровень вывело историографию нападения на Пёрл-Харбор.

Проблема оценки Пёрл-Харбора современниками рассматривалась историками официального направления в рамках истории международных отношений, военной и политической истории США. С. Морисон, У. Лорд, А. Баркер, Р. Волштеттер, Дж. Стефан, С. Бэдсэй изучали Пёрл-Харбор в л контексте Второй мировой войны . Указанные авторы вслед за официальными источниками считают, что США в предвоенные годы проводили в целом противоречивую внешнюю политику, но не стремились спровоцировать японское нападение. Поэтому атака Гавайев явилась полной неожиданностью как для военных, так и для руководства страны, что и обусловило реакцию. Вопрос о развитии представлений о нападении рассматривается в данных трудах фрагментарно.

Большинство исследователей официальной школы описывает лишь общие оценки Пёрл-Харбора, сделанные высшим военно-политическим руководством США. Так, С. Морисон изучил некоторые оценки американ

2 Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 - апрель 1942 / Перев. с англ. М.; СПб., 2002; Lord W. Day of Infamy. New York, 1957; Wohlstetter R. Pearl Harbor: Warning and Decision. Stanford, 1963; Barker A. Pearl Harbor. New York, 1969; Stephan J. Hawaii Under the Rising Sun. Honolulu, 19S9-, Badsay S. Pearl Harbor. New York, 1991. 4 ских военных о предвоенной ситуации на Тихом океане, об ответственности за поражение и о потерях. Анализ восприятия атаки общественно-политическими силами США не входил в задачи его работы. После публикаций С. Морисона в США начинается более глубокое изучение оценок Пёрл-Харбора.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в американской историографии появляется несколько важных трудов о нападении на Пёрл-Харбор, поддерживающих официальную точку зрения. Так, в труде Дж. Стефана посвященного роли Гавайев в войне на Тихом океане, показана реакция высшего руководства США и командования вооружёнными силами на атаку, в плане укрепления обороноспособности Гавайских островов. Такой подход получил развитие в исследовании Стива Горна3, в котором описываются не только общие представления американцев о нападении, но и изменения настроений общества после атаки. В исследовании М. Слэкмана «Цель - Пёрл-Харбор»4 проанализировано много оценок военнослужащих о ходе и последствии нападения, до этого не введённых в научный оборот. Однако, автор не создал целостной картины восприятия атаки военными США, а на материале воспоминаний и свидетельств очевидцев лишь описал налёт на Пёрл-Харбор.

Вопрос об оценке атаки Пёрл-Харбора неизбежно затрагивают в своих работах историки, изучающие военно-морские силы США: Д. Брайн, Н. Полмар, П. Браун, Дж. Линдли, П. Стльверстоун5. В своих публикациях указанные авторы показывают, как военные США оценивали атаку Гавайев - с позиций изменившегося характера современной морской войны.

3 Horn S. The Second Attack on Pearl Harbor. Annapolis, 2005.

4 SlackmanM. Target Pearl Harbor. Honolulu, 1990.

5 Bryan J. Aircraft Carrier. New York, 1966; Polmar N. Aircraft Carriers. New York, 1969; Brown P. Carrier Operations in World War II. 2 vol. London, 1974; Belote J.H., Belote W.M. Titans of the Seas: The Development and Operations of Japanese and American Carrier Task Forces During World War II. New York, 1975, 1970; LindleyJ. M. Carrier Victory: The Air War in the Pacific. New York, 1978; Reynolds G. The Fast Carriers: The Forging of an Air Navy. 2 vol. New York, 1968 - 1978; Hough R. Death of the Battleship: The Tragic Close of the Era of Seapower. New York, 1965; Silverstone P. Warships of World War II. New York, 1970.

В обобщающих работах, как правило, рассматриваются представления Рузвельта и высших чинов армии и флота о нападения, а также первая реакция граждан на сообщения о налёте6.

Вопрос об оценке военных потерь в Пёрл-Харборе разбирался американскими историками не так подробно. С. Морисон, Д. Костело, Н. Полмар, Г. Уоллин изучили, главным образом, мнения высших офицеров флота о потерях, умолчав, что политики использовали эту информацию для манипуляций общественным сознанием7. С. Бэдсэй частично показал особенности восприятия современниками потерь в Пёрл-Харбор, которые не оценивали их как катастрофические8. При этом, в указанных работах оценки военных не сопоставлялись, механизм влияния представлений друг на друга и на политическое руководство США не был выявлен.

В контексте международных отношений Пёрл-Харбор рассматривала группа официальных историков Р. Даллек, Г. Фис, У. Кол, М. Джонэс, У. Лангер и С. Гилсон9. В их работах доказывается, что Пёрл-Харбор рассматривался американскими лидерами и общественностью как поворотный пункт во внешнеполитической доктрине государства, что позволило США приобрести новый международный статус. Исследователи изоляционизма М. Джонэс, У. Лангер и С. Гилсон отводят Пёрл-Харбору особую роль: поражение способствовало снижению сопротивления изоляционистов, изменило их представления о роли США в международных отношениях. Однако, детально оценки атаки 7 декабря в названных трудах не рассматриваются.

6 The First Team: Pacific Naval Air Combat From Pearl Harbor to Midway. Annapolis, 1984; The Second World War: A Complete History. Rev. ed. New York, 1991; The War in the Far East, 1941-1945: A Military History. New York, 1969; Spector, R.H. Eagle Against the Sun: The American War With Japan. New York, 1984.

7 Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 - апрель 1942 / Перев. с англ. М.; СПб., 2002; CostelloJ. The Pacific War. New York, 1981;; Wallin H. N. Pearl Harbor: Why, How, Fleet Salvage and Final Appraisal. Washington, 1968.

8 Badsay S. Pearl Harbor. New York, 1991.

9 Feis H. The Road to Pearl Harbor. Princeton, 1950; Fies H. Churchill, Roosevelt, Stalin. Princeton, 1957; Longer W., GleasonS. The Undeclared War 1940- 1941. New York, 1953\ Jonas M. Isolationism in America 1935 - 1941. New York, 1966; DallekR. Fr. D. Roosevelt and American Foreign Policy 1932 -1945. New York, 1979; Cole W. Roosevelt and Isolationists: 1932 - 1945. Lincoln, 1983.

Проблема восприятия Пёрл-Харбора затрагивалась историками, которые изучали общественно-политическую ситуацию в США в предвоенные и военные годы. Особое внимание в трудах историков официального направления уделено оценке Пёрл-Харбора Ф. Рузвельтом. Дж. Берне обращает внимание на важность мнения президента, которое сформировало «образ атаки» в восприятии американского общества.

Ключевым событием в историографии Пёрл-Харбора явился выход в свет работы Гордона Пранджа, противника «ревизионистской» концепции10. В исследовании рассмотрены многие важнейшие оценки хода и характера атаки 7 декабря, сделанные политиками и военными в 1941 — 1945 годов. Однако механизм их создания и взаимодействия друг с другом и с общественностью остался вне поля зрения историка.

Научное оформление концепция «ревизионистов» впервые получила в трудах Ч. Бирда11. Главной проблемой, разрабатываемой школой, являет

19 ся предвоенная внешняя политика США . Вопросы, связанные с нападением на Пёрл-Харбор, здесь играют особо важную роль. «Ревизионисты» доказывали: предвоенная внешняя политика США всецело направлена на провоцирование военного конфликта с Японией, поэтому высшее руководство страны, в первую очередь, Ф.Д. Рузвельт, зная о готовящемся нападении, не предпринимало превентивных или укрепляющих обороноспособность страны мер. В итоге, в самом начале научного изучения проблемы (1950 — 1960-е гг.) наметилась основная линия противостояния -сторонники официальной версии и «ревизионисты».

Проблема оценки атаки военно-политическими кругами США играла в трудах «ревизионистов» существенную роль. В книгах Д. Толанда и Ч. Бирда доказывается, что администрация Рузвельта после Пёрл-Харбора

10 Рrange G. IV., Goldstein D. М„ Dillon. К. V. At Dawn We Slept: The Untold Story of Pearl Harbor. New York, 1981.

11 Beard C. American Foreign Policy in the making 1932 - 1940. New Heaven, 1946; Beard C. President Roosevelt and the Coming of the war 1941. New Haven, 1948.

12 Morgenstern G. Pearl Harbor. The Story of the Secret War. N.Y., 1947; TolandJ. But not in Shame: The Six Months After Pearl Harbor. New York, 1961; TolandJ. Infamy: Pearl Harbor and its aftermath. New York, 1984; Gardner L. Architects of Illusion: Man and Ideas in American Foreign Policy 1941 - 1949. Chicago, 1970; Gardner L. Covenant with Power: America and World Older from Wilson to Reagan. London, 1984; Williams W. American-Russian Relation: 1781 - 1947. New York, 1952; Sanborn F. Design for war: A Study of Secret Power Politics 1937 - 1941. New York, 1951. 7 стремилась скрыть свои «преступления», направив общественное недовольство на военных. Следы этой борьбы историки находят не только в выступлениях президента, но и в деятельности следственных комиссий, т.е. все оценки атаки, по их мнению, определены данным противостоянием. Новое развитие постулаты «ревизионизма» получили в работе Р. Стин-нетта, где доказывается не только целенаправленная политика президента по вовлечению США в войну, но и сокрытие информации о нападении от

1 "i общественности, предвзятая деятельность расследований .

Можно заключить, что в американской историографии накоплен значительный материал по истории нападения на Пёрл-Харбор, сформировались общие представления о восприятии и оценке атаки в США. Тем не менее, комплексного исследования, обобщающего достижения исторической науки в исследовании оценок Пёрл-Харбора до сих пор не создано.

В развитии отечественной историографии вопроса в диссертации выделены два этапа: советский и современный (или постсоветский). В советской историографии господствовал марксистский взгляд на атаку Пёрл-Харбора, в соответствии с которым оценки нападения рассматривались как следствие проявления либо классовой борьбы, либо межпартийного противостояния в США.

Оценки Пёрл-Харбора в рамках истории Второй мировой войны рассматривали В.Я. Аварии, В.И. Андреев, З.М. Солонцов, H.H. Яковлев14. Названные авторы частично показали реакцию американских военных и общественно-политических деятелей на атаку Гавайев. Так, З.М. Солонцов проанализировал некоторые оценки американских военных и политиков, разделив их на три группы по особенностям восприятия нападения. H.H. Яковлев рассмотрел образ атаки Пёрл-Харбора, сформированный в процессе 9 специальных расследований, а так же изучил мнения ряда

13 Stinnett R. Day of deceite: the truth about FDR and Pearl Harbor. New York, 2001.

14 Аваргт В.Я. Борьба за Тихий океан. М., 1947; Андреев В.И. Борьба на океанских коммуникациях. М., 1961; История Второй мировой войны: В 12 т. Т. 4. М., 1975; Яковлев H.H. Загадка Пёрл-Харбора. М., 1968; Яковлев H.H. Пёрл-Харбор: Быль и небыль. М., 1988; Солонцов З.М. Дипломатическая борьба США за господство на море и противоборство империалистических держав: 1918 - 1945 гг. М., 1962; Солонцов З.М. Военно-морская экспансия США в годы Второй мировой войны. М., 2003. военно-морских офицеров и государственных деятелей. Историк считает, что с самого начала войны Пёрл-Харбор стал орудием межпартийной борьбы, и это напрямую отразилось на специфике представлений о нападении. Но системное изложение особенностей данных оценок не входило в задачи его работы.

Другая группа советских историков, занимавшаяся изучением международных отношений накануне и во время Второй мировой войны, рассматривала Пёрл-Харбор как итог развития японо-американских противоречий на Дальнем Востоке и Тихом океане. В работах Г.Н. Сево-стьянова, Д.Г. Наджафова, B.C. Коваля, Ю.А. Кузнеца затрагиваются лишь общие моменты восприятия атаки 7 декабря лидерами и обществом США, проявившиеся непосредственно после нападения15. Прямо или косвенно они касались оценок Пёрл-Харбора политиками, общественностью; суждений следственных комиссий об атаке; роли прессы в создании образа нападения. Но специального исследования проблемы они не содержали. Очевидной заслугой советской историографии является обоснование тесной связи предвоеных оценок лидерами США внешнеполитического курса страны с оценками нападения на Пёрл-Харбор.

Аспекты, связанные с восприятием и оценкой атаки 7 декабря, затрагивались в работах советских исследователей о внутриполитической ситуации в США в период 1941 - 1945 гг. Так, проблемы реакции прессы США на нападение, изменения положения рабочих, роста классовой борьбы ставились в работах В.И. Лана, Э.А. Иваняна, A.C. Маныкина16. Историки не раскрыли сам процесс формирования образа Пёрл-Харбора, а лишь отметили роль оценок прессы и заявлений государственных лидеров

15 Аварии В.Я. Борьба за Тихий океан. М., 1947; Андреев В.И. Борьба на океанских коммуникациях. М., 1961; Гольдберг Д.И. Внешняя политика Японии. М., 1959; История Второй мировой войны: В 12 т. Т. 4. М., 1975; Кузнец Ю.А. Вступление США во вторую мировую войну. М., 1969; Савин A.C. Японский милитаризм в период второй мировой войны 1939 - 1945. М., 1979; Севастьянов Г.Н. Дипломатическая история войны на Тихом океане. М., 1969; Севостьянов Г.Н. Активная роль США в образовании очага войны на Дальнем Востоке 1931 - 1933. М., 1953; Общественное сознание и внешняя политика США / Отв. ред. Ю.А. Замошкин М., 1987; Яковлев H.H. Загадка Пёрл-Харбора. М., 1968; Яковлев H.H. Франклин Д. Рузвельт - человек и политик. М., 2003. Наджафов Д.Г. Внутриполитическая борьба по вопросам внешней политики США: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1955; Наджафов Д.Г. Нейтралитет США 1935 - 1941. М., 1990.

16 Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978; Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый Дом и пресса. М., 1991; Маныкин A.C. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США 1933 - 1952. М., 1990. 9 в единении американского общества, причём только в период декабря 1941 года. Общие вопросы восприятия американскими лидерами атаки Гавайев кратко рассматривались в ряде обобщающих трудов17. Оценки нападения Рузвельтом и членами его администрации описаны в книгах B.JI. Малькова и H.H. Яковлева18.

Итак, в советской исторической науке изучались некоторые, безусловно, важные аспекты темы, а именно: оценка нападения Рузвельтом; влияние атаки 7 декабря на изменение положения рабочего класса; влияние нападения на межпартийную борьбу и средства массовой информации; консолидация американского общества после атаки Гавайев. Постановка данных проблем - важное достижение советской историографии.

На втором, постсоветском, этапе проблема Пёрл-Харбора рассматривалась, главным образом, в научно-популярных изданиях19. Данные работы характеризуются настойчивым поиском сенсаций; пренебрежительным отношением к источникам и заслугам советской историографии; ярким, эмоциональным стилем.

Тема восприятия и оценок Пёрл-Харбора американскими общественно-политическими силами затрагивалась в ряде обобщающих трудов по Второй мировой войне в целом и на Тихом океане, в частности20. В труде «Мировые войны XX века» реакция на Пёрл-Харбор описана в традиционных для советской историографии формулах: шок населения и руководства, единение нации и подъём патриотизма, однако конкретным содержанием эти формулы не наполнены.

Очерки новой и новейшей истории США: В 2 т. / Ред. Г.Н. Севостьянов. М., i960; История США: В 4 т. / Ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1983; Болховитинов H.H. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980.

МальковB.JI. Франклин Рузвельт: Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., \9Ш\Яковлев H.H. Франклин Д. Рузвельт - человек и политик. М., 1968.

19 Байдак JI. Загадки Пирл-Харбора // http://macbion.narod.ru/war/pearl2.html; Бунин H.JI. Влекомые роком. СПб., 1999. Переслегин С.Б., Переслегииа Е.Б. Тихоокеанская премьера. М.; СПб., 2001; Липецкер Б. Заклание Пирл-Харбора // http://macbion.narod.ru/war/pearl 1 .html; Михайлов А. Операция, которую приказали забыть: нападение на Пёрл-Харбор было спланировано на Лубянке // Совершенно секретно. 1994. № 7; Голод JI., Переслегин С. Тихоокеанская война: мифы и рифы // Шерман Ф. Война на Тихом океане: Авианосцы в бою. М.; СПб., 1999. С. 453 - 471; Переслегин С.Б. Вторая мировая война: между реальностями. М., 2004; Пёрл-Харбор // Война в воздухе. 2001. №44.

20 История войн. В 3 т. Т 3. / Сост. A.A. Егоров. Ростов-на-Дону. 1997; Капитанец И.М. Война на море 1939 - 1945. М., 2005; Клавииг В.В. Япония в войне 1931 - 1945. СПб., 2000; Можейко И.В. Западный ветер - ясная погода. М., 2001; Уткин А.И. Вторая мировая война. М., 2002.

Отношение американской общественности к важнейшим событиям Второй мировой войны (в том числе, к Гавайской операции) показано в книгах А.И. Уткина, B.JI. Малькова, Р.Ф. Иванова и Н.К. Петровой21. В монографии Р.Ф. Иванова и Н.К. Петровой на материалах прессы описана первая реакция американского общества на атаку. Отмечены консолидация всех сил в борьбе с врагом, преодоление антивоенных настроений, солидарность изоляционистов с президентом. Работа М.С. Маслова и C.JI. Зуб-кова «Пёрл-Харбор. Ошибка или провокация?» (М., 2006) - первое в постсоветской историографии исследование, посвящённое атаке 7 декабря. В нём рассматриваются, в основном, политические причины нападения. Авторы приводят текст речи Рузвельта 8 декабря и характеризуют реакцию высшего руководства США на нападение в характерных для отечественной историографии формулировках.

Диссертационных исследований, рассматривающих представления и оценки американцев о Пёрл-Харборе, до сих пор нет. Тем не менее, в ряде работ изучены многие аспекты данной темы. В основном, это диссертации по общим вопросам японо-американских отношений, по проблемам внешней политики ведущих держав на Тихом океане и нюансам внутриполитической ситуации в США в 1930 - 1940-е гг.22

Таким образом, исследуемая автором диссертации тема в отечественной историографии рассматривалась фрагментарно, имеющиеся данные не систематизированы. При этом весьма обстоятельно изучены смежные проблемы, а именно: дипломатическая предыстория Пёрл-Харбора; исто

21 Мальков В.Л. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века. М., 2004; Уткин А.И. Рузвельт. М., 2000; Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны. Воронеж, 1995.

См., например: Башкин A.B. Образование «оси» Берлин-Рим-Токио и позиция СССР: 1936 - 1941: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 2005; Бранловская Т.В. Особенности формирования внешнеполитической стратегии США в годы Второй мировой войны 1939 - 1945 гг.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1998; Будкевич C.JI. Развитие японо-американских противоречий на Дальнем Востоке 1931 - 1941 гг.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1953; Грнгораш И.В. Эволюция механизма формирования внешнеполитического курса США в 1937 - 1941 гг.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 2004; Егорова H.A. Изоляционизм и европейская политика США 1933 - 1941 гг.: Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 1996; Наджафов Д.Г. Внутриполитическая борьба по вопросам внешней политики США: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1955; Севастьянов Г.Н. Политика империалистических держав на Дальнем Востоке: июль 1937 - декабрь 1941 гг.: Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 1959; Цыганкова С.П. Дальневосточная политика США в связи с агрессией Японии: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Томск, 1974; Юнгблюд В.Т. Внешнеполитическая мысль США 1933 - 1941 гг.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Л., 1990; Юнгблюд В.Т. Внешнеполитическая мысль США 1939 - 1945 гг.: Автореф. дисс. . докт. ист. наук. СПб., 1997. рия планирования операции японским командованием; особенности военных планов сторон; материально-техническое состояние флотов противников перед войной; последствия нападения для социально-экономической жизни США. При рассмотрении проблемы восприятия нападения на Пёрл-Харбор военно-политическими кругами США как советские, так и современные историки используют лишь общие формулировки.

Японская историография по объективным причинам в работе представлена переводными трудами. Это официальное описание истории войны на Тихом океане под редакцией С. Усами и более краткий описательный труд Т. Хаттори24. В них Пёрл-Харбор предстаёт как неизбежный шаг, на который Японию вынудила оскорбительная и жёсткая политика Соединённых Штатов. В плане представлений и оценок отмечается лишь великое воодушевление японских граждан и полное смятение, растерянность американцев. По этому вопросу близки к ним и работы Ф. Акиры .

Проблему связи восприятия американцами Страны Восходящего Солнца как основного противника и оценок Пёрл-Харбора поднимают X. Икухито и И. Акира . Японские историки считают, что несмотря на факты международных отношений и общественного сознания удар по Пёрл-Харбору шокировал американских лидеров, что отразилось в соответствующих оценках. К такому же выводу пришёл X. Чихиро после анализа

97 взглядов американских лидеров на Японию периода 1938 - 1941 гг.

Подводя итог обзора литературы, считаем необходимым сказать, что проблема восприятия Пёрл-Харбора военно-политическими кругами США как тема диссертационного или монографического исследования ещё не ставилась: существует комплекс исследований по общим вопросам Тихоокеанской войны и отдельно имеется ряд трудов по Гавайской операции, где, так или иначе, затрагиваются вопросы восприятия сражения и его

23 История войны на Тихом океане: В 5 т. / Ред. Усами СэГщзиро. М., 1958

24 Хаттори Т. Япония в войне 1941 - 1945. СПб., 2000.

25 AkiraF. The Road to Pearl Harbor//Pearl Harbor Reexamined. Honolulu, 1990. P. 151 - 161.

26 Ikuhito H. The Road to the Pacific War // Pearl Harbor Reexamined. Honolulu, 1990. P. 64 - 74; Akira I. U.S. Policy tovvard Japan before World War II // Pearl Harbor Reexamined. Honolulu, 1990. P. 17 - 25;

27 Chihiro H. Miscalculations in Deferent Policy:U.S. - Japanese Relations 1938 - 1941 // Pearl Harbor Reexamined. Honolulu, 1990. P. 51 -63. оценки. Отсюда следует, что, несмотря на обилие трудов о войне на Тихом океане и истории США, комплексных работ с анализом оценок нападения, особенностей «создания» информации о сражении и её восприятии нет. С другой стороны, солидная историография по данной теме и обширность опубликованных источников создают благоприятные предпосылки для исследования проблемы восприятия и оценки американскими военно-политическими деятелями атаки Пёрл-Харбора.

Объект исследования — Пёрл-Харбор как феномен американской общественно-политической жизни.

Предмет исследования — механизмы и процессы формирования представлений американских военно-политических деятелей о нападении на Пёрл-Харбор.

Цель работы - анализ механизма выработки, эволюции и взаимодействия оценок американскими военно-политическими деятелями атаки Пёрл-Харбора.

Данная цель обусловила постановку следующих задач:

1. Выяснить особенности восприятия военно-политическими кругами США японо-американских отношений в 1930-е - начале 1940-х гг.

2. Установить типичные для американских военных представления о ходе и характере атаки Пёрл-Харбора.

3. Выявить особенности формирования и взаимовлияния оценок военными США потерь, понесённых в результате нападения 7 декабря 1941 г.

4. Охарактеризовать реакцию политического руководства и общественности США на атаку Гавайев.

5. Раскрыть значение прессы Соединённых Штатов в формировании образа японского нападения.

6. Определить влияние военных на оценки американскими политиками потерь в Пёрл-Харборе.

Источники работы. Комплекс источников, использованных в диссертации, состоит из письменных, изобразительных источников и фонодо-кументов. В диссертации взята за основу классификация исторических источников академика И.Д. Ковальченко28. Также учитывалась классификация С.О. Шмидта, с той разницей, что фонодокументы выделены в отдельный тип источников29. В работе использованы материалы из семи архивов США и более 70 опубликованных источников. Письменные источники целесообразно разделить на шесть групп.

Первую группу источников составили материалы комиссий, расследовавших нападение на Пёрл-Харбор. Исходя из задач нашей работы, данная категория документов является одной из основных, т.к. отражает не только взгляды американских военно-политических деятелей на нападение, но и позволяет проследить их эволюцию в период Второй мировой войны. События 7 декабря 1941 г. изучались в США с особой тщательностью.

Начало этому было положено 9 декабря 1941 г. расследованием военно-морского министра Ф. Нокса30. На основе собранных сведений был создан «Доклад Военно-морского министра Президенту»31, с содержанием которого Ф. Рузвельт ознакомился 15 декабря 1941 г. Доклад отличается от других аналогичных документов, прежде всего, минимальным объёмом -всего 6 страниц. В тот же день был опубликован «Краткий отчёт о поведении военно-морского персонала во время японского нападения на Пёрл-Харбор» . Основное содержание доклада посвящено доказательству вины адмирала X. Киммеля и генерала У. Шорта, а также оценке потерь и возможности восстановления как базы, так и флота . В «Кратком отчёте» ход и особенности воздушного нападения рассматривались мало, основной упор сделан на описании подвигов американских моряков и героических ло

Ковальченко И.Д. Исторический источник в свете учения об информации: К постановке проблемы // История СССР, 1982. № 3. С. 143; Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981. С. 12.

Шмидт С.О. О классификации исторических источников // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 87 - 88. Расследование проходило с 9 по 14 декабря 1941 г.

31 Report by Secretary of Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt„ 24. Washington, 1946. P. 1749 -1756.

Brief report of conduct of naval personal during Japanese attack, Pearl Harbor, December 7, 1941 // Navy Department Communiqués 1 - 300 and Pertinent Press Releases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943. P. 3 - 7.

См. части доклада: «Спасательные операции», «Ремонт повреждённых кораблей», «Итоги и рекомендации». моментах спасательных работ34. Сразу после этого возникла необходимость в более тщательном изучении нападения на Пёрл-Харбор. 18 декабря того же года была создана комиссия Робертса35. Опубликованные

О/Г материалы комиссии состоят из двух частей: протоколов слушаний и

37 итогового отчёта . Подобная структура издания материалов будет сохранена во всех последующих расследованиях. Назовём следующие (по хронологии) расследования, материалы которых мы использовали в нашей работе. 1) Следствие адмирала Харта 12 февраля - 15 июня 1944 г. Военно-морской министр Ф. Нокс поручил бывшему командующему Азиатским флотом США Т. Харту провести новое расследование для проверки о о показаний и свидетельств о нападении на Пёрл-Харбор . 2) Расследование военно-морской следственной комиссии 21 июля — 19 октября 1944 г. Инициатором создания новой комиссии выступил Конгресс. Председателем

39 стал адмирал О. Мёрфин . 3) Расследование комиссии Военного министерства. Учреждена одновременно с военно-морской комиссией 13 июля 1944 г. Председатель - генерал Г. Гранерт40. 4) Следствие полковника Кларка 4 августа - 20 сентября 1944 г. Инициатор следствия - начальник штаба армии США - генерал Дж. Маршал41. 5) Расследование адмирала Хъюита 14 мая - 11 июля 1945 г. Эта комиссия явилась продолжением

34 Brief report of conduct of naval personal during Japanese attack, Pearl Harbor, December 7, 1941 //Navy Department Communiqués 1 - 300 and Pertinent Press Releases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943. P. 3-7.

35 Представитель Верховного Суда США. См.: Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. P. 269.

36 2173 печатне страницы: Roberts Commission Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 22 -25. Washington, 1946.

37 Report of Roberts Commission // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946. P. 1 - 23.

38 Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. P. 269. Материалы слушаний составили 565 печатных страниц: Hart Inquiry Proceedings// Pearl Harbor Attack. Pt., 26. Washington, 1946.

39 Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. P. 269. Протоколы допросов заняли 1397 страниц. См.: Navy Court of Inquiry Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 32 - 33. Washington, 1946. Итоговый отчёт опубликован в изд.: Report of Naval Court of Inquiry // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946. P. 297 - 323.

40 Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. P. 269 -270. Объём собранных материалов - 3357 станиц. См.: Army Pearl Harbor Board Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 27-31. Washington, 1946. Итоговые отчёты помещены вместе с другими подобными документами в 39 часть сборника «Pearl Harbor Attack»: Top Secret Report, Army Pearl Harbor Board // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946. P. 220 - 231; Report of Army Pearl Harbor Board // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946. P. 23 - 179. С этого времени расследование событий атаки на Пёрл-Харбор развиваются в двух параллельных направлениях: в рамках компетенции армии и флота.

41 Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. P. 270.

Расследование Кларка самое компактное - 225 страниц: Clarke Investigation Proceedings // Pearl

Harbor Attack. Pt., 34. Washington, 1946. расследования Харта и военно-морской комиссии. Создана по распоряжению военно-морского министра Д. Форрестола с целью дальнейшего изучения фактов относительно японского нападения42. 6) Расследование полковника Клаузена 24 января - 12 сентября 1945 г. Инициатором создания комиссии выступил военный министр Г. Стимсон. Новое расследование должно было дополнить и развить материалы, собранные комиссией Военного министерства43. Все вышеназванные материалы были переизданы в 1946 г. по итогам заключительной комиссии Конгресса под названием: «Слушания Объединённой комиссии по расследованию атаки на Пёрл-Харбор»44. Создана по предложению лидера большинства в Конгрессе сенатора от штата Кентукки А. Баркли (6 сентября)45 - после обнародования в прессе (30 августа 1945 г.) данных предыдущих расследований. Наибольшая ценность документов состоит в том, что они показывают особенности восприятия нападения на Пёрл-Харбор американскими военными и политиками всех уровней на протяжении 1941 - 1946 гг. Это важнейший корпус источников, без которого невозможно изучение атаки 7 декабря.

Для темы нашей работы важны также данные, собранные комиссией по изучению стратегических бомбардировок США. Они состоят из протоколов допросов японских военных, промышленников, политических дея

46 47 телеи ; двух заключительных отчетов ; описательного труда, созданного на основе полученных материалов48. Все названные сборники и работы были подготовлены под руководством контр-адмирала Р. Офсти49.

Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. P. 271. Общий объём собранных материалов - 1342 страницы: Hewitt Inquiry Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 36 - 38. Washington, 1946. Итоговый отчёт один из наиболее подробных: Report of Admiral Н. Kent Hewitt to Secretary of Navy // Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946, pp. 390 - 527. Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946. P. 271. Протоколы слушаний заняли 695 страниц: Clausen Investigation Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 35. Washington, 1946.

U.S. Congressional Joint Committee on Pearl Harbor Attack Hearings. 40 Pt. Washington, 1946. В работе обозначаются как «Pearl Harbor Attack».

45 См.: Pearl Harbor Attack. Pt., 39. Washington, 1946. P. II; Яковлев H.H. 3 сентября 1945. M., 2003. C.

366. Комиссия действовала с 15 ноября 1945 по 23 мая 1946 г. United States Strategic Bombing Survey [Pacific]: Interrogations of Japanese Officials. Washington, 1946. United States Strategic Bombing Survey Summary Report (Pacific War). Washington, 1946; United States Strategic Bombing Survey Summary Report (Europe War). Washington, 1946.

The Campaigns of the Pacific War. United States Strategic Bombing Survey (Pacific). Naval Analysis Division. Washington. 1946.

Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 - апрель 1942 / Перев. с англ. М., СПб., 2002. С. 34-35.

Вторая группа состоит из источников личного происхождения, которые наравне с материалами комиссий являются наиболее ценными для раскрытия задач нашей работы.

Проблема личностного восприятия событий войны на Тихом океане не может быть адекватно понятна без обращения к мемуарам и письмам их непосредственных участников и свидетелей. Использованные воспоминания целесообразно разделить на две категории: а) мемуары военных50; в) мемуары общественно-политических деятелей51. В эту же группу источников входят и материалы «устной истории»52.

В третью самостоятельную группу источников вошли документы внешней политики США53. В них отражены взгляды американских политиков на актуальные вопросы международных отношений в межвоенный период. Без их рассмотрения невозможно понять изменения, произошедшие в сознании политической элиты США после Пёрл-Харбора. Особо следует отметить опубликованные выступления Ф. Рузвельта54.

Admiral Kimmel's Story by Husband E. Kimmel. Chicago, 1955; Cunningham IV. S. Wake Island Command. Boston, 1961 \ Arnold H. Global Mission. New York, 1949; Sherman F.C. Combat Command: The American Aircraft Carriers in the Pacific war. New-York, 1950; Lockwood C.A. Sink'em All: Submarine

Warfare in the Pacific. New-York, 1951; Devereiix J.P. The Story of Wake Island. Washington, 1947; Dyer G. On the Treadmill to Pearl Harbor: The Memoirs of Admiral J.D. Richardson. Washington, 1973; Zacharias E. M. Secret Missions. The Story of an Intelligence Officer. New York, 1946. Вторая мировая война в воспоминаниях. М., 1990; Шер.иан Ф. Война на Тихом океане: Авианосцы в бою. М.; СПб., 1999; Грайдер Д., Симе JI. Боевая рыбка / Пер с англ. М., 2004; Kusaka R. The Combined Fleet: Memories of Former Chief of Staff Kusaka. Tokyo, 1952; Hashimoto M. Sunk: The Story of the Japanese Submarine Fleet 1942 - 1945. London, 1954; Fuchida M„ Okumiya M. Midway: The Battle That Doomed Japan: The Japanese Story. Annapolis, 1955; Нага Т., Japanese Destroyer Captain. New York, 1961; Sakamaki К. I attacked Pearl Harbor. New York, 1949; Ugaki M. Fading victory: The dairy of Admiral Ugaki 1941 - 1945. Pittsburg, 1991; Ипогути P., Накадзима Т. Божественный ветер: Жизнь и смерть японских камикадзе 1944 - 1945 / Пер. с англ. JI.A. Игоревского. М., 2004; Кува-хара Я. Оллред Г.Т. Камикадзе / Пер. с англ. И.В. Сотникова. М., 2004; Macao Я. Парашютисты японского флота // Воздушные десанты Второй Мировой войны. М., 2003; Саши С. Самурай! // Божественный ветер. М., 2005; Хорикоши Д., Окумия М., Кайдин М. «Зеро!»: Японская авиация во Второй мировой войне. М., 1999.

Ickes Н. L. The Secret diary of Harold L. Ickes. Vol. 1 - 3. Vol. 2. New York, 1954; Lawrence D. Diary of a Washington Correspondent. New York, 1942; Стгшсон Г.А. Дальневосточный кризис: Воспоминания и наблюдения. М., 1938; Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс: глазами очевидца. В 2 т. М., 1958;

Черчилль У. Вторая мировая война. Минск, 2003.

Marine Corps Oral History Collection. A. Shapley interview. К сожалению, основная масса данных источников были доступны нам только в электронном виде: Oral Histories of the Pearl Harbor Attack, 7 December 1941 //http://www.history.navy.mil/faqs. 53 Peace and War: United States Foreign Policy 1931 - 1941. Washington, 1983; Foreign Relations of the United States. Washington, 1958. Ch. I - II, Japan; Foreign Relations of the United States: 1922, Vol. 1. Washington, 1922; Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.: В 2 т. М., 1976; Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941 -1945 гг.: В 2 т. М., 1984; Год кризиса 1938 - 1939: Документы и материалы: В 2 т. М., 1990. Development of United States Foreign Policy: Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942; Рузвельт Ф. Беседы у камина. М., 2003.

Особую, четвёртую группу источников составили боевые донесения и доклады американского командования, содержащие информацию не только о ходе боевых действий и особенностях операций, но и отражающие психологическое состояние собственных войск и прогнозы относительно состояния дел у противника55. После атаки Пёрл-Харбора каждый капитан корабля, принимавшего участие в отражении нападения, был обязан написать отчёт. Это важнейшие источники по анализу особенностей оценки американскими военными нападения на Пёрл-Харбор. Их важность усиливается тем, что данный корпус документов составлен практически сразу после пережитых событий. «Боевые донесения» о нападении на Пёрл-Харбор сосредоточены в двух архивах США: Отделе современной военной истории Национального архива и Оперативном архиве Военно-морского исторического центра США56. В Национальном архиве США хранятся самые первые сообщения, написанные американскими военными относительно Пёрл-Харбора. Это приказы и радиограммы, созданные в ходе атаки. Они являются ценнейшими документами, т.к. потом станут осно

S7 вой для «Боевых донесений» . Существенное дополнение к названным документам составили донесения главнокомандующего Тихоокеанским флотом из коллекции адмирала X. Киммеля, хранящиеся в архиве Универсо ситета Вайоминга . Основным является итоговый отчёт Киммеля от 21 декабря 1941 г., где отражена его оценка нападения на Пёрл-Харбор.

Пятую группу источников составили материалы прессы. Нами фронтально исследованы материалы американских газет и журналов в период 1941 — 1945 гг., сообщения таких крупных ежедневных изданий, как «Нью Йорк Тайме», «Лос Анджелес Тайме», «Чикаго Дэйли Трибьюн», «Вашингтон Пост», - самых распространенных и влиятельных изданий в США. На их страницах постоянно в период декабря 1941 - февраля 1942 гг. печа

55 Кроме того, использовались и другие аналогичные источники: U.S. Navy at War 1941 - 1945: Officiai Reports to The Secretary of the Navy by Fleet Admirai Ernest J. King. Washington, 1946; Report on the Navy and the War. Washington, 1943.

56 National Archives and Records Administration. Modem Military Branch. World War II Action Reports; Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.

57 National Archives and Records Administration. Northeast Région (Boston). Records of naval Districts and Shore Establishments 1784 - 1981. Record Group 181.

58 American Héritage Center (University of Wyoming). Husband E. Kimmel Papers.

18 тались материалы об атаке Гавайев. На последующих этапах развития представлений о нападении данные газеты подробно освещали каждое значимое событие в ходе расследований или публиковали репортажи к годовщинам налёта. В газете коммунистической партии США — «Дэйли Уоркер» - основное внимание уделяется событиям на Восточном фронте, а Пёрл-Харбор упоминается эпизодически. Кроме указанных периодических изданий, интерес представляли и единичные выпуски газет.

Помимо ведущих периодических изданий, нами были использованы материалы газет, как правило, небольших и средних городов, традиционно остающихся вне поля зрения исследователей, — таких, как «Лоутон Кон-ститюшион» (Оклахома), «Кингспот Тайме» (Теннеси), «Невада Стейт Джорнал» (Невада), «Камберленд Тайме» (Мериленд), «Френзо Би Репуб-ликан» (Калифорния), «Ловел Сан» (Массачусетс), «Айронвуд Дэйли Гло-уб» (Мичиган), «Ойл Сити Близзард», «Гетисбург Тайме» (Пенсильвания), «Капитал Тайме» (Висконсин), «Маберли Монитор-Индекс» (Миссури), «Нортвест Арканзас Тайсм» (Арканзас), «Лима Ньюс», «Портсмут Тайме», «Зейнсвилл Сигнал», «Мэнсфилд Ньюс Джорнал» (Огайо), «Юма Дэйли Сан» (Аризона), «Амрильо Глоуб», «Порт Артур Ньюс» (Техас), «Эдвар-дсвил Интеледженсер» (Иллинойс) и многие другие. Всего было использовано более 100 наименований газет более чем из 30 штатов.

Из журнальной периодики использовались материалы «новостных журналов» и изданий Г. Люса: «Тайм», «Ньюсуик», «Лук» и «Лайф». Ценными оказались сведения из специальных журналов59.

В шестую группу источников вошли работы американских публицистов 1920-х — 1940-х гг60. Наиболее важными здесь были произведения межвоенного периода, в которых рассматривалась возможность начала японо-американской войны и нападения на Пёрл-Харбор, в том числе.

59 Pacific Affairs. 1941 - 1942; Pacific Islands Monthly. 1941 - 1943; Current History. 1942; Christian Science Monitor Magazine. 1942; American Federationist. 1942; American Legion Magazine. 1942. Beard Ch. A Foreign Policy for America. New York, London, \9AQ-,Baldwin H. United we Stand: Defense of the Western Hemisphere. New York, 1941; Bywater H. Sea Power in the Pacific. New York, 1921; Bywater H. The Great Pacific War: A History of the American-Japanese Campaign of 1931 -1933. London, 1925; Denlinger, S., Gary Ch.B. War in the Pacific: A Study of Navies, Peoples, and Other Battle Problems. New York, 1936; Pitkin W. Must we fight Japan? New York, 1921; Sherman IV. Air Warfare. Maxwell Air Force Base, 2002; Clark B. Remember Pearl Harbor. New York, 1942.

19

Ключевыми являются работы Г. Байуотера, известного писателя, журналиста, который ещё в 1925 г. предсказал, что война на Тихом океане начнётся после завершения действий ограничительных договоров, и начнёт её Японская империя ударом по Гавайям61. Публикация этого труда вызвала широкий международный резонанс, а в США - острую полемику, в которой принял участие и будущий президент Рузвельт. Анализ данного комплекса работ показывает, что американская общественность воспринимала Японию как основного противника на протяжении всего межвоенного периода и осознавала угрозу возможного внезапного нападения на Пёрл-Харбор.

Изобразительные источники в работе представлены тремя группами: 1) кинодокументы; 2) фотодокументы; 3) плакаты. Отметим ещё раз, что, исходя из классификации И.Д. Ковальченко, кинодокументы относятся к О изобразительным источникам . Кинодокументы представлены в работе фильмами о Пёрл-Харборе, снятыми в США в 1942 - 1945, которые хра

63 нятся в Национальном архиве США . Данные кинодокументы характеризуют как приёмы и методы, используемые властями США по созданию образа Пёрл-Харбора у граждан, так и показывают господствующие в военный период оценки ключевых вопросов атаки.

Из фотодокументов важными оказались снимки Пёрл-Харбора во время атаки, хранящиеся в Тихоокеанском отделении Национального архива США (Сан Бруно)64. Позднее, в первую годовщину атаки, именно из этого комплекса источников будут отобраны снимки для публикации в прессе. Кроме того, в нашем распоряжении имелись фотоматериалы из коллекции Военно-морского исторического центра США65.

61 Bywater H. The Great Pacific War: A History of the American-Japanese Campaign of 1931 - 1933. London, 1925.

Ковальченко И.Д. Исторический источник в свете учения об информации: К постановке проблемы // История СССР. 1982. № 3. С. 143.

National Archives and Records Administration. College Park. Motion Picture, Sound, and Video Records LICON. Record Group 428. Menace of the Rising Sun. А так же другими фильмами из этой коллекции: «DECEMBER SEVENTH» MN-2868; «RAISING BARRAGE BALOONS AT PEARL HARBOR»; National Archives and Records Administration. College Park. Motion Picture, Sound, and Video Records LICON. Record Group 342. MARIANA THUNDERBOLTS.

64 National Archives and Records Administration. Pacific Region (San Bruno, CA). Record Group 21. Naval photograph documentihg the Japanese attack on Pearl Harbor.

5 U.S. Naval Historical Center. Official U.S. Navy Photograph.

Важным источником для понимания специфики формирования образа Пёрл-Харбора, оценок представлений и восприятия атаки являются американские плакаты, посвящённые событиям 7 декабря. Нами были использованы изобразительные материалы из Медиаотдела Национального архива США (Колледж Парк)66. Данные источники позволяют установить некоторые особенности влияния на массовое сознание представлений военно-политических деятелей США об атаке.

Реакцию американского населения на информационную политику администрации и прессы позволяют проследить записи устных опросов граждан, хранящиеся в Библиотеке Конгресса США . Эти ценнейшие фо-нодокументы появились благодаря инициативе работника Архива Фолк песни (Библиотеки Конгресса) Алана Ломакса, который сразу после атаки разослал в 10 различных городов просьбы к сотрудникам библиотек, архивов с просьбой записать впечатления граждан о нападении. В результате был создан комплекс записей, содержащий интервью более чем 200 человек общей продолжительностью 12 часов. На основе данных материалов можно проследить действие одного из принципов информационной теории — «обратной связи» - на примере Пёрл-Харбора.

Хронологические рамки работы охватывают период 1941 - 1945 гг. Нижней границей хронологических рамок служит первая информации об атаке, представленная 7 декабря 1941 г. Верхней границей является сентябрь 1945 г. - завершение Второй мировой войны. В диссертации наиболее пристальное внимание обращено на период 1941 - 1942 гг. - «наш первый военный год», как обозначила данный этап американская пресса; 1942 г. - годовщина нападения, в связи с которой происходит новый подъём интереса к Пёрл-Харбору. Несмотря на достаточно короткий промежуток времени, именно в указанное время формируются тенденции анализа и оценки атаки 7 декабря; создаётся обширный комплекс информации о на

66 National Archives and Records Administration. College Park. Motion Picture, Sound, and Video Records LICON. Record Group 179. Records of the War Production Board, 1918 - 1947; National Archives and Records Administration. College Park. Motion Picture, Sound, and Video Records LICON. Record Group 44. Records of the Office of Government Reports, 1932 - 1947.

67 Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. падении; закладываются особенности будущих историографических концепций.

Методология исследования. В основу комплексного анализа специфики механизма формирования оценок и представлений о Пёрл-Харборе у военно-политических деятелей США и в американском обществе были положены следующие принципы. Принцип объективности, согласно которому анализируются исторические факты в аспекте изначально присущих изучаемому явлению параметров (черты, качества, свойства). Принцип историзма, в соответствии с которым восприятие событий Пёрл-Харбора и выработка их оценок в военно-политических и общественных кругах изучаются в процессе изменения и развития, что позволяет рассмотреть воздействие этих оценок на формирование общественного мнения и выявить закономерности информационного развития общества как в период войны, так и в послевоенное время; раскрыть специфику научных подходов различных школ к изучению данного исторического феномена и их влияние на последующую историографию.

Важнейшими методами исследования в диссертации являются следующие. Историко-логический и сравнительно-исторический методы позволяют рассмотреть сложную и противоречивую картину восприятия и оценок Пёрл-Харбора военно-политическими и общественными деятелями в её диалектическом единстве и противоположности; не только определить сущность и характерные особенности отдельных мнений, но и рассмотреть их в динамике, в эволюции, что даёт возможность выявить определённую цикличность восприятия и оценок Пёрл-Харбора, обусловленную объективными и субъективными причинами.

Особенно значим в диссертации системный подход. Нам на протяжении всей работы приходилось иметь дело с различного рода системами, для исследования которых привлекались анализы сравнительно-сопоставительный и структурно-функциональный. Применялись в процессе исследования статистическая обработка, подсчёты количественных, цифровых данных из источников и их системный анализ.

Именно руководствуясь данными принципами и методами, мы рассматриваем в диссертации создание и эволюцию важнейших оценок нападения на Пёрл-Харбор.

Научная новизна работы заключается в предпринятом комплексном анализе представлений американских военно-политических деятелей о нападении на Пёрл-Харбор, на основе не введённых в научный оборот или малоиспользуемых источников. Более конкретно научная новизна выражается в следующем:

• раскрыта специфика представлений американских военно-политических кругов о Японии как противнике США;

• показаны отличительные черты и историографическая значимость периодизаций Гавайской операции как основной формы систематизации и анализа атаки у американских военных;

• выявлены значение и роль различных оценок потерь в Пёрл-Харборе для военных и общественно-политических деятелей США;

• уточнены этапы Гавайской операции и особенности её восприятия американскими политическими лидерами;

• выяснена роль прессы в создании образа катастрофического поражения в Пёрл-Харборе;

• показаны мотивы и особенности изменения представления о потерях в Пёрл-Харборе у общественно-политических кругов США.

Положения, выносимые на защиту.

1. Характерной чертой восприятия военными США атаки 7 декабря явилась разработка ими периодизаций нападения, что позволяет систематизировать и изложить необходимые для анализа сведения. Наиболее ранние периодизации адмиралов У. Андерсона и X. Киммеля легли в основу будущих делений атаки на этапы. Но при этом до февраля 1942 г. американские военные не могли детально проанализировать действия японских подводных лодок, что искажало представления о ходе и характере операции, рождало неверные оценки.

2. В вопросе о потерях доминировала оценка X. Киммеля, которая оказывала определяющее влияние как на военных, так и на политиков. При этом, в отличие от политиков, в течение первого года войны занижавших потери, эта оценка сохранялась до самого конца Второй мировой войны.

3. Американские политики сразу после атаки получили от военных всю необходимую информацию. До общественности она доходит в переработанном виде - политические лидеры США сильно ограничивают поток сведений под предлогом борьбы со слухами. Но это приводит лишь к появлению большого числа слухов, неточных данных, ошибочных заявлений. Попадая в прессу, они вызывали ответную реакцию со стороны военно-политических деятелей.

4. Пресса создала образ катастрофы в Пёрл-Харборе, величайшего поражения американского флота, опубликовав результаты расследования военно-морского министра Ф. Нокса 15-16 декабря 1941 г.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке исследований о внешней политике США, истории Второй мировой войны на Тихом океане, а также в процессе преподавания курсов «Международные отношения в XX веке», «Новейшая история стран Европы и Америки», «Новейшая история стран Азии и Африки», различных спецкурсов и дисциплин специализации.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в докладах на девяти конференциях: международных (Инза, 2004, 2006), всероссийских (Самара, 2006; Тюмень, 2007; Рязань, 2007; Санкт-Петербург, 2008; Саратов, 2008) и на ежегодных конференциях студентов, аспирантов и преподавателей исторического факультета Самарского государственного педагогического университета и других вузов Самары (2001, 2004, 2005, 2007), а также отражены в 27 публикациях (из них 3 статьи в реферируемых научных изданиях списка ВАК РФ).

Структура работы обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных архивов, источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Пёрл-Харбор в оценке военно-политических деятелей США"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Японское нападение на Пёрл-Харбор является одним из наиболее изученных сражений в военной истории. Его исследование началось ещё в декабре 1941 г., и уже в период Второй мировой войны наметились основные дискуссии, которые продолжаются по настоящее время. Современники нападения осознали особое значение 7 декабря не только как дня вступления США в войну, но и как дня начала нового периода в американской истории. Данному осознанию во многом способствовала целенаправленная политика американских лидеров по формированию надлежащего образа атаки.

Изучение оценок нападения на Пёрл-Харбор, сделанных военно-политическими деятелями США, позволило не только раскрыть механизм их выработки, эволюции и взаимодействия, но и способствовало выявлению специфического образа Пёрл-Харбора в американском общественном сознании, а также помогло проследить воздействие этого образа на историографию.

В ходе исследования было установлено, что непосредственно на оценки нападения оказали влияние предвоенные взгляды общественных и военно-политических деятелей США на предмет японской угрозы. После Первой мировой войны военно-политическим кругам США свойственны противоречивые оценки японской угрозы. С одной стороны, часть лидеров воспринимает Японию как основного противника, на что указывают не только особенности военного планирования, но и материалы прессы, публицистики. С другой стороны, некоторые военные и политики видят главную опасность со стороны Германии. А после 1939 г. второе мнение становится доминирующим и оказывает воздействие на военные планы «Радуга», где Япония оценивается как второстепенный противник. К началу Тихоокеанской войны военно-политические круги США сохраняют надежду, что объектом японской атаки будет СССР.

Нападение на Пёрл-Харбор стало полной неожиданностью как для военных, так и для общественно-политических деятелей США. Источником первоначальной информации являются отчёты военных из Пёрл-Харбора. Однако, до общественности они доходят в переработанном виде — информацию интерпретируют, переделывают, изменяют сначала политические лидеры США, а затем пресса. Но, несмотря на обилие выступлений, заявлений и сообщений военно-политических деятелей, продолжал существовать изначально сложившийся дефицит информации о нападении. Политики не стремились раскрывать детали атаки и особенно масштабы потерь, делая упор на моральной стороне нападения, героизме моряков и решимости вести войну до победы.

Сразу после завершения атаки начинают формироваться три модели восприятия и оценки Пёрл-Харбора. Согласно первой, созданной американскими военными, основной упор делается на раскрытии особенностей налёта, выявлении его этапов, состава сил противника и точной оценке материальных и людских потерь. Политические аспекты нападения здесь отходят на второй план.

Создаваемые в рамках названной модели отчёты являются основным источником для формирования второй модели восприятия атаки - политиками. Американских лидеров заинтересовали не детальные периодизации атаки, а цифры потерь и обойдённый военными вопрос о виновных в поражении. В первую неделю после атаки Рузвельт называет единственного ответственного — Японию, но после начала расследований Пёрл-Харбора руководство США стремится переложить ответственность на командующих на Гавайях, при этом сокрытие потерь, свойственное периоду 1941 — 1942 гг., отходит на второй план.

Третья модель восприятия нападения формируется на базе первых двух и принадлежит общественности США, которая через средства массовой информации имела возможность ознакомиться как с оценками политиков, так и военных. Прессу интересовали и любые детали атаки (что свойственно военным), и вопрос об ответственных и потерях (что харак

176 терно для политиков). Испытывая на себе влияние военно-политических кругов, газеты путём создания слухов и выдвижения журналистских гипотез влияли на оценки политиков и военных. Именно пресса, интерпретируя результаты расследований Пёрл-Харбора, создала образ катастрофического поражения, который тщательно скрывался политическими лидерами, но признавался военными в секретных отчётах.

Каждая из обозначенных групп, исходя из собственных специфических интересов, формировала свой образ Пёрл-Харбора. Для всех оценок характерна тенденция дистанцироваться от других моделей восприятия атаки, но использовать их данные, перерабатывать информацию, включать её в новые оценки. Этими процессами определялись характерные черты феномена Пёрл-Харбора в американском общественном сознании.

В ходе работы мы пришли к выводу, что, во-первых, представления о нападении на Пёрл-Харбор складывались у военно-политических деятелей США в годы войны и изменялись под воздействием широкого круга внутри- и внешнеполитических факторов. Непосредственный интерес к нападению на Пёрл-Харбор вызван несколькими причинами. 1. Неожиданная как по времени, так и по месту атака сразу привлекла к себе внимание большинства американских военных, которые незамедлительно начали анализировать её ход, особенности, выяснять результаты и последствия. Политическое руководство Соединённых Штатов также стремилось разобраться в вышеназванных деталях, но первоочередной задачей стало создание надлежащего информационного обеспечения атаки в американском обществе. Поэтому именно политические лидеры США создали первую общую оценку нападения на Гавайи. 2. Устойчивый интерес к нападению поддерживался стремлением Белого Дома возложить ответственность за Пёрл-Харбор на военных, которые отвечали тем же - перекладывали ответственность на политиков. Позже это выльется в дискуссию между ревизионистским и официальным направлениями в историографии.

Во-вторых, выявлены условия возникновения внутренних и внешних факторов формирования моделей восприятия и оценки нападения на Пёрл

177

Харбор военно-политическими кругами США. Каждая из сторон (и военные, и политики) была заинтересована в создании нужного в глазах общественности образа Пёрл-Харбора. В первую неделю после нападения руководство США оказалось в своеобразной зависимости от военных, т.к. доклады и сообщения офицеров из Пёрл-Харбора были единственным источником информации. Но после проведения первых расследований (военно-морского министра Ф. Нокса и комиссии Робертса) ситуация стала обратной. Теперь информация о Пёрл-Харборе добывалась политиками (или проправительственными военными), ими же перерабатывалась и сообщалась обществу. На каждом из этапов развития оценок нападения степень взаимовлияния военных и политических деятелей колебалась в ту или иную сторону. Кроме того, в развитии интереса общества и руководства США к Пёрл-Харбору наблюдается чёткая периодичность повышения и снижения интереса к событиям 7 декабря.

В-третьих, показано развитие оценок Пёрл-Харбора на протяжении военных лет; не только выявлены моменты повышенного интереса к сражению, но и объяснена специфика каждого из таких этапов. Первый всплеск интереса (7-15 декабря 1941) традиционно в историографии характеризуется шоковым состоянием как руководства страны, так и общества; информационным голодом для средств массовой информации; господством точки зрения Рузвельта. Однако, материалы прессы этого периода показывают, что Пёрл-Харбор не воспринимается большинством изданий как катастрофа. Благодаря скудной официальной информации общество знает только об одном потерянном в результате японского нападения линкоре и 350 убитых. Но это не шокирует, не пугает граждан США, а вызывает их гнев и возмущение вероломством Японии. В прессе 7 — 8 декабря атака Пёрл-Харбора предстаёт как дерзкий налёт вражеских самолётов с одного авианосца, который был в этот же день уничтожен, т.е. американские вооруженные силы с потерями, но отбили нападение японцев.

Противоречивой является роль прессы в создании представлений об атаке. С одной стороны, периодические издания стремились следовать

178 цензурным предписаниям, не сообщать непроверенной информации: основное внимание, как правило, уделялось официальным заявлениям. Но, с другой стороны, ввиду их недостатка и краткости, особенно в первую неделю после нападения, газеты активно интерпретировали официальные данные или дополняли материалами из других источников, создавая опасные слухи. Несмотря на это, задача военно-политического руководства США была выполнена: истинные масштабы поражения скрыты; виновными все признают «коварных» японцев; американская нация видит в Пёрл-Харборе символ борьбы, а не поражения.

В это время офицеры — участники событий 7 декабря на о. Оаху — начинают писать отчёты о нападении, адресованные главнокомандующему Тихоокеанским флотом США адмиралу X. Киммелю, который подаёт своё донесение военно-морскому министру Ф. Ноксу 21 декабря 1941 г. В нём адмирал описывает ход атаки, основываясь на «Боевых донесениях», и, самое главное, оценивает потери флота в пять линейных кораблей. Эта цифра потерь стала основной для отчётов военных и позже закрепилась в историографии. Вина за катастрофу полностью возлагается на японцев.

Политические деятели США в этот период сконцентрированы на переработке поступающих от офицеров сведений и подаче их прессе. В выступлениях Рузвельта закладываются основы первой официальной концепции нападения: Япония, несмотря на миролюбивую политику Соединённых Штатов, совершила неспровоцированный акт агрессии. В вопросе о последствиях нападения и потерях администрация и президент уклоняются от конкретных цифр, несмотря на исчерпывающие донесения военных.

Пресса, анализируя сообщения военно-политического руководства США, сконцентрирована именно на проблеме потерь, а отсутствие точных данных порождает массу слухов, на которые правительство вынужденно реагировать, но обнародования данных Киммеля, в целях. национальной безопасности, так и не происходит. Параллельно в средствах массовой информации обсуждаются выступления Рузвельта — все издания следуют за

179 его концепцией о Японии как единственном виновнике войны, т.к. неожиданная агрессия Империи для общества очевидна.

Второе заметное изменение отношения к Пёрл-Харбору и обусловленный этим интерес, появляются в ходе первых расследований нападения (15 декабря - 20-е числа января 1942), в процессе которых обнародованы итоги расследования Нокса; принято решение о создании специальной комиссии и отстранении Киммеля и Шорта; опубликованы результаты работы комиссии Робертса. Военные (офицеры в Пёрл-Харборе) в данный период создают большинство из «Боевых донесений», где описывают подробности нападения. Характерной чертой большинства донесений является стремление их авторов разделить налёт на этапы, создать его периодизацию. Рассмотрев основные периодизации и описания нападения на Пёрл-Харбор, представленные американскими военными в официальных докладах, мы в работе констатируем следующее. Первоначально сложившееся восприятие налёта зафиксировано у адмиралов Андерсона (19 декабря 1941 г.) и Киммеля (21 декабря 1941 г.). Выделенные ими хронологические рамки, этапы и их содержание легли в основу как последующих докладов по поводу специальных расследований (Нокса, Хьюитта, Объединённого следственного комитета), так и других, независимых отчётов. «Боевые донесения» и периодизации атаки оказали существенное влияние на ход и результаты последующих расследований Пёрл-Харбора, начиная с «инспекции Нокса». Характер атаки 7 декабря оценивается в официальных докладах как крайне ожесточённый. Военные стремятся показать, что японская операция тщательно планировалась в течение долгого времени: пилоты противника были прекрасно осведомлены о расположении кораблей Тихоокеанского флота в гавани, о местонахождении главных аэродромов и стоянок «летающих лодок». Мы показали в работе, как посредством создания периодизации нападения военные пытались доказать, что наибольшие разрушения пришлись на первую фазу налёта (с 7. 55 по 8.25), когда на стороне врага действовал фактор полной внезапности. Тем самым ответственность за поражение военных косвенно перекладывалась на по

180 литическое руководство страны. Одновременно всячески подчёркивалось, что в последующие фазы атаки уже не был причинён существенный ущерб, т.к. «героические действия военнослужащих» и «компетентное руководство офицеров» способствовало нанесению японским воздушным и подводным силам чувствительных потерь. Этот момент развивается и в докладе военно-морского министра Ф. Нокса.

Именно публикация итогов расследования Нокса вызвала шок в обществе: официально признавалось, что флот США потерпел самое сокрушительное поражение в своей истории. В ходе нашего исследования выяснено, что в прессе 15-16 декабря представлен совершенно иной образ Пёрл-Харбора, чем неделей ранее: масштабное нападение с шести авианосцев, причинившее серьёзный урон флоту; беспрецедентные человеческие жертвы; полная неспособность военных организовать сопротивление; потопленных кораблей противника нет. Так для общественности стало очевидно, что Пёрл-Харбор - это не одна из многих операций японцев 7 декабря, а центральная и достигшая наибольшего и трагического для США результата. Теперь общество было по-настоящему шокировано воскресными событиями. От военно-политического руководства Соединённых Штатов требовали срочного расследования и объяснения причин поражения.

18 декабря 1941 г. президент Рузвельт учредил комиссию под председательством заместителя верховного судьи О. Робертса, который сам определил её состав. Комиссия признала ответственными за поражение адмирала Киммеля и Шотра, а за войну — Японию (в полном соответствии с мнением Рузвельта). Вопрос о потерях в итоговом докладе комиссии не получил должного освящения. Большинство периодических изданий не подвергло критике отчёт комиссии, лишь пересказало его содержание. Но в газете «Дэйли Уокер» и журнале «Каррент Хистори» был представлен иной взгляд, который, как показано в нашей работе, явился проявлением оппозиции официальной концепции Рузвельта и итогам проправительственного доклада Робертса: нападение на Пёрл-Харбор спровоцировано недальновидной политикой США.

Третий период (февраль - декабрь 1942) характеризуется продолжающимся снижением внимания к Пёрл-Харбору. Некоторое возобновление интереса к сражению как со стороны прессы, так и военно-политических лидеров США связано с первой годовщиной трагических событий в Пёрл-Харборе. Происходит, наконец, обнародование официальных данных о потерях в Пёрл-Харборе. Американское общество впервые с 7 декабря 1941 г. ознакомилось с информацией адмирала Киммеля о пяти потопленных в Пёрл-Харборе линкорах и оценкой произошедшего. Но информация не была воспринята должным образом (актуальны уже другие события). После годовщины Пёрл-Харбора наступило новое его забвение. Мы выявили, что в первый год после атаки наблюдается существенная разница между реальной значимостью произошедших событий и представлениями о них в США. Этот разрыв усиливается и различиями в оценке Пёрл-Харбора военными и политиками. В некоторых моментах (виновные в поражении, потери) они были противоположными. Изучая мнения тех и других, мы выяснили, что к первой годовщине нападения разница в оценках потерь начинает пропадать, а вопрос о виновных переходит в стадию сначала политической, а затем и историографической борьбы.

С 1943 по 1945 гг. атаку 7 декабря изучали 6 ведомственных комиссий в процессе специальных расследований, но их выводы оставались недоступными для средств массовой информации. Ситуация резко изменилась после победы над Японией. 29 августа 1945 г. президент Г. Трумэн представил на пресс-конференции доклады армейской и военно-морской комиссий. Это явилось первым шагом на пути к созданию Объединённой следственной комиссии Конгресса — последнего расследования событий 7 декабря 1941 г. В работе нами проанализирована деятельность всех этих комиссий и результаты их расследований (прежде всего, по текстам отчётных докладов и материалам прессы). Проведённый в работе анализ документов, связанных с информацией о Пёрл-Харборе, позволил определить

182 основные тенденции в восприятии атаки Пёрл-Харбора, сформировавшиеся у военно-политических деятелей США в течение первых месяцев после нападения. Это касается главных «проблемных мест»: ход операции, потери, виновные в катастрофе. Мы выяснили, что военных больше всего волновали первые две темы, а политиков — последняя. При этом каждое весомое мнение оказывало воздействие как на последующие расследования, так и на будущую историографию Пёрл-Харбора.

Обозначая перспективу исследования проблемы, сформулированной в теме нашей диссертации, отметим, что дальнейшая её разработка позволит не только уточнить особенности представлений американских военно-политических деятелей о нападении на Пёрл-Харбор, сложившиеся в период 1941 — 1942 гг. и проявляющиеся в годы войны (1941 - 1945), но и поможет создать необходимые условия для рассмотрения оценок атаки в последующее время (после 1945 г., по настоящее время).

Кроме того, перспективными для исследования представляются следующие проблемы:

1. Анализ малоизученных сторон собственно атаки Пёрл-Харбора 7 декабря 1941 г.

2. Сравнение восприятия Гавайской операции с другими операциями Тихоокеанской войны.

3. Анализ оценок атаки Пёрл-Харбора за пределами США.

4. Анализ особенностей представлений современных американцев о нападении на Пёрл-Харбор.

Разработка этих и других проблем позволит осуществить качественные изменения в изучении Второй мировой войны на Тихом океане.

Список научной литературыБуранок, Сергей Олегович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. The University of New Mexico, University Libraries, Center for Southwest Research.

2. Japanese War Crime Tribunal Documents, 1946-1948.

3. American Heritage Center (University of Wyoming).1. Husband E. Kimmel Papers.

4. The Franklin Delano Roosevelt Library.

5. Schuler Jr, Frank A. Papers. Butow, Robert J.C. Papers. Toland, John. Papers.

6. Marine Corps Oral History Collection.1. A. Shapley interview.

7. National Archives and Records Administration.

8. Northeast Region (Boston). Records of naval Districts and Shore Establishments 1784 -1981. Record Group 181.

9. National Security Agency. Record Group 457. SRH-149, A Brief History of Communications Intelligence in the United States.1. Naval Historical Centre

10. Operational Archives, World War II Action Reports. Official U.S. Navy Photograph.1.brary of Congress.

11. Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942. 150 pp.

12. Army Pearl Harbor Board Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 27 31. Washington, 1946.

13. Clarke Investigation Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 34. Washington, 1946.

14. Clausen Investigation Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 35. Washington, 1946.

15. Congressional Record. Vol. 83. Washington, 1938.

16. Foreign Relations of the United States. Washington, 1958. Ch. II, Japan.

17. Guide to Japanese Monographs and Japanese Studies on Manchuria 1945 — 1960. Washington, 1960.

18. Hart Inquiry Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 26. Washington, 1946.

19. Hewitt Inquiry Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 36 38. Washington, 1946.

20. Japanese Monograph No. 144 152. Political Strategy prior to outbreak of war. Pt. 5. Washington, 1945.

21. Japanese Monograph No. 97. Pearl Harbor operation: General Outline of Orders and Plans Washington, 1945.

22. Naval Losses of All Nations. Office of Naval Intelligence Statistical Section. Washington, 1946.

23. Naval Messages Intercepted between 6 September and 4 December 1941 // Parker F. Pearl Harbor Revisited: United States Navy Communications Intelligence. Washington, 1994.

24. Navy Court of Inquiry Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 32-33. Washington, 1946.

25. Navy Department Communiqués 1 300 and Pertinent Press Releases: December 10, 1941 to March 5, 1943. Washington, 1943.

26. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. Japan 1931 1941. Vol. 1. Washington, 1943.

27. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States: 1922. Vol. 1. Washington, 1943.

28. Peace and War: United States Foreign Policy 1931 1941. Washington, 1983.

29. Report by Secretary of the Navy to the President // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946.

30. Report of the Joint committee on the investigation of the Pearl Harbor attack. Washington, 1946.

31. Report on the Navy and the War. Washington, 1943.

32. Roberts Commission Proceedings // Pearl Harbor Attack. Pt., 22 25. Washington, 1946.

33. The Campaigns of the Pacific War. United States Strategic Bombing Survey (Pacific). Naval Analysis Division. Washington. 1946. 395 pp.

34. U.S. Bureau of Ships. An Administrative History of the Bureau of Ships During World War II. Washington: 1952. 4 vols.

35. U.S. Department of States. Press Releases. June 1938. Washington, 1938.

36. U.S. Naval History Division. United States Naval Chronology, World War II. Washington, 1955. 214 pp.

37. U.S. Navy at War 1941 1945: Official Reports to The Secretary of the Navy by Fleet Admiral Ernest J. King. Washington, 1946, p. 305.

38. United States Strategic Bombing Survey Pacific.: Interrogations of Japanese Officials. Washington, 1946.

39. Кампании войны на Тихом океане. M., 1949. 556 с. /

40. Пакт о нейтралитете между Японией и Советским Союзом // Кошкин А.А. Японский фронт маршала Сталина. М., 2004.

41. Рузвельт Ф. Беседы у камина. М., 2003. 408 с.

42. Что произошло в Пирл-Харборе: Документы о нападении на Пирл-Харбор 7 декабря 1941 года/Перев. с англ. / Под ред. Н.Г. Павленко. М., 1961. 412с.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

43. Albuquerque Journal. 1942. 26 January.

44. Amarillo Globe. 1941. 15 December.

45. American Federationist. 1942.

46. American Legion Magazine. 1942.

47. Bismarck Tribune. 1941. 15 December.

48. Brownsville Herald. 1941. 7 December.

49. Charleston Daily Mail. 1941. 7 December.42. Chicago Daily News. 1937.

50. Chicago Daily Tribune. 1937 1942.

51. Christian Science Monitor Magazine. 1937 1942.45. Collier's. 1942- 1943.

52. Colorado Springs Evening Telegram. 1941. 19 December.

53. Cumberland Times. 1941. 7 December.48. Current History. 1942.

54. Daily News. 1942. 26 January.50. Daily Worker. 1941 1942.

55. Edwardsville Intelligencer. 1941. 15 December.

56. El Paso Herald-Post. 1942. 26 January.

57. Evening Huronite. 1941. 15 December.

58. Fitchburg Sentinel. 1941 1942.

59. Foreign Policy Association.

60. Galveston Daily News. 1941. 7 December.

61. Gettysburg Times. 1941. 15 December.

62. Ironwood Daily Globe. 1941. 15 December.

63. Kingsport Times. 1941. 7 December.

64. Las-Cruces Sun-News. 1941. 7 December.61. Leatherneck. 1945.62. Life. 1943 1945.

65. Lima News. 1941. 15 December.64. Look. 1942.

66. Los Angeles Times. 1931 1945.

67. Mansfield News Journal. . 1941. 15 December.

68. Marine Corps Gazette. 1943.

69. Maryville Daily Forum. 1941. 15 December.

70. Moberly Monitor-Index. 1941. 15 December.

71. Modesto Bee and News-Herald. 1941 1942.71. Navy reader. 1943.

72. Nevada State Journal. 1941. 7 December.

73. New Statesman and Nation. 1943.

74. New York Herald Tribune. 1941.

75. New York Times. 1931 1945.76. Newsweek. 1942 1945.

76. Northwest Arkansas Times. 1941. 15 December.

77. Oakland Tribune. 1941. 7 December.

78. Olean Times Herald. 1941. 15 December.

79. Pacific Affairs. 1941 1942.

80. Pacific Islands Monthly. 1941 1943.

81. Paradise of the Pacific. 1942.83. Reader's Digest. 1942.

82. Reno Evening Gazette. 1941. 15 December.

83. Salamanca Republican-Press. 1942. 26 January.

84. San Antonio Express. 1942. 26 January.

85. San Francisco Examiner. 1931.

86. Saturday Evening Post 1942 1947.89. Scholastic. 1942.90. Spectator. 1943.91. Star Bulletin. 2001.

87. Syracuse Herald Journal. 1942. 26 January.

88. The Frederick Post. 1942. 26 January.

89. The Anniston Star. 1941. 7 December.

90. The Capital Times. 1941. 15 December.

91. The Chicago Sun. 1941 1942.

92. The Chronicle Telegram. 1942. 26 January.

93. The Clearfield Progress. 1941. 11 December.

94. The Frenso Bee Republican. 1941. 7 December.

95. The Greeley Daily Tribune. 1941. 15 December.

96. The Helena Independent. 1941. 7 December.

97. The Lawton Constitution. 1941. 7 December.

98. The Lethbridge Herald. 1941. 15 December.

99. The Lowell Sun. 1941. 7 December.

100. The Morning Herald. 1942. 26 January.

101. The Newark Advocate. 1942. 26 January.

102. The News-Palladium. 1941. 15 December.

103. The Oil City Blizzard. 1941. 15 December.

104. The Piqua Daily Call. 1941. 15 December.

105. The Port Arthur News. 1941. 15 December.

106. The Portsmouth Times. 1941. 15 December.112. The Searchlight. 1941.

107. The Times (California). 1941. 15 December.

108. The Titusville Herald. 1942. 26 January.

109. The Washington Post. 1931 1945.

110. The Кокошо Tribune. 1941 1942.

111. The La Crosse Tribune and Leader Press. 1941. 15 December.118. Time. 1941 1942.

112. Van Wert Times-Bulletin. 1941. 7 December.

113. Virginia Quarterly Review. 1942 1943.

114. Waterloo Daily Courier. 1942.

115. Winnipeg Free Press. 1942. 26 January.

116. Wisconsin Rapids Daily Tribune. 1942. 26 January.

117. Yuma Daily Sun. 1941. 15 December.

118. Zanesville Signal. 1941. 15 December.

119. Комсомольская правда. 1927.1. МЕМУАРЫ

120. Arnold H. Global Mission. New York, 1949.

121. Cunningham W. S. Wake Island Command Boston, 1961. 300 p.

122. Deverewc J.P. The Story of Wake Island. Washington, 1947. 252 p.

123. Dyer G. On the Treadmill to Pearl Harbor: The Memoirs of Admiral J.D. Richardson. Washington, 1973.

124. Fuchida M„ Okumiya M. Midway: The Battle That Doomed JapanA The Japanese Story. Annapolis, 1955.266 pp.

125. Нага Т., Japanese Destroyer Captain. New York, 1961.

126. Hashimoto M. Sunk: The Story of the Japanese Submarine Fleet 1942 1945. London, 1954.218 pp.

127. Ickes H. L. The Secret diary of Harold L. Ickes. Vol. 1 3. Vol. 2. New York, 1954.

128. Kimmel H.E. Admiral Kimmel's Story by Husband E. Kimmel. Chicago, 1955. 206 pp.

129. Kusaka R. The Combined Fleet: Memories of Former Chief of Staff Kusaka. Tokyo, 1952.

130. Lawrence D. Diary of a Washington Correspondent. New York, 1942.

131. Layton E., Pineau R., Costello J. And I Was There. New York, 1985.

132. Lockwood C.A. Sink'em All: Submarine Warfare in the Pacific. New-York, 1951. 416 pp.

133. Sakamaki К. I attacked Pearl Harbor. New York, 1949. 133 pp.

134. Sherman F.C. Combat Command: The American Aircraft Carriers in the Pacific war. New-York, 1950. 427 pp.

135. Ugaki M. Fading victory: The dairy of Admiral Ugaki 1941 1945. Pittsburg, 1991. 731 pp.

136. Zacharias E. M. Secret Missions. The Story of an Intelligence Officer. New York, 1946.

137. Вторая мировая война в воспоминаниях. М., 1990. 557 с.

138. ГрайдерД., Симе JI. Боевая рыбка. / Пер с англ. М., 2004. 302 с.

139. Захариас Э. М. Секретные миссии. М., 1959. 472 с.

140. Иванов М.И. Япония в годы войны: Записки очевидца / Отв. ред. Д.В. Петров. М., 1978. 253 с.

141. Иногути Р., Накадзгша Т. Божественный ветер: Жизнь и смерть японских камикадзе 1944 1945. / Пер. с англ. JI.A. Игоревского. М., 2004. 303 с.

142. КувахараЯ. Оллред Г. Т. Камикадзе. / Пер. с англ. И.В. Сотникова. М., 2004. 269 с.

143. Локвуд Ч. Топи их всех // Подводная война на Тихом океане. М., 2001

144. Macao Я. Парашютисты японского флота. // Воздушные десанты Второй Мировой войны. М., 2003.

145. Сакаи С. Самурай! // Божественный ветер. М., 2005.

146. Стеттиииус Э. Ленд-лиз — оружие победы. М., 2000. 416 с.

147. Стгшсон Г.А. Дальневосточный кризис: Воспоминания и наблюдения. М., 1938.

148. Футида М., Окумия М. Сражение у атолла Мидуэй. М.; СПб., 2001.

149. Хара Т. Одиссея самурая // militera.lib.ru/memo/other/hara/index.html

150. Хасимото М. Потопленные // Подводная война на Тихом океане. М., 2001. 424 -620 с.

151. Хорикоши Д., Окумия М., Кайдин М. «Зеро!»: Японская авиация во Второй мировой войне. М., 1999. 464 с.

152. Черчилль У. Вторая мировая война. Минск, 2003. 640 с.

153. Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс: глазами очевидца. В 2-х тт. М., 1958.

154. Шерман Ф. Война на Тихом океане: Авианосцы в бою. М.; СПб., 1999. 560 с. ПУБЛИЦИСТИКА И ВОЕННО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ СОВРЕМЕННИКОВ

155. Baldwin Н. United we Stand: Defense of the Western Hemisphere. New York, 1941.

156. Beard Ch. A Foreign Policy for America. New York, London, 1940.

157. Bywater H. Sea Power in the Pacific. New York, 1921.

158. Bywater H. The Great Pacific War: A History of the American-Japanese Campaign of 1931- 1933. London, 1925.

159. Clark B. Remember Pearl Harbor. New York, 1942. 127 pp.

160. Denlinger, S., Gary Ch.B. War in the Pacific: A Study of Navies, Peoples, and Other Battle Problems. — New York, 1936. 338 p.

161. Pitkin W. Must we fight Japan? New York, 1921. 536 p.

162. Sherman W. Air Warfare. Maxwell Air Force Base, 2002. 295 pp.

163. Денлингер С., Гери Ч. Война на Тихом океане. М.— Л.,1939. 218 с.

164. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МОНОГРАФИИ

165. A Book of Facts Concerning the Army of the United States, Washington, 1950.

166. Adamczyk R. D„ MacGregor M. J. United states Army in World War II: Reader's Guide. Washington, 1992.

167. Advancement of Rear Admiral Kimmel and Major General Short on the Retired List. Washington, 1995.

168. Akira I. Origins of the Second World War. London, New York, 1987. 202 pp.

169. American Military History 1607 1958. Washington, 1989. 700 pp.

170. Andrieu d'Albas, E. M. Death of a Navy: Japanese Naval Action in World War II. New York, 1957. 362 pp.

171. Arakai L., KuboruJ. 1 December 1941: The air force story. Honolulu, 1991. 214 pp.

172. Asada S. From Mahan to Pearl Harbor: the Imperial Japanese Navy and the United States. Annapolis, 2006. 385 pp.

173. Bachrach D. Pearl Harbor. San Diego, 1989. 112 pp.

174. Badsay S. Pearl Harbor. New York, 1991. 111 pp.

175. Barker A.J. Pearl Harbor. London, 1969. 160 pp.

176. Bartlett B. Cover-up: the politics of Pearl Harbor: 1941-1946. New Rochelle, N.Y., 1978. 189 pp

177. Beach E. L. Scapegoats: A Defense of Kimmel and Short at Pearl Harbor Annapolis, 1995.

178. Beard C. American Foreign Policy in the making 1932 1940. New Heaven, 1946.

179. Beard C. President Roosevelt and the Coming of the war 1941. New Haven, 1948.

180. Belote J.H., Belote W.M. Titans of the Seas: The Development and Operations of Japanese and American Carrier Task Forces During World War II. New York, 1975. 336 pp.

181. Bemis S. A Diplomatic History of the United States. New York, 1942.

182. Borg D. The United States and The Far Eastern Crisis of 1933 1938. Cambridge (Mass.), 1964.

183. Brown D. Carrier Operations in World War II. Annapolis, 1974.

184. Clifford, J., SpencerS. The first peacetime draft. 1986, 320 pp.

185. Coffey T.M. Imperial Tragedy: Japan in World War II. New York, 1970. 531 pp.

186. Cole W. Roosevelt and Isolationists: 1932- 1945. Lincoln, 1983.

187. Collier R. 1924- 1941: Armageddon. London, 1981.310 pp.

188. Costello J. The Pacific War. New York, 1981.

189. Cressman R. J. The Official Chronology of the U.S. Navy in World War II // http://www.ibibio.org/hyperwar/USN/USN-Chron/USN-Chron-1941 .html

190. Cressman R.J. A Magnificent Fight: Marines in the Battle for Wake Island . Washington, 1992, 36 pp.

191. DallekR. Fr. D. Roosevelt and American Foreign Policy 1932 1945. New York, 1979.

192. Dower J. War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War. New York: Pantheon Books, 1986.

193. Dull, P. S. A battle history of the Imperial Japanese Navy, 1941-1945. Annapolis MD: Naval Institute Press, 1978. 402 pp.

194. Feis H. The Road to Pearl Harbor. Princeton, 1950.

195. FiesH. Churchill, Roosevelt, Stalin. Princeton, 1957.

196. Fukui S. Japanese Naval Vessels Illustrated 1869-1945, vol. 1 3. Annapolis, 1974 -1982.

197. Galley H. A. The war in the Pacific: from Pearl Harbor to Tokyo Bay. Novato, 1995. 534 p.

198. Gardner L. Architects of Illusion: Man and Ideas in American Foreign Policy 1941 — 1949. Chicago, 1970.

199. Gardner L. Covenant with Power: America and World Older from Wilson to Reagan. London, 1984.

200. Gudmens J.J. Staff Ride Handbook For The Attack On Pearl Harbor, 7 December 1941: A Study Of Defending America. Fort Leavenworth, 2005.

201. Heinl R.D. The Defense of Wake. Historical Section, Division of Public Information Headquarters, U.S. Marine Corps, 1947. 61 pp.

202. Heiterman R. U.S. Navy in World War II. London, 1978. 191 pp.

203. Honan W. Visions of Infamy: The Untold Story of How Journalist Hector C. Bywater Devised the Plans that Led to Pearl Harbor. New York, 1991. 347 p.

204. Horn S. The Second Attack on Pearl Harbor. Annapolis, 2005. 347 pp.

205. Horner D. The Second World War: The Pacific. Oxford, 2002. 95 p.

206. Hough F.O., Ludwg V.E., Shaw H.I. History of U.S. Marine Corps Operations in World War II. Washington, D.C. 1958.

207. Humble R. Japanese High Seas fleet. New York, 1973.

208. Ienaga S. Japan's Last War: World War II and Japanese 1931 1945. Oxford, 1978. 316 pp.

209. Ito M. The End of the Imperial Japanese Navy. New York, 1962.

210. JackR. Power at the Pentagon. New York, 1964.

211. Jonas M. Isolationism in America 1935 1941. New York, 1966.

212. Kager W., Kelly W. From Pearl Harbor to Coral Sea. New York, 1944.

213. Kephart, R. Wake, war and waiting. New York, 1950. 84 p.

214. Kinsella W. Leadership in Isolation: F.D. Roosevelt and Origins of the Second World War. Cambridge, 1978.

215. Kolko G. The Politics of War: The World and the United States Foreign Policy. New York, 1968.

216. Longer W., Gleason S. Challenge to Isolation 1937 1940. New York, 1952.

217. Langer W., Gleason S. The Undeclared War 1940 1941. New York, 1953.

218. Lenihan D. USS "Arisona". Santa Fe, 1989. 124 pp.

219. LevineA. J. Japanese Naval Operations. Westport, 1995. 192 pp.

220. Lindley J. M. Carrier Victory: The Air War in the Pacific. New York, 1978. 184 pp.

221. Lord W. Day of Infamy. New York, 1957. 243 pp.

222. Matloff M., Snell E. Strategic Planning for Coalition Warfare 1941 1942. Washington,1990.

223. Miller E. War Plan Orange: The U.S. Strategy to Defeat Japan 1897 1945. Annapolis,1991.

224. Mintz F. Revisionism and the origins of Pearl Harbor. Lanham, 1985. 145 pp.

225. Morgenstem G. Pearl Harbor. The Story of the Secret War. N.Y., 1947.

226. Morison S. The Two-Ocean War: A Short History of the U.S. Navy in the Second World War. Boston-Toronto, 1963.

227. Morton L. United States Army in World War II: The War in the Pacific: The Fall of the Philippines. Hanower, 1960.

228. Morton L. United States Army in World War II: The War in the Pacific: Strategy and Command: The First Two Years. Washington, 1973.

229. Offner A. American Appeasement: United States Foreign Policy and Germany. New York, 1976.

230. Parker F. Pearl Harbor Revisited: United States Navy Communications Intelligence. Washington, 1994.

231. Perpetual War for Perpetual Peace. Caldwell, 1953.

232. Polmar N. Aircraft Carriers. New York, 1969.

233. Potter J. Yamamoto: the man who menaced America. New York, 1965. 332 pp.

234. Prange G. God's Samurai. Washington, 1990. 349 pp.

235. Prange G. W., Goldstein D. M., Dillon. K.V. At Dawn We Slept: The Untold Story of Pearl Harbor. New York, 1981. 873 pp.

236. Prange G. W., Goldstein D. M., Dillon. К. V. Pearl Harbor: The Verdict of History. New York, 1991.

237. Progtie F. George C. Marshall: Ordeal and Hope 1939 1942. New York, 1960.

238. Rauch В. Roosevelt: from Munich to Pearl Harbor. New York, 1967.

239. Rottman G. L. US Marine Corps 1941-45. London, 1995.

240. Rusbridger J. Betrayal at Pearl Harbor : how Churchill lured Roosevelt into World War II. New York, 1991.302 pp.

241. Sakaida H. Imperial Japanese Navy aces, 1937 45. Oxford 1998.

242. Sanborn F. Design for war: A Study of Secret Power Politics 1937 1941. New York, 1951.

243. Schneider. J. World War II. New York, 2003.

244. Schorn A. The Eagle and the Rising Sun: The Japanese-American war 1941 -1943: Pearl Harbor through Guadalcanal. New York, 2004.

245. Schultz, D.P. Wake Island, the heroic gallant fight. New York, 1978.

246. Shaw H.I. Opening Moves: Marines Gear Up for War. Washington, 1991. 24. pp

247. Slackman M. Target Pearl Harbor. Honolulu, 1990.

248. Spector, R.H. Eagle Against the Sun: The American War With Japan. New York, 1984. 589 pp.

249. Stafford E. The Big E: The Story of the USS Enterprise. New York, 1962.

250. Stephan J. Hawaii Under the Rising Sun. Honolulu, 1989. 228 pp.

251. Stillwell P. Battleship Arizona : an illustrated history. Annapolis, 1991. 404 pp.

252. Stinnett R. Day of deceite: the truth about FDR and Pearl Harbor. New York, 2001.

253. Tansill C. Back Door to War. Chicago, 1952.

254. Taylor A. J.P. The Second World War. Hamish Hamilton. L., 1975.

255. The First Team: Pacific Naval Air Combat From Pearl Harbor to Midway. Annapolis,1984. 547 p.

256. The Japanese Navy in World War II. With an introduction and commentary by Raymond G. O'Connor. Annapolis, 1969. 147 pp.

257. The Rising Sun: The Decline and Fall of the Japanese Empire, 1936-1945. New York, 1970. 954 pp.

258. The Second World War: A Complete History. Rev. ed. New York, 1991. 846 pp.

259. The War in the Far East, 1941-1945: A Military History. New York, 1969. 530 pp.

260. TolandJ. But not in Shame: The Six Months After Pearl Harbor. New York, 1961. 427 pp.

261. Toland J. Infamy: Pearl Harbor and its aftermath. New York, 1984.

262. Total War: Causes and Courses of the Second World London, 1972. 959 p;

263. U.S. Marine Corps Aviation: 1912 to the Present. Annapolis, 1987. 318 pp.

264. Van der Vat, D. The Pacific Campaign: World War II, the U.S. Japanese Naval War, 1941-1945. New York, 1991. 430 pp.

265. Wallin H. N. Pearl Harbor: Why, How, Fleet Salvage and Final Appraisal. Washington, 1968.

266. War at Sea: Pearl Harbor to Midway. New York, 184 p.

267. Weinberg G. L. A Global History of World War II. Oxford, 1994. 1197 p.

268. Whitley M. Battleships of World War Tow. London, 1998.

269. Williams W. American-Russian Relation: 1781 1947. New York, 1952.

270. Аварии В.Я. Борьба за Тихий океан. М., 1947.

271. Авиация Второй мировой войны. / Пер. с англ. В.В. Найдёнова. Смоленск, 2001.

272. Авиация Японии во второй мировой войне / Сост. А. Фрисов. М., 1997.

273. АгаваХ. Адмирал Ямамото. / Перев. с англ. М., 2003.

274. Актуальные проблемы внешней и внутренней политики Японии / Редкод.: В.И.Акимов и др. -М., 1981. 205 с.

275. Американская цивилизация как исторический феномен: Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли. М., 2001. 495 с.

276. Американские военные самолёты Второй Мировой войны / Под ред. Д. Дональда. М., 2002.

277. Американские крейсера Второй мировой войны. Екатеринбург, 1999.

278. Ананова Е.В. Новейшая история США: 1919 1939. М., 1962.

279. Андреев В.И. Борьба на океанских коммуникациях. М., 1961.

280. Апальков Ю.В. Боевые корабли японского флота: Подводные лодки. СПб., 1999.

281. Апальков Ю.В., Васильев /7.77. Боевые корабли японского флота: Эсминцы и миноносцы. В 2-х ч. СПб., 2002.

282. БатлерД. Большая стратегия: сентябрь 1939-июнь 1941 г. М., 1959.

283. Батурин М. США и Мюнхен. М., 1961. 208 с.

284. Бедняк И.Я. Японская агрессия в Китае и позиция США 1937 1939. М., 1957.

285. Березный JI.A. Политика США в Китае в период революции 1924 1927 гг. JI., 1956.

286. Берне Дж. Франклин Рузвельт: Человек и политик. М., 2004.

287. Бикс Г. Хирохито и создание современной Японии. М., 2002. 576 с.

288. Блон Ж. Война в океанах 1939 1945. М. 2000.

289. Боевое использование авианосцев: Тематический сборник. М., 1973.

290. Болховитинов H.H. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980.

291. Большая ложь о войне: Критика новейшей буржуазной историографии Второй мировой войны. / Под ред. В.Н. Секистова. М., 1971. 368 с.

292. Борковский М. Мидуэй 1942. / Пер с польского. М., 2002. 176 с.

293. Бунин И.Л. Влекомые роком. СПб., 1999. 637 с.

294. Буржуазная историография Второй Мировой войны: анализ современных тенденций. / Под ред. O.A. Ржешевского. М., 1985. 424 с.

295. Ванштейн Г.И. Американские рабочие: сдвиги в общественном сознании. М., 1977.

296. Вильсон Х.В. Броненосцы в бою: Очерк военно-морских действий с 1855 по 1895 год. В 2. Т. 2. / Изд 2. СПб., 2000.

297. Вильяме В. Трагедия американской дипломатии. М., 1960.

298. Волков Ф.Д. За кулисами второй мировой войны. М., 1985. 304 с.

299. Воронцов В.Б. Тихоокеанская политика США 1941 1950 гг. М., 1960

300. Герман К.К. Правда истории против лжи о войне. М., 1986. 223 с.

301. Гольдберг Д.И. Внешняя политика Японии 1941 1945. М., 1962. 384 с.

302. Гольдберг Д.И. Внешняя политика Японии. М., 1959. 303 с.

303. Горбунов Е.А. Схватка с Черным Драконом. Тайная война на Дальнем Востоке. М., 2002.512 с.

304. Дадашев Г.А. Война на Тихом океане. Баку, 1942. 40 с.

305. Далл С. Боевой путь Императорского японского флота. Екатеринбург, 1997 // http://militera.lib.rU/h/dull/index.html

306. ДубинскийА. Война на Тихом океане. Саратов, 1942. 80 с.

307. Дюпюи Р., Дютои Т. Всемирная история войн. В 4-х кн. Кн. 4. СПб., М., 2000.

308. Ермашев И. Война на Тихом океане. М., 1942. 78 с.

309. Жилин П.А. Критика основных концепций буржуазной историографии. М., 1983. 384 с.

310. Журко С. Бомбардировщик-торпедоносец «Мицубиси» G4M «Бэтти»: Специальный выпуск журнала «История Авиации» №1, 2000.

311. Зубок ЛИ, Яковлев H.H. Новейшая история США: 1917 1968. М., 1972.

312. Иванов В.В. Японские эсминцы 1920 1945 гг. Владивосток, 1996.

313. Иванов Л.Н. Морская политика и дипломатия империалистических держав. М., 1964.

314. Иванов Л.Н Очерки международных отношений в период Второй мировой войны: 1939- 1945 гг. М„ 1958.

315. Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны. Воронеж, 1995. 384 с.

316. Иванов С. В. Авианосец «Акаги». Б.м., б.г.

317. Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый Дом и пресса. М., 1991.367 с.

318. Игпатущенко C.K. Япония и США: партнеры и конкуренты / Отв. ред. Я.А. Певз-нер. М.: Наука, 1970. 307 с.

319. Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960.

320. Исаков И.С. Операция японцев против Циндао в 1914г./ Изд. 2. СПб., 2002.

321. История войн. В Зт. Т 3. / Сост. A.A. Егоров. Ростов-на-Дону. 1997.

322. История войны на Тихом океане: В 5 т. / Ред. Усами Сэйдзиро. М., 1958.

323. История Второй мировой войны. В 12 т. М., 1975.

324. История США: В 4-т. / Ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1983.

325. Капитанец И.М. Война на море 1939 1945. М., 2005. 347 с.

326. Клавинг В.Б. Япония в войне 1931 1945. СПб., 2000.

327. Коваль B.C. Политика и стратегия США во второй мировой войне. Киев, 1986. 336 с.

328. Козенко Б.Д., Севостьянов Г.Н. История США. Самара, 1994.

329. Короткий И.М. Боевые повреждения надводных кораблей. JL, 1960.

330. Кофман B.JI. Японские линкоры Второй мировой: «Ямато» и «Мусаси». М., 2006. 128 с.

331. Кошкин A.A. Крах стратегии «спелой хурмы». М., 1989.

332. Кошкин A.A. Японский фронт маршала Сталина. М., 2004.

333. Кризис и война: Международные отношения в центре и на периферии мировой системы в 30-40-х годах. М.,1998.

334. Критика современных буржуазных исторических концепций. / Под ред. А.Н. Мер-цалова. Горький, 1976. 95 с.

335. Кузнец Ю.А. Вступление США во вторую мировую войну. М., 1969. 298 с.

336. Кузнец Ю.А. От Пёрл-Харбора до Потсдама. М., 1970. 351 с.

337. Кульков E.H. Правда и ложь о второй мировой войне. М., 1988. 294 с.

338. Лан В.И США в военные и послевоенные годы. М., 1978. 686 с.

339. Лобов В.Н. Военная хитрость. М., 2001.

340. Лорд У. Л. День позора. СПб., 1996 // http://militera.lib.ru /h/lord/index.html

341. Лучинскгт Ю. В. Очерки истории зарубежной журналистики. Краснодар, 1996.

342. Мазуров И.В. Японский фашизм: Теоретический анализ политической жизни в Японии накануне Тихоокеанской войны. М., 1996. 156 с.

343. Мальков В.Л. «Новый курс» в США: Социальные движения и социальная политика. М„ 1973.

344. Мальков В.Л. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века. М., 2004. 604 с.

345. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт: Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988.

346. Мальков В.Л., Наджафов Д.Г. Америка на перепутье: 1929 1938. М., 1967.

347. Мандель A.B., Скопцов В.В, Линейные корабли Соединённых Штатов Америки. Ч. 2. СПб., 2004.

348. Маныкин A.C. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США 1933 1952. М., 1990.

349. Маслов М.С., Зубков С.Л. Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? М., 2006. 448 с.

350. Матвеев В.М. Дипломатическая служба США. М., 1987.

351. Международные коалиции и договоры накануне и во время второй мировой войны. М., 1990. 193 с.

352. Международные отношения на Дальнем Востоке: 1840 — 1949 гг. М., 1956.

353. Мельников Ю.М. США и гитлеровская Германия. М., 1959.

354. Мировые войны XX века. / Руководитель O.A. Ржешевский. В 4-х т. М., 2002.

355. Можейко И.В. Западный ветер ясная погода. М., 2001. 541 с.

356. Морисон С.Э. Американский флот во Второй Мировой войне. В 2 ч. Екатеринбург, 1998. Кн. 1 264 с. Кн. 2 256 с.

357. Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941-апрель 1942 / Перев. с англ. М., СПб., 2002. 640 с.

358. Мэтлофф М., Снелл Э. Стратегическое планирование и коалиционная война 1941 1942. М., 1955.

359. Наджафов Д.Г. Народ США против войны и фашизма 1933 1939. М., 1969.

360. Наджафов Д.Г. Нейтралитет США 1935 1941. М., 1990. 216 с.

361. Нарочницкий А.Л. Внешняя политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. М., 1960.

362. Ниязов H.С. основные стратегические концепции и вооруженные силы ведущих стран мира межвоенного периода. СПб., 2005. 128 с.

363. Общественное сознание и внешняя политика США / Отв. ред. Ю.А. Замошкин М., 1987.280 с.

364. Овинников P.C. За кулисами политики невмешательства. М., 1959.

365. Орлов A.C., Новосёлов Б.Н. Факты против мифов: Подлинная и истинная история второй мировой войны. М., 1986. 239 с.

366. Очерки новой и новейшей истории США: В 2-х т. / Ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1960.

367. Переслегин С.Б. Вторая мировая война: между реальностями. М., 2004.

368. Переслегин С.Б., Переслегина Е.Б. Тихоокеанская премьера. М.; СПб., 2001. 704 с.

369. Печуконис Н.И. Линейный корабль «Yamato». СПб., 1994.

370. Полмар Н. Авианосцы: В 2 т. Т. 1 / Перев. с англ. А.Г.Больных. М., 2001. 698 с.

371. Поттер Э. Адмирал Нимиц. СПб., М., 2003. 794 с.

372. Ржешевскгш O.A. Война и история: Буржуазная историография США о второй мировой войне. М., 1984. 333 с.

373. Родов Б. Роль США и Японии в подготовке и развязывании войны на Тихом океане в 1938 1941 гг. М., 1951. 200 с.

374. Роско Т. Сильнее «божественного ветра»: Эсминцы США: война на Тихом океане. / Пер. с англ. М., 2005. 763 с.

375. Савин A.C. Вооруженные силы Японии: История и современность: К 40-летию разгрома милитарист. Японии во второй мировой войне. М., 1985. 326 с.

376. Савин A.C. Японский милитаризм в период второй мировой войны 1939 1945. М., 1979. 230 с.

377. Самсонов А.М. Крах фашистской агрессии 1939 1945. М., 1980.

378. Сапожников Б.Г. Японско-китайская война и колониальная политика Японии в Китае: 1937-1941. М., 1970. 226 с.

379. Севдов Н. Война на Тихом океане. Алма-Ата, 1942. 42 с.

380. Севостьянов Г.Н. Активная роль США в образовании очага войны на Дальнем Востоке 1931 1933. М., 1953.

381. Севостьянов Г.Н. Дипломатическая история войны на Тихом океане. М., 1969.

382. Севостьянов Г.Н. Подготовка войны на Тихом океане: сентябрь 1939 декабрь 1941. М., 1962. 592 с.

383. Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1979. 320 с.

384. Славинский Б.Н. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией: дипломатическая история 1941 1945. М., 1995. 335 с.

385. Смит П. Закат владыки морей. / Пер, с англ. А.Г. Больных. М., 2003. 764 с.

386. Смит П. Пикирующие бомбардировщики. / Пер с англ. М., 2003.

387. Солонцов З.М. Военно-морская экспансия США в годы Второй мировой войны. М., 2003. 212 с.

388. Солонцов З.М. Дипломатическая борьба США за господство на море и противоборство империалистических держав: 1918 1945 гг. М., 1962. 416 с.

389. СпикМ. Асы союзников. Смоленск, 2000. 464 с.

390. Спик М. Истребители: Асы XX века. М., 2001. 320 с.

391. Сулига C.B. Авианосцы типа «Лексингтон». М., 1995.

392. Сулига C.B. Большая Пятёрка. М., 1997. 56 с.

393. Сулига C.B. Японские авианосцы «Сёкаку» и «Дзуйкаку». М., 1995.

394. Сулига C.B. Японские тяжёлые крейсера. СПб., 1997.

395. Тейлор А. Вторая мировая война // Вторая мировая война: Два взгляда. М.: Мысль, 1995.

396. Тихоокеанский фронт Второй мировой войны. Саратов, 60 с.

397. Тюрк Г. Тора-тора-тора! М., 1969 // http://militera.lib.ru /research/turk/index.html

398. УемовА.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978

399. Уинслоу У. Забытый богами флот // Потоплены и забыты. М. 2005. С. 13-127.

400. Уткин А.И. Вторая мировая война. М., 2002. 859 с.

401. Уткин А.И. Дипломатия Франклина Рузвельта. Свердловск, 1990.

402. Уткин А.И. Рузвельт. М., 2000.

403. Уткин А.И. Тихоокеанская ось. М., 1997.

404. Фуллер Д. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор. М., 1956.

405. Хаттори Т. Япония в войне 1941 1945. СПб., 2000. 880 с.

406. Широкорад А.Б. История авиационного вооружения. Минск, 1999. 560 с.

407. ЭйдусХ. Япония и США в войне на Тихом океане. Ташкент, 1943. 73 с.

408. Юнкер Д. Франклин Рузвельт. Ростов-на-Дону, 1998. 349 с.

409. Яковлев H.H. 3 сентября 1945. М., 2003. 416 с.

410. Яковлев H.H. Загадка Пёрл-Харбоа. М., 1968. 192 с.

411. Яковлев H.H. Перл-Харбор: Быль и небыль. М., 1988. 402 с.

412. Яковлев H.H. Франклин Д. Рузвельт человек и политик. М., 2003. 592 с.

413. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

414. Башкин A.B. Образование «оси» Берлин-Рим-Токио и позиция СССР: 1936 1941: Автореф. Дис. . канд. ист. наук. М., 2005.

415. Брашовская Т.В. Особенности формирования внешнеполитической стратегии США в годы Второй мировой войны 1939 1945 гг.: Автореф дисс. . канд. ист. наук. М., 1998.

416. Будкевич C.JI. Развитие японо-американских противоречий на Дальнем Востоке 1931 1941 гг.: Автореф дисс. . канд. ист. наук. М., 1953.

417. Григораш ИВ. Эволюция механизма формирования внешнеполитического курса США в 1937 1941 гг.: Автореф дисс. . канд. ист. наук. М., 2004. 24 с.

418. Егорова H.A. Изоляционизм и европейская политика США 1933 1941 гг.: Автореф дисс. . д-ра. ист. наук. М., 1996.

419. Латышев И.А. Установление военно-фашистского режима в Японии накануне войны на Тихом океане 1940 1941 гг. Автореф дисс. . канд. ист. наук. М., 1952. 52 с.

420. Маныкин A.C. Американский изоляционизм и борьба по вопросам выработки внешнеполитического курса США 1923 1929 гг.: Автореф дисс. . канд. ист. наук. М., 1975.

421. Наджафов Д.Г. Внутриполитическая борьба по вопросам внешней политики США: Автореф дисс. . канд. ист. наук. М., 1955.

422. Наумов А. О. Нарастание кризисных тенденций Версальской системы международных отношений 1936-1938 гг.: Автореф дисс. . канд. ист. наук. М., 2005.

423. Потапов С.А. Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт во Второй мировой войне: Эволюция стратегического мышления и планирования вооружённой борьбы: Автореф дисс. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2002.

424. Севастьянов Г.Н. Политика империалистических держав на Дальнем Востоке: июль 1937 декабрь 1941 гг. Автореф дисс. . д-ра. ист. наук. М., 1959. 48 с.

425. Циганкова С.П. Дальневосточная политика США в связи с агрессией Японии: Автореф дисс. . канд. ист. наук. Томск, 1974.

426. Черепанов К. В. Японо-советское соперничество на Дальнем Востоке в 1925 1941 гг.: Автореф дисс. . канд. ист. наук. Омск, 2005.

427. ЮнгблюЬ В.Т. Внешнеполитическая мысль США 1933 1941 гг.: Автореф дисс. . канд. ист. наук. Л., 1990.

428. Юнгблюд В.Т. Внешнеполитическая мысль США 1939 1945 гг.: Автореф дисс. . д-ра. ист. наук. СПб., 1997.1. СТАТЬИ

429. Aiken D. Torpedoing Pearl Harbor // Military History magazine. December 2001. P. 46 -61.

430. Akira F. The Road to Pearl Harbor // Pearl Harbor Reexamined. Honolulu, 1990. P. 151 -161.

431. Akira I. U.S. Policy toward Japan before World War II // Pearl Harbor Reexamined. Honolulu, 1990. P. 17-25.

432. Alden D. Up From Ashes: The Saga of «Cassin» and «Downes» // United States Naval Institute Proceedings. January. 1961.

433. Beach L. Who's to Blame // United States Naval Institute Proceedings. December 1991. P. 32 40.

434. Beatty F. E. Another Version of What Started War with Japan // US News and World Report. May 28, 1954. P. 48 50.

435. Bell, H.H. Review of: J.P.S.Devereux, The story of Wake Island. Philadelphia, New York: Lippincott Co. 1947. United States Naval Institute Proceeding. 1947 P. 1112 -1113.

436. Burroughs, J.R. Siege of Wake Island // American Heritage 10, June 1959, 65-76.

437. Chihiro H. Miscalculations in Deferent Policy:U.S. Japanese Relations 1938 - 1941 // Pearl Harbor Reexamined. Honolulu, 1990. P. 51 -63.

438. Coox A. D. Repulsing the Pearl Harbor Revisionists: The State of Present Literature on the Debacle // Military Affairs № 50, Jan 1986. P. 29 31.

439. Denkhaus R. Japan's Knockout Punch at Pearl Harbor // http://www.historynet.com/wwii/blknockoutpunch

440. Dierdorff, R.A. Pioneer party Wake Island // Proceedings of the U.S. Naval Institute 69 (482), 1943. P. 499-508.

441. Fagan G. F.D.R. and Naval Limitations // United States Naval Institute Proceeding. April. 1955.

442. FeisH. War Came at Pearl Harbor: Suspicions Considered // Yale Review. Spring 1956. P. 379-90.

443. Fukodome S. Hawaii Operation // United States Naval Institute Press. December 1955.

444. Graves P. The Pearl Harbor Investigations 11 Perpetual War for Perpetual Peace. Caxton, 1953.

445. Graybar L. J. Pearl Harbor «Scapegoat» // Louisville Courier-Journal. December 3. 1978. P. 11.

446. Harrington D. A Careless Hope: American Air Power and Japan, 1941 // Pacific Historical Review. May 1979. P. 217 38.

447. Hawkins M. F. Nakajima B5N «Kate» // Aircraft profile. № 141. 1969.

448. Ikuhito H. The Road to the Pacific War // Pearl Harbor Reexamined. Honolulu, 1990. P. 64 74.

449. Itani J. Japanese midget submarines: Kohyoteki Types A to C // Warship 1993. P. 113129.

450. Karpicky G. Pearl Harbor "No, sir - This is Pearl." // http://www.militaryhistoryonline.com/wwii/pearlharbor

451. Manion D. An Interview with Admiral Kimmel // The Journal of Historical Review. Winter 1991. P. 495-499.

452. Masa.ru I. Examples of Mismanagement in U.S. Policy forward Japan before World War II // Pearl Harbor: reexamined. Honolulu, 1990. P. 34 50.

453. Melosi M. V. The Triumph of Revisionism: The Pearl Harbor Controversy: 1941 — 1942 // Public History, № 5 1983. P. 87 103.

454. Morton L. American and Allied Strategy in the far East // Military Review, XXIX. December 1949. P. 22-40.

455. Pearl Harbor: documents // Foreign affairs. N. Y., 1991/92. - Vol. 70, N 5. P.153 - 165.

456. Perloff J. Pearl Harbor: Hawaii was Surprised, Washington Was Not // New American. December 8. 1986. P. 25 36.

457. Prange G. Tora, Tora, Tora // Reader's Diges. October and November. 1963.

458. Sasso C. R. Scapegoats or Culprits: Kimmel and Short at Pearl Harbor // Military Review, Dec. 1983. P. 28-47.

459. Sherwood, R.E. Preface to J.P.S.Devereux, The story of Wake Island. Philadelphia, New York, 1947.

460. Spennemann, D. H.R. Send us more Japs 11 Ministry of Foreign Affairs, 1990.

461. Spennemann, D. H.R. To hell and back: Wake during World War II // Ministry of Foreign Affairs, 1990.

462. The Attack on Pearl Harbor: The White House Reacts, 1941 // www.eyewitnesstohistory.com

463. Ullman, J.R. Wake, the forlorn island. Holiday 28 (5) 1960, 149-151.

464. Votaw, H.C. Wake Island // U.S.Naval Institute Proceedings 67, 1941, pp. 52 55.

465. Weaver B. Kentuckian Under Fire: Admiral Kimmel and the Pearl Harbor Controversy // The Filson Club History Quarterly. April. 1983. P. 151 -174.

466. БайдакЛ. Загадки Пирл-Харбора//http://macbion.narod.ru/war/pearl2.html

467. Виноградов С. Восточная легенда // Наваль № 2, 1992. С. 64 71.

468. Голод Л., Переслегин С. Тихоокеанская война: мифы и рифы // Шерман Ф. Война на Тихом океане: Авианосцы в бою. М.; СПб., 1999. С. 453 471.

469. Доценко В.Д. Предисловие к изд.: Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1931 апрель 1942 / Перев. с англ. М., СПб., 2002.

470. Кошкин А.А. Дипломатическая прелюдия войны на Тихом океане // Вопросы истории, 2002, № 2.

471. Кошкин А.А. Японская дилемма // Война и политика, 1939 1941. М., 2000.

472. Липецкер Б. Заклание Пирл-Харбора//http://macbion.narod.ru/war/pearll.html

473. Медведь А. Удар по Жемчужной гавани // Крылья Родины. №1, 1992.

474. Михайлов А. Операция, которую приказали забыть: нападение на Пёрл-Харбор было спланировано на Лубянке // Совершенно секретно. 1994. № 7

475. Пёрл-Харбор // Война в воздухе № 44, 2001.

476. Петрович А.И, Сырков Б.Ю. Тайная война в эфире : Американская самоуверенность обернулась трагедией Перл-Харбора // Военно-исторический журнал: № 6. М., 1995. С. 31-37.

477. Полуян В. Линейные корабли США // Морской исторический сборник. Вып. 4. СПб., 1992.

478. Сайринг Э. Объявление Гитлером войны Америке 11 декабря 1941 г. // Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований: Пер. снем.-М., 1997.

479. Ударные самолёты японского флота // Война в воздухе. 2000. № 25.

480. Уилмотт Г.П. Исороку Ямамото: Алиби флота // Великие адмиралы / Сост. Д. Свитмэн. М., 2002.

481. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ РАБОТЫ

482. Волковский Н.Л. История информационных войн: В 2 ч. Ч. 2. СПб., 2003.

483. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. №2-3.

484. Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. №4. С. 3-31.

485. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. 435 с.

486. Ковальченко И.Д. Исторический источник в свете учения об информации: К постановке проблемы // История СССР. 1982. № 3.

487. Логунов А.П. Кризис исторической науки // Советская историография. М., 1996. С. 447 487.

488. Логунов А.П. Отечественная историографическая культура: современное состояние и тенденции трансформации // Образы историографии. М., 2001. С. 7 — 58.

489. Лукьянов Д.В. Теоретические и методологические аспекты историографической ситуации конца 1980-х начала 1990-х гг. // Образы историографии. М., 2001. С. 235-256.

490. Нарочницкий А.Л. О преподавании историографии в высшей школе // Вопросы истории. 1973. №6.

491. Основы теории коммуникации. / Под ред. проф. М.А. Василика. М., 2006.

492. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004. С. 34 35.

493. Шмидт С. О. Архивный документ как историографический источник // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 177 208.

494. Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976. С. 264 274.

495. Шмидт С. О. О классификации исторических источников // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 73-91.

496. Шмидт С. О. Современные проблемы источниковедения // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 21 — 63.

497. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ УКАЗАТЕЛИ

498. Berlin R. Military classics: Historical bibliography №. 8. Fort Leavenworth, 1988. 46 pp.

499. Mawdsley D. Cruise Books of the United States Navy in World War II: A Bibliography. Washington, 1992.

500. Pearl Harbor, 7 December 1941: A Selected Bibliography of MHI Sources. Washington, 1993. 10 pp.

501. Smith M.J. Pearl Harbor, 1941: A bibliography. New.York, 1991. 197 pp.

502. The Attack on Pearl Harbor. Washington, 1991. 13 pp.

503. United States Naval History: A Bibliography Seventh Edition / Revised by Lynch B.A., Vajda J. E. Washington, 1993.

504. Вторая мировая война: Указатель книг и статей на русском языке опубликованных в 1987 1994. / сост. Т.Я. Брискман. М., 1995. 90 с.

505. Bueshel R. Mitsubishi А6М: Zero-Sen in Imperila Japan / Aircam Aviation. 1970. № 16. 20 p.

506. Chronology of International Events: March 1938 December 1941. Washington, 1941.

507. DunniganJ. F. The Pacific war encyclopedia. New York: Facts On File. 2 vol. 1998.

508. Glossary of the U.S. Navy Code Words: Navexos P-474. Washington, 1948. 184 pp.

509. Swanborough G. United States Navy Aircraft since 1911. Annapolis, 1976.

510. Балакин C.A и др. Линкоры Второй мировой: Ударная сила флота. М., 2006. 256 с.

511. Балакин С.А., Морозов М.Э. Авианосцы мира 1917 1939. Морской исторический альманах № 1, 2000.

512. Балакин С.А., Морозов М.Э. Авианосцы мира 1939 1945. В 2-х ч. Морской исторический альманах № 2, 3, 2000.

513. Боевые корабли мира. / Под ред. Макарова А.Р. СПб., 1997.

514. Бомбардировщики Второй мировой войны 1939-1945. Вып. 4: СССР. США. Франция. Япония. Б.м., 1994. 52 с.

515. Военный энциклопедический словарь. М., 2002. 918 с.

516. Дашъян A.B. Корабли Второй мировой войны: ВМС Японии. В 2-х ч. Ч. 1. / Морская коллекция № 6, 2004. 32 с.

517. Дорошкевич О.В. Самолёты Японии Второй мировой войны. Минск, 2004. 706 с.

518. Истребители Второй мировой войны, 1939-1945. Вып. 2: США, Финляндия, Франция, Чехословакия, Югославия, Япония. Б.м., 1994. 52 с.

519. Кофман B.JI. ВМС США 1914 1918 гг. / Морская коллекция: Специальный выпуск. 1996. №5.

520. Михайлов A.A. Лёгкие крейсера Японии. СПб., 2005. 84 с.

521. Палубные самолёты Второй мировой войны 1939 1945. М., 1995.

522. Патянин C.B. Эскадренные миноносцы и миноносцы Японии. СПб., 1998. 112 с.

523. Полная энциклопедия мировой авиации / Под ред. Д. Дональда. Самара, 1997.

524. Российский энциклопедический словарь. / Под ред. A.M. Прохорова. В 2 кн. Кн. 2. М., 2001. 1167 с.

525. Советская историческая энциклопедия. / Под ред. Е.М. Жукова. В 16 т. Т. 11. М., 1968. 1024 столб.

526. Энциклопедия военной техники: Линейные корабли и авианосцы. М., 2000.

527. Энциклопедия военной техники: Эсминцы и корветы. М., 2000.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА