Рационалистические ереси в истории христианства

Иванова, Ирина Ивановна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Рационалистические ереси в истории христианства

Год: 2006
Автор научной работы: Иванова, Ирина Ивановна
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Рационалистические ереси в истории христианства'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рационалистические ереси в истории христианства"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

Иванова Ирина Ивановна

РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ЕРЕСИ В ИСТОРИИ ХРИСТИАНСТВА

Специальность 09.00.13 -- Религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Глаголев Владимир Сергеевич

доктор философских наук Элбакян Екатерина Сергеевна

доктор философских наук, профессор Кузнецов Валерий Григорьевич

Ведущая организация: Кафедра философии и религиоведения

Пермского государственного технического университета

Защита состоится <<&>» (■.х^Зщг2006 г. ъ&ООюсоъ на заседании специализированного совета $501.001.09 по философским наукам при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «($»> СЛ^-Л^ЦЩ!/3. 2006 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат философских наук, доцент

Шишков А.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования

Нашему сложному времени даются различные определения. Его называют эпохой и глобальных • проблем, и глобализации, и постиндустриального общества, и постмодерна, и постнеклассической культуры, и пострационализма, и всеобщего кризиса религии, и много как еще. Но какие бы термины ни использовались для обозначения его специфики, все они непосредственно связаны с феноменом духовности, которая у многих ассоциируется с религиозностью..Такие ассоциации, давно и прочно утвердившиеся в массовом сознании, базируются на длительной истории превалирования в обществе религии и сформировавшейся в связи с этим традиции отождествлять культ и культуру. И хотя в этой истории случались также и другие времена, характеризуемые «взрывами» секуляризации и атеизма (подлинного или псевдо-), подобные ее этапы выглядели скорее «перерывами постепенности», нежели устойчивыми тенденциями общественного развития.

Сакральность в духовной культуре современного человека и вправду меняется, в связи с чем повсеместно, за исключением, пожалуй, России и стран СНГ, уменьшается число прихожан в традиционных христианских храмах, безбожие превращается в своеобразную моду (но опять же не на постсоветском пространстве), а потребность людей в опоре на что-то возвышенное и трансцендентное только усиливается. В результате верующие одних конфессий превращаются в верующих других конфессиональных течений, а кроме того, появляются верующие вне каких-либо конфессий и религий вообще.

Естественно, подобные явления и тенденции рождаются не на пустом месте, они обусловлены общественно-исторической практикой и конкретно-исторической ситуацией, которая корректирует старые регулятивы, переставшие выполнять свои функции, и вызывает к жизни новые, нередко обретающие неспецифические формы и неинституализированный характер. Отсюда не только ставшее нормой явление апостазии, но и все более ' делающееся нормой, при всей своей недавней анормальности, присутствие в обществе таких феноменов, как колдовство, магия, хиромантия, спиритизм, астрология, неоязычесгво, кумиромания, сатанизм, «светские» религии и т.д. Именно поэтому, из необходимости идеологически реагировать на подобные духовные явления, возникает задача их анализа с целью разобраться в особенностях и характере воздействия на общество каждого. Особенно1' актуальна эта задача в условиях России, где в последние годы наблюдается настоящий «религиозный ренессанс» и где, тем не менее, религиозный бум не всегда радует церковное руководство. В самом деле, российский «рынок спиритуальных товаров»1, необычайно возрос (по данным некоторых

1 По выражению А. Тоффлера.

социологов1 около 10% населения называют себя. приверженцами новых религиозных движений), а старые проблемы во взаимоотношениях между Русской православной и католической и протестантскими церквями при этом только усилились. Среди новых «спиртуальных товаров» появились так называемые нетрадиционные и так называемые деструктивные культы, а в религиозном экстремизме оказалась повинной не .столько с „трудом добытая свобода вероисповеданий, сколько неспособность, общества и государства: избежать всплеска социального протеста, привычно, для «переходных эпох», сопровождаемого аналогичными процессами религиозного инакомыслия*

^¡¡Действительно, религия - это достояние не только общественного, но и индивидуального сознания, отличающегося, к тому,же, .способностью к творчеству и богостроительству — к созданию новой духовности и новой же культурной парадигмы. И уже сегодня сбывается предвидение упомянутого А. Тоффлера о том, что «в самой гуще этого спиритуального супермаркета ...взойдут, .семена повой, позитивной культуры, соответствующей требованиям, нашей эпохи»2..Каковы первые всходы из таких «семян»? -Они, эти ростки-устремления к «спиритуальной трансформации» всех форм жизнедеятель!юсти современного человечества,- генетически воплощают в себе черты унаследованной от него экологической, антрополого-космиуескрй и по-прежнему рационально-ориентированной ментальности. Есть основания-, ожидать радикальных. изменений, .- в самих структурах человеческой,."субъективности, н<>дуж?вной идеягинности. Понятно, что; цсркозно.-догматическаяустановка .на абсолютное ^неприятие лгой разворачивающейся новизны и. не может быть иной«,Сегодня, после эйфории религиозного пробуждения, именно церковь^.опять возглавила споры о новых религиозных доктринах. На своем Архиерейском соборе (1997 г.) Русская Православная Церкорь подвергла анафеме, все,, разнообразие новой религиозности, а затем создала специальное подразделение.для борьбы с нею,. — организацию .миссионеров. Эта •, деятельность направляется Информащтошго-консультагивным центром -,: священномученика . Иринея, епископа Лионского^ в. названии которого имя одного из первых борцов за чистоту христианского вероучения использовано.совсем не.случайно. При одной из московских церквей действует Центр реабилитации жертв, нетрадиционных религий имени A.C. Хомякова, «...в котором производится депрограммировапие сектантов и пылают костры ...еретической, литературы» современных вольнодумных неофитов.. .;

На этом фоне новой религиозности по-новому выглядит и ситуация е рационально-еретическим сознанием. Если, скажем, еще каких-нибудь сто лет назад идущая со времен арианства церковная традиция считать

1 Добрусют М.Я Христианство в эпоху постмодерна,//Философия и общество. 2002. №1.

2 TqfflerA. The Third Wave. - N.Y, 1980. P.310.

' Новые религиозные культы, движения и организации в России. Словарь-справочник. - М., 1998. С.21.

особо опасными именно рационалистические ереси незыблемо сохранялась и ересью считался даже сам рационалистический подход к толкованию христианских догматов1, то сейчас однозначно определить сложившееся положение довольно сложно. Так, с одной стороны, явно не без одобрения православной церкви для осмысления догмата Троицы уже привлекаются самые современные формально-логические средства, так называемые деструктивные культы критикуются в том числе и за логическую несуразность мировоззренческих доктрин, а ученые ишут «Сходство и различие между научной и религиозной верой»2,'стремясь «К новому синтезу богословия и науки»3. С другой стороны, такие современные, постмодернистские формы соединенного с религиозным сознанием рационализма, как дианетика или сайентология, напрямую обвиняются в ереси4, а еще недавно столь актуальный для церкви вопрос о дифференциации рационалистических и противостоящих им ересей объявляется практически неразрешимым: «...большая часть так называемых рационалистических сект заключает в себе очень много элементов мистических и наоборот - в мистических сектах есть элементы рационализма, причем в некоторых сектах те и другие крайне смешаны»5.

Между тем, следует заметить, что хотя глобальная социокультурная ситуация современной цивилизации проявилась в том числе и в широком распространении новых религий, она все-таки отнюдь не ограничивается рамками конфессиональных интересов и споров, хотя последние и выплеснулись сегодня на авансцену социальной жизни. Она, напротив, обогащается все большим числом и разнообразием чисто секулярных феноменов, пусть порой награждая их чертами феноменов собственно сакральных, И проблему современной религиозности актуализируют на самом деле задачи сугубо светские — злободневные социальные, научно-прагматические, умозрительно и экзистенциально философские. При этом претендовать на значимость их решения может, видимо, только тот подход, который, при должной строгости своих основоположений, способен учитывать противоречивость и сложность культурообщественных явлений и формулировать достаточно гибкое к ним отношение. Существующее же сегодня преобладание в подобных случаях

1 Сац: нвпрщлер, Кутепов ЯП. Краткая история и вероучение русских рационалистических ■„мистических ересей. - Новочеркасск, 1912; Ивановский Н.И. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола с присовокуплением сведений о сектах рационалистических и мистических. - Казань, 1899; Маргаритоз С.Д. История русских мистических и рационалистических сект. - Симферополь, 1910.

2 Вайнгартпер Я. Сходство и различие между научной и религиозной верой //Вопросы философии. 1996, №5.

3 Нестерук А. К новому синтезу богословия и науки //Наука - философия - религия: в поисках общего знаменателя. — М., 2003. .. > .

4 Стеняев О., иерей. К вопросу о создании реабилитационных центров //Миссионерское обозрение. 1996. №11-12. . , .

' Разделение сект. - Ьйр;//пе1гагита.п.агос1.ги/ргауоь1/5ек1оуес1/газес1.Ь1т. - ,

однозначных оценок свидетельствует не только об отнюдь не академическом и не отвлеченно богословском характере разногласий по поводу предмета рассмотрения, но и о неразработанности самого этого предмета. Тем не менее, когда предметом анализа делается такой специфический религиозный феномен, как рационалистическая ересь, сохранить по отношению к нему объективность и избежать аксиологических крайностей становится особенно важным.

Состояние и степень разработанности проблемы

Проблемы осмысления христианской ереси и разных ее типов имеют богатую философскую, историческую и, особенно, богословскую традиции. И сегодня в России и за рубежом по вопросам столь радикальной формы религиозного свободомыслия, как ересь, существует огромный массив литературы. Среди авторов есть философы, историки, культурологи, социологи, религиоведы и, конечно же, теологи. Аспекты, которые подвергаются здесь исследованию, также весьма разнообразны. Тем не менее, всю литературу, посвященную вопросам ереси, следует условно подразделить на две группы - богословскую и светскую1, - и при этом определенный приоритет признать за первой (приоритет в плане повышенного и устойчиво сохраняющегося внимания к проблематике, а также, соответственно, количества производимых исследований).

При этом, хотя о ересях сказано довольно много, тема от этого отнюдь не представляется исчерпанной. Так, распространенная традиция самого оперирования термином «рационалистическая ересь», как выясняется, никогда не подкреплялась соответствующим поиском его определения, а изменения, происходящие в сегодняшней социокультурной парадигме, не вызвали ответного, в связи с ними, существенного переосмысления ранее сделанного. Между тем, как справедливо когда-то отмечал Г.В.Ф. Гегель, «Мы не должны надеяться, что найдем советы у древних на вопросы, которые ставится нашим сознанием, на интересы современного мира; такие вопросы предполагают известную высоту развития мысли»2.

' Такое подразделение, действительно, следует признать весьма условным, поскольку, с одной стороны, не всякое религиозное отношение к ереси относится к разряду богословских, а с другой, - авторы, субъективно считающие себя светскими, нередко объективно оказываются все-таки религиозными.

2 Гегель Г.В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. - СПб., 2001. С.104.

Глубоковского, В.З. Завитневича, A.C. Пругазина, В.В. Качановского, К.В. Кутепова, Н.С. Суворова, Б.М. Мелиоранского, В.А. Соколова, B.IL Самуилова и многих других. Кроме того, вопрос о ересях затрагивался в многочисленных сочинениях по истории церкви (главным обратом русской), где, правда, о ересях или просто упоминали, поскольку сам факт их существования игнорировать было невозможно, или, в лучшем случае, рассказывали о борьбе, которую вела церковь с конкретными еретиками и их учениями. Таковы, например, «Краткая церковная история» митрополита Платона, труды киевского митрополита Евгения Болховитинова, «Начертание церковной истории от библейских времен до XVIII в.» Иннокентия (Смирнова), «Очерк истории христианской церкви» 'В Л. Михайловского, «История русской церкви» архиепископа Филарета, «История Церкви от Рождества Господа нашего Иисуса Христа до нашйх дней» аббата Р.Ф. Гетге (в православии отца Владимира), «История вселенских соборов» епископа Иоанна (Митропольского), «Лекции по истории древней церкви» В.В. Болотова, «Иоанн Скот Эригена и его отношение к богословию восточному и западному» А.И. Бриллиантова, «йййОёЩ:русской Церкви» Макария (Булгакова), «Краткий очерк истории православных церквей - болгарской, сербской и румынской» Е.Е. Голубинского, «О свободе совести. Опыт исследования вопроса в области истории Церкви и государства с I по IX вв.» В.Ф. Кипарисова, «Ереси и расколы первых трех веков христианства» А.М. Иванцова-Платонова, «Очерк истории церкви в Англии от XI в. до реформации» Н.Д. Белороссова, «Из истории иностранных вероисповеданий в России» Д.В. Цветаева, «Вселенские соборы» и «История разделения церквей» АЛ. Лебедева, «Руководство по истории русской церкви» А.П. Доброклонского, «История православной христианской церкви» В.Х. Преображенского, «Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола с присовокуплением сведений о сектах рационалистических и мистических» Н.И. Ивановского и т.д. Касаясь вопросов ересей, большинство авторов придерживалось точки зрения, принятой в патристике, и видело в них только проявление религиозных исканий и чувств локальных религиозных групп, мало влиявших на историю христианства. При этом научный уровень перечисленных работ часто был невысок, так как основным их достоинством виделся не он, а «...твердая церковная позиция автора, не смущающая православного читателя произвольными домысливаниями и размышлениями»'.

1 От редакции //Иоанн, епископ (Митропольскйй С.). История вселенских соборов. - М., 1995. С.8. * ■■"■■-"

«Расколам, ересям, сектам» C.B. Булгакова, «Истории Христианской Церкви (до разделения Церквей —1054 г.)» М.Э. Поснова, «Обзору русских ceicr и их толков» Т.И. Буткевича, «Предшественникам Реформации» П.Д. Городцева, «Соборам в русской церкви до половины XV в.» Н.П. Добронравова, «Исследованиям по социальной истории Англии в средние века» П.Г. Виноградова, «Курсу истории Средних веков» A.A. Васильева, «Чешским братьям в своих конфессиях» И.С. Пальмова, «Истории Русской Церкви» A.B. Карташева, «Современной жизни в расколе, и сектантстве» М.П. Чельцова, работе «Христианства нет без церкви» архимандрита Илариона (Троицкого). В последнее время в связи, с теми религиозными изменениями, которые происходят в России, широкой аудитории стали доступны посвященные проблемам ересей работы современных служителей культа и близких им, апологетически ориентированных по отношению к православию светских . авторов. Среди них . следует ' отметить книгу митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, в которой рассматриваются ереси и .секты в России,; «О некоторых подходах к методологии православного сектоведения» и «Сектоведение. Тоталитарные секты: Опыт систематического исследования» АЛ. Дворкина, а также ряд работ А. Кураева, демонстрирующих современный богословский подход к вопросу , о рационалистических аспектах ересей и их классификации1. В соответствии со своей конфессиональной позицией, русские богословы смещают акцент изложения в сторону ересей, имеющих-отношение к русской православной церкви, . При этом, внимание.-, в первую очередь уделяется генетической преемственности еретических идей и констатации факта существования рационалистической. ереси, хотя делается это в ущерб многим другим аспектам проблемы ереси как таковой. , .„

. В XIX веке, наряду с богословской литературой, посвященной истории христианства, появился ряд фундаментальных исследований по истории государства российского (выполненных светскими историками, такими как Н.И. Карамзин, В.О, Ключевский, С.М. Соловьёв, Т.Н. Грановский, Н.Ф. Кашерев) и даже ряда европейских государств (особенно здесь интересны работы C.B. Ешевского, М.С. Корелина, H.A. О'сокина, В.И. Герье, С.Г. Лозинского, И.В. Лучицкогр). Описывая историю христианской церкви, светские. историографы не могли не затронуть вопроса : о еретических движениях, возникших в ее недрах. ; Однако их позиция была детерминирована господствовавшим в то время в общественном сознании религиозным мировоззрением, что . в известной мере, снижало, степень объективности соответствующих исследований. Изменение традиционного клерикального, или близкого ему взгляда на ереси связано с именем Н.И.

1 Можно было бы упомянуть также изыскания Р. Коня, касающиеся вопроса классификации сект, однако они не оформлены в виде публикаций. Что касается его материалов в сети Internet [Конь Р. Классификация сект. - http://www.sysoev2.narod.ru/kon.html], то-они по своему статусу вряд лй могут рассматриваться наравне с указанными выше.

Костомарова, который предложил к их рассмотрению более общий подход. Согласно этому подходу, ересь представляет собой не столько внутрицерковный спор, сколько социальное явление. Н.И. Костомаров ввел в русскую историографическую литературу термин «реформационное движение», который стал использовать для обозначения ересей. В дальнейшем этот термин получил распространение в советской исторической науке. Несмотря на безусловные достижения во взглядах H.H. Костомарова, среди историков XIX века должной поддержки они не получили. Исключение составил лишь А.И. Никитский, в работах которого в определенной степени учитывался подход ¡его коллеги. Основными приверженцами взглядов Н.И. Костомарова стали исследователи XX века-А. Древе, П.М. Бицилли, Ф,Ф. Зелинский, ВА. Керенский, Р.Ю, Виппер, Л.П. Карсавин, Н.М. Никольский, Д.М. Петрушевский, О А. Добиаш-Рождественская.

Особенностью работ советских авторов первой половины и середины XX столетия является их опора на марксистскую методологию и соответствующая оценка места как всего христианства в мировой истории, так и православия в истории России1. В советской литературе, в которой пик интереса к еретичеству приходился на 60-70-е годы, в основном раскрывалась социальная природа еретических движений и их место в общественной жизни. Таковы были работы НА. Сидоровой (ранние французские ереси XI - нач. XII вв.), С.Д. Сказкина (ересь апостольских братьев в Италии), НА. Бортника (еретические движения в Италии XIII в.), К.Н. Юзбашяна (павликианство), Е.В. Кузнецова (движение лоллардов в Англии), B.J1. Керова (вальденство, ересь бегинов и бегардов в Провансе), Ю,М. Сапрыкина (учения Дж. Болла и Дж. Уиклифа), Б.Т. Рубцова, АЛ. Озолина, П.И. Резонова и НА. Гусаковой (идеи таборитов в гуситском движении), М.М. Смирина (народная реформация Т. Мюнцера), А.Н. Чистозвонова (анабаптисты), АЛ. Чанышева (протестантизм), Л.Н. Митрохина (бапггизм). В целом Такой же подход наблюдался в исследованиях В.Д. Бонч-Бруевича, И.А. Боричевского, А.Д. Удальцова, Н.М. Никольского, A.A. Зимина, ЮЛ. Францева, CA. Токарева, НА. Казаковой, ЕА. Косминского, А.Б. Рановича, М.М. Елизаровой, А.И, Клибанова, Я.С. Лурье, Л.В. Черепнина, В.И. Корецкого, И. А. Крывелева, О .Л, Вайнштейна, Я.А. Ленцмана, Г.М. Лившица, А.П. Каждана. М.М. Кубланова, Ф.И. Федоренко, Е.М. Штаермана, Е.В. Гутновой, В Л. Рутенбурга.

' К сожалению, современная идеологическая ситуация в России .нередко приводит к огульному, критиканскому отвержению абсолютно всего идейного достояния недавнего прошлого. В этом плане весьма показательны размещенные в [шегпеь-е рекомендации московского учителя М. Сафарова по проведению урока, посвященного истории Реформации: «...нужно учитывать, что знаменитые в советское время труды М.М.. Смирина, которые вышли в 1950-И 960-е Гг., представляют события Реформации, фигуры М. Лютера и Т, Мюнцера в строгом соответствии с марксистским пониманием исторического процесса. Поэтому эти работы, вряд ли способствуют объективному пониманию Реформации» [Сафарав М. 95 тезисов Лютера - начало протестантизма. -http://hi5.lseptember.ru/2004/01/20.htm].

В последние годы интерес к проблеме ереси опять возрос. Эта проблема затрагивается в целом ряде историографических, историко-философских и собственно религиоведческих работ. Появляются исследования, в которых рассматриваются конкретные ереси. В этом отношении безусловный интерес представляют книги и статьи Г.Г. Майорова, В.В. Соколова, Н.С. Борисова, И.С. Свенцицкой, В.В. Милькова, А.Р. Корсунского, Б.А. Рыбакова, С.Л. Исаева, В.Ф. Пустарнакова, А.Ф. Замалеева, М.К. Трофимовой, Я.Н. Щапова, Ю.К. Бегунова, М.В. Дмитриева, Л.Ё. Морозовой, В.П. Оргиша, В.Я. Саврея, А.Л. Ястребицкой, Ю.В. Тихонравова, В.И. Гараджи, А.Д. Сухова, В.В. Самаркина, А. Григоренко, А.Я. Гуревича, Э.Ю. Соловьева, P.A. Ивановой, A.B. Юдина, К.И. Никонова, 3,А. Тажуризиной, Г.Л. Курбатова, Л.П. Сушкевич, В.А. Федосика, Д.А. Таевекого» А .Л. Хосроева, Н.Ф. Дубровина, Л.П. Лаптевой, М.М. Казакова, Р.В. Светлова, С.Б. Филатова.

При этом необходимо заметить, что доступность результатов ересиолошческих исследований, проведенных русскоязычными авторами, ничуть не снижает достоинств и значимости работ авторов зарубежных. Это, начиная с самых ранних этапов связанной с христианством истории, сочинения Иринея Лионского, Ипполита Римского, Епифания Кипрского, Оригена, Августина Аврелия,-Иоанна Дамаскина, Алана Лилльского, Иоанна Дунса Скота, Плюке, Р.Ф. Гетте, Э. Ренана, Б. Бауэра, СЛЪ Палаузова, А.Л. Мейкока, Г.Ч. Ли, А. Юлихера, Г. Буассье, А. Гарнака, А. и Дж. Робертсонов, А. Немоевского, Э. Мейера, Л. Беркхова, Э. Мутье-Руссэ; Э. фон Добшюца, У. Фрэнда, Ж.Ж. Уиллисз, Дж.О. Сандерса, Ю.Н. Данзас, Д. : Ангелова, Д. Оболенского, Б. Данэма, Ж. Леффа, Р. Мура, Р. Нелли, Д. Фенлона, Ж. Вербека, Б. Примова, А. Донини, М. Элиаде, М. Малерба, Т. Аннаньеля, Н.В. Пору б лева, У. Эко, Ч.У. Гекерторна, Дж.Б. Рассела, Э.Е. Кернса, У. Мартина, Г. Кюнга, Ж. Ле Гоффа, Т. Лейна, Р, Робсрсона, Д. и Л. Кон-Шербоков, Г. Василева, Г, Йонаса, Х.Л. Гонсалеса, У. Клейна, Дж. Кармайкла, Ж.Р. Ивэнс.

Несмотря на то, что, как видно из обзора, ересиологических изысканий проводилось и проводится немало, сама по себе ересь являет собой настолько .сложный и отнюдь не однозначно воспринимаемый религиозный феномен, что постоянно предоставляет исследовательскому интересу все новые грани. В частности, ее характеристики как особого типа сознания до сих пор не получили удовлетворительного оформления. Особенно это касается рационалистической ереси.

Объект и предмет исследования

связанной с христианством культуре. Предпринятое рассмотрение осуществлено в историческом, философском, логическом, научно-методологическом, собственно религиоведческом и культурологическом аспектах- Специальный акцент сделан на ересях российского происхождения.

Цели и задачи исследования

Главная цель диссертации — посредством анализа философских, научных, теологических и вероучительных источников определить мировоззренческую природу, функции и место рационалистических ересей в процессе развития христианской идеологии и всей .той духовной культуры, которая оказалась связанной с христианством. Для достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо было решить ряд задач:

- дать авторские определения понятий, имеющих для работы принципиальное значение, но осуществить это не конвенциональным образом (посредством номинальных определений), а через определения, именуемые в логике реальными, сделав это, к тому же, в ракурсе рационалистической ереси;

-» бреда, вложившихся на сегодня форм свободомыслия место

христианской ереси вообще и рационалистической в частности, проследить процесс развития феномена ереси, прибегнув для этого (из-за многозначности используемой в литературе терминологии) 6 первую очередь к уточнению понятий «ересь» и, особенно, «рационалистическая ересь», а также к выяснению основных этапов и характера соответствующих понятийно-терминологических изменений;

- выявить многообразные связи между ересью и ортодоксией, ересью и свободомыслием, ересью и типом «sacra doctrina» («священного учения»), ересью и гносеологическими аспектами мышления, ересью и творчеством, ересью и логикой, ересью и философией, ересью и конкретной областью знания, ересью и богословской традицией, ересью и формой рациональности, ересью и типом культуры, ересью и негативно-аксиологическим к ней отношением, произвести дифференциацию «священных учений» в зависимости от их ресурса рациональности;

- с учетом масштабов и характера предстоящих научных изысканий и с учетом специфической природы рассматриваемого сажального предмета при анализе причин возникновения и периодического возрождения тех или иных форм христианской ереси сосредоточить исследовательские задачи главным образом на параметрах мировоззренческого порядка -гносеологических и психологических;

- произвести максимально возможный учет общего числа христианских ересей и обобщить информацию о еретиках и их оппонентах, а также ересиологах, определить в общем составе христианских ересей, отдельно, долю рационалистических и, отдельно, долю тех, что имеют российское происхождение (а также, среди последних, долю рационалистических), сопроводив такой подсчет соответствующим сравнительным анализом;

.- осуществить систематизацию христианских ересей, использовав для этого все возможные, произведенные по самым разным основаниям классификация ~ как уже известные, так и предложенные с указанной целью, впервые; <..... -

- определить в составе всех христианских ересей место конкретно ересей рационалистических, выяснить основания такой квалификации и произвести оценку основных типов христианской культуры в зависимости от степени присущности каждой го них традиций рационалистического еретичества;

- выявить творческий потенциал христианских ересей вообще и рационалистических в особенности, определить характер и степень зависимости основных преобразований в , христианстве от рационалистических ересей.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют в основном принципы классической философии - объективности, диалектической всесторонности, историзма, системности, единства исторического и логического (в качестве генетического подхода и в качестве компаративно-исторического приема), конкретности истины, социально-исторической обусловленности духовно-практической деятельности человека и ее результатов, взаимодействия и взаимозависимости общественного бытия и общественного сознания. Широко применялись каузальный и структурно-функциональный приемы, типологический и статистический методы, практиковались элементы герменевтического подхода, а также успешно апробированные сегодня формы контекстуального, культурологического и социально-психологического анализа, которые получили свое выражение в работах У. Джеймса, М. Вебера, П. Тиллиха. С особым предпочтением использовался опыт исследования проблемы еретичества, накопленный в русской - XIX-XXI вв. - литературе.

В диссертации особое внимание уделяется анализу .исторических источников (в частности, ересиологических трудов первых веков н.э.) и их

- критическому — теоретико-методологическому использованию. Широко применяются многие методологические подходы из таких словарей и энциклопедий, как трехтомный энциклопедический словарь «Христианство» (1993-1995), «Атеистический словарь» под редакцией М.П, Новикова (1986), «Христианство: Словарь» под редакцией JI.H. Митрохина (1994), «Христианство: догмы и ереси. Компактэнциклопедия» Т. Аннаньеля (1997), «Православие: Праздники и посты. Богослужение. Требы. Расколы, ереси, секты...» С.В. Булгакова (1994), «Теологический энциклопедический словарь» под редакцией У. Элвелла (2003), «Религии человечества» М. Малерба (1997), «Словарь религий, обрядов и верований» М. Элиаде (1997), «Христианские ереси и секты I-XXI вв.» Д.А. Таевского (2003), а также содержащиеся в них справочные сведения. В качестве основных методологических источников по истории русских ересей используются материалы, собранные НА. Казаковой, Я.С. Лурье, А.И. Клибановым, A.A.

Зиминым, M B. Дмитриевым. В.В, Мильковым и А.Ф. Замалеевым, «Памятники литературы Древней Руси» под редакцией Д.С. Лихачева и Л.А. Дмитриева, а также «Новые религиозные культы, движения и организации в России» (1998) и «Религии народов современной России» (1999).

Существенное теоретико-методологическое влияние на многие детали диссертационного исследования оказали работы таких философов, логиков, историков и религиоведов, как Г.В.Ф. Гегель, B.C. Соловьев, А. Гарнак, Н.А. Бердяев, Р.Ю. Виппер, А.И. Клибанов, А.О. Маковельский, Н.И. Стяжкин, А.Б. Ранович, Д.М. Угринович, М. Элиаде, Т. Аннаньель, У. Эко, Г.Г. Майоров, А.Н. Чанышев, И.Н. Яблоков, Ю.А. Кимелев, З.А. Тажуризина.

Полученные результаты исследования и их теоретическая новизна

В диссертации осуществлен развернутый, систематический анализ всего многообразия христианских ересей и определена природа рационалистической ереси — в мировоззренческом и культурологическом аспектах. В ходе исследования получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной*.

• за счет введения специально сформулированных соотносительных параметров произведена дифференциация таких понятий, как «свободомыслие по отношению к религии», «религиозное свободомыслие», «еретическое мышление», «религиозный анггидогматизм» и «гетеродоксия», определена специфика христианской ереси как разновидности религиозного свободомыслия, показана связь ереси с христианским конфессионализмом и религиозной нетерпимостью;

• в ракурсе вопроса об отношении христианского концептуализированного сознания к рационализму осуществлена дифференциация основных типов «священных учений» по степени присущности каждому из них ресурса рационалистичности и, в соответствии с этим, предложено различать такие известные среди них, как теология, богословие и теософия;

• за счет уточнения ряда критериев типологизации религиозной философии и использования таких понятий, как «внеконфессиональная философия», «межконфессиональная философия» и «надконфессиональная философия», подвергнут оценке еретический потенциал каждой из основных разновидностей христианской философии, показана существенная связь между ересью и философией — как религиозной, так и секулярной;

• установлены пять этапов развития и изменения понятия ереси1 (античность; ранняя патристика; с периода вселенских соборов до эпохи Реформации; с Реформации до секуляризационных процессов нового и новейшего времени; с XIX в. вплоть до современности), выделены специфические особенности каждого из них, произведена попытка показать возможность параллельного сосуществования и использования фактически разных таких понятий, а не единого для всех времен и церквей;

1 Понятия ереси вообще, а не только христианской.- ■ <

• для повыше:;!«! эффективности компаративистского анализа различных толкований ереси и обоснования тезиса о преобладании среди них субъективистских трактовок использовано понятие ересификации (как процесса квалификации религиозных учений и движений в качестве еретических, а также присущих ему критериев и формальных актов но причислению к таковым), выявлены иерархия христианской ереси (в зависимости от структуры религии) и ее исключительно соотносительная природа, уточнены такие ересификационные параметры, как зависимость ереси от типа «sacra doctrina», ее связь с конкретной конфессией, принадлежность ереси к определенной форме свободомыслия;

• в целях углубленного анализа духовных процессов, сопровождающих и обусловливающих генезис ереси, установлены соответствующие параметры («где», «когда», «почему», «из чего»), на основе уточнения понятия «двоеверие» и его разновидностей сформулирована гипотеза о двоеверии как одном из главных истоков христианской ереси, в качестве гносеологической причины последней определена парадоксальность религиозного мировоззрения, охарактеризованная с помощью специально произведенной типологии противоречии;

• за счет выявленных ересификационных критериев осуществлен (с той мерой точности, которую обеспечивали избранная автором методология и специфика исследуемого материала) статистический учет христианских ересей и установлено их число, которое превысило две тысячи двести именований (из них более тысячи описано и подготовлено для последующего издания в виде энциклопедического словаря), в общей картине христианских ересей специально выделены ереси российского происхождения и установлено, что они составляют приблизительно четверть от общего числа зафиксированных христианских «уклонений»;

• изложены все известные на сегодня типологии ересей, которые сложились в религиозной и светской литературе, произведена их критическая оценка" и, с целью повышения эффективности данного квалификационного процесса в дальнейшем, предложены некоторые варианты критериальных оснований, которые, с точки зрения диссертанта, отражают действительно существенные признаки феномена;

• впервые сформулировано определение рационалистической ереси как концептуализированного уровня христианских ересей, приводящих к гетеродоксии за счет самого применения в них логики и рационалистической философии либо осуществляющих опору на разум в непозволительной форме и. степени, предложена авторская типология рационалистических ересей: в зависимости от структуры интеллектуально-мыслительной деятельности, от исторического этапа развития, от принадлежности к конкретной духовной культуре;

• в виде распределенной по векам схемы представлена общая картина всех христианских ересей и еретических движений, выявлены. - с соответствующей сопроводительной характеристикой - этапы подъема и

спада их интенсивности, отдельно схематизирована картина рационалистических ересей к основных этапов их развития: период становления христианской идеологии (1-1V вв.), эпоха утверждения христианской догматики на вселенских соборах (IV-VIII вв.), развитое средневековье (IX—XIII вв.), позднее средневековье (Х1У-ХУ вв.), эпоха Ренессанса (ХУ-ХУ1 вв.), утверждение рационалистической парадигмы в Новое время (XVII - сер. XIX вв.), период неклассической рациональности и постмодерна (сер. XIX — нач. XXI вв.);

• в общем числе христианских ересей определена доля рационалистических (31%), то же самое произведено относительно ересей условно-западных (37%) и русско-православных (17%, то есть в 2,2 раза ниже аналогичного уровня рационалистических ересей в рамках западного христианства), с помощью собранных статистических данных по фигурирующим в разных теолого-богословских традициях рационалистическим ересям охарактеризованы различные типы духовных культур, исторически связанных с христианством;

• посредством анализа понятий «доклассическая рациональность», «классическая рациональность», «неклассическая рациональность» и «постнеклассическая рациональность» выделены историко-культурные типы (этапы) рациональности и связь с этими типами (этапами) форм рационалистической ереси. ,

Основные положения, которые выносятся на защиту

1. В силу религиозной принадлежности феномена ереси определять соответствующее ее понятие обычно принято в рамках христианской идеологии и силами профессионально подготовленных здесь лиц. Однако до сегодняшнего времени сохраняется положение, когда необходимое единое определение ереси отсутствует и когда теологами для этого, под видом объективных критериальных оснований, в действительности предлагаются субъективные и релятивистские критерии (и такое положение, из-за конфессионализма христианской религии и ее жестко-догматического существа, является неизбежным). В теоретическом отношении такую ситуацию могли бы исправить научно-религиоведческие изыскания, но и здесь, в различных точках зрения на предмет, общей позиции не наблюдается. В качестве существенных признаков ереси при этом нередко называются взаимоисключающие (например, прогрессивный и регрессивный характер), а в качестве методологических ошибок нередко фигурируют те же, что и у теологов. Причиной религиоведческих неудач видится то, что в данном случае даже научный подход неизбежно оказывается зависимым от специфической области исследования - от концептуализированного религиозного сознания.

2. Необходимость существенного уточнения понятия ереси заставляет подвергнуть ее логическому анализу, хотя это . вызывает возражения (главным образом из-за' сакральной природы объекта) и со стороны

богословов, и, порой, со стороны религиоведов. При этом следует строго

■■•■• 'дифференцировать таких вещи, как релятивизм в понятии «ересь», релятивная

■ природа ереси и соотносительность понятия ереси. Тогда полученная

- квалификация понятия «христианская ересь» как общего нерегистрирующего,

• положительного, абстрактного, несобирательного и, главное,

• соотносительного не покажется чем-то не совместимым с логикой. Более того, использование соотносительности как одной из таких характеристик позволит при определении понятия ереси добиться выполнения такого необходимого для определительной процедуры требования, как эффективность.

3. Одних только формально-логических приемов для определения ереси, как, впрочем, и всякого иного феномена, недостаточно, для этого необходимы более богатые методологические средства. Именно на их основании можно обнаружить следующие важные признаки ереси; бить принадлежностью и индивидуального, и общественного сознания; б. феноменом духовного порядка, то есть определенным вероучением; быть фактором, объединяющим группу людей на основе некоторого вероучения; быть фактором, одновременно разъединяющим людей на какие-то группы; быть неклассическим (альхернативистским) типом мышления; быть сознанием, обязательно соотнесенным (в гносеологическом и социально-этическом планах) с некоторым религиозным образцом-каноном; подвергаться соотнесению только с таким образцом, который признается в качестве канонического конкретной христианской церковью; подвергаться соотнесению с некоторым образцом по таким церковным правилам и критериям, которые только провозглашаются установленными, но в действительности являются переменчивыми и в этой переменчивости зависящими от массы субъективных обстоятельств; аксиологически вызывать в свой адрес обычно негативную реакцию; обладать определенной значимостью для социального развития и культуры в целом. Обобщение перечисленных свойств ереси позволяет предложить ее определение как

. общественно и культурно значимого, но аксиологически по-разному воспринимаемого феномена религиозного сознания, являющегося таким отклонением от канонического образца, которое, с точки зрения конкретной церкви или общины и в конкретно-исторических условиях, делает невозможным пребывание в пределах данного религиозного сообщества,

4. Главную роль в возникновении в средиземноморской культуре такого специфического феномена, как ересь, сыграла не христианская религия сама по себе, а породившая ее догматику и весь концептуализированный уровень ее сознания философия. То значение для христианства, которое в итоге было признано за философией, тем не менее, не воспрепятствовало тому, что временами ересью признавалась она сама - и в светском, и в религиозном вариантах. При этом в разных религиозных традициях и связанных с ними культурах отношение к философии было все-таки неоднозначным.

5. Имеющиеся в истоках ереси элементы рационализма, обязанные своим происхождением влиянию античной философии, не превращают всякую

христианскую ересь непременно в рационалистическую. Это заставляет дифференцировать понятия «рационалистический характер .ерсси» и «рационалистическая разновидность ереси». Более того, необходимо также отказаться от отождествления рационалистической ереси как таковой только с философской ее разновидностью, а для этого — уточнить их соотношение и типологизировать первую. Такое отношение оказывается логическим «пересечением», а в качестве основных разновидностей рационалистической ереси при этом могут быть предложены «разумная» и «рассудочная».

6. Особую роль в возникновении рационалистической ереси и большинства ее разновидностей сыграл схоластизированный перипатетизм, так, или иначе повлиявший на характер всего христианского концептуализированного сознания. Можно даже с уверенностью утверждать, что именно ориентация на аристотелизм определила основную специфику всей европейской (так называемой западной) культуры, в том числе секулярной, а осуществлялся этот процесс через посредничество еретического, то есть сакрально «окрашенного» сознания. Й хотя в русской православной культуре наблюдалось преимущественно негативное отношение к философии Аристотеля, это, тем не менее, не отрицает, а напротив, подчеркивает указанную роль, ибо аристотелизм здесь, пусть порой в качестве отвергаемого образца, также служит определенным ориентиром.

7. Если говорить о познавательных ценностях религиозной формы сознания, то главной среди них следует признать мотивацию к творчеству, которая особенным образом проявляется в ереси. Это происходит не только за счет изначально присущего последней ресурса свободомыслия, но и за счет сакрально-трепетного обращения с .предметом творения — не только за счет потребности в разрушении стереотипов, но и за счет якобы «подсказанных свыше» путей созидания. Что касается конкретно рационалистической ереси, то ее познавательный статус зависит не от одной лишь принадлежности к особому типу религиозного сознания, но также еще и от обладания той или иной степенью, той или иной формой рациональности. В целом конструктивно-деструктивный характер рационалистической ереси таков, что, во-первых, в качестве объекта ее отрицания используется четко, логическими средствами сформулированная, вполне осознанная позиция (чем и должен быть рационализм). Во-вторых, в качестве механизма отрицания используется также рационализм (преимущественно в виде методов формальной логики). И в-третьих, процесс негативизма здесь обязательно сопровождается сакральным (то есть, в конечном счете, повышенно трепетным) отношением к объекту отрицания, что, безусловно, порождает исключительно вдумчивое с ним обращение и способствует производству наиболее значимых для культуры духовных «продуктов».

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в практике преподавания ряда разделов курсов истории философии, истории русской

философии,, истории логики, истории и философии науки, а также таких . общефилософских тем, как «Познание», «Научно-рационалистическое сознание», «Познавательные возможности человека», «Знание и вера», «Духовная сфера», «Идеология», «Проблема человека», «Культура», «Мир глобальных проблем». Однако наиболее существенно они могут обогатить содержание некоторых специальных предметов для студентов, специализирующихся в области религиоведения и теологии: «История религии», «Философия религии», «Религиозная философия», «История свободомыслия». Именно таким образом автор уже использовал свой материал при чтении всех указанных тем и курсов в преподавательской практике в светских (в частности, Кыргызско-Российском Славянском университете) и теологических (Бишкекском Библейском колледже, пресвитерианском теологическом институте г. Бишкека «Еммануил») вузах.

Кроме того, разработанные в диссертации рационалистические подходы к исследованию христианской ереси вообще и рационалистической в особенности могут найти практическое применение у специалистов-гносеологов при решении ряда оставшихся открытыми проблем научного поиска, творческого мышления, соотношения картин мира. Специальный практический интерес представляют как подготовленное в процессе диссертационного исследования и приведенное в соответствующей ... монографии Приложение (включающее разделы «1. Используемые в работе определения», «2. Ересиологические и еретические церковные соборы», «3. Еретики и ересиархи» и «4. Оппоненты и преследователи еретиков, ересиологи»), так и обширный, включающий в себя свыше 2 тысяч 1 наименований список литературных источников, ставших не только основой .'. диссертации, но и известным ее результатом. Они .будут полезны специалистам в области философии, истории, культурологии, религиоведения, теологии и всем, кому важна мировая христианско-идеологическая проблематика.

Апробация работы

■ Основные положения и выводы диссертации излагались автором на десятках различных конгрессов, конференций и семинаров последних лет. Наиболее важными среди них были:

- Второй Российский философский конгресс «XXI век: будущее России в философском измерении» (7-11 июня 1999 г., г. Екатеринбург);

- Международный форум ЮНЕСКО «Культура и религия в Центральной Азии» (13-18 сентября 1999 г., г. Бишкек);

- VI-VIII международные научные конференции «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» (22-24 июня 2000 г., .20-22 июня 2092 г. и 24-26 июня 2004 г., г.Санкт-Петербург);

- Юбилейная научная конференция философского факультета Санкт-Петербургского университета «Философия XX века: школы и концепции» (23-25 ноября 2000 г., г. Санкт-Петербург);

- Научная конференция «Онтология возможных миров в контекста;-: .классической и неклассической рациональности» (14-16 ноября 2001 г., г. Санкт-Петербург);

- Международная конференция РАЕН и ИФ РАН «Теория и методология творчества: итоги и перспективы» (10-Л1 декабря 2001 г., Москва);

- Конференция Уральского государственного университета и Международного Института Общественных наук при УрГУ «Логика толерантности и права» (24-25 декабря 2001 г., г. Екатеринбург);

- Международная конференция, посвященная 60-летию воссоздания ,философского,..факультета МГУ «Человек - Культура - Общество.

Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (13-15 февраля 2002 г., Москва);

- I и II Российские научно-практические конференции «Религия в изменяющейся России» (22-23 мая 2002 г. и 11-12 мая 2004 г., г. Пермь);

- Первый Международный Конгресс «Толерантность и ненасилие в современной цивилизации» (15-17 августа 2002 г., г. Екатеринбург);

- Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (16-20 сентября 2002 г., г. Ростов-на-Дону);

- Международная конференция «XXI век: на пути к единому человечеству?» (27-30 мая 2003 г., Москва);

- XXI Всемирный философский конгресс «Философия лицом к мировым проблемам» (10-17 августа 2003 г., г. Стамбул);

- Пятые Илиадиевские чтения «Бытие и культура. История и современность» (12-13 мая 2004 г., г. Курск);

- Третьи Кузбасские философские чтения. «Социальная агрессивность» (27-28 мая 2004 г., г, Кемерово); "

- Международная конференция «Иммануил Кант и современная философия», посвященная 250-летию МГУ (19-20 ноября 2004 г., Москва);

- Четвертый Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (24-28 мая 2005 г., Москва).

Выработанные в процессе диссертационного исследования подходы и навыки широко использовались в деятельности автора по рецензированию разнообразных философских работ и редактированию следующих гаданий: «Общечеловеческое и национальное в философии: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию КРСУ» (Бишкек, 2003), «Вызовы современности и ответственность философа: Материалы "Круглого стола", посвященного всемирному Дню философии» (Бишкек, 2003)', «Кантавские чтения : в КРСУ; Общечеловеческое и национальное в философии: И международная научно-практическая конференция КРСУ. Материалы выступлений» (Бишкек, 2004)2, «Вызовы

1 httpy/anthropologyju/ru'texts/gathsred/modphii/index.html

2 http://anth№pology.ru/ru/texts/gathered/kant-krsu/index.html; http://anthropology.rij/ru/texts/gathered'commnat02/mdex.html

современности и философия: Материалы "Круглого стола", посвященного Дню философии ЮНЕСКО. Кыргызско-Российский Славянский университет» (Бишкек, 2004)', «Философия и будущее цивилизации: IV Российский философский конгресс: Материалы выступлений членов РФО из Кыргызстана» (Бишкек, 2005), «Tytmuc В.П. Избранные философские труды: Юбилейный сборник» (Бишкек, 2005); «Общечеловеческое и национальное в философии: III международная научно-практическая конференция КРСУ. Материалы выступлений» (Бишкек, 2005).

Диссертация и монография автора «Рационалистические ереси в истории христианства», рассмотренные по месту его работы на кафедре философии и социально-политических наук Кыргызско-Российского Славянского университета (г. Бишкек) и по месту его докторантуры на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, получили положительное заключение.

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 1-58 работ, в том числе монография «Рационалистические ереси в истории христианства», монография «Религиозное сознание Средиземноморья I-IV вв.» (в соавторстве), учебное пособие «Религиозная философия», а также статьи в журналах «Вопросы философии», «Вестник Московского университета» (Серия 7. Философия), «Философские науки», «Религиоведение».

Диссертация обсуждена на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета МГУ 29.11.2005 (протокол №22) и рекомендована к защите.

Структура и обьем диссертации

Структура диссертации определяется логикой изложения и целью исследования и отражает последовательность решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух частей, заключения и списка литературы. Основное содержание изложено в частях I и II, каждая из которых состоит соответственно из 3 и 4 глав, разбитых на 11 (1-я часть) и 11 (11-я часть) параграфов. Список литературы . состоит из 989 наименований, из них 63 на иностранных языках (английском, французском, немецком, итальянском, польском, болгарском, латинском).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности в научной литературе, выявляется специфика ее постановки в диссертации, формулируются предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его теоретико-методологические основы, представляются полученные результаты и их

1 http://aMhropology.ru,'ru/texts/gathered/modphil02/index.html

научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, апробация его результатов.

В I части — «Христианство и ереси» — в собственно религиоведческом, логическом и культурологическом планах показывается общее соотношение христианства и его гетеродоксии всех типов, а в рамках' последней обосновывается особое место ереси рационалистической. Методологически это делается с помощью дифференциации двух основных ракурсов (критико-научного секулярного и религиозного) и с особым акцентированием на рационалистическом подходе, С этой целью, в частности, производится различение понятий «христианская культура» и «культура, связанная с христианством».

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования ереси» - выявляется разница между философско-религиоведческим и религиозно-философским подходами, обосновывается , необходимость дифференцировать типы концептуализированных «священных учений» , в зависимости от степени и характера присущего каждому из них рационализма, показывается зависимость христианской ереси от христианского конфессионализма и религиозной нетерпимости, а сама ересь квалифицируется как разновидность религиозного свободомыслия и как особый тип неклассического мышления.

В параграфе 1.1.1. - «Философско-религиоведческий и религиозно-философский подходы» - утверждается, что при изучении ересей важно иметь в виду, что вся ересиология в конечном счете выливается в следующие два подхода - философско-религиоведческий и религиозно-философский. Эти подходы различаются по их главным задачам-установкам (аналитико-критической в первом случае и апологетической во втором), но в основном -по предметам (направленности либо в целом на религию с дифференциацией в зависимости от принадлежности к той или иной общефилософской школе, либо непосредственно на Бога - с соответствующей дифференциацией религиозной философии по конфессиональности-неконфессиональности и по видам религий и конфессий).

В силу указанных признаков философско-религиоведческий взгляд является секулярным и объективным, а религиозно-философский - зависящим от множества конфессионально-определяемых пристрастий. Эти различия проявляются и в используемом понятийно-категориальном аппарате, и в основных принципах рассмотрения метафизического (теоретического) и фактологического материала, и в применяемых методах. При этом большинство религиоведческих методов носят рационалистический характер. В силу указанного обстоятельства они порой делаются привлекательными также и для религиозного концептуализированного сознания, в рамках которого временами наблюдается кризис средств.

Тем не менее, наметившийся теолого-религиоведческий синкретизм не означает утраты специфики каждого из подходов. Об этом свидетельствует,

в частности, известное отношение к ереси, из-за устойчивого неприятия которой все заявленные в христианстве объективистски-научные и рационалистские установки разрушаются. Что же касается ориентиров религиоведения, то здесь обращают на себя внимание конкретно-историческое и действительно рационально-объективное исследование вопроса в зависимости от того, какое место рассматриваемый объект (в данном случае ересь) занимает в общей системе духовной культуры.

В параграфе 1.1.2 - «Ересь в аспекте "sacra doctrina" конкретного типа» - с целью выяснения зависимости ереси от типа христианского концептуализированного сознания еще раз сопоставляются между собой философско-религиоведческий и религиозно-философский, взгляды на научность. Выявляется, что в обоих подходах представления о ней весьма близки: результативность получаемого знания, его универсальность, эссенциальность и, главное, рациональность как доминирующее начало (последнее имеет непосредственное отношение к стилю религиозного мышления). Тем не менее, религиозно-секулярная оппозиционность в философии сохраняется и признается существенным признаком главным образом той культуры, которая находится под значительным воздействием христианства. Отсюда правомерно предположение, что причина появления и репродуцирования такой оппозиционности заключается в том числе и в особой связи христианской религиозности с философией., . . .

Подтверждающее объяснение видится в специфике «sacra doctrina», компоненты которой для спекуляции в христианстве существенно необходимы и, при этом, носят философемный характер (имеющий своим истоком эллинистическую, то есть рациональную природу). Именно здесь можно найти причину большинства сложностей религиозно-секулярных взаимоотношений в философии и возникновения особых различий в зависимостях от таких «священных учений» соответствующей религиозной философии. При этом сама по себе «sacra doctrina» также неоднородна, а ее различия определяются не только содержанием конкретных вероучений и спецификой сакрального объекта, но и стилем сложившегося мышления. При таком взгляде на вопрос делается возможным разделить «sacra doctrina» на теологию, богословие и теософию - в зависимости от степени рационализации каждой из них (по нисходящей) и, кроме того, с учетом следующих обстоятельств. Во-первых, существующей в общественном сознании инерции отождествления богословия с теологией и применения термина «теософия» преимущественно для обозначения доктрины Е.П. Блаватской. Во-вторых, отсутствия здесь исторически сложившегося обобщающего термина. В-третьих, наблюдающегося в российском православии сдержанного отношения к слову «теология» и восприятия «теософии» как синонима «нетрадиционной религии» или «ереси».

Данный подход, с одной стороны, отражает действительное положение в религиозном концептуализированном сознании, а с другой, — позволяет обнаружить ряд объективных оснований их, при всех различиях,

общности, повысить эффективность исследования гносеологической природы религиозной н, отчасти, секулярной философии, производить оценку места философии в обществе, определять ментальность той или иной культуры. В том числе он дает возможность продуктивно исследовать характер еретического сознания,

В параграфе 1.1.3 - «Ересь как компонент христианского конфессионализма и форма религиозного свободомыслия» - показывается, что неоднородность христианства, проявившаяся уже в ранней его истории как вероисповедная разделенность, определялась не столько догматическими расхождениями, сколько политическими и этно-культурными. факторами. Тогда же в христианстве утвердилась и такая типичная для религий средиземноморского региона черта, как выраженная в крайних формах убежденность приверженцев какого-либо исповедания в том, что только их направление является истинным выражением и продолжением изначальной церковной традиции (конфессионализм). И хотя именно конфессионализм в значительной степени обеспечил выживаемость христианства как новой для условий поздней античности религии, однако в нем же заключался зародыш всякой ереси. Трансформируясь в «нетерпимость к инакомыслию», он, в итоге, делался точкой отсчета ереси, ее обязательным соотносительным мерилом. Выяснение того факта, действительно ад некоторое исповедание является ересью, становилось возможным только по отношению к тому другому исповеданию, которое в конкретный исторический момент реально претендовало на единственное обладание правоверием.

В ходе долгой христианской истории двойственная природа конфессионализма нередко приводила к религиозным войнам, но также к требованиям веротерпимости и экуменизма, а еще - ко всевозможным идеям плюрализма и эгалитаризма, либералистским требованиям. Неслучайно даже термин «свободомыслие» («free-thinking») исторически возникает не на нейтральной почве, а благодаря соотнесению именно с религией (в трактате Дж.А. Коллинза «Рассуждения о свободомыслии»). Что касается понятия «свободомыслие», то если его определить как той или иной степени негативную духовную реакцию на традиционную или официальную религию, сложившуюся в условиях конкретной культуры и типологизировать по различным основаниям (в частности, с учетом особенностей содержания вольнодумных идей, в зависимости от структуры религии и с учетом характера той или иной области духовной культуры, в рамках которой оно проявляется), тогда ересь надо будет признать, безусловно, религиозным свободомыслием, но таким, которое может оказаться и парафилософским, и собственно философским (например, в случае с рационалистической ересью). При этом следует учитывать, что для развития самой культуры далеко не все проявления свободомыслия оказываются благотворными (в случае с конфессионализмом, например, они нередко бывают нигилистически-разрушительными).

В параграфе 1.1.4 — «Ересь как неклассический тип мышления» — говорится о том, что на теоретико-познавательном уровне мышление

неизбежно делается рационалистическим, хотя рациональность здесь может выступать далеко не в одном лишь формально-логическом плане. Среди типологий, при этом, чаще всего встречается деление рациональности на классическую и неклассическую, а между ними признается конкуренция. Подобное признание обычно сопровождается призывами либо отказаться от рациональности вообще, либо ограничиться рациональностью неклассической. Между тем, и определения последней в литературе обычно отсутствуют, и цель отказа от классической рациональности формулируется нечетко. Если же, в качестве более привычного терминологического эквивалента, использовать не «классическая/неклассическая рациональность», а «классическая/неклассическая логика», тогда вопрос приобретает. вид проблемы, известной как деуниверсализация классической логики. Неклассической же логикой, согласно все более утверждающемуся в последнее время подходу, признается совокупность систем, основанных на принципах не-двузначностн и (или) не-экстенсиональиости. Что касается упомянутой задачи деуниверсализации, то она, с учетом особой для западной ментальности роли перипатетизма, воспринимается как задача отказа от классического мышления вообще и делается отходом от любых идеалов-образцов мышления, признаваемых в какие-то промежутки времени общезначимыми. Иными словами, объективно становится неклассичностью отказ не только от «двузначности-экстенсиональности», но и от всякого канонического (а заодно и догматического) мышления как такового.

В рассматриваемом аспекте делается возможным предположить, что существо развития человеческого мышления как раз и состоит в процессе создавання и последующей смены канонов. Относительно же конкретных средств, используемых для отхода от классичности в христианском концептуализированном сознании, можно утверждать, что наиболее распространенным таким способом всегда являлась ересь (неслучайно иногда называемая альтернативным дискурсом или девиантным • мышлением). В связи с этим следует подчеркнуть, что для рассмотрения ереси рационалистический подход приобретает особую актуальность.

Во второй главе 1-ой части - «Логико-гносеологические аспекты исследования ереси» - дифференцируются такие объекты, как «феномен ереси», «понятие ереси» и «термин "ересь"», подвергаются критической переоценке существующие на сегодня определения ереси и предлагается собственный вариант, демонстрируются сложившиеся в ересиологической литературе типологии христианских ересей и показываются собственно логические и методологические стороны этого процесса.

В параграфе 1.2.1 ~ «Феномен ереси — понятие ереси - термин "ересь"» — говорится о трудностях логико-семантического порядка, возникающих при исследовании объектов типа ереси. Такие трудности чаще всего бывают следствием распространенного в естественном языке явления синонимии и омонимии. В самом деле, с одной стороны, рассмотрение действительного феномена ереси нередко сопровождается использованием для этого самых

разных слов, с другой, - под одним словом «ересь» на самом деле подразумевают далеко не единственный феномен. Тем не менее, проблема выбора языковых средств для обозначения ереси разрешима, если добиться взаимооднозначного соответствия между словом («ересью») и обозначаемым объектом (феноменом). Однако здесь тоже наблюдаются трудности, которые касаются и условий достижения «взаимооднозначного соответствия», и специфичности денотата, являющегося не вполне обычным и, при этом, изменчивым духовным феноменом. -'

Относительно указанных трудностей важно заметить, что дай анализа концептуально-понятийной связи между словом «ересь» и феноменом ереси обычно принято пользоваться теолого-богословскими источниками. Между тем, следует признать, что единого определения понятия ереси там никогда не существовало. При этом более всего обращают на себя внимание расхождения в том, считать ли ересь только особым вероучением или же еще и организационным образованием (общиной, сектой). Не вполне отличима ересь также и от схизмы, хотя их разница постоянно декларируется. Не ясно, по любым ли вероучительиым пунктам происходит в ереси уклонение или только по догматическим. Противоречиво выглядит позиция относительно того, каким именно учением считать ересь - церковным или внецерковным. Вполне определенным моментом оказываются только претензии каждой отдельной церкви на монополию в деле ересификации.

Замечания в адрес определений ереси, встречающихся в религиоведческих источниках, в целом те же. Особенно они касаются неопределенности в вопросе о вероучительном/организационном статусе ереси, двусмысленности связи последней с догматикой и религиозным сознанием в целом, отсутствия указаний на ересификационный механизм. И хотя большинство моментов указанного совпадения при ближайшем рассмотрении могут оказаться чисто формальными, однако полностью сбрасывать их со счета не следует.

В параграфе 1.2.2 — «Логическая проблема ересификации: релятивная суть феномена ереси и соотносительность в понятии "ересь"» - вводится понятие ересификации (как процессов квалификации религиозных учений и движений в качестве еретических, а также совокупности присущих этим процессам критериев и формальных актов по причислению к таковым феноменам) и определяется главная ее проблема ~ отсутствие должных квалификационных критериев и необходимость выработки таких оснований, которые бы действительно отражали сущность ереси, имели общий характер и позволяли выделять последнюю из числа сходных объектов. Для решения проблемы сначала выявляется факт изменчивости ереси — на протяжении по крайней мере пяти этапов. У античных авторов ересь не имела отношения к религиозному сознанию и трактовалась просто как свобода выбора, концепция, учение, школа. В ранней патристике ересь - это всякое вольное толкование уже христианских понятий. Лишь на третьем этапе, в период Вселенских соборов, появляется собственно церковное понятие ереси. - как

сознательного и преднамеренного уклонения от четко сформулированного догмата веры. В период Реформации некоторые ереси выходят из-под кошроля католической церкви и, становясь предпосылкой нового направления христианства, протестантизма, способствуют образованию следующего, расширительного понимания ереси (как того или иного отхода от принятых в конкретной конфессии вероучительных, организационных или обрядовых норм). На пятом этапе (от рубежа ХУП-ХУШ вв. до наших дней) ересь - это уже любое отступление от официальной или общепринятой точки зрения.

В результате предпринятого в диссертационном исследовании выделения и последующего обобщения существенных признаков ереси становится возможным предложить следующее ее определение: это общественно и культурно значимый, но аксиологически по-разному воспринимаемый феномен религиозного сознания, являющийся таким отклонением от канонического образца, которое, с точки зрения конкретной церкви или общины и в конкретно-исторических условиях, делает невозможным пребывание в пределах данного религиозного сообщества. Такое определение позволяет логически квалифицировать понятие ереси1 как общее нерегистрирующее, абстрактное, положительное, несобирательное и соотносительное2. Последняя характеристика особенно важна, поскольку с ее помощью можно показать, что ереси вообще (то есть абсолютной и не сравниваемой с конкретными обстоятельствами духовно-культурного плана) не бывает, что некоторое религиозное инакомыслие обретает статус еретичества не только в определенных временных рамках и социальных условиях, но и, главное, в соотносительном контексте точно известной христианской конфессии.

; В параграфе 1.2.3 — «Иерархия и типология христианских ересей» -показывается, что трудности процесса ересификации, в свою очередь, приводят к проблеме классификации ересей (которых к сегодняшнему дню насчитывается более 2,2 тыс.). И хотя исторически здесь накопилось множество подходов разной, методологической ценности (для примера в параграфе их приводится несколько десятков), обнаруживается, что обилие критериальных оснований обычно не сопровождается их формулировкой в явном виде, из-за чего вполне удовлетворительные в логическом отношении типологии до сих пор отсутствуют.. Это, однако, не мешает теологам и богословам указывать на ереси особо опасные -рационалистические.

Проводимый в параграфе сравнительный анализ различных подходов к типологии христианских ересей, с одной стороны, сопровождается указанием на те из них, что имеют методологическую ценность, а с другой, -замечанием о некоторой опасности факта многочисленности предлагаемых классификационных критериев, поскольку данный фактор (из-за

1 В диссертации указанная логическая квалификация производится на примере анализа альбигойсгва, молоканства и анабаптизма.

* Перечисленные термины используются в традиционно-логическом смысле.

принадлежности одной и той же ереси сразу к целому ряду разновидностей) создает впечатление нелогичности. И хотя действительная опасность заключается не в этом, а в принципиальной проблематичности обнаружения таких признаков ересей, которые были бы одинаково существенны для всего их класса, уже сейчас можно предложить один из вариантов искомой типологии - по структуре религии. Вполне воспроизводимая на уровне ереси (как формы религиозного сознания) и называемая ее иерархией, такая структура позволяет произвести следующее достаточно удовлетворительное в методологическом плане деление: ереси по отношению "к признанному ортодоксальным религиозному сознанию (отдельно На у{ювне обыдённого сознания и отдельно - концептуализированного); ереси относительно понимания нормативности религиозных отношений; ереси относительно трактовки культа; ереси относительно признания того или иного церковного устройства (либо отказа от него как такового). При этом только указанными пунктами предложенная типология ересей не исчерпывается, поскольку может быть продолжена также и по отношению к внутренним слоям каждого отдельного уровня и подуровня религии. Тем не менее, следует признать, что именно способность христианской ереси воплощать в себе абсолютно все аспекты структуры, присущей развитым формам религйи, делает объяснимым существование, наряду с парафилософскими, также и философских ересей.

Третья глава 1-ой части - «Развитие христианской ереси: детерминистский и культурно-исторический аспекты» - посвящена генетическим аспектам христианской ереси и построена в виде ответов на вопросы, когда именно она возникла, где, почему, из чего, каким образом происходило ее периодическое возрождение. В поиске причин появления ереси задачи исследования сосредоточены в основном иа гносеологических основаниях. ,г

В параграфе 13.1 - «Генезис ереси: место и время, причины и источники возникновения, взаимовлияние и периодический ренессанс» - подчеркивается, что для эффективного проведения анализа здесь особенно актуальна задача критической опоры на первоисточники (религиозного и религиоведческого характера, предпочтительно наиболее ранние). При этом отмечается, что христианство, вопреки распространенной теолого-богословской точке зрения, на самом деле развивалась не от готовой ортодоксии к возникновению еретической гетеродокеии, а значительно сложнее. Такое развитие шло да линии компромиссного разрешения конфликта между невероятным множеством разнообразных доктрин, где «...стали играть все возрастающую роль обращения к рациональному согласованию церковного учения и его предполагаемой кафолической и апостольской природе» [Ф. Виссе]. Для демонстрации складывающейся картины в; параграфе приводился сведения о первых девятнадцати - довселенских и додогматических - соборах христиан, сроках их проведения (поел, треть II в. - 325 г,) и тематике. В качестве места появления первых ересей указываются Палестина (еврейская и не только), Северная Африка, Греция (уже превратившая свою философию в массово-профанное занятие и,

отчасти, сделавшая ее своеобразной религией) и Рам на этапе ереси как никем не осуждаемого выбора.

При характеристике истоков обращается внимание на то, что христианство как новая для средиземноморского региона религия формировалось в крайне синкретичных формах - из идейного материала разного уровня и типа, не только собственно религиозного, но и философского. В то же время следует признать, что на сегодня поиск таких истоков является скорее проблемой, касающейся конкретных ересей, общий же план данного духовного материала достаточно исследован. При этом если понимать такой религиозный феномен, как двоеверие, в широком смысле1, то как раз оно может быть предложено в качестве ответа на вопрос, из чего вырастало раннееретическое сознание (а именно это осложненно-комплексное обрядо-вероучительное п-верие), сам же процесс усвоения подобного материала иногда оказывался осознанным, иногда - нет. В то же время новозаветные тексты (в-собственном смысле, то есть как окончательно утвержденные составные части Библии) в предъеретическом духовном комплексе отсутствовали. Точно так же, как позже догматика стала коррелятивной ереси, предварительно подобная коррелятивность наблюдалась при формировании новозаветных текстов.

В анализе причин ересей сначала выделяются социальные и историко-культурные: процессы кардинальных общественных преобразований, охвативших все Средиземноморье первых веков н.э.; присущие этой эпохе столкновения архаической культуры с более развитой; сложившиеся в регионе традиции принимать решения по социально-политическим и идеологическим вопросам через свободный выбор и в нравственном ключе. Причины гносеолого-психологического порядка: присущий идеям ересиархов своеобразный синтез мессианизма, профетизма и эсхатологизма; наличие у религиозных положений высокой философизированной умозрительности; «всеядность» идейного синкретизма; выраженный парадоксализм мышления - при одновременном стремлении к избавлению от противоречий; сам творческий характер продуцируемых идей.; ■>..>..

Рассмотрение процессов периодического возрождения христианских ересей сопровождается замечанием о трудностях учета общего числа ересей, особенно если помнить не только о них, но и о еретиках, а также о борцах против последних. К тому же, «напряженность религиозного сознания» (по выражению Л.П, Карсавина), скрываясь под разнообразными вывесками, на самом деле могла только выглядеть чрезмерной. При этом те или иные ереси могли делаться достоянием либо только одного человека (ересиарха), либо - большой массы последователей. Кроме того, еретические учения и движения, обладающие невероятной живучестью заложенных в них идей и творческих импульсов, временами появлялись вновь, но под другими

1 В целях более подробного рассмотрения выдвинутого тезиса в параграфе проводится специальный анализ феномена двоеверия и предлагается его типология.

названиями. Кроме того, ереси сливались или, напротив, дробились, оказывали то или иное влияние друг на друга и на ортодоксальную церковь. В социальном плане причинами такой живучести были кризисы, присущие «переходным» обществам, а в психолого-гносеологическом ~ естественные и периодически обостряющиеся противоречия человеческого сознания. Кроме того, здесь важен и культурологический фактор, обнаруживающий, что не связанная с христианством религиозная культура имеет иные парадигмы мышления - малорационалистические. При этом рационализм, которым оперирует христианская идеология, трактуется ею же самой слишком узко, исключительно формально-логически, что неизбежно порождает проблемы соотношения веры и разума. Такой рационализм в какой-то мере также объясняет множественность ересей.

В параграфе 1.3.2 - «Отношение к ереси в общественном сознании. Ересь и религиозная нетерпимость» - подчеркивается, что с самого начала оформления христианства как самостоятельной религии влиятельность ересей вызывала к себе преимущественно негативное отношение. И хотя еретиков порой обвиняли в вопросах познавательного характера, гораздо чаще, на самом деле, им вменяли в вину покушение на стабильность общества. Очевидно, именно из-за обладания якобы повышенной способностью к социальной деструкции ересь преследовали на всех уровнях общественного сознания, Наибольшее же обострение религиозных противоречий наблюдалось в реформационной Европе, но именно Тогда религиозной нетерпимости были противопоставлены свободомыслие и гуманизм. Тем не менее, в современном обществе толерантность в качёстве цивилизованного принципа человеческих отношений утвердилась не везде. Не исчез полностью и прежний взгляд на ересь.

При этом отношение к еретикам, начиная с первых шагов христианства как государственной религии, стало именно государственно-церковным преследованием и быстро обрело радикально-жестокий характер. Кроме специальных церковных институтов, негативизм в адрес еретиков и приравненных к ним лиц проводился профессиональными идеологами -теми, кто не столько изучал неортодоксальное христианство, сколько, главным образом, выступал в качестве критиков ересей или оппонентов еретиков. При этом в числе знаменитых ересиологов нередко оказывались одновременно и не менее знаменитые еретики (например, Юстин Мученик, Ипполит Римский, Климент Александрийский, Тертуллиан, Ориген, Евсевий Кесарийский и др.). Но если говорить о действительном соотношении в христианстве ортодоксии и еретичества, выразившемся в числе соответствующих сторонников, то их доли окажутся все-таки неравными, и перевес будет отнюдь не на стороне ортодоксии (диссертантом собраны сведения о 2,5 тыс. еретиков и 1,3 тыс. их оппонентов). Наибольшим же рвением в преследованиях еретиков отличались вчерашние еретики. '

В параграфе 1.3.3 — «Ересь в парадигме русского православия» -делается замечание о том, что характер предпринимаемого до сих пор

исследовательского подхода мог создать впечатление, будто влияние ересей российского происхождения на процессы русской религиозности и историю всего христианства было незначительным. В действительности же следует утверждать, что даже начиналось российское христианство именно с ересей - сперва заимствованных, а вскоре и оригинальных. До официального принятия христианства это были попытки проникновения на территорию страны ирландской и других проариански ориентированных церквей, элементы арианства имелись также в зафиксированном «Повестью временных лет» символе веры. Уже в начале XI в, появляются собственные еретики (например, монах-скопец Адриан), а первым официально признанным (и в 1169 г. преданным казни) еретиком становится владимирский епископ Федор! В нач. XIV в. - в сочинении «Правило ...о обидящих церкви божья и священыя власти их» - уже излагаются инквизиционные меры русской церкви. «Золотым веком» еретичества на Руси стал XIV в. (порицавшие монашество и отрицавшие ряд догматов новгородцы, самобытные стригольники, ростовские антитринитарии и иконоборцы, тверские антицерковники), а XV век отозвался псковскими спорами об аллилуйя, антитрннитарной ересью в Ростове, Твери, Пскове, Новгороде, Москве, движением «нестяжателей» и появлением (в 1487 г.) нового самобытного учения - жидовствующих. Эта ересь не носила массового характера, однако обладала очевидным рационалистическим потенциалом. В XVI в. прошло восемь специальных соборов против еретиков, а всего лишь во втор. пол. XVII в. - шесть. С начала XVIII в. противостояние церкви религиозному инакомыслию изменило свои формы, а сами еретические движения стали проходить в русле сектантства.

Что касается оригинальности ересей российского происхождения, то она зависела от специфики синкретизма, а та, в свою очередь, - от идейных источников. Главными среди , них стали оязычивание, ветхозаветничество, повышенный интерес к «отреченным» книгам, влияние преимущественно ближневосточных (византийских), но также и западных религиозных и, лишь отчасти, философских учений. При этом факт крайне незначительного воздействия философии на российское общественное сознание и его инакомыслие привел не только к тому, что среди всех ересей российского происхождения рационалистические учения составили менее одной шестой часта, но и к тому, что русских стали подозревать в «философской немоте» и неспособности к самостоятельному ересетворчеству (и это притом что доля российских ересей в общем числе всех христианских превышает четверть).

В параграфе 1.3.4 - «Основные этапы развития христианской ереси и ее состояние в условиях современного диалога мировоззрений» — говорится о том, что многочисленность христианских ересей не означает хаотичности их истории. Напротив, характер еретических движений, специфически отражавших наиболее значимые изменения в обществе, свидетельствовал о том, что ересь возникла не только «как обязательная категория ортодоксии» (Т. Аннаньель), но,И как «обязательная категория» всего социального развития

(по крайней мере, в периоды доминирования религиозного сознания). Собственная же история христианских ересей схематично представлена в параграфе по векам - с I по XXI (с перечислением всех основных их видов). Сравнительный анализ этапов их развития показывает, что интенсивность соответствующих движений периодически спадала (как, например, в УШ-Х вв.), а иногда, напротив, резко возрастала. При этом в объяснении таких изменений важно обратить внимание в том числе и на факт непременного временнбго сопровождения указанных процессов процессами повышения в обществе интереса к рационалистическим формам мышления. И хотя одним только фактором рационализма здесь не обойтись (например, явление заметного нарастания еретической волны в XIX в. на самом деле вызвано интенсификацией общих процессов секуляризации европейской культуры, а не производным от них усилением рационализации общественного сознания), тем не менее, игнорировать его совсем нельзя.

Что касается современного общества, то сейчас мы имеем дело с резкой активизацией религиозных умонастроений и образованием все новых их, неспецифических форм. Эти процессы идут на основе небывалого межрелигиозного и религиозно-секулярного компромисса, в последнее время обычно называемого диалогом культур и религий. При этом среди прочих важных обстоятельств' главным приходится признать то, что на самом деле речь идет о колоссальном многоуровневом и многоаспектном взаимообмене идеями и духовными ценностями, тр есть о диалоге мировоззрений -религиозного, художественного, научного,.философского, Приходится также признать, что хотя ересь функционирует сейчас уже в вырожденном виде, но тем самым она сохраняет способность, «соединять несоединяемое». В результате именно она оказалась готовой обеспечить .указанный мировоззренческий диалог, сумев и в рамках постмодернизма выполнить роль своеобразного «переводчика», но при этом восприняв черты каждого из «субъектов общения. Отсюда постепенная утрата современной ересью ее прежнего, выраженного потенциала рационализма^ отсюда же неадекватность формы ее собственного существования, ро^'от^юда же возлагаемые на нее мировоззренческие надежды. „ )Г. ,„ .-•.> <••..» ■„.■

II часть - «Место рационалистических ересей в христианстве и связанной с христианством культуре» - посвящена целенаправленному исследованию конкретно рационалистической ереси. Такое исследование произведено с тех же методологических позиций, с которых осуществлялся анализ феномена христианской ереси в целом и изложению которых специально была посвящена 1-я часть.

.1 Например, факт нередкого в общественном сознании отождествления конкретной культуры с конкретной же религией, наличия у упомянутого диалога как конструктивных, так и деструктивных параметров, практического осуществления этого диалога одновременно на нескольких социокультурных уровнях и др.

В первой главе Н-ой части - «Философия и христианство е их взаимосвязи и соотношении с ересью» - показывается, что вопросы, связанные с рационализацией религиозной духовности, более всего актуальны для того типа культуры, который условно принято обозначать как западный. Особое внимание уделяется соотношениям «рационалистическая философия и ересь» и «религиозная философия и аристотелизм».

В параграфе II.1.1 - «Философизация христианского концептуализированного сознания как основа рационалистической ереси» - проводится рассуждение о том, что, во-первых, объективно не избежал влияния философии ни один из отвергавших ее раннехристианских апологетов (Тергуллиан, Афинагор, Татиан, Юстин), во-вторых, окончательная позиция в данном вопросе была сформирована на рубеже ГО—IV (в связи с христологической проблемой): эллинская философия как лучшее введение в христианское вероучение и христианство как завершение эллинской философии. В-третьих, в дальнейшем рассматривать догматические вопросы с помощью философских аргументов стало обычной нормой, а объяснять верующим установленные догматы с их привлечением — рядовой потребностью. Такая потребность, , в-четвертых, подкреплялась к тому же постоянно сохраняющейся задачей противостоять многочисленным старым, новым и вновь возникающим ересям, для чего лучшего средства, чем систематичность и рационализм, позаимствованные у философии, как оказалось, не найти. Правда, со временем собственно эллинская философия (под обратным воздействием порождаемых ею же форм общественного сознания, в том числе формирующегося христианского богословия) уже прекратила свое существование, в какой-то мере утратив свою исходную природу, все более переходя к аллегоризму, символизму, мистицизму и персонификации абстрактных понятий и, наконец, превратившись в христианскую философию1. В течение последующих сотен лет, потраченных на создание, обоснование и. утверждение христианского вероучения в основном, силами и средствами философии, отношение к последней принципиально не, менялось и всегда, оставалось противоречиво колеблющимся. При этом, те христианские философы, которые проявляли особую озабоченность в связи с еретическим потенциалом философии, нередко сами попадали в число еретиков (В. Гетте, А. Гарнак и др.).

: В конечном счете связь философии с христианским сознанием стала зависимой не просто от sacra dóctrirtái á от ее специфики и присущности каждому из ее типов рационалистического потенциала. Оказалось, далее, что соотнесение философии с христианской ересью сделалось необязательным, а существо философии перестало сводиться только к системности и доказательности (рационализированное™), Тем не менее, приходится признать, что если в указанных связях и отношениях искать

1 При этом важно, что такая философизация происходила на уровне концептуализированного религиозного сознания. Специфика sacra doctrina здесь сначала была следствием определенной философской традиции, затем - ее освованием.

именно рационализированиость, то делать это следует в первую очередь в рамках западной культуры.

В параграфе П.1.2 - «Философия и ересь: специфика связи в зависимости от направления христианства» - обобщаются выводы, сделанные ранее по поводу соотношения христианства и философии. В частности, утверждается, что философия и ересь, начиная с первых веков христианства, неизменно сопровождали друг друга. Однако их одновременное, с некоторых пор, существование при этом никогда не было параллельным, а их периодические «пересечения» не были простыми. На самом деле их связь являла собой такое продолжение друг друга, что причину вследствие разделить между собой удавалось далеко не всегда. При этом философия порой делалась даже средством избавления от ереси, никогда, впрочем, не пытаясь уничтожить ее полностью, •

В параграфе, в связи с причинами и особенностями провоцируемости философией еретического сознания (а также в обратную сторону), говорится о необходимости учитывать характеристические параметры религиозного философствования и конкретность исторических условий. Это фактор времени (скажем, в так называемые переходные эпохи подозрение к философии возрастает, хотя одновременно возрастает и опора на нее). Это степень соотнесенности конкретной философской концепции с апологетическими задачами религии. Это также степень соответствия определенных философских идей, особенно онтологических, каноническому облику божества. Это, наконец, степень рационализации философской доктрины (повышенный рационализм, даже в официально признанных учениях, чреват опасной тенденцией к обострению проблемы веры и разума). И это, конечно, зависимость философской рефлексии от культурных традиций'. При этом больше всего проблем, возникающих в связи с подозрением философии в тяготении к ереси, традиционно складывается в рамках русской религиозной культуры.

В параграфе II. 1.3 - «Роль аристотелизма в утверждении христианской ортодоксии и появлении рационалистических ересей» — показывается, что трудности, исходящие из дилеммы «вера-разум», возникали преимущественно в западном, христианизированном мироощущении. Особенно это присуще схоластике. Развитие.ее парадигмы, по существу являющейся синтезом философизированной теологии и теолсгизированной философии, имело свои исторические особенности: исламская схоластика шла от аристотелизма к неоплатонизму, христианская - в обратном направлении. Однако в ходе совместной истории исламская культура как бы поделилась, уже освоенными ею ценностями перипатетизма с культурой христианской, которая, не удовлетворившись собственным опытом оригенизма и августинизма, только к XII в. оказалась готовой преодолеть высказанную еще Тертуллианом

' Применимость сформулированного в перечисленных пунктах подхода демонстрируется на примере использования в христианском концептуализированном сознании философской категории эманации. ;< ■ -...............-'.ч.ч .-■••■•

неприязненность к Стагириту и воспринять подлинный (в основе ~ формально-логический) рационализм. В результате в христианской традиции философия утвердилась окончательно, причиной же явился особым образом усвоенный аристотелизм.

Между тем, известно, что аристотелизм оказывался еретическим, если он не укладывался в рамки схоластики (временные или концептуальные)1 или по каким-то причинам попадал в идеологическую ментальность незападного типа (например, в традицию русского православия). Тем не менее, отрицательная оценка его значимости действительно определяющей в общественном сознании не стала (по крайней мере, в традиции западного христианства). В итоге сначала только в теологии, а затем и во всей европейской науке в качестве классического образца (определяемого ориентацией на авторитеты) восторжествовал именно аристотелизм. Этим объясняется, почему с наступлением кризиса схоластики ересью стал считаться уже не он, а его отрицание, то есть антиперилатетнзм (отождествляемый с неканоническим, неклассическим мышлением). При этом специфика ереси антиперипатетизма заключалась в том, что, во-первых, объект отрицания представлял собой небывало строго сформулированную, предельно рационалистическую позицию (чем и должна быть аристотелевская логика), а во-вторых, сам механизм отрицания основывался опять же на аристотелевской логике. Очевидно, весьма обстоятельной методологической основой и по-настоящему эффективным инструментом оказался для творчества (в первую очередь научного и философского) тот неклассически-рационалистический потенциал аристотелизма2, который арисготелизированным средневековьем был заложен во всякую ересь.

Вторая глава И-ой части - «Рационалистический подход к рационалистической ереси» — посвящена преимущественно формальнологическому, но также и. методолого-гносеологическому анализу рационалистической ереси. Такая задача решается в ракурсе дифференциации форм-периодов рациональности.

В параграфе 11,2.1 - «Рационалистические истоки христианской ереси» -говорится о том, что рассмотрение христианской ереси в оценках самых разных мыслителей обнаруживает постоянное сопоставлениями ереси и догматики, ереси и философии, догматики и философии, а их вместе - с рационализмом. Утверждать, тем не-.менее, будто все ереси являются непременно рационалистическими, нельзя. Для обоснования такого вывода проводится анализ существующих трактовок рационализма, основными среди которых

1 Так, арианство, несторнанство и все родственные им ереси порицались в значительной степени за использованный в них аристотелизм. Г!. Абеляр критиковался Бернаром Клервоскнм за то же самое. Рационализм протестантской теологии квалифицировался приверженцами томизма как ересь из-за того, что, «замешанный» на носом, ином аристогелизме, не соответствовал нормам и правилам «второй схоластики» Ф. Суареса, то есть аристотелизму ортодоксальному.

2 Несмотря на традиционную квалификацию логики Аристотеля как классической, в действительности она относилась к разряду неклассических систем.

являются установка на признание разума истинной основой бытия (онтологический рационализм), познания (гносеологический рационализм) или морали (этический рационализм). При таком понимании рационализм обычно противопоставляют иррационализму, но с указанием . на присутствующую здесь проблему - на неоднозначность слова «разум». И хотя после кантианского отделения разума от рассудка стало возможным говорить о типах рациональности, но тут же возникли отождествления рационализма либо с рациональностью, либо с одной из ее уровневых форм. В настоящее же время приходится иметь дело не столько с жесткой «логоцентрической» парадигмой, сколько с методологически плюральной. Последняя, однако, открывает путь к уравниванию рационального и иррационального. «Логоцентричность» же, признавая рациональным только соответствующее законам логики, относя к нерациональному все им не соответствующее и называя иррациональным то, что противоречит логике, легко улавливает разницу между нерациональным и иррациональным, но не дает единого критерия логичности. . •

.. Что касается вполне определенных типов рациональности, то в качестве оснований ее деления в параграфе принимаются структура мыслительной деятельности (с соответствующими рассудочной и критико-рефлексивной «разумной» разновидностями) и уровень развития интеллектуальной культуры в целом. Зависимость от второго критерия дает следующую картину рациональности: доклассическая (до XVII в.), классическая (XVII - нач. XX вв.), неклассическая (нач. — сер. XX в.) и постнеклассическая (кон. XX - нач. XXI вв.). Дифференциация таких типов-этапов осуществлена через неявные определения, произведенные через соответствующую трактовку идеала и объекта познания, взаимосвязи объекта и субъекта, связи знания с практикой, картины мира, детерминизма, соотношения науки и философии, стиля мышления, антропного принципа.

Итоговые, рассуждения о рационализме ереси завершаются -в параграфе замечанием о том, что среди ее .наиважнейших признаков действительно фигурирует приверженность .разуму. Такой рационализм будет не онтологическим, а гносеологическим и этическим^.и именно в нем — рационалистическая суть ереси (но не специфика ее рациональности). При этом проблема отождествления рационализма ереси с рационалистической ересью должна решаться через определение тех конкретных форм рациональности, которые присущи,каждой отдельной ереси,,

, В параграфе П.2.2 — «Определение и типология рационалистической ереси» - делается предварительное замечание о неправомерности еще одного, в связи с ересью, распространенного (и в религиозной, и в религиоведческой литературе) отождествления - рационалистических и философских ересей между собой. Действительным между ними соотношением является логическое «пересечение», хотя область-последнего, действительно чрезвычайно велика.

Далее в параграфе указывается, что несмотря на весь комплекс проведенных диссертантом исследований (в том числе тщательный анализ

громадного объема материала, уже накопленного в ересиологии) обнаружить определения именно рационалистической ереси не удается (в лучшем случае это описания). В связи с этим и на основе всей предыдущей работы предлагается авторское такое определение: рационалистическая ересь - это концептуализированный уровень христианских ересей, приводящих к гетеродоксии за счет самого применения в них логики и рационалистической философии либо осуществляющих опору на разум в непозволительной форме и степени. При этом делается замечание об эффективности данного определения, которое, наряду с другими средствами, позволило диссертанту квалифицировал, в качестве еретических 2225 уклонений и подробно описать - 1043. Получающаяся почти 50-процентная репрезентативность, как представляется, позволяет с достаточно высокой степенью вероятности утверждать, что 31% из числа всех христианских ересей относится к рационалистическим (при этом среди ересей российского происхождения доля рационалистических составляет только 17%, то есть в два с лишним раза ниже аналогичного уровня всех прочих — условно-западных - ересей).

Использование предложенного определения в значительной степени облегчает решение проблемы типологии рационалистических ересей. Так, в качестве критериальных оснований делается возможным предложить структуру интеллектуально-мыслительной деятельности (с последующим делением рационалистических ересей на «разумные» и рассудочные'), исторический этап развития и принадлежность к конкретной духовной культуре. В зависимости от второго основания получится следующая картина: 1. Рационалистические ереси периода становления христианской идеологии (1-1V вв.); 2. Рационалистические ереси эпохи утверждения христианской догматики на вселенских соборах (IV-VII1 вв.); 3. Рационалистические ереси периода развитого средневековья (1X-XIII вв.); 4. Рационалистические ереси этапа позднего средневековья (XIV-XV вв.); 5. Сакрально-раиионалистические уклонения эпохи Ренессанса (XV—XVI вв.); 6. Рационалистические ереси в парадигме научной рациональности Нового времени (XVII - сер. XIX вв.); 7. Рационалистические ереси в условиях неклассической рациональности и постмодерна (сер. XIX - нач. XXI вв.). Учет третьего основания позволяет подразделить рационалистические ереси сначала на западные и восточные (конечно, при условности самого этого исторически устоявшегося деления культуры), а далее - на конкретные виды, возникающие в связи со спецификой национальных традиций.

В параграфе II.2.3 - «Гносеологический статус рационалистической ереси» - демонстрируется связь рационалистической ереси с религиозным сознанием и с философией. Делается это через оценку познавательного ресурса религиозного сознания как такового, через выяснение гносеологического статуса конкретно еретического сознания, через определение познавательной специфики ереси в связи с наличием У нее черт рационализма и через учет

' В параграфе подробно перечисляются примеры тех и других.

повышенного тяготения рационалистического типа ереси к секуляризации. Анализ религиозного сознания, при этом* сопровождается сравнением абстрактного — рационального; научного, философского — мышления с мифологическим сознанием (в том числе сравнением принятых в рамках каждого из них концепций истинности) и заканчивается выводом об определенном их единстве. И если гносеологическая ценность совокупного религиозного сознания в основном ограничивается использованием в нем аналогии (с ее крайне важными эвристической и объяснительной функциями), то гносеологический статус ереси проявляется в основном в ее неклассичности - ориентированности на инакомыслие, на отступление от канонов-образцов, на нарушение любых регламентаций. При этом установка на нарушения не означает деструктивности. Напротив, это устойчивое стремление к созиданию, но созиданию чего-то нового и нового. И это, к тому же, такое стремление, которое психологически обеспечено готовностью созидателя преодолевать любые препятствия. В итоге стимуляция к творчеству в ереси, по сравнению с другими формами религиозного сознания, усиливается особенно.

Что касается конкретно рационалистической ереси, то ее гносеологические параметры зависят не только от принадлежности к особому типу религиозного сознания, но и от обладания какой-то степенью и формой рациональности. В целом конструктивно-деструктивный характер рационалистической ереси таков, что, во-первых, в качестве объекта отрицания в ней выступает чегко сформулированная и вполне осознанная позиция. Во-вторых, в качестве механизма отрицания также используется рационализм. И в-третьих; процесс негативизма сопровождается сакральным отношением к объекту отрицания, что порождает особо вдумчивое с ним обращение. При этом в «разумных», философских ересях инновационный, потенциал проявляется наиболее мощно, так как арсенал средств здесь бесконечно велик - все богатство логики, методологии, интуиции.

В третьей главе И-ой части - «Рационалистическая ересь с точки зрения философии'культуры» - проводится оценка рационалистической ереси в ракурсе определения ее ценности для христианизированной культуры и ценности самой этой культуры с точки зрения присущей ей доли еретического рационализма. '

В параграфе 11.3.1 - «Рационалистическая ересь и характер культурных традиций» - показывается разница между типами культур (в частности между традиционными обществами и техногенными цивилизациями) и динамикой их изменений. При этом подчеркивается, что эпоха только традиционных обществ миновала, а пришедшая им на смену современная техногенная цивилизация определяется западной культурой, которая обычно характеризуется как рационалистическая, однако в последнее время стала выглядеть более вызовом разуму, нежели опорой на него (привычка же говорить о разуме современной культуры сохраняется в смысле того, что он над- или' сверхрационален). В известной мере такое положение является свидетельством имеющегося в западной культуре кризиса, но оно же заключает в себе аналогии '

с прошлым и подсказанные историей возможные варианты выхода. Чаще всего такой выход обеспечивался все-таки за счет рациональности, но рациональности, присущей каждой отдельной эпохе.

В итоге можно утверждать, что, во-первых, значение рационалистических ересей для связанных с христианством культур зависит от степени рационализации последних. Во-вторых, рационалистические ереси в силу концептуализированного характера присущего им уровня религиозного сознания являются достоянием главным образом элитарной, а не массовой культуры. В-третьих, в рационалистических культурах религиозного типа такие ереси являются гносеологическим фагсгором их развития. В-четвертых, в рационалистических культурах секулярного типа они постепенно утрачивают стимулирующее значение для развития знаний, в какой-то мере даже теряя, из-за обратного влияния, религиозную (но не рационалистскую и не вольнодумную) природу. В-пятых, в современной постнеклассичсской (антихрадиционалистской, секуляризованной) культуре рационалистическая ересь также проявляется и может превращаться из феномена преимущественно конструктивного в преимущественно деструктивный.

При рассмотрении зависимости ереси от характера культурных традиций (и наоборот) следует исходил, из учета этих самых традиций не только в сфере самой рациональности, но и - в сфере культур. Однако здесь наиболее принятыми их типами считаются западный и восточный. Но так же, как само по себе это деление является слишком условным, так и соответствие христианской западной или восточной культуры западному или восточному христианству оказывается лишь приблизительным. Тем не менее, если попытаться найти такой критерий деления христианизированной культуры, который не очень бы расходился с традицией, но в то же время лучше бы отражал реальное положение вещей, то тут можно предложить присущую каждой из таких культур положительную/отрицательную оценку парадоксальности религиозного сознания. Так, например, подчеркнутым неприятием антиномичности отличались те линии христианства, которые идоели своим непосредственным истоком культуру Средиземноморья (именно на таком неприятии построены вся христианская догматика и попытки рационально обосновать существование Бога, и на нем же основана еретическая, по сути, традиция проверять на противоречивость Библию).

Степень зависимости от общей культуры Средиземноморья и присущего ей философского умозрения как раз и определяет специфику каждой отдельной христианской традиции, причем, определяет в плане рациональности-иррациональности. Действительно важно поэтому не сомнительное деление на западную и восточную религиозные культуры, а мера присущности средиземноморскому стилю и типу общественного сознания.

В параграфе П.3.2 - «Рационалистическая ересь в русской религиозной культуре» - еще раз подчеркивается, что не существует единства христианской религиозности. На самом деле это настолько жестко разграниченная религиозность, что нередко сторонники какой-то одной

ее линии отказываются воспринимать в качестве христиан приверженцев другой. Между тем, такое положение неизбежно вводит страны в ту или иную культурно-цивилизационную парадигму развития - западную или восточную. Что касается России, то специфику ее культуры определило не столько особое географическое расположение, сколько своеобразие осуществления христианского выбора. И двойственность в этой специфике всякий раз проявляла способность русского характера находить в «западном» не только западное, в «восточном» - изрядную долю все того же западного, а в отвергаемом «иноземном» - свое исконно национальное. Потому-то Русь и осваивала наиболее демократические формы христианства, позволяющие сохранять культурное наследие прошлого и одновременно обогащать его за счет связей с Западом и Востоком. Такое положение сказалось в том числе и на отношении к философии.

Вместе с тем надо признать, что в религиозно-общественном самосознании русских в итоговой оценке рационализма совершена ошибка. Российский рационализм, пусть пока проигравший в непростом мировоззренческом споре, имеет хотя и не «латинское», но западное происхождение (так же, как и в случае со специфически заимствованным христианством). Это происхождение — преимущественное восприятие из «византийского влияния» ранней, а не поздневизантийской литературы и использование болгарского опыта «духовной автокефальности» (иными словами, это результат сознательного отбора Киевскими и Московскими «книжниками» необходимых для самого отбора идей и концепций западного философствования).

Заключительная четвертая глава Н-ой части — «Развитие рационалистических ересей» - посвящей'а ' анализу развития рационалистических ересей в различных сферах общественного сознания, среди которых выделены философия, логика и' само христианство (главным образом на современном его этаПе).'

В параграфе И.4,1. - «Основные этапы в истории рационалистической ереси» - делается методологическое замечание о возможности для исторической науки изображать христианство либо как каноническую религиозность, либо как неизменно сопровождающую ее оппозиционную гетеродоксию. Но если история намерена осуществлять объективно-научный подход, тогда она не избежит стремления охватить все совершающиеся в христианстве события; не откажется ни от одного из них. Вполне возможно, что посмотреть на определенные исторические процессы в первую очередь глазами их участников-оппозиционеров — это для научного осмысления проявиться наиболее продуктивным образом." При этом следует иметь в виду, что рационалистическое" вольнодумство имеет собственную историю, которая одновременно является и частью христианства в целом, и частью присущих ему еретических процессов любого характера, и частью рационалистической, в том числе еекулярной, культуры. Более того, оно с полным правом может быть признано не только объективно-закономерным и потому весьма

значимым процессом внутри абсолютно всей человеческой культуры, но и тем ее выражением, которое способно передавать наиболее существенные черты последней.

Что касается собственно исторической картины рационалистических ересей, то она может быть представлена следующим образом:

1. ЫУ вв.: менандриане, керинфиане, карпократиане, маркиониты, апеллесцы, василиды, валентиниане, маркиане, гермогениане, феодотиане, вардесаниты. апеллесцы, монархиане, савеллиане, модалисты, омоусиане, докеты (кассиане), манихеи;

2. IV-VIII вв.: манихеи, ариане, евсевиане, евстафиане, маркеллиане, македониане, евномиане, аномианцы, духоборцы, антидикомарианиты, евтихиане, несториане, монофизиты, «марсельцы», севериане, акефалиты, оригенисты, монофелиты, моноэнергисты, адопциане;

3.1Х-Х1И вв.: годескалькионы (готшалькисты), эриугенисты, амальрикане, сотирихиане, аверроисты, монопсихисты;

4. Х1У-ХУ1 вв.: варлаамиты, монопсихисты, либертины-спиритуалы, «эпикурейцы», антисхоласты, антиперипатетики;

5. XVII - сер. XIX вв.: янсенисты, критики Библии, либералисты;

6. Сер. XIX - нач. XXI вв.: критики Библии, либералисты, «анонимные» и «безрелигиозные» христиане, «космисты», «сайентисты».

Проводимый в заключение параграфа компаративный анализ представленных таким образом основных периодов рационалистической ереси осуществляется в аспекте «рационализм-секуляризация-творчество»,

В параграфе П.4.2 — «Рационалистическая ересь в истории философии и истории логики» - подчеркивается, что деление рационалистических ересей на «разумные» и рассудочные в конечном счете является их делением на ереси собственно философские и формально-логические (с учетом всей заключающейся здесь условности). При этом если роль каждой из этих разновидностей в развитии христианской идеологии достаточно известна, то ее полной определенности в философии и, особенно, в логике не наблюдается. Между тем, наиболее интересной складывается ситуация в логике. В средневековье, например, это были хитрейшие изощрения внутри жестких и осознанных в этой жесткости рамок. Изощрения, которые стимулировали развитие главного в логике - ее формы. Изощрения, приведшие к таким результатам в логической семантике, уровень которых едва был повторно достигнут лишь в XX в. Это были стимулы, заставлявшие развиваться логику за счет внутренних резервов (дополнительные внешние появились только с приходом реиессансного анги перипатетизма, который опять же оказался рационалистической ересью). На волне антиперипатетизма возникли идеи Ф. Бэкона, которые вдохновили ГЗ. Лейбница на построение логики в виде математического исчисления (то есть не по аристотелевским правилам). Продолжателями немецкого вольнодумца стали П.С. Лаплас, Ж Л. Лагранж, Дж. Буль, которые помогли-таки родиться новой, математической логике, не полностью еще, к моменту появления в сер. XIX в. сочинений Дж. Буля,

освободившейся от идущего из средневековья сакрального ореола вокруг аристотелизма и потому воспринимавшейся как ересь; В итоге исходящее из таких рационально-еретических идей влияние на логическую мысль сформировало к сегодняшнему времени приблизительно следующую ее постмодернистскую картину: акцент на методах логической семантики и логической прагматики, снижение интереса к проблемам формализации, разработка Методов неклассической логики,-повышенное внимание к ценностным и эвристическим аспектам познания, активное использование идей «герменевтики, феноменализма; прагматизма, трансцендентализма»1, •упорное выдвижение проблем субъективности познания.

Если же обратиться к философии; то-ее привычно-еретическая устремленность к свободе всегда заканчивалась разрушением любых .ограничивающих эту свободу рамок2. Между тем, эти деструктивистские качества не могли не привести к опасности саморазрушения. И действительно, .сначала появилась позитивистская «философия», которая объявила излишним вообще существование философии. Затем возникли всевозможные экзистенциальные «философии», отказавшиеся вообще от прошлых, главнейших для философии задач. В настоящее же время иначе как о кризисе в связи с философией и не говорят. Что ж, если это и кризис, то в истории самой философии отнюдь не первый. Между тем, не следует забывать, «...что движение Философии происходит через преодоление кризисов, ...что любое мнение о "конце философии" и рассуждения о . постфилософской эпохе лишь подчеркивают основательность философской рефлексии»3,

В параграфе 11.4.3 - «Рационалистическая ересь- и современное христианство» - производится итоговое рассмотрение рационалистической ереси в христианизированной культуре и с этой целью определяется ее место . непосредственно в самом христианстве - сегодняшнем, несущем вместе с другими духовными сферами, все тяготы пресловутого постмодерна. Однако постмодернистские установки современного христианства ^ разных его ветвях проявляются неоднозначно. Они обусловлены и конкретным социально-государственным устройством, и характером развития богословия-теологии, и степенью секуляризации общественного (в том числе философского) сознания, и уровнем науки, и еще многими другими факторами, оказывающими влияние на изменения в христианской религиозности. Одно обстоятельство, тем'не менее, объединяет любые направления христианства - его кризис. Он имеет всеобщий характер как в православии или католицизме, так и в протестантизме. Этот общецерковный кризис, в свою очередь, основан на .гносеологическом кризисе в религиозном сознании и религиозном же понимании мира и

1 Философия и логика: новые взаимосвязи. Аналитический обзор /Отв. ред. А.И. Панченко, авт. Л.А. Боброва. - М., 2003. С.бО. ' -

2 Уже в средневековье она сделала главный такой прорыв — к натурфилософии (гелиоцентризм, теория возможных миров).

3 Келессиду А. Кризис философии и философские ценности Греции //Философия и общество. 1998. К»4. С.183.

человека. Причины такого гносеологического разлада обобщенно можно было бы предетавкгь следующим образом: углубление противоречий между разумом и действительностью, рост секуляризации (даже сама христология оказалась в известной мере секуляризованной). В итоге опять надежда возлагаются на философию. И хотя к сегодняшнему времени она в значительной степени утратила свою былую сакральность и потому творцы ее идей не всегда в полной мере осознают ответственность за еретические последствия, тем не менее, от нее идут постмодернистские трансформации христианства. Фактически безграничные возможности приспособления христианства к меняющимся общественным условиям и особенностям духовного мира верующих по-прежнему реализуются в основном за счет рационалистической ереси. ,, ;

В Заключении подводятся итоги и намечаются перспективы дальнейших исследований некоторых аспектов проблемы. Автор делает вывод о значении проведанного диссертационного исследования для систематизации различных форм религиозного сознания, обеспечения возможности осуществлять ее средствами научно-прогностический анализ современного общества» повышения эффективности духовно-творческой способности человека.

Полученные & диссертации результаты с достаточной полнотой отражены в следующих основных (из 58-ми) публикациях:

1. Иванова И.И. Рационалистические ереси в истории христианства. — Бишкек: РАЙТЕХ,'2003.-374с.

2. Субботин Е.В., Иванова ИЖ Религиозное сознание Средиземноморья I—IV вв. - Бишкек: Premier LTD, 2003. - 271 с.

3. Иванова И.И. Религиозная философия: Учебное пособие: (Программа и -научно-методические материалы для студ. вузов по спец. «Религиоведение» и «Теология»). - Бишкек: КРСУ, 2001. — 80с.

4. Иванова И.И. Гносеологическая ценность религиозного сознания //Современность: философские и правовые проблемы /Материалы III республиканской научно-теоретической конференции (30 ноября 1999 г.). - Бишкек: Изд-во НАНКР, 1999.-С.258-265.

5. Иванова ИМ. Рационалистические ереси в истории логики //Современная логика: Проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы VI Международной научной конференции. 22-24 июня 2000 г. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. - С.33-3 б.

6. Иванова И.И. О понятии свободомыслия //Человек как субъект Познания (сборник научных трудов). - Бишкек: Изд-во КРСУ, 2000. - С.31-39.

7. Иванова И.И. Культурологические аспекты восполнения христианства в условиях современного Кыргызстана //Труды Института Мировой Культуры. ВыпЛ1. Акт. проблемы образования и духовной культуры Кыргызстана в евразийском пространстве. - Бишкек-Лейпциг: Илим, 2000. - С.76-80.

8. Иванова И. Свободомыслие 2. Кыргызстане: пути мсжрелигнозного диалога//Центральная Азия и культура мира. 2000. №1-2 (8-9). - С.52-68.-.

9. Иванова И.И., Тутлис В.П. Изучение русской религиозной философии в Кыргызско-Российском Славянском университете //Философ™ преподавания : философии: Материалы и тезисы докладов всероссийской научно-

практической конференции. - Калуга: Издательский дом «Эйдос», 2000. -С.212-217.

10. Иванова И.И. Еретический характер философского свободомыслия Н.А. Бердяева //Идейное наследие русской философии: труды кафедрального историко-философского семинара. — СПб.: Издательско-торговый Дом «Летний сад», 2000. - С.98-110.

11 . Иванова И.И. Понятие свободомыслия как проблема философии религии //Философия XX века: школы и концепции. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2000. - С.384-386.

12. Иванова И, Тутлис В. Homo politicus и его религиозность на переходных этапах развития Кыргызстана //Центральная Азия и Кавказ. 2000. №6 (12). - С.94-103. [http://www.ca-c.org/joumal/rus-06-2000/10.ivano.shtml].

13. Иванова И.И. Анализ возрождения русской религиозности в республиках среднеазиатского региона: культурологические аспекты //Философское осмысление судеб цивилизации. Тезисы XIV ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН 29-30 января 2001 г. Часть' -1L -М„2001.-С.131-135. '

14. Иванова И.И. О возможности для русской религиозной философии быть православной //Русская философия. Новые исследования и материалы. (Проблемы методологии и методики) /Под редакцией А.Ф. Замалеева. -СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С.39-47.

15. Иванова И.И. Безрелигиозная нравственность как ересь //Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. Санкт-Петербург. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С.37-42.

http ¡//anthropology .ru/ru/inform/announce/index.hirnl http.7/'libgurner.narod.ru/bogoslov_Baks/Ph¡los/Tv_N ravEres.htm http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Article/_Ivan_Bezrel.php

16. Иванова И.И. Феномен христианской ереси и творчество //Теория и методология творчества: итоги и перспективы. - М.: Изд-во ИФ РАН, 2001.-С. 100-102. [http://loschilin.narod.ru/st.doc].

17. Иванова И.И. Концепции возможных миров и еретический рационализм //Онтология возможных миров (Материалы научной конференции). -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. - С.121-134.

. 18. Иванова И.И. Христианство - философия - христианская философия //Религиоведение. 2002. №1. - С.69-81.

19. Иванова И.И. Аристотель и философские ереси средневековья //Verbum. Выпуск 6. Аристотель и средневековая метафизика. Альманах Центра

изучения средневековой культуры при философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2002. - С.274-276.

20. Иванова ИИ. Рационалистические ереси как средство деуниверсализации классической логики //Логика толерантности и права: Материалы научной конференции. Екатеринбург, 24-25 декабря 2001 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - С.113-129.

21. Иванова И.И. Русская религиозная философия в контексте русско-православного способа богопознания //Философские науки. 2002. №2. -С.54-71.

22. Иванова И.И. Нравственность и религия в условиях России //Религия в изменяющейся России. Том II. Пленарные и секционные доклады. Рекомендации Российской научно-практической конференции (22-23 мая 2002 г.). - Пермь: Изд-во Пермского ГТУ, 2002, - С.67-76.

23. Иванова И.И. Неклассическая логика и неклассическое мышление //Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы VII Общероссийской научной конференции. 20-22 июня 2002 г. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2002. - С.48-51.

24. Иванова И.И. Феномен рационалистической ереси и развитие духовной культуры //Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета.

2002. Т.2. №3. - С 32-41. pi^^/vv^.krsu.edu.kg/vestnik^W2/v3/a04.htmI].

25. Иванова И.И. Несторианство, буддизм и православие в Центральной Азии //Буддизм и христианство в культурном наследии Центральной Азии: Материалы международной конференции. Бишкек, 3-5 октября 2002 г. -Бишкек: ОФЦИР, 2003. - С.223-231. [http^/ccJbost.netkg/vol_2/24_Ivanova.htm].

26. Иванова И.И. О православном характере русской религиозной философии //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия.

2003. №1. — С.44-54.

http^/www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/2003/¡vanova_prav.htm

27. Иванова И.И. О рационалистической ереси //Вопросы философии. 2003. №5. — С.172-177.

28. Иванова И.И. Современные центрально-азиатские республики в условиях конфессионального плюрализма //XXI век: на пути к единому человечеству?: Материалы Международной конференции 27-30 мая 2003 года. - М.: Современные тетради, 2003. - С.208-211.

29. Ivanovo I. On possibility of Christian philosophy //XXIst World Congress of Philosophy «Philosophy Facing World Problems» (August 10-17, 2003. Istanbul). Abstracts, - Ankara: METEKSAN Anonim §irketi, 2003. - P.164-165.

30. Иванова ИИ. Возможна ли христианская философия? //«Философский пароход». Материалы XXI Всемирного философского конгресса «Философия лицом к мировым проблемам». Стамбул, 10—17 августа 2003 года. Доклады российских участников. - Краснодар-М., 2004. - С.118-125.

31. Иванова И.И. Христианские ереси в условиях современного диалога мировоззрений //Религия в изменяющейся России. Сообщения и тезисы II

Российской научно-практической конференции (И-12 мая 2004 г.). Т.1. -Пермь: Изд-во Пермского ГТУ, 2004. - С.238-240.

32. Иванова И.И. Рационалистическая ересь и рационалистическая культура //Пятые Илиадиевские чтения: Бытие и культура. История и современность: материалы международной научно-праюгической конференции (г. Курск, 1213 мая 2004 г.). 4.2. - Курск: МУ Изд. центр «ЮМЭКС», 2004. - С.43-46.

33. Иванова И.И. Проблема веротерпимости в современных центрально-азиатских республиках //Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения: Материалы международной конференции. Кемерово, 27-28 мая 2004 г. В 2ч. Ч.И. - Кемерово: ГОУ «КРИРПО», 2004. - С.218-223.

34. Иванова И.И. Доктрина И. Канта: обеспечение единства системы средствами религиозной проблематики //Кантовские чтения в КРСУ (22 апреля 2004 г.); Общечеловеческое и национальное в философии: 11 междунар. научно-практическая конференция КРСУ (27-28 мая 2004 г.). Материалы выступлений. - Бишкек: ОсОО «Промтехком», 2004. - С.74-83. http://anthropology.ru/ru/texts/ivanova_ii/kant-krsu_08.html

35. Иванова И.И. Парадоксальность религиозного мировоззрения //Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы VIII Общероссийской научной конференции, 24-26 июня 2004 г, - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2004. - С.54-57,

36. Иванова И.И. Национальное философствование в аспекте национальной ментальности //Проблемы морально-нравственного развития личности и общества: сборник научных трудов. Кемеровский государственный университет. - Кемерово: ООО «Фирма Полиграф», 2004. - С.273-276. http://www.auditorium.ru/aud/v/index.php?a~vconf&c=getForm&r=thesisDe sc&CounterThesis=l&id_thesis=3740&PHPSESSID=7875b8e396dd7ccaa0 0ebcf3d07b6a23

37. Иванова И.И. Возможность устранения деструктивных тенденций конфессионализма //Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5т. Т.2. - М.: Современные тетради, 2005. - С.552-553.

38. Иванова И.И. Sacra doctrina: теология, богословие, теософия //Религиоведение. 2005. №2. - С.24-34.

39. Иванова И.И. Александрийская школа и становление христианской идеологической традиции //Религиоведение. 2005. №4. - С123-131.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Объем 2,5 усл. пл. Тираж 150 экз. Заказ 105

Типография ОсОО «Premier LTD» г. Бишкек, ул. Раззакова, 62

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Иванова, Ирина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ I. ХРИСТИАНСТВО И ЕРЕСИ.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования ереси.

§ 1. Философско-религиоведческий и религиозно-философский подходы.

§2. Ересь в аспекте «sacra doctrina» конкретного типа.

§3. Ересь как компонент христианского конфессионализма и форма религиозного свободомыслия.

§4. Ересь как неклассический тип мышления.

Глава II. Логико-гносеологические аспекты исследования ереси.

§ 1. Феномен ереси - понятие ереси - термин «ересь».

§2. Логическая проблема ересификации: релятивная суть феномена ереси и соотносительность в понятии «ересь».

§3. Иерархия и типология христианских ересей.

Глава III. Развитие христианской ереси: детерминистский и культурно-исторический аспекты.

§1. Генезис ереси: место и время, причины и источники возникновения, взаимовлияние и периодический ренессанс.

§2. Отношение к ереси в общественном сознании. Ересь и религиозная нетерпимость.

§3. Ересь в парадигме русского православия.

§4. Основные этапы развития христианской ереси и ее состояние в условиях современного диалога мировоззрений.

ЧАСТЬ И. МЕСТО РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ ЕРЕСЕЙ В ХРИСТИАНСТВЕ

И СВЯЗАННОЙ С ХРИСТИАНСТВОМ КУЛЬТУРЕ.

Глава I. Философия и христианство в их взаимосвязи и соотношении с ересью.

§1. Философизация христианского концептуализированного сознания как основа рационалистической ереси.

§2. Философия и ересь: специфика связи в зависимости от направления христианства.

§3. Роль аристотелизма в утверждении христианской ортодоксии и появлении рационалистических ересей.

Глава И. Рационалистический подход к рационалистической ереси.

§1. Рационалистические истоки христианской ереси.

§2. Определение и типология рационалистической ереси.

§3. Гносеологический статус рационалистической ереси.

Глава III. Рационалистическая ересь с точки зрения философии культуры.

§1. Рационалистическая ересь и характер культурных традиций.

§2. Рационалистическая ересь в русской религиозной культуре.

Глава IV. Развитие рационалистических ересей.

§1. Основные этапы в истории рационалистической ереси.

§2. Рационалистическая ересь в истории философии и истории логики.

§3. Рационалистическая ересь и современное христианство.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Иванова, Ирина Ивановна

Актуальность темы исследования

Нашему сложному времени даются различные определения. Его называют эпохой и глобальных проблем, и глобализации, и постиндустриального общества, и постмодерна, и постнеклассической культуры, и пострационализма, и всеобщего кризиса религии, и много как еще. Но какие бы термины ни использовались для обозначения его специфики, все они непосредственно связаны с феноменом духовности, которая у многих ассоциируется с религиозностью. Такие ассоциации, давно и прочно утвердившиеся в массовом сознании, базируются на длительной истории превалирования в обществе религии и сформировавшейся в связи с этим традиции отождествлять культ и культуру. И хотя в этой истории случались также и другие времена, характеризуемые «взрывами» секуляризации и атеизма (подлинного или псевдо-), подобные ее этапы выглядели скорее «перерывами постепенности», нежели устойчивыми тенденциями общественного развития.

Отсюда не только ставшее нормой явление апостазии, но и все более делающееся нормой, при всей своей недавней анормальности, присутствие в обществе таких феноменов, как колдовство, магия, хиромантия, спиритизм, астрология, неоязычество, кумиромания, сатанизм, «светские» религии и т.д. Именно поэтому, из необходимости идеологически реагировать на подобные духовные явления, возникает задача их анализа с целью разобраться в особенностях и характере воздействия на общество каждого. Особенно актуальна эта задача в условиях России, где в последние годы наблюдается настоящий «религиозный ренессанс» и где, тем не менее, религиозный бум не всегда радует церковное руководство. В самом деле, российский «рынок спиритуальных товаров»1, необычайно возрос (по данным некоторых социологов около 10% населения называют себя приверженцами новых религиозных движений), а старые проблемы во взаимоотношениях между Русской православной и католической и протестантскими церквями при этом только усилились. Среди новых «спиритуальных товаров» появились так называемые нетрадиционные и так называемые деструктивные культы, а в религиозном экстремизме оказалась повинной не столько с трудом добытая свобода вероисповеданий, сколько неспособность общества и государства избежать всплеска социального протеста, привычно, для «переходных эпох», сопровождаемого аналогичными процессами религиозного инакомыслия.

Действительно, религия - это достояние не только общественного, но и индивидуального сознания, отличающегося, к тому же, способностью к творчеству и богостроительству - к созданию новой духовности и новой же культурной парадигмы. И уже сегодня сбывается предвидение упомянутого А. Тоффлера о том, что «в самой гуще этого спиритуального супермаркета .взойдут семена новой позитивной культуры, соответствующей требованиям нашей эпохи»3. Каковы первые всходы из таких «семян»? - Они, эти ростки

1 По выражению А. Тоффлера.

2 Добрускин М.Е. Христианство в эпоху постмодерна //Философия и общество. 2002. №1.

3 TojJlerA. The Third Wave.-N.Y., 1980. P.310. устремления к «спиритуальной трансформации» всех форм жизнедеятельности современного человечества, генетически воплощают в себе черты унаследованной от него экологической, антрополого-космической и по-прежнему рационально-ориентированной ментальности. Есть основания ожидать радикальных изменений в самих структурах человеческой субъективности и духовной идентичности. Понятно, что церковно-догматическая установка на абсолютное неприятие этой разворачивающейся новизны и не может быть иной. Сегодня, после эйфории религиозного пробуждения, именно церковь опять возглавила споры о новых религиозных доктринах. На своем Архиерейском соборе (1997 г.) Русская Православная Церковь подвергла анафеме все разнообразие новой религиозности, а затем создала специальное подразделение для борьбы с нею - организацию миссионеров. Эта деятельность направляется Информационно-консультативным центром священномученика Иринея, епископа Лионского, в названии которого имя одного из первых борцов за чистоту христианского вероучения использовано совсем не случайно. При одной из московских церквей действует Центр реабилитации жертв нетрадиционных религий имени А.С. Хомякова, «.в котором производится депрограммирование сектантов и пылают костры .еретической литературы»1 современных вольнодумных неофитов.

На этом фоне новой религиозности по-новому выглядит и ситуация с рационально-еретическим сознанием. Если, скажем, еще каких-нибудь сто лет назад идущая со времен арианства церковная традиция считать особо опасными именно рационалистические ереси незыблемо сохранялась и ересью считался даже сам рационалистический подход к толкованию христианских догматов2, то сейчас однозначно определить сложившееся положение довольно

1 Новые религиозные культы, движения и организации в России. Словарь-справочник. - М., 1998. С.21.

2 См., например, Кутепов Н.П. Краткая история и вероучение русских рационалистических и мистических ересей. - Новочеркасск, 1912; Ивановский Н.И. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола с присовокуплением сведений о сектах рационалистических и мистических. - Казань, 1899; Маргаритов С.Д. История русских мистических и рационалистических сект. - Симферополь, 1910. сложно. Так, с одной стороны, явно не без одобрения православной церкви для осмысления догмата Троицы уже привлекаются самые современные формально-логические средства, так называемые деструктивные культы критикуются в том числе и за логическую несуразность мировоззренческих доктрин, а ученые ищут «Сходство и различие между научной и религиозной

1 1 верой» , стремясь «К новому синтезу богословия и науки» . С другой стороны, такие современные, постмодернистские формы соединенного с религиозным сознанием рационализма, как дианетика или сайентология, напрямую обвиняются в ереси3, а еще недавно столь актуальный для церкви вопрос о дифференциации рационалистических и противостоящих им ересей объявляется практически неразрешимым: «.большая часть так называемых рационалистических сект заключает в себе очень много элементов мистических и наоборот - в мистических сектах есть элементы рационализма, причем в некоторых сектах те и другие крайне смешаны»4.

Между тем, следует заметить, что хотя глобальная социокультурная ситуация современной цивилизации проявилась в том числе и в широком распространении новых религий, она все-таки отнюдь не ограничивается рамками конфессиональных интересов и споров, хотя последние и выплеснулись сегодня на авансцену социальной жизни. Она, напротив, обогащается все большим числом и разнообразием чисто секулярных феноменов, пусть порой награждая их чертами феноменов собственно сакральных. И проблему современной религиозности актуализируют на самом деле задачи сугубо светские - злободневные социальные, научнопрагматические, умозрительно и экзистенциально философские. При этом претендовать на значимость их решения может, видимо, только тот подход,

1 Вайнгартпер П. Сходство и различие между научной и религиозной верой //Вопросы философии. 1996. №5.

2 Нестерук А. К новому синтезу богословия и науки //Наука - философия - религия: в поисках общего знаменателя. - М., 2003.

3 Стеняев О., иерей. К вопросу о создании реабилитационных центров //Миссионерское обозрение. 1996. №1112.

4 Разделение сект. - http://netrazuma.narod.ru/pravosl/sektoved/rasect.htm. который, при должной строгости своих основоположений, способен учитывать противоречивость и сложность культурообщественных явлений и формулировать достаточно гибкое к ним отношение. Существующее же сегодня преобладание в подобных случаях однозначных оценок свидетельствует не только об отнюдь не академическом и не отвлеченно богословском характере разногласий по поводу предмета рассмотрения, но и о неразработанности самого этого предмета. Тем не менее, когда предметом анализа делается такой специфический религиозный феномен, как рационалистическая ересь, сохранить по отношению к нему объективность и избежать аксиологических крайностей становится особенно важным.

Состояние и степень разработанности проблемы

1 Такое подразделение, действительно, следует признать весьма условным, поскольку, с одной стороны, не всякое религиозное отношение к ереси относится к разряду богословских, а с другой, - авторы, субъективно считающие себя светскими, нередко объективно оказываются все-таки религиозными. не подкреплялась соответствующим поиском его определения, а изменения, происходящие в сегодняшней социокультурной парадигме, не вызвали ответного, в связи с ними, существенного переосмысления ранее сделанного. Между тем, как справедливо когда-то отмечал Г.В.Ф. Гегель, «Мы не должны надеяться, что найдем советы у древних на вопросы, которые ставятся нашим сознанием, на интересы современного мира; такие вопросы предполагают известную высоту развития мысли»1.

Наиболее обширной и при этом весьма доступной, в основном богословской, отечественной литературой, в которой затрагиваются вопросы ереси, следует признать труды авторов XIX века, в которых содержались, в основном, обличительные характеристики и близкий им анализ еретических учений. Среди них можно отметить работы Н.И. Барсова, В.А. Никольского, И.И. Малышевского, О. Левицкого, А.К. Бороздина, И.В. Арсеньева, С.Д. Маргаритова, А.И. Гренкова, И. Панова, Д.В. Гусева, Е.К. и Е.И. Смирновых, И.И. Малышевского, С.В. Максимова, Л.М. Багрецова, А.Н. Потехина, Н.Н. Глубоковского, В.З. Завитневича, А.С. Пругавина, В.В. Качановского, К.В. Кутепова, Н.С. Суворова, Б.М. Мелиоранского, В.А. Соколова, В.Н. Самуилова и многих других. Кроме того, вопрос о ересях затрагивался в многочисленных сочинениях по истории церкви (главным образом русской), где, правда, о ересях или просто упоминали, поскольку сам факт их существования игнорировать было невозможно, или, в лучшем случае, рассказывали о борьбе, которую вела церковь с конкретными еретиками и их учениями. Таковы, например, «Краткая церковная история» митрополита Платона, труды киевского митрополита Евгения Болховитинова, «Начертание церковной истории от библейских времен до XVIII в.» Иннокентия (Смирнова), «Очерк истории христианской церкви» В.Я. Михайловского, «История русской церкви» архиепископа Филарета, «История Церкви от Рождества Господа нашего Иисуса Христа до наших дней» аббата Р.Ф. Гетте (в православии отца Владимира), «История вселенских соборов» епископа Иоанна

1 Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.1. - СПб., 2001. С.104.

Митропольского), «Лекции по истории древней церкви» В.В. Болотова, «Иоанн Скот Эригена и его отношение к богословию восточному и западному» А.И. Бриллиантова, «История русской церкви» Макария (Булгакова), «Краткий очерк истории православных церквей - болгарской, сербской и румынской» Е.Е. Голубинского, «О свободе совести. Опыт исследования вопроса в области истории Церкви и государства с I по IX вв.» В.Ф. Кипарисова, «Ереси и расколы первых трех веков христианства» A.M. Иванцова-Платонова, «Очерк истории церкви в Англии от XI в. до реформации» Н.Д. Белороссова, «Из истории иностранных вероисповеданий в России» Д.В. Цветаева, «Вселенские соборы» и «История разделения церквей» А.П. Лебедева, «Руководство по истории русской церкви» А.П. Доброклонского, «История православной христианской церкви» В.Х. Преображенского, «Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола с присовокуплением сведений о сектах рационалистических и мистических» Н.И. Ивановского и т.д. Касаясь вопросов ересей, большинство авторов придерживалось точки зрения, принятой в патристике, и видело в них только проявление религиозных исканий и чувств локальных религиозных групп, мало влиявших на историю христианства. При этом научный уровень перечисленных работ часто был невысок, так как основным их достоинством виделся не он, а «.твердая церковная позиция автора, не смущающая православного читателя произвольными домысливаниями и размышлениями»1.

Уже в XX веке в трудах церковных историографов, богословов и, порой, рядовых священников ересям уделяется гораздо больше внимания, и этот феномен исследуется глубже, чем прежде. В первую очередь это относится к «Истории христианской церкви» Н. Тальберга, «Истории догматических движений в эпоху вселенских соборов» А.А. Спасского, «Расколам, ересям, сектам» С.В. Булгакова, «Истории Христианской Церкви (до разделения Церквей - 1054 г.)» М.Э. Поснова, «Обзору русских сект и их толков» Т.И. Буткевича, «Предшественникам Реформации» П.Д. Городцева, «Соборам в

1 От редакции //Иоанн, епископ (Митропольский С.). История вселенских соборов. - М., 1995. С.8. и русской церкви до половины XV в.» Н.П. Добронравова, «Исследованиям по социальной истории Англии в средние века» П.Г. Виноградова, «Курсу истории Средних веков» А.А. Васильева, «Чешским братьям в своих конфессиях» И.С. Пальмова, «Истории Русской Церкви» А.В. Карташева, «Современной жизни в расколе и сектантстве» М.П. Чельцова, работе «Христианства нет без церкви» архимандрита Илариона (Троицкого). В последнее время в связи с теми религиозными изменениями, которые происходят в России, широкой аудитории стали доступны посвященные проблемам ересей работы современных служителей культа и близких им, апологетически ориентированных по отношению к православию светских авторов. Среди них следует отметить книгу митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, в которой рассматриваются ереси и секты в России, «О некоторых подходах к методологии православного сектоведения» и «Сектоведение. Тоталитарные секты: Опыт систематического исследования» A.JI. Дворкина, а также ряд работ А. Кураева, демонстрирующих современный богословский подход к вопросу о рационалистических аспектах ересей и их классификации1. В соответствии со своей конфессиональной позицией, русские богословы смещают акцент изложения в сторону ересей, имеющих отношение к русской православной церкви. При этом внимание в первую очередь уделяется генетической преемственности еретических идей и констатации факта существования рационалистической ереси, хотя делается это в ущерб многим другим аспектам проблемы ереси как таковой.

В XIX веке, наряду с богословской литературой, посвященной истории христианства, появился ряд фундаментальных исследований по истории государства российского (выполненных светскими историками, такими как Н.И. Карамзин, В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, Т.Н. Грановский, Н.Ф.

1 Можно было бы упомянуть также изыскания Р. Коня, касающиеся вопроса классификации сект, однако они не оформлены в виде публикаций. Что касается его материалов в сети Internet [Конь Р. Классификация сект. -http://www.sysoev2.narod.ru/kon.html], то они по своему статусу вряд ли могут рассматриваться наравне с указанными выше.

Каптерев) и даже ряда европейских государств (особенно здесь интересны работы С.В. Ешевского, М.С. Корелина, Н.А. Осокина, В.И. Герье, С.Г. Лозинского, И.В. Лучицкого). Описывая историю христианской церкви, светские историографы не могли не затронуть вопроса о еретических движениях, возникших в ее недрах. Однако их позиция была детерминирована господствовавшим в то время в общественном сознании религиозным мировоззрением, что в известной мере снижало степень объективности соответствующих исследований. Изменение традиционного клерикального или близкого ему взгляда на ереси связано с именем Н.И. Костомарова, который предложил к их рассмотрению более общий подход. Согласно этому подходу, ересь представляет собой не столько внутрицерковный спор, сколько социальное явление. Н.И. Костомаров ввел в русскую историографическую литературу термин «реформационное движение», который стал использовать для обозначения ересей. В дальнейшем этот термин получил распространение в советской исторической науке. Несмотря на безусловные достижения во взглядах Н.И. Костомарова, среди историков XIX века должной под держки они не получили. Исключение составил лишь А.И. Никитский, в работах которого в определенной степени учитывался подход его коллеги. Основными приверженцами взглядов Н.И. Костомарова стали исследователи XX века - А. Древе, П.М. Бицилли, Ф.Ф. Зелинский, В.А. Керенский, Р.Ю. Виппер, Л.П. Карсавин, Н.М. Никольский, Д.М. Петрушевский, О.А. Добиаш-Рождественская.

1 К сожалению, современная идеологическая ситуация в России нередко приводит к огульному, критиканскому отвержению абсолютно всего идейного достояния недавнего прошлого. В этом плане весьма показательны размещенные в Internet-e рекомендации московского учителя М. Сафарова по проведению урока, посвященного истории Реформации: «.нужно учитывать, что знаменитые в советское время труды М.М. Смирина, которые вышли в 1950-1960-е гг., представляют события Реформации, фигуры М. Лютера и Т. еретичеству приходился на 60-70-е годы, в основном раскрывалась социальная природа еретических движений и их место в общественной жизни. Таковы были работы Н.А. Сидоровой (ранние французские ереси XI - нач. XII вв.), С.Д. Сказкина (ересь апостольских братьев в Италии), Н.А. Бортника (еретические движения в Италии XIII в.), К.Н. Юзбашяна (павликианство), Е.В. Кузнецова (движение лоллардов в Англии), B.JI. Керова (вальденство, ересь бегинов и бегардов в Провансе), Ю.М. Сапрыкина (учения Дж. Болла и Дж. Уиклифа), Б.Т. Рубцова, А.И. Озолина, П.И. Резонова и Н.А. Гусаковой (идеи таборитов в гуситском движении), М.М. Смирина (народная реформация Т. Мюнцера), А.Н. Чистозвонова (анабаптисты), А.Н. Чанышева (протестантизм), JI.H. Митрохина (баптизм). В целом такой же подход наблюдался в исследованиях В.Д. Бонч-Бруевича, И.А. Боричевского, А.Д. Удальцова, Н.М. Никольского, А.А. Зимина, Ю.П. Францева, С.А. Токарева, Н.А. Казаковой, Е.А. Косминского, А.Б. Рановича, М.М. Елизаровой, А.И. Клибанова, Я.С. Лурье, JI.B. Черепнина, В.И. Корецкого, И.А. Крывелева, O.J1. Вайнштейна, Я.А. Ленцмана, Г.М. Лившица, А.П. Каждана, М.М. Кубланова, Ф.И. Федоренко, Е.М. Штаермана, Е.В. Гутновой, В.И. Рутенбурга.

В последние годы интерес к проблеме ереси опять возрос. Эта проблема затрагивается в целом ряде историографических, историко-философских и собственно религиоведческих работ. Появляются исследования, в которых рассматриваются конкретные ереси. В этом отношении безусловный интерес представляют книги и статьи Г.Г. Майорова, В.В. Соколова, Н.С. Борисова, И.С. Свенцицкой, В.В. Милькова, А.Р. Корсунского, Б.А. Рыбакова, С.А. Исаева, В.Ф. Пустарнакова, А.Ф. Замалеева, М.К. Трофимовой, Я.Н. Щапова, Ю.К. Бегунова, М.В. Дмитриева, Л.Е. Морозовой, В.П. Оргиша, В.Я. Саврея, А.Л. Ястребицкой, Ю.В. Тихонравова, В.И. Гараджи, А.Д. Сухова, В.В. Самаркина, А. Григоренко, А.Я. Гуревича, Э.Ю. Соловьева, Р.А. Ивановой,

Мюнцера в строгом соответствии с марксистским пониманием исторического процесса. Поэтому эти работы вряд ли способствуют объективному пониманию Реформации» [Сафаров М. 95 тезисов Лютера - начало протестантизма. - http://his. 1 september.ru/2004/01/20.htm].

А.В. Юдина, К.И. Никонова, З.А. Тажуризиной, Г.Л. Курбатова, Л.П. Сушкевич, В.А. Федосика, Д.А. Таевского, А.Л. Хосроева, Н.Ф. Дубровина, Л.П. Лаптевой, М.М. Казакова, Р.В. Светлова, С.Б. Филатова.

При этом необходимо заметить, что доступность результатов ересиологических исследований, проведенных русскоязычными авторами, ничуть не снижает достоинств и значимости работ авторов зарубежных. Это, начиная с самых ранних этапов связанной с христианством истории, сочинения Иринея Лионского, Ипполита Римского, Епифания Кипрского, Оригена, Августина Аврелия, Иоанна Дамаскина, Алана Лилльского, Иоанна Дунса Скота, Плюке, Р.Ф. Гетте, Э. Ренана, Б. Бауэра, С.П. Палаузова, А.Л. Мейкока, Г.Ч. Ли, А. Юлихера, Г. Буассье, А. Гарнака, А. и Дж. Робертсонов, А. Немоевского, Э. Мейера, Л. Беркхова, Э. Мутье-Руссэ, Э. фон Добшюца, У. Фрэнда, Ж.Ж. Уиллиса, Дж.О. Сандерса, Ю.Н. Данзас, Д. Ангелова, Д. Оболенского, Б. Данэма, Ж. Леффа, Р. Мура, Р. Нелли, Д. Фенлона, Ж. Вербека, Б. Примова, А. Донини, М. Элиаде, М. Малерба, Т. Аннаньеля, Н.В. Порублёва, У. Эко, Ч.У. Гекерторна, Дж.Б. Рассела, Э.Е. Кернса, У. Мартина, Г. Кюнга, Ж. Ле Гоффа, Т. Лейна, Р. Роберсона, Д. и Л. Кон-Шербоков, Г. Василева, Г. Ионаса, Х.Л. Гонсалеса, У. Клейна, Дж. Кармайкла, Ж.Р. Ивэнс.

Несмотря на то, что, как видно из обзора, ересиологических изысканий проводилось и проводится немало, сама по себе ересь являет собой настолько сложный и отнюдь не однозначно воспринимаемый религиозный феномен, что постоянно предоставляет исследовательскому интересу все новые грани. В частности, ее характеристики как особого типа сознания до сих пор не получили удовлетворительного оформления. Особенно это касается рационалистической ереси.

Объект и предмет исследования

В качестве объекта диссертационной работы выбрана христианская религия. Предметом исследования выступает соответствующее религиозное сознание, представленное в форме ереси. Анализ христианской ереси проведен в ракурсе выделения одной из специфических ее разновидностей - ереси рационалистической - и определения места последней во всей связанной с христианством культуре. Предпринятое рассмотрение осуществлено в историческом, философском, логическом, научно-методологическом, собственно религиоведческом и культурологическом аспектах. Специальный акцент сделан на ересях российского происхождения.

Цели и задачи исследования

Главная цель диссертации - посредством анализа философских, научных, теологических и вероучительных источников определить мировоззренческую природу, функции и место рационалистических ересей в процессе развития христианской идеологии и всей той духовной культуры, которая оказалась связанной с христианством. Для достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо было решить ряд задач:

- определить среди сложившихся на сегодня форм свободомыслия место христианской ереси вообще и рационалистической в частности, проследить процесс развития феномена ереси, прибегнув для этого (из-за многозначности используемой в литературе терминологии) в первую очередь к уточнению понятий «ересь» и, особенно, «рационалистическая ересь», а также к выяснению основных этапов и характера соответствующих понятийно-терминологических изменений;

- с учетом масштабов и характера предстоящих научных изысканий и с учетом специфической природы рассматриваемого сакрального предмета при анализе причин возникновения и периодического возрождения тех или иных форм христианской ереси сосредоточить исследовательские задачи главным образом на параметрах мировоззренческого порядка - гносеологических и психологических;

- осуществить систематизацию христианских ересей, использовав для этого все возможные, произведенные по самым разным основаниям классификации -как уже известные, так и предложенные с указанной целью впервые;

- определить в составе всех христианских ересей место конкретно ересей рационалистических, выяснить основания такой квалификации и произвести оценку основных типов христианской культуры в зависимости от степени присущности каждой из них традиций рационалистического еретичества;

- выявить творческий потенциал христианских ересей вообще и рационалистических в особенности, определить характер и степень зависимости основных преобразований в христианстве от рационалистических ересей.

В диссертации особое внимание уделяется анализу исторических источников (в частности, ересиологических трудов первых веков н.э.) и их -критическому - теоретико-методологическому использованию. Широко применяются многие методологические подходы из таких словарей и энциклопедий, как трехтомный энциклопедический словарь «Христианство» (1993-1995), «Атеистический словарь» под редакцией М.П. Новикова (1986), «Христианство: Словарь» под редакцией JI.H. Митрохина (1994), «Христианство: догмы и ереси. Компактэнциклопедия» Т. Аннаньеля (1997), «Православие: Праздники и посты. Богослужение. Требы. Расколы, ереси, секты.» С.В. Булгакова (1994), «Теологический энциклопедический словарь» под редакцией У. Элвелла (2003), «Религии человечества» М. Малерба (1997), «Словарь религий, обрядов и верований» М. Элиаде (1997), «Христианские ереси и секты I-XXI вв.» Д.А. Таевского (2003), а также содержащиеся в них справочные сведения. В качестве основных методологических источников по истории русских ересей используются материалы, собранные Н.А. Казаковой, Я.С. Лурье, А.И. Клибановым, А.А. Зиминым, М.В. Дмитриевым, В.В. Мильковым и А.Ф. Замалеевым, «Памятники литературы Древней Руси» под редакцией Д.С. Лихачева и Л.А. Дмитриева, а также «Новые религиозные культы, движения и организации в России» (1998) и «Религии народов современной России» (1999).

Полученные результаты исследования и их теоретическая новизна

В диссертации осуществлен развернутый, систематический анализ всего многообразия христианских ересей и определена природа рационалистической ереси - в мировоззренческом и культурологическом аспектах. В ходе исследования получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

• за счет введения специально сформулированных соотносительных параметров произведена дифференциация таких понятий, как «свободомыслие по отношению к религии», «религиозное свободомыслие», «еретическое мышление», «религиозный антидогматизм» и «гетеродоксия», определена специфика христианской ереси как разновидности религиозного свободомыслия, показана связь ереси с христианским конфессионализмом и религиозной нетерпимостью;

• за счет уточнения ряда критериев типологизации религиозной философии и использования таких понятий, как «внеконфессиональная философия», «межконфессиональная философия» и «надконфессиональная философия», подвергнут оценке еретический потенциал каждой из основных разновидностей христианской философии, показана существенная связь между ересью и философией - как религиозной, так и секулярной;

• для повышения эффективности компаративистского анализа различных толкований ереси и обоснования тезиса о преобладании среди них субъективистских трактовок использовано понятие ересификации (как процесса квалификации религиозных учений и движений в качестве еретических, а также присущих ему критериев и формальных актов по причислению к таковым), выявлены иерархия христианской ереси (в зависимости от структуры религии) и ее исключительно соотносительная природа, уточнены такие ересификационные параметры, как зависимость ереси от типа «sacra doctrina», ее связь с конкретной конфессией, принадлежность ереси к определенной форме свободомыслия;

1 Понятия ереси вообще, а не только христианской.

• за счет выявленных ересификацнонных критериев осуществлен (с той мерой точности, которую обеспечивали избранная автором методология и специфика исследуемого материала) статистический учет христианских ересей и установлено их число, которое превысило две тысячи двести именований (из них более тысячи описано и подготовлено для последующего издания в виде энциклопедического словаря), в общей картине христианских ересей специально выделены ереси российского происхождения и установлено, что они составляют приблизительно четверть от общего числа зафиксированных христианских «уклонений»;

• изложены все известные на сегодня типологии ересей, которые сложились в религиозной и светской литературе, произведена их критическая оценка и, с целью повышения эффективности данного квалификационного процесса в дальнейшем, предложены некоторые варианты критериальных оснований, которые, с точки зрения диссертанта, отражают действительно существенные признаки феномена;

• впервые сформулировано определение рационалистической ереси как концептуализированного уровня христианских ересей, приводящих к гетеродоксии за счет самого применения в них логики и рационалистической философии либо осуществляющих опору на разум в непозволительной форме и степени, предложена авторская типология рационалистических ересей: в зависимости от структуры интеллектуально-мыслительной деятельности, от исторического этапа развития, от принадлежности к конкретной духовной культуре;

• в виде распределенной по векам схемы представлена общая картина всех христианских ересей и еретических движений, выявлены - с соответствующей сопроводительной характеристикой - этапы подъема и спада их интенсивности, отдельно схематизирована картина рационалистических ересей и основных этапов их развития: период становления христианской идеологии (I—IV вв.), эпоха утверждения христианской догматики на вселенских соборах (IV—VIII вв.), развитое средневековье (IX—XIII вв.), позднее средневековье

XIV-XV вв.), эпоха Ренессанса (XV-XVI вв.), утверждение рационалистической парадигмы в Новое время (XVII - сер. XIX вв.), период неклассической рациональности и постмодерна (сер. XIX - нач. XXI вв.);

Основные положения, которые выносятся на защиту

2. Необходимость существенного уточнения понятия ереси заставляет подвергнуть ее логическому анализу, хотя это вызывает возражения (главным образом из-за сакральной природы объекта) и со стороны богословов, и, порой, со стороны религиоведов. При этом следует строго дифференцировать таких вещи, как релятивизм в понятии «ересь», релятивная природа ереси и соотносительность понятия ереси. Тогда полученная квалификация понятия «христианская ересь» как общего нерегистрирующего, положительного, абстрактного, несобирательного и, главное, соотносительного не покажется чем-то не совместимым с логикой. Более того, использование соотносительности как одной из таких характеристик позволит при определении понятия ереси добиться выполнения такого необходимого для определительной процедуры требования, как эффективность.

3. Одних только формально-логических приемов для определения ереси, как, впрочем, и всякого иного феномена, недостаточно, для этого необходимы более богатые методологические средства. Именно на их основании можно обнаружить следующие важные признаки ереси: быть принадлежностью и индивидуального, и общественного сознания; быть феноменом духовного порядка, то есть определенным вероучением; быть фактором, объединяющим группу людей на основе некоторого вероучения; быть фактором, одновременно разъединяющим людей на какие-то группы; быть неклассическим (альтернативистским) типом мышления; быть сознанием, обязательно соотнесенным (в гносеологическом и социально-этическом планах) с некоторым религиозным образцом-каноном; подвергаться соотнесению только с таким образцом, который признается в качестве канонического конкретной христианской церковью; подвергаться соотнесению с некоторым образцом по таким церковным правилам и критериям, которые только провозглашаются установленными, но в действительности являются переменчивыми и в этой переменчивости зависящими от массы субъективных обстоятельств; аксиологически вызывать в свой адрес обычно негативную реакцию; обладать определенной значимостью для социального развития и культуры в целом. Обобщение перечисленных свойств ереси позволяет предложить ее определение как общественно и культурно значимого, но аксиологически по-разному воспринимаемого феномена религиозного сознания, являющегося таким отклонением от канонического образца, которое, с точки зрения конкретной церкви или общины и в конкретно-исторических условиях, делает невозможным пребывание в пределах данного религиозного сообщества.

5. Имеющиеся в истоках ереси элементы рационализма, обязанные своим происхождением влиянию античной философии, не превращают всякую христианскую ересь непременно в рационалистическую. Это заставляет дифференцировать понятия «рационалистический характер ереси» и «рационалистическая разновидность ереси». Более того, необходимо также отказаться от отождествления рационалистической ереси как таковой только с философской ее разновидностью, а для этого - уточнить их соотношение и типологизировать первую. Такое отношение оказывается логическим «пересечением», а в качестве основных разновидностей рационалистической ереси при этом могут быть предложены «разумная» и «рассудочная».

6. Особую роль в возникновении рационалистической ереси и большинства ее разновидностей сыграл схоластизированный перипатетизм, так или иначе повлиявший на характер всего христианского концептуализированного сознания. Можно даже с уверенностью утверждать, что именно ориентация на аристотелизм определила основную специфику всей европейской (так называемой западной) культуры, в том числе секулярной, а осуществлялся этот процесс через посредничество еретического, то есть сакрально «окрашенного» сознания. И хотя в русской православной культуре наблюдалось преимущественно негативное отношение к философии Аристотеля, это, тем не менее, не отрицает, а напротив, подчеркивает указанную роль, ибо аристотелизм здесь, пусть порой в качестве отвергаемого образца, также служит определенным ориентиром.

7. Если говорить о познавательных ценностях религиозной формы сознания, то главной среди них следует признать мотивацию к творчеству, которая особенным образом проявляется в ереси. Это происходит не только за счет изначально присущего последней ресурса свободомыслия, но и за счет сакрально-трепетного обращения с предметом творения - не только за счет потребности в разрушении стереотипов, но и за счет якобы «подсказанных свыше» путей созидания. Что касается конкретно рационалистической ереси, то ее познавательный статус зависит не от одной лишь принадлежности к особому типу религиозного сознания, но также еще и от обладания той или иной степенью, той или иной формой рациональности. В целом конструктивно-деструктивный характер рационалистической ереси таков, что, во-первых, в качестве объекта ее отрицания используется четко, логическими средствами сформулированная, вполне осознанная позиция (чем и должен быть рационализм). Во-вторых, в качестве механизма отрицания используется также рационализм (преимущественно в виде методов формальной логики). И в-третьих, процесс негативизма здесь обязательно сопровождается сакральным (то есть, в конечном счете, повышенно трепетным) отношением к объекту отрицания, что, безусловно, порождает исключительно вдумчивое с ним обращение и способствует производству наиболее значимых для культуры духовных «продуктов».

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в практике преподавания ряда разделов курсов истории философии, истории русской философии, истории логики, истории и философии науки, а также таких общефилософских тем, как «Познание», «Научно-рационалистическое сознание», «Познавательные возможности человека», «Знание и вера», «Духовная сфера», «Идеология», «Проблема человека», «Культура», «Мир глобальных проблем». Однако наиболее существенно они могут обогатить содержание некоторых специальных предметов для студентов, специализирующихся в области религиоведения и теологии: «История религии», «Философия религии», «Религиозная философия», «История свободомыслия». Именно таким образом автор уже использовал свой материал при чтении всех указанных тем и курсов в преподавательской практике в светских (в частности, Кыргызско-Российском Славянском университете) и теологических (Бишкекском Библейском колледже, пресвитерианском теологическом институте г. Бишкека «Еммануил») вузах.

Кроме того, разработанные в диссертации рационалистические подходы к исследованию христианской ереси вообще и рационалистической в особенности могут найти практическое применение у специалистов-гносеологов при решении ряда оставшихся открытыми проблем научного поиска, творческого мышления, соотношения картин мира. Специальный практический интерес представляют как подготовленное в процессе диссертационного исследования и приведенное в соответствующей монографии Приложение (включающее разделы «1. Используемые в работе определения», «2. Ересиологические и еретические церковные соборы», «3. Еретики и ересиархи» и «4. Оппоненты и преследователи еретиков, ересиологи»), так и обширный, включающий в себя свыше 2 тысяч наименований список литературных источников, ставших не только основой диссертации, но и известным ее результатом. Они будут полезны специалистам в области философии, истории, культурологии, религиоведения, теологии и всем, кому важна мировая христианско-идеологическая проблематика.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации излагались автором на десятках различных конгрессов, конференций и семинаров последних лет. Наиболее важными среди них были:

- Международный форум ЮНЕСКО «Культура и религия в Центральной Азии» (13-18 сентября 1999 г., г. Бишкек);

- VI-VIII международные научные конференции «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» (22-24 июня 2000 г., 20-22 июня 2002 г. и 24-26 июня 2004 г., г. Санкт-Петербург);

- Юбилейная научная конференция философского факультета Санкт-Петербургского университета «Философия XX века: школы и концепции» (2325 ноября 2000 г., г. Санкт-Петербург);

- Научная конференция «Онтология возможных миров в контекстах классической и неклассической рациональности» (14-16 ноября 2001 г., г. Санкт-Петербург);

- Международная конференция РАЕН и ИФ РАН «Теория и методология творчества: итоги и перспективы» (10-11 декабря 2001 г., Москва);

- Международная конференция, посвященная 60-летию воссоздания философского факультета МГУ «Человек - Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (13-15 февраля 2002 г., Москва);

- Международная конференция «XXI век: на пути к единому человечеству?» (27-30 мая 2003 г., Москва);

- XXI Всемирный философский конгресс «Философия лицом к мировым проблемам» (10-17 августа 2003 г., г. Стамбул);

- Пятые Илиадиевские чтения «Бытие и культура. История и современность» (12-13 мая 2004 г., г. Курск);

- Третьи Кузбасские философские чтения «Социальная агрессивность» (27-28 мая 2004 г., г. Кемерово);

- Четвертый Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (24-28 мая 2005 г., Москва).

Выработанные в процессе диссертационного исследования подходы и навыки широко использовались в деятельности автора по рецензированию разнообразных философских работ и редактированию следующих изданий: «Общечеловеческое и национальное в философии: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию КРСУ» (Бишкек, 2003), «Вызовы современности и ответственность философа: Материалы "Круглого стола", посвященного всемирному Дню философии» (Бишкек, 2003)1, «Кантовские чтения в КРСУ; Общечеловеческое и национальное в философии: II международная научно-практическая конференция КРСУ. Материалы выступлений» (Бишкек, 2004), «Вызовы современности и

1 http://anthropology.ru/ru/texts/gathered/modphil/index.htinl

2 http://anthropology.ru/ru/texts/gathered/kant-krsu/index.html; философия: Материалы "Круглого стола", посвященного Дню философии ЮНЕСКО. Кыргызско-Российский Славянский университет» (Бишкек, 2004)1, «Философия и будущее цивилизации: IV Российский философский конгресс: Материалы выступлений членов РФО из Кыргызстана» (Бишкек, 2005), «Тутлис В.П. Избранные философские труды: Юбилейный сборник» (Бишкек, 2005); «Общечеловеческое и национальное в философии: III международная научно-практическая конференция КРСУ. Материалы выступлений» (Бишкек, 2005).

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 1-58 работ, в том числе монография «Рационалистические ереси в истории христианства», монография «Религиозное сознание Средиземноморья I—IV вв.» (в соавторстве), учебное пособие «Религиозная философия», а также статьи в журналах «Вопросы философии», «Вестник Московского университета» (Серия 7. Философия), «Философские науки», «Религиоведение».

Диссертация обсуждена на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета МГУ и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рационалистические ереси в истории христианства"

Те основные выводы, к которым пришел автор в ходе своего диссертационного исследования, безусловно, не могут считаться ни бесспорными, ни окончательными. Но именно такими - с изрядной долей еретичности, - возможно, и должны восприниматься любые рассуждения относительно ереси1. Между тем, такое положение вещей заставляет не сокрушаться из-за вероятного попадания в число отверженных, куда обычно относят еретиков, а, напротив, радоваться. Радоваться в первую очередь тому, что удалось показать, насколько в действительности привлекателен феномен ереси вообще и рационалистической в особенности. Радоваться также и тому, что, посредством исследования рационалистической ереси, были обозначены некоторые перспективы дальнейшего развития и всей ассоциированной с христианством культуры, и вызванных необходимостью перманентного ее переосмысления ересиологических изысканий вообще. Что касается упомянутой ересиологии, то именно ее будущее видится автору в следующем.

Поскольку ни одна из существующих на сегодня систематизаций христианских ересей, в том числе предложенная настоящим диссертационным

1 Неслучайно же, в самом деле, так много еретиков не только среди ересиологов, но даже среди борцов с еретиками. исследованием, не может быть признана окончательной, то работу надо продолжать главным образом в этом направлении. Свою собственную задачу, в частности, автор видит в завершении создания энциклопедического словаря всех собранных им христианских ересей, а также, с антропологической целью, словаря еретиков и их оппонентов. Необходимым, далее, представляется осуществление более обстоятельного анализа исторической картины распределенных по векам и другим этапам христианских ересей (в первую очередь рационалистических - как обладающих наибольшей ценностью для средиземноморской культуры), с тем чтобы выявить причины доминирования одних и упадка других. Это позволило бы, через осмысление ереси, подойти к задачам уже современного общества научно-прогностически. Интересным направлением дальнейших разработок (в первую очередь психологических и социально-психологических) видится также более детальное изучение самого мыслительного механизма рождения и последующего функционирования ереси, особенно рационалистической, что могло бы помочь, с одной стороны, эффектизировать процессы творчества как такового1, а с другой, - выработать более действенные рычаги управления даже общественным сознанием в целом. В плане управления общественным сознанием (а также формирования критериев его оценки) особенно важным представляется продолжить некогда плодотворно проводимые в России исследования по изучению социальных причин возникновения еретических движений. Необходимо, наконец, осуществить системное изучение некоторых стыковых с ересью видов духовной деятельности, с тем чтобы более точно определить ее место в формировании у человека комплексной картины мира.

1 Особенно значимыми такие исследования эвристического плана могли бы оказаться для сферы научного творчества.

281

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение работы, посвященной рационалистическому анализу христианских ересей в их, главным образом, рационалистической разновидности, автору представляется целесообразным предложить некоторое размышление относительно того, какие еще духовные средства, помимо использованных рационалистических, могли бы быть здесь предложены в качестве альтернативных. И что вообще в данном случае может считаться альтернативой? - Иррационализм? Нелогичность? Антирационализм? Между тем, следует признать, что ни одна аналитическая процедура (и тем более действующая в режиме метасознания) в силу самой своей природы не способна оказаться иррационалистичной. Относительно же нелогичности приходится заключить, что определенных ее проявлений, к сожалению, избежать не удается вообще никому, даже самым успешным в своих интеллектуальных ориентирах и субъективных желаниях логикам1. Что касается антирационализма, то, во-первых, такой мыслительный способ вообще не совместим с параметрами научного исследования, а во-вторых, сознательно встать (и, что важнее, при этом суметь встать) на позиции антирационализма -это в действительности выказать себя сверхрационалистом (однако мало кому в истории интеллектуализма удавалось подобное).

Получается, таким образом, что в данном случае альтернативы рационализму на самом деле нет. Это тем более справедливо, если учесть то обстоятельство, что уже сама природа исследуемого объекта (заметим, рационалистического) определяет те правила, по которым такое исследование и должно осуществляться. Одним же из непременных правил предпринятого в данной ситуации рационалистического подхода является необходимость подведения некоторых итогов. И главный из них, как представляется, - это

1 В самом деле, с одной стороны, наука логика легко не давалась никому, а с другой, - противоречивость мышления (главный признак нелогичности) в определенных случаях может оказаться совсем не обязательно формально-логическим феноменом. осуществленная возможность показать средствами диссертационной работы, что раздающиеся отовсюду предсказания о конце эпохи рационализма и, в связи с этим, кризисе и даже конце философии слишком преждевременны. Неслучайно характерные для XX века пророчества относительно наступления эры модерна и неклассической культуры, отождествляемых не только с достижением долгожданной свободы, но и с крушением рационализма, довольно быстро сменились на иные установки и ориентиры -постмодернистские и постнеклассические. Иными словами, обрисованная ситуация еще отнюдь не означает кризиса рационализма! Это, в действительности, всего лишь очередной виток его переосмысления, которое, как неизменно случалось и раньше, обязательно приведет к новому качеству рациональности. Так всегда бывало при смене социокультурных и неизбежно сопряженных с ними мировоззренческих парадигм.

В этом свете нет ничего удивительного, что в рамках религии так же, как и в других формах общественного сознания, была осознана необходимость возвратного обращения к ценностям рационализма и решения многих своих проблем именно его средствами (а одновременно были «подсказаны» аналогичные пути выхода из наметившегося кризиса также и для культуры секулярной1). И то обстоятельство, что большинство этих рационалистических средств на самом деле являются еретическими, не снижает значимости произошедшего осознания - идет переоценка также и отношения к ереси2. Как

1В этом, кстати, проявилось действие известной функции религиозного сознания - эвристической.

2 Полезно в этом плане сравнить между собой высказывания, принадлежащие одному и тому же автору -цитированному выше англиканскому ересиологу Ж.Р. Ивэнс: «Думать в терминах "отмежевание от ереси" сейчас вообще становится анахронизмом. Современный способ мышления на Западе скорее выглядит попыткой отнестись к "еретикам" как собратьям по вере.» [Evans G.R. A Brief History of Heresy. - Oxford, 2003. P. 156] и

В начале третьего тысячелетия реальность такова, что христианство и его борьба против собственной природы стали решительно не отделимы от мирского окружения и общества в целом. . Стали возможны совершенно невероятные, коренные преобразования» [Ibid. Р. 164] и

Существует громадная дистанция между "прогрессивной" теорией и бесчеловечной практикой. Нигде это не проявилось с такой очевидностью, как в процессе переосмысления "войны с терроризмом", начатого в сентябре 2001 г.» [Ibid. Р. 156]. когда-то верно заметил один из самых больших христианских вольнодумцев Н.А. Бердяев, «христианство есть человеческая история, и в нем отражаются все противоречия человеческого существования»1. Да и «откуда берется уверенность, что нет воли Божьей, чтобы человек был свободным творцом? Бог, вероятно, любит и тех, которые с ним борются»2. Между тем, в познание действительно неизбежно привходит вера, а в веру - познание3. Вера (часто отнюдь не религиозная) привходит во всякое познание, самое рационализированное. Но и ей самой не жить без разума. Христианство, впрочем, не отрицает возможностей разума, хотя, надо признать, если и усматривает в нем критерий истины, то все же не как в последней инстанции. Не его (то есть, в конечном счете, не философию) и обычный человек считает для себя порукой спасения: здесь люди все-таки привычно полагаются на религию. Однако есть и такие человеческие души, для которых верить - это философствовать, а философствовать - это быть свободным. Но быть свободным - это творить, а творить - это, как стало распространенным думать в парадигме связанной с христианством культуры, уподобляться Богу. Отваживаться же на богоподобие - это не столько бороться с Богом, сколько по-особому любить его, а любить иначе, чем остальные, - это, с точки зрения любой христианской церкви, непременно впадать в ересь. Значит, философствовать - это и быть еретиком?

Думается, произведенный в диссертации комплексный анализ не просто подвел к утвердительному ответу на этот вопрос, лейтмотивом проходящий

1 Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи //Бердяев Н.А. Философия свободного духа. - М., 1994. С.358.

2 Бердяев Н.А. Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства //Там же. С.20.

3 См., например, Полкинхорн Д. Вера глазами физика. - М., 1998; Фейнберг E.JI. Интуитивное суждение и вера //Вопросы философии. 1991. №8; Ясперс К. Философская вера. - М., 1992; Борисов О.С. Вера как особое измерение мышления //Философия XX века: школы и концепции. - СПб., 2000; Кураев А.В., Кураев В.И. Религиозная вера и рациональность. Гносеологический аспект //Исторические типы рациональности. Т. 1. - М., 1995; Weingartner P. Problems of applying logic to religion //Смирновские чтения. 2 Международная конференция. - M., 1999; Schmitt F.F. Knowledge and belief. - L., 1992; Rationality and religious belief/Ed. with an introd. by Delaney C.P. - Notre Dame - L., 1979. через всю работу, но и представил его в качестве главного произведенного вывода. В самом деле, если основной формой рационалистической ереси считать ересь философскую, сделав это в первую очередь с подачи христианской идеологии, тогда надо согласиться, что для выбора остаются лишь следующие альтернативы: или быть философом, но тогда никогда не стать правоверным христианином (а не правоверным - это, собственно, и не христианином), или быть истинным христианином, но тогда лучше не заниматься философией. Действительно, как обнаружилось в ходе исследования, даже не светская, а собственно религиозная, то есть христианская философия уже чревата всякими ересями. В католицизме к подобным последствиям она приводит обязательно, как только прорывается за жестко очерченные рамки догматизма (а не делать этого философия не может в силу собственной природы). В протестантизме она оказывается еще более зависимой - в первую очередь от своей конфессиональной специфики (делается чрезмерно герменевтичной и потому неизбежно приводящей к нарушению той или иной формы ортодоксии). В православии философия также разделяет конфессиональную судьбу - оказывается вынужденной подчиниться правилам провозгласившего себя третьим Римом русского православия и потому обрести именно его черты. Что же касается этих черт, то одной из самых примечательных среди них является устойчиво негативное отношение к философии (возможно, главным образом по этой причине именно в русской религиозной философии оказался сконцентрированным самый богатый опыт межконфессионального умозрения, которое церковью может расцениваться только как ересь).

Тезисно же выводы, к которым пришел автор в процессе своего диссертационного исследования, могут быть представлены следующим образом:

• Гносеологическим источником любой ереси - и рационалистической, и иррационалистической - оказывается рационализм, так как подвергать переосмыслению некоторый духовный феномен (некоторое вероучение) означает переходить к метасознанию, а признак метасознания является одной из главных характеристик абстрактного (в другой терминологии -рационального) мышления. По этой причине ересь должна подвергаться преимущественно рационалистическому рассмотрению, возможностей для которого в научном религиоведении имеется гораздо больше, нежели в религиозной идеологии, пусть даже самой что ни на есть рационалистичной.

• Ересь является неотъемлемым свойством любого из конфессиональных направлений христианства, как неотъемлема от него сама по себе конфессиональность. Эти признаки взаимодополняют и взаимоопределяют друг друга. Делаясь причиной конфессиональных разделений и, более того, делаясь непозволительными уклонениями только с точки зрения конкретного ответвления христианства, ереси, тем не менее, в каждой из таких конфессий обретают лишь им присущую специфику.

• Несмотря на свой безусловно религиозный характер ересь, тем не менее, обладает также и многими чисто секулярными параметрами - и в силу своего происхождения из античной, то есть, по существу, светской философии, и в силу маргинальной природы, и в силу главного своего свойства, инаковости1. Данное обстоятельство придает ереси определенную значимость не только в рамках религиозной, но также и светской культуры.

• Рационалистическое происхождение ереси не означает отсутствия, кроме рационалистических, других ее разновидностей. Напротив, наиболее распространенными являются как раз те вольнодумные религиозные уклонения, где таковые имеют не всегда осознанный характер и потому, находясь на уровне обыденного сознания, оказываются далекими от действительного рационализма. Уровень же рационалистической ереси -концептуализированное религиозное сознание. Именно поэтому наиболее ценными для развития в первую очередь самой христианской церкви

1 См. Кожурин А.Я. «Охота на ведьм» и генезис новоевропейской науки (некоторые аспекты проблемы) //Философия образования и творчества. - СПб., 2002; Наука - философия - религия: в поисках общего знаменателя. - M., 2003; Буркхардт Т. Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы /Пер. с англ. - M., 1999-,Данэм Б. Герои и еретики. Политическая история западной мысли. - M., 1967. признаются ереси рационалистические, особенно философские - они позволяют управлять процессом этого развития. И они же, более всего способные добиваться сходства с ортодоксией и обладающие наиболее эффективными средствами созидания и разрушения, представляют для церкви, как верно подметил, например, X.JI. Борхес, максимальную опасность1.

• В то же время ни рационализм ереси, ни рационалистическую ересь нельзя сводить только к формальной логике, а тем более к логике традиционной или классической. На самом деле здесь действует механизм альтернативистского, то есть неклассического мышления, но мышления строгого и, обычно, осознанного, а потому обладающего свойствами некоего алгоритма -эффективного инструмента производства любых выводов.

• Любая христианская ересь вообще и рационалистическая в особенности, вопреки многим в ее адрес обвинениям исключительно в разрушительных тенденциях, обладает также и конструктивными, созидающими свойствами, хотя, надо признать, от деструктивных полностью все-таки не свободна. Именно наличие у ереси некоторых деструктивных черт (в первую очередь имеющих отношение к состоянию социума) делает таковую в глазах церкви и подвластного ее влиянию общества чем-то крайне опасным.

• Наличие указанной конструктивистской тенденции, а также, как дополняющая характеристика, вольнодумно-неклассическая устремленность к новизне делают ересь неиссякаемым источником творчества как такового. Именно колоссальный творческий потенциал ереси и составляет главную ее гносеологическую и культурную ценность, которая тем более возрастает, если обладает еще и параметрами рационализма.

• Значение рационалистических ересей для тех или иных связанных с христианством культур, тем не менее, не одинаково и зависит в первую очередь от степени рационализации последних. Отсюда, как следствие, фактическое, хотя и не провозглашенное признание возможности

1 «Опасаться надо тех ересей, которые можно спутать с ортодоксией» [Борхес X.JJ. Богословы //Борхес Х.Л. Проза поздних лет: Сборник /Пер. с исп. - M., 1984. С. 182]. еретийствовать в современном католицизме и, по-прежнему, неприятие философизированного умозрения в российском православии.

• Рационалистические ереси, в силу характера того уровня сознания, которому они принадлежат, являются достоянием главным образом элитарной, а не массовой культуры. Данный фактор, а также наличие взаимозависимой связи между рационалистической ересью и философским умозрением в известной мере объясняют процессы деградации, характеризующие современную философию, ее преимущественно профанный (сторонящийся профессионализма) характер и все те проявления, совокупность которых в настоящее время принято оценивать как очередной кризис философии. И они же в какой-то мере проясняют причины многих негативных последствий активного религиозного поиска (в виде образования все новых и новых культов, вплоть до выдающих себя за научные доктрины космистских и сциентистских), присущего сегодняшнему обществу.

• Если рассматривать такие типы рационалистических культур, которые одновременно обладают еще и религиозными чертами, то следует признать, что определяющим гносеологическим фактором их развития являются рационалистические ереси. Именно в них и в неизменно решаемой ими дилемме «вера-разум» наилучшим образом воплощаются как диалектический источник самого развития, так и средства разрешения подобного, заметим, необходимого противоречия.

• В случае рационалистических культур, принадлежащих к секулярному типу, рационалистическая ересь как форма стимулирования знания также играет значительную и, часто, доминирующую роль, но происходит это лишь на начальном этапе секуляризации. В дальнейшем она утрачивает главенствующее положение и даже способствует собственному вырождению -утрате своей собственно религиозной (но, тем не менее, не рационалистской и не вольнодумной) природы. Однако полностью сакральные черты у ереси, даже рационалистической, не пропадают, что позволяет - в первую очередь в субъективно-психологическом плане - использовать ее как определенный механизм творческого стимулирования.

• Поскольку в рамках современной - постмодернистской, постнеклассической, антитрадиционалистской и в значительной степени секуляризованной -культуры рационалистическая ересь проявляется таким же, как и в условиях всякой иной секулярности, образом, то, с ходом развития этой специфической культуры и постоянным нарастанием его темпов, от данного типа ереси следует ожидать, во-первых, дальнейшей утраты собственно религиозных черт (деградации как религиозного феномена), во-вторых, вытекающего отсюда уменьшения сакральности (в том числе - в смысле трепетного отношения к объекту изучения) и, в-третьих, постепенного, в связи с указанным, нарастания деструктивных тенденций.

Список научной литературыИванова, Ирина Ивановна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абеляр П. История моих бедствий //Августин Аврелий. Исповедь /Августин Аврелий. Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий: Пер. с лат. -М.: Республика, 1992. - С.259-294.

2. Абеляр П. Тео-логические трактаты /Пер. с лат. М.: Прогресс, Гносис, 1995.-413с.

3. Абрамова Н.Т. Несловесное мышление. М.: Изд-во ИФ РАН, 2002. -236с.

4. Августин (Никитин), архимандрит. Многие придут под именем моим.: Сан Мен Мун и «Церковь объединения». СПб.: Шандал, 2001. - 204с.

5. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма //Вопросы философии. 1989. №3. -С.3-13.

6. Аверинцев С.С. На границе цивилизаций и эпох: вклад восточных окраин римско-византийского мира в подготовку духовной культуры европейского средневековья //Восток-Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М.: Наука, 1985.-С.5-20.

7. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к Средневековью //Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976. - С. 17-64.

8. Аверинцев С.С. Теология //Философская энциклопедия. В 5т. Т.5. М.: Советская энциклопедия, 1970. - С.200-202.

9. Алексеев А.И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV начала XVI вв. - СПб.: Алетейя, 2002. - 320с.

10. Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Академический Проект, 2002. - 1152с.

11. Алексий, митрополит Ленинградский и Новгородский, Нежный А. О чем нам говорят столетия //Дружба народов. 1988. №6. С.200-209.

12. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. (Экспериментальная психологика, т.1). СПб.: Издательство ДЖ, 2000. - 517с.

13. Амвросий (Юрасов), архимандрит. Православие и протестантизм: Сопоставительный богословский анализ. Иваново: Изд-во Свято-Введенского женского монастыря, 1994. - 144с.

14. Английские материалисты XVIII в. Собрание произведений в Зт. Т.2 /Пер. с англ. М.: Мысль, 1967. - 405с.

15. Аннаньель Т. Христианство: догмы и ереси. Компактэнцикпопедия /Пер. с фр. СПб.: Академический проект, 1997. - 352с.

16. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. СПб.: Пневма, 2001. -X, 604 с.

17. Антология мировой философии. В 4т. Т. 1. 4.1 и 2. Философия древности и средневековья. М.: Мысль, 1969. - 936с.

18. Антология мировой философии. В 4т. Т.2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970. - 776с.

19. Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья). В 2т. Т.1 /Под ред. С.С. Неретиной; сост. С.С. Неретиной, JI.B. Бурлака. СПб.: РХГИ, 2001. - 539с.

20. Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья). В 2т. Т.2 /Под ред. С.С. Неретиной; сост. С.С. Неретиной, JI.B. Бурлака. СПб.: РХГИ, 2002. - 635с.

21. Апокрифические сказания об Иисусе, святом семействе и свидетелях Христовых /Сост. И. Свенцицкая. -М.: Когелет, 1999. 175с.

22. Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии. М.: Мысль, 1989.-336с.

23. Апполонов А.В. Латинский аверроизм XIII века. М.: ИФ РАН, 2004. -215с.

24. Аронов Р.А., Баксанский О.Е. Новое в эпистемологии и хорошо забытое старое //Вопросы философии. 2004. №5. С.99-110.

25. Арсенъев И. От Карла Великого до реформации (Историческое исследование о важнейших реформационных движениях в Западной церкви в течение восьми столетий). М., 1913. - IV, 683 с.

26. Арсенъев Н. Единый поток жизни: (К проблеме единства христиан). -Брюссель: Жизнь с Богом, 1993. 299с.

27. Аршинов В.А. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: Институт философии РАН, 1999. - 203с.

28. Асмус В.Ф. Рационализм //Философская энциклопедия. В 5т. Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1967. - С.469-471.

29. Атеистические чтения. Вып. 13. М.: Политиздат, 1984. - 94с.

30. Атеистический словарь /Под общ. ред. М.П. Новикова. М.: Политиздат, 1986. - 512с.

31. Афонасин Е.В. Античный гностицизм. Фрагменты и свидетельства. -СПб.: Издательство Олега Абышко, 2002. 367с.

32. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Естествознание и религия в системе культуры //Вопросы философии. 1992. №12. С.42-53.

33. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий. М.: Издательство Московского университета, 1984. - 288с.

34. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфологический анализ. 4.1. М.: ИФ РАН, 1999. - 244с.

35. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфологический анализ. 4.2. М.: ИФ РАН, 2002. - 248с.

36. Балагушкин Е.Г. Проблемы морфологического анализа религий. М.: ИФ РАН, 2003.-218с.

37. Барбур И. Религия и наука: История и современность /Пер. с англ. М.: Библейско-Богословский ин-т Св. Апостола Андрея, 2001. - 430с.

38. Батурин В.К. Глобальные исследовательские программы развития научного познания: теоретико-философский анализ и некоторые возможности их эпигенеза //Философия науки. 2004. №4(23). С.3-18.

39. Бачинин В.А. Религиоведение. Энциклопедический словарь. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005. - 287с.

40. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб.: Лань, 2000.-382,17с.

41. Багиляр Г. Новый рационализм /Пер. с фр. Биробиджан: ИП «ТРИВИУМ», 2000. - 376с.

42. Безант А. Братство религий. Рига: Виеда, 1992. - 100с.

43. Беленький М.С. О мифологии и философии Библии. М.: Наука, 1977. -167с.

44. Беленький М. С. Трагедия Уриэля Акосты. М.: Наука, 1968. - 151 с.

45. Белов А. Обвиненные в ереси. М.: Знание, 1973. - 192с.

46. Белов А.В. Секты, сектанство, сектанты. М.: Наука, 1978. - 152с.

47. Бемер Г. Иезуиты; Ли Г.Ч. Инквизиция. СПб.: ООО «Издательство ПОЛИГОН», 1999.-1247с.

48. Бемон Ш. и Моно Г. История Франции в средние века (395-1270). -Петроград: О-во вспоможения окончивших курс наук на Петроградских Высших женских курсах, 1915. -XXII, 440с.

49. Бердяев Н. Два понимания христианства //Путь. 1932. №36. С. 124-128.

50. Бердяев Н.А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности //Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. - С.364-462.

51. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии //Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995.-С.4-162.

52. Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине //Философские науки. 1991. №8. -С.121-128.

53. Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1999. - 621с.

54. Бердяев НА. Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи //Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -С.318-362.

55. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства //Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.-С. 14-228.

56. Бердяев Н.А. Философия свободы //Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. -М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1999. -С.29-264.

57. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения //Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -С.230-316.

58. Берега рациональности. Беседа с B.C. Швыревым //Вопросы философии. 2004. №2.-С.113-126.

59. Беркхов JI. История христианских доктрин /Пер. с англ. СПб.: Библия для всех, 2000. - 318с.

60. Бескова И.А. Проблема соотношения ментальности и культуры //Когнитивная эволюция и творчество. М.: Институт философии РАН, 1995. -С.76-100.

61. Бестужев-JIada И.В. Диалог между религиями: Возможен ли? Нужен ли? //Вопросы философии. 2002. №4. С.60-66.

62. Бибихин В.В. Философия и религия //Вопросы философии. 1992. №7. -С.34-44.

63. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. Любое изд.

64. Билалов М.И. Гносеологические идеи в структуре религиозного сознания. -М.: Academia, 2003. 128с.

65. Блаватская ЕЛ. Тайная доктрина: Синтез науки, религии и философии. Т.1. Космогенез. Л., 1991.-XV, 361 с.

66. Блаватская ЕЛ. Тайная доктрина: Синтез науки, религии и философии. Т.2. Антропогенез. СПб., 1992. - XII, 548 с.

67. Богданов А.П. Перо и крест: Русские писатели под церковным судом. М.: Политиздат, 1990. - 480с.

68. Богословие. Философия. Культурология. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997. - 232с.

69. Богословский диалог между Православной церковью и Восточными православными церквами /Сост. Шайо К. М.: Библейско-Богословский ин-т Св. Апостола Андрея, 2001. - 186с.

70. Бонецкая Н.К. Борьба за Логос в России в XX веке //Вопросы философии. 1998. №7. С.148-169.

71. Бонч-Бруевич В.Д. Избранные атеистические произведения /Сост. К.Б. Сурикова. М.: Мысль, 1973. - 343с.

72. Борисов О.С. Вера как особое измерение мышления //Философия XX века: школы и концепции. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000. - С.379-381.

73. Бортник НА. Арнольд Брешианский борец против католической церкви. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 72с.

74. Бортник НА. Еретические движения в Италии в первой половине XIII в. //Средние века. Вып.Ю. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. С.101-123.

75. Борхес X.JI. Богословы //Борхес Х.Л. Проза поздних лет: Сборник /Пер. с исп.-М.: Радуга, 1984. -С.182-187.

76. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная логика (Анализ силлогистических теорий). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 136с.

77. Брентано Ф. О многозначности сущего по Аристотелю //Труды Высшей религиозно-философской школы. Вып.4. Богословие. Философия. Культурология. СПб.: Высшая религиозно-философская шк., 1997. - С.48-60.

78. Бриллиантов А.И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эриугены. М.: Мартис, 1998. - 445с.

79. Брук Дж.Х. Наука и религия: историческая перспектива /Пер. с англ. М.: Библейско-Богословский ин-т Св. Апостола Андрея, 2004. - 352с.

80. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. Самара: Издательство «Агни», 1997.-295с.

81. Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в русской православной церкви. М.: Политиздат, 1991. - 526с.

82. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел. (Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») //Вопросы философии. 2004. №2. С.3-15.

83. Булгаков С.В. Православие: Праздники и посты. Богослужение. Требы. Расколы, ереси, секты. Противные христианству и православию учения.

84. Западные христианские вероисповедания. Соборы Восточной, Русской и Западной Церквей /Авт. предисл. и коммент. А.В. Буганов. М.: Современник, 1994.-575с.

85. Булгаков С., протоиерей. Очерки учения о Церкви. Обладает ли православие внешним авторитетом догматической непогрешимости? //Путь. 1926. №2. С.34-42.

86. Булгаков С.Н. Философский смысл троичности //Вопросы философии. 1989. №12. С.90-98.

87. Бультман Р. Новый завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия //Вопросы философии. 1992. №11.- С.86-114.

88. Буркхардт Т. Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы /Пер. с англ. М.: Алетейя, 1999. - 216с.

89. Быховский Б.Э. Сигер Брабантский. М.: Мысль, 1979. - 183с.

90. В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М.: Знание, 1991.-64с.

91. Вайнгартнер П. Сходство и различие между научной и религиозной верой //Вопросы философии. 1996. №5. С.90-109.

92. Варшавский А.С., Поничева К.М. Великие еретики. М.: Детская литература, 1965. - 224с.

93. Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь. М.: Истина и Жизнь, 2000. - 256с.

94. Васильев JI.C. История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество). М.: Высшая школа, 1983. - 368с.

95. Введение христианства на Руси /Отв. ред. А.Д. Сухов. М.: Мысль, 1987. -304с.

96. Введенский А.И. Статьи по философии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996.-232с.

97. Великие мыслители Запада /Под редакцией Яна Мак-Грила. Пер. с англ. -М.: КРОН-ПРЕСС, 1999. 656с.

98. Велькер М. Христианство и плюрализм /Пер. с нем. М.: Республика, 2001.-207с.

99. Вениамин, игумен (Новик). Актуальные проблемы российского православного церковного сознания //Вопросы философии. 1999, №2. -С.128-141.

100. Верклер Г.А. Герменевтика: Принципы и процесс толкования Библии /Пер. с англ. США, Иллинойс, 1995. - 177с.

101. Вернер Э. Немецко-австрийское вальденство в XIV в. //Средние века. Вып.25. М.: Наука, 1964. - С.56-73.

102. Вестминстерское исповедание веры (1647-1648 гг.). М.: Издательство «Протестант», 1995.-54с.

103. Виппер Р.Ю. Возникновение христианской литературы. М.: АН СССР, 1946.-287с.

104. Виппер Р.Ю. История средних веков. -М.: МГУ, 1947. -294с.

105. Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской империи. М.: Типо-лит. Кушнерев, 1908.-406с.

106. Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. М.: АН СССР, 1954. - 267с.

107. Виссе Ф. Использование раннехристианской литературы как свидетельства внутреннего разнообразия и конфликта. -http://monotheism.narod.ru/wisse.htm#ftn2.

108. Владимиров Ю.С. Фундаментальная физика, философия и религия. -Кострома: Изд-во МИИЦАОСТ, 1996. 226с.

109. Власов В.Г. Хронологические вехи христианизации на Руси //Вопросы научного атеизма. Вып.37. Православие в истории России. М.: Мысль, 1988. -С.50-73.

110. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 1999.-518с.

111. Вольное В. Приглашение в философию. Христианство. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 2003. - 142с.

112. Вопросы кальвинизма и Реформации России. По материалам «Теологического Листка» Общества «Реформация» за 1998 г. М.: ИКАР, 1999.-164с.

113. Вопросы научного атеизма. Вып.1. М.: Мысль, 1966. - 472с.

114. Вопросы научного атеизма. Вып.2. Модернизация религии в современных условиях. М.: Мысль, 1966. - 439с.

115. Вопросы научного атеизма. Вып.4. Победы научно-атеистического мировоззрения в СССР за 50 лет. М.: Мысль, 1967. - 472с.

116. Вопросы научного атеизма. Вып.6. II Ватиканский собор (замыслы и итоги). М.: Мысль, 1968. - 436с.

117. Вопросы научного атеизма. Вып.20. Актуальные проблемы истории атеизма и религии. М.: Мысль, 1976. - 327с.

118. Вопросы научного атеизма. Вып.23. Философские проблемы атеизма и критики религии. М.: Мысль, 1978. - 312с.

119. Вопросы научного атеизма. Вып.24. Эволюция христианского сектантства в СССР. М.: Мысль, 1979. - 287с.

120. Вопросы научного атеизма. Вып.ЗО. Атеизм, религия и культура. М.: Мысль, 1982.-333с.

121. Вопросы научного атеизма. Вып.37. Православие в истории России /Акад. общ. наук при ЦК КПСС. Институт научного атеизма; Редкол.: В.И. Гараджа (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1988. - 303с.

122. Воробьев В.В. Становление идей неклассической логики в античности и средневековье. М.: Издательство Московского университета, 1989. - 113с.

123. Восточнохристианская цивилизация и восточнославянское общество в современном мире /Отв. ред. М.Н. Громов. -М.: ИФ РАН, 2001. -307с.

124. Время, истина, субстанция: От античной рациональности к средневековой: Сб. ст. -М.: Изд-во АН СССР, 1991. 131с.

125. Всемирная энциклопедия: Религия /Гл. ред. М.В. Адамчик. Минск: Современный литератор, 2003. - 832с.

126. Всемирная энциклопедия: Философия /Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. -М.: ACT, Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312с.

127. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века //Вопросы философии. 1991. №6. -С.3-14.

128. Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания //Философско-религиозные истоки науки. -М.: Мартис, 1997. С.44-87.

129. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367с.

130. Галицкая И.А., Метлик И.В. Новые религиозные культы и школа. Пособие для руководителей образования и учителей. М.: Сентябрь, 2001. - 159с.

131. Гараджа В.И. Критика новых течений в протестантской теологии. М.: Знание, 1977. - 62с.

132. Гараджа В.И. Неотомизм. Разум. Наука. М.: Мысль, 1969. - 215с.

133. Гараджа В.И. Протестантизм. М.: Политиздат, 1971. - 200с.

134. Гарнак А. История догматов //Общая история европейской культуры /Под ред. Гревса И.М. и др. Т.VI. Раннее христианство. Отд.2. СПб.: Брокгауз Ефрон, 1911.-С.219-467.

135. Гарнак А. Сущность христианства /Пер. с нем. М.: Интрада, 2001. - 191с.

136. Гарнак А. Церковь и государство вплоть до установления государственной церкви //Раннее христианство. В 2т. Т.1 /Пер. с нем. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2001. - С.307-352.

137. Гаусрат А. Средневековые реформаторы. В 2т. Т.1. Абеляр. Арнольд Брешианский /Пер. с нем. - СПб.: Пантелеев, 1900. - 379с.

138. Гаусрат А. Средневековые реформаторы. В 2т. Т.2. Арнольдисты. Вальденцы. Франциск Ассизский. - Вечное Евангелие. - Сегарелли. -Дольчино /Пер. с нем. - СПб.: Пантелеев, 1900. - 321с.

139. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.1. СПб.: Наука, 2001. -349с.141 .Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.2. СПб.: Наука, 2001. -423с.

140. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.З. СПб.: Наука, 2001.- 582с.

141. Гегель. Философия религии. В 2т. Т.1. /Общ. ред. А.В. Гулыги. Пер. с нем.- М.: Мысль, 1976. 532с.

142. Гегель. Философия религии. В 2т. Т.2. /Общ. ред. А.В. Гулыги. Пер. с нем. -М.: Мысль, 1977.-573с.

143. Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Т.З. Философия духа. -М.: Мысль, 1977.-471с.

144. Геллей Г.Г. Библейский справочник. СПб.: Христианское общество «Библия для всех», 2001. - 860с.

145. А1.Генон Р. Очерки о традиции и метафизике /Пер. с фр. СПб.: Азбука, 2000. - 320с.

146. Генри К. Христианин среди философов: Лекции /Пер. с англ. М.: ANNO DOMINI, 1994.-96с.

147. Георгий, митрополит Киевский. Стязание с латиной //Златоструй. Древняя Русь. X-XIII вв. -М.: Молодая Гвардия, 1990. С.141-145.

148. Гетте В. Э. Ренан перед судом науки /Пер. с франц. М.: Издание И.А. Морозова, 1889.-428с.

149. Гильдебранд Д. Что такое философия? /Пер. с нем. СПб.: Издательство «Алетейя», ТО «Ступени», 1997. - 373с.

150. Гптт В. А другие религии? /Пер. с нем. Берлин, 1991. - 160с.

151. Глобалистика: Энциклопедия /Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. - 1328с.

152. Гольбах П. Карманное богословие. М.: Госполитиздат, 1959. - 207с.

153. Голъдберг Н.М. Свободомыслие и атеизм в США (XVIII-XIX вв). M.-JL: Наука, 1965.-300с.

154. Гонсалес X.J1. История христианства. В 2т. T.I. От основания Церкви до эпохи Реформации. СПб.: Христианское общество «Библия для всех», 2001. -400с.

155. Гонсалес X.JI. История христианства. В 2т. Т.П. От эпохи Реформации до нашего времени. СПб.: Христ. общество «Библия для всех», 2002. - 377с.

156. Гордиенко НС. Современный экуменизм. Движение за единство христианских церквей. М.: Наука, 1972. - 200с.

157. Горичева Т. Православие и постмодернизм. СПб.: ЛГУ, 1991. - 64с.

158. Горфункелъ АХ. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.-368с.

159. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. -М.: Высшая школа, 1981. -319с.

160. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М.: Наука, 1987. -428с.

161. Грекулов Е.Ф. Православная инквизиция в России. М.: Наука, 1964. - 168с.

162. Греческо-русский словарь Нового Завета. М.: Российское Библейское Общество, 1997.-239с.

163. Григоръян М.М. Курс лекций по истории атеизма. Учеб. пособие. М.: Мысль, 1974.-309с.

164. Григорян С.Н. Средневековая философия народов ближнего и среднего Востока. М.: Наука, 1966. - 352с.

165. Григулевич И.Р. Инквизиция. М.: Политиздат, 1976. - 463с.

166. ПО. Гриненко Г.В. О логике сакральных текстов //Современная логика: Проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы IV Общероссийской научной конференции. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. -С.131-133.

167. Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. М.: Новый Век, 2000. - 448с.

168. Гриненко Г.В. Сакральные тексты и современная логика //Полигносис. 1998. №1.-С.117-131.

169. Громов М.Н. Максим Грек. М.: Мысль, 1983. - 199с.

170. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288с.

171. Громов М.Н, Милъков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. -СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2001. 959с.

172. Гурев Г.А. Коперниковская ересь в прошлом и настоящем. Из истории взаимоотношений науки и религии. М.: Государственное антирелигиозное изд-во, 1937.-291с.

173. Гуревич П.С. Возрожден ли мистицизм?: Критические очерки. М.: Политиздат, 1984.-302с.181 .Гуревич П.С. Мировоззренческие аспекты соотношения мистики и науки //Вопросы научного атеизма. Вып.38. М.: Мысль, 1989. - С.227-248.

174. Гуревич П.С. Поиск новой рациональности //Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. - С.209-225.

175. Гусев Д.В. Ересь Антитринитариев 3-го века. Казань: Университетская типография, 1872. - 251, II с.

176. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 752с.

177. Гутнова Е.В. Средневековое крестьянство и ереси //Средние века. Вып.38. -М.: Наука, 1975.-С.28-38.

178. Да не будут тебе бози инии, разве мене. Экуменизм: волк в овечьей шкуре. -Житомир: НИ-КА, 2002. -240с.

179. Да скроется тьма! Французские материалисты XVIII в. об атеизме, религии, церкви. М.: Политиздат, 1976. - 303с.

180. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности //Вопросы философии. 1989. №8. С.150-163.

181. Дамаскин И. Три слова в защиту иконопочитания. СПб.: Азбука-классика, 2001. - 188с.

182. Данзас Ю.Н. Религиозный путь русского сознания //Символ. 1997. №37. -http://www.byzcath.ru/index.php?branch=library&bookid=4

183. Данн Дж.Д. Единство и многообразие в Новом Завете: Исследование природы первоначального христианства /Пер. с англ. М.: Библейско-Богослов. ин-т Св. Апостола Андрея, 1997. - 526с.

184. Данэм Б. Герои и еретики. Политическая история западной мысли. М.: Прогресс, 1967.-504с.

185. Дворкин А. О некоторых подходах к методологии православного сектоведения. http://iriney.vinchi.ru/sects/theory/002.htm.

186. Дворкин A.JI. Сектоведение. Тоталитарные секты: Опыт систематического исследования. Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя св. князя Александра Невского, 2002. - 813с.

187. Декларация мирового этоса /Пер. с нем. Середкиной Е.В. -http://anthropology.ru/ru/texts/documents/weltethos.html.

188. Демьянов А.И. Истинно православное христианство: Критика идеологии и деятельности. Воронеж: Воронежский ун-т, 1977. - 151с.

189. Деяния Вселенских Соборов. T.l. I, II, III Соборы. СПб.: Воскресенье, 1996.-597с.

190. Деяния Вселенских Соборов. Т.2. IV Собор, 4.1. СПб.: Воскресенье, 1996. -304с.

191. Деяния Вселенских Соборов. Т.З. IV Собор, 4.2. V Собор. СПб.: Воскресенье, 1996. - 603с.

192. Деяния Вселенских Соборов. Т.4. VI Собор. VII Собор. СПб.: Воскресенье, 1996. - 645с.

193. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта /Пер. с англ. М.: Наука, 1993. -432с.

194. Джохадзе Д.В., Стяжкин Н.И. Введение в историю западноевропейской средневековой философии. Тбилиси: Ганатлеба, 1981. -315с.

195. Ди Зерига Г. Христиане и язычники: Анализ воззрений и поиски взаимопонимания. -М.: Фаир-пресс, 2002. 304с.

196. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях великих философов. -М.: Мысль, 1986.-571с.

197. Дмитриев И.С. Религиозные искания Исаака Ньютона //Вопросы философии. 1991.№6.-С.58-67.

198. Дмитриев М.В. Православие и реформация. Реформационные движения в восточнославянских землях Речи Посполитой во второй половине XVI в. М.: Изд-во МГУ, 1990.- 135с.

199. Добиаш-Рождественская О. А. Культура западноевропейского средневековья. М.: Наука, 1987. - 351с.

200. Добрускин М.Е. Атеизм «на скамье подсудимых» //Философия и общество. 2005. №2(39).-С. 16-37.

201. Доклад Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 18 февраля 1997 г. //Журнал Московской Патриархии. 1997. №3. С.58-68.

202. Древе А. Миф о Христе /Пер. с нем. -М.: Атеист, 1926. -X, 129 с.

203. Древе А. Происхождение христианства из гностицизма /Пер. с нем. М.: Акц. изд-ское о-во «Безбожник», 1930. -XVIII, 366 2. с.

204. Дуне Скот Иоанн. Вера и разум //Блаженный Иоанн Дуне Скот. Избранное /Пер. с лат. М.: Издательство Францисканцев, 2001. - С.98-159.

205. Дуне Скот Иоанн. Рациональное богословие //Блаженный Иоанн Дуне Скот. Избранное /Пер. с лат. М.: Изд-во Францисканцев, 2001. - С. 160-273.

206. Дух отрицания, дух сомненья.: Из истории западноевропейского свободомыслия и атеизма /Авт. предисл. и науч. ред. В.И. Гараджа; Сост.: Н.С. Мавлевич. М.: Детская литература, 1977. - 303с.

207. Дюби Ж. Трехчастная модель, или Представления средневекового общества о себе самом /Пер. с фр. М.: Школа «Языки русской культуры», 2000. - 316с.221 .Евагрий Схоластик. Церковная история. М.: Экономическое образование, 1997. - 349с.

208. Евангелие Толстого: Избранные религиозно-философские произведения Л.Н. Толстого. М.: Новости, 1992. - 447с.

209. Елизарова М.М. Община терапевтов. (Из истории ессейского общественно-религиозного движения I в. н.э.). -М.: Наука, 1972. 144с.

210. Елфимов Г.М. Возникновение нового: Философский очерк. М.: Мысль, 1983.- 188с.

211. Ермий. Осмеяние языческих философов //Сочинения древних христианских апологетов /Пер. с древнегреч., лат., древнегруз., древнеарм. и древнесир. СПб.: Фонд «Благовест», Изд-во «Алетейя», 1999. - С.197-202.

212. Ершов М.Н. Пути развития философии в России //На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. -М.: Политиздат, 1990. С. 112-119.

213. Ершова Г.Г., Черносвитов П.Ю. Наука и религия: новый симбиоз? СПб.: Алетейя, 2003. - 368с.

214. Есюков А.И. Епископ Аполлос (А.Д. Байбаков): философия на полях богословия //Философия XX века: школы и концепции. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000. - С.159-161.

215. Жебар Э. Мистическая Италия. Томск: Водолей, 1997. - 196с.

216. Жильсон Э. Разум и Откровение в Средние Века //Богословие в культуре средневековья. Киев: Христианское братство «Путь к истине», 1992. - С.5-48.

217. Жильсон Э. Философ и теология. М.: Гносис, 1995. - 192с.

218. Жоль К.К. Логика в лицах и символах. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -256с.233 .Журавский А.В. Христианство и ислам. Социокультурные проблемы диалога. М.: Наука, 1990. - 128с.

219. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. - 464с.

220. Замалеев А.Ф. Восточнославянские мыслители: Эпоха Средневековья. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. 270с.

221. Замалеев А.Ф. О русской философии: Статьи. Оппонентские отзывы. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. 131с.

222. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI-XVI вв.) -Л.: Наука, 1987.-247с.

223. Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Мыслители Киевской Руси. Киев: Изд-во при Киевском государственном университете «Вища школа», 1987. - 183с.

224. Замалеев А. Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. Л.: Лениздат, 1991. - 207с.

225. Захаров А.А. «Абсурд» в философии Тертуллиана и Шестова //Духовные ценности как предмет философского анализа. М., 1985. - С.129-133.

226. Зелинский Ф.Ф. Соперники христианства: Лекции, читанные ученикам с.-петербургских гимназий и реальных училищ. М.: Школа-Пресс, 1996. - 416с.

227. Зелинский Ф.Ф. Христианство и Римская империя //Христианство. Энциклопедический словарь. В Зт. Т.З. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. - С.405-431.

228. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2т. Т.1. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 542с.

229. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2т. Т.2. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 540с.

230. Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. М.: Церковь, 1995. - 527с.

231. Зимин А.А. Матвей Башкин вольнодумец XVI века //Вопросы истории религии и атеизма. Сб. статей. Т.4. -М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С.230-245.

232. Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI в. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-498с.

233. Зимин А.А. И.С. Пересветов и русские вольнодумцы XVI века //Вопросы истории религии и атеизма. Т.З. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С.311-324.

234. Зиновий Отенский. Истины показание к вопросившим о новом учении. -Казань: Университетская типография, 1863. VII, 87с.

235. Златоструй. Древняя Русь. X-XIII вв. /Сост., авторский текст, коммент. А.Г. Кузьмина, А.Ю. Карпова. М.: Молодая гвардия, 1990. - 303с.

236. Зноско-Боровский Митрофан (протоиерей). Православие, Римо-католичество, Протестантизм и Сектанство: Сравнительное богословие. М.: Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1998. - 269с.

237. Зорич А.В. Как пали сильные (Краткий очерк эволюции римской религиозности. Ментальность римская и христианская). -http://www.zorich.ru/articles/bl8.htm.

238. Зотов В.Д. Цивилизации в XXI веке конфликты и война или диалог и сотрудничество? //Социально-гуманитарные знания. 2004. №3. - С.27-41.

239. Зубов В.П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века. -М.: Наука, 1965.-371с.

240. Иван Шевелев (Наседка). Из «Изложения на люторы» //Сатира XI-XVII веков. М.: Советская Россия, 1986. - С.379.

241. Иван Шевелев (Наседка). Написание о лютом враге Мартине //Сатира XI-XVII веков. М.: Советская Россия, 1986. - С.363-370.

242. Иван Шевелев (Наседка). О римских и латынских папежах. //Сатира XI-XVII веков. М.: Советская Россия, 1986. - С.370-379.

243. Иваненко С.И. Эволюция отношения русского православия к просвещению и научному знанию //Вопросы научного атеизма: Вып. 37. Православие в истории России. М.: Мысль, 1988. - С.271-286.

244. Иванов О.Е. Метафизика в богословской перспективе. СПб.: Церковь и культура, 1999.-427с.

245. Иванова И.И. Александрийская школа и становление христианской идеологической традиции //Религиоведение. 2005. №4. С123-131.

246. Иванова И.И. Безрелигиозная нравственность как ересь //Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С.37-42.

247. Иванова ИИ. Возможность устранения деструктивных тенденций конфессионализма //Философия и будущее цивилизации: IV Российский философский конгресс: Материалы выступлений членов РФО из Кыргызстана.- Бишкек: ОсОО «Дэна», 2005. С.76-88.

248. Иванова И.И. Еретический характер философского свободомыслия Н.А. Бердяева //Идейное наследие русской философии: труды кафедрального историко-философского семинара. СПб.: Издательско-торговый Дом «Летний сад», 2000.-С.98-110.

249. Иванова И.И. Концепции возможных миров и еретический рационализм //Онтология возможных миров (Материалы научной конференции). СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001. - С. 121-134.

250. Иванова И.И. Неклассическая логика и неклассическое мышление //Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы VII Общероссийской научной конференции. 20-22 июня 2002 г. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. С.48-51.

251. Х.Иванова И.И. Нравственность и религия в условиях России //Религия в изменяющейся России. Т.П. Рекомендации Российской научно-практической конференции (22-23 мая 2002 г.). Пермь: Изд-во ПГТУ, 2002. - С.67-76.

252. Иванова И.И. О понятии свободомыслия //Человек как субъект познания (сборник научных трудов). Бишкек: Издательство КРСУ, 2000. - С.31-39.

253. Иванова И.И. О православном характере русской религиозной философии //Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 2003. №1. С.44-54. 215. Иванова И.И. О рационалистической ереси //Вопросы философии. 2003. №5.-С. 172-177.

254. Иванова И.И. Парадоксальность религиозного мировоззрения //Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы VIII Общероссийской научной конференции. 24-26 июня 2004 г. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. С.54-57.

255. Иванова И.И. Понятие свободомыслия как проблема философии религии //Философия XX века: школы и концепции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С.384-386.

256. Иванова ИИ Рационалистическая ересь и рационалистическая культура //Пятые Илиадиевские чтения: Бытие и культура. История и современность (12-13 мая 2004 г.). 4.2. Курск: МУ Изд. центр «ЮМЭКС», 2004. - С.43-46.

257. Иванова ИИ Рационалистические ереси как средство деуниверсализации классической логики //Логика толерантности и права: Мат-лы научной конф. 24-25 декабря 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - С. 113-129.

258. Иванова И.И. Религиозная философия. Бишкек: КРСУ, 2001. - 80с.

259. Иванова И.И. Русская религиозная философия в контексте русско-православного способа богопознания //Философские науки. 2002. №2. -С.54-71.

260. Иванова И. Свободомыслие в Кыргызстане: пути межрелигиозного диалога //Центральная Азия и культура мира. 2000. №1-2 (8-9). С. 52-68.

261. Иванова И.И. Современные центрально-азиатские республики в условиях конфессионального плюрализма //XXI век: на пути к единому человечеству?: Материалы Международной конференции 27-30 мая 2003 года. М.: Современные тетради, 2003. - С.208-211.

262. Иванова И.И. Сравнительный анализ методов античной, средневековой и классической индуктивной логики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1984. - 25с.

263. Иванова И.И. Творческий потенциал христианской ереси //Труды Института Мировой Культуры. Выпуск III. Государственность и религия в духовном наследии Кыргызстана. Бишкек-Лейпциг: Илим, 2003. - С.254-256.

264. Иванова И.И. Феномен рационалистической ереси и развитие духовной культуры //Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2002. Т.2. №3.-С.32-41.

265. Иванова И.И. Христианство философия - христианская философия //Религиоведение. 2002. №1. -С.69-81.

266. Иванова И.И. Sacra doctrina: теология, богословие, теософия //Религиоведение. 2005. №2. С.24-34.

267. Иванова И, Тутлис В. Homo politicus и его религиозность на переходных этапах развития Кыргызстана //Центральная Азия и Кавказ. 2000. №6 (12). -С.94-103.

268. Иванова Р.А. Альтернативная форма интерпретации: ересь //Метафизические исследования. Вып.4. Культура. СПб.: Алетейя, 1997. - С.34-41.

269. Иванова Р.А. Альтернативно-дискурсивный опыт: ересь //Метафизические исследования. Вып. 10. Религия. СПб.: Алетейя, 1999. - С.29-37.

270. Иванова Р.А. Ересь как религиозный феномен: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб.: Нестор, 1999. - 18с. (На правах рукописи).

271. Иванова Р.А. Проблема ереси в советской историко-философской литературе середины XX века //Философия XX века: школы и концепции. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского об-ва, 2000. С.386-387.

272. Иванова Р.А. Рационалистический еретический дискурс в русской средневековой церкви //Рациональное и иррациональное в современнойфилософии: Материалы научно-теоретической конференции (Иваново, 19-20 мая 1999 г.). Иваново: ИвГУ, 1999. -С.134-136.

273. Из современных дискуссий по триадологии //Труды Высшей религиозно-философской школы. Вып.4. Богословие. Философия. Культурология. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997. - С.118-138.

274. Ильин И. Кризис безбожия //Москва. 1991. №4. С.151-158.

275. Ильин И. Религиозный смысл философии. М.: ACT, 2003. - 694с.

276. Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь /Под общ. ред. Альбедиль М.Ф. и Дубянского A.M. М.: Республика, 1996. - 576с.

277. Иоанн, архимандрит (Крестьянкин). Церковь и ереси. М.: Издательство Сретенского монастыря, 1996. - 16с.

278. Иоанн, епископ (Митропольский С.). История вселенских соборов. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1995. -412с.

279. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Ростов-на-Дону, Братство Святого Алексия: Приаз. край, 1992. - 465с. (Переиздание: СПб.: Тузов, 1896).

280. Иоанн Златоуст. Избранные творения. Беседы на послание к римлянам. -М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1994. 863с.

281. Иоанн Кантакузин. Беседа с папским легатом. Диалог с иудеем и другие сочинения. СПб.: Алетейя, 1997. - 319с.311 .Иоанн Павел II. Энциклика «Вера и разум» (Fides et ratio). М.: Издательство Францисканцев, 1999. - 150с.

282. Иосиф Волоцкий. Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. -Казань, 1903.-541с.

283. Иосиф Волоцкий (Санин). О шутовской встрече, устроенной Новгородским архиепископом Геннадием еретикам, осужденным на Московском соборе 1490 года //Сатира XI-XVII веков. М.: Советская Россия, 1986.-С.362.

284. Ириней Лионский. Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания (Пять книг против ересей) //Св. Ириней Лионский. Творения. М.: Православный паломник, 1996.-С.17-528. (Репринт, воспроизв. изд. 1900 г.).

285. Исаев С.А. Ереси и расколы в раннем лютеранстве. СПб.: Светоч, 2000. -47с.

286. Исаев С.А. Теология смерти. Очерки протестантского модернизма. М.: Политиздат, 1991.-236с.

287. Ислам: Энциклопедический словарь. -М.: Наука, 1991. -315с.

288. Исторические типы рациональности. Т.1 /Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Институт философии РАН, 1995. - 350с.

289. Исторические типы рациональности. Т.2 /Отв. ред. П.П. Гайденко. М.: Институт философии РАН, 1996. - 348с.

290. История и теория атеизма: Учебное пособие /Редкол.: М.П. Новиков (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1982. - 430с.

291. История религии. В 2т. Т.1. Учебник /В.В. Винокуров, А.П. Забияко, З.Г. Лапина и др.; Под общ. ред. И.Н. Яблокова. М.: Высшая школа, 2002. - 463с.

292. История религии. В 2т. Т.2. Учебник /В.В. Винокуров, А.П. Забияко, З.Г. Лапина и др.; Под общ. ред. И.Н. Яблокова. М.: Высшая школа, 2002. - 639с.

293. История русской философии: Учеб. для вузов /Редкол.: М.А. Маслин и др. М.: Республика, 2001. - 639с.

294. История свободомыслия и атеизма в Европе /Под ред. Н.П. Соколова. -М.: Мысль, 1966.-412с.

295. История Средних веков. В 2 т. Т.1 /Под общей редакцией С.Д. Сказкина. -М.: Высшая школа, 1977. 471с.

296. История Средних веков. В 2 т. Т.2 /Под общей редакцией С.Д. Сказкина. -М.: Высшая школа, 1977. 335с.

297. Источников М.К. Мнимая зависимость библейского вероучения от религии Зороастра. Казань: Типо-лит. Ун-та, 1897. - VIII, 408, VIII с.

298. Итальянские 1уманисты XV века о церкви и религии /Ред. М.А. Гуковский. М.: АН СССР, 1963. - 390с.

299. Каариайнен К, Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности) //Вопросы философии. 1997. №6. С.35-52.

300. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Религиозность в России в 1990-е годы //Старые церкви, новые верующие. М.-СПб.: Летний сад, 2000. - С.7-48.331 .Каждан А. Ереси в Византии //Философская энциклопедия. В 5т. Т.2. -М.: Советская энциклопедия, 1962. С.116.

301. Каждан А. Ереси в период складывания христианства //Философская энциклопедия. В 5т. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1962. - С.115.

302. Каждан А. Ереси в Поздней Римской и Ранневизантийской империях (4-7 вв.) //Философская энциклопедия. В 5т. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1962. - С.115-116.

303. Каждан А.П. Очерки истории Византии и южных славян. СПб.: Алетейя, 1998.-335с.

304. Каждан А.П. Происхождение христианства и его сущность. М.: Высшая школа, 1962.-80с.

305. Казаков М.М. Территориальное распространение христианства в процессе христианизации Римской Империи в IV в. (на основании Patrologia Latina Database) //Вестник Московского университета. Серия 8.2002. №6. С.7-15.

306. Казаков М.М. Феномен христианизации: прошлое и настоящее //Первые Авраамиевские чтения: Материалы научно-практической конференции. -Смоленск: Универсум, 2003. С.26-32.

307. Казаков М.М. Христианизация Римской империи в IV веке. Смоленск: Универсум, 2002. - 464с.

308. Казаков М.М. Языческие религии и христианство в I—III вв. (К проблеме перехода от античности к средневековью) //Переходные эпохи в историческом развитии /Отв.ред. Сильницкий Г.Г. Смоленск: СГПУ, 2001. - С.29-44.

309. Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1960.-363с.

310. Казакова Н.А., ЛурьеЯ.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV начала XVI в. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - 544с.

311. Казанова А. Второй Ватиканский собор. Критика идеологии и практики современного католицизма /Пер. с фр. М.: Прогресс, 1973. - 371с.

312. Как была крещена Русь. М.: Политическая литература, 1988. - 383с.

313. Калинин Ю.А. Модернизм русского православия. Киев: Политиздат Украины, 1988.-77с.

314. Калинина Н.М. Оправдание синергетики. Синтез науки, философии и религии. 4.1. Проблемы становления целостного мышления. Бишкек: Изд-во КРСУ, 2003.- 171с.

315. Калинский И.П. Церковно-народный месяцеслов. М.: ACT, 1997. - 224с.

316. Каллистос (Уэр), епископ. Формирование понятия «богословие» в Св. Писании и у Отцов Церкви //Труды Высшей религиозно-философской школы. Вып.4. Богословие. Философия. Культурология. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997.-С.70-77.

317. Кампанелли П. Возвращение языческих традиций. М.: Крон-Пресс, 2000. -346с.

318. Кант И. Критика практического разума: Сб. СПб.: Наука, 1995. - 528с.

319. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6т. Т.З. М.: Мысль, 1964. - 799с.

320. Кант И. Религия в пределах только разума //Кант И. Трактаты. СПб.: Наука, 1996.-С.259-424.

321. Кантеров И.Я. Новые религиозные движения в США и России: сравнительный анализ //Религиоведение. 2001. №1. С.61-72.

322. Каретникова М.С. Протестантизм. СПб.: «Библия для всех», 1995. -110с.

323. Кармайкл Дж. Разгадка происхождения христианства. Светская версия /Пер. с англ. М.: Республика, 2002. - 431с.

324. Карманная еврейская энциклопедия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. -288с.

325. Кармин А.С. Культурология. Учебник. СПб.: Лань, 2003. - 927с.

326. Карпунин В.А. Логика и богословие. Учебное пособие. СПб.: Христианское общество «Библия для всех», 2002. - 408с.

327. Карпунин В.А. Христианство и философия. СПб.: Христианское общество «Библия для всех», 2001. - 368с.

328. Карсавин Л.П. Глубины сатанинские (Офиты и Василид) //Феникс. Сб.1. -М., 1922.-С.95-113.

329. Карсавин Л.П. Культура средних веков. Пг.: Огни, 1918. - 223с.

330. Карсавин Л.П. Мистика и ее значение в религиозности средневековья //Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. - С.9-23.

331. Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. Т.1. М.: Ренессанс, 1992.-325с.

332. Карсавин Л. София земная и горняя Неизданное гностическое сочинение. //Вопросы философии. 1991. №9. С.175-189.

333. Карсавин Л.П. Сочинения. Т.Н. Основы средневековой религиозности в XII-XIII веках. СПб.: Алетейя, 1997. - 421с.

334. Карташев А.В. Вселенские соборы. М.: Республика, 1994. - 542с.

335. Карташев А. История Русской Церкви. Т.1. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 848с.

336. Карташев А. История Русской Церкви. Т.2. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.-816с.

337. Католицизм. Словарь атеиста /Под общ. ред. Л.Н. Великовича. М.: Политиздат, 1991. - 320с.

338. Католицизм и свободомыслие в Латинской Америке в XVI-XX вв.: (Документы и материалы) /Ред. И.Р. Григулевич. М.: Наука, 1980. - 296с.

339. Католическая философия сегодня. М.: ИФ АН СССР, 1985. - 142с.37Х.Каутский К. Происхождение христианства /Пер. с нем. М.: Политиздат, 1990. - 463с.

340. Келеман Л. Возможность поверить: Четыре рациональных подхода к проблеме существования Бога. М.: Имидж; Иерусалим, 1991. - 80с.

341. Келессиду А. Кризис философии и философские ценности Греции //Философия и общество. 1998. №4. С. 183-188.

342. Кенигсбергер Г. Средневековая Европа, 400-1500 годы /Пер. с англ. М.: Весь мир, 2001.-374с.

343. Керов В.Л. Апокалипсис и еретики. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1994. -92с.

344. Керов В.Л. Восстание «пастушков» в Южных Нидерландах и во Франции в 1251 г. //Вопросы истории. 1956. №6. С. 115-123.

345. Керов В.Л. Идеи Апокалипсиса в средние века: (Иоахим Флорский, Оливи, бегины Южной Франции). М., 1994. - 190с.

346. Керов В.Л. Народное еретическое движение бегинов юга Франции и Петр Иоанн Оливи //Французский ежегодник. 1968. М.: Наука, 1970. - С.5-33.

347. Керов В.Л. Оливи и папство //Европа в средние века: экономика, политика, культура. М., 1972. - С.365-378.

348. Кессиди Ф.Х. Идеи и люди: историко-философские и социально-политические этюды. М.: Изд-во ИФ РАН, 2003. - 228с.

349. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). М.: Мысль, 1972.-312с.

350. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М.: Мысль, 1989.-285с.

351. Кимелев Ю.А. Философия религии: Систематический очерк. М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998. - 424с.

352. Кимелев Ю.А. Философский теизм: Типология современных форм. М.: Наука, 1993.- 128с.

353. Китайская философия: Энциклопедический словарь /Гл. ред. M.JI. Титаренко. М.: Мысль, 1994. - 573с.38в. Клементе Р. Христианство в современном мире: Сб. статей. -Новосибирск: Посох, 1993. 115с.

354. Клибанов А. Времена меняются, и мы с ними //Дружба народов. 1988. №6.-С.210-219.

355. Клибанов А.И. Ереси //Философская энциклопедия. В 5т. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1962. - С.115.

356. Клибанов А.И. Ереси в России //Философская энциклопедия. В 5т. Т.2. -М.: Советская энциклопедия, 1962. С.117.

357. Клибанов А.И. «Написание о грамоте» (Опыт исследования просветительско-реформационного памятника конца XV первой половины XVI века) //Вопросы истории религии и атеизма. Сб. статей. Т.З. - М.: Изд-во АН СССР, 1956.-С.325-378.

358. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. -М.: Наука, 1977.-336с.

359. Клибанов А.И. Народные противоцерковные движения //Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. - С.562-615.

360. Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1973.-256с.

361. Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV первой половине XVI вв. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 411с.

362. Клибанов А.И. «Самобытийная ересь» (из истории русского свободомыслия конца XV первой половины XVI в.) //Вопросы истории религии и атеизма. Сб. статей. Т.4. - М.: Изд-во АН СССР, 1956. - С.203-229.

363. Клибанов А.И. Свободомыслие в Твери в XIV XV вв. //Вопросы истории религии и атеизма. Сб. статей. Т.6. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - С.231-260.

364. Ключевский В.О. Православие в России. М.: Мысль, 2000. - 623с.

365. Ковальский Я.В. Папы и папство. М.: Политиздат, 1991. - 236с.

366. Кожурин А.Я. «Охота на ведьм» и генезис новоевропейской науки (некоторые аспекты проблемы) //Философия образования и творчества. СПб.: Изд-во РХГИ, 2002. - С.245-257.

367. Козик П.З. Социальные основы христианского сектанства II-III вв. -Казань: Казанский ун-т, 1966. 344с.

368. Кон-Шербок Д., Кон-ШербокЛ. Иудаизм и христианство. Словарь /Пер. с англ. М.: Гендальф, 1995. - 279с.

369. Коняев С.Н. Рефлексия ученых над эволюционными процессами в научном мышлении XVI-XX веков //Философия науки. Вып.9. Эволюция творческого мышления. М.: Изд-во ИФ РАН, 2003. - С. 148-179.

370. Конь Р. Классификация сект. http://www.sysoev2.narod.ru/kon.html.

371. Копаница М.М. Критика концепции «коммунистического христианства» современного русского православия. М.-Харьков: Вища шк., 1974. - 145с.

372. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии /Пер. с англ. М.: Энигма, 1997.-512с.

373. Корецкий В.И. Христологические споры в России (середина XVI в.) //Вопросы истории религии и атеизма. Сб. статей. Т.П. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С.341-344.

374. АМ.Корнев В.И. «Невидимые» парадоксы религии и культуры. М.: Знание, 1991.-62с.

375. Корнилов А.П. Коптское богословие: святоотеческое наследие и современность. Доклад, прочитанный на заседании общества «Традиции Востока» 3 октября 2001 года. http://anthropology.ru/ru/partners/psociety/tradeast/papers/coptic.html.

376. Корсунский А.Р. Религиозный протест в эпоху раннего средневековья в Западной Европе //Средние века. Вып.44. М.: Наука, 1981. - С.48-75.

377. Коршунов В.В. За пределами рационального. М.: Изд. центр науч. и учеб. прогр., 1998.-319с.

378. Костомаров Н.И. Новгородский архиепископ Геннадий и жидовствующая ересь //Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. -М: Мысль, 1991. С.181-201.

379. Котарбиньский Т. Лекции по истории логики. Биробиджан: ИП «ТРИВИУМ», 2000. - 256с.

380. Кравчук JI.A. Синкретические религиознные учения: история и современность //Религиоведение. 2002. №4. С. 141-145.

381. Красиков А.А. Христианский мир. Проблемы диалога //Современная Европа. 2000. №1. С.72-83.

382. Красников Н.П. Критика современных богословских истолкований роли православия в истории России //Вопросы научного атеизма: Вып. 37. Православие в истории России. М.: Мысль, 1988. - С.237-250.

383. Краткая еврейская энциклопедия. Т.2. Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин, 1982. - 867с.

384. Краткий научно-атеистический словарь. -М.: Наука, 1969. 800с.

385. Кривелъская Н.В. Секта: Угроза и поиск защиты. М.: Благовест, 1999. -268с.423 .Крывелев НА. Библия: историко-критический анализ. М.: Политиздат, 1985. - 255с.

386. Крывелев И.А. История религий: Очерки в 2т. Т.1. М.: Мысль, 1975. -415с.

387. Крывелев И.А. История религий: Очерки в 2т. Т.2. М.: Мысль, 1976. -419с.

388. Крянев Ю.В. Христианский экуменизм. М.: Политиздат, 1980. - 159с.

389. Кто есть кто в Российских катакомбах: каноническая справка. СПб.: Вестник И.П.Х. «Русское Православие», 1999. - 108с.

390. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М.: Мысль, 1980.-309с.

391. Кудрявцев В.В. Лекции по истории религии и свободомыслия. Минск: НТООО «ТетраСистемс», 1997. - 256с.

392. Кузнецов Б.Г. Разум и бытие. Этюды о классическом рационализме и неклассической науке. М.: Наука, 1972. - 288с.

393. Кузнецов Е.В. Движение лоллардов в Англии (конец XIV-XV в.) //Ученые записки Горьковского гос. университета. Историческая серия. Вып.95. -Горький, 1971. -С.25-286.

394. Кузьмин А.Г. «Крещение Руси»: концепции и проблемы //«Крещение Руси» в трудах русских и советских историков. М.: Мысль, 1988. - С.3-56.

395. Кулаков Ю.И. Синтез науки и религии //Вопросы философии. 1999. №2. С.142-153.

396. Кураев А.В. В защиту богословия. http://www.kuraev.ru/bl9bogoslov.html.

397. Кураев А. Дары и Анафемы. Что христианство принесло в мир: Размышления на пороге III тысячелетия. М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевской Лавры, 2001. -444с.

398. Кураев А. Догмат и ересь в христианском предании //Вопросы философии. 1994. №9. С.104-131.

399. Кураев А.В. Ересь //Кураев А.В. Традиция, Догмат, Обряд. -http://www.kuraev.ru/tdo8.htm 1.

400. Кураев А. Кто послал Блаватскую? Теософия, Рерихи и Православие. М.: Изд-во Моск. подворья Свято-Троицкой Сергиевской Лавры, 2000. - 399с.

401. Кураев А. От страны победившего атеизма к обществу торжествующего язычества //Религия и политика в посткоммунистической России. М.: ИФ РАН, 1994.-С. 187-219.

402. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии). Т.1. Религия без Бога. М.: Изд-во «Отчий дом», 1997. - 528с.

403. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии). Т.2. Христианство без оккультизма. М.: Изд-во «Отчий дом», 1997. - 430с.

404. Лавокат Р. Эволюция, происхождение человека и христианская вера /Пер. с фр. СПб.: Философское братство, 2003. - 90с.

405. Лапшов Б. Европа на пороге нового времени: Аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1998.-127с.

406. Ласковая М. Богоискательство и богостроительство прежде и теперь. М.: Московский рабочий, 1972. - 112с.

407. Ласковая М. Христианская религия в наши дни. М.: Московский рабочий, 1981.- 110с.

408. Ле Гофф Ж. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада /Пер. с фр. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. - 326с.

409. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в Средние века /Пер. с фр. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. - 157с.

410. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада /Пер. с фр. -Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 559с.

411. Лебедев А.П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до середины XV века. От начала Крестовых походов до падения Константинополя в 1453 г. СПб.: Алетейя, 1998. - 384с.

412. Лебедев А.П. История разделения церквей в IX, X и XI веках. СПб.: Алетейя, 1999.-308с.

413. Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. М.: Академический Проект, 2004. - 317с.

414. Левицкий О. Внутреннее состояние западно-русской церкви в Польско-Литовском государстве в конце XVI века и уния. Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1884.-108с.

415. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. -496с.

416. Лёзов С.В. Теология культуры Пауля Тиллиха //Тиллих П. Избранное. Теология культуры. -М.: Юрист, 1995. С.461-471.

417. Лёзов С.В. Теология Рудольфа Бультмана //Вопросы философии. 1992. №11. -С.71-85.

418. Лейн Т. Христианские мыслители /Пер. с англ. СПб.: Мирт, 1997. - 352с.

419. Лекции по истории религии. Учебное пособие. СПб.: Лань, 1997. - 269с.

420. Лекции по религиоведению: Учебное пособие /Под ред. проф. И.Н. Яблокова. М.: Изд-во МГУ, изд-во ЧеРо, 1997. - 139с.

421. Ленцман Я.А. Изучение советскими учеными раннего христианства //Вопросы научного атеизма. Вып.4. М.: Мысль, 1971. - С.267-286.

422. Ленцман Я.А. Происхождение христианства. М.: АН СССР, 1960. - 270с.

423. Летягова Т.В., Романова Н.Н., Филиппов А.П. Понятия духовной сферы: Краткий словарь. М.: МАКС Пресс, 2001. - 97с.

424. Либера А. де. Средневековое мышление /Пер. с фр. М.: Праксис, 2004. -360с.

425. Лившиц Г.М. Очерки историографии Библии и раннего христианства. -Минск: Вышэйшая школа, 1970. -408с.

426. Лившиц Г.М. Происхождение христианства в свете рукописей Мертвого моря. Минск: Вышэйшая школа, 1967. - 319с.

427. Лившиц Г.М. Свободомыслие и атеизм в древности и средние века. -Минск: Вышейш. школа, 1973. 510с.

428. Лобовик Б.А. Религиозное сознание и его особенности. Киев: Наукова думка, 1986.-247с.

429. Логический словарь: ДЕФОРТ /Под ред. А.А. Ивина, В.Н. Переверзева, В.В. Петрова. М.: Мысль, 1994. - 269с.

430. Лозинский С.Г. История папства. -М.: Политиздат, 1986. 382с.

431. All. Лосев А.Ф. Творчество Боэция как переходный антично-средневековый феномен //Западноевроп. средневековая словесность. М., 1985. - С.25-27.

432. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 525с.

433. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию //Вопросы философии. 1992. №7. С.64-76.

434. А15.Лосский В.Н. Богословие и боговидение: Сб. ст. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 2000. - 628с.

435. Лосский Н. Вл. Соловьев и его преемники в русской религиозной философии //Путь. 1926. №2. С. 10-18.

436. Лосский И.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. -559с.

437. Лось В.А. История и философия науки. Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. - 401с.

438. Лукиан из Самосаты. Избранная проза. М.: Правда, 1991. - 720с.481 .Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца 15 -нач. 16 в. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 532с.

439. Лютер М. Избранные произведения. СПб.: Андреев и согласие, 1994. -429с.

440. Маграт А. Богословская мысль Реформации /Пер. с англ. Одесса: Одесская Библейская Школа «Богомыслие», 1994. - 316с.

441. Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. М.: Издательство МГУ, 1973. - 264с.

442. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии: Латинская патристика. М.: Мысль, 1979. - 431с.

443. МакДауэлл Б., Зака А. Ислам и христианство в сравнении. Бишкек: CLC-Руах, 2002.-54с.

444. Мак-Ким Д.К. Вестминстерский словарь теологических терминов /Пер. с англ. М.: Республика, 2004. - 504с.

445. Маковельский А.О. История логики. М.: Наука, 1967. - 502с.

446. Малерб М. Религии человечества /Пер. с фр. М.-СПб.: Рудомино, Университетская книга, 1997. - 600с.

447. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Лабиринт, 1994. - 90с.

448. А9\. Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм: (К дискуссиям в современной эпистемологии). М.: ИФ РАН, 2004. - 242с.

449. МаркемД. Феномен культов. Краснодар: Северный Кавказ, 1993. - 80с.

450. Маркова JI.A. Наука и религия: проблемы границы. СПб.: Алетейя, 2000. -256с.

451. Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма//Вопросы философии. 1999. №2.-С.109-127.

452. Мартин У. Царство культов. СПб.: Логос, 1992. - 351с.

453. Мейендорф И. История Церкви и восточно-христианская мистика. -М.: Институт ДИ-ДИК, Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2003. 576с.

454. Мейкок А.Л. История инквизиции /Пер. с англ. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. -382с.

455. Менъ А. «Богословие» Льва Толстого и христианство //Толстой Л.Н. Четвероевангелие: Соединение и перевод четырех Евангелий. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - С.747-763.

456. Мережковский Д.С. Реформаторы. Испанские мистики. М.: Республика, 2002. - 543с.

457. Милославский П.А. Древнее языческое учение о странствованиях и переселениях душ и следы его в первые века христианства. Казань: Тип. Унта, 1873.-360, III с.

458. Мильков В.В. Древнерусские апокрифы. СПб.: Русский Христианский гуманитарный ин-т, 1999. - 895с.

459. Мильков В.В. Ереси в России //Новая философская энциклопедия. В 4т. Т.2. -М.: Мысль, 2001. С.21-22.

460. Миронов А.Ю. Историзм и теология //Вопросы философии. 2000. №11. С.53-67.

461. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. М.: Гуманитарий, 1997. - 254с.

462. Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология /Пер. с англ., нем., фр. М.: Канон+, 1998. - 432с.

463. Митрополит Среднеазиатский Владимир: «Чингисхан нам ближе, чем Папа Римский» //Аргументы и факты Кыргызстан. 2004. №49. С.З.

464. Митрохин JI.H. Баптизм: история и современность: (философско-социологические очерки). СПб.: Изд-во Рус. Христ. гум. ин-та, 1997. - 477с.

465. Митрохин JI.H. Мистицизм как историко-культурный феномен //Вопросы научного атеизма: Вып.38. М.: Мысль, 1989. - С.3-50.

466. Митрохин JI.H. Научное знание и религия в XXI веке. (Исторические предпосылки и перспективы диалога науки и религии). -http://anthropology.ru/ru/texts/mitro/know.html.

467. Митрохин JI.H. Религия и культура (философские очерки). М.: ИФ РАН, 2000.-318с.

468. Михневич Д.Е. Очерки из истории католической реакции: (Иезуиты). -М.: АН СССР, 1955.-408с.

469. Молоков В.А. Философия современного православия: Критический очерк. -Минск: Вышейшая школа, 1968.-236, 3 с.51 s.mohuh м.а. Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997 (рецензия) //Вопросы философии. 2000. №11. С. 184-187.

470. Морей Р. Переселение душ христианский взгляд /Морей Р., Франк С., Бердяев Н., Мень А. - Новосибирск: Посох, 1997. - 77с.

471. Морозов Н.А. Азиатские христы. М.: КрафтЧ-, 2003. - 580с.

472. Москаленко А.Т. Идеология и деятельность христианских сект. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. -405с.

473. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс /Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 480с.

474. Мосс В. Православная Церковь на перепутье (1917-1999). СПб.: Алетейя, 2001.-415с.

475. Мудрагей Н.С. Знание и вера: Абеляр и Бернар //Вопросы философии. 1988. №10. -С.133-145.

476. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное в средневековой теории познания //Рациональность как предмет философского исследования. М.: Институт философии РАН, 1995. - С.40-55.

477. Мудрагей Н.С. Средневековье и научная мысль //Вопросы философии. 1989. №12.-С.16-26.

478. Мусхелишвили H.JI., Шрейдер Ю.А. Иов-ситуация: искушение абсурдом //Философская и социологическая мысль. 1991. №8. С.41-53.

479. Мчедлов МЛ. Католицизм. М.: Политиздат, 1974. - 278с.

480. Мюллер М. Религия как предмет сравнительного изучения //Мюллер М., Вундт В. От слова к вере. Миф и религия /Пер. с англ. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - С.7-105.

481. Н.А. Бердяев: pro et contra. Кн.1 /Сост., вступ. ст. и прим. А.А. Ермичева. -СПб.: РХГИ, 1994.-573с.

482. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение /Сост. П.В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. - 528с.

483. Народы и религии мира: Энциклопедия /Гл. ред. В.А. Тишков, Редкол.: О.Ю. Артемова, С.А. Арутюнов, А.Н. Кожановский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. -928с.

484. Настольная книга атеиста /Под общ. ред. С.Д. Сказкина. М.: Политиздат, 1968. - 512с.

485. Наука и теология в XX веке: (Критика теологических концепций науки) /Ред. А.Д. Сухов. М.: Мысль, 1972. - 213с.

486. Наука философия - религия: в поисках общего знаменателя. - М.: Изд-во ИФРАН, 2003.-284с.

487. Неклассическая логика. -М.: Наука, 1970. 384с.

488. Немоевский А. Бог Иисус. Происхождение и состав евангелий /Пер. с польск. Пб.: Гос. издат, 1920. - 4., XVI, 288 с.

489. Неретина С.С. Концептуализм Абеляра: Слово и текст в средневековой культуре. М.: Гносис, 1996. - 182с.

490. Неретина С.С. Специфика средневекового философствования. Концептуализм Петра Абеляра: Диссертация на соискание ученой степени доктора филос. наук в форме науч. докл. М.: Институт философии РАН, 1994. - 49с.

491. Нибур Р. Христос и культура: Избр. труды. М.: Юристъ, 1996. - 575с.

492. Никифоров A.JI. Рациональность и свобода //Рациональность как предмет философского исследования. М.: Ин-т философии РАН, 1995. - С.171-186.

493. Николаева О. Современная культура и Православие. М.: Изд. Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1999. - 288с.

494. Никольский Н.М. Избранные произведения по истории религии. М.: Мысль, 1974.-269с.

495. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1985. - 448с.

496. Никонов К.И. К вопросу об уровнях религиозного сознания //Вопросы научного атеизма. Вып. 11. М.: Мысль, 1971. - С.23 6-249.

497. Нитобург Э.Л. Церковь афроамериканцев в США. М.: Наука, 1995. - 267с.

498. Новая философская энциклопедия. В 4т. Т.1 /Ин-т философии РАН, Нац. общ-науч. фонд. М.: Мысль, 2000. - 721, 2. с.

499. Новая философская энциклопедия. В 4т. Т.2 /Ин-т философии РАН, Нац. общ-науч. фонд. М.: Мысль, 2001. - 634, 2. с.

500. Новая философская энциклопедия. В 4т. Т.З /Ин-т философии РАН, Нац. общ-науч. фонд. М.: Мысль, 2001. - 692, 2. с.

501. Новая философская энциклопедия. В 4т. Т.4 /Ин-т философии РАН, Нац. общ-науч. фонд.-М.: Мысль, 2001.-605, 1. с.

502. Новиков А.А. Еще раз о «священной тайне» познания //Философия науки. Вып. 10. -М.: Изд-во ИФ РАН, 2004. -С.205-219.

503. Новиков А.И. История русской философии Х-ХХ веков. СПб.: Издательство «Лань», 1998. -320с.

504. Новиков МЛ. Кризис современного православного богословия. М.: Знание, 1979.-63с.551 .Новиков МЛ. Тупики православного модернизма: Критический анализ богословия XX в. М.: Политиздат, 1979. - 168с.

505. Новиков М.П. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 173с.

506. Новозаветные апокрифы /Сост. С.А. Ершовой. СПб.: Амфора, 2001. -423с.

507. Новые религиозные культы, движения и организации в России. Словарь-справочник. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 346с.

508. Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера: Справочник /Миссионерский отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви. Белгород: Мисс. отд. МП РПЦ, 2002. - 446с.

509. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник /Миссионерский отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви. Информационно-аналитический вестник №1. -Белгород, 1997.-459с.

510. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера. Т.4: Восточно-мистические группы. 4.1. Справочник /Сост. Куликов И. М.: Паломник, 2002. - 382с.

511. Носова Г.А. Язычество в православии. М.: Наука, 1975. - 152с.

512. Нуйкин А.А. Новое богоискательство и старые догмы //Ежегодник Философского общества СССР. 1987-1988. Философия и перестройка. М.: Наука, 1989.-С.112-141.

513. Нюстрем Э. Библейский энциклопедический словарь /Пер. со швед. -Торонто: Мировая Христианская Миссия, 1995. 517с.5610 России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - 528с.

514. Об умствованиях Косого //Памятники литературы Древней Руси: Середина XVI века. М.: Худож. лит., 1985. - С.234-247.

515. Обновленческий раскол. (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) /Сост. Соловьев И.В. М.: Общество любителей церковной истории, 2002. - 1068с.

516. Общая история европейской культуры. T.V. Раннее христианство. Отд.1 /Под ред. Гревса И.М. и др. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1908. - 6,471 с.

517. Общая история европейской культуры. T.VI. Раннее христианство. Отд.2 /Под ред. Гревса И.М. и др. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1911. - 4,46 с.

518. Общая история европейской культуры. Т.VII. История Франции в раннее средневековье /Под ред. Гревса И.М. и др. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1913. - 2, IV, 536 с.

519. Огицкий Д.П., Козлов М. Православие и западное христианство: Учеб. пособие для духовных семинарий и духовных училищ. М.: Изд-во храма св. муч. Татианы, 1999. - 176с.

520. Ольденбург 3. Костер Монсепора. История альбигойских крестовых походов /Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 2001. - 416с.

521. Онтология диалога: метафизический и религиозный опыт /Гл. ред. Л. Морева. На рус. и англ. яз. СПб.: Эйдос, 2002. - 303с.

522. Оргиш В.П. Истоки христианства: Культурно-исторический генезис. -Минск: Навука i тэхшка, 1991. -278с.

523. Ориген, учитель Александрийский (III в.). О началах. Новосибирск: ИЧЛ «Лазарев В.В. и О», 1993. - 383с.

524. Основные вопросы научного атеизма /Под ред. И.Д. Панцхава. М.: Мысль, 1966.-333с.

525. Основы религиоведения: Учеб. /Ю.Ф. Борунков, И.Н. Яблоков, К.И. Никонов и др.; Под ред. И.Н. Яблокова. М.: Высшая школа, 1998. - 480с.

526. Осокин Н.А. История альбигойцев и их времени. М.: ООО Фирма «Издательство ACT», 2000. - 896с.

527. От Лютера до Вайцзеккера: Великие протестантские мыслители Германии. Очерки /Науч. ред. и сост. Зоц В.А. М.: Раритет, 1994. - 287с.

528. Ответ кирилловских старцев на Послание Иосифа Волоцкого об осуждении еретиков //Памятники литературы Древней Руси. Конец XV -первая половина XVI века. М.: Худож. лит., 1984. - С.358-363.

529. Отечественная философская мысль XI-XVII вв. и греческая культура: Сб. науч. тр. Киев: Наукова думка, 1991. - 340с.

530. Памятники литературы Древней Руси. XIV середина XV века /Вступ. статья Д.С. Лихачева; Сост. и общая редакция Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. - М.: Худож. лит., 1981. - 606с.

531. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI века /Вступ. статья Д.С. Лихачева; Сост. и общая редакция Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. - М.: Худож. лит., 1984. - 768с.

532. Панченко А.А. Народное православие. СПб.: Алетейя, 1998. - 348с.

533. Петрова М.А. «Человек-культ-культура» как проблема русской религиозной философии XX века //Философия XX века: школы и концепции. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. -С.173-175.

534. Пивоев В.М. В защиту теологии //Вестник Российского философского общества. 2002. №2 (22). С.36-37.

535. Писманик М.Г., Бурко В.А., Жуланов С.С. Современные верующие, их социальный облик и самочувствие //Социально-гуманитарные знания. 2003. №4.-С. 139-146.

536. Планк М. Религия и естествознание //Вопросы философии. 1990. №8. С.25-36.

537. Плантинга А. Методологический натурализм? //Проблемы христианской философии: Материалы Первой конференции Общества христианских философов /Пер. с англ. М.: Прогресс-Академия, 1994. - С.75-124.

538. Повесть временных лет //«Крещение Руси» в трудах русских и советских историков /Редкол.: А.Ф. Окулов (пред.) и др. М.: Мысль, 1988. - С.270-280.

539. Подокшин С.А. Скорина и Будный. Очерк философских взглядов. -Минск: Наука и техника, 1974. 173,3 с.

540. Познер А.Р. Истины и парадоксы. М.: Политиздат, 1977. - 256с.

541. Покровский Н.Е. Ранняя американская философия. Пуританизм: Учеб. пособие для гуманит. фак. ун-тов. М.: Высш. шк., 1989. - 246с.

542. Политология: Словарь-справочник /М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. -М.: Гардарики, 2000. 328с.

543. Полкинхорн Д. Вера глазами физика: Богословские заметки мыслителя «Снизу вверх». - М.: Библ.-Богосл. ин-т Св. Апостола Андрея, 1998. - 228с.

544. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия //Вопросы философии. 1992. №2. С.126-140.

545. Полуярославцев П. Бог. Философский очерк. СПб.: Изд-е Православно-монархического Центра «Христианская взаимопомощь», 1909. - 17с.

546. Поляков JI.B. Христианизация и становление философии в Киевской Руси //Вопросы научного атеизма. 1985. №32. С.268-292.

547. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей в эпоху Возрождения. -М.: Изд-во МГУ, 1983. 156с.

548. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 222с.

549. Попова А.А., Савицкая Т.Е. Понятие ереси в средние века //Современные зарубежные исследования по средневековой философии. Сборник обзоров и рефератов. М.: ИНИОН АН СССР, 1979. - С.36-45.

550. Попович М.В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте. Киев: Наукова думка, 1979. - 243с.

551. Попович М.В. П.В. Копнин: страницы философской биографии//Вопросы философии. 1997. №3.-С. 139-151.

552. Порублёв Н.В. Культы и мировые религии. М.: Благовестник, 1994.- 335с.

553. Порус В.Н. Рациональность философствования и перспективы культуры //Философия науки. Вып. 10. -М.: Изд-во ИФ РАН, 2004. С. 128-150.

554. Послание Василия Новгородского Феодору Тверскому о рае //Памятники литературы Древней Руси. XIV середина XV века. - М.: Худож. лит., 1981.- С.42-49.

555. Послания Иосифа Волоцкого. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1959. - 390с.

556. Поеное М.Э. Гностицизм II века и победа христианской церкви над ним. -Киев: Тип. Акционерного Общества «Петр Барский в Киеве», 1917. 825с. (Фототипическое издание).

557. Поеное М.Э. До-христианский и внехристианский гносис //Гностики. -Киев: Уцимм-Пресс, 1997. -С.13-33.

558. Поеное М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей -1054 г.). Брюссель: Издательство «Жизнь с богом», 1964. - 614с.

559. Поеное М.Э. Христианский гностицизм //Гностики. Киев: Уцимм-Пресс, 1997. - С.149-201.

560. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. Учебно-справочное издание. М.: Лабиринт, 1998. - 336с.

561. Православие: Словарь атеиста /Под общ. ред. Н.С. Гордиенко. М.: Политиздат, 1988. - 272с.

562. Православие и иудейство /Сост. Никифоров Е.К. и др. М.: Радонеж, 2002.- 192с.

563. Православие: pro et contra. Осмысление роли Православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и Церкви. СПб.: РХГИ, 2001. - 792с.

564. Православная церковь. Современные ереси и секты России. СПб.: Изд-во «Православная Русь», 1995. - 240с.

565. Православное богословие и благотворительность (диакония). Сборник статей. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1996. - 215с.

566. Преображенский Я., протоиерей. О святом Иринее Лионском и его сочинениях //Св. Ириней Лионский. Творения. М.: Православный паломник, 1996. - С.3-16. (Репринтное воспроизведение изд. 1900 г.).

567. Пригожий И.Р., Стенгерс И. Конец неопределенности. Время, хаос и Новые Законы Природы. Ижевск: Регуляр. и хаотич. динамика, 1999. - 216с.

568. Происхождение Библии: (Из истории библейской критики). Ветхий завет /Сост. И.А. Крывелев. М.: Наука, 1964. - 587с.

569. Протестантизм. Словарь атеиста. М.: Политиздат, 1990. - 319с.

570. Радугин А.А. Введение в религиоведение. Теория, история и современные религии: Курс лекций. М.: Издательство «Центр», 1996. - 304с.

571. Разделение сект. http://netrazuma.narod.ru/pravosl/sektoved/rasect.htm.

572. Рамм Б. Ереси в Западной Европе в средние века //Философская энциклопедия. В 5т. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1962. - С.116-117.

573. Раннее христианство. В 2т. T.l. -М.: ACT, 2001. 655с.

574. Раннее христианство. В 2т. Т.2. М.: ACT, 2001. - 510с.

575. Раннехристианские апологеты II—IV веков: Переводы и исследования. -М.: Ладомир, 2000. 189с.

576. Ранович А.Б. О раннем христианстве /Ред. Я.А. Ленцмана. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-524с.

577. Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М.: Политиздат, 1990. - 479с.

578. Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-383с.

579. ЬЪЪ.Рапов О.М. Русская церковь в IX первой трети XII в.: Принятие христианства. - М.: Русская панорама, 1998. - 444с.

580. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. М.: Академический Проект, 2000. - 768с.

581. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами /Пер. с англ. М.: Республика, 1998. - 479с.

582. Рассел Б. Почему я не христианин: Избранные атеистические произведения /Пер. с англ. М.: Политиздат, 1987. - 334с.

583. Рассел Б. Философский словарь разума, материи и морали /Пер. с англ. -Киев: Port-Royal, 1996.-365с.

584. Раушенбах Б.В. О логике триединости //Вопросы философии. 1990. №11. С.166-169.

585. Рафаил (Карелин). Христианство и модернизм. М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевской Лавры, 1999. - 463с.

586. Рациональность как предмет философского исследования. М.: Институт философии РАН, 1995.-225с.

587. Ревуненкова Н.В. Ренессансное свободомыслие и идеология Реформации. -М.: Мысль, 1988.-206с.

588. Религии народов современной России: Словарь /Редкол.: Мчедлов М.П. (отв. ред.), Аверьянов Ю.И., Басилов В.Н. и др. М.: Республика, 1999. - 624с.

589. Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. М.: Гардарика, 1998. - 536с.

590. Религия в истории и культуре /Ред. М.Г. Писманика. М.: ЮНИТИ, 2000. -591с.

591. Религия и общество: Очерки религиозной жизни современной России /Отв. ред. и сост. С.Б. Филатов. М.-СПб.: Летний сад, 2002. - 488с.

592. Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе: Межвуз. сб. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1991. - 185с.6А1.Ренан Э. Евангелия и второе поколение христианства. -М.: Терра, 1991. -311с.

593. Ренан Э. Рим и христианство //Раннее христианство. В 2т. Т.2 /Пер. с франц. -М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2001. С.9-86.

594. Ретюнских JJ.T. Философия и теология: (Реферативный обзор) //Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.З. Философия: РЖ. №4. М.: ИНИОН, 2000. - С.115-120.

595. Рижский М.И. Библейские вольнодумцы. М.: Республика, 1992. - 236с.

596. Рижский М.И. История переводов Библии в России. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1978.-208с.

597. Роберсон Р. Восточные христианские церкви. Церковно-исторический справочник. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1999. - 191с.

598. Робертсон А. Первоначальное христианство /Пер. с англ. М.: Атеист, 1930. -265с.65А. Робертсон А. Происхождение христианства /Пер. с англ. М.: Изд. иностр. лит., 1956. -284с.

599. Робертсон Дж. Первоначальное христианство /Пер. с англ. М.: Атеист, 1930.- 162, 1. с.

600. Рожицын B.C. Джордано Бруно и инквизиция. М.: Изд-во АН СССР, 1955. -384с.

601. Розанов В.В. О вере русских //Русская литература. 1991. №1. С.104-123.

602. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. -М.: Республика, 1992. -399с.

603. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодерна» /Пер. с нем. //Вопросы философии. 1991. №5. С.75-86.

604. Русская зарубежная церковь на стезях отступничества: Апостасия в РПЦЗ, путь Катакомбной Церкви. СПб.: Вестник И.П.Х. «Русское Православие», 1999.- 112с.

605. Русская Православная церковь в пространстве Евразии: Материалы 6 Всемирного Русского народного Собора. М.: Общероссийское политическое общественное движение «Евразия», 2002. - 151с.

606. Русская философия. Новые исследования и материалы. (Проблемы методологии и методики) /Под. редакцией проф. А.Ф. Замалеева. СПб.: Летний сад, Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 398с.

607. Русская философия: Словарь /Под общ. ред. М. Маслина. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999. - 656с.

608. Русская церковь на рубеже веков: Юбилейный Архиерейский Собор Московской Патриархии: Документы и материалы, комментарии прессы, богословский анализ. СПб.: Царское дело, 2001. - 319с.

609. Русское колдовство, ведовство, знахарство. Сборник /Сост. Северов М., Ушаков Н. СПб.: Литера, 1994. - 538с.

610. Русское православие: вехи истории /Науч. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. - 719с.

611. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. -М.: Наука, 1976. 144с.

612. Рутманис К.В. Генезис идей рациональности //Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. - С.21-39.

613. Руффини Ф. Религиозная свобода: история идеи. М.: ИВИ РАН, 1995. - 144с.

614. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987. - 783с.

615. Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века. Историко-религиоведческий очерк. Л.: ЛГУ, 1987. - 184с.

616. Савельев С.Н. Советский атеизм религия для несовершеннолетних? //Какая философия нам нужна? Размышления о философии и духовных проблемах нашего общества. - Л.: Лениздат, 1990. - С. 152-173.

617. Саврей В.Я. Философские основания истолкования Священного Писания у Оригена //Вопросы философии. 1998.№6.-С.120-132.

618. Самаркш В.В. Современная итальянская историография восстания Дольчино //Вопросы истории. 1971. №3. С.81-94.

619. Сандулов Ю.А. Тайный мир сатанистов: История и современность. СПб.: Лань, 1997.-254с.

620. Сатира XI-XVII веков. Комментарий. Иосиф Волоцкий (Санин). М.: Советская Россия, 1986. - С.489.

621. Сафаров М. 95 тезисов Лютера начало протестантизма. -http://his. 1 september.ru/2004/01/20.htm.

622. Свенцицкая КС. От общины к церкви: (О формировании христианской церкви). М.: Политиздат, 1985. - 224с.

623. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М.: Политиздат, 1988. - 336с.

624. Свенцицкая И.С. Тайные писания первых христиан. -М.: Политиздат, 1980. 198с.

625. Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и в эпоху Возрождения /Под ред. А.Д. Сухова. М.: Мысль, 1986. - 285с.

626. Секты: как не попасть в капкан. М.: Благо, 2002. - 1 Юс.

627. Селезнев Н. Ассирийская Церковь Востока: Исторический очерк. М.: Ассирийская Церковь Востока, 2001. - 104с.

628. Селиверстова Н.А. Экуменическая идея в современной религиозной парадигме //Философия XX века: школы и концепции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С.394-396.

629. Семенкин Н.С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. -М.: Политиздат, 1986. 175с.

630. Семенов Ю.И. О русской религиозной философии конца XIX начала XX века //Философия и общество. 1997. №4. - С.113-137.

631. Серафим (Соболев), архиепископ. Искажение православной истины в русской богословской мысли. М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевской Лавры, 1997. -300с. (Репринт 1943 г. издания).

632. Сергиев И.И. Христианская философия. М.: Московский патриархат, 1992. -212с. (Репринт, изд.: СПб., 1902).

633. Сергий (Рыбко), иеромонах. Современная культура: сатанизм или богоискательство? М.: Изд-во им. свт. Игнатия Ставропольского, 2002. - 96с.

634. Серегин А.В. Гипотеза множественности миров в трактате Оригена «О началах». М.: ИФ РАН, 2005. - 254с.

635. Сиверцев М.А. Межрелигиозный диалог в эпоху глобализации //Человек. 2002. №5. С.76-87.

636. Сидорова Н.А. Антифеодальные движения в городах Франции во второй половине XIV начале XV века. Лекция. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - 62с.

637. Сират К. История средневековой еврейской философии /Пер. с англ. М.Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2003. - 709с.

638. Сказкин С.Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века. М.: Наука, 1981. - 295с.

639. Сказкин С.Д., Самаркин В.В. Дольчино и Библия (к вопросу о толковании «Священного писания» как способе революционной пропаганды в средневековье) //Средние века. Вып.38. М.: Наука, 1975. - С.84-99.

640. Скржинская Е. Ч. Русь, Италия и Византия в Средневековье. СПб.: Алетейя, 2000.-288с.

641. Словарь философских терминов /Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2005. - XVI, 730с.

642. Слово об осуждении еретиков Иосифа Волоцкого //Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI века. - М.: Худож. лит., 1984.- С.324-349.

643. Смирш М.М. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая Крестьянская война. М.: АН СССР, 1955. - 568с.

644. Смирим М.М. Очерки истории политической борьбы в Германии перед реформацией. -М.: АН СССР, 1952. -415с.

645. Смирин М.М. Эразм Роттердамский и реформационное движение в Германии: Очерки из истории гуманистической и реформационной мысли. -М.: Наука, 1978.-237с.

646. Смирнов А.В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях? //Вопросы философии. 1999. №3. С. 168-188.

647. Смирнова Е.Д., Сушкевич Л.П., Федосик В.А. Средневековый мир в терминах, именах и названиях: Словарь-справочник /Науч. ред. В.А. Федосик, Е.Д. Смирнова; Сост. Е.Д. Смирнова. Минск: Беларусь, 1999. - 383с.

648. Современная буржуазная философия и религия /Под ред. А.С. Богомолова.- М.: Политиздат, 1977. 376с.

649. Современная западная философия: Словарь /Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. -М.: Политиздат, 1991. 414с.

650. Современные зарубежные исследования в области философской теологии /Реферативный сборник. -М.: ПИК ВИНИТИ, 1991. 102с.

651. Современные зарубежные исследования по средневековой философии. Сборник обзоров и рефератов. М.: ИНИОН АН СССР, 1979. - 206с.

652. Современный философский словарь /Под общей ред. В.Е. Кемерова. -Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Издательство «ПАНПРИНТ», 1998. 1064с.

653. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков: Учеб. пособие для филос. фак-тов ун-тов. М.: Высшая школа, 1984. - 448с.

654. Соколов В.В. Средневековая философия: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. М.: Высшая школа, 1979. - 448с.

655. Соколов В. Философия древности и средневековья //Антология мировой философии. В 4т. Т.1. 4.1 и 2.-М.: Мысль, 1969.-С.8-68.

656. Соколов В.В. Философское значение «Теодицеи» Лейбница //Лейбниц Г.В. Сочинения в 4т. Т.4. М.: Мысль, 1989. - С.3-48.

657. Соловьев B.C. Сочинения в 2т. Т.1 /Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги. -М.: Мысль, 1990. 892с.

658. Соловьев B.C. Сочинения в 2т. Т.2 /Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1990. - 822с.

659. Соловьев О.Ф. Масонство: Словарь-справочник. -М.: Аграф, 2001. 423с.

660. Соловьев Э.Ю. Непобежденный еретик: Мартин Лютер и его время. М.: Молодая гвардия, 1984. - 288с.

661. Сорина Г.В. Критическое мышление: история и современный статус //Вестник Московского университета. Серия 7. 2003. №6. С.97-110.

662. Сосунов Е.Е. Ересь. http://soonnarhia.narod.ru/.

663. Социокультурные характеристики средневековой философии: Сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1990. - 146с.

664. Сочинения древних христианских апологетов /Пер. с древнегреч., лат., древнегруз., древнеарм. и древнесир. СПб.: Фонд «Благовест», Издательство «Алетейя», 1999.-945с. Репринтное воспроизведение издания 1895 г.

665. Спасский А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (История учения о св. Троице). Сергиев Посад, 1914. - 648, II с.

666. Спасский А.А. Эллинизм и христианство. (История литературно-религиозной полемики между эллинизмом и христианством за раннейший период христианской истории). Сергиев Посад: Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1913.-377с.

667. Средневековая Европа глазами современников и историков. 4.1. Рождение и становление средневековой Европы. V-IX вв. М.: Интерпракс, 1995. - 224с.

668. Средневековая Европа глазами современников и историков. 4.II. Европейский мир X-XV вв. М.: Интерпракс, 1995. - 384с.

669. Средневековая Европа глазами современников и историков. 4.III. Средневековый человек и его мир. М.: Интерпракс, 1995. - 400с.

670. Средневековая Европа глазами современников и историков. 4.IV. От Средневековья к новому времени. Новый человек. М.: Интерпракс, 1995. - 320с.

671. Средневековая Европа глазами современников и историков. 4.V. Человек в меняющемся мире. М.: Интерпракс, 1995. - 152с.

672. Стам С.М. Корифеи Возрождения: Искусство и идеи гуманистического свободомыслия. Кн.1. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. - 384с.

673. Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России /Ред. Каариайнен К., Фурман Д. М.: Летний сад, 2000. -247с.

674. Стеняев О., иерей. К вопросу о создании реабилитационных центров //Миссионерское обозрение. 1996. №11-12. -http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/6460/mreview/ll-12-96.html.

675. Степанова В.Е. и Шевеленко А.Я. История средних веков. Хрестоматия. -М.: Просвещение, 1969. -335с.

676. Субботин A.JI. «Логика Пор-Рояля» и ее место в истории логики //Арно А. и Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М.: Наука, 1991. - С.391-405.

677. Субботин Е.В., Иванова И.И. Религиозное сознание Средиземноморья I-IV вв. Бишкек: Premier LTD, 2003. - 271с.

678. Суини М. Лекции по средневековой философии. -http://www.agnuz.info/book.php?id=289&url=index.htm.

679. Суриков И.Е. Институт остракизма в античной Греции: к общей оценке феномена //История и современность. 2005. №2. С.113-130.

680. Сухов А.Д. Естествоиспытатели и религия. -М.: Наука, 1975. 160с.

681. Сухов АД. JI.H. Толстой и религия //Философия и общество. 2001. №1.- С.115-129.

682. Схематическая история христианства. Пояснительный текст. СПб.: Издательство Высшей религиозно-философской школы, 1994. -48с.

683. Таевский Д.А. Синкретические религии и секты. Словарь-справочник. -М.: INTRADA, 2001. 159с.

684. Таевский Д.А. Христианские ереси и секты I-XXI веков. Словарь. М.: Intrada, 2003.-320с.

685. Тажуризина З.А. Атеизм и свободомыслие в духовной жизни русского народа. -М.: Знание, 1986. 63с.

686. Тажуризина З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 222с.

687. Талъберг Н. История христианской церкви. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского института, 2000. - 678с.

688. Татиан. Речь против эллинов //Сочинения древних христианских апологетов. СПб.: Фонд «Благовест», Изд-во «Алетейя», 1999. - С.10-45.

689. Тейс JI. Новая история средневековой Франции. Т.2. Наследие Каролингов, IX-X века /Пер. с фр. М.: Скарабей, 1993. - 270с.

690. Тейяр де Шарден П. Как я верую. М.: Грааль, 2002. - 40с.

691. Теобальд В. Экология как эрзац-религия и вопрос ее рациональной обосновываемое™ /Пер. с нем. //Вопросы философии. 2003. №12. С.93-99.

692. Теологический энциклопедический словарь под редакцией Уолтера Элвелла /Пер. с англ. М.: «Духовное возрождение» ЕХБ, 2003. - 1488с.

693. Тертуллиан. Избранные сочинения /Пер. с лат. М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1994. - 448с.

694. ТиллихП. Избранное. Теология культуры /Пер. с англ. -М.: Юрист, 1995. -479с.

695. ТиллихП. Систематическое богословие.-СПб.: Алетейя, 1998,-493,XVc.

696. Тимофей (священник). Две космогонии: Эволюционная теория в свете святоотеческого учения и аргументов креационной науки. М.: Паломник, 1999.- 159с.

697. Тимощук А. С. Мировоззренческие основания традиционной культуры //Социально-гуманитарные знания. 2004. №3. С.303-314.

698. Тихонравов Ю.В. Религии мира. Учебно-справочное пособие. М., 1996. -336с.

699. Того же написание о вере //«Крещение Руси» в трудах русских и советских историков. М.: Мысль, 1988. - С.284-286.

700. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Политиздат, 1986. - 576с.

701. Токко Ф. Религиозные ордена и ересь //Флорентийские чтения: Итальянская жизнь и культура. Т.1: Зарницы. -М.: Изд. И.А. Маевского, 1914. -С.165-184.

702. Толстенко A.M. Учение Эриугены о природе в контексте вопроса о бытии //Философия XX века: школы и концепции. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000. - С.59-61.

703. Толстой JI.H. Исповедь. Критика догматического богословия. - Краткое изложение евангелия. - В чем моя вера? //Толстой JI.H. Соч. 12-е изд. 4.13. — М.: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К0,1911. - 711,1 с.

704. Толстой JI.H. Четвероевангелие: Соединение и перевод четырех Евангелий. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 767с.

705. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. - 398с.

706. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М.: Госполитиздат, 1957. - 255с.

707. Троицкий В.А. (архимандрит Иларион). Христианства нет без церкви. -М.: Православная беседа, 1992. 142с.

708. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма: Наг-Хаммади. М.: Наука, 1979. - 216с.

709. Трубецкой Е.Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства в V веке. М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1892. - 270с.

710. Трубецкой С.Н. Начатки гностицизма //Гностики. Киев: Уцимм-Пресс, 1997. - С.34-92.

711. Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. Философско-историческое исследование. T.l. -М., 1900. -461с.

712. Тугаринов В.П. Философия сознания (современные вопросы). М.: Мысль, 1971.-199с.

713. Тэнасе А. Культура и религия /Пер. с румын. М.: Политиздат, 1975. - 127с.

714. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.-717с.

715. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М.: Мысль, 1985. - 270с.

716. Угринович Д.М. Искусство и религия: (Теоретический очерк). М.: Политиздат, 1982. - 288с.

717. Угринович Д.М. О специфике и структуре религиозного сознания //Вопросы научного атеизма. Вып.1. М.: Мысль, 1966. - С.36-67.

718. Угринович Д.М. Философские проблемы критики религии: (О специфике религии и ее месте в общественном сознании). М.: Моск. ун-т, 1965. - 349с.

719. Унамуно М. де. О трагическом чувстве жизни: Агония христианства /Пер. с исп. М.-Киев: Символ, 1997. - 414с.

720. Фаликов Б. Новые религии и перемены в России //Диа-логос: Религия и общество: 1998-1999.-М.: Истина и Жизнь, 1999.-С.172-182.

721. Фатиев Н.И. Возможные миры в смысле А. Плантинги, теология и логика //Проблемы христианской философии: Материалы Первой конф. Общества христианских философов. М.: Прогресс-Академия, 1994. - С. 181 -191.

722. Федоров И.Г. Владимир Соловьев и Православие. М.: Изд-во Трифоново Печенегского монастыря, 2000. - 1 Юс.

723. ФедоровН.Ф. Сочинения. -М.: Мысль, 1982. 711с.

724. Федотов Г.П. Православие и историческая критика //Вопросы философии. 1990. №8. С.146-153.

725. Федотов ГЛ. Собрание сочинений в 12т. Т.1. Абеляр; Ст. 1911-1925 гг. -М.: Мартис, 1996.-349с.

726. Федотов ГЛ. Собрание сочинений в 12т. Т.10. Русская религиозность. 4.1. Христианство Киевской Руси X—XIII вв. М.: Мартис, 2001. - 397с.

727. Фейербах Л. Сущность христианства //Фейербах JI. Сочинения. В 2т. Т.2. -М.: Наука, 1995.- С.7-405.

728. Фейнберг Е.Л. Интуитивное суждение и вера //Вопросы философии. 1991. №8.-С.13-24.

729. Фейнберг Е.Л. Наука, искусство и религия //Вопросы философии. 1997. №7. С.54-62.

730. Феодосий Печерский. Слово о вере христианской и о латинской //Златоструй. Древняя Русь. X-XIII вв. М.: Мол. гвардия, 1990. - С.160-162.

731. Филатов С.Б. Российский протестантизм: успех в равнодушном к вере обществе //Вопросы философии. 2004. №5. С.20-32.

732. Филон Александрийский. Толкования Ветхого Завета. М.: ГЖ Ю.А. Шичалина, 2000.-497с.

733. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5т. Т.2. -М.: Современные тетради, 2005. 775с.

734. Философия и логика: новые взаимосвязи. Аналитический обзор /Отв. ред. А.И. Панченко, авт. Л.А. Боброва. М.: ИНИОН РАН, 2003. - 64с.

735. Философия и религия на зарубежном Востоке: XX век. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1985. - 272с.

736. Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. - 469с.

737. Философия науки. Вып.1: Проблемы рациональности. М.: Институт философии РАН, 1995. - 325с.

738. Философская мысль на Руси в позднее средневековье /Отв. ред. Сухов А.Д.-М., 1985. 110с.

739. Философская энциклопедия. В 5т. Т.1 /Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1960.-504с.

740. Философская энциклопедия. В 5т. Т.2 /Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1962. - 576с.

741. Философская энциклопедия. В 5т. Т.З /Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1964. - 584с.

742. Философская энциклопедия. В 5т. Т.4 /Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1967. - 592с.

743. Философская энциклопедия. В 5т. Т.5 /Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1970. - 740с.

744. Философский словарь /Общ. ред. М.М. Розенталя. Сокр. пер. с нем. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. - 717с.

745. Философский словарь /Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. М.: Политиздат, 1963.-544с.

746. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.- 560с.

747. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001. -719с.

748. Философский словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории философии /Под ред. Э.Л. Радлова. С.-Петербург: Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, 1911.-284с.

749. Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997.-464с.

750. Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997. - 321с.

751. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни /Пер. с нем. М.: Канон+, 1997.-400с.

752. Флоренский П. Столп и утверждение истины: Опыт православной феодицеи в двенадцати письмах. -М., 1914. 814с. (Репринт: М., 1990).

753. Флоренский П.А. Христианство и культура. М.: ACT, 2001. - 665с.

754. Флоренский П.А.: pro et contra. Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. СПб.: РХГИ, 2001.- 824с.

755. Флоровский Г.В. Восточные Отцы IV-ro века. М.: МП «Паломник», 1992. -240с. (Репринтное воспроизведение изд.: Париж, 1931).

756. Флоровский Г.В. Восточные Отцы V-VIII веков. М.: МП «Паломник», 1992. - 260с. (Репринтное воспроизведение изд.: Париж, 1933).

757. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. - 432с.

758. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Киев: Ассоциация «Путь к истине», 1991.-600с.

759. Фома Аквинский. Онтология и теория познания: фрагменты сочинений. -М.:ИФ РАН, 2001.-206с.

760. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Т.1. Долгопрудный: Вестком, 2000. - 236с.

761. ЪЮ.Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. М.: Мысль, 1979.-300с.

762. Франк СЛ. Духовные основы общества. -М.: Республика, 1992. 511с.

763. Франк СЛ. Знание и вера //Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. -М.:Канон+, 1998.-C.333-337.

764. Франк СЛ. Сущность и ведущие мотивы русской философии //Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М.: Академический Проект, 2002. - С.8-12.

765. Франк СЛ. Философия и религия //На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. -М.: Политиздат, 1990. С.319-335.

766. Францев ЮЛ. К истории возникновения христианства в Египте //Вопросы истории религии и атеизма. Т.2. М.: АН СССР, 1954. - С.351-394.

767. Францов Г.П. Научный атеизм. -М.: Наука, 1972. 628с.

768. Французские просветители XVIII в. о религии. М.: Госполитиздат, 1960. -788с.

769. Фромм Э. Догмат о Христе /Пер. с англ. М.: Олимп: ACT, 1998. - 414с.

770. Фрэзер Д.Д. Фольклор в Ветхом завете /Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1985. -511с.

771. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 400с.

772. ЪЪХ.Хёйзинга Й. Осень Средневековья /Пер. с нидерланд. М.: Айрис-пресс, 2002. - 544с.

773. Jlерманн X. Савонарола: Еретик из Сан-Марко /Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992.-296с.

774. Хик Дж. Пятое измерение: Мистич. и духовные учения от древнейших времен до наших дней /Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 416с. т.Хилл К. Английская Библия и революция XVII века /Пер. с англ. - М.: Институт всеобщей истории РАН, 1998. - 489с.

775. Хинтикка Я. Действительно ли логика ключ ко всякому хорошему рассуждению? //Вопросы философии. 2000. №11. - С.105-125.

776. Хомяков А.С. Церковь одна. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского богословского института, 2001. - 252с.

777. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. - 477с.

778. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия //Вопросы философии. 1991. №5. С.26-57.839. ^Yосроев A.J7. Из истории раннего христианства в Египте. М.: Присцельс, 1997.-375с.

779. Хрестоматия по истории средних веков. В Зт. Т.1. Раннее средневековье /Под ред. С.Д. Сказкина. М.: Соцэкгиз, 1961. - 688с.

780. Хрестоматия по истории южных и западных славян. В Зт. Т.1. Эпоха феодализма /Редкол.: М.М. Фрейденберг (отв. ред.) и др. Минск: Университетское, 1987.-272с.

781. Христианство: Словарь /Под общ. ред. JI.H. Митрохина и др. М.: Республика, 1994. - 559с.

782. Христианство. Энциклопедический словарь. В Зт. Т.1. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 863с.

783. Христианство. Энциклопедический словарь. В Зт. Т.2. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. - 671с.

784. Христианство. Энциклопедический словарь. В Зт. Т.З. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. - 783с.

785. Христианство в странах Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы на пороге второго тысячелетия /Ред. Флоря Б.Н. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 480с.

786. Христианство и Русь /Ред. Григулевич И. М.: Наука, 1988. - 133с.

787. Целищев В.В. Философские проблемы семантики возможных миров. -Новосибирск: Наука, 1977. 190с.

788. Чалоян В.К. Восток запад: Преемственность в философии античного и средневекового общества. - М.: Наука, 1979. - 213с.

789. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.: Высшая школа, 1991. - 512с.

790. Чанышев А.Н. Протестантизм. -М.: Наука, 1968. -216с.

791. Ченти Т.С. Джироламо Савонарола: монах, который потряс Флоренцию. -М.: Изд-во Францисканцев, 1998. -272с.

792. Черепнин JI.B. Из истории еретических движений на Руси в XIV-XV вв. //Вопросы истории религии и атеизма. Т.7. М.: АН СССР, 1959. - С.257-283.

793. Черняков А.Г. Богословие на полях философии //Проблемы христианской философии: Материалы Первой конференции Общества христианских философов. М.: Прогресс-Академия, 1994. - С.192-207.

794. Черняков А.Г. Предисловие //Труды Высшей религиозно-философской школы. Вып.4. Богословие. Философия. Культурология. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997. - С.44-47.

795. Чертков А.Б. Критика философских основ православия. М.: Знание, 1978. -63с.

796. Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык. М.: Российское Библейское общество, 1997. - 356с. (Репринт издания 1899 г.).

797. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М.: Республика, 1999. - 495с.

798. Шабуров Н. Гностицизм //Тертуллиан. Избранные сочинения. М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1994. - С.374-376.

799. Шапошников JI.E. Православие и философский идеализм: Несостоятельность философской апологетики православия. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1986. - 144с.

800. Шапошников JI.E. Философия и догматическое богословие в России. Историко-аналитические очерки. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998.- 128с.

801. Шапошников JI.E. Философия соборности. Очерки русского самосознания. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. -200с.

802. Шахов М.О. Религиозное знание, объективное знание о религии и наука //Вопросы философии. 2004. №11. С.65-80.

803. Швырев B.C. Рациональность в спектре ее возможностей //Исторические типы рациональности. Т.1. М.: Институт философии РАН, 1995. - С.7-29.8вв. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры //Вопросы философии. 1992. №6.-С.91-105.

804. Шевченко М.Д. Духовная культура Западной Европы и России: Сравнительный анализ массовой религиозности. М.: Изд-во Московского общественного научного фонда, 1999. - 160с.

805. Шевченко М.Д. Религиозное сознание и духовная деятельность. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. - 284с.

806. Шелестов Д.К. Свободомыслие в учении Феодосия Косого (50-е 60-е годы XVI в.) //Вопросы истории религии и атеизма. Сб. статей. Т.2. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С. 194-217.

807. Шеррер Ю. Религиозные поиски русской интеллигенции начала XX в. //Общественные науки и современность. 1991. №2. С.167-174.

808. Шестов Л. Сочинения. В 2т. Т.1. -М.: Наука, 1993. 667с.

809. Шестов Л. Сочинения. В 2т. Т.2. М.: Наука, 1993. - 559с.

810. Шефер У. Вера Бахай: секта или религия? /Пер. с англ. СПб.: Единение, 2003.-48с.

811. Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. Казань: Казанский ун-т, 1970. - 367с.

812. Шишков A.M. Средневековая интеллектуальная культура. Учебное пособие. М.: Издатель Савин С.А., 2003. - 591с.

813. Шолков С. Осторожно лже-духовность //Русский дом. 2003. №2.- С.22-23.

814. Шпажников Г.А. Религии стран Африки. Справочник. -М.: Наука, 1981. -365с.

815. Шпет Г.Г. История как предмет логики //Историко-философский ежегодник. 1988. Вып.З. -М.: Наука, 1988. -С.290-320.

816. Шрейдер Ю.А. Опыт христианско-иудейского взаимодействия //Вопросы философии. 1992. №5. С.54-60.

817. Штаерман Е.М. От религии общины к мировой религии //Культура древнего Рима. В 2т. Т.1. М.: Наука, 1985. - С.106-209.881 .Штейнер Р. Теософия. Познание высших миров. М.: Эксмо, 2002.- 896с.

818. Штейнер Р. Христианство как мистический факт и мистерии древности /Пер. с нем. Ереван: Ной, 1991. - 152с.

819. Штекли А.Э. Кампанелла и процесс Галилея //От Средних веков к Возрождению: Сборник в честь профессора JI.M. Брагиной. СПб.: Алетейя, 2003. - С.121-131.

820. Штёкль А. История средневековой философии. СПб.: Алетейя, 1996.- X, 307 с. Репринтное издание 1912 г.

821. Штерин М. Новые религии, культы и секты в России: критика и краткий обзор проблематики. http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/4441/sht-w.html.

822. Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса /Пер. с нем. М.: Республика, 1992. - 527с.

823. Штраус Д. Ф. Старая и новая вера /Пер. с нем. СПб, 1907. - 260, IV с.

824. Шульга Е.Н. Природа научного познания и критерии рациональности //Философия науки. Вып.10.-М.: Изд-во ИФ РАН, 2004. С. 151-171.

825. Щапов Я.Н. Церковь в Древней Руси (До конца XIII в.) //Русское православие: вехи истории /Науч. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. -С. 10-70.

826. Щетинина Г.И. JI.H. Толстой как социальный реформатор. Основные идеи и последователи: Конец XIX начало XX века. - М.: Ин-т рос. истории РАН, 1995.- 104с.

827. Щипкова А.В. О фундаментальной гносеологической роли парадоксов //Философия науки. Вып.4. М.: Институт философии РАН, 1998. - С.226-234.

828. Эзотеризм: Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис, 2002. - 1039с.

829. Эко У. Имя розы. -М.: Книжная палата, 1989. 496с.

830. Эко У. Средние века уже начались //Иностранная литература. 1994. №4.- С.258-267.

831. Экуменическое движение. Антология ключевых текстов /Сост. Киннемон М., Коуп Б. Пер. с англ. М.: Библейско-Богословский институт Св. Апостола Андрея, 2002.-616с.

832. Элбакян Е.С. Церковь Иисуса Христа Святых последних дней: история и современность //Вестник Московского университета. Серия 7. 2004. №3.- С.44-69.

833. Элиаде М. История веры и религиозных идей. В Зт. Т.2. От Гаутамы Будды до триумфа христианства /Пер. с фр. М.: Критерион, 2002. - 504с.

834. Элиаде М. История веры и религиозных идей. В Зт. Т.З. От Магомета до Реформации /Пер. с фр. М.: Критерион, 2002. - 352с.

835. Элиаде М. Священные тексты народов мира /Пер. с англ. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.-624с.

836. Элиаде М. Трактат по истории религий. Т.1 /Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 1999.-392с.

837. Элиаде М. Трактат по истории религий. Т.2 /Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 1999.-415с.

838. Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований /Пер. с фр. -М.-СПб.: Рудомино, Университетская книга, 1997. -414с.

839. Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20.- С.1-337.

840. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С.306-314.

841. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20.- С.339-626.

842. Энгельс Ф. К истории первоначального христианства //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.22. С.465-492.

843. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.7. С.343-437.

844. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту от 27 октября 1890 г. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.37. С.414-422.

845. Энгельс Ф. Франкский период //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.- С.495-546.

846. Энгельштейн Л. Скопцы и Царство Небесное: Скопческий путь к искуплению /Пер. с англ. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 336с.

847. Энциклопедия мистицизма: /Под ред. Дядькова Н. (отв. редактор), Котова Ф., Кусицкого П., Щепкиной А. СПб.: Литера, ВИАН, 1997. - 480с.

848. Эпштейн М.Н. Мультиверсум. Космо-арт. Мультивидуум //Вестник Российского философского общества. 2003. №4. С. 161-166.

849. Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986.- 703с.

850. Эрланже Ф. Резня в ночь на святого Варфоломея. 24 августа 1572 г. /Пер. с фр. СПб.: Евразия, 2002. - 320с.

851. Эткинд А. Хлысты (Секты, литература и революция). М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 688с.

852. Юдин А.В. Русская народная духовная культура: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Высшая школа, 1999. - 331с.

853. Юзбашян К.Н. К истории павликианского движения в Византии в IX в. //Вопросы истории религии и атеизма. Т.4. М.: АН СССР, 1956. - С.246-279.

854. Юлина Н.С. Теология и философия в религиозной мысли США XX века. -М.: Наука, 1986.-161с.

855. Юлихер А. Религия Иисуса и начала христианства до Никейского собора //Раннее христианство. В 2т. Т.1 /Пер. с нем. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2001. - С. 181-304.

856. Юргвич А.В. Социально-психологические предпосылки мышления Нового времени //Философия науки. Вып.9. Эволюция творческого мышления. М.: Изд-во ИФ РАН, 2003. - С.127-147.

857. Яблоков И.Н. Введение //Лекции по религиоведению. М.: Изд-во МГУ, изд-во ЧеРо, 1997.-С.З-8.

858. Яблоков И.Н. Введение в общее религиоведение: Учебник. М.: Книжный дом «Университет», 2001. - 576с.

859. Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие. -М.: Гардарики, 2004. -317с.

860. Яковенко Б.В. Значение и ценность русского философствования //На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение /Сост. П.В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. - С. 106-111.

861. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М.: Выс. шк., 1977. - 224с.

862. Ясперс К. Философская вера. М.: АН СССР. ИНИОН, 1992. - 150с.

863. Ангелов Д. Богомилството в България. С.: НИ, 1980. - 477с.

864. Василев Г. Български богомилски и апокрифни представи в английската средновековна култура. С.: Корени, 2001. - 287с.

865. Йовков М. За статута на павликяните през XVII век //България 1300. Институции и държавни традиции. Т.2. С., 1982. - С.445-449.

866. Кирилов И. Апология на богомилите. С.: Виделина, 1995. - 97с.

867. Мутафова К. Павликяните «други» за всички //Представата за «другия» на Балканите. - С.: АИ, 1995. - С.68-76.

868. Оболенски Д. Богомилите. Студия върху балканското новоманихейство. -С.: Златорог, 1998.-303с.

869. Примов Б. Бугрите. Книга за поп Богомил и неговите западни последователи. С.: ОФ, 1970. - 285с.

870. Anhang //Kueng Н. Wozu Weltethos? Religion und Ethik in Zeiten der Globalisierung. Freiburg: Herder, 2002. - S. 172-190.

871. Barker E. The Scientific Study of Religion? You Must Be Joking! //Journal for the Scienfitic Study of Religion. 1995. №34(3). P.287-310.

872. BatlloriM. Sur le Lullisme en France au XVe siecle //L'humanisme fran?ais au debut de la Renaissance. P., 1973. - P. 117-126.

873. Brown H.O.J. Heresies. Garden City, New York, 1984. - 422p.

874. Callahan W.J. Church, politics and society in Spain, 1750-1874. Cambridge (Mass.); L.: Harvard univ. press, 1984. - 325p.

875. Curnow T. Philosophy and Divination //Philosophy Now. 2003. Issue 42: July/August. P.7-9.

876. Dillinger J. «Boese Leute»: Hexenverfolgungen in Schwabisch-Oesterreich und Kurtrier im Vergleich. Trier: Paulinus Verlag, 1999. - 496S.

877. Ellwood R.S. jr. Mysticism and religion. Englewood cliffs (N.J.): Prentice Hall, 1980.-XIII, 194p.

878. Evans G.R. A Brief History of Heresy. Oxford: Blackwell, 2003. - 195p.

879. Fenlon D. Heresy and Obedience in Tredentine Italy: Cardinal Pole and the Counter Reformation. Cambridge, 1972. - XII, 256 p.

880. Fichtenau H. Heresies and Scholars: High Middle Ages. Pennsylvania State: University Park (PA), The Pennsylvania State University Press, 1998. - 403p.

881. Goez W. Kirchenreform und Investiturstreit 910-1122. Stuttgart-Berlin-Koln: W. Kohlhammer Verlag, 2000. - 223S.

882. Handbook of European history 1400-1600: Late Middle Ages, Renaissance and Reformation. Vol.1: Structures and assertions /Ed. by T.A. Brady, jr. et al. Leiden etc.: Brill, 1994.-XXV, 709 p.

883. Heresies et Societes dans l'Europe preindustrielle (11-18 siecles). -P., 1968.- 597p.

884. Histoire de France. T.2: Le temps des principautes: de Pan mil a 1513 /Sous la dir. de J. Favier. P.: Fayard, 1984. - 499p.

885. Hoffman J. Eglises du silence. P.: Payot, 1967. - 235p.

886. Johnson K.P. Initiates of Theosophical Masters. Albany: State Univ. Press of N.Y., 1995.-487p.

887. Jonas H. The Gnostic Religion. Boston: Beacon Press, 1958. - XI, 297 p.

888. Kamen H. The Spanish inquisition: A historical review. New Haven: Yale univ. press, 1998. -XII, 369 p.

889. Klein W. Nestorianische Inschriften in Kyrgyzstan: Ein Situationsbericht //Orientalia Christiana Analecta. 256. Symposium Syriocum VII. Roma, 1998.- S.661-669.

890. KnowlesD. The Evolution of Medieval Thought. -L.: Berk. Press, 1976. -219p.

891. Kuksewicz Z Filosofia sredniowieczna jako ideologia. W-wa: Wiedza powezechna, 1973. - 254s.

892. Leff G. Heresy in the Latter Middle Ages. 2 vols. Vol.1. Manchester: Manchester University Press, 1967. -XV, 395 p.

893. Leff G. Heresy in the Latter Middle Ages. 2 vols. Vol.11. Manchester: Manchester University Press, 1967. - X, 428 p.

894. Lonergan B. Method in theology. N.Y.: Herder, 1973. - XII, 405 p.

895. Lukasiewicz J. W obronie logistyki //Lukasiewicz J. Z zadnien logiki i filozofii. Pisma wybrane. Warszawa: PWN, 1961. - S.210-219.

896. Macquarrie J. Twentieth-century religious thought. L.: SCM press, 1971.- 408p.

897. Martin W.R. The New Cults. Ventura, Calif., 1985. - 31 lp.

898. Metropolitan Kirill. Gospel and Culture //Proselytism and Orthodoxy in Russia: The new war for souls. N.Y.: Orbis books, Maryknoll, 1999. - P.73-85.

899. Miramon Ch. de. Les «donnes» au Moyen Age. Une forme de vie religieuse lanque (v. 1180-v. 1500).-P.: CERF, 1999.-486p.

900. Moore R.G. Heresy as disease //The concept of heresy in the Middle ages (11th—13th c.): Proc. of the intern, conf. Louvain, May 13-16, 1973 /Ed. by Lourbaux W. a. Verhelst D. Leuven-The Hague, 1976. P. 1-11.

901. Mutschler H.-D. Physik, Religion, New Age. Wurxburg: Echter, 1992. - 220S.

902. Nelli R. La philosophie du catharisme: Le dualisme radical au XIII siecle. P.: Payot, 1978.-202p.

903. Oberman A.H. The Impact of the Reformanion. Edinburgh: T & T Clark, 1994. - 262p.

904. Patrologiae cursus completus, Series latina. Accurante J.P. Migne. Parisiis. 1844-1856.

905. Paul J. Histoire intellectuelle de l'occidentmёdiёval.-P.: Colin, 1973.- 518p.

906. Penelham T. God and scepticism: A study in scepticism and fideism. -Dordrecht etc.: Reidel, 1983. -XIII, 186 p.

907. A. Pollack D., Pickel G. Deinstitutionalisierung des religiosen und religiose individualisierung in Ost- und Westdeutschland //Kolner Ztschr. fur Soziologie u. Sozialpsychologie. Koln. 2003. Jg.55, H.3. S.447-474.

908. Rationality and religious belief /Ed. with an introd. by Delaney C.P. Notre Dame (Ind.); L.: Univ. of Notre Dame press, 1979. - VIII, 168 p. 97b.Reilly R. Challenge My Beliefs? //Philosophy Now. 2003. Issue 40: March/April.-P.30-31.

909. Rigo A. Monaci esicasti e monaci bogomili. Le accuse di messalianismo e bogomilismo rivolte agli esicasti ed il problema dei rapporti tra esicasmo e bogomilismo. Firenze: Leo S. Olschki Ed., 1998. - 299p.

910. Rohrmoser G. Ideologie. Zerfal, Nachruf und die Geistige. Krefeld: Taschenbuch, 1990. -X, 322 S.

911. Sanders J. О. Heresies Ancient and Modern. L.: Berk. Press, 1953. - 425p.

912. Schmitt F.F. Knowledge and belief. L.: Routledge, 1992. - 256p.

913. Schultz W. Dokumente der Gnosis. Jena: Huckler und Korn, 1910. - 538S.

914. Scott T. Thomas Muntzer: theology and revolution in the german reformation. -Basingstoke-L.: Macmillan, 1989. -XIX, 203 p.

915. Shilling H. Confessional Europe //Handbook of European history 1400-1600: Late Middle Ages, Renaissance and Reformation. Vol.2: Structures and assertions /Ed. by T.A. Brady, jr. et al. Leiden etc.: Brill, 1995. -P.641-668.

916. Swinburne R. Faith and reason. Oxford: Clarendon press, 1981. - 206p.

917. Toffler A. The Third Wave. -N.Y.: Curtis Brown, Ltd, 1980. 691p.

918. Weingartner P. Problems of applying logic to religion //Смирновские чтения. 2 Международная конференция. М.: ИФ РАН, 1999. - С. 145.

919. Whittaker J.H. Matters of faith and matters of principle: religious truth-claims and their logic. San Antonio: Trinity univ. press, 1981. - X, 173 p.

920. Wirth J. L'image medievale: Naissance et developments (VI-XIV siecle). P.: Meridiens Kliensieck, 1989.-395p.