автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Развитие духовной культуры Украины в посттоталитарный период

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие духовной культуры Украины в посттоталитарный период"

РГ5 ОД

" ■ л\\? ІЗ#

ИГНІСГЕРСХВО ОСВІТИ УКРАЇНИ

ХАРКІВСЬКІМ деРШНМ ПЕДАГОГІЧНИЙ.УНІВЕРСИТЕТ їм. Г.С.СКОйОРОДИ

На правах рукопису

СТАСЕЕСЬКА Оксана Анаголіїзла

РОЗВИТОК ДУХОВНОЇ КШЕШ УКРАЇНИ В (ІОСЇ’ГОТАЛІЇАРПІІЙ ПЕРІОД

Спещцлшсгь 09.00.02 •< Теорія і ісїоріл ссщалзамї

А л г о р в 4) ера?

дисертації па здобуті вчсйогО .ступоня' кандидата ^5 ласофзьких .наук

Харків - І9У-Ч

Диаергаціаю а рукопис.

Робота виконана в Харківському дорааинаду педагог]чнсщ,у уйіаерс;иїег1 5м. Г.С,Сковороди.

Науковий керівник - докгор філософських наук,

• . професор Куліаааа МД. •

' Офіційні опоиеши: доккор ііідософсіїшх наук, .

* процесор Асїахоиа В.І.; '

кандидаї філософських-наук, доцєнї Шарзної 1.1,. .

Провідна установа - Харківський полізехяічявй уніиерсиїег.

. , іАью

Захиог дйоергації відбудзгхся 29 бзрезая 1594 р. о ' і год

на ааоїдьнаі спаціаліасваної вченої ради.К 1ї3.і4.03 Харківського деркавного педагогічного удівзрсигвіу ім. Г.С.Сковороди за адресо»: ЗШЄ.8, к. Іарків-165, вуя. Блюхера, 2, адд.'.й-221 Іаал засідань). ‘

3. дюергаці зв можяа рзішйоиягиоь в яаукоіій б}бл|отец} • Харківського даривиого педагогічного уа}юрсіігегу іи. Г.С.Сковорода. .

Лвгорефзраг роаіолано ^ $ (МООгг.^994 р.

‘ Вчений оекреїар спеці алізовааої вченої ради ^ Коржеико В.В.

^РЛЛЫИ ХДР.ШТШСША РОГОЇИ ■

АкиалыИсгь sem« аооЖажаиня, В.уимпх пароход до а'Чсио нового стану сісяільзїза ojssweo cjcoias роль дукоааого ко5!«ші s-;іу крзі'-пз, Цзй ко? «ті ял У aojnj чарг/ предзгавлепйГі яаунеэ, oosj гоу, aal s‘3 мулы-урно» олоі-оз. ї цъохз т 'взку пьіпеоеиия духозної кдомгл« ащюяу ч і я iiftp u040jirc:ia^ пактах аа?д^чь у по-

ді?іі':ЛЗ ij gc!';ivjj'4 V !!Ог;-лго о;)си| Пї'Сїза. його 'іоішя ас-шшків <Ї23 гиорглг-ч.'й.го •.'Xhmw.ihi mm'iflxn іульуурпої яоаіімг. у зссї-їо»аіі1^«р;і;!;- попі одя . ■ .

!!я оСоспвї'."'* эл^уалицс;"?. ге.чи ;,ос;і?дузіпія., :чо п

,vu:r.c.C':! v сочила:!»-.: ijjrufljuwi i.'f^r^Ts cniijo-

лі-ї-'іo:/ivijлл-сїїг^а, зад'.ггі'.шіія її Гл.ї? у у r;Mf9;;4v /^прчд!^;л ятюї .^льг^р-доХ лал:-

їГііі, ага і/лі f.vn-.ai т/ПіЛ^ сугпзль»

<ІЇ}'С!, . .

~ 5y;v:vr.<,or| Україгц :s yi:.u?z<

;'^д;Чіплп к:г'їь;"і'к ^:=:’.оЧ"ПІ^ ^ !xrov Цз'і ял)ц“о

j.-.тл г’£-.?,-'.г>Г’:‘.;? л ;^/.::.л «г-га j рі’оЯз,, ■-’*> 'Чвгкгли.’ •■ .'і!'со>іїг.^ГІ» ":;'7гиИ'!уз -;':?лу Л‘--"

OlJPv.Vii Я’!'! її Й г; Я т; ч -!?OV Унр;ї;і:! і! С-. C:tt J’,:i і ::-К ■'. ;.Ч 'ПГ^ІЦІ Й

ну/ы'у г-югу Q , :.r.j:ra ;:■4:г,;лО'/ .-. л'л''":л:-.д ' :і,о;'!;-:’.;іі 'і

car.<vo ;;;'дг,ч о.ус5 j.v;; s ;:огї : г;;;.ч:із п Оо •’.■'гч^ки:; ana-

лЗг ярвгяк, ':::j o6'j;:z:.ку\ ліїг^/і^Нч Ayxo^novo з чіт я ?сї-іЛії;.:'Г:!0-.

.vs в/саіліст* доз50.здї:, ушпуга аоаїорзаь, pjcvsafa-

і’І г tu’ujaow.

Духогио оцздяєішя улряїкошіРО на рол;' - еуггззя погадмокі }2Рордхевнп seaaiej3*i02} і озмосгіїаоггі Україна, її зхсдс?иап j сучасну !|Я.і>ї ліяаліа.

Сгугикь coagcfljta про^ьмз. Иезга«9й*ги аа акїуазьиіогь ! зло-бодеішісїь, яроблска розваг#? дзхозіїої вдяьї^ра країна у поигго-газігарний період нзиосгеїиьо ашічьая і нерідко issopngesyscboa cnpDuobo. Разом з гим лаяв доолідзяяая ояираа^оа гіа дссгаїиьо оолідйі ааорпцивзиля увраїиської фі лесо{»сз;ксї, оодіологічаої,

. і сторичної душиї. j сониспаизі оі-оц<зо5 з sj^^pii^ro L!lja Укрз їйй (спочагк} як чіісїизй СКР j даа} як оакоавіішбї дицеази) ліачакії виесоїі вгіеолхі Фіиііос^к і «^льїі'рології, saiU ніс Ардрїііон-ко В, 11., її.Попович, А.Кичко, З.Лзичуя, ГЛгаїііо, В.Ааїахслз,

3 .

О.Забуико їй Jfi.*

В українському оуспільиївознавогзі само вавпеьн» проблеми ^акіачно цмьии ризгорїа^гьсп. Аіїари публікацій, які досліджу» югь яввяі аспскгй деомсм dint ти воза легшої Україик, доюдяхь із аагальиогс розуміння виключної ваадквоогі культурі в проносі і'сриуваькя it відридйонля національциї оьйсовідсмооЦ українського народу. Рсбигй українських ьаукоїщі в давіь аарокий Факвологі чеий: .

маївріал ДЛЯ ЕШелеііНЯ ПриВіДЬЙХ жендвниій рОЗЕІІЇКу духовної кульку рм України у цооїЕоіалііарний періоді.

Проблеми духоваої куаиури зайипла ваадаве иісцо у ведаїшях новоутворених nosjЕіічііііх najtfjа,громадських рухів, лрсграшшх документах, заявах, до ройлаїїся спроба, ойгруиїуваїй появ баадння • ролі і місця нуямурп у деаскраіичному суспільстві, а sa:;os розробляться заходи а пидсиаьнп наслідкїв їогаліїарясго минулого®.

* Левяуя’М. Псікосаалі» а худокеогвеипов гворчосгво.- П.,

1980; Иваііьо И. Очорк Рзівиїий гсгвтической ішоли.-.М., І98Ї;

Еычко А.її. Крміическай анализ философских концепций молодеаного " Оунчарсіва.- К., 1985} Ее »э* Народная ыудросаь России (анализ 4?і!лосиха).- К., 1987; Горбач Н.Я. Кулыгура міжнаціонального спілкування.- Лівів,-1990; Андруцс-яко-ВЛ., Бабосов js..V.. , Губерськиі! А.Б, Духовне оновленая оуол}льсїва.- К., 1990; Забуыко 0. Іівї кульгу-» ри.- К., 1990; Поповяч ivS. ііаціойа.іька кульгура 5 яулігу#а нації.-К., Ї99г; Acaaxojifi ВЛ« Про суїнісїь cecseun вільної ссвіїи. Сб.; І’умааііараі проблеми зищої oobJsh.- Дніпропеїроаоьк, 1993 sa Їй.

^ Дзюба ї. В обороаі додали і народу // Лі s. -Україна.- I9S8.-fc 26; Сі:ураїЗгоькаИ В. Українська, кулм^ра лХ сїоліеея. да.еткратія

І s радячії // Український searp.- 19ь9,- м 1; tap В. Hu мяху до cede // Оілосо|ська і оощслоі'ічиа дума,- 1SSI.- 'і& 2, 4; їупапський М. Духоааа енергія нації. Іірюйлоки огвореаая щлосдої кон-

цепції ук.саїизької кульгурй // Українська кульгу ра.- 1991,- Ш 6; ГаврйВДиии Ь. Вір» в цаслма найгіуїйз України // Сучасаісїь,- . Ї99<:.- k І; Мое калек ель В. Раліrj(іаісгь як риса українського ха- , ракгеру'// йіж>ооф5Ька J toy! ологі чка думка.- 1293,- & І; Лі со- " Biifi В. “Культура" ва "цивілізація" ІІ Філософська і соціологічна думка.- 1993.- fe 1 sa іа. ,

34ив*; “Віче” (орган Львівокої ооласкої організації НРЯза 1-У І9>'0 p.; "На сполох" (орг'ан Харківської крайової організації ПРУ) аа 1-У Ї99С p.; "Сль-ібідськйЗ.край" (орган Харківської крайової організації ПРУ) аа УІ -X І590 p.: "Замкова горі" (орган Ки-

Ч ‘

Вшпзившя специфіка розвитку духснаої кї амури України, починаючи із еередіши БС-х. років, іишоішіїо без вивчзМн духовного ШКЇЯ-КОЛШИЬОГО СГСР. ІІЙЇЗіШЯ КуЛЬїурНОГО зиїїн СРСР і України Сяк часпши ЦЬОГО Цілого) ВИОВІЇЛИИГЬОИ З ПОЗИЦІ і! КОЛОНІ СїЦЧ-НОЇ ідеології у рос'оїак радвноьвих ісгоркнів і оуслільси-рознав-діп. Аналіз цих рс(5}р дозволив ройкріїїїі передумови дакціиланяя ня ілтіогенаого мохааїйілу в духовщіі культурі вогалігарного оус-иільсвва, ііа руїнах якого ^орлущьсн. нова духовніоїь народу*. '

Для роакртя »еца доои|дієвий певне значення шоїь пращ, ' пов'язані а аналізом ;Ні^іьносі'і ЙЇК?, з перзгвороинш в аиїїя лвЩноькбї кі'Шїйпііії яулы^рны-о'буд|ьницїва. Вини а основному міс-їїяїь програмні наовачови з розвкгку кульїуря, одним із зандшій ґ.'лОЇ йуао сііі>йяннп сгворзана єдиної опілмшоїі - .радянський народ. Це з свой чаргу орхаволо до 1-ого, цо Ь’зЩоыпшд саимаіаомісїь ямдай лаллвалаоь у ивроазшшаокз оті, « аащ овальні градації . інгб|«пре5увалксїі як дйцо ииоЗлию. Яозадзаачи-Еа їх оасадні зади5, НІ публікації розкр.шівгь спецкіїку глукешіия ооціадістічвої ідеї у гришдоькій овілокооеі рзлпиойкого ауснільогіт, а гадьа яро-яивеїмгь свігго ва розукіяяя прзиїкчвхн: аспокгі» кульгуішого бу«. діаятлза у осиїаліогнцсіюу ауоя$льиї‘ві ргдішвйкого арзчка. Іону щ росгоги ааалкбі ляяз’лоулаяня баї’аїьо;; кяышшх воавлг|и кеорії \ Ь-^орГх оодіадізвд,

їзотої кріїютї огім,»|заі!5ї Н?У) за 1-У Ї1?20 р»$ Увраї.щ багнго-парїійна.- Паїв, 1Э91 із іл. • • -

Іі Кярлоэ І*,Г. О соцаалкоїачеокой вуяиуре а нулмурвой революции в ССУ?.- й,, Бги з;в: Яеаяя о кульгуряой революция.- .

ЬЗ., 1970і Арлольдоа А.й. Содоаляогяческач образ здши а кульгура.-М., ї97Ь|.йовчук й.» Хопа Л, Оовагскзи ооциальтчвихая кульгура: иагиричвокип опія а ооздоквипае проблема.- М., 1581; Кем lvi.II. Куль-гуриаа шюсшя ооцааивзіп й культурная ревошіая ІВмаоуо введения)// Великая Ойіглйрьукаа орцазлштаикаа резолюція я оїаногленмя со-, вегскок кудмурц,- ні,, Д'>Ь5; Вохнкий Сйївбрь в-ошя кухмурного оеройьелюгза в СССР,- Н,, ІИ? за і я, • *

5 і?з исїории г.арїлйяо-гсоударзавааког • руководогза кульвур-

а«« сарий8і}льиавйи; СГб. «і,- Ц,, ІЗбВ ? Г.«?, ГіірїйКпоо рлко-

вадоїйб зсіоїіічєокш їооаиїакйва грулнаихоп.^ .Мааоа, І983{ Форші-

іювание духовного кара «оардахи в сабЕи ргі'еййЯ ПУП сава'йа ШКС."

Львоь, І9№; /іоаїельаосїь кой«уаро5пчзо»йй ас ріпа, по ис^дао'те-нш ь-«ліі-ур:Юй реяолацаи в ОССР,- Л., 1917 ля і». •

. • • 5 ' . -

3 порі'од аав званої "перебудови*1 суоліяьсїва в СГСР все більшого значення нао'уваа духовний фаіиор пі: «цій із головнях напрямків ооавйгку. ііз знаймо ивоа відобішеїшп в сктізації і 80-х роках досліджень проблем хуяьгури.-З них основну у вагу инон-цоаіроваяо на поисках їіш;чііл проїкріч мі а іинуючаш! дууовяо-інїе-лаиуаліїшм лозгешщалоы і ве,ц001вэдс5в ясго зшорксгакня. Ні роботи харькгарівдт’ьоя прагаеиніш ос кисли їй про опок і; кульг) як

ЄДИНИЙ Процес, у ЦЄІІГрі ЯКОГО аіі£>:0Д1!ЇЬСЯ ссобисїіс*ь°.

До КІНЦЯ 60-Х рокіх иідбуВЗоїЬСЯ процес рСсіїіІірОШій і І10СИШ1-ня вллизу кулмурв иа усі с^ерл иізіея суспільсгьа. Таке сіановиад відобразилося спочатку «а кількісних показниках: у другії; половині 60-х років супово виросла часельяісгь публікацій, де у різній посгановЩ розглядалась казіана тема. їх основна маса приходился на засоби шиової інформації, Сиочаїку (156? - 19ЪЭ рр.) відбува-аїься роздирання асяекіів вивчаляя, алаліа окремих пактів ] подій. Параяйльно з иуолиястмчаими маїері&лама з'являються аиаиі- .

• їичні росіоіи'1. ...

Незвакаичи аа це, проблема розвлїку духов лої кульїура в Україні на рубежі 80 - 90-х років це «в йула предками іогорико-куль-

6 Кульг ура духовних аадрисов дичлооїя.- К.,І966; Советская кулыура: 70 леї рааваїия.- Ы.» І5&7; Круїлков В. Образ "человека кулы'уры".- М., 1968; Андрущенко В.П. Идеологическая зц^екіивносіь кулмури.- К. , 1988; Кругликова А.іі. Социализм. Чиловвк. Кулера,- И., І950 іа і д. .■ и .. .

4 Дачное, ли дело «}льхура? // Сов. кулмура.- 1988.« 29.марка; ИрайдерЮ, Чго значи быхь йдїєллигєііїсц? // Вест. выси. школы.- 1$В9,- к 4і Арові П., Соловей Г, В.И.Леиия о взаимосвязи иолйїіш и кульгуры в ооцішйсгичєєколі сгроигельот // ііаучл. • коммунизм,- 1Э89,- к <►; Лихачев Д.С. Несвоевременные мысли Н Сов. кулыура.- 1990.- 18 января} Коган Л.'Иоїоричеаииа реалии совег-сйой кулмуры и современаосїї // Социально-яоіт. лауки.- ї£90.-

к 10; Орлов.В., Корпуквк О. Культура в сгчувдекие // Содисл, ио-след.-.19Э0.-.& 8; Хулияоькм М; 1э фаланга ььоули найкращі // Радуга,- 1520,- № 8; Новиченко Л, ^ русввівоький В., Толочко П. Українська національна «ультра: ыиауле, сучасне, иаЕбуїно,- Я., 1990; Забуако 0. Дві культура // Віїчвзііа,- 1991.- £9-10; йдоца-вай,"паровозику"... Ьеоіда з £кадеы!коы Ы.Поповичэм // Кульгура 5 . глггя,- 199£.» ЗО ковіня; Кулмурле відродження України: Зсгорія

1 суіаіініоіь,- Тернопіль, 1592 га ін.

їураого аналізу. Хоча необхідні і; 2 ь гакого дослідження госгро в]д-чу*аа?£ся. . '

Иег'а і завдання дослідження. Акгуаяьнісіть. гемн і Сїупіиь її розробки визначали магу 5 завданая дослідження. Мега полягай ї 5ЙЯ»Л8І)ИІ аровіАКІ»£ їєндєшізй розварну духовної ЙУДЬЕУРИ України як цілісного п^иі&оу, цо ш національні, їак з загальноциві лізат іші паримгтрй, .

іооягкєішя іііої моїй пзредбачап зиріяеяня гаках залланв: ■

- визначній і проаааліаулаЕИ ссиогні чіеклори, які впливала ■

на процес дормузаилц куяігурцої полівіти в Україні у період, що безпосередньо перадулав поаовлаийи ивзалегсаосгі; '

- визаачкїй суупїнь впливу залишків та^іарної пол}еикя в галузі куаьїі'ре аа лрспьси духовного оновлення народу України;

- яа аідсгаві ^акЕичнс-го кагеріаду локазага -доль громадських рухів і полЦичких паріїЙ у розшиву духовної культури;

ааяорйороцуичії шіачо ш:й ^ам'ишпііі гагарі за,'визначній національні і азриаїйоькі «ерспзкїіша р'оавиїку української духовної культура. -

Дксоргаціііяа дослідження охоплюв період кінця 80-х -- почаїку 90-х років. Сьт в цей час відбувалися ваИі}лш екгилаі процеси граясіуор«аиії соїаліїарної держави, лоїлш сївраоїипі-в громадської саідомйогЗ і. як резульгаї,- адиної уніфікованої, заідеологізованої кульгураої ииаіяіки. Здійсяюльоя заіїт пріьртгі» у духовному ьйїїі , відродіекая яаці окальсиї оамоояи&йосг і, .-нормування иц-ціШіальимх ійїересіз. ,

Цеїо/іологічиа___основа доолШомш. Тес.рвгиво-изгийогіоі’ічнз си-

нову доол5д»еиня сїиаовляїь фундпмзягалїні полиавшм теорії ку»и-їуря, як} оагдоься па кагеріалісгичіїиу ідщміиаз ИїОрІЬ Цз полонення яоздазаааоиь з' пршщіішші Ісіорі^іо-йульї^риго підходу у духозиоиу «ті оусаі льсгве,- а «мож зоїаневзшд фвновеиолмч чяої соціології, Для аналізу проСлем «ударної дєїєдоійшіїй яадомої індазідуальаостібули езпїі на огброзшія .;і,тодолоі'ічаі. гіряшшії їсуорйчиої ааїроаолоі-ії- як у її вігчішяасму, їак і з закідно» європейському варіанті'. & їакок наїірациваїтя.прйдсїаЕЯіцфі української, діаспори, не рад ишк иоана ввдіжгй Р. Гагр;шшииа ■ .

Доолімїїзіійя Оу/дузїься на гавих неюда*. (Цзііання, я« ареолам-ло-хрркодогічьаЯ, поріішйлі>но--і«орйчщйї, іг/льїуриогі-сїоричшій, класифікації, ангуалізадії, сіаїж.гвчіш!! яа -опосередкованого апо-СЕврвїізнйя. З ці яв аівго» у дислідяаяня ввідягьсн • кагодолс.’і чи} 1 ■ . ' ' ' ? ' ’

карсСка укіюГаської і;у йізр,* {.-слоіч ї . ЗаслугогуйлА у лаги ц деці і.і.Гру-

і^ЕЗіхаііЧ/, Ші,3 ПООЛіДСПІіО Іін;ли2і Прьі,ии ршььти? ;і;раїииг,і;с% К^'Ь--Ь'Р'Ь І.Огззаі-.а, 1,‘і'і.ияка, і.І'орзікйп,» А і-ачол й.їс;.:олїк отрукгу ра~ хіоісмиГи підході’ (ІС./іріві-б'їросо, ІІ/і^ко); Дякої) и> еґію залучити кон«аьі(ії, вкр&Сжші яредотівивкаки рі<л»ьх Філософських кіл з яанрийкі і, у мішу ні одаобі чьсогі у їракпшіі проблем. .

Ошіраичксі на ца когодологіа, з дсдеімкоиві зроблена спроба розкрити повідні тенденції ^країьі;..-ькоГ духовної культури насамперед ла маазріал] розвиту садіг;; і виховання особистості. Саис ця галузь розкривав сіш і пврснектяаа розвитку духозяоиті иврщіу в цілому. -

;

Наукова новизна дисертації лоангае в тону, цо:

- у дисертаційному дос-лЗдїєшіі проаналізовані передумови духовного оновлення народу Україая, розкриті ■ пшоні поминки і базва-ХІДНІ ШЛЯХИ } кульїуріни ПОЛІТИЦІ, Щ.0' ПрОЗОДІЇЇЇОЯ і

- здійснена спроба на основі історичних доснідаєш», конкретно?

соціологічною аналізу аионачкгм сучасні тенденції розвитку духовної культури Удраїяи, які знаходять прояв у відродженні духовної спадщини «шулого, з -розоиреіші його аі,.істу аа рахунок зверненая до світової культури. При цьому обидві тенденції не заваді'узгодаз-ні. Бзаакодій їх. ноаить суперечливий характер, обгрунтовано, ідо не врахування протиріч взашодзі обох тенденцій коае викликати кризову ситуацію; ,

/ - зроблено висновок-про те, що ^ндакентальиі зміни у культу-

рі моаливі тільки а}..зуіаов ставленая до.рамої лодшш,-цс передбачав,серед $наих захоязв,розробку і здійснення но&ої концепції формування особистості; .

- визначене основно аавдакйя оновлення оіісе<?д;и освіїи - формування ящошіх. якостей, с§род яких *?сжіяуичяа з гуманізм;

- проаналізовано духовний псіенщая України а точки'аору входїшая куямурй уіграїаоьлого народу у світову цивілізацію.

Теоретичне і лракїичяа аиачбяия дослідження полягав у можливості валсристаная його яислсвіОв У процесі створеьня узагальнюючих праць у галузі георії 5 історії вісчшіяної культури, полі- , іичяої ісуорії Україна, у. підготовці спаївдрсів 1 снецсемінарів ' у вузах. - ■ . .. .. . " .

Матеріали дисертації ионуть становите інтерес для всіх працюючих у сфері культури і ссзіїи, їх доцільно враховувані при розробці перспективної політика ;у галузі культури в Україні.

• - В . ‘ ' ■

&з:>,Си;Ия і»цЯдацшяд. ІЛаїеріпслодеина ; аі.иии«*.ч:; дй-осріг.Щї з»;аЛі!«в зідсОДимиїа у аіїсгувйх нзгорз на изугіш-кх £;^іі^ор.)іиіі:іх: р£Спуид».:л;уково-мПрЦ;^;:чна к^;;л': г-;і!цї» "ІЛолодь і нм-рбудова", Харі.із, 19881 рсчліублішюиа хіа^кс.-ьо~пра.(Vкчхіа кик/г-рааціи ,іСоціачьаі і правові идоСшіній *і я.іх»йоо*і:і тииї «копи а іонах сиовлеиая", Харків,-1591; республік шста .чау.іозо-гнарцїячни ко:іі](4'и!ії|ія "Іу льгу^и Україна: }иї£.иія і оічаоиіоїь”, Харків,

1292; ііа^гсіівс—арлсіг.ч.'іа ксн^йрешії я "ііилодь у поохт'илігарнску оуоіііиьохв]: унраїасіний варі шії", Харків, 199?.. А їьішж і’ ’границі йнііх иьувових «иадзрешилх молодих учеімх і викладачів Харківського педікогмус# І969 - 1993 рр. ГЛааері али диооргаїї} пиого до-'олідлешш пиісорйсгсілїюїься під час чііга.чнв куру нової і лсвігльиї іоюрії (історія україаоадої духовної кульїури у йиззлізащкному аспевгі), а їа:;о;з на овкінароькпх ааайігпх у ісхорії сучасного

ОВІ5У.

Мега, обноіні завдашт двоврхаїиї» ХГ«в*одол6г|п ішиачкли

СІруКїуру рсбОїй. ДкОбрїіііЦП Сі(ЛаДа.іГІОЯ із ВСїуПу, Дї■ ОX рСЗДІЛіа, ПЙОІІОВКІВ З СПЕ8К? Ліїйраїуря,

' опікшій З’лст дисшші

У ЖіиЛІ обгрунтована акїуа&іяісїь свки. о^ормульоЕа.'іі мага і завдання, мвизна роботи, показаво сгулінь внвзвйіш про5ле.%:я, тао-рзїячна і лракіпчка .Зиачилііігь ра^огк.

У пзиіюму зозділі "Стан .україноіікол духив.чої кульгури ідо се-РЗДІІНІІ 80~Х ДНЯ в)11 ДСгОЛ|Д*увїЬОЯ вПОЦОД«а• ДУХОВНОЇ «ульїури 50-

тікарного суопідьсїва як порадунова иоадвйх двиокравпчшие пе-реіворвиь. ' .

У пара сад/ параіуаУіІ "К'/йьгурна кодшка яа Україні я еогалі-гарний паг>ісд" дослідаупїьея ■ івгорвчняя аолекг проблеми»

' Позивигшій | негагиїний ісгсричмй досвід коли.шіього СРСР па-•реконилао показав, до у .іагашіоїеореїячтнс полсганаях полягав ключ до розуміння оуче'оаик проблем. .

. Неможливо оьогсдні- говориш про духілшу куаьгуру Україна без 'попзр'здиьото аналізу | деїаяьяого аввчеша .сад наської кучиури у цілому. При5ягьм-7и-х років у .іоюрії свцг^ої кульїура існувало їаке пояяпя І „відповідні рзалії. ' • ' ‘ ' .

духовка кульгура соціалізму яв лазпоиу. егапі стали псромиа . Іасїруменгьіі двріаайої ідеології. £е.з аналізу причин вклмчзілія ' ' ' 9 ■ ' ' ■

механізмі і прлгиНвшіЯ куяьздл неможливо зрозуміїи сучасну куаь-іуриу сигуацію і л рога оау ваш перопокаивні вендекції духовного і'Огвиїку а Україні. За роки Радянської влади сформувалась гаїіа . поліїика, прй які (і панувала негласна установка - чш ноліє культури, ті бзлііз "ползийчаа ївердісгь" з "ідейна огійкіоїь". Радяа-.. ська кулькуриа поліїияа (запарочуваги її існування ироіягок ісгорії радянської двраавв ке шша, апв необхідно кршічно її оЩнюваги)' сформувала іакий принцип управління кульїурним розвитком, коли духовні цінііосгі спізаідаосялись із ідеологічно ікв]ртіж половоя-ішхш, а ста кульгу ваграчала національний грунг. .

У параграф роагдвдазїьоя їеерія двох кульгур. Вона існувала (а сьогодні знову аверїаа на ообе увагу дослідників) у <іО-їЗ роки па Україні як іака, що не відповідала лонівоьіШі теорії існування двох кулмур у ішсово-енгагоиісїйчаоиу суспільстві» Згідно а ні з» їборізю на Україні ісгорачно склалось дві'паралельні ісульгу-

■ рв: російська, вона и йіська, пролетарська, і українська, вона £ селянська. Огисе, виходяча і а завдань соціалісїичної революції, українська культура пивши з часом посгупаїиоя російській. Але -"сгара" культура не просто поогулолася перед аітоо", вона знищу-ьалась з допомогою репресивного апараіу. Кульїурна революція ставила за цуїу зройиїи духовні иіішосгі здоііуьком мирених що, ідо на яракїаці переморилось у "опрощення кульгури”. Усе програвано», у тому числі і дукониа кульгу ра, лоз’язувалссь Цльки а пролетарі-аіои. Авіор аверіаз увагу на о0'зкїивнЗ причини онрещекня з кульгу рі: аміну соціальної сірукїури суспільства. Сїарз суспільсіво було більи оди оманітшш. Носієм загальнол'пських цінностей у ньому була інічлзгенцзя^це була гдіша соціальна група! для-якої цінні сг» висіупала свобода). Носі ом нокої «уйгури були иегрвмоїяі або напівграмоїіЦ прошарки населення. А нвграмоіиісіь - це на просїо невміння чиїаіи, це недосіаїній розвиток оаиосвідомосгі.

В основу радянської кульїурної полі гики було покладено корел-ккй класовий підхід. Саме дякуюча йому вся сііст<а оозіги і вихованця парвїворилась в інс.грукеаї здїйснаная класової полігші. Яв наслідок, "радянська інїеиіі'енціяа, відірвана від історичних куль-іурних коренів» від несбхідьйх умов шормуваннн духовного свігу, парагвйрвлась в "чиоїлх" о:іеціалЗсїізв. Класовий підхід визначив сіавлеанн д* салян як до класу, ший не мав лерспекмвм у крона- ^ їарській да^-аві. А оа»ю сєляноїво було соновньи посілії градищЯйої

української культури. .

Таким чином, відбулося відчуження культури від вадила, до

10 • ■

виявилось у юну, що зона поростала вишнівко нплявдїі, ь -

ЯЙЙ, моральний сган оаобиоїосгі, а особисті оїь я'.ргоїи;:1 ,

ГИ ПОїраб.у У ДУХОВНІЙ ауіІЬ'і ^ р) , У ВОЛОДІ ІіП{ її Ц5 іі.іи. і.

Оновлення суслільоава ва-гожлява без аиачаигі. кульгу ри дароду. Проблемі підвищення у оусги лісгаі орау.’с; - .. .•

кулмургіої, ілїєйігєнрвої, «арданальним змінам у с^явлела: .

кульгу ри ярадаячвнйй д?угкй • параграф !ІОсі?і?а з внуовзмін «« . •

РОЗВЙЇКУ духодної КуЛЬГу Ой11. - - • . .

Криза духовної культури вплинула на сі*.оїег.у о«віїй,. я*. ••

нуо два завдання у оуспЗ льсїбі : ло-пзрле, навчання, плс^есШ:*.''; Л5дгоїсввй; ли-другог вюсогащя, юиго поновлення .і успадкувань кульгу ри через індивідуальний розвідок ооибйсяооїі. Духовний пьо,;ь-рок ниття 5 ціляизїі кулиурн иоаувь буги наааірабуваиіімй або і-.о-з і гь зайвими з їочкіі а о до иагагшшх. сьогодні погрзб суспільства, але разом з тим вони вясїупаїсез»’ Гклоиша умовою його гаїцзданоосі га імпульсом прогресу. Такім чад ом, щоб рсзглшуга умови .'розвиїку духовної кульгури, необхідно вивчміа систіу сові ги нашого оуелі Двоїла.

■ Разом з їііід.ояоїйма ссвіїп і, пер за все, ница школа у оучос-'них умовах покликай визначили іяївяаяі майізуїиьої Україна, різань вдия.її народу, розЕїігє« гути}зад ] дешфаїії» слравлягя валяв на кагеріальиі і .поліїзчиї ^икгиріі прогресу. • '

Сьогодні оовіга а івхнокраїичншл п^йдєїком суслілюїза. Зона двоягилїагя орізягувалаоз дане.на забезпечен: я погреб виробництва. Оовіїа сьогодні деііорг(іув-аагалі.ноі(зльгураз. підготовку осооиоіосіі , приводить до сіандарїизачії осоЗпсїооі'і, ніавмз гворчяЧ вспекг навчання. Оссиливі окдадкилі вйнмиз&їь у зв'язку-з переходом оус-пільсгва до рияков>і£ зіднссин. ■ Треба відзвачвїй, чо айвА..!*} чиї процеси відбуваться І з сиатеиі освіта західноєвропейських країн. Але, враховуючії, іцо дані процеои у Її: західному варіанті»відомою м|рсю,носнїь аиаерадхельняП хараківр, мщчеякя досвіду мозв слі/йяїіі лодоланно кризового сїаяозща з оовігі Україна, а їзяо» денонсує уникнуви повторення помилок. . . _

ПрОГЙЯОІи'ЙННЯ 002І2И ВИЩИМ Прї ОрІІОЇОМ держави у Сі'рукгурі

інших (за зразком прозідниі.країн св}їу) само по ссіі] на мЩяз ситуації. А сйсуадія іика: іінансозе.сїааовищо иаачадьао-аиіозних закладів України залишаться в дуне убогому сіані. Заробта пиага викладачі в. давко перзотала буг я; престижно) і нв-відпогідаз груповим збїраіам, грсгро пирзбуз. захисіу ві^ інфляції. У цЬювд,»

уаоюх переході' до рішву,яш»іш‘у>і9 яосгав паїиаая при соціальний за-хийї усіеї с^ора освісі; і вшюьааьй. Дрі^сьрьии-вшіадацьсії» окіша вузів «шахиДікдек на іоіці ?і їні , ки-іи ье а ^козі забезпечиш ралйиайійіх 8«]а (середа} «і вік проявоора на У країні 6Я риш, до-ц.лВїа - 53 роки)*' Вітоиідсік зросааечого зубовая шлледаїїшіх кадрів оНііКївїьоя гфвоїиїаіегь'їх суспільного сїааозвда, що яриаво-диїь до лідш«у і в. оовіїйьої с£'ври шйбілья- вкішизх* галановигях ві»орАш:аряик стіїїіалісїіа. У сїо» чергу,цо ріаио ан*ку8 духовний . цигейці ал уоіої оаогеш» ооліт. ' .

Іі-грехі а до цивмс Ьріадарів у иіВ с«врі ікрадбачаз: реалізаціє койцйііції безперервної ссвЗь'и» пріфп-егка сіаковще сйсїєші оовіїн у фі канвовій полі виці держави; подолання галуаозого підходу сварами освіті і зо'іїїьмшія айччекая загслькогу мані гарної підгигозки спв' щьлісїа; подолакая уьі£і каці ї. вищої шсолй і відсуїнсої'і ахадеміч-ніас свобод? відродїїезая «родадій наукових іікіл, а галоа збереаенап їаких кращії рко ііечкзішнсї сиоївки освіїи, ак досіушііеїь освіїіі ї ВІДОУІ'ЬІОЇЬ впливу на моішііїісгь одержання освіаи соціальної ав-' ріиносіі у оусп} лвсіл}, а како а кульв високої духовності, пріора-8вй і'уманісїичиих ідеалів вад утіїаряо-меряааїильвиш ціниосга- . ші. Уче це дозволі',їь реалізовані »:еіу освіти - заоводиая ку.льїури в усій (Загаїстааігаосі'і її 'загальнолюдського і ааціонзшюга багаЕ- . ' сіва. ' . . , ■ .

Парсйакїийй роавшіу української духовниї культура розкрива* іоіься у другому розді лі;дисорїащї "Тенденції роавмку духовної к.ульіури пеззлзіаої України". У параграфі пераоиу-цРоль громадських організацій і рухів у розвику духовної культури Уираїяіі'і-' ДООЛІДІКУОЇЬСЯ Ді'ЯЛЬгііСЇЬ НОВИХ ДОДІЇИЧШІ.Х уіЕоронх. по здійснешш кульїураої полі вики, їх внесок у відродшіяя української духовної культури. У паїіаі'рзііі дамо опис ісїорії впниккзкая поліїнчних пар-еІЙ і гроаадокшх рухів України, (зозкриїз їх зв'язки з. диоидєнї-ськкші рухами. . ‘

• Зміни, як} відбудову колпшьсиу'С£СР у другій лиямшіі 50-х - и_а прчаїку 90-х років призвели до серйозних пшд лячних зруаень а Україні,, яка оголосила яро овов. незалішИсїь і сувери-иііоі, .....' •

У люїому 1369 р. була опубліковано приайг програш Народного Руху України, у березаі запровадилось.тоїариссвс української мови { спілка "йелоріал". ВлЦйу І969 р. сфоркузалаоь Українська народ-_ яо-двдакраїйчда ліга,'лоебий-уїворйвїьов.звврхрадикалвяа і мало- ,

• . • ‘ іг ' ’ '

ч"свльпа Україась;;'і чані сич ляп партій. Вдслію до І530 року скла---Г) уоя інііі) лзвіа 0зг.-іаопа{.!г!йі!ісіь.

У пуп і од полі гі;ч!ісги р'::.^кї'«;!у зс-яу партії .чідчу-

ч.-ілл лоопл^ао ї;к:іьші Р^у.у, а а іпмого боиу-оііздаиія огоорізаакісь і'ак::..-: чином, до оуді-аке поі;строд.-:?и:> ігаргі я,для сдордіння овоч-Рідної "иорй.'іусгіги" в Дєадяргичішіі йлоа,коааа«а ‘^аа віишатя "оо'ов* ішшву ПііОі*ракув ~ кЛиргланз іібгал4.»в)С£ь .укс'іїі.п - прякітиа власність - анїіжо.'онізм - Цдродпзшія української нації",

. Співсїазлеш:п прог]?ани більшоотз полігйчш.. парії й цього періоду показав, що шиї дуже схощь ріуіяовааї. Лорівннльпай аяа-ліх нормативних доі^меїлів гиявляв дивну епорздііонісгь р?запх. іхо-лігіічнйх сил у сд:-ерз державного .будівництва, соц'плііісвд модала--вант суспільства, у галузі економіки, праз з свобод особистості, у національно:# пйїЗйлЗ, ;/ ставленні-до релігії, у цільових установках. Причому, програми■приймались аагзльиодекларагавного характеру, партії апелювали і намагались спиракиоя на весь народ України, циб на звузити зони ідеологічного впливу. •

При цьседі багагопаргійніої*, яка щорму'валаоь,- була дуко кало-чисельною, ідеологічно наївною, що но ііоивроявв ключові напрямки ■ дераавної політики; Гілька на іїіішяь 1992 відносно чітко ви-' явились на політичній «ари України празяй і лівий фланги, визначився і почав міцнії»! центр. Яри цьому подітнчке обличчя Сілмо-ссі партій лише формувалось. У цих зиозах говорити про послідов-лісїь содіаліно-еконоаічаої, культурної політики нових суо1 актів ПОЛІТИЧНИХ Відношень Д9 Н8 ДОВОДИТЬСЯ." Однзк ідзя відроддешія національної культури, іісви, ірадицій з-ріалах постановках: присутня у програмних дскукацгах практично усіх аозих полі*ичних*партіЯ,. дазалевно від їх місця V палітрі політичних відносин. .

Одерпащ .дані дозволяють сгвордйуватн, 140 вайбільш детально 3 послідовно питання культури, національного відрсдкваїш, оовіти , розроблені у програмних до«.удантах Української хрЕОтиянсько-демо-крзтачної партії-, Української рсопусілікаасьііої партії, пархі.ї де- ■ кокрагичного відрод&ения України їа ішіих. Зіврїаз на себе увагу спільність позицій 65лмосїі українських партій у плані їх - зосв-ред'лакоііїі на боротьбі з наслідками русифікації*-за духовно,від-рсдаешів народу України. ' ■ ,

Програма Української хрйзїишсько-демокрзгкчної партії вклю-чвз в себе иирошій СЛбЛїр ПОЗИЦІЙ і ІЦЛ5Й у галузі культури, об' зднавіііи їх у розділ "Національне вгдрод'їеаня, культура,

- . - - ' ІЗ . .

о

Ьі^іїй1' . Серед наііваі:ливі шгс: в*шзга иотш'о духовного і націо-

ЬальпОГЛ ЛІЛрОДИвйия і'КрЗЇЯСЬКСГО ЙЙрОДУ} ДІКВІДаЩЧ К8СЛІДКІВ

».ао;ілі.ної ^оадааацйишї лодігикв з реальне аовзраоанн усіх.

«рев україизі>*ої кивя; аака«ї аащ ойяявяої сккволікй 5 повна ре*» ьо'іл5їащя усієї і'країіЮі.кої кульгури, в&укоаої спадщини; поае^-їі^нии у-’раїисікоау яиоодозі його правдмої іоїорГЇ; дококраїиза-цї я і гуцан}заціп ослі їй їй науки, '

я ійц„адшаи «имогеки УХДЦ лереваийаїа’ЬСй і позиції привідної праиорадияадьачї распубліхавооксї аарвії., суормульоваиі у її яро-і’І'/амі (квісеиь іу90 р., Клїв). їуЕ у роидїді "У Справах кудигури, наука/ оовзїй'1 визначено ос вовні «апрлмки, серед г.ких: "культу-заиш ллйжйїііссїі духу, внхоїаьйя сакопоїаги 3 національної гід-иьсхі ” а яеіераеішв в Україну уоіх ивзаіїйако-вивезеивх Щннооієіі нашеріельвої і'духовної ку/івгурй. Як і ЩП, УРІІ визиачаз своїй цриі'рцА-иіш зайашіш даідеоам'ізоїцю т деиідіїїірвзаіив оозі.ей{ уг.'Ріплош»й і рОаЬііінзіт адлісірліїх зз'лагів а діаспррмг'. (/дяав УРП пра вид/ мв »«аяачаа #| грокедоіко-ислі> леді оалл, опільяо' а яшми передбачає реалізуваїй озої а ратная, '

. Товрегкчшш адрацшакяян !■ шікреїкаоз ці гой у галузі кудису-. ри, осв}їи,у порїваяаиі а багаеьиа іашаш парі}яив'ВДОшедмоіі • програш Укілзїдсвкої обДйііоьао-явмокраЕйчгаї ларЕії (явгий 1593 р., Київ), у У розділі ахої іизаачаяі голиші ціпі - досягнення еавіа-ньиго сувереиіїбїу Укрзїкі'.ї д<.*ш»из:радіаацік оозіїй \ иульїурк,- яу-аіцйпаліззЩй усіх навчальао-дульіЕі'раих установ, Досягненая яаіио-йавіі»о-8;'яьїурнйго відродкішня 5ГЩ аса* язу в із аабеапечеакям . , . дардавііиСїіаі дродаоннаи | розваїксм зкраїнсіксї мови, національної діхішй, народних зайчаі'в і їрадсЩй* .

Саред арісраївївйх напрямів УЗДІ визначав: відродження і 'роависк національних і релігійних свйї, звичаїв, оикволів; «жований капі овальної гоодосїі;схворзняя ьаціоналіііаї сшсїєми освіїи. -Сііред кайг£імквій.вях - аберззвавя пам'.агі борців аа свобод ї«ра-їноькиго народі. ‘

Зверівз на себе увагу 3 вазвачеша плечового завдання, 'яко УШІ оїазіл'Ь пвред сшгемов парадної оцвіїи. Паралельно з у не і.,ромйЦійя;:цц дав'дрьгракних усїаловов нових лояіїйчішх пзрїій на. . 2 їірсграка УВДі // Україна Сагаїсиарїійяг»; 86.- Мв, 1551,-

с. 43-40. • • •

^ .Гіригн^а УМ И ї’ам *е.-.С. 65.

ІЬ іірсграьа УКдії // їам^е,- С. 100-Юг.

бором ї.уі записало: "головне заадалян... гиїузаіи молодь до «саг- з умовах; іїсрсіиої коикуренцГЇ« ріїшссзих гідноикл, оамиуг|?.нсти гоп ледарювання, виховання ксміісїєйїносїі, лідпрпамлавості"-1-1-.

Пйіання риззиску кульвура, ссїіїв, науки - рі«цся кірсь иіра цьозані - наявні у деклараціях 5 прсграиіікх долукелгах *а;<их партій, як ліберал*но-декократичка* Двшсрзї»ічйа, Кародно-демо*рат дч на, і докукеитах рухів "Нова Україна", "ДерАЗВна самостійна Україна" та ін. '

Крій гоги, проблеми відроднзяїія духовної к; шгури України міняться а програмних документах, виступах лідерів золодіішг.х, студентських і навісь диїячих організацій 1 рухіз України.

Осооливу увагу до цих питань виявляли Українська студенісьма спі лка, Спі .'ша українських оіудчаїів, Саудеягсьне братство, толарям о української миви їм. І.Г.Иазчанка, "Сіщдадна", Спілка незалежної української молоді. .

Навіть ситуаційний аналіз показу*, цо практично ус] угрівання і рухи України нової хвалі в основу основ ставлять проолзміі духовності, відродкення кенїальЕіООїІ українського народу. Але при цьоад ступінь реалізації поставлених завдань досяїь різний. Дег.кі організації ойівауйтьсй лииз двяяарагкгийий заявами, деякі проводять .епізодичні акції | заходи. Відслідмй сизгемну, щлісну діяльність Цвї чи інаої структури у сфері духовної культури на' оо-ііові наявного інформаційного потенціалу дока це нвмоїлпзо.

Якдо говорити про послі дсвніоть позик с„С>'актів політичних відносин у сфер] духовної культури, то нова.у перау чоргу, повинна бути про Рух, акяй зумів у. рикала прйкктові позиції у цій ваєрі і провести цілий ряд значмх заходів ("Україноькз хвиля", січень 1550 р.; фольклорні домивані, у Киові, Чернівцях. Львові , святкування ШіІлеїв-1 лам'ягаах дат українських лігордїор]в, лоаіів, забутих у радянський період), . .

Аналіз періодичних падаль сзіачип про за, ьшрокомасштаб-ні культурологічні акції на з адалем засобом здійснення гих .завдань, визначених у культурній сфері. Иікдаґа моана говорити, що загальасяаціональні аяції - це одив із ьапрййяів діяльності.

• Одночасно використовуються і такі $ср.чи, яй створення дктя-чих, підліткових, милодікних акіл, організацій клубів, де значна увага првділязЕьсн вивчанню моли, кульгури, історії, градиній; проведення наукових конференцій і. чиань; збі р-багері алі в, що

..■.імм.іімічіч.4 її ....- •• , * _

11 Програма УКД11.// Україна багаг'опарііШа.- С. ІОО-ІОі.

' -15 '

oi'CojfBSbcs “Зіліік ішш" я українській ісіирії, їх публікація іа 5н.

-Вивчення нангияс uasepiaiiji і докулішиЧв иоказуе» що си-їешу кьшдаксад арогракз з іишивлекни і розваїиу української духовної кульїури З кіmil 80-х - ла иочаїку 90-х років.ue здійснювала дсдна і и hOBiix гроі!адоьі;о-.поліїичиих сгрукгїр. Однак значний обоьг у цьону напрямку здійоваваяв Рух, УРН, УДДП, '^пададна", Товарної-зо української мовіі ім. Ї,і‘.&евчїш;а га їй. ' , ‘

Звачаою щров дякуючи їх д1яльв«!г},в;в до явроходу Уараївн на позиції суверенної, незалежної дераази, було здійснено иоідігщ 8ру.аеы,й у суспільній сві'ддасііі, різко виріс іиаерес до україи-ської Зсі’ирїї, її мови- sa кульгу і*и, .

У параграф? другоиу-ийерсаек8йва розвину духовної кульгури в Укуаїлі “-аианач&Ш і;а основі ісїорачвої\ реконсгрукції-духовних; про-цзсі’і осиивлі нерслькгивв}. їййдвації роавдау української кульгу- ■ ра,'.які полягають осі у чому; відродшіня штопальної духовної куш.)pu, розноденья її аніегу, абагочишія аа рахунок авершшя До свіїоеої кулиіури. Взаємодій ццх їзадеиЩй носись суперечливий ха-(дохер, иеьрахузашіь якого .і,тв кризвесїа до с trey ані ї духовної криси, Проблема раваїку' духовної культури Україна необхідно розглн* дат еількіі у i:i;jiS3«i!Si вирішша гяоііашшк пройдем лидсвва, при-оуваїшк до гушвясго дадокрагичдого оусп} ucrsa. 'Авгор s»a«as пор-шичсрі’овш зоьдашшк відрод&ввия 5 засвоаикп усього поганціаду- ду-хозасї спщяанй ашулиго. Ааи все в вшшво, jyxJ ааіуойалбза Ідея сшійрааіііаувалї-сь" j д]Юцеоі співучасті у с візовій кудмурі. А ава-4BVb,o;u!jo» la• нероаикгив-вяховаиия' аароду України у дусі ваїьаь-койодоьки щшооївС, ОоиСііиьо слід аідзиачмі'И вкологічев виховання ї УодїЩ, яке панись п|сяь ЧораоОйлгоької аварії, і

ВНХЬїбгіІіВ В ДУСІ ІШРУ-, ■ . ' .

Нове киолеакн на «|ль«и аасвоаіїьов, але j форкувїьоя молод-. дю. Духсшшй Kbiiiai:s: української j західної ьіодзд сюз-мрылщим, у ішрзу чоцгу.йплумчв евсаогічвйку візована» і - виховання у дусі '• икру. Я диооргації тводнгься їх деісльиа каракіерисірка.

Зиійніиїь полН'ичіж реалій у свігі, р^хлквісгь їх, прискоренії» ходу josfbpli" лоаїійно сгаадіш, кояодь перо;; оигуеЩа» ввОору. _ П*о це свіаЧііїі і хьйпь a«ja у країнах Східної бвроди на аочздку • І950 риі;у, виа в^ьала ни авааодеа'у иолівичкого оайї взводні мас»." Свій а;.|аи сіоз 'до’мокраїії ваявшей вьсіі?омойвг.м: народи еяка-і'йін двгіоиїииа сталінської казараеяої колеаі соціадіаїлу, 'яка ке • - Іь

Р"г ладні «рала ві льло овяраха ояооіб киїп» а народу - форку «органного правління і суспільного устроа. Цілі покоління льдей у цих країнах народились, виросли і вагушші у иаідокз ииїгя, де зяавчп, що іако двлокраця. ' .

Позигивяі лереївореянп л Східиоззршіейсш-іх країнах наклали зідбкгок її з ситуацію в усьому сзіті. До кінця ЄО-х років нормалізуються міишродні зідаооияй.

Західні спеціалісти відзначань, т ’'найїа&лагішт іг'пульо" благотворної-їєндвнщї дало ясше мислення ^ Рзднноікоку Союзі 5 ідеях соціалістичних країнах; другяЯ^вііходиа зід народних миролюбних сил на Заході. • ;

За таких обставин, як догодиться в «повргїцЗї» зклочаная. молоді у діяльність по зберешшв і.шру (нормально оіірощзі'Ьаи, а змістовно ускладниться. Лідросаавчо покоління уухаз свов міоііе у вирішенні глобальної проблеки - збереження клру. Прагнення ло-легати ці яоиуки олосгарігавився на-рігні і б/донної, і яооре-іачної сзідакобгі. Лрвкладай їо>.;у ідасе бугя д&овід -оновлення ідей яонасилля. Хоча саиа ідея 1 продікгиввв, айв її жсшсрегігаат я пов'язана а труднощам,. Тут ваалазий агіснійнкЯ яасгрЗй лід- • ростаьтги пшоліьна, який двіериінїііьсв духовною аш'оаюрсю суспільства. Аналіз її л західних і охідпсаврслейозних країнах л^яв-лин з ході риси. Це, пера за вее,розиозо»дксиі в скремйх групах молоді окстремізм, тероризм, веі&їаиизм. . •

За осїаййі ііокя західна лропагаяда настійливо заклякав копилах ладей самі» «уватя сїОз адотя, .'звичайно не аабьронязтьоя цз робити на нещастях ішіих. Для досягншія вдзаксиориолагах цілей тут дозволено лркгосйги. в і'ерззу наці сьаяьні, дерааяиі і чавіть загряьнолодські іягерз'з,- ■ ' •

Подібні організації з і на /країні* про ци свідчить діяльність "Сокола", "Спілка української молоді1" і Тозаристза української студентської колоді ім. Міхновсьнсго", як] разом утворюють . молодікну ліг.. Харківщини. Друкований орган Щгзї ліги - газета "Нова Україна" - виступала із іаявов4 у якій Сївьрдиз/атьоя, ідо на землі з тільки одпа'иачія, ,яяу їреба писати з великої лівери,- •

Українці. . ■ ‘ . • ■ ■ • . .

Перлий міЗр така, я олії яка рдармла від Хар^ігської міської організації Народного Руку/драїш 1 •координаційної ради Харків-. сілого регіонального Руху демократичних .реформ. ■

Наші -уявледа-про виховання в'дусі виру багато у чому дортр-

' 17 '■ '

:«o»aui гтодер&кшавям кшяшк підходом до иікнаридних аідиооші. ііиаідаїак "образу полога", відміїісїь ojonj «ьоиа ввадвао ноаз вимога і, вред іііисіакііла у дусі над. T.ys о лід залу чяїй яідрсогаю-чо локоцшін до іЦшіоогей оаі£Ш/ї цивілізації, допомог їй its огло-уаїл „іакї здкооїі і кішабиь«88| к^лігур на пла«-Л'і, ггаїдоаяі'й se, цо карелу atxoa нова цивілізацій, ііародігу^їлся» цоб аагшуви, ао спраії;в.ді!ОЬ s лгг,йчз.гііе:о іфшіст гмСаліт; г'бі,аяск, сбо їй- . ги&лч; якісно ниві- арашга гу;їишп;у s зовоім нищ оліїовд поліїїш;^,

Auajr* vfogauuy єліа **&хезум«; дід-чзс срскадошіа гіиозмн'ї ііоиоімі з йододдэ я і’магок tf^Kpasuro суопідісїиа. іДсік •(<;*>&|и:зд1 варили^ дкпхійісаі'ів іюоохцьо saKupMso^iEasu дла вагзыороззаЦШя і духиаил■£> яааяиоэбагзчешй, два $оиідиабшіа msipoiK окїуиіЦЗ, ї №і 1і оііальдиїісп ojvaoasti csis. Щяеаиршм&па» і»ау»сзо обгруцго-шш дішійісїі у cx.jp! йбиітсеїліп іщ-j us рсішш яроггсїггляїл;-ся jhSttiicoKjil пздаггИвЗ Cijsy, oas-is^a lacoj ясхіаГаз ь mv.y, яоч; габоыигьли участь. коїьолчі j опьрі ііасій'лк і аео'ари.и$:;ііі ;щг,/. •

v дер;лХ« Сиди сап вод ь *«куи i'apuuiu Мідзької t\)i}iC'C7i, ryua-Мзщії оусглаьоїза, гогоянохь до дів»ор} а 5иаког.кояг.чіХ£.

• Хіті чццой, яазітззчя исщ оіі&яіііі і вароасііоійі поргплкгсгк роззяві духоші'ї кули-у &г Україні, сг}д иоиблт.їо ц}дг;ргодкгд їь задс-шійїь гід іщсідах шюувй, где і щ л^ог.рлноь-шс. ^op-ywixaj доиівдйчси хараки^ам»,і'кьз алмс їлаиуквз і і*і дьоа^а»"

wicsi за дшій п«дй23й.

/ oMi6itfit;nm дмезрячіХ иідводйгіЗй підсуіак аасйідквиая, шіїр'ізміїл-іі'іай nopji;w«j'jn рьзтч:у пдойі<ш« як] saasaoiil у р^Оаs}s але ми -піїоьіїлоііі яолвісі-в, риСлягься язсковіш.

Осиочні подцаенйк ішнігдації Рід»цр«Я;іИ .У публікацій*:

. І. 0 яшіїїорі'х і»аві'ьзаь>іг»82 совормодсївогаися ^oouwauaa csy-делЕоа // їйа;:ои ваоїгупшзий на реоаубла^ацовай ^чйь-ирл:і'йчс-> ской йса^цршщиа "йолодеаь й nepeuspoiuta*." Карько», 1935.-0,іЬ п.л. ■ - •

2. ИроОлзцц обцвауаьїуряі/a иодгоіовка огудеиїоіі кз asane пйр«с.грШ»і ьысдой ив ела // iispeospotina висшеи цколи; ие^вие иго-. ГЙ, ЯркбзOiiU, K&fOnfeXSUSUi Сб.чДбВ, S ШІИ БШ Ї: Ib?I-Bu.- 0,25 п.л.

■ З.- Причины а хараккер дз^ьрыациа загбічічеойого иосльгиБйя

СКУД«!Ч0СКОИ ПОПОДОІЙ // ЇЄЗІ-.СИ йцехуплеикй на КСНІїерейЦіій МОЛОДЫХ

учених .і; арсподаваїслвй Харьковсксги падьгогичацаоги jiHCHiSjta їй... І'.С.СйОворода,- Хаііьі:олі, ISSJ.- 0,15 и.и.

'■ ' ' 18 ■ ‘

4. Неиигорыв особэдяоегд обгцекулісурвой подготовка-сиуден-

тов в условиях ре<с;ма выетЯ чколи // Тезиса выступлений на реа-пуйшшаексй научіїо-практической'коніарзпцші "Социальные' и пршш-Див-ЩгОбкест деяївльносіи виоыеи школы е условиях обновления".-Харьков, 1991,- 0,15 п.л. ' .

5. Особенности формирования нулиуры будущего специалиста //

Высшая школа как.институт іраиояяции культуры: (36,- Дай. в іійіі БШ й 15-92.- 35 п.л. . •

6. Деякі проблеми рсззику культури Україии ла лочагку

XX оголіїїя // Тези вксїупу ш республіканській яаукого-гаорегич-Н5й конференції "Кулиурз Уяраїпи: іьіьрія 1 сучзслісгі".- Харкі-в. 1992.~ 0,15 др.аря. ‘ ,

7. До яигаліт про специфіку загальнокультурної підготовки . майбутнього дахізця // Ііиві їсхнологц навчання: йаук.-мвгид. зб.-Кйїв, І99*:.- о,5 др.арк.

Відповідальний» за випуск Култааза М.Д.

Підписано до диук. 23.02.94. Фодоіав 60x84 1/16. Уяовно-друк. арк. 1,0. УчСово-видаз. арк. 1,0^-Заказ 318. Тирая ІСО. . ’

Фодоіав 60x84 І/І6.

Ділянка оперативного дрз«у Харківського ДА/. 312131, ХДАУ. Учбове місгзчдо. '