автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Развитие личности работника в условиях современного производства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие личности работника в условиях современного производства"

Ростовский ордона Трудового Красного Знамени государственный унивзрситет

Специализированный совет Д.' 06 3.i52.i01 по философским наукам

На правах рукописи ШЕВЧЕНКО Виктор Александрович'

РЛЗЗИТИЕ ЛИЧНОСТИ РАБОТНИКА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

ОЭ.ЮО.чЛ - Социальная философия / социолоппоскш науки/

Авторе форат диссертации на соиснаниэ ученой степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону

1992 г.

Работа выполнена на кафэдрв философии и социологии Сахтинского филиала Новочэряасского ордона Трудового Красного онаиэни политохничэского института июни Сэрго Ордхо-никидеэ

Научный руководитаяь - доктор философских наук,

профессор ЧУЛАНОВ ВМ.*

Официальные оппоненты - доктор философских наук11,

профессор ПЯЛИМ А .»В.«; кандидат философских наук, и.Ю.1 доцента ДВНИСОЗА Г.1С.1

Зодущая организация - Московский институт Нолодохи

/ кафэдра политологии/

¿■ащита состоится 17 апрэля 1992 года э 15 часов на зосэдании спэциалиаированного совэта Д.<06 3.<52^01 по философский наукам при Ростовской государственном униворситото /34401X3, г.; Ростов-на-Дону, ул.* Пуасинская, 160, ИПК при ?ГУ, оуд.» 52/.1

С диссзртааиэП ыохно ознакомиться в научной библиотека Ростовского государетвэниого унизэрситата / ул.' Пушкин-схпя, 148/

Аэторо^-зрат разослан 1991г.

Отанаи на автора{<орз?еоэорэннгс початы, проси;; наотзагягь по адресу: 344006, г.* Рее то о-не-Дону, ул.' Пуа-кгаекзя, 163, Л.;Н при РГУ, спзциалигшроаекныЯ совот по ;',1-.ого.;схча наукам.

Учонки еохрэтьрь

Ал?л1кГь?л.Л'»!лп РлБОГМ

лйтуальяость тема .исследования» Советское об1вство перекивает в настоя^зе воамя слоамвдавил период сэоел истории, связанной с глубодилл изменениями всэго комплекса социальных отношении. Произошло значительное раскрепощение общественной масли, признана разнообразие потребностей и интэрзсэа различных обцоственных групп» Главных содержанием политических сдвигов стал демонтаж тоталитарно/. системы и. трудное становление новой демократической власти, ¿чаете о тем нарастает правовой и политически* хаос, осложнении.* острыми иежнацисначьчыми конфликтами,

Зсли а политическойс*ере глааныл источник напряжения - про-лсходяаие сдяигй, то в экономив его генерирует их иезиачитель-мость» лзтерчальное производство оказалось сакои консервативной область» обгазтэвниих отношении» Глубокая экономическая' ре¿ормв иеаозмоана без структурной' перестройки хозяйства и его социаньноа переориентации» -3 М же время бессистемное и непочледовательное изменение экономических отношений и связей способствует быстрому распаду хозяйственного механизма. Поэтому.-резко выросла потребность в теоретических разработках»-обеспечивающих выбор эффективных путей динамического развития экономики»

Однако это невозможно з рамках чисто экономической рэциональ- • нпсти. Нынеании этап обшественноГО развития со всея очевидность») указывает на усиливашаувоя корреляций возмояности самоосучестзле--ния чеговесл и успешности хозяйственной стратегии обгсстаа. 114вннсг личность* индивидуальность является инициатором и основой новаторских деистяии, уникального вклада а развитие производства, в то время ¡«к об дне черта, поаторязклосЯ ч.чйст'вия-социальных групп .1 хозякстаеткх структур спэсэбстзуат сохранения и ¿оспомзаеденип уже суаеотвузаих прамол л методов Труда», способов организации продззодстаа,.традиции и т»п. Бвзлкчнбйткые структуры и организационные ¿ор«ы- представляет собой результат человеческой чеяталь-ности и нач^наат ^ункциокирзвать» Обретать социальное бытие лишь ■ тогда, когда приводятся в действие индивидами и группами индивидов.

Надежно.» иойогз;; гармоничного рааваМя человека аияэт быте сольдо з^секоэ^зямвкэй универсальной йрЭВЭвЗДеУаа» а хоЮрда че-

ловок перестает бить главная агентом, встает над производственным процессом. Для создания'такого производстве» необходимо резко пометь оздоктиэиоеть работы нынешнего чел зва::а. О на пояко зависит от концентрации энергии на ограниченной, но необходимой в настоящее время для общества деятельности. Л связи с отпм возникает важнемая задача: обеспечить тзкоЛ деятельности,• надежный мотизацлонний 'цп-да:.;ент. Ее решение невозможно ни на путях'воспитательно-адмииистра-•гизного воздействия, ии а уповании на автоматическое действие oSjoktujhhx услоэчл.

Социальное проектирование и его результата з развитых индуст-. реальных странах показывает," что объективно аасокоактявная мотивация складывается прежде всего на основе гуманизация труда, т.е. воз¿ращения чзяоазчосчзи/ труду тех социально-психологичесхпх качеств, благодаря которая он составляет родозуа сущность человека. ¡3 это.4 .случае ^'»'зичаскио и общественные условия труда йо"разруааот физической, пспхшескол, социальной целостности индивида, не требу-••-зт его ¿изичоского "растрачивания", а социально-экономические уело-в \л кроязаэлотйа спэсо-5стзузт создания гакой технико-технолзгиче-cr-Oi; о оно за', которая бкча бы приспособлена. к человеку, способствовала бы его сэ..ювырач£зии.,о в производственном процессе.

J pj.'i.ox нового этапа .развития экономики, перехода к многообра-з«з фоом собственности естественно предположить', что будут изменяться и условия реализации способностей личности. Переход к свободно/, предпринимательская чеятеэьностя л рыночным отношениям порол: •дает тро5лсми езмоч/зст-з.ш личности и се адаптации в атмосфере рин.-:а, а то.» числе оынка тоуда. Личность должна быть конкурентно-слоезбна, готова к-прзлдоления мэханизиа отбора, следовательно не-oú-.ozriMo ноаоэ поодставление о всесторонности (без исключительного упмра на д:;хо.-!Нпэ черты), где на первый план -выдвинулись бы нозаэ, • в-стрейозаккые вое4.нем качества: инициатива-, профессионализм, об-гая предпринимательская культура.-

0пр5деязн>:& "научно обоснованиях■-перспектив, пропнозов, касаю-^/«я направления, темпов изменения личности,- ее развития г акту-льы-.л задача общественной науки. ■• •

Сталень разработанности псоблэыы. Проблема- развития личности, затрзгйвэотод многими.исследователями. 3 послэдниэ годы било опуб-

.'¡икэза.чл немало глубок,'.?, и серьезны;; исследовании, осяэцввзих ааг.-нтеооетико-метсчочогические и эмпирические допроса развития личности. Среди них работа Ануфриева С.А.. Бэстуячаа-Ладл Л.гЗ., Буезо/. Л. Л., Давидовича 3.2., Заславской Т. »1. * То юнко Ж. Т. и дру-

1М/.

Лсоцбсс разработки пооолен личности, катализаторов которого ста.".: насу. нае задачи обновления облества, протекает зесь..;а интеп-снзнс, хотл к о определенна;-»! тручностчии. вполне закономерно, что ¡?нь »гея недлстеточно после wddHrf-ic и дискуссионные sor.pocj, обусловленные слолнистоа прец.-гета исслс то'ззн/я ¡i, соответственно, зоз-rfOrrf&uTba pj3.ni4dJ.< подходов к его 1.зучо,н;:з. . .

:1а ход «следовании развития личности существенна» отпечаток нолояала элока застоя. J отот период ряд ва^мх аспектов прэблзк-J ст"1- "тарировании;.;" для ученых, a сама продлила трактовалась с абстрактно-догматических позицпл. Реальное изучение 'слэхсгвйаих процессов ^/¡-пщионировання и развития личности нередко подменялось схоластическим;: рассуждениями о почт.; /.цеияьно« сиштской человеке, в то ару,(л вне поля исследования оказывались тенденции дегуманизации то/да, псраро."ден;н и деградации личности, маргинализации, ¿'оудопого отоса у т.л. ' •

Сложилась своеобразная аберрация предсталлени:'; относительно рол;« .материально-вещественных ¿акторов пооизводотва. формально л • коногри.:гя< л ститьях на оспаривалось осойсз место, занимаемое ча-л л о зек он а систем-- производительных сил и производственных отнопе-нпд, но постоянное подчеркнутое bhhmjhho к тз.хнико-технологоческой стороне произ лодстза незаметно приводило к тому,, что внимания • реальному челозеч/ как субъекту, тр/ль, подлинному творцу обцест- ■ аэнных отногони« оказывалось настолько уиемленнам, что он оставался на пери.ерки научных китаоесов нсслодоаателел. ú человеке привыкли эицеть в первую счсрэдь ордикарний ¿актор производства, но нз слохнуо ¡соикрйтнуч личность со своими потребностями к заботаум»> 0со5ш; акцент делался на условиях, особенностях- к путях 1-ор—. • мипоаанил личности в коллективе. Человек рассматривал-;« прехдо всего как трудового коллектива в связи с общей производственно;: деятельность!?. 3 то хю время олм^нирозалось обратное влияние лич-'остt¡ на коллектив, на его соцкалькуа "физиономии",и пути раз--

б -

вития. Чрэзм-.рная концентрация, но проблемах коллектива и беэусдов» ■ ноя приоритете общественного над личным приводила к наели, что личный интерес но^ет удовлетворяться: едва ли но автоматически, деиндивидуализировала личность.

В то из время в научной литературе было немало работ^ з кото~

р.чх идеологический флер не. вытеснял раииональдого содержания; аоц-» роен целостности и гармоничности личности ада л из и р.о а ад Коган >UrU» Сласибенко С.Г., Мялкин A.B. и другие наследовали взаимодействие способностей и потребностей как механизма процесса {ормпрозания личности. Последовательной гуманистичнос.ть.» отличались работы. Подмаркова З.Г. и целого ряда других авторов..

Созремвиныа подходы к проблемам, развития личности xap4Xtö?.n~ зултеа рядом существенных особенностей» Преодолена: мадоп.а.р,«13.кат— ная сосредоточенность на критике абстрактного гуманизма.,. 4 цздярэ внимания, филосолоз и социологовпаре стройку. об гоохва». мат^риедь— кого производства на разумная, "чeл0вa.чtícки}^", ос;нсглхА пути. ¡t методы поаорота экономики к.чалоизку,, s •¿•орм.кр.ог*а;да. и: рвдякзадаа его способностей. Характерна в.атом стнозеяии. рдйэ№ Врркятейид ¿элкоаа Э.Г., Гордона Л. А., Здравомысловц; А»1\»,. Куразвали Б;П* и др. Автора сходятся з том. что необходимое,tí» создания усдоаий ддя самореализации пичности и об ратания оя сдо.его места в общего o:;;¡ связыза::т прея-п всего с- саскрспрпйзние.м, человека трудаk его a:-:v¡j¿no.i рз^ые. смоете с том для.исследователей очевидна неиз0з:к-»-•ноет» созераекстйойания механчзна социально,-!, защита тружеников» KOTOPJP. а его яаазан'оя виде, с однрй. «дорокЦ* генерирует патерна-. лнстоко-йндиэзнчасхлэ установки,, q-, огДР2№й[ оставляет- человека бзззазкт.чим пород адиин-истрзтнана.ч. прйпз.зо.ло>:..

. Особенности современного этапа Ягмьад-тсд та.кх& отказ-боль-* гинзтла специалистов от нормативного- лодх.одл ü sí? изучению., когда ' •личность ассоциируется .только со "одатда^ крусо.м"- высоких духовных качеств к моральных максим. Да*®амбиаадеяйзшЦ, нойъ&итчтЛ- ч л о за к дарзчеавт типические отношения Срочно- spfwetttb, и- преддайЗ?.-' личностью. ' • ' .

-- ¿ научном обороте ¿участвует ряд понятий для: аб.дднаяйнкя-. че."-лэаака о система проПзлоднтвльннх сил обпзстза:"&айочзя- сила"',. . "лачяаа фактор произйодстза", "человек кас главная производитель«»

нал "трудовые ресурсы". Возрастание роли человека, его

личностных качеств и творческой активности в развитии произведет-зз на^ло свое зазадание б за сп ростра нении термина ''челэпзческин Факте о''. Различные его старо на анализируется, и статьях Белкина 2. л., Гана 0.3., ¡Ьзанозол A.A., Круговой 0.3., Осипова Г. В., Лионского Í'. Г. к др. В целом эта исследования мояно считать заметки и газгэн í.¡ap-;r, з яэученчи личности работника.

Однако я указанном понятии, несомненно, нашла езоо отражение и ограниченность достигнуто;; нашим обдзотвом ступени разлития, .¡огдй еще не сталс основной'задачей совершенствование самого че-ícjl.u, и oil рассматривается если не как ресурс, то все re ¡¡актор различных задних процессов. На это обратили эяима:ше. Заслаз-

Т.,:., Sp;«aKoaú А.и., Омароз A.M.-

В н-стэалл'а время можно констатировать усиление интереса к разработке проблзм личности работника, причем главное внимание ученых привлекают проблема отчуждения, резервов личности, нотиэа-цич, стимулирования производственной деятельности, участия рибот-никоа в /правлении. Этим ¿опросам посвящены работы Аузана A.A., Баглая М.З., СанборскоЛ Т.Г., Ka:wiraна И..', и др. Значительней интерес приставляет в этой связи такхе публикации журналистов и . производственников: Бергера М., Литвинова 3., Калинина А., Степанова

Характерно.! чертой современных работ является опора на результаты, полученные экономической наукой"и нзбчааощеИ силу соц.:-: ологие.» трута. Знсore с тем прибавленное преиз'Водстзо в целом все-таки остается дз енх лор зэтчиноД экономистов, лшо недостает работ, посвя-екних проблемам содержания потребностей и интересов социальных групп е. трудовых коллективах, механизмам их гармонизации. tico езо распространен подход к работнику преяде всего с точки зоения его зозкожнсстол лучге и производительней трудиться, при Л70« з теки остается зопросы ¿орлиривания и развития его супност-KUX счл. TpoC'ywT дополнительных исследований проблемы вытеснения дегуианизироБаннсго труда, взаимосвязи активизации творческого ло-. тенциела личности и демократизации производства.

ii-зль к задачаi исследования. В работа поставлена цель-исслэдо-г» злиллн-i Трудовой среды на {эркарэваайо личности и se • c.iocoá»,

но ста к самореализации в условиях с.оэ??М8даод№ .Ее

осуцсстаяонаэ предполагает реаениа сле^умих. аоноа.нцх заддч;

- проаиа.яизиоовать роль и место личности э енстале едвраадд» пего производства;

- рассмотреть особенности мотигацтевдод с,;:аоу деятельности работников, алаяаяо на нее отчу^чения от. тру-дз. и с.обс,т.еоннос;ти;

- показать зависимость противоречивых- товдецц.ил з. развитии личности от воздействия различиях ^актороз прокзвэдс.табНяо.а среди;

- определить специфику взаимосвязи творческого потенциала оаЗотн.::сп а л гексзкса реального поопзеодстзенног-о. самоуправления..

Гадозт/.:;з-:-(-.тодологическои асяовол исследования является кик классическое марксистское наследие,, так. и те теоретический дсдедко« ¿шэ работы ¿.-ллосо^ов/ социологов, з/.ономис.тов,, ко^срде; седу-т-сд сэдчас з рамках обновляющегося обяес.твознанкДд,

лирической базой исследования слуг.ат- ¿¡атедаалд- сжедадяиче-«. с к 1;с оараезчяякоа, статистические данные з периодической. язчзти, спублпкоз.аштз мате опали социологических опрэд.од трудЗДгхсл.. 5 рзбото использованы докупенти произаодсзгео.к»ю«.т9хкичес.каа- к. око-•ломл.чзскоЛ отчетности,..архканао ¡йторлиш матерладц;

отделов кадров, труде к зЬработнол. 11ка?ы.,, отчеты, обдес.т.зенннх ор^.

протокола собран::«,; с.озеаакил и. наследовании-

::за?л:»з-;.стся. даниаа коякрвтно-соцгюлогичес.ких ис.слодозан/.л,, про,—'', -.-дзншас аьтором по программе' "?а5оч;!.г;;ласс. п куль,т.у.ра. ироиздод-. г?152о^зрабативазмол 'коллективом яс.следовитзлай ка^едрз -¡илосд~ .и;; социологии '¿ахг.шс/.рго .филиала НЛЛ А ¿905-^0 Гч.г-.,

Н-/ч:;ая невязка диссертационного после дрззккя. •о.плед&ля.елсш с~од/*цн:!н положения;.!!!.:; ..;•',,.

лргддолюа подход, к, проблеме, личности- в. уодродя^ прэ.изаод— ■ с?*з,„ оснолгн.*»*. на. разгрдкмчв.чад .¡¡йлрсофс^срго к, срдяолойо-пслха-г-логического аспзхтоз« '- ' • •

- Проведен анализ. к?.т.ивад8Р;нннх кр.кпдэксов-. рцб>тщ!КРа, как; дкальхтиго-содераатальнах структур личности.,

- Исолгдозааа противоречия личностного развития. а5 срдянцз» К ? ¡V. » 3 •> ДСЧГ20НК02 среды,- " ' •

- Рассмотрена связь-'становленил. личности, рдбэ.т.аика! Ч: оедсд-. ггя-ешя км экономически* удр.»зленчзсхих'уункцад.»

* 3 -

■ Jia.^ja^;ixi).o.C3t«?fi..oaaji!uri5gMg„ocmi-KJ8 tscííoj: L* Расграилчспыо ¿ллосо.ссого я соаилыю-палхояогачесяогэ Пзктэз мэкиг paccKaspacaïioя ь -лачьсгц; иотодаздгкчзскэгэ клс-ча при üuoiue роли iavopLiaj'.Mioto про изводе vua. г рзаьяхик личности co¿;i:c.:-e¡i-toro pauOïû;;.;u»

с% Трутная K9»i»auun ¡Safe nuance .шгашюиия сысдамч школой-атчлмих cyi:,чулан груда шслупаот » «сачесгто дпнкуиея^ с tuca и cîc-i^'i'- развития «i;]lüiO'Jti!» )¡oü'.o4í¡i;'í4Xl c?í:uy:.:;py--:i;z го ада: ст_г. и пойорязаоо^ь cïttîy.iiîpybaïx o'ï!:oLEU>Jt. иршадят к кстстга; кроить jcï0«.4»i£0i. tpy&oatu йоиаа.ла«» i» рааульгахи чаю parous.;« пр..;х'Г--vacs" ônouooiiocïb си/;.лидтъ ¿LK3U i;a43üTEc.i!í!yi: опсодалоииосл. па::

J» ¿yttmir) tazLiaó содирг^Ш'.а груда» aro усяэакя ti .ори аСР.скгташих oífüjLom;.-» риадньуоийх и vpy,jo do.. до яти.чь na с t ti, соз;.;.-kï гшачиодыио пдоингозаш ид ьавоэсуздстаиопая дачизски crûtïj uïoi'j о0г-звгаьациц дичцовтшй ¿ачисгв н сш-.cïi' ирюйрзтги». ii|ôï:a»|xj4iiûj;. кър »

'г* пошизадия cyquocstux оил х.:тчгаси1 io;;:!ü:.:i;a 'ros-

tía в процессе сзяоодггч долгйлыюогя рс^ога.г.оь, ['pssycíuíp.iixi^.ü. coi: оот о л i ¡ ш. riiuop uo.-w и ojv^ctü их дос-члх:;;^.

ïcoivjTii'^c.ta.'ï i! •i,*:i...y¡!l!t;o!:üiiJrBfiiia4¿ijajüVb i;r.c\r.J . I'«» ¡ysLVJVJ дйссортацгашпго исоло^ошилл uaryv ö-кь юмдьдесгии в sy&d¿£¿i!x курсах соииологш, и прагпчио лши.поииоь píUOTj, при ортн;;ьзм::г социоюгичзс.сях исс/идо^'Г»:..,

¡.олучишие puмогу* tíüTb.«згадьсо^аш а /¿шиз;.и-;-. . paspaüotst проблем адчлоспь сошяяыих иашаяои ядо-и»

r'iOj'i.-. Осюыии Tontea psCdw обосет^кшжь i» 7-o.í-дидах «а oüKioíio« научно«, ш^ерзныл "üsjisä :шод»>. уча in x и сту-Ди!Г."св a poL-ciwo локисэкоилх iiay4iï)e№Kia4ûc;iciïx проо:1^'' ü'ooi'ur.--«u-лоиу» J ЦПрО.ЧЯ l': ob Té J.

- /итйызэнкн '¡B."iiu:4>;n.wrc , актора и уйлшшх научю-гсхннч--fc.tOI'C nporp.iccnt,

tía л! iuy4 iso-npassasowo* Ban.opeiuua молода .ч. уча tu ». н отиизл'кмь Шы ийшчср<асс.:, 1SÛ6 r.à

- ar,t.;u;uaumi чзлэдочьсгсни „а'.'.торл y ywotüi« брпггщю-. .;ojí::í ï-рудз;

Ca XaUä юучюи сессии и'о.-оссо^йй-прииодшт'йдьойою coctram НШ ийуэчарйзоой» 19VÙ ft)

- ю - .

- Предприятие: "чсдояочесиоо* измараназ труда:

на рвпюиалыюи иаучго-тосротичаской конференции "Наслэдио 15.К.Лона на н новое видение социализма" (Рдстав-на-Доиу, 13 апреля а9?0г.)

- Гуманизация труда рабочих в условиях обновления социаднзма; на XI научно» сессии про^ессорско-лроподаватедьсхого состава КПЛ (Новочеркасск, 1991 г.)

Гуманизировавши к дегумакизяроааший труд.

Структура работы. Диссертация ооспоят пз Введения, 2-х глав, заключения и списка попользованной лигорагури»

Оснозноо содаргаииэ таботы»

Ее Ввода нип обос нош дается актуальности теш, рассматривается степень ее разработанности, опродагяявдя цедъ к задача диссертационного исследования, *>орлулируэтся научная Егакзяа и тааасы, шга-симые на зааиту.

Первая глава - "Личность в условиях производства" состсд? из двул параграфов.

Б первом параграфе - "Материальное произведет»}: лачкэсткйк аспект" отмзчгзтея, что с годность исследования ддчкзепагг аспзкта современного производства связана с од;:о:: сторовХ с укавзрсаяь-истьз общестшшнг: связей человека, соотнесенность» сго. со веема с-ерами гизни сьу.;!уя;),а с другой, - с тва, что 5 процесс® соцладз-гдции рзалпзузтея диалектическое единство влияния пронзссдстеи «а днчлость работник. >: обратного прообразующего воздействия..

личпэсть кап социальное сгоастзс человека, совокупность ац-•гегрпгован:;^х в нзй социально зиачй'лх черт, котерн о долгах иго суимктом »руда, позлаиня, ойезная, .ррмирупсск в многосбрздЕвя вгазмодс1.стз::л с оируглиха^ действитольнзетьа, Поэтому работник -ото «ы только лачый фактор прокззодстиа, фуалдеокальсая часть проиэдодствонвэго ножшсиа,. ш с - прехаг всею универсально проях-. ■дязкли себя индивид, обладазаш тюгастзом потребностей, интересов социадыих свяком. Его участие з производстве детерминируется по- ■ коку рагличнч.чи, а том число внэпройззсдстюншмк факторами. Емос-те с теп работник многосторонне проявляет .собя внутри пшизюдст-ьзкасго процесса, что выражается в ди&пазоье того ансамбля соцм-а^ьих ролей, которые он. осуществляет.

Хичнвсть ммканоила каждому работнику, '¿то обуславливавтся спзшцахон становления человек, которое есть кэ только ириоброте-

ико каотъэкхзхо чзхзвзческях качзств в результата о бдения с друг«!;:: людьми, из и приобщение к схэжгта^ся культура общества.

личность работника представляется собой динамическую систему то ос -а, сио-ге.чу» разливающуюся зо врскенн, изменяшцуп состав входящих 2 нее субструктур, компонентов к связав мозду ними при со;:ра::з-пни {¡знононис проявляется, в перехода личности от одного

состояния к другону, когда з исходном состоянии возникает кзчто нз-»зо, благодаря чеку о::о оказывается уг:е другим. В зазизиггости от направленности ¡:с.-:онси:?э приобретает черти развития, одно порядком-го ипконения ил:: регресса. .В с вяз л со структурной слокностьи личности рабоач;.:!:л в и?и могут одновременно происходить .несколько видов качочзнля (напржер, развитии подструктура о пата н'-деградацкя годе тру хгури направленности н т.п.).

На различии?, этапах рагаиткн личности взаимодействуют део его •рерма: созрзгакие -и ¿ормкровакио. В развитии личности работника превалирует ¿орккрз ванне, адресованное а основном' к содэрхатэлыаму в юй, то есть к тому, что приобретено в личной огито к определяет уроьзнь ргквданя к ииднвндуа льнун неповторимость.

В связи с вткм встазг мпрос о специфика ого проявлэкля в сферз материального производатха. В совращенной сош-сльно-филзсс^с/о^ >ьс-лн мо.гао выделить дзо различающиеся точки зрения. Сторонники пераок нз ¡з:;: считазт, что наиболс-е уундаконтаяьюе олемэкта структура личности в с;;з тайном единстве производятся -к воспроизводятся только в труде, в с^эро производства. Другие исследоштзлп укаа-'ва-вт т то, что паса осповпо.. акцент з .'разигекн.'человека з трудово'й облает«' долазгея вг.' рост а го .лроЬоссшнальнзго мастерства, хвалп^и-кацздкиэго урззич..трудошх навыков, а производство для больг.-инотвз ладей не до сиг; пор костос ду>сэвпЬго развития, нравственного к с-стс-тичиского воспитания, физического сог-ирионзтвоганлк. Поэтому осла комэпцня о прзимудезтю.шс:: развит::;: чздзаака черзз с;еру труда является изскэлыэ одщсгорэн;:зл.

Отсутствие единства а трактовка отего вопроса порождает спро-дод-зшко звристичэскиа труд ¡сети, поскольку ставит исследователя 11 ситуедиэ гзсткяго едыеркгткшогз »¡бора по принципу "или-или". Е этих условия;,: ;:стодз логически оправдано "разведенка" иилзсо:.'с::ого я сошялоэа -пекгода г кчео ко га аспектов ироЗлзки: дормирояашм обце-С7»э1шгго чздоззка » оуздястеэи скасяп и - развития г.оккро1ч:ой л:-:ч~ поз'.ч;, яоторай. по пр-здстзлл.чот собо*. и-одьхо ляпь согокуписсть ь:*::;

oüaacrso;i;ux отноазних. В структура личности конкретно/га сшпиричо-сг.ого нвдизэда трудовая деятельность нота? п на батг, смаслоэбра'зу-ягои домииsнточ, опнако производства икал с ¡ opa 4 а этол случаи ока-:usaoT своз дзтормиадрукгае воздействие 2 "снятом" дг<дзV '»роз отсутствия ооо-Г£втст2уа2вЬ- ориентации.

ото тем белое за-кяс, что особенности развития личное?:} работника see а сольсеи стегенп определяет результативность современного пройзбодехха. Звзячзсхиг еозмоеиостн чс.;о2о;-:а ;iejjaeгокт бить сдер-гаваэдкм ¡актором, особу;.1 роль начина./: играть '.унхчяв рогударода-H'.:::, управления, контроля. Все бодуе E3cyr,:ai; становится потрвб-иоть восстаиоалэния а его их -праза» "царстда чз;.овоческо*. субъективности", предполагающего не только гоосторочнее развитие иидиьа-дуальпмх пропзьодетзонках способностей работников, ко к умение глызрнатязпз :ас;шть, при-швг* самостоятзльшо несения 2 кзетан-дар/тних ситуациях, патрабааать s ответственности и самоорганизации.

Вместо с тем роль личности в пропзаэдетгениом процессе объективно зозшлается измешш^имиоя усло2и;ми социализации, a. ïom числа noHísoin.'SM культурно-образовательного и иитзллоктуальиого уровня работников и, слздезатольго , ■ гскалацпеа притязаний личности,-усилсг' ■ !5йск ее стремдзаия к самоутгерздониз.

£о LTsro:-: параграфа •- "Трудоьая иотигаикн" -отмечается, что за зрастанпе роли чохохзчзевн: субъективности ь произдодстзекном процесса .превращает в практикиекк г.начкаую пробламу изучение мота- ' aau¡:oH:üx ыаханакюг труда. Сто сбусд®Блашзтек объэктядко!: н-зобго-дямэстьв по элегия сг.'-'октпвпости пронзлодегга-п а -го Ерзая хы:, что именно "атавация .предотаваяот собой дгпгуцую- екду; "ярухяиу* саморазвития личности.

' Трудовая мотивация ра(»ткаг.а ко xai&v сить огшееиа а'какой-то опрдэдзшал подструктура .личности. поскольку она i ¡род года гас s ахти--' ьноо учассиг п личного огл'та, еизаия/ кахакэв, пршичз!: а кислоки;;,. чувзеь, лоли, ¡sorwïsisaaï гоздзйстдяз г::тзоло г.: час его; cíj; ли-пасти.. Однако нотйзациошЕШ ядром шоуупаог прзгдз scars' подструктура капра»дззкос«и, sas лат. süshko esa епр&делдэт уезр-екдзиаэстъ медова ха S ОЛ^ДОЕСтСШ Д9Л£Й.

Поэтому авачоадв• котстзцив ддй ра'гготвя -личиоети онрадедяотоя •c3so4|«B»s7b» BSàuaeoâssaHiux wasrepos. Разввт»' котнвацвондах.

отрухтур зоть развита ето;:ст.и к качеств личнос?я само по с-эбз. Койхальху se личность да ямсо? "Uoccu по гол", хотл^жл*. nupyes ратеигио других хачостя и оаогсм, ко саязап:;:; ;; На-кощц, мотивация обуславливал? динакину д-лчностно;; подструктура копраозешюсти, доминируиазЛ я ошсрэдузчзи другое подструктур.

.'Истоки котяглции лака? з сдэглггойся с;;сто;:е яотробмзсто:; лачкооти, ярздстазлязнгдх собой ууиг.амоеталыгоэ сю от:д! оубм:;та, кэрау соотвзтстзяя .чоаду ¡эвяалыи:! гтротз!сз1п:он npjuocoa его \с-¿олляхя, мехаяяся сакоахтизкроь'аяия и сачорогулиро занял, го о раде г-£ом которого суаъзк? подчиняет сгоо ¿ункционлрозаяяз dtqv:. норма. Шгдиаидуалыио потребности - наиболее стпбялыио побудите лай а ск-л» деятельности, Интэрос, слядувцээ зэоиз мстнзацетнмого ме::а:ш:лц работника, выступав? ;са>: обгогсгяяиое' отеоаеаяа субъвхга s cw:o;i потребности, s условия1.* r-ï способам оа удозлотзорэияя. В обдостваи-1»н сознании пояробкзет* я иятзрэса трагвдошипуигся а :»Tîtai де-ятзлынсти, то есть да ллугрчнияэ побуждения г. аятягнгоатя, папрал-локиои на реализации патго&юатей.

Кородко Есгрэчгэтся до-алыз уяроеткяая трактора, озодядадся прзадв s со го. к стямулироЕакчя» Прк о?ом олимдцируз-'оя отоутстг-ма гестяэЛ кэррзляляа ст1д;улзп а гсб;~:дсН',;Л лмчпоет:'. ярзде'гз^дд-■ отел, что "стямудыый" подхад s о ккогзк С-йяьан с реакцией оттор::а-

аад ядзологического отвреоэдпз о зсоиогукзсух.*» »¿гаятагззмзгэ • инотруяэятаряя. Однако оюр?' :t o?oi; с..уча.'.: д-^згел ла другой роотиЯ, сгязанг«:': с каи;;::у

поп-дилает, что отямули и'П^хл^гяататся ог-ьдъ

»игаржнгеа. Это обус¿gs»¡¿> уа>&:о ль¡осгьз »-шоп?;:, обладавшего

еукоссяябя д "Зулу» трудов;. пргдогзддлг-

«зи сабо» анг'аградьяуэ ¡¡зрдхторйоткку чологоха, образ

Cv'opi труда, хзивгсгуяруе^яйся з сознают к пряэбрз1аа£0й агкзеа-тольиуз устойчивость»

¿рудоаая ¿зкцепцня. работника тоовайзж! о брасс и соотносящая о. особом гиге-м 2.:охяххзз'- еинелэобразудгдая, ¡¡ кй, рад:-: - чаге ооуот-стглязтся дзятглънос^ь В'отлячяз аг .аалй,.•!«• »эгоруа-гта деятель» нэс?ь -каправАэаа. С зик t,ti:-:;î зрзния трудовая мотивация яродста-ат xas прцесс капзлггогше. сгмозамк:.»аа5вхае ' заачхиах стяиудд» •груда... ' -;■'.■.*,..

В coapny.QKH'ix уелоекях àpceso в разультате действия xb:m-лакса раэшх факторов б бдм тдз ¡iko горазгигяя о куда идо уд:и>арсаль-

- ik -

iücti; чь-лэвзнеокмх xosaonuoosoU, дкчшх духовйа* гатонщт приело ¡. ocspu»:y про!й1»роч$:в со сдахиввакся проиаБодсггошюй орган;; м-пг.он, порэадаадэи ег-чуэдениа человочоеккх суд'нэспих се:л, "ыицуг; сускюЕтивиос?*" работника. Пахребвость в гарнокачно- сноцконахь-

н?к к рцциэсалы:оп милзчзнностх в работу отрицается протквостоя-ишп <>t; условиями труда, потребность л ллчшм росте, агалктарпст-окь- убекдония, aospacxaasjoc авачокко содорзатсльнои рабой ю-с&лииваотйн иг. тзкдепцкв лроизвсдстЕэпиэЬ система сводить к кинп-куиу днчиоо-наст&рсгво, гзстг.уи скстсну статусов, bhjiíís ииноваци-с ÍILÍÍü про ni ее.

Увавааше противоречия порождает сслаблэиие всех кот»:вац:аи-&¿x иехшыглов" работника: траднщо л, зти чески;:, директивах, корпоративна*, собствен;» отакичоеккх.. 3 результате происходит рсспсд трудового отоса как слодствнь отчуждения от труда, собст-ьопизст;: к управления.

Это соедьзт спэцкрическиа условия для роалкзацик 4>укдамеп-Tsjsbcou потр&сшости - к сшаутЬорвдеийв. С котквашшшоь точки арония самоутьорадовий наступает как потребность человека утвердить ссбя в ш:ре, как стрзклаква к кизканкому yir.oxy, к ysr-opzxe-Izíxi достоинства :: еииоцешюстк cjjooú личности, строклавге к общо-ствешаму нрвгнанив. Онтия&кыым' является сс^оутвар^дзкг.о личности чореь OijsníKB&Jfi труд, так как око в'принципе является дииампч-иак, rpsóyai поете minoro пэдтворздокгк и шетупает поотоку двигателе« развития личкост;: ;; лсзНвводотва. Кроне того ссьооние кчдь-ид до к талон социально нз об годимся форш деятельности создает надо киуп базу для сптилалвиогс сочетания интересов личности к обдь-етта. В случг.о изгоааогвоотй самоутверждения чора з в-эфикгиэвув производство ¡шув деятельность происходят "раохозздзнио" сскоухаерздо-ji,iк п сакорзслнзации. Ст;дап«о раврастаится едьтарнатшиае канала с&чоутворлдзиия» ашерапляаниь нормами к по »пастями по к крат ноi< социальной инфосреды. В производственной сфере болькос значение прнобрэжн способы сансутвергдо¡ш: череп долггаотнол статус, через доступ к разного рода дедантак. '£и>,оу. тип слкоутвар1даш:г1 по сути глубока статичен, ибо ориентирует чаловака на удер^амо, ссхра-ко кис. достигну voro, При i-хон оукаахсл- вогкэзлостя сачоубалиэаак« "эблэдатоял" должности, vj становятся проблематичной тай» сакора-еявгздиг «гь подчкнаь-rcix даго 2 тек ракках, когорае аздсогся яро-

изводстве¡¡ноU системой з целой.

По атому zasH-3MHig¿t загсачэй общзства язляэтся презрадсиие труда в полз реализации сущиэстшх С!:л личности. Йто гтрэдполагаат прэхдэ всего воззрагаш'.е к доитавяноотя. экономических кот.п?аторо.з «рудовой деятельности, предполдгаюцнх шстивкаеть» заинтересованность работшков на всех уровнях хозяйственной дзятелыэсги, отказ от директивно-статусного распределения легитимация т только потребительской, но и предпринимательской нояквациа» Вместе с тая зковэмячо-ская мотивация не является есзохзатйъаэдэй и самодостаточиг.. 3-; ::з всегда достает опзратизкости и специализации, кроме того на оназашгт воздокс-гинэ этичос^зе, юоидичаскко, политичосл::-з института, обтаст2а, другие тнш котиващадшах структур. Следовательно, реалыз>н coii porcuno «i проблемой в этом плакэ является го;:сг. совр-з-язяа!2 .-.'орм it способов действия sao* когпзацкэпшх мохакиз^з я ах сагяасззакйа.

гл££3 - "Труд как ¿аггор самореализации личности? з?:.':--'1S.ST з сзбя дез параграфа»

3 яэргсм параграф - "Прокгзстдствэагпя сюда и самоосуЕэстзло-иио работника® отиэчезтся» что а сетом 'суйкосткок битва труд, тЕэр-• ЧОСТ50 я caMopsasacCiiüis ихасазаятся диалоктичос;:! совпадал; ¡т-ия кзмэгаш. РссхсгдокнЕ, взсзкгаг.оийс исхду ил:::< начанаотся »а ур:;.::з ,гал.;к>:л, уссдлэ проявления. Сам по сзбо .'акт тако-

го sí" яйлг^-ся гл-малиок. Ст;;оз:з:;;:э суг;:-гсстп л яелсплл

иллог.г.а ве&дасуотзя лак ттязисинз ябсолст:эго совпадзния. Г.сяз-üsit прбйзка соат^'лт е сто по ни совпадотгля су; костя ;¡ явлокия, то •зсть сувдстЕэвтг.ста, язлскня с одной cTocoia ¡ispu г.рояглосуд-кспт -- с другой»

Г1.хсда: 'Лз того, что на совромэш»« отапо "зкоЕ"}.м:;гаг.:;яя «изки, то есть eco бользсо подчипэпиэ лрояззодстглн^о-» пгЕздоция ладей оксномачоскому коптрола, пас*улао? zas рзпгцсп .'условно развития чо лога частой субгоктязностя, Фзрмуров;и.ия соопят-.стгуееюго отношения к своему труду, к сг>со-4 ;гизп:: и цэлэм. Если ¡ раньва обцнм местом бьгдо утверждение, чтс духозюэ, лпч-кост-гзо раз-витет индивида начинается зам, г-да ко ¡¡чается власть зкоко.чичоскок нзсб'/одлмостл, то hss развитие индивидуалыых способностей свягыьа-отся прзндэ Есэго о ухрзплзниэм установки на напрягэшы$1 э^хзктив-тй труд. Эта тон болеэ актуальна, что во втором половина 8Э~х годов, го дашим ряда социологических ясслэдовагий, сузостЕонно ос-

дабда ориентированность на трудов^э отдачу, усилилась уравниловка»

Понятно, что в таках условиях потребность в самореализации кок синкретическая потрзоиость аысокого уровня реализуется достаточно слоако и. противоречиво. Для своего осуществления она прздпэ-лагает правде всего определенной уровень материального Вознаграждения, соотвотствуюйии притязаниям индивида , Хотя социологические исследования нередко указывали на То, что "авансцену" социальных о задание работников занимает творческие и корпоративное но типы, ьто означает только то, что для трудящихся соетвзтствуыцая оплата их труда представляется чем-то само собак, разумеющемся, на трэбукщки специслыых оговорок. Усиленно инфляционных процессов последнего двухлетия заметно усилили мотизациошшй комплекс материального обеспечения.

Потребность в самореализации ш цоевт вкяуелквироватьси без обеспечения безопасности работника. Том 1ез менее уровень проиавод-сманного травматизм очень шеок. Та/., в 1963 .году погибло почти 14,5 тос.рабочих, 690 тис. боло травмировано. Угольная промаыяш» нэсть стюсптся к числу наиболее "рксковаших" отраслей, ежегодно гпэкот более 1 тос.вахтеров. как показаваот данное статистики, около шло ниш ьсо* трав« и и ест своими причинами личностное качества - замедленную рсавдио, неадекватное поведение с окстрепалыи;: ситуациях, недисциплинированность, п.ослзьлкогольные синдроми.

Шсокид уровень производственного травматизма связан с Тем, что политика в области схрако труди иногг.с года строилась на "компенсационно д" основе. Более 60 % средств, направляешь в целом улучкние условии труда, использовалось для различного ряда льгот к компенсаций, к 1/5 - ка реальное улучшение условии груда, Такие мера проследовали блими.спо практические цоди, свявзшме с обеспечения предлриягак юобходншм количеством рабочее■ сила и, в то ке время, торнозидя создание условна для шрнальиои работа, т.е.по сути дела носили квазнгуманкстичзскии характер.

Опрздслящоа чертрь самореализации человека в труде является таюхе то, что она осуществляется в коллективе к через коллектив. Основными средствами иотивацизиного подкрепления и контроля в отон случае яыступагг коханизио группою^ солидарности и ответственности. Групповая сплоченность, как показывает дучааз образцы ¡юддоктивнэи организации труда, бавазт здаии ¿¡акторзи развития как ■ошвигяв я

целом,, так. it дячдаста самого работника. Вместе о том она мога? эа-ро,?гдахьс.я а круговую, поруку» го ость в систему "корпоративного зррмеяевдд4«,

Значительной влияние на характер и направленность развития личности акагцэаня условия и содержание труда. В иаетояцза время з п.рошлле,нкйс.ти Ь.кчло? spa*« райачих занято ручным труде:!, причем 2./S из, них выполняют' такие, работа» которые требуя* первоочоредязь мзхаявдадши К. чащ т сдадуе.т: учесть, что значительная часть рабочих тханизирозаннога труда да половины рабочего времени занята ручшм, трудом» Такай, труд адз.р-хивает развитие и реализации культур-вд-тэхниче.скдгга а ин.?аллаят.уального потенциала личности, зздигиду-альдах творческих спс.со.ано.стоК. 7 человека, изо дня в день еаполия-¡адз,са тякелуа ко. иродах» работу снижается способность к самоконтроля,, таи кар с;£.ч характер трудовых функций "освобождает" от необходимости в, !:зн.,. пр:1тупляэ.т такие качества как активность, яяобрэта-

Т.ЭЛЬНО.С.ТЬ, И: Т.,П.,

Монотдш1.ыа труд (a era удель:-ай вес увеличивается ia ршшах зяадах. ав^сматягацид} таге® в немалой сто пени стерзотппязнрузт лпч-йаоя& Мздиз творчества не заполняет ядра мотигацкэняо!:

cxpysasyptl I% из. становится главной побудятольтаи сплои дз я? ель нос та чалакзха»,'аааяхзю. репродухтазаик трудом. В сочетании со г-ачитадь-mua ^asiwecsKMSi! нагрузками он консорвцрузт суеносткяо силы чэ до вода. ;:. вереда» водог- даго х дэградация. По нзкоторам оцэнхан доля с поденок,,, озрасяячесяэгэ труда з созрз.чекнзй отечественной прэяяг-ДОНЙО.СТЯ. сос.тазлязт всзгс с::элэ 13 %.

¿¡месте с. тз.ч било'би-улсокэниом считать, что существует? ист-кая. мовзвариангкая хоррэдяачд содорканяя труда я пэтзацяй развития ялн'.щыи, Лднщсть в соотояшхм до. о продело иных предолог, кротя;лотэ-

др^ормкрувкену 2sa.i!si3 трудовой среди, ¡шскяг-гя аи^дак! для йварчзокасо придзхония сил з самой ругшшей трудэгзй опорацяи, ре-зсрщ: дл'а екз.с.0Ния: разнообразия з ход- труд,э£огэ ярцосса, асшта-*зал'в5»лп?ясятарЗДАн''ваздог1стзиэ. других здэменгзя-трудовоя ск-гуа-цяз-«. Ajdii« skioj' с. позасонвам творческой иасаеткяости труда постоянна1 paciiaA ш дозекп» поятдзаяиг. раба.Т1М-:ая.,'ЙТ0 азгячазт, что содержание? ж дакаая» труда буду/с- глоиагкяа- тормозить, развит;» тварчоско-3S6 «попаяй» :-t труду,.. Оддакду абстракция "тгарчзакйй труд" реализуемся; а конкретной, грудовоД де'ягальнэстя; не* таль но; каа: характер тех

кли umz конкретно вздох производственной деятельности, но к как определенное зтеоцоцшз к труду. Поэтоау тако.. труд Судет преплтст-,! ьоьать разактив еушастшх сил работника лкьь случае носоипаде-| н;:п степени овриитичнссти труда к социальна* оьидаюя. работника. Но и ь атак случао коai:osi:a глшыыз творческого характера труда ккдигидаь через капали трудовое, профессионально.;, квали^икациок-uo¿; мобильности.

£о гторз¿i параграфе - "Развитее срцнастюх сел личности в управленческое деятельности4 отиэчаетск, что кеотн:илем-ш иоьентск трудами деителыюоги х'лйбои с^орз производства является посга-Hosca цоле.'! и принятие репеииа, рас проделан ¡со ресурсы: ц определение роыай. ¡-абом. Экономическое управление чэроз целеНЬсашаио и васпродсдаийо р^оуроов опродвлязт варамьтрл деятельности рабсткккоь, es шзгон нормирует их субъектот ко секи о к процессу труда, специфику ьгакяш» еткоазии.;;' Таким обра го и, екоазикческое уярахлэ-ике ость ьбосебилгаяся часть ripo и гво д с т во кко г о труда, направленная иа са:,' агот труд.

Jipa оЕтортмрчо.! управлении производитель чувствует сбоя на-екшм рзбртвввои, которому противостоит чуглов зиу у прав» пае cíBUKüsabupjsaa!»« аппарата. В то го гремя етопояь саяостдачн работника, тьорчсьлои р&аллзацян ого способностей во ккогои опре-делэиа отопзньс его самостоятельности s труде, зогмолаоотямк постановки целой « кахоцдения рациональных сйоссбоз ах дсстизания..

Однако на ссврэмзшш. отапз с о храню те я вначитольная отдаленность трудяктвя ог управленческого трудас Пс .реэултатак сошгои-

ГЙЧЗСКих ЕССЛОДОЕЙКИК ЧуМТЕуюТ СйбЯ ДОЗЯВОДМЯ BÍ ПрвИЗГОДСТ«, neme 14 % работников, е только Iv % ориентировав* иа борьбу с бес-^йгяйстгвндаоты), вор&гстъо.ч ка ирокьводствэ к т.п. Тамс р&лозьа-кио сглаако с ^ориироеа>сеи »1 раах-итиэк а^квияетрагквпэго эхо ком и--чэев&го мзуагавма, рвало ограа^чилашцего jüosmojhocth учаеткя работников в улравлекии. Если сверху опродедквтоя ¡ra только цохч, нг и x»KSp3S$at' сродства и* д&сткжгц^я, То лябоо швовведеияэ, лвоая попытка прзязлоЕйк сакосгоктелькзсгй sasoianopsa прьсоыгтся-но-ередстгэк sopar asís с&пвдч;;. В этих усдоЯйя* отчуждения от управле-евя дзктельвсс'гь p«5as-U8KR'огравичана ргккаки npinuisu, ТЕхиэдсгк-чсого& KHSvp/Kцги, Это se о'агачап?. чхо £ a&VKHacípatimwh с;:сгеиэ и: cossasTCft к««ясвк огллула» с ргалитял раоотьгчз. Сястойй тробу-еу sjc-oscsrs ура кг я :тгх:<4«с с ю ^■■с,, Еинкрзтвзгс ьншмя дала, ь

целом нельзя сказать, что личность б псдобшх условиях ¡га раззаза-огоя гак рабочая скла, напротиз, дичгасть сводится к рабочэй сала, хотя нзрадко грамотной я квалифицированной.

3 настоящее время происходит сдвиг з структуре и содорзсання потребностей работников. При сохранении таяности уровня оплати труда асе больнее значение приобретают то потребности, котор.че связаны со статусом чэдовзка, с его подонэкиом на производств, а сзот-зетственно - с его возможностями воздействовать на условия собственного существования. Нельзя абсолютизировать эту тенденция, кэ видеть всей сложности н взаимосвязаннисти человеческих потребностей но 5'iдо би нэЕорно га учитывать ¡i намотавшиеся измеиония. Стремдегаю к реальному управленческому действию усиливается пэ мэра развития производства я возрастания образованности и сопнальнэ-пзд:-ггическоЯ зрелости рабочего класса, шраглзщэ^ся прэздз дсога з зо.зрс2йавии самостоятельного рабочего двикания. Рабочий соврсие litare производства наряду с езвыми техническими и организационными зггазхяшг обладает я зозрссздаг чз лове чес :::;;! достоинство и» гргсиан-

самосознании и способностями непосредственно учас'дзэз&ть з рукагодстгз хозяйственной и политической к;сньз общества.

Вопрос перехода s производственному самоупразлошмз, т.з. уп-разлязка. народа посредство:; самого народа - пришипиадыии го про с c«:Bg2Me:s:ara развитая. Самоупраздошш - лучшй я остоствэнпии способ. рас.кр<5П02е1Я!Я чолзнпосг.огс потенциала. Ог.э устраняя? заорга-аповацЕос-ь, откриваат' простор для. развития'инициатив. Производства кнэ о саиоупраздон'/.о, ооушсствлязмоо подлинно демократическим путям,, продетая? ".а г. siaia:? -¿icpua воздочзн'ля каядого работника з >;празюниз псе::и дзлами г.елдзктива, спссооная'соадазать наибэлзо бдага.пряданао продвасцдяа реализация способностей человека - аз ?ЯЛЫ'Л профзезкокадького, но также ннтолг.октуадьного и нразстген-RîJtQs». Поскольку при огам коллектив сан принимает и сам so заполнясь упразлзкчссхоо рзшешш, то он берет па себя ответственность esî: за. качество ранения. так и за ого кспэлиэнзе. Самоунраздон:а -as» самодеятельное проявление чодоззчзской сущности работников.

Еместа с тем ре а лг но а осуцзствдокю самоуправления сопрягало с немалом:: трудностями. На дела ацэ но зеогда утверждается понимает того, что гатрэбность в постоят»« понггош»! возлзчзнкости чадо гака з проязгздстзаниуя деятельность есть явленно объоктязнза,

обуслги-лльо-.- оа::с~ логика/. ьконемлчесчо^о о&зпич'я, Tai:, кзучеинз процесса развития О^г-адшх ^ер:: самоуправления показаваот, что кх разь:;тк\, тосненим образом связана с суцчост;ики характеристика1.;:: хо2я>.отвенщii cnaa'siw, как целью. Аналогичном образо;-; состоит дела к с аовота::и трудовых коллективов. Утеря ими долэрия pacoTinieoi; связана. с ьн&рциьи существу сиоги хозяйственного механизма.

Сбэп роль играет так&е и неготовность значительных слосв ра-ботиов к принятий ответствэячостн за своя собственнее действия, о та уте tl из у ндд потребности в правах и обязанностях хизч.ша ¡¡реда-всдства. L связи с отин ткоторае исследователе i^pavaiT сомнснчо в оправданно с ги перехода к оьмоупраьдэкйю. iio нагану мне:-:ию демократия и управленчески- про«эссионалгал не противоречат друг другу,

хотя мсгду ликк tosmokiu коллизия.

В «аклгчоияи диссертации лодводя?ся;втоги исследования.

По диссертации опуаликоьаш сдедугиио работа:.

1. Бригадная ,.<срме организации л оплату труда л активизация чзлоьеч'.схого ректора працдадства //Ч8лоЕечсс«:и.. фактор: пути активизации.- Новочеркасск, 1986.- Рук.два. в ИН.'СК АН СССР 23.1с .8S. t 365J5 /: п.г./.

2. Ъ'оалса ыступлбяия па конференции "Наследив B.ii.loir.:ab i: цозое 5ддац;:£ социализм". /0,1 л.л./.

3. Статьи в гагетах "Слава ьахтареп/г;Гу>:ово, £9 нарта i>G3.-"0te6Su застышшт гадунатьоя.../ и "Власть Советов" /г.-лр&чга. Сулили 5 апреля Ii.'oo.- "Соуйолсгив - 2 прокшпдетвэчнук лргктчиу"/' - £ соылоретиз.