автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Роль Х.Е. Лазарева в истории русско-армянских отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль Х.Е. Лазарева в истории русско-армянских отношений"

На правах рукописи

МАРГАРЯН Геворг Камоевич

РОЛЬ Х.Е. ЛАЗАРЕВА В ИСТОРИИ РУССКО-АРМЯНСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 07.00.15 - история международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

ДЖАНГИРЯН Владимир Гургенович

кандидат исторических наук, доцент

Официальные оппоненты:

ТЕР-САРКИСЯНЦ Алла Ервандовна

чл.-корр. РАЕН, доктор исторических наук

ИЗМОДЕНОВ Игорь Александрович

кандидат исторических наук

Ведущая организация:

Дипломатическая академия МИД России

Защита состоится «27» июня 2006 г. на заседании Диссертационного совета Д 212.203.03 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117 198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10 а, аудитория 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117 198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан « м » мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, профессор

К.Ц.Саврушева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблемы истории армяно-русских отношений, как и тесно сопряженные с ними вопросы армянской освободительной борьбы XIX века всегда были в центре внимания армянской и русской историографии. Истории армян России, армяно-русским связям посвящено значительное число публикаций. И, тем не менее, эта область исследования, во-первых, далеко не исчерпала себя. Во- вторых, в постсоветский период история Российской империи и СССР, а также взаимоотношений народов, входящих в состав этих государств, начинает пересматриваться, причем нередко в контексте современной геополитической конъюнктуры. В частности, политика России в Кавказском регионе вызывает полярные оценки и непрекращающиеся споры между обществоведами и, прежде всего, историками международных отношений. ■

Учитывая актуальность указанной проблемы, мы решили обратиться к истории жизни и деятельности Х.Лазарева не только как части истории русско-армянских связей и отношений, но и истории развития многонационального российского общества, неотъемлемой составной частью которого был армянский народ.

Избранная тема диссертации актуальна и потому, что Х.Лазарев, как одна из самых влиятельных фигур армянского освободительного движения, акцентировал внимание в первую очередь на освобождение Восточной Армении, бывшей колыбелью армянской государственности и местом, где находился центр Армянской церкви. Церковь X. Лазарев расматривал как общенациональный институт, призванный объединить разбросанный по континентам армянский народ.

Другая область деятельности X. Лазарева связана с созданием Лазаревского института восточных языков (сегодня в этом здании размещается Посольство Республики Армения в Российской Федерации), занявшего прочное место в русско-армянских отношениях. X. Лазарев сыграл видную роль в ис-

тории этих отношений. Огромна его заслуга в укреплении и развитии дружественных отношений между армянским и русским народами. Как видный деятель армянских общин России, Х.Лазарев являлся своего рода посредником между русским правительством и представителями армянского народа. Как убежденный сторонник русской ориентации, он приложил немало усилий для освобождения Армении из- под чужеземного ига. Велика его роль в формировании духовной жизни армянского и русского народов, в развитии их культур.

Исследование темы «Роль X. Лазарева в истории русско-армянских отношений» дает возможность открыть новые страницы в истории этих отношений, значение которых в контексте современных международных отношений весьма актуально, как в контексте развития СНГ, так и Кавказского региона в целом, имеющем для России стратегическое значение. Таким образом, актуальность проблемы состоит также и в том, что в наше время, когда общество испытывает серьезный идеологический кризис, пример исторических деятелей - истинных патриотов, проделавших большую работу для славы своего народа, для развития русско-армянских отношений, может помочь его разрешению и способствовать патриотическому воспитанию подрастающих поколений, как в Республике Армения, так и в Российской Федерации.

В этой связи необходимо особо отметить, что с конца 1980-х годов, с началом перестройки и Карабахского движения общественно- политическая жизнь армян России значительно оживилась. Здесь созданы и успешно функционируют многочисленные национальные общественные организации, среди которых выделяется созданный в 2000 г. «Союз Армян России» (САР). Совсем не случайно, что 6 октября 2003 г., в Колонном зале Дома союзов Москвы состоялся Учредительный Съезд Всемирного армянского конгресса. В церемонии открытия Съезда, инициированного «Союзом Армян России» и его президентом А. Абрамяном, участвовали президент России В. Путин, .президент Армении Р. Кочарян и глава Нагорно-Карабахской республики А.

Гукасян, предводитель Новонахичеванской и российской епархии Армянской Апостольской Церкви отец Езрас Нерсисян, депутаты Государственной Думы РФ и Национального Собрания Республики Армения. "Как сам факт проведения съезда в Москве, так и то, что инициатором этого форума выступил Союз армян России лестно и символично", - заявил В. Путин в приветственной речи к Съезду1. Для участия в работе Съезда в российскую столицу прибыло более тысячи руководителей армянских общин из 52 стран. На торжественном открытии съезда все выступавшие отмечали историческое значение происходившего события и исключительную важность его не только для армянского народа, но и для тех стран, где в настоящее время существуют армянские ОбЩИНЫ. ;

Объектом исследования является личность Х.Е. Лазарева и его общественная и государственная деятельность в России в контексте русско-армянских связей и в ходе присоединения Восточной Армении к России г 1801-1828 годы.

Учитывая сказанное, нам представляется исключительно ценным исто-рико - международный опыт деятельности Х.Е.Лазарева в становлении и развитии русско-армянских отношений во второй четверти XVII века И хотя этот период в целом частично изучен, время диктует необходимость качественного, глубокого и комплексного исследования, чтобы уяснить, как деятельность Х.Е.Лазарева в прошлом может быть адаптирована к современным российско- армянским отношениям.

Предмет исследования - комплекс многообразной деятельности Х.Е. Лазарева, его просветительская деятельность, создание Лазаревского института восточных языков как нового центра русско-армянских связей, а также его политическая и государственная деятельность в становлении и обустройстве Восточной Армении В составе Российской империи.

' www.50uzarmyan.ru/index_r.shtml.

Цель диссертационного исследования - изучить и проанализировать развитие личности Х.Е.Лазарева, выявить различные стороны его деятельности в укреплении русско-армянских отношений в исследуемые годы.

Реализация данной цели осуществлена автором при решении следующих задач:

1. рассмотрены социальные, исторические предпосылки и основы развития российско-армянских связей; •

2. исследованы роль внешних и внутренних факторов, влиявших на динамику русско-армянских отношений и подготовка присоединения Восточной Армении к России;

3 выявлено взаимодействие разнообразных факторов на формирование мировоззрения личности Х.Е. Лазарева - социально-политических и культурно- общественных и др;

4. изучены философские и политические взгляды, а также общественная деятельность Х.Лазарева в исследуемые годы;

5. проанализировано влияние предпринимательской и просветительской деятельности Х.Е. Лазарева и процесс его становления как государственного деятеля;

6. исследованы его государственная служба в имперском МИДе и Третьем Отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии; - .

7. проанализирована деятельность X. Лазарева в ходе русско-персидской (1826-1828) и русско-турецкой (1828-1829) войнах, записки и проекты о будущем статусе Армении.

Методология исследования. Научной основой исследования стали принципы исторической науки: историзм, объективность, всесторонность изучения, достоверность, которые позволяют видеть исторические процессы в их реальном развитии и взаимосвязи, проводить всесторонний анализ и оценку исторических фактов. Принцип историзма традиционный принцип исторического исследования, который требует конкретного изучения обще-

ственных явлений в их развитии и изменении, всестороннего исследования связи и взаимосвязи каждого из этих элементов с другими. Принцип объективности позволяет понять основные ценности, а также рассмотреть и проанализировать позитивные и негативные явления исторического процесса.

• Любой исторический факт, исследуемый в диссертации, рассматривается в развитии, на фоне конкретной исторической обстановки, что предполагает применение метода сравнительно — сопоставительного анализа. Компаративный метод способствовал определению степени достоверности разных групп источников. Проблемно- хронологический метод дал возможность оценить результаты деятельности Х.Е.Лазарева в истории русско- армянских отношений в исследуемые годы. Метод обобщения способствовал выделению сильных и слабых сторон в деятельности Х.Е.Лазарева. Применение этих принципов и методов позволило с наибольшей полнотой и эффективностью распорядиться комплексом источников.

Научная новизна исследования заключается в постановке проблемы, не получившей до настоящего времени комплексного историко - между на родного анализа. В этом отношении: данная диссертация- одно из первых специальных исследований по истории русско - армянских отношений и роли Х.Е.Лазарева в их становлении и развитии. Новизна данного исследования состоит также в том, что впервые в исторической науке на основе архивных и опубликованных источников, а также исследований предшественников комплексно проанализирована государственная и общественная деятельность X. Лазарева в рассматриваемые годы.

Особое внимание автор уделяет развитию русско-армянских связей, а также развитию русско-армянских отношений во время присоединения Восточной Армении к России в политическом и историческом аспектах. С точки зрения подтверждения концептуально-теоретических наработок армянской освободительной мысли практическими примерами, аналогиями и наблюдениями работа заполняет определенную нишу в историографии вопроса.

Кроме того, автор вводит в научный оборот ряд новых архивных документов, находящихся в российских и армянских фондах, что позволило сделать палитру мнений относительно состояния и перспектив русско-ярмянских отношений более насыщенной.

Практическое применение. Опыт русско- армянских отношений и роли Х.Е.Лазарева в их формировании полезен для практиков и исследователей международных отношений и внешней политики России и Армении. Содержание и выводы диссертации могут лечь в основу дальнейшего укрепления русско-армянских связей. Материалы диссертации и конкретные выводы, содержащиеся в ней, могут быть также использованы как в практической области при разработке стратегии политики России на Кавказе, в частности в отношениях России с.Арменией, так и в подготовке и чтении вузовских курсов по международным отношениям и внешней политики России и Армении.

Хронологические рамки исследования определены с учетом актуальности, проблемы с замыслом настоящей работы - 1789-1871 - годы жизни X. Е. Лазарева. Внутри указанных временных рамок рассматривается период 1826-1829 гг., когда Восточная Армения присоединилась к России и решались вопросы о будущем статусе Армении с участием Х.Лазарева. Для общего понимания тех исторических предпосылок и той исторической обстановки, в работе рассматривается ряд факторов повлиявших на мировоззрение ХЛазарева в то время, когда семья Лазаревых переселилась и обосновалась в России. . ,

Историография. Изучению истории русско-армянских связей посвятили свою деятельность многие армянские, российские и зарубежные исследователи. Прежде всего необходимо отметить ученых, представлявших российскую востоковедческую научную школу, которые занимались изучением проблем развития стран и народов Востока. Она опирается на исследовательский багаж таких историков дореволюционной востоковедческой школы, как Д. Ананун, С.Б. Броневский, П. Бутков, Э.Р Гукасян., А Д. Ерицян,

П.Чихачев3 и др. Свой весомый вклад внесли и советские ученые3. Большинство их трудов не потерял своей актуальности, о ни являются важными источниками и основой для понимания развития Востока, в том числе и Армянского вопроса. Можно отметить в этой связи труды, которые помогли лучше понять основные тенденции и проблемы развития Кавказа и Ближнего Востока.

Писатель и публицист Раффи (Акоп Мелик-Акопян) (1835-1888 гг.) всю свою сознательную жизнь посвятил поискам путей решения Армянского вопроса. В его многочисленных научных и литературных трудах проповедовалась идея национально-освободительной борьбы армянского парода против турецкой тирании, признавалась бесперспективной надежда на европейскую, дипломатию в этом вопросе4. Другой, не менее влиятельный армянский общественный деятель, Григор Арцруни (1845-1892 г.), был сторонником русского покровительства и соответственно ориентировался на позицию России по Армянскому вопросу. Он также не доверял европейской дипломатии, считая, что она во имя своих целей способна предать интересы армянского народа. Г.Арцруни, задумываясь о судьбе своего народа, считал, что и Западная Армения должна быть присоединена к России5.

Русско-армянские отношения и пути решения освобождения армянского народа освещались в научных трудах историка, публициста и писателя Лео (Аракел Бабахании) (1860-1932)6. В сборнике "Документы армянского вопроса" (1915 г.) Лео подробно изложил свою концепцию решения Армян-

1 Анануи Д. Общественное развитие российских армян в XIX в. ( 1800-1870). Т. I., Баку, 1913 (на арм.яз.);

Броневский С.Б. [ 1овейшие географические и исторические известия о Кавказе. -М., ! 823; Бутков II. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. Ч. 2. -СПб, 1869; Ерицян А.Д. Католикосат всех армян и кавказские армяне в XIX в. Ч. 1. Тифлис, 1894 ( на арм.яз.); Чихачев П. Великие державы и кавказский вопрос. М., 1870 и яр.

* Абрамян А.Г. Страница из истории народов Закавказья и армяно-русских отношений, Ереван, 1978; Бази- ■ ннц А.П. Лазаревский институт в истории отечественною востоковедения. М., 1973; Бархударян В.В.. Вос-канян В.К. Армяно- русские исторические связи и ПВА к России. Преван, 1978 (на арм.яз); Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России ( 20-70- е годы XIX в.). М., 1955; Дилоян В.А. Посточная Армения в первой трети XIX века и армяно- русские отношения. Ереван, 1989 (на арм.яз.) и др.

4 Раффи (Якоп Мслик-Акопян) (1835-1888). Армянская трагедия. Р.реван, 1885. ' Г.Арцруни. Западная Армения и Россия. Баку, 1889.

' Лео (Аракел Бабаханян). Документы армянского вопроса. —Ереван, 1915; Его же. Патриарх Овсел Аргутян. ,

-Тбилиси, 1902, ( на арм.яз.)

ского вопроса, изучив эту проблему в хронологических рамках от Берлинского конгресса 1878 г. до Первой мировой войны 1914-1918 гг. и показал, как европейские державы пытались ограничить политический успех России, в частности после ее победы в русско-турецкой войне 1877-1878 гг.

К истории национально-освободительного движения армянского народа обращался также Аршак Чопанян (1872-1954 гг.)7. В своих трудах он признавал за Россией решающую роль в решении Армянского вопроса, и считал и, не без оснований, что внешнеполитические интересы России очень часто совпадали с интересами армянского народа.

В то же время в Армянской энциклопедии отмечается, что "В трудный для армянского народа период конца XIX - начала XX вв., когда в Турции оказалось под угрозой не только спокойствие, но и само существование армян, один из представителей армянского консерватизма Магакия Орманян (1841-1918), критикуя вероломство царских властей, тем не менее считал приемлемым для армян владычество России. Трезво оценивая положение восточных и западных армян, Орманян указывал, что русское владычество, при всей изменчивости своей политики в отношении армян, не организует погромов, жертвами которых становятся сотни тысячи людей, как это происходит в Турции."8

Из многочисленных исследований армянского освободительного движения и русско-армянских отношений следует еще выделить труды З.Т. Григоряна, А.Р. Иоаннисяна9 Среди работ советского периода можно отметить работу М.Нерсисяна "Освободительная борьба армянского народа против турецкого деспотизма 1850-1870 гг." Затем вышли в свет труды А. Иоаннисяна, Е.Саркисяна, Ц.Агаяна. В 1965 г. вышла книга Р. Оганесяна "Национально-освободительное движение западных армян и каринская организация "Паш-тпан айреняц", которая раскрывала историческую суть национально-

' А.Чопаняи. Россия и армяне. Ереван, 1916; его же. Армяне под турецким игом. М., 1940. 'Армянский вопрос. Энциклопедия. Ереван, 1991, С. 45.

* Григорян З.Т. Присоединение Восточной Армении к России и его историческое значение. Ереван, 1978 (на арм. яз.) его же: Сотрудничество армянского и русского народов в начале XIX в. Ереван, 1957 ( на арм. яз.);

Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVn столетия. Ереван, 1947.

освободительной борьбы армянского народа против турецкой тирании в 7080 гг. XIX столетия.10

В 60-90 гг. XIX в. в российской историографии и общественной мысли пути решеиия Армянского вопроса освещались в контексте Восточного вопроса в целом. Примечательно, что в исследованиях Ф.И.Булгакова, Г.К.Градовского и др. показано участие армян в войне на стороне России, а также роль выдающихся военоначальников - армян русской армии: генерала М.Т. Лорис-Меликова, A.A. Тер-Гукасова, И.Д. Лазарева, Б.М. Шелковнико-ва и других как непосредственных организаторов военных действий. Особенно надо отметить работы В.Потто".

Также надо отметить, что часть трудов армянских историков издана вне Армении: во Франции, США, Египте, Ливане и в Турции, а многие и? их авторов были очевидцами описываемых событий.

Как видно, проблематика русско-армянских связей в большинстве случаев рассматривалась именно в политическом и международном аспектах. Б то же время изучение судеб представителей армян непосредственно в истории России дальнейшего исследования, ибо армянские общины и армянская элита много сделали для развития как России, так и армянского народа.

Многие из армянских и русских исследователей обращались к самым разным сферам деятельности Лазаревых, но, тем не менее, из круга их исследований выпали многие вопросы, которые имеют большое значение для истории как армянского и русского народов, так и для русско-армянских отношений. В данном случае изучаемая нами тема «Роль Христофора Лазарева в истории русско-армянских отношений» содержит в себе достаточно важные

М.Нерсисян. Освободительная борьба армянского народа против турецкого деспотизма 1850-1870 гг. Ереван, 1956; А. Иоанссяи. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVII столетия. -Ереван, 1947; Е.Саркисян, Ц.Агаян. Роль России в судьбе армянского народа. М„ 1978; Его же: Россия в судьбах армян и Армении. М„ 1994; Р.Оганесян. Национально- освободительное движение западных армян и карин-екая организация «Пашттган айреняц». Ереван, 1965.

1' Ф.И.Булгаков. Героическая оборона Баязета, 1878 г., СПб, 1969; Г.К. Градовский «Война в Малой Азии в 1877-1878 гг. М., 1975; В.Потго. Первые добровольцы Карабаха 1909 г.Ереван, 1970; Его же: Кавказская война. 1878 г. M., 1990 и др.

подробности, необходимые в исследовании, уточнении и обобщении этой проблемы.

Еще до советского времени в армянской историографии получила широкое распространение точка зрения, согласно которой в армянском освободительном движении существовали два течения — клерикально-феодальное и буржуазно-демократическое, преследовавшие цель создать в будущем в освобожденной Армении соответственно монархию или буржуазную республику. При этом, по их мнению, представители армянской буржуазии в России являлись опорой клерикально-феодального течения, ибо Россия была самодержавным государством. Однако наш современник историк В.А. Дилоян полагал, что: «Сторонники этой точки зрения не учли ряд обстоятельств, которыми и диктуется необходимость ее пересмотра, т. к. оно не отражает исторической действительности. В частносги, осталось без внимания то немаловажное обстоятельство, что в многочисленных армянских колониях, особенно в России и Индии, где создавались освободительные программы, командные высоты находились в руках армянской торговой буржуазии... Взгляды представителей армянских колоний России и Индии полностью совпадали в вопросе о будущем статусе освобожденной Армении»12. В этой связи представляет особый интерес изучение взглядов и в целом мировоззрения Х.Лазарева и как 1ражданина России, и как представителя одного из народов, входящих в состав империи.

До сих пор исследователи Лазаревых обращали внимание па отдельные стороны жизни и деятельности Х.Лазарева. Так, предпринимательская и торговая деятельность Х.Лазарева рассматривалась в работах А.Дмитриева13, Н.Новокрещенных14 и других. В постсоветские времена были изданы работы

13 Дилоян В.А. Восточная Армения в первой трети XIX века и армяно-русские отношения. .Ереван, 19S9 (на арм. яз.).

Дмитриев А. Пермские землевладельцы Лазаревы и их преемники князья Абамелик // Исторический вестник. СПб., 1893.'

14 Новокрещеннмх H.H. Чермозский завод, его прошлое, настоящее и летопись событий. СПб, 1989, Он же: Постройка Кизеловского завода ИЛЛазарсва. Уфа, 1892.

«Чермозский завод», В.И. Чуприаиова15 и Н. И Путиловой16, которые обращаются к деятельности Лазаревых настолько, насколько они относились к заводам Полазны и Чериозы. Истории Лазаревского института восточных языков в советские времена были посвящены работы А.П. Базиянца17, А.Игнатяна и др. В.А.Дилоян обратился к общественно-политической деятельности Лазаревых во II половине XVIII века18, а современники X. Лазарева М. Мсерянц19 и А.Зиновьев20 дали краткое описание благотворительной деятельности Лазаревых. В современной историографии А.Т.' Амирханян21 затрагивает вопросы, связанные с Лазаревским институтом. В.Тунян22 в своих трудах освещает деятельность Христофора Лазарева во время русско-персидской и русско-турецкой войн. Пол мнению В.А.Парсамяна: «Царское правительство не ставило цели создать на юге России ни буферной, ни автономной, ни независимой Армении»23. Деятелей национально- освободительного движения он назвал «патриотами, которые разрабатывали и представили автономный проект Армении в 1827г. в дек.»24.

Тем не менее приходится констатировать, что среди разнообразной литературы по проблемам русско-армянских отношений и роли в этом вопросе Х.Е.Лазарева до сих пор нет комплексного исследования по данной теме. В целом, как показывает историографический обзор, исследователями много сделано для понимания роли Х.Е. Лазарева в истории русско- армянских отношений в исследуемые годы. Но этого явно недостаточно для раскрытия взятой нами для исследования темы. До сих пор остаются неизученными или малоизученными многие вопросы, связанные с формированием, с его обще-

15 Чуприаноа В. Чермозский завод. -Пермь, 2001; Чуприяноаы М.Н. и В.И. Чермозские заводонладелцы к землевладельцы. Пермь, 2002.

** Путилова Н. II. Полазна. Пермь, 2001.

" Базиянц А.I I. Из истории Лазаревского института восточных языков // Известия АН Арм. ССР. № 2. Ереван, 1964. Он же: Лазаревский институт в истории отечественного востоковедения. -М, 1973.

" Дилоян В. Из истории общественно-политической деятельности Лазаревых (П пол. XVHI в.). Ереван, 1966. (на арм. яз.).

" Мсерянц М. Памятник жизни н деяний знаменитого рода Лазаревых. -М., 1856 (на арм. яз.).

20 Зиновьев А. Исторический очерк Лазаревского института восточных языков. М., 1863.

11 Амирханян A.T. Тайны дома Лазаревых. М., 1992.

22 Тунян В.Г. Русская политика в Армении; мифы и реалии (конец XVIII - началоХХ вв.). Ереван,1998.

23 Парсамян В.А.Грибоедов и армяно-русские отношения. -Ереван, 1947. С. 138-139 (на арм. яз.).

24 Он же. Из истории армянского освободительного движения. Ереван, 1958. С. 19 (на арм. яз.).

ствепной, благотворительной, просветительской, государственной и дипломатической деятельностью, разработкой им статуса территорий Восточной Армении и др.

Источники. Основу исследования составили документы, извлеченные из архивных хранилищ Санкт- Петербурга, Москвы и Еревана.. Наряду с опубликованными источниками широко использованы материалы, выявленные лично автором в фондах Российского государственного Исторического Архива/РГИА/3\ Национального Архива Армении /HAA/2fi, Архива Внешней Политики Российской Империи /АВПРИ/27. В работе использованы документы Российскою государственного Архива Древних актов /РГЛДЛ/28, Государственного архива Российской Федерации /ГАРФ/29, Центрального исторического архива г. Москвы /ЦИАМ/'10, Архива научно-исследовательского Института древних рукописей им. М. Маштоца /МАТЕНАДАРАН/5'.

Наиболее важные документы находятся в АВПРИ, Фонд 158, лл. 24-27(ДЛС и ХД-Формулярные описи), опись 464, дело 1932 (Послужной список Статского Советника X. Лазарева), в РГАДА, Фонд 1252, опись 1, 530. (апр. 1828-19апр. 1829) Записка X. Л-а о мерах по водворению гражданского и церковного порядка в Армении (представлена через ген-a Бенкендорфа Николаю!), в ГАРФ, Фонд 109, опись 1,1-ая экспедиция, дело51, лл. 90-98 (Запрос МВД М.Я. Блудова А.Х Бенкендорфу записка с вопросами (15 пунктов), которые содержат уточнение многих вопросов, касающихся Армянского Духовного Правления и армянских католикосов и позволяющие дать ответы на многие вопросы), лл. 100-108 (ответы на 15 вопросов Х.Лазарева); в Матена-даране - Архиве Лазаревых, панка 106, дело 51, док 92, лл. 1-8 (ПроектХ. Лазарева «Некоторые предположение о Грузии и сопредельных областях»), док

" РГИЛ. Фонд Ш)(Абамелик-Лазарсиы)о11.5

1Ь IIAA. Фонд 400.оп. I (СПЬ-ое Лрм.-Григ. Дух. ПравлениеО 734-19 17it.).

27 АВПРИ. Фонд 158(Д.ЧС и ХД-Формулярные описи),Опись 464, дело 1932(Послужной список Статского Советника X. Лазарева), лл. 24-27.

г* РГАДА. Фонд 1252 ,оп. 1. 2 (Поместно-вотчинный отдел АБАМЕЛЕК-ЛАЗАРЕВЫ). и ГАРФ. Фона 109, оп. 1,1-ая экспедиция(Третье отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии); ГАРФ. Фонд 1717, on. I (Собственная Канцелярия шефа жандармов А.Х.Бенкендорфа). 30 ЦИАМ. Фонд 213. оп. {(Лазаревский институт Восточных языков).

MjTeHjjapai!. Архив Лазаревых. Папка 100- 137(Фонд Лазаревых и Абамелик-Лазаревых).

95, лл. 1-2 (Проект «Дополнение к предположениям о Грузии»); в РГИА, •Фонд 880, опись 5, дело 23-25(Материалы, связанные с командированием Х.Лазарева из Главной имп. квартиры в Бессарабию, Молдавию и Валахию).

Эти документы открывают новые страницы русско-армянских отношений. Из них виден большой вклад X. Лазарева в развитие русско-армянских связей в важный для Армении период, когда она присоединилась к России. Использованные источники составляют следующие основные типы: правительственные документы, эпистолярное ■ наследие, периодическую печать, воспоминания современников, историко-политические исследования того времени..

Обширный материал позволяет проследить динамику развития деятельности X. Лазарева. Более глубокое изучение указанной темы позволит ввести в научный оборот еще не известные широкой научной общественности документы и материалы, касающиеся роли Х.Лазарева, обобщение его деятельности на разных этапах развитии русско-армянских отношений, что : имеет важное значение освещения истории России и Армении в этом историческом периоде. • , ■' • • .

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. ■ Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложения. •

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Основные аспекты формирования личности Х.С. Лазарева» исследуются факт оры, оказавшие влияние на-мировоззрение X. Лазарева. Отмечается, что первичную и особую роль в формировании его мировоззрения сыграл род Лазаревых и непосредственно его семья, переехавшая в середине XVIII века в Россию. Здесь уже родились идеи, под влиянием которых Х.Лазарев воспитывался, став носителем и,сторонником.национально-освободительной действительности в России.

В главе подробно анализируются причины, которые лежали в основе процессов переселения армян в Россию и их последующая судьба, что весьма важно для понимания основных направлений развития русско-армянских связей и роли как России в судьбах армянского народа и Армении, так и Армении и армян в истории России. В XVIII в., когда интересы Персии, Османской империи начали пересекаться с интересами России, Армения вошла в сферу внешней политики этой великой евразийской державы. Известно, что в своей восточной политике Петр I, а затем Екатерина II пользовались поддержкой христианских народов Ирана и Турции. Среди них были и армяне. Армянский католикос специально обращался к Петру I от имени армянского народа за помощью. Причем это определялось не только необходимостью получить защиту от истребительных походов со стороны Турции или Ирана, но и попыткой восстановить армянскую государственность.

В диссертации подчеркивается также, что переориентация армянского купеческого капитала на Россию хронологически совпала со временем, когда в России зарождался рынок и начинали развиваться капиталистические отношения. Именно в этот период возникают армяно-русские торгово-экономические связи как постоянно действующие социально-экономический и культурный факторы. В процессе их развития возникли и сформировались и политические отношения. Они проявились, в частности, в форме политической ориентации армян Ирана и Оттоманской Порты на Россию.

Исследование деятельности X. Лазарева, его роли в истории русско-армянских отношений поставило проблему более глубокого понимания «личности Лазарева». Она являет собой особый феномен. Для того, чтобы понять его личность и роль его деятельности в истории, автор стремился проникнуть в сферу его общественной жизни, уяснить его экономические, социальные, политические и духовные взгляды.

Деятельность Х.Лазарева как неоридинарные личности свидетельствует о его способности к глубокому теоретическому обобщению внутренней и международной обстановки, умению сохранить простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности, исполнять намеченные планы и программы. Как мудрый государственный деятель он умел зорко следить не только за общей линией развития событий, но и за многими частными «мелочами». Все эти вопросы раскрываются в главе на большом фактическом материале.

Во второй главе «Общественная и государственная деятельность X. Лазарева» рассматривается просветительская и благотворительная деятельность Х.Лазарева. В этой связи обращается внимание и на то, что экономическая деятельность Лазаревых была тем базисом, который помог им стать богатыми и войти в высшие круги правительства империи, а также реализовать идеи национально-освободительного движения. Х.Е. Лазарев, как и его предки, активно занимался и общественной деятельностью. Получая большую прибыль, как предприниматель, он не жалел денег на пожертвования. Семья Лазаревых сооружала церкви, построила типографию, школу, а также жертвовала деньги на различные общественные нужды. Одновременно, как показано в диссертации, Лазаревы были влиятельными не только среди армянских общин Москвы и Санкт-Петербурга, по и участвовали в общеполезных делах в других армянских общинах России и зарубежья, а также в самой Армении. Х.Е. Лазарев утверждал всей своей деятельностью долговечность армянской нации и хранил ее честь. X. Лазарев не жалел сил и средств для решения общественных проблем армян России и с этой целью использовал

свои тесные связи с ее видными государственными деятелями. В этой связи Х.Е. Лазарев как представитель армянской буржуазии стал сторонником и носителем идей армянского национально-освободительного движения в России. Он внес большой вклад в становление и развитие армяно-русских экономических и культурных связей. Процесс эволюции хозяйственной деятельности этой семьи свидетельствует о том, что в недрах русской экономики уже во второй половине XVIII в. началось сращивание русского и армянского капитала и формирование общехозяйственного организма.-В главе подчеркивается, что семья Лазаревых, в частности X. Лазарев, являлись одновременно представителями как армянской, так и русской буржуазии. Все это свидетельствует о том, что X. Лазареву были близки интересы как России, так и Армении.

В диссертации на большом фактическом материале показано, что государственная и дипломатическая деятельность Х.Лазарева осуществлялась в контексте восточной политики России. Кроме личного активного участия на фронте действующей армии Российской империи, X. Лазаревым и его братьями, а также другими активными деятелями армянских общин России в первой четверти XIX в. была выдвинута концепция благоденствия Армении в составе Российской державы. Освободительные стремления армянского народа не ограничивались выражениями симпатии и благодарности к России. Армяне принимали деятельное участие во всех акциях русского правительства, способствовали свержению ненавистного ханского ига. Во время русско-персидских войн 1804-1813 гг. и 1826-1828 гг. и русско-турецких войн 18061812 гг. и, 1828-1829 гг. армянские добровольческие отряды и все армянское население театра военных действий внесли значительный вклад в победу русских войск. Каждая война армянам казалась решающей и последней. Совпадение интересов Российского государства и целей освободительной борьбы армянского народа привело к деятельнейшему участию армянского народа во всех русско-персидских и особенно русско-турецких войнах в надежде на окончательное освобождение от чужеземного гнета-

Самое активное участие в русско-персидских и русско-турецких войнах X. Лазарев принимал в 1826-1829 гг., когда он был командирован на фронт действующей армии для предоставления информации о ходе действий врага как чиновник Третьего жандармского отделения и Министерства иностранных дел. В круг его деятельности входило составление «картины общественного мнения», характеристика видных государственных деятелей, выявление реакции общества на то или иное явление, осуществление разведки в отношении подвластных народов и сопредельных государств.

В заключении главы автор делает вывод о том, что в исторических судьбах армянского народа прогрессивная роль X. Лазарева определялась не только победой русской армии в русско-персидских и русско-турецких войнах и поддержкой освободительного движения армянского народа, но и победой русской дипломатии.

В третьей главе «Роль X. Лазарева в присоединении Восточной Армении к Российской Империи » исследуется деятельность Х.Лазарсва по разработке будущего статуса Восточной Армении в составе Российской империи. Его предложения были учтены российским правительством. Николай I на присоединенных территориях Закавказья создал Армянскую область. При этом Х.Е. Лазарев, как можно судить по документам, считал необходимым ограничить или ликвидировать крепостное право на присоединенных территориях. Перспективу Армянской области Х.Е. Лазарев видел в развитии сухопутной азиатской торговли, а развитие торговли подразумевало развитие промышленности уже на новой социальной основе.

Проект Х.Лазарева предусматривал создание армянской армии или армянских воинских подразделений, либо пограничной стражи в составе армянских и русских офицеров, а также нижнего армейского состава из армян и грузин с целью защиты российских границ в Закавказье. К сожалению, не все предложения и идеи Х.Лазарева реализовались, но они сыграли свою роль в развитии русско-армянских отношений и сохранении идентичности теперь уже российских армян.

В заключении диссертационного исследования формулируются основные выводы, относящиеся к пониманию характера и особенностей русско-армянских связей, роли и деятельности российских армян, в том числе Х.Лазарева, в их становлении и развитии. В частности, отмечается, что выявление причин, которые лежали в основе процессов переселения армян в Россию и исследование их последующих судеб дает понимание основных направлений развития русско-армянских связей, роли России в судьбах армянского народа и Армении, а также роли Армении и армян в истории российского общества. Одновременно это дает представление о жизни и разносторонней деятельности армянских общин и представителей армянского народа в России, особенностью которых являлась их двойственная идентичность.

Проведенный в диссертации анализ свидетельствует, что эта двойственная идентичность возникает в конце XVIII — XIX вв., когда наблюдается синхронизация процессов, происходящих.в армянских колониях в России и на ее южной периферии. Несмотря на наличие у каждой колонии своих, в основном экономических. интересов, политика российского правительства на восточном направлении и внутрироссийские процессы ставили перед всей российско-армянской диаспорой общие задачи и определяли линию ее развития.

С одной стороны, они были включены в российское общество и жили его интересами, подчинялись соответствующим социально-экономическим, политическим и культурным процессам, в нем происходящим, говорили на русском языке и служили в государственных и учебных учреждениях. А с другой - поддерживали разнообразные связи с мировой армянской диаспорой и Арменией, стремились помогать своим соотечественникам в Армении, мечтали о восстановлении армянской государственности.

При этом армянская диаспора России играла большую роль в развитии армянской освободительной идеи и организации освободительного движения, а также в содействии помощи восточной политике России. В частности, российские армяне активно участвовали в военных, политических и эконо-

2Г>

мических мероприятиях России, видя в этом соответствие своим интересам, а при необходимости выступали в качестве связующего звена между руководителями движения в Армении и русскими войсками, российским правительством. Значимость этого была определенна, если иметь в виду, что в Ирене и Турции национально-освободительная деятельность жестоко пресекалась имперской властью.

- Исследование жизни семьи Лазаревых и особенно Христофора Лазарева дают представление как об общих чертах жизни и деятельности армянской диаспоры в России, так и особенностях этой семьи и непосредственно Х.Лазарева

Первичную и особую роль в формировании мировоззрения X. Лазарева сыграл факт переезда семьи Лазаревых из Ирана в Россию и поселения ее в Астрахани,'являвшейся в этот период своеобразным перекрестком разнообразных русско-армянских связей и центром общественно-политической жгз-ни армян. Здесь зарождались и оформлялись идеи вхождения Восточной Армении в состав России. Под влиянием взглядов семьи и армянской общины Астрахани формируется и мировоззрение Х.Лазарева — гражданина России и армянина.

Следует констатировать, что Христофор Лазарев как личность находился под влиянием ряда факторов, которые и определили формирование его мировоззрения. Исследование его жизни и деятельности свидетельствует о его ярко выраженной человеческой многогранности. Он обладал высокчм уровнем культурного развития, гражданской зрелостью; был человеком нравственным, осознающим свои права и обязанности перед Россией и армянским народом. Все это выражалось в его поведении, общении с людьми, деятельности и, наконец в особенностях мышления и мировоззрения.

Важно отметить, что внутридиаспорные связи армянских элит, проживавших в британской Индии, на западе Османской империи, в России и Европе способствовали тому, что в армянской среде были весьма популярны идеи Просвещения.

Само армянское национально-освободительное движение частично являлось также результатом эпохи Просвещения и выдвинутых ею задач. Соответственно, представители просветительского движения, в том числе Х.Лазарев, изначально стремились возродить древнюю армянскую культуру. Постепенно на арену вышло довольно развитое поколение армян, которое с помощью знания древней культуры своего народа пыталось апеллировать к самосознанию армянской нации. По этой причине большое внимание уделялось необходимости развития и распространения народного просвещения, издания переводных и оригинальных сочинений в просветительском духе, преподавания естественных наук и т.д. ...

Важными центрами армянского просвещения в России были Москва и Санкт-Петербург. В организации армянского образования в Москве особенно были велики заслуги семьи Лазаревых. В конце XVIII в. они планировали создание училища в Астрахани, в 1811 г. основали школу в Нор Нахичеване, а вскоре открыли школу в Москве. На базе школы и возник Лазаревский институт восточных языков. Деятельность Лазаревского института способствовала превращению Москвы в один из крупнейших центров армянской культуры и одновременно являлась проявлением своеобразного сплава двух культур, двух миров — российского Запада и армянского Востока. В результате как русская, так и армянская культуры приобретали новое качество, которое стало частью такого понятия, как российская культура, российская духовность.

X. Лазарев как представитель армянской элиты стал сторонником и носителем идей армянского национально-освободительного движения в России. Причем в его деятельности просветительские идеи отразили свой особый армянский ракурс, который определенно являлся опровержением старого и основанием нового. Просветительное движение в армянской среде имело некоторые особенности, выражавшиеся в том, что, если европейское просвещение считало одной из своих основных задач освобождение общества от влияния церкви и религии, то в армянской действительности наблюдается противопо-

ложное. В силу исторических судеб Армении, церковь оставалась единственным общенациональным учреждением, охватывающим все пространство армянского народа как в Армении, так и рассеянного по разным странам мира. Для зарубежной диаспоры церковь являлась как источником армянской культуры, так и местом поддержания внутриармянских коммуникаций — общения и обсуждения своих насущных проблем.

Армянская буржуазия считала церковь важным национальным институтом. Исходя из существующего положения вещей, ставился лишь вопрос реформы правления церкви, задача ее приспособления к новым историческим условиям. С точки зрения национально-освободительных интересов реформированная церковь должна была бы более способствовать осуществлению национальных задач.

По мнению Х.Лазарева, сложившаяся историческая ситуация повысила роль армянского духовенства и поставила перед ним соответствующие зада -чи. Он призывал церковь проповедовать национальную свободу армянского народа и убеждать, что не только молитвы приводят к этому, а нужны также любовь, единогласие и просветительство.

ХЛазарев внес большой вклад в становление и развитие армяно-русских экономических и культурных связей. Процесс эволюции хозяйственной деятельности этой семьи свидетельствует о том, что в недрах русской экономики уже во второй половине ХУТП в. началось сращивание русского и армянского капитала и формирование общехозяйственного организма. Тек что Лазаревы, в том числе и X. Лазарев, являлись одновременно представителями как армянской, так и русской буржуазии.

. Деятельность Х.Лазарева в высших правительственных структурах Российской империи, в Коллегии иностранных дел при канцелярии его Императорского величества, в Третьем жандармском отделении была связана с восточной политикой России и одновременно способствовала защите интересов армянского народа. X. Лазареву были близки интересы и России, и Армении. Анализ дипломатической деятельности X. Лазарева в ходе русско-

персидской(1826-1828) и русско-турецкой( 1828-1829) войнах свидетельствует о его содействии пророссийской ориентации армян, а представленные российскому правительству сведения о ходе войны и обстановке на фронте способствовали военной и внешнеполитической деятельности в интересах Российской империи.

Содействие X. Лазарева вхождению Восточной Армении в состав России не следует отделять от освободительной борьбы его родного народа за свободу. Для объективной оценки прогрессивной роли X, Лазарева в исторических судьбах армянского народа необходимо учитывать также исключительно сложный характер той освободительной борьбы в условиях разделен-ности армянского этноса и его исторической территории, когда одна часть народа в Восточной Армении объединила свою судьбу с великим русским народом и вместе с русскими войсками воевала с оружием в руках за присоединение Восточной Армении к России, а другая часть - в Западной Армении веками боролась против турецкого гнета, подвергаясь гонениям и варварскому истреблению. Известно также, что в условиях враждебного ирано-турецкого окружения, угрожавшего армянскому народу физическим истреблением, и натиска западных держав, добивавшихся сохранения иранского господства в Восточной Армении, армянский народ видел в России своего союзника и спасителя, что проявлялось, в частности, во всенародном характере ориентации армян на Россию, в обращении за помощью к.России выдающихся деятелей армянского освободительного движения, в боевом содружестве русских войск, с армянскими ополченцами и в добровольном характере присоединения Восточной Армении к России.

Присоединение Восточной Армении к России имело огромное прогрессивное значение и в конкретных исторических условиях было единственным и оптимальным вариантом решения Армянского вопроса, который осознавали и способствовали его реализации российские армяне, в том числе Х.Лазарев. В результате этого знаменательного акта армянский народ вступил на новый путь экономического, культурного и политического развития.

В исторических судьбах армянского народа открылась реальная перспектива подлинного освобождения от социального и национального гнета. Войдя в состав мощной Российской империи, Армения избавилась от постоянных кровавых нашествий, набегов и разбоя. Границы Российского государства охранялись крепко и надежно. Благодаря этому в Восточной Армении образовалось ядро армянской нации. Сюда, в Восточную Армению, стекались армяне, рассеянные по всему свету. Одновременно Восточная Армения стала важным фактором самоидентификации всей мировой армянской диаспоры — символом армянской нации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Маргарян Г.К. Христофор Лазарев // Первые Лазаревские чтения по истории армян России. М., 2003. С. 82-85. (1 п.л.).

2. Маргарян Г.К. Роль Москвы в судьбе армянского народа // Забелин-ские чтения, (кунцовские) 2004. Любимый город? Проектирование нового качества жизни.12-22 марта 2004 г. М., 2005 С. 125-128 (1 п.л.).

3. Маргарян Г.К. Кондак Католикоса Ефрема о происхождении рода Атабекянов // Материалы VIII научной конференции "Вспомогательные исторические дисциплины: классическое наследие и новые направления". Сб. статей. М. 2006 (1 п.л.).

4. Маргарян Г.К. Роль Христофора Лазарева в истории русско-армянских отношений // Вторые Лазаревские чтения по истории армян России. М., 2006 С. 244-247 (1 п.л.).

Отпечатано в ООО «0ргссрвис-2000» Подписано в печать 4.8,05.0^ Объем п.л.

Формат 60x90/16. Тираж ЮО Экз. Заказ № И

115419, Москва, Орджоникидзе, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Маргарян, Геворг Камоевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

• ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ X. Е.

ЛАЗАРЕВА

1.1. Армения и армяне на перекрестках истории.

1.2.Формирование социально-политического мировоззрения

Х.Е. Лазарева.

ГЛАВА II.

ОБЩЕСТВЕННАЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Х.ЛАЗАРЕВА.

2.1. Общественная и благотворительная деятельность.

2.2. Просветительская деятельность.

2.3. Государственная и дипломатическая деятельность

Х.Лазарева в контексте восточной политики России.

ГЛАВА III.

РОЛЬ X. ЛАЗАРЕВА В ПРИСОЕДИНЕНИИ ВОСТОЧНОЙ АРМЕНИИ К РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 3.1. Разработка X. Лазаревым статуса территорий Восточной Армении.

Ф 3.2. Разработка X. Лазаревым статусных основ армянских территорий.

3.3. Х.Лазарев и будущий статус Армянской церкви.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Маргарян, Геворг Камоевич

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблемы истории армяно-русских отношений, как и тесно сопряженные с ними вопросы армянской освободительной борьбы XIX века всегда были в центре внимания армянской и русской историографии. История армян России, армяно-русским связям посвящено значительное число исследований. И, тем не менее, эта область исследований, во-первых, далеко не исчерпала себя. Во- вторых, в постсоветский период история Российской империи и СССР, а также взаимоотношений народов, входящих в состав этих государств, начинает пересматриваться, причем нередко в контексте современной геополитической конъюнктуры. В частности, политика России в Кавказском регионе вызывает полярные оценки и непрекращающиеся споры между обществоведами и, прежде всего, историками международных отношений.

Учитывая актуальность указанной проблемы, мы решили обратиться к истории жизни и деятельности Х.Лазарева не только как части истории русско-армянских связей и отношений, но и истории развития многонационального российского общества, неотъемлемой составной частью которого был армянский народ.

Избранная тема диссертации актуальна и потому, что Х.Лазарев, как одна из самых влиятельных фигур армянского освободительного движения, акцентировал внимание в первую очередь на освобождение Восточной Армении, бывшей колыбелью армянской государственности и местом, где находился центр армянской церкви. Церковь X. Лазарев расматривал как общенациональный институт, призванный объединить разбросанный по контитнентам армянский народ.

Другая область деятельности X. Лазарева связана с созданием Лазаревского института восточных языков (сегодня это Постоянное представительство Республики Армения), занявшего прочное место в русско-армянских отношений. X. Лазарев сыграл видную роль в истории русско-армянских отношений. Огромна его заслуга в укреплении и развитии дружественных отношений между армянским и русским народами. Как видный деятель армянских общин России, Х.Лазарев являлся своего рода посредником между русским правительством и представителями армянского народа. Как убежденный сторонник русской ориентации, он приложил немало усилий для освобождения Армении из под чужеземного ига. Велика его роль в формировании духовной жизни армянского и русского народов, в развитии их культур.

Исследование темы «Роль X. Лазарева в истории русско-армянских отношений» дает возможность открыть новые страницы в истории русско-армянских отношений, значение которых в контексте современных международных отношений весьма актуально, как в контексте развития СНГ, так и Кавказского региона в целом, имеющем для России стратегическое значение. Таким образом, актуальность проблемы состоит также и в том, что в наше время, когда общество испытывает серьезный идеологический кризис, пример исторических деятелей -истинных патриотов, проделавших большую работу для славы своего народа, для развития русско-армянских отношений, может помочь его разрешению и способствовать патриотическому воспитанию подрастающих поколений, как Республики Армения, так и Российской Федерации.

В этой связи необходимо особо отметить, что в последние годы общественно- политическая жизнь армян Москвы переживает период своего расцвета. Здесь созданы и успешно функционируют многочисленные армянские национальные общественные организации, среди которых выделяется Союз Армян России (САР). Совсем не случайность, что 6 октября 2003 г., в Колонном зале Дома союзов Москвы состоялся Первый Учредительный Съезд Всемирной армянской организации. В церемонии открытия Съезда, инициированного Союзом Армян России и ее председателем А. Абрамяном, участвовали президент России В. Путин, президент Армении Р. Кочарян и глава Нагорно-Карабахской республики А. Гукасян, предводитель Новонахичеванской и российской епархии ААЦ отец Езрас Нерсисян, депутаты ГосДумы РФ и Национального Собрания РА. "Как сам факт проведения съезда в Москве, так и то, что инициатором этого форума выступил Союз Армян России "лестно и символично", заявил Владимир Путин в приветственной речи к Съезду1. В этой связи необходимо подчеркнуть, что для участия в работе Съезда в российскую столицу прибыло более тысячи руководителей армянских диаспор из 52 стран. На торжественном открытии Съезда все выступающие отмечали историческое значение происходившего события и исключительную важность не только для армянского народа, но и для тех стран, где проживают армянские общины.

Объектом исследования является личность Х.Е. Лазарева и его общественная и государственная деятельность в России в контексте русско-армянских связей и в ходе присоединения Восточной Армении к России в 1826-1829 годы.

Учитывая сказанное, нам представляется исключительно ценным историко- международный опыт деятельности Х.Е.Лазарева в становлении и развитии русско-армянских отношений во второй четверти XVII века И хотя этот период в целом частично изучен, время диктует необходимость качественного, глубокого и комплексного исследования, чтобы уяснить как деятельность Х.Е.Лазарева в прошлом может быть адаптирована к современным российско- армянским отношениям.

Предмет исследования- комплекс многообразной деятельности Х.Е. Лазарева, его просветительская деятельность, создание Лазаревского

1 www.souzarniyan.ru/indexr.shtml. института как нового центра русско-армянских связей, а также его политическая и государственная деятельность в становлении Восточной Армении в составе Российской империи.

Цель диссертационного исследования - изучить и проанализировать становление и развитие личности Х.Е.Лазарева, выявить различные стороны его деятельности в укреплении русско-армянских отношений в исследуемые годы.

Реализация данной цели осуществлена автором при решении следующих задач: 1. рассмотрены социальные, исторические предпосылки и основы развития российско-армянских связей; 2. исследованы роль внешних и внутренних факторов, влиявших на динамику русско-армянских отношений и подготовка присоединения Восточной Армении к России; 3 выявлено взаимодействие разнообразных факторов на формирование мировоззрения личности Х.Е. Лазарева - социально-политических и культурно- общественных и др; 4. изучены философские и политические взгляды, а также общественная деятельность Х.Лазарева в исследуемые годы; 5. проанализировано влияние предпринимательской и просветительской деятельности Х.Е. Лазарева и процесс его становления как государственного деятеля; 6. исследовать его государственную службу в имперском МИДе и Третьем Отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии; 7. проанализирована деятельность X. Лазарева в ходе русско-персидской( 1826-1828) и русско-' турецкой (1828-1829) войнах, записки и проекты о будущем статусе «Армении».

Методология исследования. Научной основой исследования стали принципы исторической науки: историзм, объективность, всесторонность изучения, достоверность, которые позволяют видеть исторические процессы в их реальном развитии и взаимосвязи, проводить всесторонний анализ и оценку исторических фактов. Принцип историзма- традиционный принцип исторического исследования, который требует конкретного изучения общественный явлений в их развитии и изменении, всестороннего исследования связи и взаимосвязи каждого из этих элементов с другими. Принцип объективности позволяет понять основные ценности, а также рассмотреть и проанализировать позитивные и негативные явления исторического процесса.

Любой исторический факт, исследуемый в диссертации, рассматривается в развитии, на фоне конкретной исторической обстановки, что предполагает применение метода сравнительно -сопоставительного анализа. Компаративный метод способствовал определению степеней достоверности разных групп источников. Проблемно- хронологический метод дал возможность оценить результаты деятельности Х.Е.Лазарева в истории русско- армянских отношений в исследуемые годы. Метод обобщения способствовал выделению сильных и слабых сторон в деятельности Х.Е.Лазарева. Применение этих принципов и методов позволило с наибольшей полнотой и эффективностью распорядиться комплексом источников.

Научная новизна исследования заключается в постановке проблемы, не получившей до настоящего времени комплексного историко-международного анализа. В этом отношении данная диссертация- одно из первых специальных исследований по истории русско- армянских отношений и роли Х.Е.Лазарева в их становлении и развитии. Новизна данного исследования состоит также в том, что впервые в исторической науке на основе архивных и опубликованных источников, а также исследований предшественников комплексно проанализирована государственная и общественная деятельность X. Лазарева в рассматриваемые годы.

Автор особое внимание уделяет развитию русско-армянских связей, а также развитию русско-армянских отношений во время присоединение

Восточной Армении к России в политическом и историческом аспектах. С точки зрения подтверждения концептуально-теоретических наработок армянской освободительной мысли практическими примерами, аналогиями и наблюдениями работа заполнила определенную нишу в историографии вопроса.

Кроме того, автор вводит в научный оборот ряд новых архивных документов, находящихся в российских и армянских фондах, что позволило сделать палитру мнений относительно состояния и перспектив русско-армянских отношений более насыщенной.

Практическое применение. Опыт русско- армянских отношений и роли Х.Е.Лазарева в их формировании полезен для практиков и исследователей международных отношений и внешней политики России и Армении. Содержание и выводы диссертации могут лечь в основу дальнейшего укрепления русско-армянских связей. Материалы диссертации и конкретные выводы, содержащиеся в ней, могут быть также использованы как в практической области при разработке стратегии политики России на Кавказе, в частности в отношениях России с Арменией, а также в подготовке и чтении вузовских курсов по международным отношениям и внешней политики России и Армении.

Хронологические рамки исследования определены с учетом актуальности проблемы с замыслом настоящей работы - 1789-1871 - годы жизни X. Е. Лазарева. Внутри указанных временных рамок рассматриваются входит период 1826-1829 гг., когда Восточная Армения присоединилась к России и решались вопросы о будущем статусе Армении с участием Х.Лазарева. Для общего понимания тех исторических предпосылок и той исторической обстановки, в работе рассматривается ряд факторов повлиявших на мировоззрение Х.Лазарева в то время, когда семя Лазаревых переселилась и обосновалась в России.

Историография. Изучению истории русско-армянских связей посвятили свою деятельность многие армянские, российские и зарубежные исследователи. Прежде всего необходимо отметить ученых, представляющих российскую востоковедческую научную школу, которые занимаются изучением проблем развития стран и народов Востока. Она опирается на исследовательский багаж таких историков дореволюционной востоковедческой школы, как Ананун Д., Броневский С.Б., Бутков П., Гукасян Э.Р., Ерицян А.Д., Чихачев П.1 и др. Свой весомый вклад сделали и советские ученые2. Большинство их трудов не потеряли актуальность, являются важными источниками и основой для понимания развития Востока, в том числе, и армянского вопроса. Можно отметить в этой связи труды, которые помогли лучше понять основные главные тенденции и проблемы развития Кавказа и Ближнего Востока.

Писатель и публицист Раффии (Акоп Мелик-Акопян - 1835-1888 гг.) всю свою сознательную жизнь посвятил поискам путей решения Армянского вопроса. В его многочисленных научных и литературных трудах проповедовалась идея национально-освободительной борьбы армянского народа против турецкой тирании, признавалась бесперспективной надежда на европейскую дипломатию в этом вопросе . Другой, не менее влиятельный армянский общественный деятель Григор Арцруни (1845-1892 гг.) был сторонником русского покровительства и соответственно ориентировался на позицию России по армянскому вопросу. Он так же не доверял европейской дипломатии, считая, что она во

1 Ананун Д. Общественное развитие российских армян в XIX в. ( 1800-1870). Т. 1., Баку, 1913 ( на арм.яз.); Броневский С.Б. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. -М., 1823; Бутков П. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. Ч. 2. -СПб, 1869; Ерицян А.Д. Католикосат всех армян и кавказские армяне в XIX в. 4. 1. -Тифлис, 1894 ( на арм.яз.); Чихачев. Великие державы и кавказский вопрос. -М., 1870 и др.

2 Абрамян А.Г. Страница из истории народов Закавказья и армяно-русских отношений,Ереван 1953(на арм. яз.); Базиянц А.П. Лазаревский институт в истории отечественного востоковедения. -М., 1973; Бархударян В.Б., Восканян В.К. Армяно- русские исторические связи и ПВА к России. -Ереван, 1978 (на арм.яз); Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России ( 20-70- е годы XIX в.). -М., 1955; Дилоян B.A. Восточная Армения в первой трети XIX века и армяно- русские отношения. Ереван, 1989 (на арм.яз.) и др.

3 Раффин (Акоп Мелик- Акопян- 1835-1888 гг.). - Армянская трагедия. -Ереван, 1885. имя своих целей способна предать интересы армянского народа. Г.Арцруни, задумываясь о судьбе армянского народа, считал, что Западная Армения должна быть присоединена к России1.

Русско-армянские отношения и пути решения освобождения армянского народа освещались в научных трудах историка, публициста и писателя Лео (Аракел Бабаханян - 1860-1932 гг.). В сборнике под названием "Документы армянского вопроса" (1915 г.) Лео подробно изложил свою концепцию решения Армянского вопроса, изучив эту проблему в хронологических рамках от Берлинского конгресса 1878 г. до Первой мировой войны 1914-1918 гг., показывая, как европейские державы пытались ограничить политический успех России в частности после ее победы в русско-турецкой войне 1877-1878 гг.

К истории национально-освободительного движения армянского л народа обращался также Аршак Чопанян (1872-1954 гг.) . В своих трудах он признавал за Россией решающую роль в решении Армянского вопроса. А.Чопанян считал и, не без оснований, что внешнеполитические интересы России очень часто совпадали с интересами армянского народа.

В то же время в армянской энциклопедии отмечается, что "В трудный для армянского народа период конца XIX - начала XX веков, когда в Турции оказалось под угрозой не только спокойствие, но и само существование армян, один из представителей армянского консерватизма Магакия Орманян (1841-1918 гг.), критикуя вероломство царских властей, тем не менее, считал приемлемым для армян владычество России. Трезво оценивая положение восточных и западных армян, Орманян указывал, что русское владычество, при всей изменчивости своей политики в отношении

1 Г.Арцруни. Западная Армения и Россия. -Баку, 1889.

2 Лео (Аракел Бабаханян). Документы армянского вопроса. -Ереван, 1915; Его же. Патриарх Овсел Аргутян. -Тбилиси, 1902, (на арм.яз.)

3 А.Чопанян. Россия и армяне. -Ереван, 1916; Его же. Армяне под турецким игом. -М., 1940. армян, не организует погромов, жертвами которых становятся сотни тысячи людей, как это происходит в Турции."1

Из многочисленных исследований армянского освободительного движения и русско-армянских отношений можно еще выделить труды Григоряна З.Т., Иоаннисяна А.Р. Также надо отметить, что часть трудов армянских историков изданы вне Армении: во Франции, США, Египте, Ливане и в Турции, а многие из их авторов - очевидцы описываемых событий.

Среди работ советского периода середины 50-х годов можно отметить работу М.Нерсисяна под названием "Освободительная борьба армянского народа против турецкого деспотизма 1850-1870 гг." Затем вышли в свет труды Ашота Иоанесяна (1887-1972 гг.). Е.Саркисяна, Ц.Агаяна. В 1965 г. вышла книга Рафика Оганесяна (1931-1976 гг.) под названием "Национально-освободительное движение западных армян и каринская организация "Паштпан айреняц", которая раскрывала историческую суть национально-освободительной борьбы армянского народа против турецкой тирании в 70-80 гг. XIX столетия.3

В 60-90 гг. в российской историографии и общественной мысли пути решения освещались в контексте Восточного вопроса в целом. Примечательно, что в исследованиях Ф.И.Булгакова ("Героическая оборона Баязета", 1878 г.), Г.К.Градовского ("Война в Малой Азии в 1877-1878 гг." и др.) показано участие армян в войне на стороне России, а также роль выдающихся военоначальников - армян русской армии: генерала Лорис-Меликова, Тер-Гукасова, Лазарева, Шелковникова и других как

Армянский вопрос. Энциклопедия. -Ереван, 1991. -С. 45.

2 Григорян З.Т. Присоединение Восточной Армении к России и его историческое значение. -Ереван, 1978 (на арм. яз.) Его же: сотрудничество армянского и русского народов в начале XIX в. -Ереван, 1957 ( на арм. яз.); Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVII столетия. -Ереван, 1947.

3 М.Нерсисян. Освободительная борьба армянского народа против турецкого деспотизма 1850-1870 гг. -Ереван, 1956; А. Иоанесян. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVII столетия. -Ереван, 1947; Ц.Агаян. Роль России в судьбе армянского народа. -М., 1978; Его же: Россия в судьбах армян и Армении. -М., 1994; Р.Оганесян. Национально- освободительное движение западных армян и каринская организация «Паштпан айреняц». -Ереван, 1965. непосредственных организаторов военных действий. Особенно надо отметить работы В.Потто ("Первые добровольцы Карабаха" 1909 г., "Кавказская война" 1878 г. "Генерал-адъютант Иван (Ованес) Давидович Лазарев", 1990 и др.)1.

Как видно, проблематика русско-армянских связей в большинстве случаев рассматривается именно в политическом и международном аспектах. В то же время изучение судеб представителей армян непосредственно в истории России дальнейшего исследования, ибо армянские общины и армянская элита много сделали для развития как России, так и армянского народа.

Многие из армянских и русских исследователей обратились в самые разные сферы деятельности Лазаревых, но, тем не менее, из круга их исследований вышли многие вопросы, которые имеют большое значение как для истории армянского и русского народов, так и для русско-армянских отношений. В этом случае интересующая нас тема «Роль Христофора Лазарева в истории русско-армянских отношений» содержит в себе достаточно важные подробности, которые имеют необходимость в исследовании, уточнении и обобщении.

Еще до советского времени в армянской историографии получила широкое распространение точка зрения, согласно которой в армянском освободительном движении существовали два течения - клерикально-феодальное и буржуазно-демократическое, преследовавшие цель создать в будущем в освобожденной Армении, соответственно, монархию и буржуазную республику. При этом, по их мнению, представители армянской буржуазии в России являлись опорой клерикально-феодального течения, ибо Россия была самодержавным государством. Однако историк Дилоян полагал: «Сторонники этой точки зрения не учли ряд

1 Ф.И.Булгаков. Героическая оборона Баязета, 1878 г., -СПб, 1969; Г.К. Градовский «Война в Малой Азии в 1877-1878 гг. -М., 1975; В.Потто. Первые добровольцы Карабаха 1909 г. -Ереван, 1970; Его же: Кавказская война. 1878 г. -М., 1990 и др. обстоятельств, которыми и диктуется необходимость ее пересмотра, т. к. оно не отражает исторической действительности. В частности, осталось без внимания то немаловажное обстоятельство, что в многочисленных армянских колониях, особенно в России и Индии, где создавались освободительные программы, командные высоты находились в руках армянской торговой буржуазии. Взгляды представителей армянских колоний России и Индии полностью совпадали в вопросе о будущем статусе освобожденной Армении»1. В этой связи представляет особый интерес изучение взглядов и в целом мировоззрения Х.Лазарева и как гражданина России, и как представителя одного из народов, входящих в состав Империи.

До сих пор исследователи Лазаревых обращали внимание на отдельные стороны жизни и деятельности Х.Лазарева. Так, предпринимательская и торговая деятельность Х.Лазарева

2 3 рассматривалась в работах А.Дмитреева , Н.Новокрещенных и других. В постсоветские времена были изданы работы «Чермозский завод», «Чермозские заводовладельцы и землевладельцы» В.И. Чуприанова4 и «Полазна» Н. И Путиловой5, которые обращаются к деятельности Лазаревых настолько, насколько они относились к заводам Полазны и Чериозы. Истории Лазаревского Института восточных языков в советские времена были посвящены работы Базянца6, А.Игнатяна и др. В.Дилоян обратился к общественно-политической деятельности Лазаревых во II

1 Дилоян В.А. Восточная Армения в первой трети XIX века и армяно-русские отношения. -Ереван, 1989 (на арм. яз.).

2 Дмитриев А. Пермские землевладельцы Лазаревы и их преемники князья Абамелик // Исторический Вестник.-СПб., 1893.

3 Новокрещенных Н.Н. Чермозский завод, его прошлое, настоящее и летопись событий. -СПб, 1989, Он же: Постройка Кизеловского завода И.Л.Лазарева. -Уфа, 1892.

4 Чуприанов В. Чермозский завод. -Пермь, 2001; Чуприяновы М.Н. и В.И. Чермозские заводовладелцы и землевладельцы, Пермь, 2002.

5 Путилова Н. Н. Полазна. -Пермь, 2001.

6 Базиянц А.П. Из истории Лазаревского института восточных языков // Известия АН Арм. ССР. -Ереван, 1964. № 2. -С. 13-20; Базиянц А.П. Лазаревский институт в истории отечественного востоковедения. - М., 1973. половине XVIII века1, а современники X. Лазарева (досоветский период) М. Мсерянц2 и А.Зиновьев3 дали краткое лаконичное описание благотворительной деятельности Лазаревых. В современной историографии А.Т. Амирханян в книге «Тайны дома Лазаревых» затрагивает вопросы, связанные с Лазаревским институтом4. В.Тунян в своих трудах: «Русская политика в Армении; мифы и реалии»5, «Россия и

6 7

Армянский вопрос» , «Восточная Армения в составе России» освещает деятельность Христофора Лазарева во время русско-персидской и русско-турецкой войн. В.А.Парсамян говорит: «Царское правительство не ставило цели создать на юге России ни буферной, ни автономной, ни независимой Армении»8. Деятелей национально- освободительного движения он назвал «патриотами, которые разрабатывали и представили автономный проект Армении в 1827г. в дек.»9.

Тем не менее приходится констатировать, что среди разнообразной литературы по проблемам русско-армянских отношений и роли в этом вопросе Х.Е.Лазарева до сих пор нет комплексного исследования по данной теме. В целом, как показывает историографический обзор, исследователями много сделано для понимания роли Х.Е. Лазарева в истории русско- армянских отношений в исследуемые годы. Но этого явно недостаточно для раскрытия интересующей нас темы. До сих пор остается неизученными или малоизученными многие вопросы, связанные с формированием социально- политического мировоззрения Х.Е.Лазарева с его общественной, благотворительной, просветительской, государственной

1 Дилоян В. Из истории общественно-политической деятельности Лазаревых (И пол. XVIII в.). -Ереван, 1966. (на арм. яз.).

2 Мсерянц М. Памятник жизни и деяний знаменитого рода Лазаревых. -М., 1856 (на арм. яз.).

3 Зиновьев А. Исторический очерк Лазаревского института восточных языков. -М., 1863.

4 Амирханян А.Т. Тайны дома Лазаревых. -М., 1992.

5 Тунян В.Г. Русская политика в Армении; мифы и реалии (конец XVIII - началоХХ вв.). -Ереван: ГИУА, 1998.

6 Тунян В. Г., Россия и Армянский вопрос.-Ереван, 1998

7 Тунян В.Г. Восточная Армения в составе России. -Ереван, 1989.

8 Парсамян В.А.Грибоедов и армяно-русские отношения. -Ереван, 1947. С. 138-139 (на арм. яз.).

9 Парсамян В. А. Из истории армянского освободительного движения. -Ереван, 1958. С. 19 (на арм. яз.). и дипломатической деятельностью, разработкой Х.ЕК. Лазаревым статуса территорий Восточной Армении и др.

Источники. Основу исследования составили документы архивных хранилищ С.Петербурга, Москвы и Еревана. Наряду с опубликованными источниками автор широко использовал материалы выявленные им лично в фондах Российского Государственного Исторического Архива/РГИА/1, л

Народного Архива Армении /НАА/, Архива Внешней Политики Российской Империи /АВПРИ/3. В работу использованы документы Российского Государственного Архива Древних Актов /РГАДА/4, Государственного Архива Российской Федерации /ГАРФ/5, Центрального Исторического Архива г. Москвы /ЦИАМД Архива научно-исследовательского института древних рукописей им.М. Маштоца /МАТЕНАДАРАН/7.

Наиболее важные документы находятся в АВПРИ, Фонд 158, лл. 24-27(ДЛС и ХД-Формулярные описи), опись 464, дело 1932 (Послужной список Статского Советника X. Лазарева), в РГАДА, Фонд 1252, опись 1, 530. (апр.1828- 19апр. 1829) Записка X. Л-а о мерах по водворению гражданского и церковного порядка в Армении (представлена через ген-а Бекендорфа Николая 1), в ГАРФ, Фонд 109, опись 1,1-ая экспедиция, дело51, лл. 90-98 (Запрос МВД Блудова М.Я. Бенкендорфу А.Х записку с вопросомы(15 пунктов), которые содержат уточнение многих вопросов, касающихся Армянского Духовного Правления и Армянских Католикосов и позволяютдать ответы на многие вопросы), лл. 100-108 (ответы на 15

1 РГИА, Фонд 880(Абамелик-Лазаревы)оп.5

2 НАА, Фонд 400,оп.1 (СПБ-ое Арм.-Григ. Дух. Правление(1734-1917гг.).

3 АВПРИ,Фонд 158(ДЛС и ХД-Формулярные описи),Опись 464,дело 1932(Послужной список Статского Советника X. Лазарева), лл. 24-27.

4 РГАДА, фонд 1252 ,опись 1,2 (Поместно-вотчинный отдел АБАМЕЛЕК-ЛАЗАРЕВЫ).

5 ГАРФ, фонд 109, опись 1,1-ая экспедиция(Третье отделение собственной Его Императоорского Величества канцелярии); ГАРФ, фонд 1717, опись 1 (Собственная Канцелария шефа жандармов А.Х.Бенкендорфа).

6 ЦИАМ, фонд 213, опись 1 (Лазаревский Институт Восточных языков).

7 Матенадаран, Архив Лазаревых, папка 100-137(Фонд Лазаревых и Абамелик-Лазаревых). вопросов Х.Лазарева); в Матенадаране - Архиве Лазаревых, Папка 106, дело 51, док 92, лл. 1-8 (ПроектХ. Лазарева «Некоторые предположение о Грузии и сопределных облостях»), док 95, лл. 1-2 (Проект «Дополнение к предположениям о Грузии»); в РГИА, Фонд 880, опись 5, дело 23-25(Материалы связанные с командированием Х.Лазарева из Главной имп. квартиры в Бессарабию, Молдавию и Валахию).

Эти документы открывают новые страницы русско-армянских отношений. Из них виден тот большой вклад X. Лазарева в развитие русско-армянских связей в важный период для Армении, когда она присоединилась к России. Использованные источники составляют следующие основные типы: правительственные документы, эпистолярные наследие, периодическая печать, воспоминания современников, историко-политические исследования того времени.

Обширный материал позволяет проследить динамику развития деятельности X. Лазарева. Более глубокое изучение указанной темы позволит ввести в научный оборот еще не известные широкой научной общественности документы и материалы, касающиеся роли Х.Лазарева, обобщение его деятельности в разных этапах и отраслях развитии русско-армянских отношений имеет освещение истории России и Армении в этом историческом периоде.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, четырех приложений. •

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль Х.Е. Лазарева в истории русско-армянских отношений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявление причин, которые лежали в основе процессов переселения армян в Россию и исследование их последующих судеб, жизни дают понимание направлений развития русско-армянских связей, как роли России в судьбах армянского народа и Армении, так и роли Армении и армян в истории российского общества. Одновременно это дает нам представление о жизни и разносторонней деятельности армянских общин и представителей армянского народа в России, особенностью которых являлась их двойственная идентичность.

Проведенный в диссертации анализ свидетельствует, что эта двойственная идентичность возникает в конце XVIII-XIX вв. наблюдается синхронизация процессов, происходящих в армянских колониях в России и на ее южной периферии. Несмотря на наличие у каждой колонии своих, в основном экономических интересов, политика российского правительства на восточном направлении и внутрироссийские процессы ставили перед всей российско-армянской диаспорой общие задачи и определяли линию ее развития.

С одной стороны, они были включены в российское общество и жили его интересами, подчинялись соответствующим социально-экономическим, политическим и культурным процессам, в нем происходящем, говорили на русском языке и служили на государственных и учебных учреждениях. А с другой - поддерживали разнообразные связи с мировой армянской диаспорой и Арменией, стремились помогать своим соплеменникам в Армении, мечтали о восстановлении армянской государственности.

Армянское поселение России играло большую роль в развитии армянской освободительной идеи и организации освободительного движения, а также в содействии помощи восточной политики России. В частности, российские армяне активно участвовали в военных, политических и экономических мероприятиях России, видя в этом соответствие своим интересам, а при необходимости выступали в качестве связывающего звена между руководителями движения в Армении и русскими войсками и российским правительством. Значимость этого была определенна, если иметь в виду, что Персии и Турции национально-освободительная деятельность жестоко пресекалась имперской властью, а в британской Индии не поощрялась конкурентом России на Востоке -Англией.

Исследование жизни семьи Лазаревых и особенно Христофора Лазарева дают представление, как об общих чертах жизни и деятельности армянской диаспоры в России, так и особенностях этой семьи и непосредственно Х.Лазарева

Первичную и особую роль в формировании мировоззрения Х.Лазарева сыграл факт переезда семьи Лазаревых из Персии в Россию и поселения ее в Астрахани, являвшейся в этот период своеобразным перекрестком русско-армянских разнообразных связей и центром общественно-политической жизни армян. Здесь зарождаются и оформляются идеи вхождения Восточной Армении в состав России. Под влиянием взглядов семьи и армянской общины Астрахани формируются и мировоззрение Х.Лазарева - гражданина России и армянина.

Следует констатировать, что Христофор Лазарев как личность находился под влиянием ряда факторов, который и определил формирование его мировоззрения. Исследование его жизни и деятельности свидетельствует о его ярко выраженной человеческой многогранности. Он обладал высоким уровнем культурного развития, гражданской зрелостью; он был человеком нравственным, осознающим свои права и обязанности перед Россией и армянским народом. Все это выражалось в его поведении, общении с людьми, деятельности и, наконец, в особенностях мышления и мировоззрения.

Важно отметить, что внутридиаспорные связи армянских элит, проживавших в британской Индии, на западе Османской империи, в России и Европе способствовали тому, что в армянской среде были весьма популярны идеи Просвещения.

Само армянское национально-освободительное движение частично являлось также результатом эпохи Просвещения и выдвинутых ее задач. Соответственно, представители просветительского движения, в том числе Х.Лазарев, изначально стремились возродить древнюю армянскую культуру. Постепенно на арену вышло довольно развитое поколение армян, которое с помощью древней культуры пыталось апеллировать к самосознанию армянской нации. По этой причине большое внимание уделялось необходимости развития и распространения народного развития, издания переводных и оригинальных сочинений в просветительском духе, преподавания естественных наук и т.д.

Важными центрами армянского просвещения в России были Москва и Петербург. В организации армянского образования в Москве особенно были велики заслуги семьи Лазаревых. В конце XVIII в. они планировали создание училища в Астрахани, в 1811 г. они основали школу в Нор Нахичеване, а вскоре открыли школу в Москве. На базе школы и возник Лазаревский институт восточных языков. Деятельность Лазаревского института способствовала превращению Москвы в один из крупнейших центров армянской культуры. И одновременно являлась проявлением своеобразного сплава двух культур, двух миров - российского Запада и армянского Востока. В результате, как русская, так и армянская культуры приобретали новое качество, которое можно стало частью такого понятия, как российская культура, российская духовность.

X. Лазарев как представитель армянской элиты стал сторонником и носителем идей армянского национально-освободительного движения в России. Причем в его деятельности просветительские идеи отразили свой особый армянский ракурс, который определенно являлись опровержением старого и основанием нового. Просветительное движение в армянской среде имело некоторые особенности, выражавшиеся, в том, что, если европейское просвещение считало одной из своих основных задач освобождение общества от влияния церкви и религии, то в армянской действительности наблюдается противоположное. В силу исторических судеб Армении, церковь оставалась единственным общенациональным учреждением, охватывающим все пространство армянского народа как в Армении, так и разбросанного по миру. Для зарубежной диаспоры церковь являлась как источником армянской культуры, так и местом поддержания внутриармянских коммуникаций - общения и обсуждения своих насущных проблем.

Армянская буржуазия считала церковь важным национальным институтом, исходя из существующего положения вещей, ставился лишь вопрос реформы правления церкви, задача ее приспособления к новым историческим условиям. С точки зрения национально-освободительных интересов реформированная церковь более способствовала бы осуществлению национальных задач.

По мнению Х.Лазарева, сложившаяся историческая ситуация повысила роль армянского духовенства и поставила перед ним ответственные задачи. Соответственно оно призывал церковь проповедовать национальную свободу армянского народа и убеждать, что не только молитвы приводят к этому, а любовь, единогласие и просветительство.

Х.Лазарев внес большой вклад в становление и развитие армяно-русских экономических и культурных связей. Процесс эволюции хозяйственной деятельности этой семьи свидетельствует о том, что в недрах русской экономики уже во второй половине XVIII в. началось сращивание русского и армянского капитала и формирование общехозяйственного организма. Так что Лазаревы, в том числе и Х.Лазарев, являлись одновременно представителями как армянской, так и русской буржуазии.

X. Лазарева и его участие в работе высших правительственных структур Российской империи, в коллегии иностранных дел, в третьем жандармском отделении при канцелярии его Императорского величества была связана с восточной политикой России и одновременно способствовало защите интересов армянского народа. X. Лазареву были близки интересы и России, и Армении. Служба Анализ дипломатической деятельности X. Лазарева в ходе русско-персидской( 1826-1828) и русско-турецкой^ 828-1829) войнах свидетельствует о его содействии пророссийской ориентации армян, а представленные российскому правительству сведение о ходе войны и обстановке на фронте способствовали военной и внешнеполитической деятельности в интересах Российской империи.

Содействие X. Лазарева вхождению Восточной Армении в состав России не нужно отделять от освободительной борьбы своего родного народа за свободу. Для объективной оценки прогрессивной роли Х.Лазарева в исторических судьбах армянского народа необходимо учитывать также исключительно сложный характер освободительной борьбы армянского народа в условиях разделенности армянского этноса и исторической армянской территории, когда часть армянского народа в Восточной Армении объединила свою судьбу с великим русским народом и вместе с русскими войсками воевала с оружием в руках за присоединение Восточной Армении к России, а другая часть армянского народа в Западной Армении веками боролась против турецкого гнета, подвергалась гонениям и варварскому истреблению. Известно также, что в условиях враждебного ирано-турецкого окружения, угрожавшего армянскому народу физическим истреблением, и натиска Западных держав, добивавшихся сохранения иранского господства в Восточной Армении, армянский народ видел в России своего союзника и спасителя, что проявлялось, в частности, во всенародном характере ориентации армян на Россию, в обращении за помощью к России выдающихся деятелей армянского освободительного движения, в боевом содружестве русских войск с армянскими ополченцами и в добровольном характере присоединения Восточной Армении к России.

Присоединения Восточной Армении к России имела огромное прогрессивное значение и в конкретных исторических условий был единственным и наилучшим вариантом решения армянского вопроса, который понял и способствовал его реализации Х.Лазарев. В результате этого знаменательного акта армянский народ вступил на новый путь экономического, культурного и политического развития. В исторических судьбах армянского народа открылось реальная перспектива подлинного освобождения, освобождения от социального и национального гнета. Войдя в состав мощной Российской империи, Армения избавилась от постоянных кровавых нашествий, набегов и разбоя. Границы русского государства охранялись крепко и надежно. Благодаря этому в Восточной Армении образовалось ядро армянской нации. Сюда, в Восточную Армению, стекались армяне, рассеянные по всему свету. Одновременно Восточная Армения стала важным фактором самоидентификации всей мировой армянской диаспоры - символом армянской нации.

Список научной литературыМаргарян, Геворг Камоевич, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. АВПРИ. Ф. 152 (ДЛС и ХД-формулярные описи), оп. 464, д. 1932, № 41, послужной список Статского Советника X. Лазарева до 1844 г.

2. Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссией (АКАК). Т. I-XVI. Тифлис, 1866, 1904, т. 7. № 7; т. 6. Ч. 2, № 581; т. 7. № 211; т. 8, №217, №219, №221.

3. Акты. Т. 1. док 871. Т VII. док 553. Тифлис, 1864.

4. Армения в документах международной дипломатии и советской внешней политики / Составители Дж. Киракосян, Р. Д. Саакян. Ереван 1997 (на арм. яз.).

5. Армяно-русские отношение в XVIII в. Сб. док. Ереван, 1967. Т. 2(4). Ч. 2.

6. Высочайший манифест. Русский инвалид. 1828. 29 марта, 17, 18 марта.

7. ГАРФ, фонд 109, опись 1,1-ая экспедиция(Третье отделение собственной Его Императоорского Величества канцелярии)

8. ГАРФ. Ф. 109, Секретный Архив, оп. 4, д. 23

9. ГАРФ, фонд 1717, опись 1 (Собственная Канцелария шефа жандармов А.Х.Бенкендорфа).

10. Ю.Геноцид армян (Сб. документов). Ереван, 1982. 11 .Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии, Тифлис, 1919.

11. Документы и материалы по истории армянского народа / Под ред. Н.А.Тавакаляна // Вестник общественных наук АН Арм. ССР. Ереван, 1993. № 26.

12. Матенадаран, Архив Католикоса. П. 149.

13. Матенадаран, Архив Лазаревых, папка 100-137(Фонд Лазаревых и Абамелик-Лазаревых).

14. Матенадаран. Архив Лазаревых. П. 102 (на арм. яз.) (письма и прошения армянского населения Моздока, Кизляра, Астрахани, Москвы, Тбилиси и Нового Исфагана, адресованные Овакиму и X. Лазареву (начиная с 1823 г.).

15. Матенадаран. Архив Лазаревых. П. 106.

16. Матенадаран. Архив Лазаревых. П. 114.

17. Матенадаран. Архив Лазаревых. П. 120.

18. Матенадаран. Архив Лазаревых. П. 127.

19. НАА (Национальный Архив Армении). Ф. 880, оп. 5, К-1, СА 17 (поступление из РГИА).

20. НА А. Ф. 880, оп. 5, К-1, СА 17

21. НАА, Фонд 400,оп.1 (СПБ-ое Арм.-Григ. Дух. Правление(1734-1917гг.).23.НАА. Ф. 399.24.НАА. Ф. 880.

22. Присоединение Восточной Армении к России (Сб. док.) / Под ред. Ц.П.Агаяна. Т. 1. Ереван, 1972.

23. РГАДА, фонд 1252 ,опись 1, 2 (Поместно-вотчинный отдел Абамелик-Лазаревы)

24. РГАДА. On. 1, д. 10, дело 16

25. РГАДА. Ф.1252, д. 338, 340, 347,739,732

26. РГАДА. Ф. 1252, on 1, д. 530

27. РГАДА. Ф. 1252, on. 1, ч. 2, д. 1930

28. РГАДА. Ф. 1252, on. 1, ч. 2, д. 435632.РГАДА, Ф. 30.

29. РГИА, Фонд 880(Абамелик-Лазаревы)оп.5

30. РГИА. Ф. 880, оп. 5, д. 24

31. РГИА. Ф. 880, on. 5, д. 25

32. РГИА. Ф. 821, on. 7, д. 96

33. Речи и отчет, произнесенные в торжественном собрании Лазаревского института. М., 1865.

34. Собрание актов, относящихся к обозрению истории Армянского народа. М., 1833. Ч. III.

35. Собрание высочайших указов и актов, относящихся до Московского армянского Лазаревых института восточных языков. СПБ, 1839.

36. Торжественный акт ЛИВЯ по случаю высочайше дарованных прав 10 мая 1848 г. М., 1848.

37. Указатель пожертвованных капиталов по Министерству Народного Просвещения. СПб., 1912.

38. ЦИАМ Ф. 2050 (Московское армяно-григорианское духовное правление).

39. ЦИАМ. Ф. 213 (Лазаревский институт восточных языков),д.52 II. Монографии.

40. Абраамян А.Г. Страница из истории народов Закавказья и армяно-русских отношений, Ереван, 1953 (на арм. яз.).

41. Авакян Р. Памятники Армянского права, Ереван, 2000.

42. Агаян Ц.П. Россия в судьбах армян и Армении. М., 1994.

43. Агаянц Ц.П. Роль России в исторических судьбах армянского народа. М., 1978.

44. Адонц Н. К решению Армянского вопроса. М., 1989.

45. Адонц М.А. Экономические развитие Восточной Армении в XIX в. Ереван, 1957.

46. Амирханян М., Армения в русской литературе до присоединения России. Ереван, 1976.

47. Амирханян А.Т. Армянский переулок 2 (биография Московского дома). М., 1989.

48. Амирханян А.Т. Тайны дома Лазаревых. М., 1992.

49. Ю.Ананун Д. Общественное развитие российских армян в XIX в. (18001870). Т. 1. Баку, 1913 (на арм. яз.).

50. Ананян Ж. Хачатурян В. Армянские общины России. Ереван, 1993.

51. Армения: проблемы независимого развития / Под ред. Е.М.Кожокина. М., 1998.

52. Арцруни Г. Западная Армения и Россия. Баку, 1889.

53. Базиянц А.П. Лазаревский институт в истории отечественного востоковедения. М., 1973.

54. Базиянц А. Над архивом Лазаревых. Ереван, 1986. (на арм. яз.).

55. Базиянц А.П. Правда интереснее легенд. М., 1975.

56. Базиянц А.П., Мартиросян Р. Обелиск. Ереван, 1993.

57. Бархударян В.Б., Восканян В. К. Армяно-русские исторические связи и ПВА к России, Ереван, 1978 (на арм. яз.).

58. Бердяев Н.А. Самосознание. М., 1990.

59. Борян Б.А, Армения, международная дипломатия и СССР. М.-Л., 1928.

60. Броневский С.Б. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823.

61. Булгаков Ф.И. Героическая оборона Баязета, 1878 г., -СПб, 1969; Г.К. Градовский «Война в Малой Азии в 1877-1878 гг. -М., 1975

62. Бутков П. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. Ч. 2. СПБ., 1869.

63. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70 гг. XIX в.). М., 1955.

64. Восканян В.К. Армяно- русские исторические связи и ПВА к России. -Ереван, 1978 (на арм.яз)

65. Габриелян Г.Г. Очерк истории армянской философской мысли. Ереван, 1962.

66. Гете И.В. Собрание сочинений. М., Л., 1932-1937. Т. 4.

67. Григорян З.Т. Присоединение Восточной Армении к России и его историческое значение. Ереван, 1978 (на арм. яз.).

68. Григорян З.Т. Сотрудничество армянского и русского народов в начале XIX в. Ереван, 1957 (на арм. яз.).

69. Григорьян К.Н. Из истории русско-армянских литературных и культурных отношений. Ереван, 1974.

70. Гукасян Э.Р. Журналь Азиатик. Аннотированная библиография армяноведческих материалов. Париж, 1822-1895 гг. Ереван, 2004.

71. Дебидур А. Дипломатическая история Европы. М., 1947.

72. Дегоев В. Большая игра на Кавказе (история и современность). М., 2003.

73. Дилоян В. Из истории общественно-политической деятельности Лазаревых (И пол. XVIII в.). Ереван, 1966. (на арм. яз.).

74. Дилоян В.А. Восточная Армения в первой трети XIX века и армяно-русские отношения. Ереван, 1989 (на арм. яз.).

75. Дилоян В.А. Из истории общественно-политической деятельности Лазаревых (И пол. XVIII в.). Ереван, 1966 (на арм. яз.).

76. Ерицов А.Д. Патриарх всех армян Нерсес V-й и князь Михаил Семенович и княгиня Елисавета Ксаверевна Воронцовы, в их частной переписке. Тифлис, 1898.

77. Ерицян А.Д. Католикосат всех армян и кавказские армяни в XIX в. Ч. 1. Тифлис, 1894 (на арм яз.).

78. Ерицян А.Д. Материалы для биографии Нерсеса V-oro. Тифлис, 1877.40.3иновьев А. Исторический очерк Лазаревского института восточных языков. М., 1863.

79. Иоанисян А.Р. Налбандян и его время. Т. 1. Ереван, 1955 (на арм. яз.).

80. Иоаннисян А.Р. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVII столетия. Ереван, 1947.

81. История дипломатии. М., 1963. Т. II.

82. Киракосян Дж. Буржуазная дипломатия и Армения. Ереван, 198.

83. Кюркчян А. А Русско-иранская война 1826-1828 гг. (новые концепции современной историографии). Ереван, 1991.

84. Лазян Г. Армения и Армянский вопрос в контексте русско-армянской отношений. Ереван, 1991.

85. Лео . Документы армянского вопроса. -Ереван, 1915

86. Лео. Патриарх Овсел Аргутян. -Тбилиси, 1902, ( на арм.яз.)

87. Лео. Патриарх Овсеп Аргутян. Тбилиси, 1902 (на арм. яз.).

88. Любимов Л. Искусство Древней Руси. М.,1971.

89. Макиавелли Н. Государь. СПб, 1868.

90. Материалы для истории Лазаревского института восточных языков. М. 1914. Вып. 1

91. Мсерянц М. Памятник жизни и деяний знаменитого рода Лазаревых. М., 1856. (на арм. яз.).

92. Нерсисян М. Из истории русско-армянских отношений. Кн. 1. Ереван, 1956.

93. Нерсисян М. Освободительная борьба армянского народа против турецкого деспотизма 1850-1870 гг. -Ереван, 1956

94. Новокрещенных Н. Н. Постройка Кизеловского завода И.Л.Лазарева. Уфа, 1892.

95. Новокрещенных Н.Н. Чермозский завод, его прошлое, настоящее и летопись событий. СПБ, 1898;

96. Новокрещенных Н.Н. Постройка Кизеловского завода И.Л. Лазарева. Уфа, 1892.бО.Очерк пятидесятилетней деятельности ЛИВЯ. М., 1865.

97. Иоанесян А. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVII столетия. -Ереван, 1947

98. Парсамян В.А. Грибоедов и армяно-русские отношения. Ереван, 1947 (на арм. яз.).

99. Парсамян В.А. Из истории армянского освободительного движения. Ереван, 1958 (на арм. яз.).

100. Потто В. Первые добровольцы Карабаха 1909 г. -Ереван, 1970

101. Потто В. Кавказская война. 1878 г. -М., 1990.

102. Путилова Н.Н. Полазна. Пермь, 2001.

103. Раффин .Армянская трагедия.-Ереван, 1885

104. Русские на Кавказе (Эпоха Ермолова и Паскевича). Составители: А.Г.Макаров, С.Э.Макарова. СПб., 2004.

105. Спиркин А.Г. Философия. М., 2004.

106. Тадеосян О. История Лазаревского института восточных языков. Виена, 1953 (на арм. яз.).

107. Тунян В.Г. Восточная Армения в составе России. Ереван, 1989.

108. Тунян В.Г. Грибоедов и Армения. Ереван, 1995.

109. Тунян В.Г. Россия и Армянский вопрос. Ереван, 1998.

110. Тунян В.Г. Русская политика в Армении; мифы и реалии (конец XVIII-начало XX вв.). Ереван: ГИУА, 1998.

111. Тунян В.Г. Эчмиадзинский престол XIX нач. XX вв. Ереван, 2001.

112. Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке. М., 1993.

113. Абраамян А.Г. Документы из истории совместной борьбы народов Закавказья против турецких aipeccopoB в первой четверти XVIII в. // Историко-филологический журнал. Ереван, 1964, № 2.

114. Адамян А.А. Один из списков армянских добровольцев в 1827 г. // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1974. № 1. (на арм. яз.).

115. Ананян Ж.А. Армянский торговый капитал в России (конец XVII -нач. XIX вв.) // Историко-филологический журнал АН РА. Ереван, 1993. № 1-2.

116. Ананян Ж.А. Из истории общественной жизни города Григориополя // Известия АН Арм. ССР. Ереван, 1964. № 3.

117. Ананян Ж.А. Лазаревский Институт Восточных Языков в первой половине XIX века // Историко-филологический журнал. Ереван, 1998. № 1-2.

118. Ананян Ж.А. Армяно-русские отношения: предпосылки, этапы, подходы к проблеме // Вестник общественных наук АН Арм. ССР. Ереван, 1991. № 1.

119. Ананян Ж. А. Страницы из истории армяно-русских отношений во второй половине XVIII в. (новые документы об Иосифе Эмине) // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1978. № 3.

120. Ананян Ж.А., Хачатурян В.А. Армяно-русские отношения в XVIII в. (1760-1800 гг.). Сб. док. // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1994. № 1-2.

121. Алексанян К.В. К истории создания «Положения» // Вестник общественных наук. Ереван, 1991. № 4 (на арм. яз.).

122. Алексанян С. Замечания по историографии социальной политики царизма в Восточной Армении // Вестник общественных наук АН Арм. ССР. Ереван, 1977. № 2.

123. П.Базиянц А.П. Из истории Лазаревского института восточных языков // Известия АН Арм. ССР. Ереван, 1964. № 2.

124. Базиянц А.П. Неопубликованные письма академика И.К.Коковцева С.С.Абамелик-Лазареву // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1978. № 1.

125. Базиянц А.П. Об одном архитектурном памятнике армянской колонии Москвы // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1984. № 3.

126. М.Бархударян В.Б. Вхождение Восточной Армении в состав Российского государства и армянские поселения в России // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1978. № 2. (на арм. яз.).

127. Бегларян В.А., Страницы из истории взаимной помощи русского и закавказских народов в 1826 г. // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1976. № 4.

128. Галоян Г., Бархударян В., Восканян В. Армяно-русские отношения в исследованиях Института истории АН Арм. ССР // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1976. № 2

129. Гасарджян С.П., Восканян В.К., Из истории армяно-русских связей // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1974. № 2.

130. Гасарджян С. А., Восканян В. К. Материалы по русско-закавказским отношениям конца XVIII в. // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1977. № 1.

131. Гаспарян Г. Переаписка Дюлорейа с Мкртичом Эмином // Известия АН Арм. ССР. Ереван, 1956. № 8 (на арм. яз.).

132. Григорян З.Т. Значение присоединения Восточной Армении к России для национального существования и консолидации армянского народа, // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1978. № 3 (на арм. яз.).

133. Дарбинян. М.Г. Переселение западных армян в Армянскую область и сопредельные районы в 1829-1830 гг. // Историко-филологический журнал. Ереван. 1974. № 2.

134. Дилоян В.А. Лазаревский институт восточных языков (к 150-летию со дня основания) // Известия АН Арм. ССР. Ереван, 1965 (на арм. яз.).

135. Дилоян В.А., Страницы из истории армянского купеческого капитала в России // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1962. № 4 (на арм. яз.).

136. Дилоян В. Присоединение Восточной Армении к России и его историческое значение // Присоединение Восточной Армении к России и его историческое значение. Сб. статей. Ереван, 1978.

137. Дилоян В.А. Начало просветительного движения в Армянской действительности (конец XVIII в. XIX в. // Вестник общественных наук. Ереван, 1973. № 3. (на арм. яз.).

138. Дмитриев А. Пермские землевладельцы Лазаревы и их преемники князья Абамелик // Исторический Вестник. СПБ, 1893. № 5.

139. Долбакян Э. На первых Лазаревских чтениях // Ноев Ковчег. М.,2002. № 2 (48). Март.

140. Ерканян B.C., Присоединения Восточной Армении к России и развитие армянской культуры // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1978. № 3 (на арм. яз.).

141. Московские ведомости. 1829. № 101 (Мхитарян М., Документ, который относится к эпохе присоединения Восточной Армении к России // Известия АН Арм. ССР. Ереван, 1960. № 4.

142. Мурадян С. Каспаровский приют для бедных армян // Армения и мир. М., 2004. № 11.31 .Мурадян С. Армянское Ваганьковское кладбище (к 200-летию со дня основания) // Армения & Мир. 2004. № 10.

143. Мусаелян Н. Ново-Нахичеванская и Российская епархия Армянской Апостольской Церкви // Вестник САР (Союза Армян России). М.,2003. Выпуск 1(13). Январь.

144. Мхитарян М.А. Лазаревский архив Матенадарана // Известия Матенадарана. Ереван, 1960.

145. Присоединение Восточной Армении к России и его историческое значение (Сб. статей). Ереван, 1978.

146. Русско-армянское сотрудничество в период присоединения Восточной Армении к России 1826-1828 гг. (сборник документов) // Вестник архивов Армении. Ереван, 1978. № 2

147. Семенов Л.С. К вопросу к значение Туркменчайского договора для истории Армении // Историко-филологический журнал. Ереван, 1959. №4.

148. Тунян В. Материалы об организации управления Восточной Армении в 1827-1828 гг. // Историко-филологический журнал. Ереван, 1986.

149. Тунян В. Самодержавие и Армения // Эпоха. 1992. Ноябрь. № 48.

150. Фаньян Дж. С.Манук-Бей и его дипломатическая деятельность // Историко-филологический журнал АН Арм. ССР. Ереван, 1977. №4.

151. Hall T.D. Civilizational Change and Role of Nomads // Comparative civilizations rev. Carlisle, 1991. № 24.1.. Диссертации и авторефераты.

152. Абдуллаев Ф. Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале XIX в. // Автореферат канд. дисс. Ташкент, 1965.

153. Абраамян Р.А. Армяно-индийские взаимотношения и армянские переселенческие очаги в Индии (с древнейших времен до XIX в. // Автореферат канд. дисс. Ереван, 1979.

154. Аитян А.Х. Русские переселенцы в Восточной Армении 40 гг. XIX в.// Автореферат канд. дисс. Ереван, 1975.

155. Алексанян К.В. Политика царизма в отношении армянской церкви 30-50 гг. XIX в. // Автореферат канд. дис. Ереван, 1995. (на арм. яз.).

156. Ананян Ж.А. Григориопльская Армянская колония (в конце XVII -первой половине XIX вв.). Автореферат канд. дисс. Ереван, 1964.

157. Байбуртян В. Армянская колония Новой Джулфы в ирано-западноевропейских экономических и политических взаимоотношений (XVIII в.). Автореферат канд. дисс. М., 1965.

158. Дилоян В.А. Армения в первой трети XIX столетия и армяно-русские отношения. //Автореферат док. дисс. Ереван, 1974.

159. Дилоян В.А. Хозяйственная, политическая и культурная деятельность Лазаревых в России во второй половине XVIII в.// Автореферат канд. дисс. Ереван, 1962.

160. V. Словари, справочники, энциклопедии.

161. Армянский вопрос. Энциклопедия. Ереван, 1991.