автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Российская политика в Центральной Азии и формирование региональных институтов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российская политика в Центральной Азии и формирование региональных институтов"

На правах рукописи

Дмитриева Марина Олеговна

Российская политика в Центральной Азии и формирование региональных институтов

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 О НОЯ 2014

Владивосток - 2014

005555433

005555433

Диссертация выполнена на кафедре «Международные отношения» Школы региональных и международных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет»

Научный руководитель: ТРОЯКОВА Тамара Гавриловна,

ЧЕСНОКОВ Алексей Сергеевич,

доктор политических наук, профессор Уральского федерального университета имени Первого президента России Б. Н. Ельцина

НИКИТИНА Юлия Александровна,

кандидат политических наук, доцент Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирскогр отделения Российской академии наук.

Защита состоится 19 декабря 2014 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.056.03 на базе ДВФУ по адресу: 690922, К Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10, корп. А, этаж 11, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ДВФУ и на сайте ДВФУ «http://www.dvfu.ru/web/dissertacionnye-sovety/dissertacii».

Автореферат разослан щ» октября 2014 г.

кандидат исторических наук, доцент

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета

Мефодьева С. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. После распада Советского Союза перед Российской Федерацией встала задача определить своё место в формирующейся после окончания эры холодной войны системе международных отношений.

С момента принятия первой Концепции внешней политики в 1993 г. постсоветское пространство позиционируется как главный внешнеполитический приоритет РФ. На этом направлении выделятся три географических вектора: западный олицетворяет отношения с Украиной, Белоруссией и Молдовой, южный включает Армению, Азербайджан и Грузию и восточный, который представлен Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном. Эти страны входят в Центральную Азию (ЦА).

Анализ Концепций внешней политики и других документов, регламентирующих внешнеполитическую деятельность России, показал, что интеграционное сотрудничество с центрапьноазиатскими странами провозглашается одним из приоритетов. Тем не менее, Полноценной стратегии политики в регионе у России не появилось до сих пор. Можно утверждать, что задачи по восстановлению и сохранению позиций России в регионе базируются на геостратегических принципах и её поступки в ЦА представляют по большей части ответную реакцию на инициативы и шаги других внерегиональных акторов - КНР, США и европейских стран.

России стабильность в Центральной Азии важна для воплощения в жизнь её интеграционных проектов в сфере обеспечения собственной и региональной безопасности и налаживания торгово-экономического сотрудничества.

Таким образом, анализ процесса формирования отношений между Россией и государствами Центральной Азии в рамках интеграционных институтов является актуальной темой исследования как с точки зрения заявленных приоритетов внешней политики РФ, так и объективных процессов, происходящих в регионе.

Объектом исследования является процесс формирования региональной системы международных отношений в Центральной Азии с учётом институционализации данного пространства.

Предмет исследования - эволюция внешнеполитического курса России в отношении стран Центральной Азии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1993 по 2013 гг., который обусловлен принятием соответствующих внешнеполитических документов. В первой Концепции внешней политики РФ 1993 г. акцент был сделан на необходимость

сотрудничества с развитыми демократиями Запада и вхождения в западные интеграционные структуры. В Концепции внешней политики РФ 2013 г. приоритетным направлением развития был провозглашен курс на евразийскую интеграцию и построение Евразийского союза.

Географические рамки. В данном исследовании под Центральной Азией понимается регион, охватывающий границы Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.

Целью исследования является оценка эффективности политики России в рамках региональных институтов при реализации внешнеполитических и экономических задач в Центральной Азии.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать эффективность внешней политики России в Центральной Азии на основании оценок экспертного и научного сообщества,

- проследить эволюцию внешней политики России в Центральной Азии, основываясь на концепциях внешней политики 1993-2013 гг. и других официальных документах;

- дать характеристику региону Центральная Азия и выявить проблемы, препятствующие консолидации региона;

- обозначить особенности формирования интеграционных объединений в регионе и определить роль и место России в этом процессе;

- установить роль региональных институтов в процессе реализации внешней политики России в ЦА.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретическую базу исследования составляют работы представителей неореализма и социального конструктивизма. К первой группе можно отнести публикации К. Уолца, Дж. Мершаймера, Б. Бузана1. Из российских авторов следует упомянуть труды А. Богатурова, В. Конышева, А. Сергунина2. Описание совокупности внешних принуждений и ограничений,

1 Waltz К. Structural Realism after the Cold War // International Security. 2000. Vol. 25. № 1 P. 5-41; Mearsheimer J. Structural Realism // Dunne T., Kurki M., Smith S. International Relations Theories: Discipline and Diversity. Oxford: Oxford University Press. 2006. P. 71-88; Idem. The False Promise of International Institutions// The Perils of Anarchy: Contemporary Realism and International Security / Ed. by M. Brown, S. Lynn-Jones, S. Miller. Cambridge: MIT Press, 1995. P. 332-376, Idem: The Tragedy of Great Power Politics. W.W. Norton & Company, Inc. N.Y., 2014. P. 360-411; Buzan В., Waever О. Regions and Powers: The Structure of International Security, Cambridge 2003.

2 Богатуров А. Д. Системный подход и эволюция международных отношений в XX веке // Богатуров А. Д.,

Косолапое Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений, М.,

4

данное в работах А. Богатурова, позволило описать процесс влияния на международное поведение государств в Центральной Азии. Оценки Дж. Миршаймера о структуре международной безопасности были использованы для анатиза российской политики в отношении центральноазиатских государств.

Представители конструктивизма большое внимание уделяют взаимосвязи между государственными интересами и идентичностями. Представителей данного подхода также интересует процесс формирования норм и правил, появляющихся под воздействием определенного социокультурного контекста. В настоящем исследовании были использованы работы А. Вендта, И. Нойманна, А. Вэйнера, А. Цыганкова, П. Цыганкова, И. Киселева3.

Стремление государств создавать механизмы международных отношений в виде коллективных институтов обусловило необходимость изучения трудов пропонентов неолиберализма - Д. Баркина, Р. Кохейна, Дж. Ная4.

За последние двадцать лет сформировался разнообразный пласт литературы, посвященный проблемам развития Центральной Азии. Актуальность темы отражается в большом количестве проектов, которые осуществляются различными аналитическими центрами. Российский совет по международным делам реализует проект «Ситуация в Центральной Азии после возможного вывода коалиционных войск из Афганистана»5. Московский Центр Карнеги — «Ближний Восток и Центральная Азия»6. Центр

2002. С. П2- 128; Богатуров А. Д. Три поколения внешнеполитических доктрин России // Международные процессы. 2006-2007. Янв.-апрель. № 1. Том 5. С.54-69, Конышев В. Н. Американский неореализм о природе суверенитета Н ПОЛИТЭКС. 2010. Том 6. № 4. С. 68-88; Конышев В. Н , Сергунин А. А. Теория международных отношений: канун новых «великих дебатов»? // Полис. 2013. № 3. С. 66-78; Сергуннн А. А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности. Н. Новгород, 2003. 93 с.

3 Wendt A. Collective Identity Formation and the International State. 1994; он же. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1999, Нойманн И. Использование «Другого». Образы

Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004; Wiener А. Constructivism: the limits of bridging gaps // Journal of International Relations and Development. 2003. №6. P.

252-275; Цыганков А. П. Внешняя политика России от Горбачева до Путина: формирование национального интереса. М., 200S; Цыганков П. А. О содержании термина «международный актор»: вклад социологии. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. М., 2007. Andrey P. Tsygankov Russia's Foreign Policy. Change and Continuity in National Identity. Rowman &Littlefield Publishers. Inc., Plymouth. 2010; Киселев И. Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивистской парадигмы И Политэкс. 2007. № 1. С. 253-260. А Barkin J. S. International Organization: Theories and Institutions. Palgrave Macmillari, 2006; Keohane R. International Liberalism Reconsidered // The Economic Limits to Modern Politics, ed. By Dunn J., New York, 1990; Nye J., Keohane R. Power and Interdependence: World Politics in Transition, New York: Longman. 2000. s Ситуация в Центральной Азии после возможного вывода коалиционных войск из Афганистана. URL: http://russiancouncil.ru/projects/project/?PROJECT_ID_4=4#top

6 URL: http://www.camegie.ru/issues/?fa=100

политических исследований России — «Безопасность в Центральной Азии и Россия»7. Представляют интерес информационно-аналитические доклады, которые размещены на сайте проекта «Центральная Евразия»8.

Результатами подобных проектов являются и публикации коллективных работ российских академических институтов9. Издания материалов конференций и круглых столов тоже свидетельствуют о постоянном интересе к данной проблематике10.

Все публикации, проанализированные в ходе работы над диссертацией, разделены на несколько групп в зависимости от принадлежности к той или иной стране, а также теоретических подходов и школ.

К первой самой многочисленной группе отнесены труды российских авторов. Первую группу представляют работы А. Богатурова, С. Жукова, С. Лузянина, И. Звягельской, А. Казанцева, Д. Малышевой, Е. Троицкого11. Можно отметить, что А. Казанцев и Е. Троицкий защитили диссертации на соискание докторской степени по процессам, происходящим в Центральной Азии12. Большая часть этих авторов анализируют политические процессы в Центральной Азии с точки зрения теории политического реализма.

Д. Тренина, А. Малашенко, А. Цыганкова объединяет критическая оценка внешней политики России в Центральной Азии. В своих работах авторы используют подходы,

7 URL: http://www.pircenter.org/projects/! 3-security-in-central-asia-and-russiа

8 URL: http://www.ceasia.ru/

9 См., например, Политический процесс в Центральной Азии: результаты, проблемы, перспективы. М., 2011. 406 е.; Вызовы безопасности в Центральной Азии. М., 2013. 150 е.; Системный мониторинг глобальных и региональных рисков: Центральная Азия: новые вызовы. М., 2013. 424 с.

10 Направления развития системы коллективной безопасности в свете актуальных проблем противодействия современным вызовам и угрозам в регионе Центральной Азии: Сборник материалов международного круглого стола. Алматы. 2011. 76 е.; Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии; сравнительный анализ, возможности и перспективы. Бишкек. 2007. 296 с.

11 Богатуров А.Д Евразийский устой мировой стабильности // Международная жизнь. 1993. № 2. С. 34-46; Жуков C.B., Резникова О. Б. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М., 2001. 484 е.; Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина: Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг.). М., 2007. 448 е.; Его же. Россия и Китай в Евразии. Международно-региональные измерения российско-китайского партнерства. М., 2009. 288 е.; Звягельская И. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М., 2009. 208 е.; Казанцев A.A. «Большая игра» с неизвестными правилами: Мировая политика и Центральная Азия. М., 2008;. Малышева Д Б. Центральноазиатский узел мировой политики. М., 2010. 100 е.; Троицкий Е.Ф. Многовекторность поневоле // Международные процессы. 2010. № 3. С. 155-160, Его же. Политика США в Центральной Азии (1992 -2004 гг.). Томск, 2005, 184 с.

Казанцев А. А. Взаимосвязь глобальных и региональных политических процессов (на примере Центральной Азии): автореф. дис... д-ра полит, наук: 23.00.04. M , 2011; Троицкий Е.Ф. Центральная Азия в системе международных отношении (1992 - 2009 гг.): автореф. дис... д-ра истор. наук: 07.00.03. Томск. 2010. 43 с.

характерные конструктивистской школе анализа международных отношений13.

Публикации Ю. Никитиной посвящены тенденциям и перспективам развития ОДКБ и ШОС в национальном, региональном и глобальном политических контекстах, и их взаимодействии с другими международными акторами14. Теоретическую основу её работ составили подходы к анализу регионального межгосударственного сотрудничества, исходящие из положений неореализма с отдельными элементами социального конструктивизма и институционализма15.

Геополитический подход представлен работами А. Панарина, И. Кафели, В. Колосова и др.16 А. Дугин предлагает перестроить Центральную Азию «при самом активном влиянии «географической оси истории» России на основе теллурократической модели, т.е. вопреки тем планам, которые имеют на этот счет талассократические атлантические элементы»17.

Вторую группу представляют работы учёных из стран Центральной Азии, опубликованные на русском языке. Для работ эти авторов характерно доскональное знакомство с источниками и событиями. Большинство их умозаключений строится на реалистическом подходе.

В работах исследователей из Казахстана А. Бисенбаева, К. Сыроежки на, М. Лаумулина рассмотрены аспекты внутриполитического развития государств региона,

13 Тренин Д.В. Post-imperium: евразийская история. М., 2012. 326 е.; Его же. Внешнеполитические перспективы России // // Pro et Contra. Январь - апрель. 2011. С. 101-116; Малашепко А. Центральная Азия: на что рассчитывает Россия? М., 2012. 118 е.; Его же. Интересы и шансы России в Центральной Азии // Pro et Contra. 2013. Январь-апрель. С. 21-35; Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачева до Путина: Формирование национального интереса. М., 2008. 272 с.

14 Никитина Ю.А. Эволюция механизмов и международно-политических стратегий ОДКБ и ШОС: автореф. дис... канд. полит, наук: 23.00.04. М. 2008. 29 с.

Никитина Ю.А. Перспективы Эволюции ОДКБ И ШОС В сфере безопасности // Обозреватель-Observer. 2008. N2 2. С. 54-62; Её же. Организация Договора о коллективной безопасности: Проблемы обеспечения региональной безопасности в Центральной Азии // Боришполец К., Кузьмина Е., Никитина Ю. Центральноазиатский Вектор международной политики: аналитические записки НКСМИ МГИМО (У). Вып. 4(24), Июнь 2007. С. 25-33; Её же. Военно- политические интеграционные процессы на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы СНГ, ОДКБ, ШОС И ГУУАМ // Актуальные проблемы политической теории : сб. научн. трудов. Вып. 2 / отв. ред. Т А. Алексеева. М., 2005. С. 141-148; Её же. ОДКБ В системе региональных структур безопасности // Мир и согласие. 2005. № 1 (22). С. 137-140.

16 Панарин А.С. Политическое развитие государств Центральной Азии в свете географии и истории региона // Вестник Евразии. 2000. №1.; Его же. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством) М., 1994. 262 е.; Кафели И Г. Геополитика Евразийского союза: от идеи к глобальному проекту. СПб., 2013. 208 е.; Его же. Геополитика Евразии. СПб., 2009. 326 е.; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. М., 2000. 203 е.; Его же. Проект «Евразия». М., 2006; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. 2000. № 3. С. 40 - 61.

17 Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. М., 2000. 204 с.

религиозная ситуация, стратегии внерегиональных акторов18.

Узбекское экспертное сообщество представлено работами В. Парамонова, А. Строкова, О. Столповского19, в которых произведен комплексный анализ политической и экономической ситуации в Центральной Азии.

Из работ киргизских авторов были использованы публикации Н. Омарова и А. Князева, в которых много внимания уделено и «афганскому фактору»20.

Таджикские эксперты Г. Кошлаков, 3. Саидов, П. Муллоджанов в своих работах концентрируются на национальной проблематике, роли и месте Таджикистана в Центральной Азии 21.

Третью группу публикаций составили труды англоязычных авторов. Большая часть принадлежит американским ученым - Ф. Старру, М. В. Оллкот, П. Кубичеку, А. Кули, А. Коэну, К. Коллинсу22. Их работы посвящены проблемам внутриполитической ситуации,

18 Бисенбаев А.К. Не вместе: Россия и страны Центральной Азии. СПб., 2011. 208 е.; Сыроежкин К. Россия-США-Китай и Центральная Азия // Безопасность Центральной Азии и интересы внешних сил. М., 2004. С.38-47; Лаумулин М. Т. Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике. Том V: Центральная Азия в XXI столетии. Алмааты, 2009. 440 е.; Его же. Возвращение в место, которого нет // Россия в глобальной политике. 2012. № 1. С. 88-99.

19 Парамонов В. В., Строков А. В., Столповский О. А. Россия и Китай в Центральной Азии: политика, экономика, безопасность. Бишкек, 2008. 201 е.; Парамонов В. В. . Последний исторический шанс России: освоение, развитие и оборона внутренней Евразии. М., 2011. 121 с.

Омаров Н. Центральная Азия: вместе или порознь? Плюсы и минусы региональной интеграции URL: httpV/www.centrasia.ru/newsA.php?st= 1174283340; Его же. Состояние и перспективы межгосударственного сотрудничества Кыргызстана и США в 90-е годы ХХ-го - начале XXI столетия // США^Канада: Экономика, политика, культура. 2004. № 6. С. 34-44; Его же. Государства Центральной Азии во внешней политике России, США и Европейского союза // Центральная Азия и Кавказ. 2009. № 3 (63); Князев А. Киргизия и Россия: безопасность, сотрудничество и перспективы развития в центральноазиатском контексте. URL: http:// www eurasianhome.org/xml/t /expert.xml?lang=*ru&nic=expert&pid=1458; Его же. Афганский кризис и безопасность Центральной Азии (XIX — начало XXI в.). Душанбе, 2004. 445 с. История афганской войны 1990-х гг. и превращение Афганистана в источник угроз для Центральной Азии. Бишкек, 2002. 137 е.; Его же. Россия возвращается в Центральную Азию // Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 5 (53); Его же. New measurement of Russian foreign policy on post-Soviet territory and Central Asia // Central Asia Forum (3). Urumqi: Institute of Central Asian Studies Xingjian Academy of Social Sciences, 2009.

21 Кошлаков Г. В., Тураева М. О., Майтдинова Г. М. Экономические интересы России в Таджикистане -риски и возможности. Душанбе, 2009. 330 е.; Его же. Национальные интересы Таджикистана и значение российского влияния для их достижения URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st= 1291265280; Саидов 3. Основные внешнеполитические интересы Таджикистана на рубеже веков. Душанбе, 2011. 624 е.; Муллоджанов П. Мировые центры силы в Центральной Азии и Таджикистане: динамика и перспективы влияния // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 3 (45); Его же. Россия в Средней Азии - из «гаранта стабильности» в «фактор угрозы» URL: http://www.centrasia.ru/news2.php?st=1346419260

22 Starr F. A. Partnership for Central Asia // Foreign Affairs URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/60833/s-frederick-starr/a-partnership-for-central-asia; Olcott M. B. Central Asia's Second Chance. Carnegie Endowment for International Peace, Washington, D.C., 2005; Kubicek P. The Commonwealth of Independent States: An Example of Failed Regionalism? // Review of International Studies. 2009, № 35. P. 237-256; Cooley A. Great Games, Local Rules: the New Great Power Contest in Central Asia. Oxford University Press. 2012; Cohen A. Kazakhstan: Energy Cooperation with Russia - Oil, Gas and Beyond. GMB Publishing. 2006; Collins K. Clan Politics and Regime

энергетического сотрудничества и анализу российской политики в ЦА, которые анализируются на основании различных теоретических школ. Французская исследовательница М. Ларуэль, в настоящее время работающая в Университете Джорджа Вашингтона, анализирует процессы, происходящие в странах Центральной Азии, на основе конструктивистского подхода23.

Европейские авторы - Ш. Акинер, Н. Мегоран, Н. Контесси, Л. Джонсон описывают процессы международного сотрудничества в Центральной Азии и перспективы его развития с точки зрения политреализма24.

Западные авторы чаще всего рассматривают международные отношения в Центральной Азии через дискурс безопасности, делая акцент на непредсказуемости развития событий, соперничества РФ, КНР и США25. Российские эксперты обсуждают особенности внешней политики в ЦА и планы создания новых институтов. Представители научного сообщества Центральной Азии уделяют внимание проблеме интеграционного взаимодействия республик и участия внерегиональных акторов.

Идеи и гипотезы, выдвинутые этими исследователями, помогли автору данной работы определиться с проблематикой региона и сформулировать определенные цели и задачи.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы, посвященные развитию современного мирового политического процесса. Основные положения теории социального конструктивизма стали основой анализа процесса принятия политических решений в РФ и странах региона. Структура сложившейся в

Transition in Central Asia. Cambridge University Press. 2006; Collins K. Economic and Security Regionalism among Patrimonial Authoritarian Regimes". The Case of Central Asia H Europe-Asia Studies. 2009. Vol. 61. №. 2. P. 249-281.

См. Laruelle M. Russia in Central Asia: Old History, New Challenges? EUCAM Working Paper Кг. 3; Laruelle M. Russia's Central Asia Policy and the Role of Russian Nationalism. Central Asia-Caucasus Institute and Silk Road Studies Program 2008; Ларуэль M. Идеология русского евразийства, или мысли о величии империи. М., 2004. 287 с.

24 Akiner Sh. Central Eurasia and the New Great Game: Players, Moves, Outcomes and Scholarship // Asian Security 2013. № 3. P. 231-241; Idem. China, Russia, and the Leadership of the SCO: a Tacit Deal Scenario // China and Eurasia Forum Quarterly. 2010. № 4. P. 101-123; Megoran N. Danger and Security in Central Asia // Central Asia and the Caucasus. 2011. № 12(3). P. 7-18; Megoran N. Central Asia in International Relations: the Legacies of Halford Mackinder. London, 2013. 256 p.; Contessi N. Central Eurasia and the New Great Game: Players, Moves, Outcomes and Scholarship // Asian Security. 2013. 9, 3. P. 231-241; Contessi N. China, Russia and the Leadership of the SCO: A Tacit Deal Scenario //China and Eurasia Forum Quoiterly. 2010. Vol. 8. № 4. P. 101-123; Jonson L. Vladimir Putin and Central Asia: The Shaping of Russian Foreign Policy, London: I. B. Tauris, 2004.

:5 См., например, Мегоран H., Хезершоу Дж. Центральная Азия: безопасность и опасности // Центральная Азия и Кавказ. 2011. Том 14. Вып. 3. С. 7-21.

Центральной Азии международной системы и влияние этой конструкции на поведение государств рассмотрены с позиций неореализма. Были изучены основные положения неолиберализма о создании и функционировании коллективных институтов, призванных обеспечить соблюдение норм морали и права, их возможности предотвратить анархию и войны.

В исследовании использованы характерные для политической науки методы. Историко-описательныи метод стал основой при отображении процесса создания и эволюции институтов. Механизм работы международных институтов был раскрыт с помощью структурно-функционального подхода. А системный подход помог выяснить степень единства региона Центральной Азии.

Эмпирическая база исследования представляет собой разнообразные материалы - Концепции российской внешней политики разных лет, многосторонние и двусторонние международные договоры, соглашения и прочие документы.

В первую группу были отнесены документы, регламентирующие внешнеполитическую деятельность РФ2<5.

Вторую группу составили двусторонние договоры и соглашения между РФ и странами Центральной Азии27. К третьей группе отнесены договоры, декларации, конвенции, хартии, заключенные в рамках интеграционных институтов, таких как Содружество Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной

26 Концепция внешней политики Российской Федерации 1993 г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002): хрестоматия в 4-х т. Т.4. Документы / ред.-сост. Т. А. Шаклеина. М., 2002, С. 22-26; Концепция внешней политики Российской Федерации : утв. 12 июля 2008 г. № Пр-1440. URL: http://kremim.ru/acts/7S5; Концепция внешней политики Российской Федерации : утв. Президентом РФ 12 февр. 2013 г. URL: http://mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/osndd; Стратегический курс России с государствами-участниками Содружества Независимых Государств: утв. указом Президента РФ от 14 сент. 1995 г. № 940. URL: http://mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/osndd, План деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации на период до 2018 года. URL: URL: http://mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/osndd; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: утв. указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Собр. законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444; Военная доктрина Российской Федерации : утв. указом Президента РФ от 5 февр. 2010 г. № 146. URL: http://mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/osndd

27 Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи // Международные отношения в Центральной Азии: события и документы. М., 2011. С.422-430; Декларация между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие 1998 года (заключена в г. Москве 06.07.1998) // Дипломатический вестник. 1998. № 8. С. 32-34; Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в военной области(подписан в г. Москве 25.05.1993) // Бюллетень международных договоров. 1994. № 10; Договор о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, ориентированном в XXI век (подписан в г. Москве 16.04.1999) // Дипломатический вестник. 1999. №5. С. 60-62; Бишкекская декларация между Российской Федерацией и Киргизской Республикой от 5 дек. 2002 г. URL: http://www.dipkurier.ru/dip03/dekbishkek.htm и др.

безопасности (ОДКБ), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Таможенный союз (ТС) и Единое экономическое пространство (ЕЭП)28. Отдельную группу источников представляют выступления и

29

интервью руководителей государств и главных лиц различных ведомств .

Анализ этих источников дал возможность понять природу формирования внешней политики и сделать выводы о приоритетах развития внешнеполитического курса государств и эволюции институтов.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что в нём предпринята попытка оценить эффективность политики России в интеграционных институтах Центральной Азии с точки зрения её национальных интересов в регионе. В этой связи:

- проведён анализ работ российских и иностранных авторов относительно их взглядов на роль и место России в Центральной Азии;

- дана оценка эволюции внешней политики России в Центральной Азии с позиции теории социального конструктивизма;

- рассмотрен комплекс внутренних и внешних факторов в регионе, препятствующих процессам интеграции;

- изучена роль интеграционных институтов в Центральной Азии в деле реализации внешней политики России в регионе.

2Я Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. URL: http://www.odkb-csto.org/documents/detail. php?ELEMENT_ID=l 26; Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности от 10 февр. 1995 года URL: http://www.odkb-csto.org/documents/detail.php? ELEMENT_ID=130; Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества (принята в г. Шанхае 15.06.2001) // Дипломатический вестник. 2001. №7. С. 27-29; Шанхайская конвенция 2001 года. URL: http://www.sectsco.org/ RU123/show.asp? id=82; Хартия Щанхайской организации сотрудничества от 7.06.2002 URL: httpV/www.sectsco org/RUI23/show.asp?id=S6; Договор о Таможенном союзе и Едином Экономическом пространстве (подписан в г. Москве 26.02.1999) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 42. Ст. 3983; Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (подписан в г. Астане 10.10.2000) (ред. от 06.10.2007). URL: http://www.evrazes com/docs/view/3; Договор о Евразийской экономической комиссии (подписан в г. Москве 18.11.2011)//Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 11. Ст. 1275.

29 Назарбаев Н. А. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего // Известия. 2011. 25 окт. URL: http://izvestia.ru/news/504908; Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана. 14 декабря 2012 г. URL: http://www.akorda kz/ru/page/page_posIanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-14-dekabrya-2012-g_1357813742, Путин В. В. Выступление в Университете имени Л. Гумилева URL: http://2002.kremlin.ru/events/83.html. Интервью Дмитрия Медведева российским телеканалам 31 августа 2008 года URL: http://www.kremlin.ru/news/1276#sel=; Медведев Д. Россия, вперед! URL: http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568 shtml; Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня // Известия. 2011. 3 окт. URL: http://izvestia.rn/news/5Q2761; Генсек ОДКБ: вывод войск из Афганистана приведет к негативным явлениям. URL: http://odkb-csto.org/news/detail php?ELEMENT_ID=1912

11

Основные положения, выноспмые па защиту:

1. По вопросу целей внешней политики России и путей их достижения в научном и экспертном сообществе сосуществуют либералы и консерваторы. Первые, пережив подъем в начале 1990-х гг., в настоящее время оказывают слабое влияние на формирование внешнеполитического курса. Эксперты-либералы критически относятся к поведению РФ на международной арене, а их оценки вносят незначительный вклад в процесс принятия решений. Консервативная парадигма на данный момент является доминирующей. Именно она лежит в основе большинства концептуальных документов российской внешней политики.

2. После распада Советского Союза до настоящего времени политика России в Центральной Азии эволюционировала от состояния отстранения до признания региона зоной приоритетных интересов и продвижения интеграционных проектов. При этом желание России закрепиться в регионе основывается скорее на геополитических принципах, нежели экономической целесообразности.

3. В связи с существующими угрозами и вызовами безопасности в Центральной Азии Россия будет стремиться модернизировать и укреплять ОДКБ, в том числе с целью контроля внутриполитической ситуации стран-членов. Перспективы развитая интеграционных проектов - Таможенного Союза, Евразийского Экономического Союза, будут зависеть от степени совместимости интересов, как государств-членов, так и государств, претендующих на членство. Россия будет вынуждена нести основной груз ответственности и материальных издержек, при этом предоставляя другим членам равные права и преференции. В рамках ШОС Россия стремится предлагать новые инициативы, чтобы не допустить усиления влияния КНР, в том числе и путем возможного принятия в состав организации новых членов, например, Индии и Пакистана.

4. Регион Центральная Азия нельзя рассматривать как единое экономическое пространство, поскольку пока национальные интересы государств превалируют над региональными. В настоящее время Центральная Азия представляет собой регион, где явно прослеживаются тенденции формирующегося миропорядка: постепенное ослабление влияния США при возрастающей роли Китая. Россия в свою очередь стремится вернуть утраченные позиции и восстановить свою ведущую роль. Государства Центральной Азии слабо интегрированы между собой и стараются строить отношения с другими региональными и нерегиональными силами самостоятельно. Поэтому угрозы безопасности и экономические выгоды воспринимаются странами не как общие, а как национальные. В этом причина недостаточной эффективности региональных

12

интеграционных институтов.

Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что ее выводы могут быть положены в основу рекомендаций по совершенствованию сотрудничества Российской Федерации со странами Центральной Азии в рамках региональных институтов. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки аналитических материалов для правительственных структур, учебных курсов по теории и практике международных отношений, для написания учебных и учебно-методических пособий.

Апробация результатов. Работа обсуждена на заседании кафедры международных отношений Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета. Отдельные теоретические положения и выводы данного научного исследования нашли отражение в выступлениях автора на научных конференциях и семинарах, проводившихся в России и за рубежом:

• 4th GCOE-UBRJ Border Studies. Summer School Program "Borders in Eurasia" Slavic Research Center, Hokkaido University, July 29-August 1, 2013;

• OSCE Cross-Border Research Conference. Evolving Transnational Threats and Border Security. OSCE Border Management Staff College (BMSC), Dushanbe, Tajikistan. 2-5 December, 2013;

• ABS World Conference, Joensuu, Finland - St. Petersburg, Russia. 9-13 June 2014);

• Четвертая Всероссийская молодежная научно-практическая конференция «Россия - XXI век» 18-19 апреля 2011 г. ;

• XIII Всероссийская конференция молодых ученых с международным участием «Тихоокеанское время России и мира: культура, история, политика» 1822 апреля 2012 г.;

• Пятая Всероссийская молодежная научно-практическая конференция «Россия - XXI век» 3-4 мая 2012 г.

И. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Цели и задачи исследования определяют общую структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цели и задачи, оценивается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, характеризуется методологическая основа работы, раскрывается научная новизна диссертации, обосновывается ее теоретическая и практическая значимость, а также апробация его результатов.

Первая глава посвящена изучению Проблем регионализации и институционализации на постсоветском пространстве в азиатском измерении.

В первом параграфе - «Основные подходы к оценкам изменения роли России на международной арене после распада СССР» проводится анализ работ представителей либеральных и консервативных убеждений. В свою очередь первая группа поделена на модернизаторов, институционалистов и национал-демократов. Вторая - на державников, евразийцев, геополитиков и сторонников реалистической парадигмы.

Либералы оказывают незначительное влияние на формирование внешнеполитического курса России. Консервативная парадигма является доминирующей и является основой большинства концептуальных документов российской внешней политики.

Во втором параграфе - «Процесс оформления региональной системы международных отношений на пространстве Центральной Азии» констатируется факт, что в настоящее время не существует общепринятого толкования центральноазиатского региона. У экспертов сложилось разное представление о том, какие страцы входят в состав Центральной Азии. В зависимости от контекста анализа в него включают различное количество участников. Например, С. Севастьянов отмечает, что подходы к концепции «регионов» различаются «... от чётко очерченных географически - до объединяемых по принципу наличия общих интересов в какой-то сфере

30

сотрудничества» .

Кроме того, делается вывод, что на данном этапе регион все ещё находится в процессе становления. Причиной тому является отсутствие устойчивых внутрирегиональных связей, а также собственных региональных институтов, которые и

30 Севастьянов В. С. Модели регионализма и регионализации Восточной Азии : автореф. дис...д-ра полит.наук: 23.00.04. М„ 2009. С. 21.

определяют степень единства пространства. В параграфе определены основные внутренние и внешние факторы, препятствующие консолидации региона.

Новые независимые государства вынуждены балансировать между глобальными игроками, которые проявляют интерес к Центральной Азии. А. Богатуров с соавторами назвали такую линию поведения «потенциальным или отложенным нейтралитетом»31. В странах Центральной Азии происходит непрерывное состязание идей, концепций, геополитических проектов. Неопределённость развития ЦА обусловлена активным участием внерегиональных акторов - Россией, Китаем, США, НС, Турцией и Ираном. Каждый из этих акторов применяет различные механизмы влияния в конструировании региона. В итоге страны Центральной Азии оказались интегрированы в различные институты, деятельность которых направляют несколько акторов, что препятствует созданию собственных региональных объединений.

В третьем параграфе - «Основные пути процесса институционалтации в Центральной Азии» рассмотрена эволюция и деятельность Организации Договора о коллективной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества, Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза и Единого экономического пространства.

В настоящее время ОДКБ, ШОС и ЕврАзЭС столкнулись с проблемой перспектив дальнейшего развития. По-видимому, ЕврАзЭС, окончательно передав свои функции Евразийской Экономической Комиссии, будет реорганизована. ШОС стоит перед выбором расширения состава участников и преодоления разногласий между Россией и Китаем. ОДКБ, никогда не принимавшей участия в боевых операциях, необходимо доказать свою состоятельность как организации, способной обеспечить безопасность региона. Кроме того, важно разрешить сложившееся противоречие, заключающееся в том, что «нормативные установки государств-членов вступают в противоречие с объективными потребностями эволюции организации»32.

В Центральной Азии сложилось несколько интеграционных структур со смежными целями и практически одинаковым составом участников. По мере развития данных институтов — это обстоятельство может быть препятствием на пути интеграции и снижать эффективность объединений.

Вторая глава посвящена исследованию Выработки внешнеполитического курса

31 Богатуров А. Д., Дундич А. С., Троицкий Е. Ф. Центральная Азия: «отложенный нейтралитет» и

международные отношения в 2000-х годах. Очерки текущей политики. Вып. 4. М., 2010. С. 20. 52 Никитина Ю. ОДКБ и ШОС как модели взаимодействия в сфере региональной безопасности // Индекс безопасности. 2011. № 2 (97). Т. 17. С. 48.

России в Центральной Азии п особенностям его реализации.

В первом параграфе - «Характер двусторонних отношений России со странами Центральной Азии» описывается краткая история взаимоотношений России с пятью странами, оценивается потенциал дальнейшего сотрудничества. Для успешного воплощения в жизнь интеграционных инициатив Россия должна по-новому выстраивать отношения с государствами региона. Российским политикам необходимо понять, что в Центральной Азии страна имеет дело с суверенными государствами, у которых есть собственные национальные интересы. Россия вынуждена выстраивать отношения с учётом идей, генерируемых другими внерегиональными акторами. В таких условиях «мягкая сила» должна стать главным инструментом повышения роли России в регионе. Как заявлено в Концепции внешней политики 2013 г., «мягкая сила» - комплексный инструментарий решения внешнеполитических задач с опорой на возможности гражданского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные и другие альтернативные классической дипломатии методы и технологии»33. Расширение круга российских организаций как раз и способствует налаживанию контактов с различными группами общества, а не только с правящей элитой.

Второй параграф - «.Формирование политики России в региональных институтах Центральной Азии» - начинается с анализа действий РФ в рамках ОДКБ. Вывод союзных войск из Афганистана ставит перед Россией и странами Центральной Азии вопрос обеспечения безопасности региона от потенциальных угроз. Очевидно, что Россия может взять на себя основной груз ответственности, что отвечает и интересам собственной безопасности. У России появляется возможность подтвердить свое притязание на роль регионального лидера и повысить престиж патронируемой ею структуры безопасности.

Без сомнения, РФ играет ключевую роль в ОДКБ. Из этого следует, что и жизнеспособность Организации во многом зависит от готовности России нести все издержки по её содержанию.

Еще одним инструментом повышения роли России в Центральной Азии и на международной арене является Шанхайская организация сотрудничества. Ключевым моментом и отличием ШОС от других интеграционных объединений в Центральной Азии является наличие второго лидера - Китая, который стремится к усилению экономического сотрудничества. России необходимо активнее предлагать свои проекты экономического взаимодействия, которые будут выгодны всем странам-участницам.

33 Концепция внешней политики Российской Федерации : утв. Президентом РФ 12 февр. 2013 г. URL: http://midru/bdomp/ns-osndoc.nsf/osndd

На протяжении нескольких лет Россия продвигает идею экономической интеграции в рамках Таможенного союза и демонстрирует готовность взять на себя основную тяжесть расходов по его формированию. При анализе выгод и выстраивании оптимистичных прогнозов зачастую упускается то, что Россия несёт крупные траты, в том числе на привлечение новых членов. Причём увеличение числа участников, как и прежде, по большей части происходит по геополитическим соображениям.

Перспективы дальнейшего развития этих организаций довольно непредсказуемы, поскольку в отношении ни одной из стран-участниц нельзя быть уверенным, что курс на интеграцию будет продолжен после смены лидеров. Для гарантий успешного развития интеграционных объединений, России, как и другим странам, необходимо начать продвигать проекты с привлечением широкого круга акторов. А для этого Россия должна укреплять экономический и научно-технический потенциал, разнообразить спектр инвестиционных проектов и т.д.

В третьем параграфе «Эволюция и приоритеты политики России в Центральной Азии» на основе анализа Концепций внешней политики 1993 г., 2000 г., 2008 г., 2013 г. и широкого круга других документов рассмотрены основные этапы политики России в Центральной Азии.

Первый этап, который пришелся на начало 1990-х гг., характеризуется отчуждением от участия в жизни региона (за исключением урегулирования межгаджикского кризиса) и стрениением России развивать отношения исключительно с развитыми демократиями Запада. С середины 1990-х гг., началось переосмысление приоритетов внешней политики РФ, которое выразилось в провозглашении примата национальных интересов, стремлении к равноправным отношениям со всеми государствами.

В этот период в стране стали набирать силу идеи развития России как евразийского государства, что было связано с поиском новой национальной идеи и бурным ростом различных идейно-политических течении.

К началу 2000-х гг. изменения во внешней политике были обозначены во второй Концепции внешней политики РФ. Идеи евразийства стали определяющими. Так В. Путин во время выступления в Астане в 2000 г. заявил: «Инструктивный заряд, который несут в себе евразийские идеи, особенно важен сегодня, когда мы выстраиваем подлинно равноправные отношения между странами Содружества Независимых Государств»34.

14 Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина в Университете имени Л.Гумилева.

17

Однако осз'ществленне этих деклараций ограничилось усилением геополитической риторики и не привело к кардинальным изменениям в отношениях России со странами Центральной Азии. Данный период характеризуется усилением влияния других внерегиональных акторов, особенно США и КНР, и обострением конкуренции между ними. Кроме того, антитеррористическая операция в Афганистане, волнения в Киргизии, андижанские события в Узбекистане не способствовали развитию экономического сотрудничества. Вопросы безопасности оставались приоритетными. Отчасти поэтому участники «Шанхайской пятерки» решили повысить статус объединения до региональной международной организации.

В Концепции 2008 г. Россия была названа «крупнейшей евразийской державой». В разделе политики в СНГ провозглашалась готовность «принимать меры по дальнейшему укреплению ЕврАзЭС..., ...развивать Организацию Договора о коллективной безопасности...»35. Необходимость «развития подлинно равноправных взаимоотношений и укрепления объективных предпосылок для продвижения современных форм интеграции»36. Официально вопросы военного сотрудничества и безопасности уступили первое место в региональных приоритетах экономическому взаимодействию. На деле наибольших успехов в этом удалось добиться Китаю. Конкуренция России с США не утратила актуальности.

Следующая попытка активизировать экономическое сотрудничество России с центральноазиатскими странами была предпринята в начале 2010-х гг. Статья В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня»37 стала демонстрацией необходимости активизации внешнеполитической линии России. Концепция внешней политики 2013 г. призывает углубить интеграционное сотрудничество в рамках Евразийского экономического союза. «Региональная интеграция становится действенным инструментом повышения конкурентоспособности её

38 т->

участников» , - сказано в документе. В этом документе экономическое взаимодействие в рамках ЕЭС определяется приоритетным направлением на пространстве СНГ. Кроме того, в связи с возможностью возникновения проблем безопасности из-за вывода

10 октября 2000 года. URL: http://2002.kremlm.ni/events/83.html

35 Концепция внешней политики Российской Федерации: утв. 12 июля 2008 г. № Пр-1440. URL:

http://kremIin.ni/acts/785 Там же.

37 Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня // Известия. 2011. 3 окт. URL: http://izvestia.ni/news/502761

38 Концепция внешней политики Российской Федерации : утв. Президентом РФ 12 февр. 2013 г. URL: http://midni/bdomp/ns-osndoc.nsf/osndd

международного контингента из Афганистана тема безопасности вновь приобрела актуальность.

Таким образом, внешняя политика РФ в Центральной Азии эволюционировала от задач решения преимущественно проблем безопасности и деклараций о приверженности идеям евразийства до укрепления и продвижения региональных институтов, которые все ещё находятся в стадии формирования.

В Заключении, исходя из поставленных цели и задач, подводятся итоги работы, формулируются перспективные для дальнейшего исследования направления.

С момента обретения независимости государства Центральной Азии сумели, хотя и в разной степени успешности, войти в новую систему международных отношений. Однако как единый регион ЦА все ещё находится в стадии становления и развития. Это выражается в продолжающемся поиске внешнеполитических приоритетов центральноазиатских государств. Несмотря на множество подписанных общих региональных документов, в Центральной Азии по-прежнему преобладают двусторонние связи, и степень институционализации в регионе остается невысокой. Несогласованность внешнеполитического курса стран-членов организаций приводит к неэффективности последних, а в некоторых случаях даже превращению в пассивные и аморфные образования без радужных перспектив.

Трудности становления и развития Центральной Азии сопровождаются активными действиями внерегиональных акторов, в том числе России, США, ЕС, Турции и Ирана, которые используют различные механизмы влияния. Возрастающий интерес к региону демонстрируют Китай, Япония, Республика Корея, Вьетнам и Индия, что постепенно вовлекает ЦА в интеграционные процессы, происходящие в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В странах Центральной Азии происходит непрерывное состязание идей,

концепций, геополитических проектов. В 2005 г. зародилась идея по созданию

регионального форума «Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой

Центральной Азии (БЦА)». В 2006 г. Япония выступила с инициативой «Трансформации

Центральной Азии в коридор мира и стабильности», которой предшествовал проект

«Диалог Япония — Центральная Азия» (ДЯЦА). Европейский Союз в 2007 г. разработал

Стратегию для нового партнерства. В 2005г. в ежегодном обращении к народу Казахстана

Президент Н. Назарбаев выдвинул идею создания Союза Центральноазиатских

государств. А Турция некоторое время пыталась продвигать модель «тюркского мира».

Саудовская Аравия также стала интересоваться осуществлением различных проектов. По

19

инициативе Соединенных Штатов и Китая стали обсуждаться шаги по созданию «Нового шелкового пути». Проект Евразийского союза существует в редакциях Н. Назарбаева (1994 г.) и В. Пугина (2011 г.).

Политика России в отношении стран Центральной Азии на протяжении 1990-2010-х гг. эволюционировала, что нашло отражение, как в официальных документах, так и в реальных действиях. Однако, пока результаты не соответствуют декларативным заявлениям, звучащим как со стороны России, так и стран Центральной Азии. Низкая скорость развития интеграционных процессов в регионе объясняется и нежеланием республик делиться обретенным суверенитетом, сомнениями в обещаниях РФ о совместном процветании в рамках единого институционального пространства. К настоящему времени в ЦА имеется целый ряд международных организаций, деятельность которых носит конъюнктурный характер и зачастую дублируется.

Необходимость реформирования ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС с учетом произошедших перемен в мире требует принятия кардинальных мер по повышению эффективности этих институтов. Странам-участникам необходимо пересмотреть и определить функции, зону ответственности каждого института для получения максимальных результатов по интеграции региона. Очевидно, что России следует проводить свою политику в ЦА, не претендуя на роль гегемона, а достигать баланса национальных интересов всех участников процесса. Сотрудничество на высшем уровне должно сопровождаться налаживанием связей со всеми группами общества, включая оппозицию и духовенство. А это особенно актуально в условиях постепенной смены политических лидеров в Казахстане и Узбекистане и перманентной нестабильности в Киргизии и Таджикистане.

При выстраивании политики в Центральной Азии России необходимо учитывать то обстоятельство, что в этих государствах идет процесс поиска и формирования национальной идентичности. Наиболее спокойно он проходит в Казахстане, где соперничество жузов постепенно трансформировалось в противостояние групп интересов, состоящих из представителей различных родов и этносов. В Узбекистане в связи с возможным уходом И. Каримова усилилось противоборство самаркандского и ташкентского кланов. В Киргизии борьба «Юга» и «Севера» препятствует консолидации общества и формированию новой идентичности. В Таджикистане, помимо регионально-кланового раскола, существуют проблемы, которые не удалось решить после окончания гражданской войны. Конфликт трайбализма и национализма имеет место быть и в Туркменистане, хотя и проявляется он в менее острой форме.

Выбор модели дальнейшего развития - построение демократического государства

20

или исламского государства, пока остается открытым. При реализации внешнеполитической линии данные противоречия приводят к тому, что страны находятся в постоянном поиске новых связей и в ближайшем будущем не стоит ожидать создания единого институционального пространства в Центральной Азии.

Ещё одной проблемой, которая может угрожать безопасности центральноазиатского региона, является дестабилизация Афганистана в связи с выводом коалиционных войск из этого государства. Странам ЦА будет трудно самостоятельно ответить на эти вызовы, а Россия может взять на себя основной груз ответственности за обеспечение безопасности в регионе. У РФ в данной ситуации появляется возможность не только подтвердить притязания на роль регионального лидера, но и повысить престиж патронируемой ею структуры безопасности - Организации Договора о коллективной безопасности, которая пока не воспринимается как дееспособная организация.

Для РФ продолжает оставаться важной её политика в Шанхайской организации сотрудничества. Ключевым отличием ШОС от других интеграционных объединений в Центральной Азии является наличие второго лидера - КНР. В отличие от России, Китай прилагает основныё усилия по развитию экономического сотрудничества в рамках ШОС.

Российско-китайские отношения достигли беспрецедентно высокого уровня «отношений нового типа» со времени подписания в 2001 г. Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Но признавая особую роль России в Центральной Азии, Китай постепенно увеличивает своё экономическое влияние. По объёмам внешней торговли КНР занимает первое место в Казахстане и Туркменистане, второе в Узбекистане и Киргизии и третье в Таджикистане. Можно предположить, что экономическое сотрудничество с Китаем для государств Центральной Азии может стать альтернативой российским интеграционным проектам. Обладая большим экономическим потенциалом, Китай готов решать внутриполитические задачи за счет активизации своего участия в ШОС. Преобразование Шанхайской пятерки в полноценную международную организацию в 2001 г. во многом стало результатом последовательной политики КНР не только по укреплению сотрудничества с РФ, но и со странами Центральной Азии.

России необходимо предлагать и принимать активное участие в проектах экономического взаимодействия в ЦА. Участие в ШОС Китая и возможное привлечение Индии в эту организацию должно быть использовано Россией для увязки приоритетных направлений внешней политики - евразийского и тихоокеанского, для модернизации и экономического роста страны. С этой же целью Таможенный союз ведёт переговоры с

Вьетнамом и Новой Зеландией о создании зон свободной торговли.

21

Очевидно, что жизнеспособность Таможенного союза и Евразийского экономического пространства во многом зависит от желания и готовности РФ всерьез работать над созданием нового объединения. Расширение состава ТС за счет центральноазиатских республик должно быть основано на реальной экономической выгоде для всех его членов. Опора только на геополитические расчеты не приведет к эффективному функционированию организации. Для России важно отказаться от претензий на роль единственного лидера и стать привлекательным партнером в глазах других стран. Для реализации этого интеграционного проекта России необходимо начать выстраивать отношения со странами региона последовательно, а не реагировать импульсивно в ответ на действия других внерегиональных акторов.

Участие в евразийской интеграции стало своеобразным методом определения идентичности, и от того, какие страны войдут в новый ареал, будет зависеть и самоопределение самой России. Политика по привлечению к евразийскому проекту центральноазиатских республик позволяет сделать вывод о том, что Россия формирует себя в образе евразийской державы.

Недовольство России сложившимся мировым порядком привело к тому, что на международной арене она стала позиционировать себя как носительница особой цивилизации, предлагающую иные ценности, оспаривающую универсализм либерально-демократических ценностей Запада.

Присоединение Крыма к России весной 2014 г. означает кардинальный пересмотр российской внешнеполитической доктрины с опорой на новую интерпретацию национальной идентичности и угроз безопасности. Очевидно, что РФ намерена диверсифицировать внешнеполитические связи за счет «поворота» к странам АТР. В сложившейся ситуации главным потенциальным союзником можно считать Китай. Но китайская политика не может строиться только на развитии отношений с РФ. Решение стран БРИКС о создании Нового банка развития и Пула валютных резервов можно трактовать по-разному, но основной вклад принадлежит КНР.

В любом случае России необходимо выработать комплексную стратегию в АТР, которая бы включала себя сотрудничество с ключевыми странами региона, помимо Китая, для комплексного развития Сибири и Дальнего Востока РФ.

Следует признать, что западный вектор всегда был приоритетным направлением внешнеполитического курса РФ, а восточный является сравнительно новым.

Россия продолжает стоять перед выбором идентичности: является ли она

европейской или евразийской державой. К этой дилемме добавилось еще и понятие,

22

предложенное Д. Трениным в 2003 г. о том, что «Россия евро-тихоокеанская держава»39. Но пока эта идея не находит поддержки на уровне государственной политики.

Новые подходы и методы формирования внешнеполитического курса Россия вынуждена будет использовать и на постсоветском пространстве - зоне её национальных интересов, как это провозглашается в документах, регламентирующих внешнюю политику.

Вопрос о выборе евразийской интеграции в условиях формирования нового мирового порядка приобретает особую актуальность. Странам Центральной Азии будет сложнее сохранять баланс как на уровне двусторонних, так и многосторонних отношений. А внерегиональные акторы активизируют усилия по привлечению их на свою сторону. России придется приложить значительные усилия по сохранению своих позиций в ЦА и задуматься над новыми путями претворения деклараций о создании единого интеграционного пространства в регионе под лозунгами евразийской идентичности.

у' См. Тренин Д. Евро-тихоокеанская держава // Россия в глобальной политике. 2003. №. 1. С. 26-34.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ В ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Дмитриева, М. О. Становление центральноазиатского региона и интеграционные проекты России И Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 20 !3. № 6. С. 27-35.

2. Дмитриева, М. О. Эволюция российской внешней политики в Центральной Азии // Дискуссия. 2014. № 2 (43). С. 112-119.

3. Дмитриева, М. О. Шанхайская организация сотрудничества: возможности и вызовы для России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. №4. С. 62-66.

Статьи в научных сборниках и журналах:

1. Дмитриева, М. О. Сравнительный анализ урегулирования границы Российской Федерации с Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой II Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2011. № 3 ( 18). С. 40-47.

2. Дмитриева, М. О. Российская политика в Центральной Азии: от евразийства к вестернизации // Россия — XXI век: материалы четвертой Всероссийской молодежной научно-практ. конф. 2011. С. 10-13.

3. Дмитриева, М. О. Внешняя политика России в Восточной Азии: от деклараций к практическим результатам // Тихоокеанское время России и мира: культура, история, политика: тезисы XIII Всероссийской конф. молодых ученых с междунар. участием. 2012. С. 39-42.

4. Дмитриева, М. О. Евразийский союз: намерения и возможности // Россия - XXI век: материалы пятой Всероссийской молодежной научно-практ. конф. 2012. С. 18-21.

5. Dmitrieva, M. О. Formation of the Russian-Chinese Border in the Context of Evolution of Foreign Affairs // Borders and Transborder Processes in Eurasia / Edited by S. Sevastianov, P. Richardson, A. Kireev. Vladivostok: Dalnauka, 2013. P. 111-119.

6. Dmitrieva, M. O. Book review. A. Malashenko. Central Asia and Russia's expectations. Carnegie Moscow Center: Moscow: 2012 // Eurasia border review. 2013. Vol. 4. № 2. P. 87-89.

Дмитриева Марина Олеговна

Российская политика в Центральной Азии и формирование региональных институтов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 15.10.2014. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,40. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 507.

Отпечатано в типографии Дирекции публикационной деятельности ДВФУ 690990, Владивосток, ул. Пушкинская, 10