автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Самореализация личности как предмет философского исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Самореализация личности как предмет философского исследования"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет по социальной философии (шифр К 053.05.82)

На правах рукописи УДК 1

ЦЫРЕНОВА Ляйля Ахнафовна

САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 09.00.11 — социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва —1992

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарны факультетов Московского государственного университета имеяи М. В.Ломоносова.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор ЛАРМИН О. В.

Ведущая организация — Российская экономическая академия имени Г. В. Плеханова, отделение философга и теории социально-политических отношений.

Защита состоится У 1992 г. в ЛГ час. на засел

нии специализированного Совета (шифр К 053.05.82) по со альной философии в Московском государственном универ< тете имени М. В. Ломоносова по адресу: 117234, Москва, Л< нинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд. № £

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ (1-й корпус гуманитарных факул тетов).

Автореферат разослан 1992 года.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук — ШЕВЦОВ Е. В.

кандидат философских наук — УДАРЦЕВА И. Ф.

Ученый секретарь специализированного Совета

' * I

Л«?. |

.дел ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ссертацкй |

Актуальность темы исследования. Идея самореализации к специфически человеческого явления имеет давнюю тра-цию в философии. В качестве высшей ценности самореали-(ия трактуется в философии Упанишад и в даосизме. На Заде учение о самореализации восходит по крайней мере к Ари->телю и отчасти к Платону, представляя собой не только тео-гический анализ этого феномена, но и практические рекомен-дии путей и способов индивидуального самоосуществления, рубеже века появляется тенденция к доминированию этого ;ния в англо-американских теориях человеческого поведе-я, а у представителей британского абсолютного идеализма . Г. Брэдли, Т. Г. Грин, Б. Бозанкет), принцип самореали-рга даже приобретает характер этической заповеди. Эта тен-щия сохраняется в XX—ом веке в философии экзистенциа-зма и в среде так называемых „гуманистических психоло-з" (А. Маслоу, Карл Р. Роджерс, Э. Фромм, К. Хорни и др.), стаивающих самореализацию в качестве объяснительного анципа человеческого поведения. Сегодня, в преддверии !тьего тысячелетия интерес к данной проблеме не только не зачен, но и в значительной мере усилился. И это объясняет-причинами не только чисто теоретического, познавательно-порядка, присущей философии особенностью каждый раз гаво обращаться к осмыслению вечных философских тем, и реалиями развития современного общества, закономер-приведшего к возрастанию роли личности, ее самосознания вободы в общественных процессах.

Особую остроту и актуальность проблема самореализации шости приобретает в той специфической ситуации, которая !жилась за последние годы в нашей стране. С одной сторо-, можно говорить о фундаментальном сдвиге в открытии ¡можностей творчества, инициативы, высвобождении лично-из-под чрезмерной опеки со стороны различных политичес-с и социальных институтов, словом, о возникновении ус-)ий для максимального раскрытия своих способностей и •явления собственной индивидуальности. Кроме того, раз-иение прежних стереотипов мышления, идеологических ус-овок, привычных ценностей и устоявшихся связей ставит

сегодня человека в положение, когда ему самому приходит« выбирать свои жизненные ориентиры, определять свое отн шение к действительности и свое место в ней, в буквально смысле становиться творцом собственной судьбы. С друге стороны, обретение внешней свободы чревато и крайностям проявления индивидуализма, отнюдь не ведущего к свобо; для созидания обновленного общества и утверждения общеч ловеческих приоритетов и ценностей, но зачастую означающе! лишь расширение возможностей для удовлетворения эгоист ческих интересов и самоутверждения за счет других. В эте ситуации, вполне естественно, к самореализации может во никнуть самое различное отношение — от отдельных сомнет в возможности воплощения идеала самореализации в жизнь ; его полного неприятия как явления, способного легко выр даться в нарциссизм и потворство своим узкоэгоистически желаниям.

Предметом острых дискуссий эта тема стала и в теолог ческой литературе*. Признавая за самореализацией некоторь положительные функции, теологические критики склони скорее отказать этому понятию в праве на существование, н же ли включить его в христианское учение о спасении. Один i самых непримиримых противников самореализации Э. Ю гель, например, считает, что даже мысль о том, что сам се( реализующий человек может поверить в способность взя жизнь в свои руки и уже не замечать ограниченного харак! ра собственного посюстороннего бытия, является, „соглаа библейскому пониманию, скорее воплощением rpexa"^.

То, что идеал самореализации, несмотря на свою силу привлекательность, находит противников, несомненно, евщ тельствует о сложности и неоднозначности этого явлени только подтверждая и усиливая необходимость его теорет ческого осмысления. Основная же проблема видится в toi чтобы, не подвергая сомнению безусловную связь личностно; бытия с бытием других и в целом с определенным культу

^ См. напр.: Selbstverwirldichung als theologisches und antrop logisches Problem. — Halle, 1988.

^ Ebda. — S. 154.

.ш и социальным контекстом, в то же время не лишить посте самореализации его изначального смысла как понятия, шачакнцего способность к свободному целеполаганию и тво-!нию собственного бытия.

Степень разработанности темы исследования. В советской длософской, социологической и психологической литературе юблема самореализации стала предметом теоретического ос-ысления сравнительного недавно, и специально ей посвящено ¡значительное количество работ. Первые исследования, в ко-рых понятие самореализации становится центральным, появ-1ются в конце 70-х — начале 80-х гг.*. Вслед за ними публи-рется ряд работ уральских (Л. Н. Коган, Н. В. Кленова, Н. Н. ихайлов, А. В. Меренков, Е. Н. Петрова, М. Н. Руткевич и >.) и украинских (И. Э. Бекешкина, М. А. Недашковская, , В. Сохань, В. А. Тихонович, В. И. Шинкарук и др.) авторов, >торые в целом и определяют в настоящий момент степень 1учной разработанности данной проблемы в нашей стране.

В работах уральских ученых рассмотрение проблемы са-эреализации осуществлялось главным образом в плане кате-риального анализа, разработки понятийного аппарата, с по-эщью которого ей придавался статус философской пробле-и, и само понятие вводилось в теорию личности марксизма, той, более плодотворный в содержательном плане ракурс ¡следования проблемы нашли украинские авторы, включив осматриваемое явление в концепцию жизнетворчества. В рии монографий^, посвященных социально-психологическо-р исследованию жизни личности, самореализация анализиро-лась в контексте социально-психологических предпосылок, ловий и механизмов личностного самоосуществления, ут-

1иссертации: Антропова Л. И. Социальные проблемысамореализации чности. — Ростов а/Д, 1980; Ветошкина Т. А. Самореализация личнос-в творческой деятельности. — Свердловск, 1980; Шаталова Н. И. Са-|реализация личности как социальный феномен. — Свердловск, 1979.

-тиль жизни личности. (Теоретические и методологические пробле-1). - Киев, 1982; Жизнь как творчество. (Сопдально-психологический адиз). — Киев, 1985; Жизненный путь личности. (Вопросы теории и тодологии социально-психологического исследования). - Киев, 1987; льтура жизни личности. (Проблемы теории и методологии социально-ихологического исследования). — Киев, 1988.

верждался взгляд на человека как автора и субъекта собствен ной жизни.

Несмотря на разноплановость отмеченных работ, в низ тем не менее обнаруживается общая позиция, объединяющая их авторов: исходным методологическим принципом в объяс нении самореализации служит деятельностный подход, а клю чевым понятием в определении исследуемого явления — поня ■гае сущностных сил человека. С этой точки зрения, самореали зация в целом определяется как воплощение (опредмечива ние, универсальное раскрытие и т. п.) в деятельности личное ти человеческих сущностных сил. Хотя в позициях авторов употребляющих понятие „сущностные силы", нет единства ш вопросу о том, что включать в содержание последних, все ош сходятся в том, что именно оно позволяет обнаружить специ фическое проявление социальной сущности человека как ро дового существа, поскольку выражает индивидуализирован ное бытие общественных отношений. Принцип деятельности в свою очередь, призван уберечь марксистское определени< человека от абсолютизации его объектных характеристик, поз воляя представить его в качестве субъекта.

Следует, однако, сказать, что ограничение самореализа ции лишь деятельностными проявлениями человека как родо вого существа, несущего на себе печать данных общественны: отношений, недостаточно для понимания и объяснения все! сложности и противоречивости этого явления. Проблема само реализации — глубоко бытийственная проблема. Она касаето не только возможностей реализации или актуализации разно образных человеческих способностей, задатков, склонносте1 или социальных черт в тех или иных видах деятельности, н< затрагивает сами основы индивидуального существования предполагая смысложизненное самоопределение, отношен» к миру и к самому себе. Это проблема, непосредственно свя занная с автономией личности, с тем, что человек сам консти туируетдля себя значение своей жизни и своей деятельности характер своего отношения к другим людям и к миру в це лом. И значит, в конечном счете, это проблема человеческо! свободы.

Нельзя сказать, что эти проблемы в тех или иных аспек тах не подвергались осмыслению в советской философско)

тературе. В частности, такая важная для понимания актишю-I и свободы личности проблема самосознания исследовалась шботах Д. И. Дубровского, Э. Ф. Звездкиной, Э. В. ИльенкоВ. А. Лекторского, Г. Г. Кириленко, И. С. Кона, Л. В. Сквор-за. Большое значение для исследуемой проблемы имеет ана-з самосознания в работах психологов, среди которых, поми-трудов выдающихся советских психологов Л. С. Выготско-и С. Л. Рубинштейна, следует также отметить исследования

A. Абульхановой-Славской, Б. Г. Ананьева, А. А. Бодале-Л. И. Божович, Л. П. Гримака, В. В. Столина, в которых

>бое внимание уделено процессу формирования самосозна-я, возможностям и закономерностям самоорганизации и юпрограммирования психической деятельности.

Понимание и объяснение феномена самореализации с песо димостыо опирается на определенную трактовку челове-, специфики человеческого бытия, поэтому для этой проб-лы важна и философско-антропологическая тема в целом, зсь можно указать как на исследования, авторы которых загились к изучению отдельных философских направлений . С. Автономова, И. С. Вдовина, П. П. Гайденко, Б. Т. Гришин, Б. Л. Губман, А. Б. Зыкова, Т. А. Кузьмина, В. А. По->ога, Г. М. Тавризян и др.), так и на исследования, связан-е с проблемами современного бытия человека, социальной уховной свободы, человеческой индивидуальности, смысла зни, смерти и бессмертия (В. А. Бачинин, Ф. Е. Василюк,

B. Вишев, И. А. Гайдученок, П. С. Гуревич, Ю. Н. Давыдов, П. Зубец, М. К. Мамардашвили, А. Г. Мысливченко, О. Н. >арова, В. О. Татаркевич, И. Т. Фролов и др.).

Из всего многообразия проблем личностного бытия, сеяных с самореализацией, необходимо выделить и те, что ка-»тся возрастных параметров человеческой жизни (работы Г. Ананьева, О. Н. Ежова, О. П. Зубец, И. С. Кона, А. В. 1стых, Н. Н. Трубникова); социализации и социальной птации (работы С. С. Батенина, Я. И. Белинского, Л. П. Буй, А. Я. Голубчикова, X. Ф. Сабирова, Л. К. Синцовой, Р. В. солова); человеческого общения и даалогичности челове-кого сознания и бытия (работы М. М. Бахтина, В. С. Библе-Г. Буша, Г. М. Кучинского, Ф. Т. Михайлова и др.).

В собственных концептуальных построениях диссертант

опирается на достигнутые результаты в исследовании перечне ленных проблем. Вместе с тем стремление осмыслить феноме] самореализации в его целостности прежде всего как проблем; человеческой свободы приводит к необходимости переосмыс ления многих, связанных с нею, традиционных понятий —■ лич ности, самости, самосознания, аутентичного человеческого бы тия. Понимание человека как сложного и противоречивого су щества побуждает также обратиться к проблеме „бегства о свободы" (отказа человека от своей автономии), которая свя зывается в диссертации с практически не исследовавшейся : нашей литературе проблемой самообмана.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации являете разработка целостной философской концепции сам о ре ал из; ции личности, предполагающая постановку и решение следз ющих теоретических задач:

— выявить философские подходы к проблеме самореага зации личности в историко-философском контексте, опред< лив их исходные принципы и методологические основания;

— обосновать внутреннюю взаимообусловленность самс реализации и свободы личности;

—поставить проблему самообмана как проблему самоо чуждения индивида, препятствующего возможности саморе; лизации; рассмотреть психологические, эпистемологические социальные аспекты проблемы самообмана;

— представить самореализацию как практический процес самоизменения, самостановления и самосовершенствования к протяжении всего жизненного пути личности.

Методологические и мировоззренческие основания да сертационного исследования. Концепция самореализации ли ности, выдвигаемая в работе, предполагает преодоление огр ниченности объективизма и субъективизма в рассмотрении ч ловека и его свободы и основывается на синтезе двух фил< софских подходов — эссенциалистского и экзи стенциали стск го — к проблеме.

Разработка и обоснование выдвигаемых в диссертацк положений опирается на классические произведения фнлос фии, а также современные достижения советской и зарубез ной философии, социологии и психологии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух ¡ав (четыре параграфа), заключения, библиографического спис-

I.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, осматривается степень разработанности проблемы в советской ялософской литературе, формулируются цель и задачи исследо-1ния, определяется научная новизна и методологические основы 1ссертационной работы.

В первой главе „Два философских подхода к проблеме само-¡ализации" анализ исследуемой проблемы осуществляется в ис-•рико-философском контексте. При этом обнаруживается нали* [е двух философских ориентаций в трактовке самореализации — :сенциалистской и экзистенциалистской, базирующихся на рез-э противоположных концепциях человека и человеческой свобо-»1. Последовательное рассмотрение названных подходов выяви> ограниченность каждого из них, влекующую за собой различие теоретические трудности в понимании реально существ угоще-I и действующего человека.

В рамках первого — эссенциалистского — подхода в диссерта-м рассмотрены концепции Аристотеля, Ф. Г. Брэдли и „гума-1стических психологов". Специфика данного подхода заключа-ся в сущностном определении природы человека. Эта природа »-разному понимается различными философами, однако, неза-1симо от мировоззренческих установок, средств и методов по-роения теории, общим основанием здесь оказывается ее норма-овная трактовка, которая, в свою очередь, ведет и к норматив->му пониманию самореализации. В любой эссенциалистской тео-ш самореализации необходимым оказывается тезис о том, что ализации подлежат именно те черты, свойства или способности ловека, которые конституируют его сущностную природу. Са-эреализация в конечном счете понимается как реализация чело-ческой сущностной природы, объективно предшествующей гчностному бытию и нередко противостоящей реальному инди-сду в качестве идеала, достижимого и реализуемого при соот-¡тствующих условиях и обстоятельствах.

Особое внимание в диссертации уделяется марксовой к< цепции самореализации, смысл которой может быть сведен к а дующему: индивид в процессе неотчужденного труда воспро! водит свою родовую сущность, объективирует и тем самым ; верждает себя как человеческое существо. Прослеживая эвол цию философско-антропологических взглядов Маркса, диса тант доказывает, что, несмотря на значительную трансформац] его представлений о сущности человека, и в ранних, и в зрел! произведениях речь идет о реализации человека как существа 1 дового. Важнейшим моментом марксовой концепции самореаз зации является высказанная еще в ранних рукописях и проход щая через все его творчество мысль: отчужденный труд, отним у человека его родовую сущность, извращает и уродует его при] ду как универсального и свободного существа. Возврат челове к себе самому, к своей деятельной природе, а следовательно, реализация его как человеческого существа становятся возмс ными, по Марксу, лишь с уничтожением частной собственное Таким образом, самореализация как „самоосуществление, пр< метное воплощение субъекта, стало быть как действительная <я бода, деятельным проявлением которой и является труд"* — э по Марксу, общественный процесс в определенном исторически измерении, невозможный в условиях „предыстории" человеч кого общества. Его понимание сущности человека служит ему а еобразным критерием для оценки различных социальных сист и типов общественных отношений в соответствии с тем, наско. ко они позволяют человеку реализоваться как родовому сую ству. Самореализация индивида при коммунизме предстает к преодоление дуализма должного и сущего, как воплощение в д ствительность идеала универсального и свободного развития.

В диссертации показано, что эссенциалистская, норматив* по сути трактовка человека, его свободы и самореализации не; бежно открыта для определенных трудностей, порождая в перв очередь проблему независимого критерия выбора тех или ин человеческих качеств, конституирующих человеческую сущно ную природу. Подобная трактовка стремится включить в поел нюю лишь положительные, морально приемлемые способноеп

* Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. //Маркс К., Энгельс Соч. 2-е изд. - Т. 46. - Ч. П. - С. 110.

отребности человека, который, несомненно, обладает и отрица-гльными качествами (эгоизм, воля к господству, способность к азрушеншо природы и т. д.). Она не учитывает также, что суще-гауют высшие потребности человека (в любви, самоуважении, бщении с другими и т. д.), которые не могут быть удовлетворе-ы простым переустройством социальных условий или увеличени-VI внешней свободы. Главным пороком эссенциалистского под-ода является то, что он в конечном счете лишает человеческое ытие личностного измерения, делая невозможным понимание лчной жизни как ее собственной, а самой личности как ее авто-1, несущего за нее ответственность. Этот подход стремится огра-ячить описание и объяснение человеческой реальности лишь ее эъективными характеристиками, полагая, что и сам процесс са-ореализации может быть описан объективно. Отсюда и достаточ-э жестхсие рамки и образцы человеческого поведения, способные зивести к благу и счастью как отдельного человека, так и обще-ва в целом, а также возможность просчитать особые смыслы ловеческого существования, требуемые для достижения этой ши.

Противоположный подход представляет собой оппозицию эъективистскому видению человека, перемещая свой фокус на геологическую интерпретацию проблем, связанных с человеком, ¡чь идет об экзистенциально-антропологическом направлении в ¡следовании человека, начало которому было положено фило-|фией жизни, а затем получившему свое дальнейшее развитие в зистенциализме и персонализме. В диссертации, однако, оСра-ается внимание на то, что такая оппозиция зарождается уже в точной философии, будучи ярко выраженной в позициях Сокра-. и стоиков, убежденных, что человеческую природу нельзя ие-едовать тем же путем, что и природу физических вещей, т. е. точки зрения ее объективных свойств.

Обращаясь к субъективистски ориентированной современной шософии Запада, диссертант ограничивает свой анализ концеп-:ей Сартра как наиболее последовательной и логически заверенной субъективистской трактовки человека. С точки зрения ртра, субъективность в понимании человека предполагает, что изначально лишен какой-либо природы, определяющей его чностное бытие. Человек является таким, каким он сделает се-сам. Он является ничем иным, как проектом самого себя и су-

ществует лишь настолько, насколько сам себя осуществляв Субъективизм сартровского понимания предполагает, что чел век не существует в каком-то уже установленном порядке, ] пребывает в мире, который организуется вокруг проектов, к самим произвольно избираемым. Важным моментом данной ко цепции является отрицание наличия каких бы то ни было объе тивных ценностей и норм, универсальных условий, на которые ч ловек мог бы опереться в своей жизни. В результате этого люб< выбор жизненного проекта оказывается чисто произвольным и ] зависит ни от каких объективных критериев. Исходной антроп логической предпосылкой концепции Сартра оказывается поняп человеческого индивида вне общества, обладающего абсолюта» автономией и безнормативной свободой, в силу чего и самореал зация становится неизбежным и неотвратимым фактом его суш ствования.

Последовательное доведение исходных посылок субъект вистского взгляда на человека до своего логического завершен! приводит Сартра к одностороннему волюнтаризму, отрицающе« необходимость какой-либо связи между людьми. Абсолютная св бода оборачивается отрицанием „другого, как не являющего мною", порождая ответное отрицание со стороны другого, и пр водя к тому, что Сартровский человек утверждает свою свобо, не наряду с другими, но вопреки им.

Исходя из необходимости преодоления ограниченности к! объективизма, так и субъективизма в понимании человека и е самореализации в диссертации формулируются исходные посыл] синтетического подхода к исследуемой проблеме. Два филосо ских подхода к самореализации, выраженные в тезисах „сущнос предшествует существованию" и „существование предшеству сущности", очерчивают по сути два противоположных полюса б •гая человека в мире. Человеческая реальность не может быть < раничена лишь сущностными определениями, заранее предреп ющими жизненный путь и необходимые границы осуществлен себя, так же как не может человек быть замкнут в собствешк одиночестве, лишенном каких бы то ни было корней и основаш Специфика его бытия заключена в возможности и способное не быть полностью обусловленным существом, пассивно присг сабливающимся к устоявшейся и независимой от него дейстЕ тельности, но существом свободным, вступающим в необход:

ые отношения и одновременно пребывающим над ними и вне их, ремящимся дать собственный смысл и значение окружающему о миру. Самореализация такого существа немыслима как осу-ествление некоего заданного набора черт или свойства, консти-ирующих его сущность, и нуждающихся в реализации для дос-[жения какой-либо естественной цели. Но она также и не творит-[ из ничего произвольными выборами изолированного субъек-. Эта самореализация означает саму возможность для человече-сого индивида стать личностью — автором собственной жизни на материале" объективных предпосылок и условий его бытия.

Во второй главе „Самореализация и жизненный путь личнос-[" предпринимается попытка создания целостной концепции са-ореализации, отправным тезисом которой является положение том, что человек, будучи объективно включенным в наличное >ггае, вместе с тем не может быть сведен к объективным факто-1М и детерминантам своего бытия, ибо, представляя собой са-эсть, способен дистанциировать себя от данного и заданного нем.

В § 1 „Самореализация — условие аутентичного личностного .пия" обосновывается взгляд на самореализацию как осущест-гение свободы. Предваряя анализ свободы, диссертант дает оп-деления понятиям „индивид", „личность", „самость". Понятие гдивида отражает обусловленность человеческого бытия: чело-!К как индивид представляет собой локус всего того, что объек-вируется в нем и его проявлениях как данные условия и „мате-гал" его бытия (природные предпосылки и социальные условия). энятие личности, в свою очередь, отражает то социальное изменив человека, в котором он предстает как свободное и ответ-венное существо. Таким образом, данные понятия связываются двумя качественно различными состояниями человеческого бы-я. В первом случае речь идет о бытии обусловленном, детерми-[рованном объективно данными человеку „внутренними" и (нешними" условиями, во втором — о бытии, которое формиру-ся и созидается самим человеком. В работе подчеркивается, что альный человек с необходимостью сочетает в себе оба измере-гя бытия. Более того, он оказывается не просто существом в эм-[рическом мире, но существом, в имплицитной или эксплицит->й форме предполагающим отношение к своему существованию, обой человек представляет собой определенного рода самость, тражением чего является человеческое „Я".

Рассматривая проблему онтологической реальности „Я" обращаясь при этом к анализу рационалистической и сенсуалист! ческой традиций в его трактовке, диссертант приходит к вывод; что вопрос не может ограничиваться только сферой сознания. О мость конституируется в реальной взаимосвязи с миром и в р< альных человеческих действиях. „Я" не является неизменной су< станцией, трансцендентальным самосознанием или чистым эго, н создается на основе личного опыта, а также из способности, уш кально присущей только человеку — способности вычленить себ из собственного опыта, задать себе вопрос „Кто Я?". Черты, х; рактеризующие самость, отражают два модуса человеческого бь тия (индивид и личность), преломляющихся в ней через иденп фикацшо себя со своими природными, социальными и личньш характеристиками: (1) психофиологическая идентичность, (2) о циальная идентичность, (3) личная идентичность.

С точки зрения психофиологической идентичности, проце< самореализации предполагает проявление и актуализацию приро, ных задатков и способностей. С точки зрения социальной иденти поста — принятие и осуществление социальных ролей, связанных определенным социальным статусом, принадлежностью субъек-самореализации определенной социальной общности. Природнь и социальные аспекты самореализации очерчивают объективнь границы реализации самости. Однако сами по себе они еще не ко; ституируют процесса само-реализации. Человеческое сущесте лишь в качестве индивида не-само-реализуемо, поскольку оказт вается неспособным проявить собственную индивидуальность ка личность, которой потенциально является. Реализовать себя — зн чить быть творцом собственной жизни на „материале" своей инд видуальности и социального содержания, что означает также нео ходимость обладания тем, что объективно дано человеку. Сам реализация личности — это не просто актуализация индивидуал ных способностей и исполнение социальных ролей, но осущес вление свободы.

Центральная тема данного параграфа — тема свободы осмы ливается через понятия автономии и самодетерминации. В рабо показывается значение кантовского решения проблемы, позв ляющего понять, что свобода коренится в самом человеке, а не р на ему в качестве внешних условий. Ценной также является и» Канта о том, что свобода одного не может не считаться со своб

дой другого. Диссертант, однако, считает, что мы не можем следовать за Кантом в понимании того, что лежит в основании тех действий и поступков, которые определяются как свободные. Самодетерминация, для Канта, оказывается универсальной самодетерминацией разума, но не личности как таковой. Всеобщие основания свободы он выводит из рационалистической модели самосознания, предполагающей наличие независимого „Я" — трансцендентального сознания. В диссертации выдвигается положение, согласно которому, самодетерминация — это не непосредственное познавательное отношение себя к себе (как это предполагается в рационалистической философии), но опосредованное интерсубъ-эктивной общностью практическое самоотношение.

Проблема, очерчиваемая в диссертации, заключается в необходимости соотнесения социального смысла свободы с автономией и независимостью личности. Методологическим основанием решетя данной проблемы служит идея диалогичности человеческого сознания и бытия. Опираясь на концепции „интернализации речи" Л. С. Выготского и социального взаимодействия Дж. Г. Мида, диссертант показывает, что самодетерминация не может быть чем-го, совершающимся в сознании непосредственно. Человек может относиться к себе, только отнеся себя к другим и принимая отношение других к себе. Самодетерминация как практическое самоотношение невозможна вне интерсубъективного контекста, придающего ей характер диалога, имплицитно содержащего в себе возможность „обсуждения ' существующих в данном обществе ценностей и норм. Диалогическая модель самосознания предполагает, что вступающий в общественную дискуссию норм человек пибо принимает, либо отвергает условия своего бытия, занимая по отношению к последним определенную (утвердительную или отрицательную) позицию, что, в свою очередь, конституирует открытое отношение к истине своего бытия. Мир, окружающий человека, и' мир самого человека оказываются открытым для него, обусловливая тем самым возможность творения собственного смысла жизни и приводя к созданию индивидуально значимых экзистенциальных ценностей и норм. Эти нормы и ценности являются возможными способами значимого существования человека, ¡ю достигаются они в действительном мире со всеми его объек-гивными условиями.

Самодетерминация как практическое самоотношение, осно-

вываясь на интернализации норм и ценностей данного общества, отношении к другим и других ко мне, в качестве своего необходимого условия предполагает возможность выбора. Однако эта возможность еще недостаточна для нее, ибо свобода означает „мой собственный выбор", а следовательно, требует определения того, насколько „Я" реально является „самим собой". Самоотношение становится самодетерминацией только в том случае, если позиция, занимаемая мною, является результатом моего собственного выбора своей идентичности, если я являюсь обладателем самого себя и условий своего бытия. В самодетерминации, дистанциируясь от различных детерминант своего бытия, оценивая свои индивидуальные возможности и принимаемые на себя социальные роли, человек относится к себе не как к объекту нормативных ожиданий, но как к определенного рода личности. Осуществляя в рамках определенных социальных ролей ту или иную деятельность, он соотносит собственные индивидуальные возможности с тем, насколько они соответствуют его желанию быть именно такой личностью. Таким образом, самореализация как осуществление свободы затрагивает не просто деятельную природу человека, реализуемую в социальных ролях, но касается смысложизненных основ индивидуального бытия, отношения к собственному „быть": быть собою в со-бытии с другими.

Логическое обоснование свободы неизбежно упирается в проблему невозможности „разложения" до конца объективным описанием и анализом нередуцируемого личностного „остатка". У свободы нет и не может быть предерминации. Путь самораскрытия и самодетерминации может быть только сугубо индивидуальным: личность сама делает свой выбор, ставя перед собой смысложизненные вопросы, и в их решении неизменно должно присутствовать личное начало. Рамки, в которых эти вопросы возникают и разрешаются, являются нарративными. Именно поэтому ближе всего к познанию тайны свободы оказывается литература исповедей, дневников, автобиографий и романов. В этой связи анализ свободы и самореализации дополняется в работе их рассмотрением в контексте художественного произведения (на примере жизненной истории П. Безухова в романе Л. Н. Толстого „Война и мир").

Самореализация как осуществление свободы оказывается одновременно и условием аутентичного личностного бытия, не

порабощенного чуждыми силами, навязанными человеку извне, ибо личность оценивает данные ей условия и вовлекает их в мир смысла, объективно оправданный ее поисками истины своей жизни. Стремление человека быть самим собой в со-бытии с другими выявляет и то, что свобода не является в равной степени ни полностью ограниченной различными детерминантами, ни данной человеку как некое естественное условие. Свобода всегда есть завоевание, и ее противоположностью является не необходимость, но несвобода — не-бытие-самим-собой, отчуждение.

В § 2 „Самообман — форма отчужденного бытия" обосновывается возможность альтернативного самореализации способа человеческого существования как опыта не-становления-личностью, ограничения своей жизни бытием лишь в качестве индивида, т. е. обусловленного и детерминированного в своих проявлениях существа. Противопоставляя этот способ аутентичному бытию, диссертант связывает его с явлением самообмана.

Свидетельствуя о сложности и неоднозначности индивидуального бытия, самообман очерчивает ситуацию, в которой человек оказывается отчужденным и разделенным в самом себе таким образом, что ему удается различными способами воздерживаться от бытия самим собой. В диссертации подчеркивается, что необходимым условием самообмана является наличие выбора и возможности развития, несдерживаемого жесткими рамками конкретных обстоятельств, которые могут лишать человеческое бытие личностного измерения. Основной чертой этого явления является то, что оно глубоко коренится в отсутствии творчества, спонтанности, выхода за собственную предопределенность, когда человек стремится любым путем избежать свободы. Самообман имеет место только в том случае, когда, имея возможность самопознания и саморазвития, человек отказывается предпринимать и то, и другое, позволяя себе быть только тем, что из него делают обстоятельства и другие люди. Этот путь совершенно очевидно становится удобным способом избегать не только свободы, но и ответственности. Обманывающий себя человек всегда расчитывает на возможность оправдать себя тем, что сильнее его.

Обозначив проблему, диссертант обращается к анализу психологических и эпистемных измерений самообмана. Самообман изначально является состоянием, в котором определенный род психологической раздвоенности порождает фундаментальное рас-

хождение между тем, что человек открыто признает или готов признать (относительно себя самого или своих действий), и тем. что в действительности является таковым, но скрывается от са мого себя. Таким образом, самообман заключает в себе, казалось бы, безнадежно парадоксальную ситуацию: обманывающий себя человек вынужден в одно и то же время придерживаться несовместимых взглядов о себе, он должен каким-то образом находиться по обе стороны обмана, выступая и как лжец, и как жертва обмана.

В диссертации предпринимается попытка разрешить парадокс самообмана посредством рассмотрения не только его психологического и эпистемологического аспектов, но помещая это явление в социальный контекст практического самоотношения, в котором всегда отражено желание человека быть (и жить) определенным образом и при определенных обстоятельствах. Самообман в этом случае предстает как конфликт одинаково сильных желаний: желания быть тем, чем уже являешься и желанием измениться так, чтобы быть конформным по отношению к данным социальным нормам и ожиданиям других. Самообман здесь заключается в том, что его субъект не владеет собой настолько, чтобы иметь силу изменить себя. Отчуждаясь от самого себя, он может принадлежать себе только в той части своей самости, которая признается другими, теряя при этом свою идентичность, а тем самым и устанавливая ограничения для своего развитая, исключая всякую возможность самоизменения.

Стремление осмыслить реального человека во всей его сложности и противоречивости, конечно, должно избегать абсолютизации „положительных" или „отрицательных" человеческих качества, рассмотрения его в терминах „шш-или". Человеческая жизнь — это постоянный поиск самого себя, движение от отчаяния к надежде, от потери к обретению собственного „Я". И потому, вероятно, имеет смысл рациональное оправдание самообмана как средства психологической самозащиты, как онтологически неустранимого, и возможно, необходимого явления человеческого бытия. Однако в том случае, когда самообман, эпизодически случающийся в жизни многих людей, перерастает в тенденцию, становясь характерным стилем бытия, он неизбежно затрагивает основы человеческой индивидуальности, приводя к тому, что человек оказывается неспособным реализовать себя, заменяя аутен-

тачное бытие искусственной псевдореализацией своего отчужденного „Я".

В § 3 „Жизненный путь личности" самореализация анализируется в контексте жизненного процесса личности, представая не в качестве некоего результата, свершившего раз и навсегда и устанавливающего тем самым предел личностному развитию, но как постоянное самоизменение, процесс заново нахождения себя, истины и смысла своего бытия. Завоевание свободы всегда оказывается ответом на определенную ситуацию, открывающую возможность самоопределения и в то же время ограничивающую в различной степени разнообразными факторами, ставящую в зависимость от возраста, культурного развития, конкретных социальных и политических условий.

Прослеживая влияние объективных факторов на личностное самоосуществление на протяжении жизненного пути, диссертант анализирует динамику развития личности, связанную со спецификой различных возрастных этапов человеческой жизни. Возраст играет важную роль в том плане, что в онтогенетическом развитии человека существуют свои закономерности индивидуального формирования, отражающиеся на глубине и характере самореализации. Каждый возрастной этап обладает определенной спецификой — различен жизненный опыт, различны сила и яркость проявления индивидуальных возможностей и способностей, мироощущение человека. Вместе с тем, жесткое привязывание самореализации личности и ее особенностей к возрастным этапам не вполне корректно. Во-первых, обладая знанием закономерностей возрастного развития, можно предсказать жизненный путь лишь среднестатистического индивида, поскольку реальный человек всегда будет иметь отклонения от схемы в силу своих природных данных, особенностей пола, воспитания и т. д. Во-вторых, и это главков, самореализация не начинается автоматически по достижении определенного возраста. В работе подчеркивается, что не возраст, 1 зрелость является той границей, от которой берет свое начало туть личностного развития.

При описании различных характеристик зрелости особый акцепт в работе делается на такой особенности зрелого человека, как способность к критическому мышлению, рефлексивному отношению к своему бытию, позволяющей занимать самостоятельно позицию не только по отношению к существующим в данной

социальной общности нормам и отношениям, но и к самому себе Именно здесь проявляется способность дистанциироваться от раз личных детерминант и определить свою идентичность, решая, ка кой личностью быть и какой из возможных способов самоосуще ствления выбрать. Подобно самореализации, зрелость является процессом, и с этой точки зрения, личность как субъект собствен ной жизни всегда является зреющей личностью, стремящейся к со вершенству. Она не относится к себе как к чему-то ставшему и за вершенному. В этом плане и старость не является неким пределом личностного развития. Для человека, раз ступившего на путь личностного развития и свободы, этот способ бытия становится естественным измерением его жизни, отказ от которого не может привести ни к чему иному, как саморазрушению и самообману.

Жизненный путь самореализующейся личности предстает как постоянное стремление к творчеству самого себя и своего мира, оказываясь в конечном счете незавершимым самосовершенствованием, несущим в себе нравственный и эстетический смысл. Вероятно, единственным пределом самосовершенствования личности может быть смерть. В диссертации проблема смерти рассматривается не только как стимул к самореализации, но и в качестве одного из основных системообразующих факторов человеческой жизни.

В заключении диссертации формулируются основные выводы исследования и намечаются дальнейшие пути изучения проблемы.

КОНКРЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ НАУЧНАЯ НОВИЗНА

1. В диссертации в результате историко-философского анализа установлено наличие двух философских подходов к проблеме самореализации — эссенциалистского и экзистенциалистского, представляющих собой два противоположных принципа в понимании человека и его свободы. Выявлена ограниченность каждого из названных подходов, связанная с абсолютизацией либо объективных, либо субъективных измерений человеческого бытия, что порождает теоретические трудности в понимании личности как реально существующего и действующего субъекта. Показано, что

адекватное понимание самореализации оказывается возможным на основе синтеза объяснительных принципов обоих подходов.

Научная новизна полученного результата состоит в разработке методологических обоснований, позволивших в анализе проблемы самореализации исходить из единства объективных и субъективных измерений человеческой реальности.

2. В диссертации обоснована неразрывная связь и взаимообусловленность самореализации и свободы личности. Реализуясь в деятельности, человек проявляет себя не только как индивид, прикладывающий свои способности и дарования, но выступает как самость, претендующая быть личностью и опирающаяся на интерсубъективное признание собственной идентичности. У станов- • лено, что субъектом самореализации может быть только личность — свободное человеческое существо, обладающее „материалом" собственного бытия и способное не только к деятельному самовыражению в рамках той или иной социальной роли, но и

к конституированию истины и смысла своей жизни. Человек становится личностью лишь настолько, насколько оказывается способным найти себя во всем, что он делает, реализуя свою самость, насколько, следовательно, он свободен.

Научная новизна полученного результата состоит в развитии взгляда на человеческую свободу, углубляющего понимание личности как субъекта собственного и общественно-исторического бытия. Выступая полноправным участником общественного поиска истины, личность оказывается не только творением, но и творцом культуры, а процесс ее самореализации — процессом созидания ценностей и нормотворчеством.

3. В диссертации поставлена проблема самообмана как формы отчужденного человеческого бытия. Явление самообмана свидетельствует о противоречивости, фрагментарности и дезинтегри-рованности внутреннего мира человека. Выступая психологическим средством самозащиты, в эпистемологическом плане самообман предстает как рационализация — замена поиска и творения истины и смысла своего бытия нахождением рациональных причин, оправдывающих приспособление и конформизм и нацеленных на устранение из сознания неприемлемых мыслей и убеждение других в необходимости принятия собственной лжи о себе. Обосновано, что самообман является одним из самых серьезных

препятствий на пути к личностному самоосуществлению и достижению свободы. Обманывающий себя человек ограничивает свое бытие, оставаясь обусловленным чуждыми его самости факторами. Он лишен подлинного бытия, будучи разделенным и с собою, и с действительностью таким образом, что оказывается способным воздерживаться от бытия самим собой.

Научная новизна полученного результата состоит в разработке практически не исследованной в социально-философском плане проблемы самообмана. Проанализированы его психологический механизм, эпистемные измерения и социальный контекст. Да-• но новое понимание сущности самоотчуждения как самообмана, который является наиболее радикальной формой отчуждения, лишающей человека перспективы саморазвития и самосовершенствования.

4. В диссертации показано, что самореализация личности представляет собой целостный процесс самосовершенствования, диалектически сочетающий в себе самоизменение и самостановление на протяжении всего жизненного пути личности. Выявлены объективные закономерности, обусловливающие степень и границы личностного самоосуществления на различных этапах жизненного пути. Установлено также, что критерием личностного развития является интеллектуальная, эмоциональная, социальная и нравственно-эстетическая зрелость человека.

Научная новизна полученного результата состоит в том, что впервые достаточно полно прослежено влияние объективных (возраст, социальные условия, воспитание и т. д.) и субъективных (различные аспекты зрелости человека) факторов на процесс самореализации. Обосновано, что самореализация представляет собой незавершимый процесс заново нахождения себя, истины и смысла своего бытия, постоянно раздвигающий границы достигнутого ранее и открывающий новые возможности развития и творчества.

Научно-практическая значимость полученных результатов. Теоретические положения и материалы диссертационной работы углубляют сложившиеся представления о личности и ее бытии, связях человека с обществом, ценностями и культурой. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по проблемам социальной философии, при разработке спецкурсов и в работе методологических семинаров.

Апробация работы. Основные положения диссертационной заботы и развитые в ней положения и выводы были представлены т теоретическом семинаре аспирантов кафедры, отдельные поло-кения были изложены в выступлениях на научных конференциях (Красновидово, 1989; Москва, 1990).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Два философских подхода к проблеме самореализации. — >укоп. деп. в ИНИОН РАН, № 46218 от 11 марта 1992 г. — 2 п. л.

2. К вопросу о самореализации личности //Комплексный характер научных исследований проблем общественного развития: (Сб. ст.) - Рукоп. деп. в ИНИОН РАН, № 42885 от 18 сент. 1990 г. -С. 195-197.

3. Самореализация человека как фактор установления гармо-ши между обществом и природой //История взаимодействия об-цества и природы: факты и концепции. Тезисы докладов всесоюз-юй конференции. — М., 1990. — Ч. 1. — С. 37—39.