автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Сербы в Австрийской монархии в XVIII веке

Текст диссертации на тему "Сербы в Австрийской монархии в XVIII веке"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М.В. ЛОМОНОСОВА

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

КОСТЯШОВ Юрий Владимирович

СЕРБЫ В АВСТРИЙСКОЙ МОНАРХИИ

В XVIII ВЕКЕ

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

Научный консультант -доктор исторических наук, профессор кафедры истории южных и западных славян МГУ Л.П. Лаптева

Президиум ВАК России

{решение ел 1 С£ д $ "

у/4

присудил ученую степе::

МЪетсба

_______________

Н ^ачальникулрЯ^ння В/:.К :

■ РА 1997!

•г

Оглавление

Введение...................................................................................................3

ГЛАВА I

Сербы в составе Австрийской монархии в конце XVII - начале XVIII в.63

1. Венская война и Великое переселение сербов 1690 г.........................66

2. Привилегии Леопольда I и правовой статус сербского населения в Австрийской монархии......................................................................75

3. Социально-экономическое положение сербов. Провинциал и Военная граница.................................................................................... 92

4.Сербы в системе этно-религиозных отношений Австрийской

монархии................................................................................................104

ГЛАВА II

Сербы под властью Габсбургов от Пожаревацкого до Белградского мира (1718-1739 гг.)...................................................125

1. Демографические и социально-экономические процессы на сербских землях....................................................................................................125

2. Борьба сербского народа за церковную, политическую и культурную самостоятельность в монархии Габсбургов........................................159

3. Социально-политическое развитие сербского общества под

властью Габсбургов в 1718-1739 гг......................................................195

ГЛАВА III

Сербские земли в составе Австрийской монархии в середине и второй половине XVIII в.................................................................237

1. Правовое положение сербов во второй половине XVIII в..............238

2. Экономическое развитие сербских земель в составе государства Габсбургов в середине и второй половине XVIII в.............................274

3. Политическое развитие сербского общества в середине и второй половине XVIII в...................................................................................297

4. К проблеме формирования сербской нации....................................330

Заключение..........................................................................................365

Примечания к тексту..........................................................................372

Список использованных источников и литературы.......................463

Перечень условных обозначений......................................................533

Введение

Русские ученые и путешественники, посещавшие в прошлом веке сербские области Австрийской монархии, неизменно удивлялись открывавшейся их взору картине. Бывший в 1841 г. проездом в Сремских Кар-ловцах и их окрестностях известный славист Николай Иванович Надеж-дин с восхищением писал о фрушкогорских монастырях, "замечательных не столько древностью их основания, сколько нынешним устройством, значительностью находящихся в них библиотек и просвещением живущих в них иноков". "Здесь, - продолжал ученый, - находится средоточие духовной жизни для всех австрийских православных, в особенности для сербов; сюда стекается юношество со всех краев империи, ибо здесь находятся полная гимназия, в которой впрочем науки преподаются на латинском и немецком языках, и главная архи-диецезальная семинария"1.

Русских путешественников поражали разумно спланированные и застроенные города, уютные крестьянские поселения с добротными домами, хозяйственными постройками, ухоженными полями, садами и виноградниками. Бросались в глаза необычная "латинская" архитектура здешних православных храмов, бритоголовые сербские священники и архиереи в напудренных париках и французском платье. Непривычно было слышать бойкую немецкую речь на местных базарах и ярмарках. Все это были приметы тех изменений, которые произошли с австрийскими сербами - единственным в своем роде кусочком православного славянского мира, которому была уготована судьба в течение двух с лишним столетий развиваться в русле западноевропейской (точнее - центральноевропейской) социальной, политической и культурной традиции.

Еще одной особенностью данного региона было то, что он стал своеобразной зоной широкого культурного контакта. Помимо уже упомянутых славяно-сербского и германского начал, в нем заметную роль играли

венгерский, греческий, восточный (турецкий), румынский и русский компоненты. Все эти элементы перемешивались, взаимодействовали, давая причудливую смесь, которая так поражала иностранцев. "А язык здесь, -писал в 1726 г. только что прибывший в эти края знаменитый русский учитель Максим Суворов, - турецко-немецко-греческо-сербский. Невозможно человеку ничего разобрать"2.

В историографии неоднократно отмечалась видная роль "австрийских" сербов в исторических судьбах всего сербского народа в XIX веке. Воеводину нередко называли "колыбелью сербской нации", подчеркивали невозможность успешной борьбы за независимость Сербии без помощи собратьев из Дунайской монархии. Чтобы понять и объяснить их роль и значение в этой борьбе и в деле формирования сербской нации необходимо обратиться к предшествующему историческому этапу. Изучение истории сербского народа под властью Габсбургов в XVIII веке дает богатый материал для выявления предпосылок того комплекса сложных и многообразных явлений, который в советском славяноведении принято было называть "национальным возрождением" сербского народа3.

Хронологические рамки диссертации охватывают более чем столетний период с конца XVII по конец XVIII в. 1690-м годом датируется так называемое Великое переселение сербов из Турции, за которым последовало юридическое оформление статуса сербского народа в рамках Австрийской монархии, определенного "привилегиями" Леопольда I. Конечной гранью указанного периода является последнее десятилетие XVIII в., ознаменовавшееся таким крупным событием как Темишварский сабор 1790 г. и последовавшими вслед за ним принципиальными изменениями в правовом положении и социально-политическом развитии австрийских сербов. Кроме того, рубеж XIX столетия оказался переломным моментом в истории всего сербского народа - кануном мощного национального движения, в которое оказались вовлеченными сербы по обе стороны от Дуная и Савы и которое в конечном счете обеспечило достижение национальной независимости и возрождение сербской государственности.

В XVIII столетии сербское население в пределах государства Габсбургов не имело какой-либо одной компактной территории, ни тем более строго очерченных границ. Большая часть переселенцев осела в южных районах Венгерского королевства - будущей Воеводине (исторические области Срем, Славония, Бачка, Баранья, Банат), а также в ряде мест Центральной Венгрии (особенно многочисленными были сербские колонии в городах Буде, Пеште и Сентандрее). Кроме того, сербы жили в некоторых областях Хорватии и хорватской Военной границы. Наконец, в состав Австрийской монархии в 1718-1739 годах входили и исконно сербские земли -Северная Сербия с Белградом.

До сих пор в историографии преобладала тенденция раздельного изучения этих различных, а иногда и географически удаленных друг от друга групп населения. В настоящей работе делается попытка рассмотреть историю всех сербов в границах габсбургского государства вне зависимости от места проживания и их административной принадлежности. На наш взгляд, несмотря на существенные различия в положении разных групп сербов (например, в гражданских провинциях и в военных крайнах), их можно рассматривать в качестве составных частей единой этносоциальной и политической общности. Формальным основанием для такого подхода служит тот неоспоримый факт, что все сербское население Монархии находилось под юрисдикцией единой церковной организации -Карловицкой митрополии; на него распространялись и основы правового статуса, определенного в конце XVII в. монаршескими патентами о привилегиях.

При подготовке диссертации автором была изучена обширная историческая литература о прошлом австрийских сербов и привлечен большой круг документальных материалов.

Обзор историографии

Родоначальниками новой сербской историографии принято считать Георгия Бранковича (1645-1711) и Йована Раича (1726-1801). Пятая часть "Славяно-сербских хроник" Г. Бранковича и четвертый том "Истории разных славянских народов" Й. Раича касаются событий конца XVII - начала XVIII в.4 Оба этих труда сыграли выдающуюся роль в становлении сербской исторической науки, многократно использовались в работах других историков. Однако они представляют интерес прежде всего для изучения средневековой истории сербского народа.

Начало профессиональных исследований прошлого австрийских сербов связано с деятельностью такой значительной культурно-просветительской организации, какой была Матица сербская. Созданная в 1826 г. в Пеште, она со временем перенесла свою резиденцию в Нови-Сад ("переезд" начался после революции 1848-1849 гг. и завершился в 1864 г.)5.

Матица стала главным организатором изучения истории сербов под властью Габсбургов, предоставляя свои издания, прежде всего "Летопис", для публикации разнообразных материалов по истории и культуре. Самые первые исторические работы, изданные под эгидой Матицы в 1820-1830-х годах, являлись по сути публикациями источников с более или менее обширными комментариями историков (среди них наибольшую активность проявляли члены общества Т. Павлович, Г. Магарашевич, С. Станкович и И. Мушкатирович).6 Большое значение имело выделение специальных средств на исторические изыскания и проведение наградных конкурсов по различным историческим и литературным темам7.

Общая политическая платформа Матицы сербской состояла в умеренной оппозиции австрийским и венгерским властям. Свою задачу члены общества видели в сохранении и развитии сербской науки и культуры, в воспитании патриотических чувств в сербском народе. Эти взгляды нашли отражение в тех исторических работах, которые были созданы под покровительством Матицы. Они не имели в строгом смысле научного характе-

ра, но выполняли насущную идейно-воспитательную функцию в период складывания сербской нации, формировали общественное мнение соотечественников по отношению к Дунайской монархии.

Самым замечательным в деятельности Матицы сербской явилось то, что она стала первой общественной организацией австрийских сербов, независимой от православной церкви. Более того, она возникла и развивалась в значительной мере как оппозиционная по отношению к ней. Это обстоятельство обусловило весьма критическую оценку роли церкви в истории сербского народа, что проявлялось не только в научных трудах, но и в популярных литературных произведениях на исторические темы, созданных по заказу Матицы8.

Параллельно с Матицей сербской в Белграде развернула деятельность близкая ей по духу общественная и научная организация, созданная в 1841 г. как Общество сербской словесности, некоторое время спустя преобразованная в Сербское научное общество.

Первые попытки дать систематическую историю австрийских сербов в XVIII в. относятся ко времени революции 1848-1849 гг. и принадлежат перу Александра Стоячковича и Исидора Николича9. Оба автора, основываясь на трудах австрийских историков, излагают основные вехи в жизни народа, начиная с Великого переселения 1690 г. и заканчивая современными им событиями. При этом утверждается, что сербы в Венгрии имеют тысячелетнюю историю и всегда сохраняли свой национальный характер. Главным смыслом исторического развития народа объявляется стремление к собственной государственности, которое со времен Г. Бранковича трансформировалось в идею Воеводины в Австрийской монархии; роялизм по отношению к Габсбургам, которых, по словам А.Стоячковича, сербы трижды спасали от гибели, контрастирует с резкими антивенгерскими высказываниями. Книга И. Николича к тому же пропитана русофильством, хотя славословия в адрес "пресветлой и великой российской короны" и "яркого солнца царя Николая" объясняются главным образом

благодарностью за спасение сербов и правящей династии от венгерских мятежников в 1849 г.10

В третьей четверти XIX в. основным направлением в сербской исторической науке становится романтизм. Главное внимание историков романтической школы было обращено к древнему прошлому народа11, но были и такие, которые специализировались на истории XVIII в. Самым ярким их представителем оказался профессор Гаврила Виткович, бывший членом Матицы сербской и Сербского научного общества12.

Романтическая школа оценивалась во всей последующей историографии как явление не только не имеющее научной ценности, но и нанесшее безусловный вред исторической науке13. Труды самого Витковича представлялись историками как образец нелогичности, некритичности, субъективности и бессвязности, которыми он только "запутал" историю. Имя Г. Витковича стало синонимом научной безответственности14.

Действительно, для его работ характерно одностороннее и произвольное толкование источников, нередко историк пользовался непроверенными и сомнительными сведениями. Но эти грехи в той или иной степени были характерны для всей сербской историографии второй половины прошлого века, и не они стали главной причиной столь резкой негативной оценки. Дурную славу Г. Витковичу создали клерикальные историки. Они не могли простить ему критику церкви и православных иерархов, которых он называл "продажными", "изменниками", "безграмотными", "душителями народа", "властолюбцами" и даже "убийцами"15.

Критика Г. Витковичем исторической роли сербского духовенства отнюдь не была последовательной. Он подвергал осуждению одних деятелей православной церкви, других же характеризовал как выразителей народных чаяний, объясняя причины различий личными качествами отдельных людей. Но даже такая половинчатая позиция в оценке роли церкви в историческом прошлом австрийских сербов - едва ли не исключительное явление в историографии. Заслугой историка, помимо его титанической работы по публикации памятников, является также и то, что он одним из пер-

вых попытался сформулировать и проиллюстрировать источниками важнейшее значение Воеводины в процессе формирования сербской нации16.

Романтическое направление имело и то неоспоримое преимущество перед сменившими его течениями, что историки-романтики попытались взглянуть на исторический процесс с точки зрения народа, оценивали исторические события и явления через призму интересов народных масс. Такой подход отвечал духу и умонастроениям поднимающейся буржуазии с ее известными идеалами равенства и братства. Вот почему справедлива характеристика этого течения как "национально-патриотического романтизма"17.

В последней трети XIX в. романтизм, выполнив свое идеологическое назначение, связанное с задачами формирования национального самосознания и консолидации нации, постепенно уступает место новому "критическому" или "научно-критическому" направлению18.

Критическое направление возглавил Илларион Руварац (1832-1905), посвятивший свое творчество критике источников, главным образом по средневековой Сербии и Боснии19. Непосредственное отношение к истории Воеводины в XVIII в. имеет только его книга о деспоте Г. Бранко-виче и патриархе Арсении Черноевиче и несколько небольших статей по схожим сюжетам20. Свои сочинения Руварац посвятил, во-первых, критике бытовавшего еще в то время мнения о Бранковиче как подлинном потомке сербских деспотов. Критика была сокрушительной и окончательно вытеснила из историографии одну из многочисленных романтических легенд. Но резкое суждение историка о мнимом деспоте как об "обманщике" и "лгуне" вело к тому, что выяснение конкретной роли Бранковича, его сложной и противоречивой фигуры, становилось как бы ненужным. Любопытно, что сочинение Г. Бранковича И. Руварац относил к типичным образцам средневековых хроник, отказывая ему в праве претендовать на роль основоположника новой сербской историографии.

Во-вторых, историка занимает вопрос о том, совершилось ли Великое переселение 1690 г. "по приглашению" Леопольда I, или сербы были

"незваными гостями"? И.Руварац отстаивал этот последний тезис. Наконец, путем анализа текстов привилегий, дарованных австрийскими монархами, ученый доказал, что в них отсутствуют какие-либо конкретные обещания о предоставлении сербам отдельной территории и права выбора собственного светского предводителя /воеводы/. Все три тезиса Руварца вызвали скандал и породили длительную дискуссию. Ученого даже обвиняли в "непатриотичности". Однако почти все, написанное историком, в конце концов признавалось и утверждалось в науке.

Была, пожалуй, лишь одна сфера, в которой объективность ученого, его всегдашняя жажда докопаться до истины не смогли проявиться в полной мере - это история серб