автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.06
диссертация на тему:
Словоизменительные категории имени и глагола в кумыкском языке

  • Год: 1998
  • Автор научной работы: Гаджиахмедов, Нурмагомед Эльдерханович
  • Ученая cтепень: доктора филологических наук
  • Место защиты диссертации: Махачкала
  • Код cпециальности ВАК: 10.02.06
450 руб.
Диссертация по филологии на тему 'Словоизменительные категории имени и глагола в кумыкском языке'

Текст диссертации на тему "Словоизменительные категории имени и глагола в кумыкском языке"



ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

НУРМАГОМЕД ЭЛЬДЕРХАНОВИЧ

СЛОВОИЗМЕНИТЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ ИМЕНИ И ГЛАГОЛА В КУМЫКСКОМ ЯЗЫКЕ (сравнительно с другими тюркскими языками)

Специальность 10.02.06. - Тюркские языки

Диссертация

на соискание ученой степени доктора филологических наук

Ш €Ч 39 ЩН

На правах рукописи

Махачкала 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...................................................................................................5

Часть 1. Словоизменительные категории имени...............................18

Глава 1. Категория множественности..........................................18

1.1. К обоснованию категории множественности.......................18

1.2. Экспрессивные способы выражения множественности.......27

1.3. Семантическая организация категории множественности...................................................................................................31

1.3.1. Некатегориальные значения единственного числа. ...31

1.3.2. Некатегориальные значения множественного числа .38

1.4. Существительные, имеющие только форму единственного числа..................................................................................44

1.5. Число существительных как грамматико-словообразовательная категория.............................................48

1.6. Категория множественности и категория определенности-неопределенности..........................................................................51

Глава 2. Категория принадлежности................................................58

Глава 3. Категория падежа (склонение)...........................................81

3.1. Общая характеристика склонения...................................81

3.2. Основной падеж................................................................85

3.3. Родительный падеж..........................................................96

3.4. Винительный падеж........................................................100

3.5. Дательный падеж............................................................104

3.6. Исходный падеж.............................................................ПО

3.7. Местный падеж.............................................................

3.8 .Система падежей в кумыкском языке.............................123

Глава 3. Именная категория сказуемости.....................................128

Глава 4. Именная категория вторичной репрезентации.............143

Глава 5. Категория количественной соотнесенности..................146 /

Глава 6. Категория степени качества............................................149

Часть 2. Словоизменительные категории глагола..........................156

Глава 1. Категория залога...............................................................156

1.1. Взаимно-совместный залог.............................................160

1.2. Страдательный залог.......................................................166

1.3. Возвратный залог.............................................................173

1.4. Понудительный залог......................................................175

1.5. Залоговые формы с несколькими аффиксами................180

1.6. Мнимо залоговые формы................................................182

Глава 2. Категория статуса..........................................................185

Глава 3. Категория аспектуальности.........................................190

3.1. Категория аспекта...........................................................190

3.2. Категория способов глагольного действия....................205

Глава 4. Категория наклонения...................................................221

4.1. Изъявительное наклонение. Категория времени.............221

4.1.1. Временные формы первичной ориентации..........222

4.1.2. Временные формы вторичной ориентации..........235

4.1.3. Система времен кумыкского индикатива............243

4.2. Повелительное наклонение..............................................245

4.3. Желательное наклонение.................................................256

4.4. Условное наклонение.......................................................264

4.5.Сослагательное наклонение..............................................275

4.6.Уступительное наклонение...............................................288

4.7. Долженствовательное наклонение...................................295

Глава 5. Категория лица...................................................................305

Глава 6. Категория номинализации действия...............................318

6.1.Имена действия (субстантивные формы).....................319

6.2.Субстантивно-адъективные формы..............................324

6.3.Причастия (адъективные формы).................................327

6.4.Деепричастия (обстоятельственные формы)................329

Заключение.........................................................................................335

Литература..........................................................................................354

Источники цитированных примеров..............................................386

Список условных сокращений.........................................................389

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В последние десятилетия в тюркском языкознании наблюдается поворот в сторону аналитического осмысления особенностей тюркского языкового строя. В многочисленных тюркологических исследованиях сложились новые аспекты изучения грамматического строя языка, которые имеют принципиально важное значение для современной методологии науки (Баскаков H.A., Кононов А.Н., Иванов С.Н., Щербак A.M., Гузев В.Г., Грунина Э.А., Кузнецов П.И., Благова Г.Ф., Насилов Д.М. и др.). Эти идеи с большим трудом находят свое отражение в грамматических исследованиях по кумыкскому языку. До сих пор имеется немало спорных, а зачастую и совершенно неубедительных толкований некоторых грамматических явлений в морфологической системе кумыкского языка.

Кроме того, вряд ли следует доказывать, что многие вопросы морфологии кумыкского языка, несмотря на кажущуюся ясность, требуют дальнейшего более глубокого и всестороннего анализа. Кумыкское языкознание до сих пор не располагает точным перечнем и всеми выявленными словоформами, образующими парадигматические ряды некоторых морфологических категорий, т.е. до сих пор не установлен фондовый (инвентарный) уровень морфологических категорий.

Кумыкское языкознание восприняло общую для лингвистики прошлого "болезнь", заключавшуюся в том, что факты одного языка рассматривались "сквозь призму других языков" (Щерба, 78; Сепир 1934, 81; Иванов 1969, 16; Гузев 1987, 7-9). По словам С.Н.Иванова, тюркское языкознание прошло "неизбежный этап сравнения и увязывания отдельных фактов не друг с другом, а с аналогичными или чем-то похожими фактами

более разработанных в теоретическом отношении языков" (Иванов 1969, 16). Однако устройство морфологического механизма оказывается сугубо индивидуальным для каждого языка (Сепир 1934, 92-93; Кацнельсон, 1116). Вот почему рискованно, приступая к описанию одного языка, привлечь к его материалу понятия, выработанные при изучении другого языка и закрепленные за соответствующими терминами (Гузев, Насилов 1981, 23). Но именно так обстоит дело, когда в кумыкском языкознании термин аспект с одинаковой легкостью используется для обозначения таких различных глагольных форм, как утверждение/отрицание, возможность/невозможность и поля аспектуальности (см.: Хангишиев 1995, 93; Гаджиахмедов 1987, 1986, 1985). Сюда же относится обнаружение категории рода имен существительных в кумыкском языке (Бамматов, 28-31). Разве не является привнесенным индоевропейским представлением понятие о нулевом аффиксе основной формы имен существительных или вопрос о степенях сравнения в исследуемом языке?

Кроме того, необходимы обобщающие исследования по кумыкскому языку, которые, естественно, опирались бы, шли бы рука об руку с исследованиями, осуществляемыми в рамках общетюркологических теоретических исследований. Развитие тюркологии последних лет отмечено углублением теоретической базы лингвистических исследований, повышением внимания к новым направлениям и проблемам современного языкознания. Вместе с тем анализ исследований, выполненных в последние годы на материале современного кумыкского языка позволяет говорить о недостаточной глубине специальных исследований, о подчас поверхностном использовании новых идей общей лингвистической теории, о слабой методологической и методической базе и т.п. Многие положения этих работ устарели и нуждаются в уточнении и дальнейшем развитии.

В настоящей диссертационной работе предпринимается попытка

продолжить одну из плодотворных традиций отечественного тюркского языкознания, заключающуюся в том, что достижения современной грамматической теории используются для истолкования лингвистического материала, представленного в словоизменительной системе имени и глагола одного из малоизученных тюркских языков - кумыкского языка. Критерии и принципы содержательного анализа словоизменительных категорий имени и глагола являются одним из приоритетных направлений лингвистических исследований по тюркским языкам (Грунина, Благова, Гузев, 98). Однако кумыкское языкознание не располагает специальным исследованием, раскрывающим формальную и семантическую организацию всех словоизменительных категорий в системе. Имеющиеся по отдельным грамматическим категориям исследования носят чисто эмпирический характер и не раскрывают функционально-семантическую сущность этих категорий.

Актуальность предпринятого исследования обусловлена еще тем, что современный этап в развитии тюркского языкознания требует изучения внутренней, глубинной системы фактов грамматического строя, а не внешней их систематизации, а это возможно только при функционально-семантическом и системно-структурном подходе к языковым фактам (Иванов 1976, 54-66; Гузев 1987; 1990). Такой подход вполне обоснован и является весьма плодотворным при решении широкого круга вопросов, связанных с системой словоизменительных категорий современного кумыкского языка.

Современные теоретические исследования и описательные научные грамматики либо выделяют в самостоятельный раздел только словообразование, либо рассматривают систему словообразования при каждой части речи, а словоизменение чаще всего только при имени существительном и отчасти при местоимении (число, принадлежность, склонение) и глагола

(число, лицо), смешивая иногда категории словообразования и словоизменения, не учитывая при этом того, что словоизменению подвержены и другие части речи и их функциональные формы: имена числительные, прилагательные, причастия и т.д. (см.: Баскаков 1986, 4). Данное замечание Н.А.Баскакова, автора одной из концепций в тюркской теории словоизменения, целиком и полностью относится и к исследованиям, посвященным грамматической системе кумыкского языка.

Наиболее исчерпывающая, полная и оригинальная концепция тюркской теории словоизменения разработана недавно, и она принадлежит известному тюркологу, оригинальному грамматисту В.Г.Гузеву (см. его работы в библиографии). Настоящее исследование прежде всего опирается на теорию словоизменительных категорий В.Г.Гузева, а также на концепцию системности в истолковании грамматических категорий тюркских языков, разработанных на материалах староузбекского и турецкого языков С.Н.Ивановым (см. их работы в библиографии). Рассмотрим некоторые базовые понятия этих концепций.

По теории В.Г.Гузева, "тюркское словоизменение трактуется как система языковых средств, используемых при порождении речи для производства разнообразных словоформ, в основе которого лежат следующие операции с языковыми значениями: 1) сочетание знаменательных и служебных лексических значений со служебными грамматическими значениями; 2) окказиональное (то есть осуществляемое эпизодически, лишь при наличии коммуникативной необходимости) сопряжение значений отдельных лексем и комбинаций значений, репрезентируемых в речи словоформами или словосочетаниями, с классифицирующими грамматическими значениями предметности, качественности, обстоятельственности, в результате чего передаваемое с помощью соответствующих слов, словоформ и словосочетаний мыслительное содержание предстает в образах

предметов, признаков или обстоятельств" (Гузев 1990, 23).

В сфере содержательно-коммуникативного словоизменения различается две разновидности операций: 1) такие, которые имеют целью репрезентацию в речи какого-либо категориального значения формы и 2) такие, которые направлены на репрезентацию не самого категориального значения, передающего ту или иную связь между объектами, а одного из предметов, вступающего в эту связь в определенной роли. В соответствии со сказанным "целесообразно различать две разновидности словоизменения: формообразование, как основную разновидность, которая охватывает, разумеется, не только категории с личными формами, но и все остальные категории, и формоизменение, которое в тюркских языках свойственно только многочленным категориям, конституируемым личными формами" (Гузев 1985, 8-9).

Соотносительное со словоизменением понятие морфологического словообразования трактуется "как такое преобразование слова, при котором возникает иное значение, то есть образ иной реалии, иного элемента объективной действительности, и в языке появляется новая, отличная от производящей лексическая единица, а не словоформа" (Гузев 1990, 23-24).

Предлагаемая работа, как уже отмечалось, опирается не на формальный, а на функционально-семантический подход к определению собственно грамматических значений. Поэтому исследование ориентируется не только на категориальные значения грамматических форм, но и на типы функционирования словоформ, представляющих данную категорию. При этом углубляется познание реализации категориального значения грамматической формы. При таком подходе связь с грамматической формой, с уровнем абстрактной грамматической системы языка остается актуальной, но все же основной акцент перемещается на уровень функционирования словоформ в высказывании. Этот уровень оказывается, с одной стороны,

источником изучаемого материала, а с другой - той формой существования языковых явлений, к которым относятся основные результаты исследования - выводы о системообразующих семантических связях и системных закономерностях функционирования языковых единиц.

Словоизменительные категории имени и глагола в кумыкском языке рассматриваются в синхронном аспекте и сравнительно с другими тюркскими языками. В той или иной мере словоизменительные категории кумыкского языка получили освещение в работах Т.Макарова, Н.К.Дмитриева, Ю.П.Долининой, В.Н.Джанаевой, И.А.Керимова, Д.М.Хангишиева, Н.Э.Гаджиахмедова (см. их работы в библиографии). Обращение к данной теме вызвано не столько неизученностью самой проблемы, сколько почти полным отсутствием в области грамматики кумыкского языка работ синтезирующего характера. В настоящее время, когда разрешаются сложнейшие вопросы познания глубоких тайн лингвистической науки, кумыкскому языкознанию важен выход из тесных "оков" перечислительной грамматики и приобщение новейших исследований к тому направлению языкознания, которое занимается выяснением внутренних скрытых от непосредственного наблюдения связей и отношений между на первый взгляд разрозненными элементами той или иной грамматической категории. Особенно существенными, на наш взгляд, в этом отношении представляются работы С.Н.Иванова, В.Г.Гузева, Э.А.Груниной, Г.Ф.Благовой, Д.М.Насилова и некоторых других тюркологов (см. их работы в библиографии), в которых, наряду со структурной организацией и с принципами реализации грамматических значений, рассматриваются прямо не наблюдаемые связи и отношения между отдельными грамматическими формами, а также затрагиваются важные методологические вопросы, связанные с исследованием функционально-семантической природы многозначных грамматических категорий.

Объектом исследования являются словоизменительные категории имени и глагола в кумыкском языке сравнительно с другими тюркскими языками. Всестороннему анализу подвергаются две разновидности словоизменения: формообразование, как основная разновидность, которая охватывает не только категории с личными формами, но и все остальные категории, и формоизменение, которое в кумыкском языке, как и в других тюркских языках, свойственно только многочленным категориям, конституируемым личными формами.

Целью исследования является определение фондового уровня и функционально-семантического потенциала словоизменительных категорий имени и глагола в кумыкском языке, а также уяснение многообразных системных отношений, которыми связаны те или иные значения рассматриваемых полисемантических категорий.

Основные задачи предлагаемого исследования сводятся к следующему: а) на основании фактического материала выявить фондовый (инвентарный) уровень словоизменительных категорий в кумыкском языке; б) определить функционально-семантический потенциал каждой грамматической формы, конституирующей данную категорию, в отдельности (анализ); в) сделать попытку теоретического осмысления многообразия значений словоизменительных категорий в системе (синтез); г) определить межкатегориальные связи в системе словоизменения.

Принципы и методы исследования. Поставленные в настоящей работе задачи во многом определили выбор принципов и методов описания, которые ориентируются, с одной стороны, на богатую традицию синхронного изучения грамматического строя тюркских языков и, с другой стороны, на осмысление специфических особенностей в функционально-семантической природе словоизменительных категорий в кумыкском языке. В соответствии с целями и задача