автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная идентификация инвалидности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная идентификация инвалидности"



&»•■« ■! ; , .---

>•-.{-"< На правах рукописи

СТЕПУХОВИЧ Светлана Вадимовна

СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ИНВАЛИДНОСТИ

специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов -1998

Диссертация выполнена в Саратовском государственном техническом университете

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

доктор социологических наук, профессор Е.Р.Ярская-Смирнова

доктор социологических наук, профессор Л.С.Аникин

доктор медицинских наук, профессор Е.А.Маврина

Институт социологии РАН, г. Москва

Защита состоится « г^>> 1998 г. в /6 часов на заседании

диссертационного совета Д 063.5б.04 Саратовского государственного технического университета по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 216а.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научно-технической библиотеки Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан « 3/у, 1998

г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета . , В.В.Лысиков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап развития мирового сообщества характеризуется тенденциями, которые предполагают существование множественных реальностей, делают возможным со-бытие различных культур, социальных систем, групп, отдельных индивидов. В такой перспективе по-новому артикулируется проблема социального исключения нетипичных: люди, которые в традиционном обществе подвержены изоляции и стигматизированы, с цивилизованных позиций квалифицируются как социокультурная ценность. Необходимость исследования инвалидов определяется отнесением их к наиболее уязвимой категории населения, особой маргинальной субкультуре, испытывающей социальную несправедливость, подверженной негативным атгитюдам социального большинства. Вступая в мировой интеграционный процесс и принимая ценности, декларируемые в международных документах, российское государство приводит в соответствие с ними свое законодательство. Принятый в 1995 году закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определил целью государственной политики обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод. Вместе с тем в социальных отношениях доминируют практики социального исключения, ограничивающие доступ инвалидов к ресурсам и жизненным шансам, что объясняется, с одной стороны, гомеостатическими тенденциями, определяющими сложность, длительность и неоднозначность процесса смены социальных стереотипов, а с другой - несоответствием интеграционных целей и средств социальной политики.

Важным условием осуществления позитивных сдвигов в социальном отношении к инвалидам выступает понимание закономерностей объяснительных моделей и стереотипов восприятия инвалидности. Интеграция инвалидов в социум может рассматриваться с нескольких точек зрения: законодательного и экономического обеспечения, социокультурных факторов, социально-психологических механизмов. Анализ феномена инвалидности, таким образом, необходимо

осуществлять по принципу дополнительности, опираясь на междисциплинарные исследования. Такой подход, кроме того, выступает необходимым условием эффективности разрабатываемых интеграционных и реабилитационных программ. В контексте изменения социального отношения к инвалидам особую актуальность приобретает исследование

семей с детьми-инвалидами, которые подвержены действию противоречивых социальных процессов. В связи с этим особое значение приобретает исследование микроуровневых факторов (прежде всего, семейного окружения) с точки зрения формирования стигматизированной или нормальной идентичности.

Стенень разработанности проблемы. Интересы социологов, изучающих феномен инвалидности, сосредоточены в основном вокруг трех проблемных областей - социальной сущности инвалидности, переживания инвалидности и функционирования реабилитационной системы. Значительная часть проблем инвалидности тесно связана с проблемами болезни, поскольку инвалиды в большинстве своем - люди, страдающие каким-либо заболеванием и нуждающиеся в медицинской помощи. Поэтому многие закономерности, обнаруженные социологами при исследовании болезни, экстраполируются на инвалидность. В то же время, инвалидности присуща своя специфика, возникающая, в том числе, вследствие стигматизирующего воздействия общества, а также длительного, часто пожизненного, течения болезни. Обращая внимание на доминирование медицинского дискурса в концептуализации этих феноменов в современной практике, социологи подчеркивают социальную природу болезни и инвалидности: Г.Вайтзкин, И.Золя, А.Клейнман, В.Коккерхам, П.Конрад, С.Нетглетон, М.Оливер, Т.Парсонс, Дж.Ричман, Б.Тюрнер Р.Фокс, М.Фуко, Т.Шаш, Дж.Шнейдер, Б.Эренрайх, Дж.Эренрайх. Сравнительный анализ медицинской и социологической объяснительных моделей дают К.Герхардт и Р.Гиллеспи. Анализируя значение болезни для социальной системы с точки зрения функционалистской парадигмы и опираясь на две важнейшие социологические теории - М.Вебера и Э.Дюркгейма, - Т.Парсонс рассматривал болезнь как средство регуляции девиаций и социального контроля. Развитие и критика идей Парсонса связаны с именами А.Биренбаума, И.Галлахера, Д.Механика, Дж.Ричмана, Э.Фрейдсона.

Понимание болезни и инвалидности как продукта медицинских дискурсов, являющихся следствием доминирующей модели мышления внутри общества, находит свое отражение в работах, выполненных в традиции постструктуралистской школы М.Фуко: Д.Армстронг, С.Зонтаг, Л.Кинг, Б.Тюрнер, Р.Фокс. Социокультурный подход к проблемам инвалидности развивается А.Клейнманом, исследователями саратовской социологической школы Д.В.Зайцевым, Э.К.Наберушкиной, Т.И.Черняевой, Н.В.Шапкиной, Е.Р.Ярской-Смирновой. Неомарксистский

подход, рассматривающий болезнь и инвалидность в контексте эксплуатации, свойственной природе капиталистического производства, представлено работами Г.Вайтзкина, Б.Ватермана, Кайва-Зингер, В.Наварро, М.Оливера, Ханке. Понимание сущности инвалидности в российском контексте требует изучения особенностей национального характера (Н.А.Бердяев, К.Касьянова, В.В.Колесов, А.А.Коринфский, Л.П.Найденова, Н.Л.Пушкарева, В.В.Розанов, З.В.Сикевич, Н.Е.Троицкая), смысла юродства в традиционной русской культуре (В.О.Ключевский, А.М.Панченко, И.Г.Прыжов, Е.Р.Смирнова, Т.И.Черняева).

Особая роль в идентификации болезни и инвалидности отводится медицине, когда, определяя реальность, она становится носителем властных функций (П.Конрад, Б.Тюрнер, Т.С.Шаш, Дж.Шнейдер, Р.Фокс, М.Фуко). Подчиненность взаимоотношений пациентов и врачей целям социального контроля определяет характер этих отношений, прежде всего дисбаланс власти (Г.Дж.Эгиш). Специфику взаимодействия врачей и пациентов впервые описал Т.Парсонс, введя понятие роли больного как особой социальной роли, которая предполагает легитимное освобождение заболевшего индивида от некоторых социальных обязанностей и делегирование ответственности профессионалам за выздоровление. Д.Механик и Д.Хайес-Батиста, фокусируясь на адаптивности человеческого поведения, рассматривают взаимодействие врачей и пациентов как переговорный процесс, в котором заболевший индивид наделяется большей активностью. М.Холландер и Т.Шаш обратили внимание на распределение ответственности между врачом и пациентом в зависимости от серьезности заболевания. Дж.Ричман положил в основу предложенной им классификации различия в направленности врача на пациента в целом либо на отдельный симптом. Доминирующая позиция медицинской профессии и способы ее осуществления проанализированы в работах Д.Армстронг, И.Золя, И.Иллич, П.Конрад, Р.Фокс, Дж.Шнейдер (процесс медикализации общества), Б.Тэрнер, М.Фуко (роль медицинских дискурсов, монополия врачей на научное знание), Э.Фрейдсон (корпоративность медицины, монополизации практики), И.Гоффман (анализ госпиталя как «тотального института»), Г.Вайтзкин, Б.Ватерман (ограничение доступа непрофессионалов к ресурсам).

В процессе социального взаимодействия происходит принятие инвалидом стигматизированной идентичности. Общие закономерности процесса идентификации проанализированы в работах Д.Абрамса, П.Бергера, Г.Кули, Т.Лукмана, Дж.Г.Мида, М.А.Хогга, В.А.Ядова; роль

когнитивных процессов в формировании идентичности исследована К.Келли, Г.Таджфелом, Л.Фестингером; роль типизаций подчеркивается А.Шюцем; психологические механизмы идентификации и формирования личности описаны психоаналитической школой (З.Фрейд, Э.Эриксон), роль социального научения отражена в работах А.Бандуры, Б.Скиннера, Р.Уолтерса, Дж.Уотсона. Процесс стигматизации является составной частью процесса типизации, функциональная роль которого заключается в упорядочивании окружающего мира (Дж.С.Изербит, Дж.ПЛейенс, Г.Таджфел). Описание факторов, детерминирующих социальную потребность исключения нетипичных, можно найти в работах А.Адлера, А.Адорно, К.Лэш, А.М.Сточика, Э.Фромма, А.Шюца, Е.Р.Ярской-Смирновой.

Роль социальных стереотипов в формировании идентичности анализируется в работах П.Бергера, И.Гоффмана, Ф.Зимбардо, М.Каттермоул, Т.Е.Левитина, Б.Дж.Линка, И.Марковой, Ричардсона, Д.Томаса, Э.Фромма, К.Чармез, АЛходы. Переживание хронической болезни и инвалидности, их влияние на биографию индивида, роль ближайшего окружения исследуются Р.Андерсоном, Д.Бернардом, М.Бьюри, Б.Гласером, И.Гоффманом, Т.А.Добровольской, Дж.Корбин, О.В.Поляковой, С.Риз, Дж.Рос, А.Страуссом, А.И.Татищевой, О.В.Узун, К.Чармез, Н.Б.Шабалиной, Дж.Шнейдером, А.Эмерсоном. Увидеть эти проблемы в новом ракурсе позволяют исследования, авторами которых являются сами инвалидов или их родственники (Л.Кроу, Л.Кюрри).

Несмотря на растущий интерес к исследованию нетипичности, в российской социологии пока не анализируются аспекты социальной идентификации инвалидности, в частности, специфика взаимоотношений инвалидов и специалистов реабилитационной системы, воспитательные стратегии в семьях с детьми-инвалидами. Относительно недавнее обращение отечественных ученых к теме инвалидности не позволяет говорить о ее значительной разработанности. В связи с этим особую актуальность приобретает адаптация существующих и развитие новых подходов к исследованию инвалидности в сравнительном контексте западной и российской социокультурных ситуаций.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологической базой исследования социальной идентификации инвалидности являются: концепция роли больного (Т.Парсонс), теория стигматизации (И.Гоффман), археологический подход и идеи социального контроля (М.Фуко), социокультурный анализ

нетипичности (Е.Р.Ярская-Смирнова). Приоритетное методологическое значение для диссертационного анализа имели также социальный конструкционизм П.Бергера и Т.Лукмана, социология знания А.Шюца. Методологические установки, задающие направление научной рефлексии автора, раскрываются в работах И.Ф.Девятко.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование механизмов социальной идентификации инвалидности и их специфических особенностей в российских условиях. Для достижения этой цели решались следующие задачи:

•социологический анализ понятия инвалидности;

•анализ и обобщение основных социологических теорий, описывающих социальную сущность болезни и инвалидности;

•изучение динамики отношения к инвалидности в различных социокультурных контекстах, выявление специфики социальных атгитюдов к инвалидам;

•определение природы взаимоотношений инвалидов и специалистов реабилитационной системы;

•выявление социально-психологических закономерностей восприятия инвалидов как нетипичных людей и факторов, способствующих их стигматизации и исключению;

•разработка программы, инструментария и проведение эмпирического исследования механизмов идентификации инвалидности на микроуровне; •исследование роли семьи в формировании стигматизированной идентичности ребенка-инвалида, классификация воспитательных стратегий семей с детьми-инвалидами.

Объектом исследования является феномен инвалидности в социокультурном контексте. Предмет исследования - социальная идентификация инвалидности в российской ситуации. Методы исследования включают наблюдение, анкетирование с использованием авторского инструментария и неформализованное интервью.

Научная новизна диссертации заключается в следующих позициях:

- проведен анализ и дано новое обобщение основных зарубежных социологических теорий, исследующих социальные корни болезни и инвалидности;

- впервые определяются особенности взаимоотношений инвалидов со специалистами реабилитационной системы в современных российских условиях;

- по-новому исследованы социальные аттитюды к инвалидам в контексте русской культуры, проанализирована связь современного восприятия инвалидности и отношения к юродивым на Руси;

- предложена оригинальная классификация воспитательных стратегий семей с детьми-инвалидами; показано их влияние на формирование идентичности ребенка-инвалида;

- разработаны и апробированы авторские методики прикладного исследования образа ребенка-инвалида в коллективном сознании, особенностей взаимодействия в семьях с детьми-инвалидами.

Научные положения, выносимые на защиту.

¡.Социальная идентификация инвалидности определяется доминирующей в обществе моделью рациональности. В современных вариантах концептуализации инвалидности преобладает медицинский дискурс, в результате чего инвалидность рассматривается как персональная трагедия и результат функциональных патологий; социальный контекст при этом не учитывается. Доминирование медицинского дискурса связано с социальными функциями медицины, с задачей ненасильственного обеспечения социального порядка. Необходимым условием интеграции инвалидов, преодоления изоляции, сегрегации и дискриминации является понимании инвалидности в социальных категориях.

2.Социальное отношение к инвалидам на Руси характеризуется амбивалентностью: с одной стороны, к ним относились как к святым, а с другой - как к объектам благотворительности, необходимой для спасения души. Специфика отношения к инвалидам детерминирована-социокультурным контекстом: особенностями национального характера, религиозными ценностями, историческими прецедентами, становлением деловой этики, фокусирующей внимание на эффективности и производительности как социально ценных личностных характеристиках. В настоящее время особенности социального отношения к инвалидам представлены в неконструктивных формах, диапазон которых колеблется от активного неприятия до сочувственной жалости.

3.Взаимоотношения инвалидов и специалистов реабилитационной системы характеризуются асимметричностью вследствие неравного доступа к ресурсам, необходимым для реабилитации, а также роли, которую помогающие профессии, особенно медицина, играют в упорядочении социальной жизни, ограничивая и контролируя девиации. Ролевые ожидания в системе взаимоотношений стереотипизированы и включают четко определенный репертуар возможных действий, согласно

которому инвалид принимает роль больного, предполагающую пассивность и зависимость, а специалист выступает как активный субъект, принимающий решения и осуществляющий интервенцию. В ситуации ребенка-инвалида роль больного распространяется на родственников. Такой тип отношений приводит к сохранению пассивного стиля поведения инвалидов.

4.Взаимодействие инвалидов и общества определяется содержанием стигмы как комплекса приписанных и реально существующих у субъекта атрибутов. Стигматизация является следствием общих закономерностей отношения к нетипичности, которые выражаются в исключении инвалидов из нормы жизненного пространства, проецировании на них теневых качеств человеческой натуры. Стигма выступает главной диспозицией, вокруг которой формируется идентичность инвалида: негативная и позитивная идентичности конструируются как принятие навязываемой обществом стигмы либо ее преодоление.

5.Предпочтение определенного типа воспитательной стратегии в семьях с детьми-инвалидами определяет характер формирующейся у ребенка идентичности и его адаптивные возможности. Гиперопека закрепляет зависимое положение ребенка, способствует его "инвалидизации" и ограничивает возможности преодоления стигматизирующего воздействия окружения. Пренебрегающие стратегии воспитания развивают у ребенка негативную Я-концепцию, ограничивают внутренние ресурсы компенсации стигмы и способствует формированию социально-деструктивных жизненных стратегий. Дети, выросшие в семьях, поощряющих самостоятельность, более адаптивны и способны развивать жизненные стратегии, направленные на преодоление стигматизирующего воздействия со стороны общества.

6.Доминирующим типом воспитания в семьях с детьми-инвалидами является гиперопека, что можно объяснить действием комплекса факторов. Во-первых, данная стратегия является следствием объективных ограничений, накладываемых заболеванием ребенка. Во-вторых, реакция родителей на болезнь ребенка, испытываемое ими чувство вины, приводит к стремлению искупить эту вину. В-третьих, гиперопека детерминируется российскими культурными традициями, воспроизводящими патерналистские отношения на уровне социума; проецируясь на уровень семьи, патернализм закрепляет слитные, эмоционально зависимые отношения внутри семьи. В-четвертых, социально-экономические условия

современной России создают ситуацию неопределенности и не позволяют родителям прогнозировать будущее ребенка.

Теоретическая и практическая значимость работы. Данное диссертационное исследование имеет теоретическое значение для развития новых в отечественной социальной науке направлений - социологии инвалидности, теории социальной работы, медицинской социологии, социологии нетипичности, социальной антропологии. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при создании образовательных программ для социологов, психологов, социальных педагогов, социальных работников, медиков. Результаты диссертационного исследования позволяют разработать программы социально-психологической поддержки детей-инвалидов и их семей, сформулировать методические рекомендации для сотрудников реабилитационных центров и учреждений специального образования.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на методологических семинарах по социологии СГТУ (Саратов, 1994-1998); ИС РАН (Москва, 1996-1997); международных и российских научных конференциях и семинарах: Университет Ольборга (Дания, 1994); Университет Гетеборга (Швеция, 1995); Центральный Европейский Университет (Венгрия, Будапешт, 1996), Университет Билефельда (Германия, 1997). Основное содержание работы отражено в 10 публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, представлены выводы по состоянию научной разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, объект, предмет, методы исследования, методологические основы и научная новизна диссертации.

Первая глава «Социокультурный анализ инвалидности» состоит из трех параграфов. Параграф первый «Историко-социологическая рефлексия инвалидности» посвящен исследованию эволюции социального отношения к инвалидности и анализу основных социологических теорий, рассматривающих феномен болезни и инвалидности в контексте социальной системы.

Обращаясь к историко-социологическому анализу с целью исследования механизмов социальной идентификации инвалидности, автор выделяет и подробно характеризует четыре объяснительные модели,

сменявшие друг друга в процессе исторического развития: анимистическая модель была характерная для ранних культур; теологическая господствовала во времена средневековья; медицинская, пришедшая ей на смену, сохранила свое влияние до настоящего времени; появление социологической модели относится к 50-м годам 20 века и связано с именем Т.Парсонса, который впервые обратил внимание на социальную природу болезни. Рассматривая причины доминирования медицинского дискурса в концептуализации болезни, диссертант опирается на положение М.Фуко о том, что приблизительно в 18 веке произошло перемещение функций социального контроля от религии к медицине. Приобретая огромный престиж и влияние, указывается в работе, медицина получила возможность взять на себя значительную долю социальной власти по определению реальности и, следовательно, идентификации девиации и социального беспорядка. Далее автор обращает внимание на средства, с цомощью которых происходит утверждение медицинской власти в результате медикализации социальной жизни: контроль средств производства знаний (С.Негглетон, Дж.Ричман, Т.Шаш); институциализация (К.Герхард, Р.Гиллеспи, И.Гоффман); применение технических средств (Г.Вайтзкин, И.Иллич, Дж.Лукач, Д.Луптон, Дж.Хабермас).

Обращаясь к анализу основных социологических подходов, исследующих социальную сущность болезни и инвалидности, диссертант выделяет три основных направления. Первое, ведущее начало от Т.Парсонса, характеризует болезнь как социальную девиацию, возникающую в ответ на требования социальной системы; медицина при этом служит важным механизмом сохранения социального порядка. Второе направление, представленное социологами нео-марксистской ориентации (Д.Армстронг, Г.Вайтзкин, Б.Ватерман, М.Оливер), делает акцент на том, что эксплуататорский характер капиталистического общества порождает болезни и инвалидность, обеспечивая тем самым неравный доступ к материальным и образовательным ресурсам, что позволяет сохранять дешевый рынок труда. Третье направление, которое развивается в русле теоретических воззрений М.Фуко, относится к болезни как продукту медицинских дискурсов, отражающих доминирующий в обществе способ мышления, а медицину рассматривает как форму децентрализованной политической практики, выполняющей властные функции на уровне повседневного взаимодействия пациентов и врачей.

Приводимый в диссертации анализ отношения к болезни и инвалидности в различные исторические эпохи показывает, что исключение инвалидов из нормального социального взаимодействия (от физического уничтожения до ограничения доступа к ресурсам) свойственно всем социальным системам; в современном обществе особую роль приобретает медицина, обеспечивающая социальный порядок посредством микрополитики. Автор настаивает, что для решения задач социального включения инвалидов необходимо осуществление концептуализации инвалидности на уровне социальных практик при условии взаимодополнения медицинского и социального дискурсов.

Параграф второй «Феномен инвалидности в русской культуре» посвящен анализу смысла инвалидности для русского народа. Диссертант исследует феномен юродства в Древней Руси как один из истоков отношения к инвалидам в современной России. С одной стороны, юродство является частным проявлением нетипичности, поэтому модель отношения к юродивым определяется закономерностями восприятия нетипичности; с другой стороны, юродство существовало как исключительно русский феномен, возникший на почве национальной культуры. Обращаясь к анализу общих закономерностей восприятия нетипичности во второй главе диссертации, в данном параграфе автор исследует социальное отношение к инвалидности с точки зрения культурной обусловленности. Институт юродивых на Руси был обрамлен ореолом святости, полная тягот и страданий жизнь юродивых в древнерусских источниках уподоблялась, как отмечает А.М.Панченко, крестному пути Иисуса Христа. В то же время русский человек рассматривал юродивых как объект для спасения собственной души, приближения к Богу посредством милостыни, что фактически означает подмену истинного участия его символическим выражением. Ссылаясь на результаты эмпирического исследования, диссертант отмечает доминирование чувства жалости по отношению к инвалидам, свойственного приспособительному, созерцательному отношению русских к жизни (Н.А.Бердяев, К.Касьянова, В.О.Ключевский, В.В.Розанов), и не предполагает деятельную помощь нуждающимся.

Рассматривая динамику отношения к инвалидам с эпохи Древней Руси до настоящего времени, автор делает вывод, что изменение социальных атгитюдов по отношению к инвалидам, нашедшее свое выражение в дискриминации и сегрегации, произошло в контексте развития индустриального общества, когда социальная значимость

человека стала определяться его способностью участвовать в процессе производства.

Для подтверждения вывода об амбивалентности отношения к инвалидам диссертант обращается к анализу результатов эмпирического исследования, в котором рассматривались образы ребенка-инвалида и обычного ребенка, существующие в общественном сознании. Следы восприятия страдания от физических и психических дефектов в качестве символа святости, богоизбранности можно найти в характеристике ребенка-инвалида как более альтруистичного, чем обычный ребенок; поведенческие особенности юродивых переносятся на ребенка-инвалида, более серьезного, замкнутого и неразговорчивого. Вместе с тем автор обращается к результатам других эмпирических исследований, показывающих, что не-инвалиды стремятся исключить инвалидов из собственного жизненного пространства, выражая нежелание работать, жить и общаться с ними. Диссертант развивает идеи стигматизации (И.Гоффман) и утилизации стигмы нетипичности (Е.Ярская-Смирнова), анализируя связь в коллективном сознании образа ребенка-инвалида с атрибутами юродства. Автор делает вывод о том, что современная идентификация инвалидности определяется, наряду с особенностями восприятия нетипичности, спецификой национального характера и культурных ценностей доминантной религии, политической историей России, а также становлением индустриального общества, оценивающего индивида в контексте его эффективности и производительности.

Параграф третий «Социальные отношения в системе реабилитации» посвящена анализу взаимоотношений инвалидов и специалистов реабилитационной системы. Автор рассматривает основные социологические подходы к проблеме отношений пациентов и специалистов-медиков, опираясь на труды зарубежных социологов (Г.Вайтзкин, Д.Механик, Т.Парсонс, Э.Фрейдсон, М.Холландер, Т.Шаш). Диссертант отмечает, что взаимоотношения характеризуются неравным статусом участвующих сторон: врач обладает большей властью и влиянием, а состояние больного рассматривается как зависимое. Такое положение обусловлено неодинаковым доступом к медицинским ресурсам, необходимым для излечения, а также контролирующей ролью медицины в организации социальной жизни. Доминирующая позиция врачей поддерживается как обществом, одобряющим социальный престиж профессии и наделяющим медицину скрытыми формами власти, так и самими медиками, ограничивающими, по выражению М.Фуко, доступ к

«научному телу знания» и медикализирующими все больший круг проблем обыденной жизни.

При проведении эмпирического исследования диссертант опирается на концепцию роли больного, предложенную Т.Парсонсом, который определяет ее как особую социальную роль, обладающую четырьмя сущностными характеристиками: легитимное освобождение индивида от многих социальных обязанностей; наличие мотивации выздоровления; делегирование ответственности за выздоровление профессионалам; поиск медицинской помощи и кооперация с врачами. Автор диссертации подчеркивает, что в случае, когда больной - ребенок, выполнение роли больного ожидается от ухаживающих за ним родственников. Анализ результатов исследования аттитюдов специалистов и родителей детей-инвалидов позволяет диссертанту сделать следующие выводы. Взаимоотношения специалистов и клиентов строятся на основе определенных ожиданий, соответствующих роли больного, и будут гармоничными, если обе стороны принимают на себя обязательства следовать имплицитным правилам и нормам. Несоответствие ожиданиям приводит к напряженности и конфликтности отношений. Позиция специалистов во взаимодействии с клиентами определяется той ролью, которую они играют как агенты социального контроля, осуществляемого в его неявной форме - форме микрополитики. Кроме того, специфика отношений специалистов и клиентов связана с определенными личностными особенностями людей, занятых в сфере «помогающих» профессий. Как правило, эти люди склонны устанавливать опекающие отношения и брать на себя основную ответственность, что обусловливает профессиональное доминирование.

Социокультурные особенности России способствуют сохранению зависимых форм взаимоотношений между экспертами и обычными людьми, между специалистами и клиентами как на уровне социума, так и в ближайшем окружении. Тем самым создаются условия для сохранения дисбаланса власти во взаимодействии специалистов и инвалидов. Активная позиция пациента, связанная с возросшим доступом к профессиональным знаниям и предполагающая превращение общения в переговорный процесс, наталкивается в значительной мере на сопротивление специалистов, а сам пациент маркируется как «трудный».

Глава вторая «Идентификация инвалидности в процессе социального взаимодействия», состоящая из двух параграфов, посвящена анализу механизмов, лежащих в основе формирования у детей-инвалидов

определенного типа идентичности. В параграфе первом «Инвалидность как стигма» анализируются подходы исследователей к проблеме идентификации и факторы, детерминирующие процесс стигматизации инвалидов. Рассматривая основные социально-психологические подходы к проблеме идентификации (Д.Абрамс и М.А.Хогг, П.Бергер и Т.Лукман, И.Гоффман, Дж.Г.Мид, Дж.Таджфел, З.Фрейд, А.Шюц, Э.Эриксон) диссертант отмечает, что общим для них является акцент на социальной природе процесса идентификации: идентичности формируются в ходе социального взаимодействия и имеют двойную природу, являясь результатом как предписаний со стороны общества, так и самодетерминации.

Подчеркивая, что идентичность инвалидов несет на себе отпечаток стигмы, автор анализирует закономерности, лежащие в основе процесса стигматизации, с опорой на труды И.Гоффмана. Истоки негативного отношения к инвалидам лежат в их нетипичности, представляющей угрозу целостности и стабильности окружающего. Это вызывает исключение инвалидов из категории «нормальных» посредством возведения физических и символических границ, а также формирования негативных стереотипов. Анализируя работы ряда авторов, диссертант обобщает факторы, детерминирующие социальную потребность исключения нетипичных: стремление ощутить принадлежность к своему роду и страх самому стать нечистым (А.М.Сточик), потребность разрядить внутригрупповую агрессию, нарциссизм современной культуры (К.Лэш), патриархальная организация общества, где ценность человека определяется его функциональными возможностями (Бахофен, Э.Фромм), потребность самоутверждения отдельных индивидов, являющаяся следствием негативной идентичности (А.Адлер, Т.Адорно).

Автор отмечает, что основным механизмом конструирования негативной идентичности со стороны общества и отдельных индивидов, является социальное определение субъекта, так называемое «наклеивание ярлыка». Сила воздействия ярлыка объясняется потребностью принадлежности к группе (П.Бергер, Э.Фромм, А.Ричардсон), которая заставляет большинство людей строить свое поведение в соответствие с ярлыком, формируя при этом идентичность со знаками стигмы. Другими механизмами стигматизации являются: обесценивание и дифференциация инвалидов, их изоляция и институциализация; построение теорий - как научных, так и наивных, - оправдывающих дискриминацию. Автор делает вывод о том, что стигма является главной диспозицией, вокруг которой

формируется любой тип идентичности. В результате процесса идентификации индивид либо принимает «ущербную» идентичность, либо строит контр-идентичность посредством придания дефекту или ситуации нового смысла, коррекции дискредитирующих условий или извлечения выгоды из своей ситуации. Оба способа позволяют адаптироваться в окружающем мире, поскольку дают возможность установить контроль над средой и жизненными ситуациями, сделав их более предсказуемыми и терпимыми.

Во втором параграфе «Воспитательные стратегии семей с детьми-инвалидами» на основе результатов эмпирического исследования анализируются характеристики семейной ситуации, обусловливающие формирование у ребенка-инвалида определенного типа идентичности. Автор подчеркивает, что в ситуации, когда социальная идентичность инвалида отягощена стигмой, основным ресурсом компенсации недостаточно положительной Я-концепции становится персональная идентичность, характер которой определяется, в основном, особенностями семейной ситуации. Обращаясь к семье ребенка-инвалида, диссертант отмечает, что она находится под двойным давлением - стигматизирующего социального окружения и объективных ограничений, накладываемых болезнью ребенка; стрессовые условия в значительной мере детерминируют процесс воспитания.

Используя результаты эмпирического исследования (наблюдения ситуаций семейного взаимодействия, анкетирования и интервьюирования родителей), автор предлагает классификацию воспитательных стратегий семей с детьми-инвалидами и дает развернутую характеристику каждой стратегии. Диссертант выделяет три стратегии: гиперопекающая, пренебрегающая и стратегия, поощряющая самостоятельность. В основе гиперопекающих стратегий лежат следующие особенности родителей: потребность в контроле; чувство вины; ригидность методов воспитания; уход от решения личностных проблем. Применительно к семьям с детьми-инвалидами автор предлагает собственное понимание гиперопеки как стратегии воспитания, главными характеристиками которой являются: подавление родителями самостоятельности ребенка; пренебрежение собственными потребностями; ограничение социальных связей. Рассматривая семьи, поощряющие самостоятельность ребенка, диссертант отмечает, что они характеризуются положительной Я-концепцией родителей, их уверенностью в правоте собственных действий, психологическим принятием ребенка и его инвалидности, позитивным

отношением к окружающему миру, активным отстаиванием интересов ребенка. Характеризуя пренебрегающие стратегии воспитания, диссертант описывает следующие их формы: отрицание болезни; уход из семьи; игнорирование потребностей ребенка; использование инвалидности для удовлетворения потребностей родителей. В основе пренебрежительного отношения лежит внутреннее неприятие родителями ребенка и его болезни, отношение к нему как к объекту и неудовлетворение его основных потребностей.

Рассматривая последствия применения определенного типа воспитательной стратегии, автор делает следующие выводы. В условиях гиперопеки ребенок формирует неадекватный образ себя и окружающего мира, что размывает идентичность ребенка при столкновениями с реалиями окружающего мира и ограничивает способности ребенка самостоятельно справляться с жизненными трудностями. Пренебрегающие стратегии воспитания развивают негативную Я-концепцию, которая не позволяет ребенку компенсировать недостаточно положительную социальную идентичность с помощью внутренних ресурсов и способствует формированию социально-деструктивных жизненных стратегий. Стратегия, поощряющая самостоятельность, развивает у ребенка высокую самооценку, доверие к миру и способность конструктивно решать проблемы, способствует формированию позитивной идентичности.

В заключении подводятся основные итоги исследования и формулируются выводы.

Основные результаты работы изложены в следующих публикациях автора:

1.Kuraeva, L., Stepoukhovitch, S. Developing the alternative forms of day care centers in a Russian provinse town // Setting in Interaction: Research and Implications / Thesis on the Fourth Annual Conference of the EECERA on the Quality of Early Childhood Education. Geteborg, 1994.0,1 п.л.

2.Степухович C.B. Комплексы детский сад - школа: тенденции развития. Декада науки - 58, Саратов: СГТУ, 1995. 0,2 п.л.

3.Кузнецов П.С., Степухович C.B. Адаптивные возможности системы социального страхования Швеции. Саратов: СГТУ, 1995. 1 п.л.

4.Степухович C.B. Как помочь родителям выбрать школу или детский сад // Дорога - это то, как ты идешь по ней. Социально-реабилитационная работа с семьей нетипичного ребенка. Саратов: ПФ РУЦ, 1996. 0,3 п.л.

5.Степухович C.B. Краткий словарь терминов по социальной работе. Саратов: ПФ РУЦ, 1996 (в соавт.). 0,2 п.л.

6.Степухович C.B. Больные алкоголизмом: социальная интеграция // Благотворительность и милосердие. Саратов: ПФРУЦ, 1997. 0,5 п.л.

7.Степухович C.B. Если ваш ребенок не такой, как другие. Книга для родителей детей с ограниченными возможностями здоровья. М.: НИИ семьи, 1997 (в соавт.). 0,3 п.л.

8.Степухович C.B. Алкоголизмом больные // Российская энциклопедия социальной работы. T.l. М.: ИСР АРСС, 1997. 0,4 п.л.

9.Степухович C.B. Способности П Психология и педагогика. Саратов: ПМУЦ, 1997. 0,5 п.л.

10.Степухович C.B. Социальная идентификация болезни и инвалидности // История, личность, общество. Саратов: СГТУ, 1998. 0,2 п.л.

Степухович Светлана Вадимовна

Социальная идентификация инвалидности

Автореферат

Ответственный за выпуск кандидат социологических наук

Е.А.Белова

Корректор С.А.Пяткин

Подписано в печать 26.08.98

бумага «Evro paper», гарнитура Times, тираж 100 экземпляров.

Отпечатано в типографии Ориент-студия-Саратов Саратов Б. Садовая 158 оф.601 тел. 50-81-36 51-11-19