автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социально-экономический механизм обновления академической науки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-экономический механизм обновления академической науки"

АКАДЕМИЯ НШ СССР

шштл социологии

На правах рукописи уда 001:516

ивсштлшв ГЕННАДИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

• (»щишо-зкододашдма ешшш.

ОБНОВЛЕНИЯ АКАДВЙЧШЮЙ НАУКИ

Специальность 22.00.06 - Социология культуры, образования, науки

АВТОРЕФЕРАТ /в форме научного доклада/

диосертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Минск 1990

Fadora выполнена в Иногитуге экономики и Институте социологии Академии наук БССР. Научный консультант - член-корреспондент АН БССР, д.ф.н., проф. Е.М. БасЗосов

Официальные оппоненты: доктор филооофских наук,

профессор БАЙЧОРОВ А.И.

доктор философских наук,

црофеосор

КУТЭДЬ С.А.

доктор экономических наук,

профессор

ПИРОГОВ C.B.

Ведущая организация - Институт истории естествознания

и техники АН СССР

Защита диссертации соотоится " 4 " декабря 1990 г. в •■/S* час. на заседании специализированного Совета Д 006.29.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук при Институте социологии АН БСОР /220600, Минск, ул. Сурганова, д. I, корп. 2/.

С материалами диссертации можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Я. Коласа All БССР /Минск, Ленинский проспект, 6ö/.

Автореферат разослан "ноября 1990 г.

Учены» секретарь

Специализированного совета Q ^ С" Русепкая

I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из целей перехода к рыночной экономика является ускореляе научно-гзхничоского прогресса. Предполагается, что новый хозяйственной механизм создаст инчола-ционний климат г общество и обеспечит массовый спроо производства на научно-технические достижения. Коли в административно.! системе наука как фактор рационально« саморегуляции социалыпл процессов оставшись невостребованноа, то в демократическом оо-цегтве с развитой рыночной окономикой наука найдет постоянного потребителя своих результатов. Применительно к «..ленягадныся социально-экономическим условиям предстоит разработать новую отра~ тегаю развития науки, что требует активного участия учеаых-гау-коввдов - социологов, экономистов, юристов, пснхсук гов, спегда-листов но управлению.

Лдшчшстрат^внья система создала комплекс факторов, при которых научные знания вынуждены были развиваться в неадокватиих. институциональных формах /идеологизация естествознания, субординационные отношения с властям?, реиресогшше формы организация исследований в сталинских "шарашках", -чпьратнио метода руновод-отва внутри самой науки, гипертрофия планомерности в ущарб тор-ческой с_ободе и риску поисковых исследований/. Это особенно тяжело сказалось на ядре советской науки - академическом секторз лак основной социально!! форме проведения фундаментальных исследований. Падение стимулов к научному пояску, социальная невоот-реболаиность, старение научного потенциала, бюрократизация управления исследовательским процессов, изоляция от мирового случного сообщества - все это розно снизило результативность академической науки в СССР. Теперь дефицит фундаментальных заделов препятствует ее полноценному участию ^ ускорении научно-технического прогресса и перестройке общества. Вместе с тем экономический кризис и неопределенность переходных процессов привели к тому, что социальное регулирование развитая академической науки становится все менее концептуальным и все боле'1 сптуативнни.

. Еизненно важной для развития нашей страны становится реяли запдя новик подходов к управлению научно-техническое. сферой, возрождение .духа ^творческого поиска и профессиональной культуры

труди ученых. Необходим социально-экономический механизм, кото-риЛ обеспечивает включенность академической науки в духовное и материальное производство биз ущерба для познавательной'функции науки. Движение за демократизацию стремится найти альтернативы доминируюшзму социальному институту науки как части административной системы. Ьозрэстает значение неформальной организации науки, общественных форм научно!! жизни. Рост национального самосознания и суверенитета союзных республик связан и с пересмотром социальных принципов функционирования академической науки, ""десь следовало бы избояать романтизации дореволюционных пли досоветских форм ее организации, максимально учесть современные тевденции стратификации п мировом научном сообществе. Важнейшей из них.является замена иерархических социальных структур неиерархичоски-ш 1, которая ведет в конечном счете к развитию самоуправления и должна стать составлявшей общего процесса демократизации ¡туки в СССР.

К сожалению, накопленные социологией науки и науковедением заделы явно недостаточны душ обоснованной подготовки новой научно-технической политики. Дефицит знаний особенно ощущается в таких областях, к ait: взаимосвязь закономерностей социально-экономического и научно-технического развития; создание качественно нового научного потенциала; социальный механизм интенсификации фундаментальных исследований; развитие академической науки и ее социальная защита в условиях перехода к рыночной экономике; создание мотивационно-стимулпрующегс механизма научного творчества с учетом специфики не только высших форм интеллектуальной, деятельности, но и социокультурной средн. Исследование ¿тих проблем требует сочетания социального и экономического подходов, соотношение которых существенно изменяется в зависимости от рассматриваемого уровня управления - государство, ведомство, институт, лаборатория. Такая попытка предпринята в настоящем исследовании проблем перестройки академической науки.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теории социально-экономического механизма обновления академической науки с учетом закономерностей современного научно -технического прогресса. Достижение этой цели потребовало решения следующих основных з-\дач исследования: - выявить тенденции и закономерности развития фундаментальных

исследований и академической науки как социально,'! формы ю: проведения;

- теоретически разработать закономерности жизненного цикла и со-циодинашки научного направления;

- огредеяить пути и средства оптимизации подготовки и использования кадров и академической науке;

- теоретически обосновать принципы плагово-финансового и ресурсного обеспечения обновления научного потенциала;

- разработать концепцию социально-экономического ыехаккэма взаи-у^действия академической науки о производством.

Предает данного исследования - функционирование социально-экономического механизма обновления академической науки, который рассматривается как совокупность обществеаних институтов, организаций, групп, конкретных форм хозяйствования, обе ;.пвчиващих воспроизводство научных кадров, генерацию новых фундамектальянх. знаний и их практическую реализацию в различных сферах сбщест-ценной жизни, преимущественно э материальном производстве. О'З-новл-яие науки понимается как процесс ¿течения научных направлений, исчерпавших себя с познавательной точки зрения, новыми на-учнщ'ч направлениями с целью интенсифагция фундаментальных исследований. Основное внимание в исследовании сосредоточено на способах обеспечения единства социальных и экономических отношений, складцвавдихся в процессе взаимоувязанного обновления научного потенциала и тематики работ коллективов и организаций АН СССР и академий наук союзных республик, которые выступают объектом данного исследования.

Методическая и эмпирическая ба-а исследования. Диссертационная работа основывалась на изучении достигнутого научного задела по проблемам социологии науки, экономики науки и науковедения в целом как в нашей. стране, так и за ру зжом. Исследовааие опирается иа теоретические разработки социальных, экономических, организационных, правовых и психологических пробны развития науки, которым посвящены труды таких коллективов как: в АН СССР - Институт истории естествознания и техники, Институт соц' -шогии, Институт -чономики и прогнозирования научно-технического прогресса, Инстг -тут философии, Институт государства и права, Институт социально-экономических проблем. Институт экономики; в Сибирском отделении АН СССР - Институт истории, филологии и философии, Институт око-

воьшки и организации промышленного производства; в академиях наук союзных реопублик - Цантр исследований научно-технического потенциала и истории науки АН УССР, Институт социологии' АН БССР, Илетагут экономики АН БССР, Институт экономики Эстонской АН; в ' учебных заведениях - Академия общественных наук яри ЦК КПСС, Академия народного хозяйства при Совете Министров СССР, Московский университет, Ленинградский университет, Ленинградский кшм-верно-экономический институт и др.

Яри построении гипотез, в процессе разработки концепции и обосновании выводов автор использовал метода логического анализа, анкетирование, интервью, контент-анализ, включенное наблюдение, наукометрические, в том числе кластерный, методы, экономико-статистические метода. Прогнозно-аналитические расчеты производились методом экстраполяции с привлечением экспертных оценок и составлением сценария.

Информационной базой исследования служили данные Госкомстата СССР и госкомстатов союзных республик, Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на период до 2005 и 2010 гг., отчетные данные АН СССР и академий наук союзных республик, научно-исследовательских учреадений и конструкторских организаций.

Анализ социологической информации о проблемах развития академической науки базировался на шгериалах ряда исследований, проведенных под научным руководством соискателя и при его непосредственном участии, например: ценностные и профессиональные ориентации выпускников университета /1978 и 1979 гг., объем выборки 400 чел./, коммуникации ученых при разработке межотрасле-. вой проблемы /1976 и 1980 гг., 1650 чел./, текучесть кадров в АН БССР /1978 и 1988 гг., 1850 чел./, кадровая политика и перестройка академической науки /1989 г., 700 чел./.

Исследование в основном выполнялось в соответствии с плановыми темами отдела науковедения по плану важнейших научно-исследовательских работ БССР в области естественных, технических и общественных ваук /номера госрегистрации 78004306, 81030275, 01840025860/, в рамках республиканских Комплексных програш НТП БССР на период 1981-2000 гг., 1986-2005 гг. и Комплексной программы НТО СССР На 1906-2005 гг.; в рамках академической науки "Человек, наука, общество" по научно-исследовательскому проекту "Личность и организация в современной науке" /головная организа-

ция - Институт социологам AJI СССР/,

Научная новизна исследования заключается в том, что разработаны методологические и теоретические принципы взаимоувязанного обновления тематики фундаментальных исследований, научного потенциала и социально-экономического механизма функционирования академической науки с учетом цикличности научно-технического и социально-экономического развития.

Обосновано теоретическое положение о том, что основной социальной функцией науки нашей страни в' современных условиях становится создание интеллектуальной базы второго этапа НТР, Установлены закономерности жизненного цикла научного направления в органичной связи когнитивных и социальных процессов. Обоснованы критерии и показатели интенсификации академической науки, дана интерпретация взаимосвязи интенсификации фундаментальных исследований. и обновления научных направлений.

Рассмотрена проблема стратификации научного сообщества по признаку творческой продуктивности во взаимосвязи о проблемами мотивационно-стимулируюсцего механизма научной деятельности, сфор- -мулированы социальные принципы обновления кадрового потенциала ■ академической науки на современном отапе.

Проанализированы недостатки существующего механизма ресуро-ного обеспечения академической науки, разработаны ыетоды социального прогнозирования и долгосрочного планирования развитая потенциала академической науки, взаимоувязанного финансового, материально-технического и информационного обеспечения обновления научных направлений.

Выявлены современные тенденции диверсификации прикладных исследований и разработок в академических учреждениях и конструкторских организациях, исследованы социально-экономические формы взаимодействия академической науки с производством а условиях перехода на рыночную экономику, обоснованы пути обеспечения сбалансированности спроса и предложения на рынке научно-технической продукции.

Основные положения, вносимые на защиту I. Сбалансированность между генерацией новых знаний и их применением служит в современных условиях критерием интенсивного типа развития научно-технического прогресса и. должна отать одним из: основных результатов совершенствования социально-окономичес-

кого механизма управления наукой. Структура такой сбалансированности зависит от фазы иаучно-техгического цикла и определяется спецификой сектора науки. Основную социальную функцию академической науки СССР в 1990-е годы должна определять не деятельность по внедрению в производство ранее полученных результатов, а ускоренный рост познавательной ценности фундаментальных исследований как источника интеллектуального потенциала общества и кардинального обновления производительных сил.

2, Модель жизненного цикла научного направления "ключает несколько этапов: ■ зарождение, рост, зрелость и насыщение с последующим распадом или преобразованием в новое направление исследований. Социодииалмка и результативность научного направления существенно зависят от этапа его развития. На данном качественном уровне экспериментальной техники количество ежегодно получаемых принципиально новых результатов сначала растет, затем неизбежно падает из-за постепенного познавательного исчерпания научного направления. НрактичесгпН путь интенсификации фундаментальных исследований прьдполагает переход творчески активных групп ученых к новым объектам исследований или изуче&ие ухе известных объектов на принципиально новом уровне технологии исследований. Отсутствие социальной и тематической мобильности кадров, разработка преимущественно традиционных научных направлений в условиях застоя академической науки СССР стала объективной предпосылкой к падению познавательной ценности фундаментальных исследований. Дтш ез роста необходимо взаимоувязанное обновление тематики исследований, научного потенциала и сопиально-экономического механизма функционирования академической науки.

3. Основным ресурсным огранич ни ем развития академической науки является дефицит талантливых кадров, желающих трудиться в сфере фундаментальных исследований. Обновление квалификационной, возрастной и должностной структуры кадров академической науки обеспечивается их мобильностью при взаимодействии со сферами образования, производства и управления. Оптимизацию возрастной структуры научных кадров целесообразно осуществлять на принципах: согласование с этапами жизненного цикла научного направления; преемственности молодых исследователей и опытных ученых; с учетом статистических; закономерностей возрастного распределения высших интеллектуальных достижений.

Стратификация научного сообщества по признаку творческой активности ставит практическую задачу выбора стииулоа адекватно характеру мотивов работников, а переход на шночние отношения -задачу распространения на работников науки экономических мотана-циоышх механизмов. Материальное стимулирование фундаменталышх исследований додано реалязоднваться опосредованно путем опережа-ния академической науки но среднемесячной денежной заработной плате относительно других сфер деятельности. Моральное поощрение наиболее продуктишшх ученкх целесообразно осуществлять превдо гсе.'о предоставлением максимальной творческой свобода как семо-достаточного стимула. Необходима правовая зчщнта научной шпел-локтуяльноИ собственности, позволяющая прч объективном характере всеобщности научного труда обеспечить такую социальную организация совместного труда, которая сохраняет традицпош.ле стимулы индивидуального творчества. Сбалансированность мотисационно-сти-мулиругаого механизма в академической науке обеспечивается включением жестких элементов ее высвобождения от кадрового баллазтп.

1. Механизм социальной защищенности академической науки п условиях ркночной экономики включает в качестве важнейшего олс-мантг нормативное планирование доли затрат на фундаментальны'} исследования в го^блджете республики и страны при множественности другие источников финансирования научных исследовании и вневедомственной и межрегиональной экспертизе заявок на научно-исследовательские проекты. Финансовое, ыаториальио-тохиическое и организационное обеспечение развития материально-технической бази академической науки необходимо осуществлять не путем постепенного накопления технических средств познания, а посредством регулярного обновления технологии исследовании как целостной системы. При децентрализация системы управления научно-технической сферой ванным условием демократизации научной я^зия становится равный доступ всех ученых л научных коллективов к солоеменным технологиям исследований, который должен бить обеспечен созданием сети центров коллективного пользования приборами и оборудованием.

5. Важной организационно-экономической фо. ю& обновления пуки является диверсификация прикладных -исследований и разрабо ток. В академической, пауке необходимо добизаться непреривно-цик-личзского развития изобретательской деятельности, когда в каждый данный момент времени ядро специализации учреждения дает стабиль-

но высокие социально-экономические показатели, & изобретения в остальных направлениях обеспечивает поисковую функцию. Распространение товарно-денежных, отношений в научно-технической сфере делает принципиальными разлитая экономических механизмов госбюджетных институтов п хозрасчетных конструкторских организаций, требует перехода от их нынешних двойственных административно-экономических отношений: к четкому экономическому разделению либо объединению с институтом. ВакнсСшим элементом общеакадемической кадровой политики должен стать подъем социального статуса конструкторов, технологов я рабочих.

По мере форгарстзания развитых рыночных отношений в обществе потребуется переход на концепцию непрерывно-циклической социальной организации Фундаментальных исследова'-гй и применения их результатов в практике. Б ее основе лежат своевременное обновление научных направлений, которое обеспечивает сбалансированность спроса и предложения на рынке научно-технической продукции о приоритетом познавательной функции академической науки. Инновационный риск в рамках непрерывно-циклической модели стимулируется сочетанием планового и рыночг^го механизмов, в котором государственная планомерность обеспечивает стратегические условия для крупных структурных переотроек технологического базиса общества путем смены поколений машин и направлений техники, госбюджетное финапсировгчие дает социальную защиту коллективам, занятым поисковой функцией на первых этапах научных направлений, а рыночные отношения открывают простор для предпринимательской инициативы при последующем развитии научно-технического цикла.

Практическая значимость исследования. Теоретические к прикладные результаты исследования имеют значение для совершенствования социально-экономического механизма развития академической науки. Под научным руководством и при непосредственном участии автора были подготовлены: I. Пакет нормативно-методических материалов по программно-целевому планированию фундаментальных исследований в Белорусской ССР; 2. Материалы о развитии науки и научного потенциала БССР в проблемный раздел "Развитие науки в регионах СССР" Комплексной программы НТП СССР на период до 2005 г.; раздел "Развитие науки и научного потенциала" Комплексной программы НТП БССР на период „о 2005 г. и на период до 2010 г.; 3. Методические рекомендации по разработке плана шучно-техниче-

ского а оопвпльиого развития учреждений и организаций АН БССР не период до 2000 года; 4. Методические рекомендации о порядке определения потребностей министерств БССР, предприятий и оргвнизвшЛ » научных кадрах высшей квалификации - докторах и кандидатах наук; 5. Пакет нормативно-методических материалов по совершенствованию кадровой политики в Ali БССР; 6. Положение о конкурсной системе отбора научно-технических предложений и исполнителей при формирования планов 13Ш и КБ и выполнении наиболее крупных исследований и разработок в АН ICCP; 7. Материмы по интеграции академической, вузовской и отраслевой пауки s регионе, использованные Институтом социально-экономических проблем АН СССР в научном докладе Госплану СССР и TJfflT; 8. Материал« по кадровому обеспечению новых научных направлений, использованные в аналитическом обчоре Комитета по научно-техническому сотрудничеству СЭВ "Социально-экономические аспекты повышения эффективности научной деятельности"; 9. Совместный научный доклад АОН при Щ КПСС и АОН при ЦК СЕПТ "Связь Фундаментальных исследований с практикой"; 10. Раздел "Научно-техническая сфера" Программы перехода БССР к рыночной экономике.

Научные результаты автора использованы при чтении лекций по курсу "Управление исследованиями и разработками" в Балгооунивер-сихете им, В.И. Ленина,

Апробация работы. Ряд теоретико-методологических положений и практических разработок докладывался на заседаниях секций и комиссий Научного совета ПС СССР по науке и технике, научных советов АН СССР, республиканском семинаре по научно-техническому и социально-экономическому прогнозированию, городском семинаре по науковедению /г. Минск/ в течение 1977-1990 гг.

Результаты исследования опубликованы в монографиях автора "Наука и ее эффективность" /Ми., Наука и техника, 1979/ и "Интенсификация академической науки" /Ми.; Наука и техника^ 1985/, положительно оцененных в республиканской, всесоюзной и зарубежкой научной печати, а также в других публикациях. Воего по теме диссертации опубликовано более 70 работ объемом около 48 п.л., в том числе авторский объем 37,6 п.л.

Материал« исследования па всех стадиях его проведения докладывались и были апробированы на Всесоюзных конференциях по проблемам деятельности ученого и нпучиихколлективов /Ленинград

- 1977, 1979, 1990/, Киевском симпозиуме по науковедению и научно-техническому прогнозированию , г. Киев - 1976, 1979, 1901, 1980, 1990/, симпозиуме ученых стран-членов СЭВ по факторам творческой деятельности в научном коллективе /Москва - 1978/, II Международном симпозиуме стран-членов СЭВ по проблемам научно-технического прогнозирования /София - 1980/, симпозиуме по социальным и экономическим аспектам повышения эффективности науки /Москва - 191-1, 1982/, Х71 Международном конгрессе по истории науки /Бухарест - 1981/, Всесоюзной конференции по социальным и методическим проблемам НТП /Москва - 1984/, Всесоюзной конференции ло теории, методологии и практике системных исследований /Москва - 1984/, У Международной конференции по истории и философии науки /Венгрия - Г934/, международной конференции по методологическим проблемам комплексного исследования и прогнозирования развития науки /Тбилиси - 1989/, X Всесоюзной конференции по логике, методологии и философии науки /Минск - 1990/.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

I. Академическая наука в'обновляющемся обществе. Переход к рыночным отношениям обостряет проблему поиска органического единства социальных целей и экономических средств их достижения. Специфика этой проблемы в научно-технической.сфер? обусловлена сложным характером на^ки как социального феномена, которая является системой накопленных знаний, специфическим социальным институтом и одновременно творческой деятельностью, направленной на производство новых знании /см. подробнее [2, с. 7-19]/*. Наука развивается под воздействием внешней и внутренней детерминации. Общество сформирует социальный заказ науке, отражающий общественные потребности, и создает ей необходимые социально-эконстческие .условия /ресурсы, систему образования и др./. Внутренняя детерминация связана с логикой развития самой науки как системы знаний. Выполнение ею двух основных социальных ролей - познавательной /когнитивной/ и прикладной./преобразующей/— реализуется в целой системе функции: эпистемологической, технологической, образовательной, культурной, мировоззренческой, управленческой. Это соз-

•"Удооь и де'хве первые щфш в скобках обозначают номер источника л списке литературы, помешенном в конце автореферата, последу! шо цифрц - номера страниц.

дает гарантии эффективного взаимодействия общества и науки, превращая ее одновременно в вид и духовного, и материального производства.

Важной заканомерностьв взаимодействия науки и общественного производства является цикличность развития науки, техники, образования, форм организации производства, управления социально-экономической сферой. В основе цикличности лежит взаимодействие революционной и эволюционной форм научно-технического прогресса. Одним из наиболее крупных масштабов проявления циклической законом рностл служит научно-техническая революция. 3 1950-1960-в' года наша.страна успешно освоила первый этап НТР, что было обеспечено в рамках экстенсивного механизма хозян, твования влонюния-ш интеллектуальных и материальных ресурсов общества в новые научно-технические направления, прежде всего ядерную энергетику, космическую технику, квантовую электронику. Но ссциально-эиояо-мическпй потенциал первого этапа НТР оказался к концу 80-х годов практически исчерпанным. lía исторической арене овое место заняла втор* т. волна НТР, базовыми направленной которой стали микроэлектроника, информатика, биотехнология. Ее взлет в развитых странах гпкшелся на 60-е года.

Ресурсные ограничения нашей, страны в это время но были ком-пенсировиш новыми возможностями хозяйственного механизма, ч'.:о сузило социальное пространство для обновления научных направлений. Антиннновационный luimát в обществе, невостребованность науки практикой стела важнейшим фактором стагнации когнитивных и социальных структур /см. подробнее [33]/. Наше отставание от прошшленно развитых стран проявляется в том, что они находятся уже на взлете второй волны НТР, а мы - на исходе первой. Поэтому нам необходимо приводить перестроечные процессы в науке с учетом закономерностей циклического развития, которые диктуют свои требования динамизма как нормы бытия в конкретном применении к модернизации технологического базиса общества, совершенствованию форм организации и управления научно-техническим прогрессом, темпам и структуре обновления научного потенциал-.

Соотношение роли государства и рынка существенно зависит о~ того, на каком этапе своего формирования и развития .сходятся крупные научно-технические направления или совокупности технологически сопряженных производств /технологические уклады/. В фазе

их становления ведущим оубъектом хозяйствования должны быть не ведомства или отдельные предприятия, а государство. Его задачей является прежде всего финансовая, материально-техническая и информационная поддержка науки как основы интеллектуального потенциала общества, экспертиза и отбор лучших стратегических вариантов научно-технических решений, своевременная перестройка системы образования. В следующих фазах жизненного цикла тохнологжчео-ких укладов роль государства в управлении научно-техническим прогрессом закономерно снижается при возрастании значения механизмов самоорганизации и товарно-денежных отношений. Именно они должны были помочь широкомасштабному распространению в народном хозяйстве принципиально новой техники первого этапа НТР. К сожалению, задержка о переходом к рыночной экономике стала одной из главных причин торможения научно-технического прогреоса. Теперь, планируя переход научно-технической сферы на направления второй волны ИГР, нельзя допустить другую крайность и перевести этот процесс целиком на рыночные рельсы. При становлении новых наукоемких производств.необходимо сохранить ведущую роль государства, обеспечивающего на планомерной основе режим наибольшего благоприятствования для крупных научно-технических сдвига.

Поворот экономики к нуждам человека при одновременном переводе ее на рыночные отношения существенно изменяет соотношение экономического и социального в науке. Социально-экономическая природа пауки определяется единством научного труда как всеобщего общественного труда и научного знания как всеобщего общественного знания. Сфера высших инт&члектуальних достижений находится под решающим влиянием личности ученого, включенного в систему социально-экономических отношений. Успеху перестройки науки будет способствовать сбалансированность мотивационных структур научной деятельности. Рынок обостряет Еопрос о распространении на ученых собственно экономических мотивационных механизмов, которые не должны разрушить.традиционные для науки нормы и ценности. Необходимо сохранить специфику исследовательского труда, его поискогый 'характер, решать не столько проблему товарно-денежных отношения в науке, сколько проблему функционирования нвуки в системе ркночнц* отношений. Проблема взаимодействия'социального и экономического возникает при социальном планировании развития научных коллективов, управлении исследованиями,формирорании и реплиэянив

научной политики. Здесь особенно важным становится четкое определение соотношения экономической и социальной эффективности науки и путей оо интенсификации.

Б опубликованных автором работах выделяется внутренний и внеишй аспект интенсификации [ 2, с. 25-30; 20]. Внешняя интенсификация науки вырадает, в какой мере она Содействует росту эф>-фуктивности общественного производства, внутренняя характеризуется ростом количества и качества принципиально новых, знании, полученных в расчете на единицу занятых в исследованиях ресурсов /трудовых, финансовых и т.д./ за счет лх качественного совершенствования. и улучшения организации научной деятельности. Было бы методологической ошибкой рассматривать интенсификацию науки как результат повышения отдачи главным образом от уже имеющихся ресурсов. Хотя в условиях экономического кризиса использование' внутренних резервов очень важно, но оно имеет пределы, обусловленные естественно-техническими особенностями отдельных видев ресурсов и. общественными условиями их воспроизводства. Поэтому инте '.сификация науки должна включать два взаимосвязанных пути ~ интенсивное использование и интенсивное воспроизводство научного поте-циала. Каадоа из, них ограничено, и только при одновременном их осуществлении создаются предпосылки непрерывной интенсификации науки. З.о означает, что ее обязательным условием является не накопление, а обновление ваучного потенциала.

Построение системы социальных показателей внутренней и внешней интенсификации науки в данном исследовании рассматривается как часть общего вопроса измерения в рамках проблем на^о-метрии [Г, с. 31-35; 351. При создании конкретных методик оценки интенсификации научной деятельности надо стремиться не к охвату возможно большого числа видов ресурсов и' результатов, а к выделению основной цели развития данной истемы и поиску ограниченного круга статистических и социологических показателей, выражающих степень реализации этой цели. Сбалансированность между производством новых знаний и их применением, по мнению соискателя, служит в повременных условиях критерием интенсивного типа развития науки и должна стать одним из основных результатов совершег • стлования социально-экономического механизма регулирования научной деятельности.

С методологической точки зрения социальная диагностика

вилкчавт сравнительный анализ, поэтому в работе проведено сопоставление показателей развития республиканских академий паук [81. Значение этого аспекта проблемы возросло в связи с ростом государственного суверенитета и экономической самостоятельности союзных республик.

В современном мире необходимо рассматривать источник новых знаний - фундаментальные исследования как фактор общецивилиэаци-онной значимое« . Они становятся исходным пунктом инновационного и всего воспроизводственного процесса, основой интеллектуального потенциала общества и совершенствования произвсдительных сил. Если при автаркии уровень компетентности в фундаментальной науке был показателем степени независимости страны, то в рамках нового мышления с приоритетом общечеловеческих ценностей он становится условием для нашего включения в мировое сообщество как развитой, а не развивающейся страны. К сожалению, кризисные явления в полной мере распространились и на фундаментальные исследования, что подтверждается комплексным анализом результативности научной деятельности с использованием официальных статистических данных и разработанных автором показателей и процедур [I, С. 28-40; 47; 28].

Приобретение фундаментальной наукой общецивиллзацио'нного значения обостряет проблему ее институдионализации как относительно обособленной общности отношений работающих в ней ученых, соответствующей целям и методам фундаментальных исследований. Они требуют социальной защиты, реализуемой на путях организационного, правового и экогомичеокого выделения их не только из сферы духовного производства, но также и внутри самой науки. Основной социальной формой организации фундаментальных исследований в нашей стране исторически стала академическая наука. Эффективность ее функционирования во многом определяется организационно-экономическими отношениями. К сожалению, за годы господства административной системы было допущено много ошибок в развитии общественного разделения научного труда, размещении, концентрации и специализации научного потенциала [ I, с. 54-60; 8; 46}. Логическая цепочка от сверхцентрализации управления наукой к сверхконцентрации ресурсов создала нездоровые центр-периферийные отношения, ставшие органической частью общественных отношений унитарного государства. Монополизм центра обеспечивал ему накопляемое

социальное преимущество по отношению к периферии, создавая объективные предпосылки для развития провинциализма во многих институтах, региональных научных центре®. Монополизм способствогал развитию гигантомании в форме сверхкрушшх организаций со строго иерархической структурой и малой социальной, мобильностью, что не соответствует целям и специфике фундаментальных исследований., затрудняя рождение альтернативных подходов к научному поиску.

Необходимость устранения отмеченных недостатков в условиях перехода к рынку повышает значимость одной из- проблем инстдтуци-она.~нзации фундаментальных исследований - соотношения внутренних и внешних./органиэяцношга-инстагуционалышх/ структур науки. Рыночные отношения неизбежно повысят ориентацию на решение задач заказчика и, следовательно, социальный статус целевой структуры академической науки. Но она не должна разрушить дисциплинарную ; структуру, которая является пнрвичной для развития Фундамонтгипь-ных исследований. При переходе к ршку социальная защита академической науки включает сохранение го дисциплинарной организгщци и сигнализации как условия успешного -заполнения: ее определяющей функции - познавательной. . .........

■?• Теоретические основы интенсификации фундаментальных исследований . Соотношение когнитивных и социально-экономических факторов развития исследований, существенно зависит от масштаба структурной единицы науки. В настоящей работе такой единицей выступает научное направление, понимаемое как совокупность научно-технических проблем, объединенных по принципу сходства объектов исследования, основных технических принципов их решения иди единства областей применения результатов. Направление на имеет единой конечной, цели, не ограничено определенным сроком исполнения и охватывает работы многих институтов, планируемые и выполняемые зачастую самостоятельно [26; 63] По нашему мнению, именно . на уровне направления уравновешено взаимодействие познавательных и социально-экономических факгоров развития науки.

Практика показывает, что любое конкретное направление п естественных и технических науках не может быть ритуальным сколь угодно долго. Его старение, познавательное иочерпание неизбежно /при данном качественном уровне экспериментальной те...тки/. .Неисчерпаемым остается в целом научное сознание ыира^ по оно реализуется чepeз^ периодическое исчерпание старых и появление новых

направлений. Практический, путь к этому предполагает переход к новы.; объектам исследований или изучение уже известных объектов на принципиально новом уровн*- технологии исследований. '

Автором разработана мо.г.ель развития научного направления, жизненный цикл которого вклвчаег четыре этапа. Зташ зарождения и росте составляют первую /интенсивную/, а этапы зрелости и насыщения - вторую /экстенсивную/ стадию развитая научного направления. Измеряемой переменной - показателем результативности служит обычно ежегодное количество публикаций, в то врем как латентной переменной яшшется число принципиально новых результатов, которое быстро увеличивается на первой стадии и постепенно спадает на второй, что ;<;ожно описать несимметричной, колоколооб-разной функцией. Эта модель отражает принцип познавательного исчерпания научного направления.

На первой стадии жизненного цикла научного направления преобладают фундаментальные исследования, на второй - прикладные исследования и разработки. Соответственно изменяется основной вид результатов нау:ноД деятельности. Этап зарождения нередко связан с научны/ открытием. Затем постепенно увеличивается объективная возможность получения научно-технических результатов в виде изобретений, технологических разработок, образцов новой техники. Экономически значимый продукт научного направления характерен в основном:для этяпа насыщения как результат производственного применения ранее созданных разработок.

Научное направление является структурообразующим элементом научной деятельности, которое изменяет в определенном масштабе социальную организацию науки и влияет на взаимодействие воех факторов ее развития. При анализе социодинакики научного направления следует различать, на наш взгляд, егэ возникновение и формирование [ 431. Возникнуть направление ьтет при преобладающем воздействии внутринауч"ых факторов, в то время как его дальнейшее формирование требует большого объема ресурсов и поэтому происходит под влиянием социальнсъ-экономических факторов. На этапе зарождения важную роль играет профессиональная мобильность научных работников, их готовность нбйти па риск освоения новой области исследований. Для развития научного направления велико значение финансового обеспечения исследований, укрепления технической базы экспериментов и научных коммуникаций. С течением времени

все большую роль начинают играть экономические факторы научной деятельности, наличие опытно-промышленной базы и механизма :зза« имодействия с производством.

Если на перьсй стадии основной вклад в преодоление "инорции покся" нового направления вносят отдельные ученые-энтузиасты, то потом успех развития направления решающим образом зависит от эффективности коллективно!! научной деятельности. Эта стадия сшэа-на о накоплением обширного экспериментального материала и чь-предъявляет таких высоких требований к эвристическому стилю мыш-ле! .я работников, который абсолютно необходим на рангах этапах развития направления. Зато неизмеримо возрастает значение проблем социологии, экономики и организации коллективного 'труда исследователей , разработчиков.

Улучшение использования научного потенциала на второй стадии имеет принципиальные ограничения из-за постоянного уменьшения в рамках данього направления количества потенциально возможных принципиально новых дсстижзний. Длительный избыток ресурсов по о-ношениы к ним объективно создает условия для перерождения фундаментальных исследований, в прикладные, вынуждает все большую долю научных работников заниматься разработками, основанными на ранее полученных оезультатах. Основным путем интенсификации исследован^ становится постепенное высвобождение ресурсов из данного направления и переключение их на новую тематику.

Возникает сложный вопрос: как часто надо менять тематику, исследований? В работе сделана попытка ответить на него путем определения периода полустарения направлений с использованием введенного автором наукометрического показателя - порядкового номера совещаний [I, с. 6С-71; 68; бэ]. Оценки на материалах мировой науки показали, что половина разрабатываемых направлений имеет возраст от 6-7 до 12-14 лет. Э1-Г диапазон может, на наш взгляд, служить нормативом При планировании обновления академической науки, который показывает, что каждый ученый в среднем за свою творческую жизнь вынуадвн несколько раз сменить научные направления, если он намерен оставаться на пер' днем фронте фундаментальных исследований.

Отмирание старых научных направлений логически закономерно, но исторически не всегда происходит своевременно. Ряд факторов социального, оргашгаадаонно-экономического и психологического

характера препятствует ооновлению исследовательской тематики, которое не стало еще объектом стимулирования, планирования и социальной оценки деятельности. Наблюдаются Тревожные тенденции старения тематики, планового закрепления в институтах на каждую пятилетку тех направлений, которые ужа разрабатывались двадцать и более лет. Застойные явления в академической* науке проявилась, па наш взгляд, прежде всего в слишком медленном высвобождении ресурсов традиционных направлений и запоздалом их переключении на новую тематику. Проведенный автором наукометричесг-й анализ показал, что среди работ, удостоенных в последние годы Государственных премий СССР в области науки, около 80$ составляют циклы исследований, начатые в конце 60-х годов [28; 32; 721. Отсутствие социальной и тематической .мобильности науки, разработка преимущественно традиционных направлений стала предпосылкой к падению результативности фундаментальных исследований в масштабах отраны. Если в 1950-е годы было сделано около 33£ всего фонда опубликованных научных открытий СССР, в 60-е годы - 48>, то на 70-е приходится 1С/., а на 80-е годи - около 1%. Народное хозяйство страны поставлено в условия нарастающего дефицита научного задела, что становится особенно нетерпимым из-за необходимости производственного освоения достижений второго этапа ¡1ТР.

Возможности роста познавательной ценности фундаментальных исследований советской науки, связаны, на наш взгляд, в первую очередь со своевременным обновлением тематики исследований при поддержании определенных пропорций между новыми и традиционными научными направлениям". В каждый момент времени новые направления обеспечивают прежде всего познавательную, традиционные -социально-экономическую полезность исследований и разработок. Излишняя доля новой тематики может снизить социально-экономическую эффективность науки, преобладание традиционной тематики может затормозить развитие фундаментальных исследований. Оптимальное соотношение объема новых и традиционных направлений, по-видимому, зависит от специфики сектора науки, отрасли знания и стадии научно-технического цикла. В период освоения второй волны НТР цели академической науки, носящие в основном познавательный характер, должны обеспечиваться повышенной ролью новых направлений фундаментальных исследований.

3. Динамика кадрового потенциала академической пауки. Скорость, социальный масштаб и эффективность обновления академической науки определяется, с одной оторопи, обновлением ее научного потенциала, прежде всего кадрового, с другой - участием научнше работников в формировании и развитии новых научных направлений.

Специфика кадрового потенциала академической науки как объекта обновления состоит в том, что талантливых людей в обществе, пригодных для успешного проведения (фундаментальных исследований, значительно меньше, чем специалистов, 'планово подготавливаемых для наушо-техшческой сферы. Па наш взгляд, основным ресурокнм ограничением развития академической науки является не объем финансирования тучно-исследовательских рабг-т, г. социальное торможение отбора и подготовки творчески мыслящей талантливой молодежи из-за административного механизма управления образованием и наукой [Ко). Нарушение сбалансированности спроса и предложения в этих сферах привело к тому, что исторически сложившийся применительно к специфике научного творчества социальный механизм отбора кгчров, Эффективно работавший толы.и в условиях избытка желающих и способных, был постепенно кодифицирован в обитый механизм набора кадров, исходящий больше из ттатчо-финансовых возможностей учреждения, чем из творческих способностей, личности. Таким образом, в недрах экстенсивного роста академической науки возникли социалыю-эконошчеокие проблемы, которые способствовали усилению механизма торможения на более позднем этапе ее развития, когда стабилизация количественных характеристик научного потенциала затруднила коррекцию ранее допущенных кадровых оиибок. В частности, в ближайшие пять-десять лет обновление тематики придется обеспечивать в условиях неблагоприятной возрастной структуры научных кадров.

В социологии пауки тезис о снике. ли научной продуктивности с возрастом продолжает оставаться спорным. Используя статистику публикаций, некоторые исследователи доказывают, что ученый в преклонном возрасте публикует научных статей или книг больше, чем в молодости, и делают из этого ссответствуюдие ^ыводы для кадровой политики. На наш взгляд, нормативные основы кадровой политиг I в академической пауке должны строиться на статистических закономерностях ле публикационной или изобретательской активности, а высших научных достижений, например, присуждения Нобелевских

премий [2, с. 86-20; I, с. 104-1061. Корреляция между возрастом ученого и его творчеством зависи1" от содержательной стороны научной деятельности. При исчерпании тематики никакими усилиями нельзя обеспечить высокую научиуа продуктивность исследователей, даже молодых, по критерию принципиальной новизны получаемых результатов. И, наоборот, переход ученых зрелого возраста в новое научное Управление может способствовать повышению результативности их фундаментальных юследований.

Необходима комплексная система социально-экономг*еских мер по привлечению в науку наиболее талантливой части молодежи, се закреплению и ускоренной социализации. Эта система исходит из неразрывной связи научно-технических циклов с качественными изменениями в характере труда иаучных работников, содержании, методах, технике и организации их подготовки и повышения квалификации. Конкретные мероприятия в кадровой политике, направленные на обновление академической науки, доданы касаться стадий обучения в аспирантуре, подготовки кандидатов и докторов наук£1, с. 103123; 67;.70]. В частности, для восстановления традиционной роли очной аспирантуры в формировании интеллектуального потенциала общества необходимо поднять стипендию аспирантов до уровня средней по народному хозяйству заработной платы /как это было в середине 1960-х годов/ и поставить ее дальнейший рост в зависимость от стоимости жизни в стране.

Функция кадрового потенциала как субъекта обновления академической науки обеспечивается прежде всего мобильностью научных кадров, включающей многообразные изменения их статусных характеристик /внутринаучных и социальных/. Механизм управления академической наукой должен обеспечивать сбалансированность стабильности и мобильности, преодолевая, например, устаревший и не учитывающий' специфику науки административный режим прописки, нормы КЗоТ, систему социальк _х гарантий /непрерывный ста;к, выслуга лет, очередь па получение жилья, автомашины и р./.

Основной формой мобильности стала в современных условиях текучесть кадров. Ее факторами являются внешненаучные /например, оплата труда, аилищные условия/ и внутринаучные /творческое содержание труда, отношения с коллегами и т.д./. В кадровой политике необходимо учитывать как потенциальную текучесть, связанную с формированием установки на увольнение,■так и фактическую теку-

чеогь. Проблемы текучести научных кадров были изучены нами на примере Академии наук БССР в 1988 г. по сравнению с 1978 г. Структурные характеристики фактической и потенциальной текучести оказались устойчивыми во времени. Наиболее стабильными должностными группами остаются старшие научные сотрудники, наиболее неблагополучными - инженеры. По данным социологического исследования 1988 года, основными причинами потенциальной тенучеоти кадров являются: низкая заработная плата, недостатки в системе материального поощрения научного труда,'отсутствие перспективы служебного продвижения, плохие жилищные условия, неудовлетворительная организация труда. Обработка и группировка ответов позволила выявить наиболее значимые мероприятия по борьба о избыточной текучестью кадров: повышение заработной платы /75/1 ответивших/ ; улучшение жилищных условий /24'Х/; целенаправленная кадровая политика /1В%/.

В последнее время возникла новая социальная проблема академической науки - выезд ученого за границу на постоянную или временную работу. Масштаб этого процесса сейчас трудно оценить, но очевидно, что приглашение будут получать наиболее творчески одаренные исследователи. Их непосредственная включенность в мировой научный процесс - явление' в основном положительное, подтверждаемое опытом шюгих стран. И все асе наука интернациональна как система знаний, а как источник интеллектуальных ресурсов и объект капиталовложений она глубоко национальна, являясь органической сферой духовной, социально!:, экономической, политической жизни общества. Поэтому международное научное сотрудничество, включая выезд ученых для длительной работы, на должно сводиться только к этому. По нашему мнению, проблема "утечки мозгов" с научной точки зрения требует комплексного исследования всех ее сторон, прежде всего механизма стимулирования научного труда у себя на родине.

Соотношение материальных и моральных стимулов существенно зависит от степени творческой насыщенности труда [2, с. 77-81; 2о]. Долгосрочные условия для привлечения и закрепления в сфере фундаментальных исследований творчески мыслящей мододеки вряд ли могут основываться на какой-то особой премиальной системе. Более действенным, на наш взгляд, является существенное опережение науки по среднемесячной денежной заработной плате относительно других отраслей народного хозяйства [Г, с. III].

К сожалению, фактическая тенденция оказалась прямо противоположной. Если в 1965 г. среднемесячная денежная заработная плата в отрасли "наука и научное обслуживание" составляла 125$ от аналогичного показателя по всему народному хозяйству, то в 1985 году это соотношение составило лишь 106^. Реформа оплаты труда научшх работников, проведенная в 1986 г., не-внесла в эту тенденцию заметных изменений. Перевод академической науки на новые условия финансирования и хозяйствования в 1989 г. создал предпосылки для исправления слолмвшегося положения. Однако основные возможности увеличения доходов ученых по-преж;:ему тесно связана с прикладными видами работ, что угрожает познавательным целям фундаментальных исследований. Вопросы оплаты труда сотрудников акадешческих учреждений и организаций надо решать в первоочередном порядке, используя для этого все возможности как союзного, так и республиканского бюджета, постепенно вводя организацию и оплату труда работников на основе индивидуальных и коллективных контрактов и- другие гибкие формы стимулирования, зарекомендовавшие себя в мировой практике.

Большое значение для оценки и стимулирования научного труда имеет распределение Парето-Ципфа [34; 35; I, с. 31-541. Его важным свойством является несимметричность, отражающая стратификации научного сообщества по признаку творческой продуктивности, что ставит задачу социологического изучения соотношения лидеров /научной элиты/ и аутсайдеров, с одной стороны, для интенсификации науки особое значение имеют "з безличные средние показатели, а результаты небольшой части ведущих ученых. С другой стороны, эти ученые в современных условиях работают в большие творческих коллективах. Поэтому различные формы материального и морального стимулирования научной деятельности необходимо применять с учетом распределения Парето. И чем выше творческая насыщенность данного вида научной ;.зятелЬНости, тем больше выражена неравномерность личного вклада научных работникеJ в ее развитие. Следовательно, при совершенствовании социально-экономического механизма управления научно-техническим прогрессом необходимо обеспечить дифференцированный по этапам инновационного цикла подход, к оценке и стимулированию различных групп научных работников, занятых фундаментальными исследованиями, прикладными разработками, и их внедрением в производство.

Стратификация научного сообщества по признаку творческой активности ставит практическую задачу подбора стимулов адекватно характеру мотивов работников. Б группе лидеров ц/хен стабильный высокий заработок, который слукиг несголько стимула:,- сколько статусной предпосылкой труда без кесткой связи с его результатами, но в тесной связи с высокими моральным:! стимулами /творческой свободой, присуждением премий и медалей, мевдунарсдлым пряз-нанием/. Для аутсайдеров относительная роль материального поощрения существенно возрастает, но оно должно 'быть жестко связано с результатами труда. В промежуточных группах имеют значение все элементы мотавационно-стимулирующего механизма. Их умелое применение будет культивирорять вкус к научному попеку, в процессе которого происходит возвышение творческих потребностей, закрепляются и воспроизводятся мотивы высоких интеллектуачьных достижений, в результате чего эта группа пополняет состав лидеров. И наоборот, результатом неадекватного подбора' стимулов будет увеличение групп- аутсайдеров.

Описанныа особенности иотнвационно-стимуляруащвго механизма в академической науке акт уали з и рун тс я при переходе к рыночной ■экономике, когда может резко нарушиться соотношение пауки и производстве по привлекательности труда [оо]. Раньше отставание науки в уровне оплаты труда до какой-то степени компенсировалось творческими преимуществами по сравнению с практической деятельностью в сфере производства или управления. Теперь разнообразие и риск рыночной экономики сделают бизнес, подобно науке, творческим, но значительно лучше оплачиваемы!/:. Социальные ориентиры первичного обогащения могут оказаться для многих молодых людей' сильнее исследовательской мотивации. В конкуренции с бизнесом за наиболее творческую часть молодого поколения фундаментальная на- ■ ука выстоит, только максимально используя достоинства творческой свободы как самодостаточного стимула. Этому будет способствовать уничтожение бюрократической регламентации исследовательского труда, преодоление отчуждения работника от средств научного производства и его конечных результатов, возвращение ему чувства хозяина интеллектуальной собственности, включение советских ученых в мировое научное сообщество, терпимое отношение к творческим личностям-носителям социальной роли нонконформиста.

Социально-экономический механизм кадровой политики в акаде-

иичооиоЯ науке, безусловно, должен включать и жесткие элементы' ее высвобождения от малопродуктивной чаоти потенциала. Конкурс-ность, контрактная сиотеиа найма, гибкость организационных структур, приоритет научной проблемы над тучной организацией, профос' сиональная принципиальность ученых при взаимной оценке работ -все это поможет обществу найти сбалансированность социальной за-юшценности человека науки от административного произвола о социальной защите шюстыа сш;.ой академической науки от избытка кадрового балласта.

4. Планово-финансовое и ресурсное обеспечение обновления академической науки. Переход к рыночной экономике повышает элемент неопределенности, стохастичности в развитии научных коллективов. Поэтому можно ожидать увеличения спроса предприятий, научных учреждений и органов управления на комплексные прогнозы научно-технического и социально-экономического развития. В диссертации разработаны методы анализа и прогнозирования фундаментальных исследований. На примере нескольких конкретных научных направлений сделана попытка преодолеть известные методологические трудности путем совершенствования аппарата прогнозирования, в частности, фактографических методов - публикационного [7; 5X3 и цитатноивдексного [39; 53; При социальном прогнозирования развития академии наук как ведомства необходимо сочетание исследовательского и нормативного подхода. Основная цель прогнозирования развития академической науки состоит не в предугадывании ее конкретных показателей как потребителя ресурсов, а в исследовании проблем и создании механизмов, обеспечивающих каталитическое влияние фундаментальных достижений на прогресо всей науки и народного хозяйства [ 42; 59]»

Важным элементом социально-экономического механизма управления академической наукой является планирование. Жесткость его форм и методов должна существенно зависеть от типа проводимых работ и уровня управления. Применительно к условиям союзной республики автором разработан пакет методических материалов для программно-целевого планирования фундаментальных исследований,' который внедрен в Белоруссии [16; 37'; 40]. К сожалению, в условиях административной системы ведомственность, бюрократизм к экономическое бесправие головных организаций в большой мере нейтрализовали преимущества программно-целевого планирования.

Децентрализация хозяйственной жизни, возрастание числа к самостоятельности отдельных научных коллективов при разных формах собственности с новой силой поставят задачу Уединения их усилий для решения крупных задач на межотраслевой и межрегиональной основе. Важнейшими принципами планирования академической науки в этих условиях должны стать: определение приоритетов исследований не аппаратными методами, а с участием широкой ¡шучной общественности; конкурсная система с высоким уровнем гласности и равным доступом групп и отдельных ученых из всех регионов страны; перенос центра тяжести с административных процедур составления план т. на экономические механизмы финансового и материально-технического обеспечения пследований; преодоление "критической массы" ресурсов на приоритетных направлениях при одновременной социальной защите неприоритетных в настоящее время направлений как возможных точек роста в будущем.

Переход страны к рыночной экономике и кризисные ситуации в союзных республиках не способствуют росту реальной поддержки фундаментальных исследований. В этих условиях требуется создание механизма социальной защищенности науки, в связи с чем вопрос о доле затрат на нее в госбюджете приобретает общесоциальное значение. Эта доля в послевоенный период существенно изменялась: ее увеличение в 50-60-х годах с 1?/до содействовало росту познавательной ценности науки, а ее падение в 70-х годах до 3,4% создало предпосылки к застою фундаментальной науки, При дефиците госбюджета использование единственного альтернативного источника (финансирования - хозяйственных договоров гозволило академической науке добиться значительного роста общего объема затрат и в некоторой степени фонда заработной платы. Однако в долгосрочном масштабе времени этот рост закономерно носит логистический характер ■ Г 21; 49].

Демократизация, состязательность и конкурсность в науке осуществимы только при множественности каналов поступления денежных срг 5ств для исследований с ведущей ролью их государственной поддержи. Источниками финансирования науки могут быть: госбюджет республики; госбюджетные средства Союза, получаемые на конкурсной основе при участии в общесоюзных прогрэкмгпс; средства фондов, $орт руемых целевыми налогам; от предприятий и отраслей народного хозяйства; фонды за счет добровольных пожертвований отраслей, пред-

пряятпй, организаций и частных лац; банковские кредиты, Важнейшим элементом социально-экономического механизма обновления академической науки станет общесоюзный госбюджетный фонд фундаментальных исследований и конкурсная система отбора научно-исследовательских проектов.

Первый опыт конкурсного финансирования в академической науке показал* что весь процесс отбора и оценки заявок на научно-исследовательские проекты отдается при этом на откуп головным организациям, получившим в свои руки дополнительные финансовые рычаги дая закрепления социальных отношений монополизма и групповщины. Поэтому ноьая система финансирования с использованием разнообразных фондов долхша быть основана на вневедомственной и межрегиональной экспертизе при активном участии всего научного сообщества, в том числе с привлечением зарубежных экспертов. Важный условием эффективности экономических методов в сфере науки является такхв связь уровня приоритетности работ с системой льготных условий налогообложения и материального поощрения.

Комплекс планово-финансовых мор как части социально-экономического механизма обновления академической науки позволив отказаться от остаточного принципа ее финансирования, включить в рц~ ночную экономику фундаментальные исследования с максимальным . учетом их социальной роли и специфики.

Успех научного поиска тесно овязаы с созданием новых методик исследования и материально-технических средств их реализации. Переход к новому направлению предполагает революционную форму развитая технологии исследований, в то время как разработка традиционных иаправлеь Л может обеспечиваться эволюционным совершенствованием их экспериментальной техники. Важнейшим методологическим положением создания социально-экономического механизма в ! сфере науки, на наш езгляд, является необходимость финансового, материально-технического и организационного обеспечения развития лабораторной базы фундаментальных исследований не путем постепенного накопления технических средств познания, а посредством регулярного обновления технологии исследований как целостной системы [I, о. 81-103; 44].

Анализ проблемы материально-технического обеспечения академической науки приводит к выводу о критической ситуации. Постоянная техническая отсталость исследований снижает общий квалифика-

ционный уровень кадров, деформирует их мотивационную сферу, создает психологию неполноценности, "Доставание" приборов з условиях их крайнего дефицита превращает научного работника в снабженца, и решающим фактором его оценки и успеха становятся не творческие, а пробивные способности.

Недостаточное участие государства в материально-техническом обеспечении академической науки заставило многие учреждения укреплять техническую оснащенность исследований своими силами прежде всего за счет использования хоздоговорных источников финансирования. Их неустойчивость и децентрализованный характер затрудняют создакке достаточной материально-технической базы для формирования новых научныг направлений [28} 4В1, "Зарабатывание" средств нч укрепление лабораторной базы становится столь хлопотным, что у творческих коллективов остается/мало сил и времени на использование полученных приборов для достижения главной цели академической науки - развития фундаментальных исследований.

При децентрализации системы управления, разгосударствлении собственности в сфере науки многае направления могут оказаться "не по карману" для небольших самостоятельных коллективов исследователей, а тем более отдельных ученых. Поэтому ва-шым условием обновления научных направлений долзию, на наш взгляд, стать резкое увеличение роли центров коллективного пользования приборами . и оборудованием [I, с. 96-97; 23}. Эти центры являются формой демократизации исследовательской деятельности, создавая исследо- . вателям и коллективам равные условия доступа к новейшей экспериментальной технике независимо от ее уника-ъиости и стоимости. Принцип разнообразия и социааьно-эконошческого равенства форм необходимо применить не только к научно!; интеллектуальной собственности, но и к собственности на средства научного производства.' Рыночный механизм будет стимулировать наращивание выпуска приборов, а государственное регуляроганле - способствовать воспроизводству технической базы науки через систему госзаказа, налоговых льгот, (финансово-кредитного механизма.

Решающее значение для обноатения научных направлений имеют научные коммуникации, в процессе которых не только передается информация, но и устанавливаются социальные отношения, связанные с приоритетом, престижем, стратификацией научного сообщества. Степень интенсивности письменных и устных коммуникаций влияет на

сбалансированность развития познавательной и прикладной санкции науки [5; 43). В диссертации разработан ьетод интенсификации коммуникаций при разработке межотраслевой научно-технической проб

с использованием ддя социологической обработки расширенных регистрационных карточек учас ликов [24; 25; 45], Анализ, намерений ученых участвовать в той или иной секции позволяет с помоаьо код1$ицкроьанного кластерного метода сопоставлять рода каедсй секции в развитии всего научного направления с ее долей в ресурсах совещания и местом в коммуникационных свяаях. Полученные со-циокетрическио матрицы служат основой для планирования последующих конференций.

Научный труд становится всеобщим прежде всего через механизм публикации как социальный институт. Поэтому решающее значение в процессах самоорганизации иосл^доватетьской деятельности имеет нормальное функционирование научной литературы. К сожалению, проведенный на.\~. анализ массива научных журналов СССР показал четкие тенденции заотоя в этой сфере. Если в массиве зарубежной периодики хурнады, основанные тридцать лет назад, составляют 5,7/, то в СССР - 22,1%. И наоборот, научные журналы, созданные в 1581-1205 гг., составляют 13,9 и 3,7;£ соответственно. Регулярное создаьие научных журналов по новым направлениям исследований должно стать важнейший элементом социального механизма обновления академической науки.

Для включения советских ученых в ьаировое сообщества особое значение приобретает совершенствование структуры подписки на иностранную периодику. Основным методом отбора иностранных жур-'налов для научных библиотек остаются заявки институтов, базирующиеся на мнении специалистез в соответствующих областях знания и опыте работников библиотек. Деятель-ость экспертов мешо облегчить с помощью разработанного в диссертации метода на основе "Указателя цитируемости журналов" [13]. При анкетном опросе экспертам предлагается оценить три списка журналов: ядро подписки, кандидатуры для исключения, кандидатуры для включения. Метод повышает объективность оценок и облегчает перераспределение валют за счет исключения журналов о низким коэффициентом влияния и замены их на более значимые журналы.

Отсутствие необходимых приборов.и оборудования, безнадежно отставшее информационное обеспечение, распад коммуникационных

к, в более шу.рокоы смысле, социальных связей с порода'.;.1, фронтом мировой науки - все ого постепенно создает маргинальные слоя научного сообщества [71; 731. Больше масштабы вы./ддениого растил ученых в непрофессиональных видах труда /помощь селу, овощным базам, стройкам я т.д./ длительное врет снижали уровень профессиональной самооценки, размывали нормы к ценности научного ■этоса и его ядра - творческой мотивации, создавая атмосферу провинциализма, оторванности от мировой науки. :

Важнейшими социально-экономическими предпосылками борьбы с этими недостатками советской науки являются: существенный р-'ст финансового, материально-технического и информационно:о обеспечения исследований; включенность в мировое научно*, сообщество; кардинальный подъем уровня всей системы образования и культуры; демократизация научной жизни, создание атмосферы творческой свободы; углубление общественного разделения труда. Одновременно необходимо формировать общественное мнение о том, что опережающий рост финансового и ресурсного обеспечения науки sue связи с социально-экономической эффективностью применения ез результатов может быть лишь временным. Обязательным условием устойчивого роста научного потенциала является интенсификация производства, экономические результаты которой ссылают материальные предпосылки для увеличс1шя на приоритетных направлениях исследований объема финансирования, численности работников, их технической оснащенности. Ооновление невостребованной науки невозможно. Поэтому стратегическое направление государственной поддернки академической науки - это создание хозяйственного механизма, постоянно формирующего спрос общественного производства яа принципиально нечую научно-техническую продукцию и встречное предложение со стороны науки новых знаний.

5. Социально-экономический механизм взаимодействия академической науки с производством. Социально-экономическая эффективность академической науки в решающей степени определяется масштабом распространения принципиально повой техники, который, в свою очередь, зависит от многоотраслевого, потенциала рззультатоа исследований и разработок. Чем выше уровень фундаментальности нового знания, тем обширнее и разнообразнее-может быть множество основанных на нем нововведений. Разнообразию видов и состояний результатов фундаментальных исследований академий как диверсифи-

-цароиэшшх научных центров должно соответствовать разнообразие форы социальных отношений.

В диссертации основное внимание уделено технологической диверсификации как организационно-экономической форме обновления прикладных исследований и разработок академической науки Гх, с. 124-145; 4; 30]. Предложенный наукометрический метод оценки диверсификации учреждений с помощью Ыевдународной классификации изобретений позволил показать пути эффективного использования диверсификации как единства разнообразия. В академической науке необходимо добываться непрерывно-циклического развития изобретательской деятельности, когда в каждый данный момент времени ядро специализации учревдения дает стабильно высокие социально-экономические дошзат.оли, а изобретения в остальных направлениях обеспечивают поисковую функцию. Для очтшгизяции уровня технологической диверсификации исследований требуется не фронтальная, а селективная научно-техническая политика, когда до стадии материализации доводятся лишь некоторые наиболее аффективные и соответ-оквукщке специализации учреждения разработки, а остальные передаются в отраслевую науку, Непрерывно-циклическая модель прикладных исследований может стать элементом механизма, увязывающего интересы производства в постоянном научно« обслуживании с интересами • академических институтов в своевременном обновлении направлений фундаментальных исследований.

, Важную роль в обновлении технологии научных исследований и внедрении их результатов в практику играет опытно-конотруктори-кая база /КБ/. Особенно активно ее укрепляли республиканские академии наук, где теперь численность пероонала конструкторских организаций в пять раз больвг, чем В'опытной базе АН СССР. Это позволило поднять народнохозяйственную отдачу разработок и одновременно повитать техновооруженность научных исследований [II; 17; 41].

.' Вместе с тем в формировании и использовании опытно-конструкторской бвзы имеется ряд нерегоэнных социально-экономических проблем, Кадровая политика академий' наук основное внимание по-прегше-,.му уделяет научным кадрам, а специфика труда конструкторов, технологов и рабочих учитывается слабо. Это отрицательно сказывается на социальном статусе работников КБ, стабильности кадров, социально-психологическом климата б коллективах. Не удивительно,

что порсонпл конструкторских организаций остается наиболее склонной к увольнению профессиональной группой работников а^чдемичес-кой науки [зЦ ,

Одной из центральных проблем на современном этапе является обеспечение тематического единства исследований института к разработок КБ, но уже в условиях не административного подчинения, а экономического взаимодействия. Распространение рыночных отношений в народном хозяйстве делает принципиальными различия экономических механизмов госбюджетного института и хозрасчетного КБ, требует перехода от нынешнего двойственного лолохения конструкторской организации к четкому разделению или объединению с институтом. Взаимодействию ис ледователой, разработчиков и изготовителей ново;', техники будет способствовать придали е. подразделениям КБ, например, статуса малого предприятия и, другие гибкие формы организации научно-технической деятельности.

В опубликованных автором работах наследуется три круга ."опросов, связанных с внедрением научных результатов в производство: новизна исходной научно-технической идея: скосость ее таззаботки и освоения; масштяо распространения принципиально яоеоЗ техники [ I, с. 167-185; 2, с. 43-74; 22]. В рвыкех административной си- . стемы специфика этих вопросов по сравнению с проыышленно развитыми капиталистическими странами состояла не в целях и содержании научно-технического прогресса, а в попытке решить их в основном организационными мерами, что и породило проблему "невнедрения". Теперь ожидается, что переход к рияочной экономике создаст хозяйственный механизм восприимчивое.« производства к нововведениям. В свою очередь, инновационный климат в обществе восстановит естественную социальную функцию фундаментальной науки как-источника новых идей.

Однако по нашему мнению, в переходный период советскую науку ждут серьезные осложнения 133}. Гармонизация отношений между наукой и производством будет особенно затрудняться в условиях нехватки широкого круга видов продукции и услуг. Производство дефицитного товара не имеет социально-экономических стимулов к совершенствованию, так как спрос обеспечен и без повышения его качества. Ситуация усугубляется ненасьгдешюстью внутреннего рынка, что парализует важнейший элемент экономических рычагов ускорения научно-технического прогресса - конкуренцию производителей за

привлечение потребителей.

Рынок будет формироваться в определенной институциональной и социокультурной среде, которая в значительной своей часта не готова к зрелым рыночным отношениям, основанным на сбчдансирован-ностк тактических и стратегичс;ких интересов общества и отдельных субъектов хозяйствования. Цокно опадать, что в переходный период общественный климат в научно-технической сфере будет создавать наследник "торгового", а не "экономического" человека М.Вебера. Его предпринимательская мотивация связана прежде всего о распродажей тлеющихся научно-технических заделов, а не с принципиально новыми начинаниями. Инновационное сознание всех групп специалистов, взаимодействующих по цеыочке от фундаментальных исследований до серийного выпуска новой продукции, будет воспитываться постепенно не только рыночными отношениями но и всей культурой, образованием, наукой. Эти "детские болезни" рынка ыожет нейтрализовать только государственная поддержка академической науки, социальная защита творческих работников в сфере фундаментальных исследований как ядра интеллектуального потенциала общества. Социальная база развития академической науки должна расширяться и укрепляться за очет повышения уровня культуры и образования наое-дештя,с одной стороны,расширения масштаба применения наукоем-. ких технологий - о другой. - - Длительное время объем нереализованной научной продукции был столь велик, что наличие фундаментальных заделов для научно-тсхни-■ ческого прогресса предполагалось как бы автоматическим. Теперь кардинальная экономическая реформа должна создать совершенно новую ситуации для работников академической науки как по целям внедрения /коренная реконструкция производства на базе смены поколений машин/, так и по его условиям .''рыночная экономика при дефиците научных заделов/. Поэтому после двух десятилетий приоритета внедренческой деятельности важнейшей задачей ученых становится непрерывное и нарастающее пополнение отечественного арсенала фундаментальных результатов, чтобы он не стал узким местом в связях академической науки о практикой.

Для достижения этой цели в диссертационной работе предлагается концепция непрерывно-циклической социальной организации фун-' даментальных исследований и использования их результатов в народном хозяйстве [50; 62; 65]. Концепция связана с отказом от сло-

живтейся в большинства академических учреждений системы непрерывной связи с производством, когда научные работники постоянно внедряют свои результаты в практику, занимаясь обновлением фундаментального задела по остаточному принципу. В основе пепрерывно-цикланеской организации фундаментальных исследований лежит взаимодействие всех элементов хозяйственного механизма, направленное па своевременное замещение устаревших научных направлений новыми;, Планомерное обновление направлений исследований с определенным сдвигом во времени позволит поддерживать сбалансированность результатов новых и традиционных направлений, обеспечит непрерывность и познавательной, и прикладной фушеции академической науки, создаст условия для сохранения высокой квалификации каждого ученого. Это позволит научным работникам найти силы и время для весьма трудоемкого процесса освоения новых направлений исследований, тем самым регулярно повышая свой профессиональный уровень и создавая фундаментальный задел для обеспечения будущих потребностей общества.

Эффективность согласования цикличности развития производства, техники и науки во многом зависит от взаимодействия академической и отраслевой науки [2В; 02]. Перспективной формой обеспечения непрерывно-циклической организация исследований могут стать межотраслевые.научно-технические комплексы, но ухе не как насильственная <1юрма преодоления, ведомственности в административной экономике,, а как добровольная кооперация различных групп участников инновационного процесса в рыночной экономике. В рамках такой кооперации создаются объективные организяционно-эконог.мческие предпосылки не только для интеграции науки с производством, но и для рационального разделения труда между академической и отраслевой наукой.1 Этому разделению будут способствовать. специализиро-: ванные внедренческие организации как часть инновационного рынка, которые должны функционировать на основе права собственности автора на продукт его интеллектуального труда.

Бшкнсйли;." элементом хозяйственного механизма переходного периода станет конверсия. Переход государства от концепции военного паритета к концепции оборонной достаточности означает принципиально новую научно-техническую политику. Длительная стратегия научно- технического паритета привела к гипертрофии потенциала технических отраслей знания по отношению к наукам о живой мате-

рии. Теперь эта структурная деформация стала частью механизма торможения при социальной переориентации экономик,!, препятствует скорейиему решению проблем продовольственного обеспечения населения, здравоохранения, экологии, биотехнологии. Переход от концепции научно-технического пгритета к концепции научно-технической достаточности позволят преодолеть отчуждение структуры научного производства от потребностей населения, в чаотнооти, за счет перелива части исследовательского потенциала из технических отраслей знания в биологические, медицинские, психологические, социологические науки. Такие существенные изменения структурных характеристик, как показывает' мировой опыт, обеспечиваются поддержкой госбюджета, централизованным планированием перестройки интеллектуального потенциала в системе образование - наука -производство.

В создании социально-экономического механизма обновления академической науки большая роль принадлежит науковедам—социологам, экономистам, психологам, специалистам по управлению. К сожалению, юс взаимодействие с руководителями исследовательских коллективов зачастую поставлено на случайную основу и зависит от субъективных факторов» Пракгическуг полезность науковедения повысит создание сети хозрасчетных цечтров управленческого консультирования, услуги которых помогут становлению новых форм проведения исследований и разработок в академической науке {[54; 581. Эти центры должны иметь штатное расписание, характерное тля консультгдеонных фирм, т.е. с повышенной долей высокооплачивае-.мых должностей. Готовить.кадры для консультационных служб надо на междисциплинарной основе с особым вниманием к дисциплинам, связанным с теорией управления и человеческим фактором - социологии, поихологии, социальной психологии, экономической социологии. Консультирование — действенный элемент механизма обновления, который позволит увеличить масштаб практического использования социологических-знаний в целях повышения познавательной и социально-экономической эффективности фундаментальных исследований и прикладных разработок.

В условиях перехода к рыночной экономике и обновления политической системы, становления нового государственного устройства социологии науки предстоит внести существенный вклад в разработку човой парадигмы организации академической науки в стране. Ее

основными концептуальнши положениями должны стать: I. Ответственность академической пауки за обновление интеллектуального потенциала общества путем проведения фундаментальных исследований и подготовки высококвалифицированных научных кадров; 2. Развитие академической науки преимущественно за счет государственной поддержки путем финансирования из союзного и республиканских Оюдяе-тои при множественности других источников денежных средств; 3. Развитие потенциала академической науки не путем накопления, а путем обновлен -л в рамках непрерывно-циклической модели социальной организации фундаментальных исследояаыай и использования их результатов в народном хозяйстве.

Выводы. Предпринятое в диссертации исследование позволило сформулировать теоретические и методические положения, практические рекомендации по созданию социально-экономического механизма обновления академической науки.

1. Перестро чные процессы в науке необходимо проводить с учетом цикличности научно-технического развития. Сбалансированность между генерацией новых знаний и их применением.служит критерием интенсивного типа развития науки. Структура такой сбалансированности зависит от фазы научно технического цикла, специфики сектора науки и отрасли знания. Для академической науки основная социальная функция в 1990-е годы состоит в ускоренном росте познавательной ценности фундаментальных исследовании как источника интеллектуального потенциала общества и кардинального обновления производительных сил.

2. Социодинамика и результативность каждого научного нап-рЕзления существенно зависят от этапа его развития. Наибольшие возможности роста познавательной ценности исследований связаны с первыми этапами жизненного цикла научного направления. И наоборот, разработка традиционных направлений ведет к падению результативности фундаментальных исследований. Для ее роста необходимо взаимоувязанное обновленке тематики исследований, их ресурсного обеспечения и социально-экономического механизма функционирования академической пауки.

3. Основным ресурсны.'; ограничением обновления академической науки является не объем финансирования, а нехватка талантливых кадров, желампих трудиться в сфгро фундаментальных исследований. Преодглеппг этого дфпгета су аут способотвоватч: пошл,«?!»:«.' каче-

ства среднего и высшего специального образования; создание академиями наук и университетами совместных учебно-исследовательских центров; изменение административного режима прописки в крупных городах, норм КЗоТ в части ценности непрерывного трудового стажа. Нормативные основы совершенствования возрастной структуры кадров в сфере фундаментальных исследований необходимо отроить на статистических закономерностях не публикационной иди изобретательской активности, а высших интеллектуальных достижений, например, присуждения Нобелевских премий.

4. Соотношение материальных и моральных поощряющих стимулов в академической науке существенно зависит от степени творческой насыщенности труда. Стратификация научного сообщества по признаку творческой активности ставит практическую задачу подбора стимулов адекватно характеру мотивов работников. Материальное стимулирование должно реализовываться опосредованно путем создания существенного опережения академической науки по среднемесячной денежной заработной плате относительно других сфер занятости. Моральное поощрение наиболее творчески продуктивной части кадров состоят прежде всего в предоставлении им творческой свободы как самодостаточного стимула. Для эффективного оочетания материального я морального стимулирования необходимо принять Закон о научной интеллектуальной собственности в СССР.

Сбалансированность мотивационно-стимулирущего механизма в академичеокой науке обеспечивается включением жестких элементов ее высвобождения от кадрового балласта путем использования конкурсного отбора научно-исследовательских проектов, временных ин-дивидуальйых и коллективных, контрактов, гибких организационных структур, приоритета научной проблемы над научной организацией, ооздания социально-психологических условий для объективности и принципиальности ученых при взаимной оценке работ.

5. Элементом социально-экономического механизма обновления академической вауки является планово-финансовое обеспечение приоритетности поисковой теттики. Децентрализация управления научно-технической сферой, резкое увеличение числа хозяйствующих субъектов и разнообразия форм собственности вновь повышает значение программно-целевого метода планирования исследований на стадии зрелости научного направления. Механизм социальной защищенности академической науки в условиях рыночной экономики вклю-

чает: впадение в стране регулярного статистического учета фундаментальных исследований; нормативное планирование доли затрат на фундаментальные исследования в госбюджете республики; создание общесоюзного госбюджетного фонда фундаментальных исследований под управлением научного сообщества. Демократизация науки осуществима только при множественности источников финансирования научных исследований; конкурсной системе отбора лаучно-исследова-тольских проектов с вневедомственной и межрегиональной экспертизой заявок; наделении руководителя темнтичоской группы правами распорядителя кредитов.

6. Возмачные социально-экономические формы государственной поддержки науки весьма разнообразны. Помимо прямого финансирования, они состоят в развитии высшего образования, проведении налоговой, амортизационной и кредитно-денежной политики, введении антимонопольного законодательства, развитии государственной систем« научно-технической информации, стандартов и качества, проведении политики приоритетов в развитии отраслей знания. Освоению второй волны ИТ? и социальной переориентации экономики оудот способствовать обновление научного потенциала путем структурных сдвигов в пользу наук о живой мате;та, прежде всего за счет технических наук.

7. Если разработка традиционных научных направлений может обеспечиваться эволюционным совершенствованием отдельных элементов их материально-тьхнйческой базы, то переход к новым направлениям предполагает революционную форму развития технологии следованкй как целостной системы, что требует адекватного плано-вс-финансового, организационного и социального механизма. Для демонополизации и демократизации академической науки ватсным условием с1ановятся равные социально-экономические возможности доступа всех ученых и научных коллективов к современным технолога чм исследований, которые реально могут быть обеспечены созданием в регионах сети центров коллективного пользования приборами и оборудованием.

Разнообразие форт/ собственности в сфере науки должно коснуться не только интеллектуальной собственности на новое знание, но и собственности на средства научного производства. Важнейшим элементом механизма обновления исследовательской техники являются увеличение объема и номенклатуры госзаказа специализированным

отраслям промышленности на выпуск научных приборов и оборудования, а такее международное сотрудничество по тухлому приборостроении,

8. Впервые разработанный автором метод оценки оазнообразия направлений работ академических учреждений позволил показать механизм эффективного использования диверсификации как организационно-экономической формы оокошюкня прикладных исследований.

В академической науке необходимо непрерывно-циклическое развитие изобретательской деятельности, когда в каждый данный момент времени ядро специализации учреждения дает стабильно высокие социально-экономические показатели, а изобретения в остальных направлениях обеспечивают поисковую функцию. Республиканские академии и региональные отделения как диверсифицированные тучные центры могут эффективно развиваться только во взаимодействии с отраслевой наукой, например, в.форме тучно-технических парков.

9. Обновление материально-технической базы академических учревдений и аффективное взаимодействие с производством обеспечивается развитием хозрасчетной опытно-конструкторской базы. Распространение рыночных отношений в научно-технической сфере требует перехода от нынешнего двойственного положения конструкторских организаций к четкому правовому оформлению их социально-экономического статуса, в том числе специфики кадровой политики по отношению к профессиональным группам конструкторов, технологов и рабочих,

10. В новых условиях хозяйствования и государственного суверенитета республик необходимо сохранить общесоюзный рынок научно-технической продукции с учетом сложившейся научной специализации регионов. В сфере компетенции центра должно остаться планирование, организация и ресурсное обеспечение проведения приоритетных программ фундаментальных исследований общесоюзного характера.

11. Сбалансированность спроса и предложения на рынке научно-технической продукция предлагается обеспечить о помощью непрерывно-циклической социальной организации фундаментальных ис-

. следований и внедрения их результатов в производство. Эта концепция связана с отказоп от сложившейся системы непрерывной связи с производством, когда научные работники постоянно внедряют свои научные результаты в практику, занимаясь обновлением фун-

даменталького задела по остаточному принципу. В основе непрерывно-циклической организации фундаментальных 'исследований взаимодействие всех элементов социально-экономического механизма развитая академической науки, направленное на своевременное замещение научных направлений, исчерпавших себя с познавательной точки зрения, на новые напраатения исследований.

12. В создании и эффективном функционировании соцлальпо-экономического механизма обновления академической пауки боль-ал роль принадлежит специалиста!! по социология науки. Децентрализация управления наукой, когда основными субъектами исследовательской деятельности и хозяйствования в научно-техническое сфере будут все более становиться не институты, £ многочисленные коллективы лабораторий, делает необходимым развитие сета хозрасчетных центров управленческого консультирования, которые повысят практическую полезность исследований и разработок по социология науки.

Ш. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЫЛЕ ЖСОТА1Щ

Монографии

1. Интенсификация академической наук /в условиях союзных республик/ - î<îh.: Наука и техника, 1S86. - 214 с.

2. Паука и ее эффективность - Мл.: Наука и техника, I97S. -112 с.

Разделы в коллективных монографиях

3. Опыт и проблемы управления научно-техническим развитием в Белорусской СОТ 7/ Экономические проблемы развития территориальных научно-технических комплексов /Под ред. К.И.хаксира, П.Г. Чумачекко, В.Л. Квинта. - 'л., 19.3. - С. 175-ГЯ0 /соавтор - В.И. Ярокоопн/

Диверсификация научных исследований как составная часть научно-технической политики региона // Научно-техническая политика региона: теория, методология, практика /Под ред. C.B. Вал-дайцева и А.П. Латкина. - ¡л.: Наука, 1990. С. 5U-65

Псе принты 1 обзоры

5. Пути оптимизации использования научного потенциала. Опыт, проблемы, перспективы. - !лн.: БелКИИНТг!, 1280. - 60 с. /соавторы Васильев D.w., Енин Ю.Н., Недилько З.И./

6; Развитие Фундаментальных исследований // Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на I98&-20C5 годы. Региональный раздел 4.4. Комплексная программа НТП БССР. - М. : Ail ССОР, Iii СССР по науке и технике. 19оЗ. С. 200-210 /в соавторстве/

7. Анализ информационного потока в исследованиях и разработках по проблемам тепло- и массообмена: препринт /Ин-т тепло- и ыассообмена АН БССР. - 1ЭВ7. - й 1В - 17 о. /соавторы Васюк Г.В. и Драгун В.Л./

В. Развитие и размещение академической науки в союзных республиках // Научно-методические материалы сводной схемы развития и размещения отрасли народного хозяйства "наука и научное обслуживание" на период до 2005 г. - М., 158?. - С. 215-220

9. Обеспечение научными кадрами и специалистами с высшим образованием Комплексной программы научно-технического прогресса стран-членов СЭВ до ¿000 года // Социально-экономические аспекты повышения эффективности научной деятельности в условия* интенсификации экономики стран-членов СЗВ. Аналитический обзор. - М.: СЭВ, Комитет по научно-техническому сотрудничеству 19оБ. С. 17-26 /в соавторстве/

10. Основные направления развития науки и научного потенциала БССР // Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы /по пятилетиям/. Региональный раздел 4.3. Комплексная программа НТП БССР - У..: АН СССР, 1К СССР по науке и технике. 1988. С. 15-22 /в соавторстве/

11. Укрепление опытной базы академической науки // Проблемы разлития и управления наукой в условиях интенсификации общественного производства: препринты научных докладов /Ин-т соц.-экон. проблем А.И СССР, - Г., 1980. - С. 14-15

12. Проблемы межотраслевой территориальной интеграции науки"о производством и пути их решения: препринт научного докл. -Донецк, 1989. - 32 с. /в соавторстве/

Статьи в журналах

13. Комплектование фонда иностранной литературы о использование« указателя цитируеыости журналов // Научные и технические библиотеки СССР. - 1980, - » 6. - С. 3-7

14. Заглядавая^в будущее // Промышленность Белоруссии. - 1980.

15. Тормозящие стимулы // Изобретатель и рационализатор. - 1980.

- л 7. - С. 4-5

16. Программно-целевые методы манировакия фундаментальных Исследований в Белорусской ССР // Вестник АН СССР. - 1981. - Л I,

- С. 70-76 /соавтор - В.П. Грибковский/

17. Наука становится эффективней /опыт развития научно-технического комплекса/ // ЭКО.* - 1981. - № 2. - С. 50-60 /соавтор -И.Н. Руцкий/ *

18. Наукометрический анализ развития всесоюзных совещаний по тепломассообмену // Инженерно-физический журнал. - 1У82. - Л 12.

- С. 1033-1042 /соавтор -И1Г. 1*ревич/

IV. Программно-целеви метода на планиране на фундаменталните из-следвания в Белоруската ССР // Списание на ЬАН: София. - 1982

- № 28. кн. 2. - С,. 56-63 /на болг. яз., соавтор - В.П. Грибковский/ г

20. Квадрат интенсификации // Нёман. - 1982. - П 2. - С. 128-143 /научно-популярная/

21. Академия-наук БССР - организационно-экономические проблемы, перспективы // Вестник АН СССР. - 1983. - й 3. - С. 122-128. /соавтор - Л.И. Киселевский/

22. Курс на внедрение научных разработок // Вопросы изобрзтатель-отва. - 1УВЗ. - № 2. - С. 49-53 /соавтор - Й.Н. Руцкий/

23. Проблемы развития науки в союзной республике // Социалистический труд. - I9B6. - Л I. - С. 77-61 /соавтор - В.М. Осипов/ ,

24. A method for planning scientific conferences // Czechoslovak. J. of Physics, -1986. -П1 -pp. 107-110.

25. Analysis and plennlnG of a series of nultisectionel scientific conferences (heat end геяss transfer-cane)//Sci0ntonietrica-1966-М 3-4 -pp.167-178 C.co-nnthor I .G .Gurcvich) .

26. Жизненный цикл научного направления и интенсификация фундаментальных исследований // Вес'гник АН СССР. - 1987. - И, -

. С. 68-74

27. Направления и проблемы перестройки в науке // Вопросы истории естествознания и техники. - 1987. - Л 3. - С. 90, 96-98

28« Организация фундаментальных исследований // Вопросы экономики. - 1987. - * 12. - С. 53-61 •

29. Кпзненнийт цикья на научното направление и интензифицирането на фундаменталните иэследванил // Списание на ЕАН. - 1987. -№ 5. - С. 68-74 /на болт, яз./

30. Диверсификация прикладных исследований и разработок в академических институтах // Науковедение и информатика. - 1989. -выл. 31. - С. 22-28

31. Текучесть кадров в Академии наук Белорусской ССР // Воотнпк . АН СССР. - 1989. - Я II. - С. 22-30 /соавторы - А.В. Степа-ненко и Б.Ф. Ермаков/

32. JiffectWeneBS of basic research //Internationol co-operative newsletter on research dynamics and management -1989-N9 -pp. 8-21.

33. Больная наука в больном обществе // Социологические исследования. - 1990. - № II. - С. 43-56

Статьи г сборниках

34. Наукометрический анализ публикаций сотрудников Инотитута тепло- и массообмена АН БССР аа 1948-1972 гг. // Библиографический указатель работ сотрудников Института тепло- и массообмена АН БССР /1967-1972 гг./ - Мн., 1973. - С. 257-264

35. О методах оценки деятельности академического института // Ноу вал техника и оценка эффективности научных исследований: об,

. науч. тр. ИТМО Ali БССР Г- Мн., 1974. - С. 84-96

36. О проблеме "затраты-результаты" для исследований и разработок // там же, С. 5(5-61

37 0 ппограгмио-целевом планировании в Белоруссии // Повышение результативности исследований, разработок и проектов: 1'дте-риалы :то>;ф. - М.. 1ЭТВ. - С. 67-72

38. Ьор-.осы программно-целевого планирования в академическом институте П Проблемы деятельности ученого и научнгх коллективов. вып. У1Г: материалы Ш Всесоиз. кенф. - 11.-Л., - liayna, 1У79. - G. 142-145

39. Цятатиокцдексний метод в системах непрорывного прогнозирования сазвхгия науки // Создание систем непоерывкого прогнозирования развитая науки и техники: !;'.атер. семинара /Под ред. В,А. Чабровского. - Л., 1979. С. 16-22

40. Птюграижый метод плакирования фундаментальных исследований в'БСиР // Вопросы управления исследованиями и разработками: Сб. науч. тр.*MU) Ali БССР. - Í.Ih., 1979. - С. 135-144 /соавтор - Й.П. Грибковокий/

41. Динамика академического научно-технического комплекса // там кз. - С. 155-176 /соавтор - К.Н. Руцкий/

42. Опыт и проблемы разработки прогнозной ккЗормапии о развитии • научного потекцлала Академик наук республики // Создание и

развитие системы пгобломло-орленгарованней и прогнозно-целевой информации руководства республики для целей планирования к управления аародкыы хозяйством: материалы мекдун. симяоз. .

- Lu., 1980. - С. G4~£tí /соавтора - В.il. Нутенко, Т.М.Дерпч/

43. Обеспеченно условий формирования и развития новых научных направлений // Новые научные направления и общество. - М. -

. Л., 1983. С. II8-I27 /соавтор - ь.'Л. Масленников/

44. Обновление темат!..;и как путь интенсификации академической катал // Интенсификация научной деятельности: «Материалы конф.

— м., 1963. С. 70—73

45. ^етод анализа мексекцяонных коммуникаций научных совещаний // Науковедение и информатика в медицина: Сб. науч. тр. -Мч., +Jbà. - С. 55-63

46. Метод; хсские вопросы анализа и прогнозирования научно? спе- ' цианизация сошных республик // Еетодаческие вопоосы исследования развита; науки, в регионах. - К., IS65. - С. 49-61 •

47. Оценка интенсификации научно-технической деятельности // 0р-ганЕзацвоино-эконокические и социальные проблема интенсификации научно-технической деятельности: !.\атер. I Бсес. науч.-ng. совещ. по проблемам управления наукой. - И., 1986. - С.

48. Финансирование обновления материально-технической базы академической науки // Совершенствование качества исследований, разработок, проектов: ¡Материалы конф. - Ы., 1287. - С. 92-97

49. Экономические проблемы сбалансированного развития акахемиче-ской науки в союзных республиках // Проблемы региональной научно-гтехнической политики /Под ред. В.Л. Квинта, C.î.i. Джу-маева. - М., I9Ü3. С. 81-89

50. Организационно-экономические проблемы взаимодействия академической науки с производством // Стратегическое прогнозирование и перспективное планирование научно-технического прогсес-м: Сб. науч. трудов ЛИЭй. - Л., 19Ь9. С. Í36-64 ' ^

51. 1.'.етод анализа информационного потока по микроэлектронике // ?.'.е»-ддгнароднн1{ симпозиум "KlfaQ-ö9". Мн.t I9Bi> - Т. I, Ч. 2. С. 694-899 /соавторы ~ H.1U Седренок, U.Т. Шчрабчиыэ/

Другие виды публикаций

52. Опмт наукометрической сценки деятельности академического института // Опыт и пооблемк управления наукой: Тез. докл. У1 Киеве, епкпоз. по науковедению к научно-техн. прогнозированию. - Киев, 1976, С. 3. С. I48-I5I

53. Индекс научных ссылок как инструмент прогнозирования // Прогнозирование научно-технического прогресса: Тез. докл. 2 Все-союз. - изучи, школы /Баку, 20 ноября-4 декабря 1977 г,/. -U., 1937, -i. I, С. 23-27

54. Вопросы развития науковедчеокого подразделения // Организации управление научными исследованиями. - Киев, 1978.

55. Наукометрия и прогнозирование физических исследований // Всесоюзн. науч.-гехн. конф. "Теория к практика прогнозирования в отраслях народного хозяйства" /Ташкент, 25-27 апр. 1978 г./: Тез. докл. - i/днск, 1978. С. 180-162

56. Прогнозирование физических исследований цятатноиилоксным методом // Теория и методология научно-технического поогнозп-рования: Тез. докл. Второго «:екдун. екмпоз. стран-членов СЭВ по пробл. науч.-техн. прогнозирования. /1—1 окт. i960 г./. Секция И- 3. - София, I9B0. С. 68-67

57. Научное совещание: меясекционные коммуникации // Социальные и экономические аспекты повышепх эффективности кдуки: Тез. иауч.-прохт. симпоз. /i-З илзня IV8I г./. Секция 6/2/, - К., 19о1, С. 2У-33

58. На пути к консультативному наукопеденгаз // Респ. научн. копф. по науковедению и научно-техч, прогнозирована: Тез. докл. - Киев, И'ЪТ, Ч. I. С. 4У-50

59. Парная политика республиканской академии наук: оп:."г и проблемы // Социальное и эконо.уяческие аспекты повышения эффективности советской науки: Тез. симпозиума. - Звенигород, 24-26 мая 1Ш2 г., раздел IVI/. - Ы., 1982. С. II-14 /соавтор - Л.К. Киселевский/

60. Проблемы интенсивного развития научного потенциала Академии наук БССР // Научно-технический потенциал и эффективность его использования: Тез. докл. нарт!.-техн. конФ. 21-22 октября 1982. - Брест. 1982. ч. П. С. 71-73

61. Экономическая взаимообусловленность интенсивного развития производства к науки .// Развитие и размещение научного потенциала республики /региона/. Л /путл интенсификации: Тез. семинара. /Таллинн, 7-8 июня 1904 г./. - Таллинн. 1984. С. 93-v 96

62. Научно-техтпеекяй прогресс и академическая наука // Теория, м^тодолегмч и практика системных исследований: Всесотлз. конф. секпия 7 /Системные исследования научно-технического развития/: Тез. докл. - М., 1!«М. С. 2Ü-28

63. Взаимосвязь познавательных и экономических факторов развития, фундаментальных исследований /реферат доклада на всес. конф./ // Вопросы философии» 1385, К' 9. С. 124.

64. Определение специализации союзных республик в области фундаментальных исследований // Развитие и размещение научного потенциала республики /региона/. Ш. Тез. докл. семинара. -Таллинн, Ш5, С. 106-108

65. Принципиально новая техника а академическая наука // Совер-¡цьнствованле планирования разработки и внедрения новых поколений техники: Тез. дом. Всесоюз. науч. конф. секц. Закономерности НТН и стратегия планирования. - , ВНИИШ. 1Ш6, С. 53-6

66. Концепция обновления академической науки // Г/ Сибирскач науч.-практ. конф. по надежности научно-технических прогнозов /Новосибирск, 14-10 окт. 198'/ г./: Тез. докл. - Новосибирск, 1Ш7. С. 15-17

67. Кадвовеэ обеспечение обновления научных направлений // Повышение эффективности использования научно-технического потенциала: Тез. докл. II Всесоюз. иау1..-практ. совещ, по пробл. управления наукой /М., 18-20 мая 1ЭВ7 г./. ч. I, - М., 1987. С. 179-1Ы /соавтор - В.И. ¡цокожн/

и. Порядковый номер совещаний как показатель развития науки // Информатика п науковедение: кратк. тез. докл. и сообщ. к I Всесоюз. науч. конф. /1-4 июня 1981}/. - Тамбов, 19В8. С. '..20 -221

69. СспяесиЬЗлге котТосгв о£ осЛогиЛ^Пс Г:ее1Лп(-о ь сс1 ппсе

// ТЬо оикЗу о±' пс1..пс© ап>1 1есКио1о<гу 1п ЪЬе 1$г;0'п. АЪеЪгосиз- - ЛкнгсгЗоа , 19&9, рр. 157-159.

70. Развитие кадрового потенциала фундаментальной науки // Кеж-дунир. семинар "Подготовка, повышение квалификации и аттестация научных и педагогических кадров", , - ¡Ш, Т1-16 июня х990 г.: Тез. докл. ~ , 1930. секц. I. - С. 180-182.

71. Маргинализация науки // X Всесоюз. конф. по логике, методологии и философии науки /Минск, 24-26 сент. 1990 г./: Тез. докл. и выступ, секции.5, 10. - Ын., 1990. С. 10-11

72. Динамика высших научных мо стаже ни! СССР //УСибирская научи.-ВДакт. конф. по надежнсоти научно-технических прогнозов. /1Ь-17 окт. 1290/: Тез. докл. - Новосибирск, 1990. - С. 4143 /соавтор - О.В. Максимова/

73. Социологические проблемы провинциальной науки // Материалы международного /Ш Киевского/ симпозиума по науковеденив и научно-техническому прогнозированию "Современное науковедение и перестройка советской науки", Ч. Г. Методология, сога-

прогнозирование науки. - К.: Наукова Думка, 1э90Г