Социально-правовые институты современного российского общества: особенности формирования и развития

Беседина, Валентина Алексеевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социально-правовые институты современного российского общества: особенности формирования и развития

Год: 2005
Автор научной работы: Беседина, Валентина Алексеевна
Ученая cтепень: доктора социологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Социально-правовые институты современного российского общества: особенности формирования и развития'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-правовые институты современного российского общества: особенности формирования и развития"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

На правах рукописи

Беседина Валентина Алексеевна

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант:

Доктор политических наук, профессор

Милецкий Владимир Петрович

Официальные оппоненты:

Доктор социологических наук, профессор Гавра Дмитрий Петрович Доктор социологических наук, профессор Исаев Борис Акимович Доктор юридических наук, профессор Покровский Иван Федорович

Ведущая организация:

Северо-Западная академия государственной службы

Защита состоится 27 сентября 2005 г. в 16°° час. на заседании Диссертационного совета Д 212.232.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 9-й подъезд, факультет социологии, ауд. 324

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., д.79)

|. 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

(Соколов Н.В.)

2РО€>-4 Ш7?

з МЪЖ^

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность данной темы диссертационного исследования определяется неразработанностью проблемы генезиса и тенденций развития социально-правовых институтов, необходимостью определения их специфической роли в современном обществе и выработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию. Социально-правовые институты — система социальных образований, наделенных для решения поставленных перед ними задач по развитию социума одновременно социальными и правовыми функциями, которые тесно взаимосвязаны. Между тем в развитии российского общества наметился критический период, связанный с разрывом в деятельности социально-правовых институтов социальной и правовой составляющих. Нередко правовые решения принимаются в отрыве от социальных реалий, что ведет к социальной деформации общества, социальной напряженности, наблюдавшейся в начале 2005 г. Она связана с проводимой социальной политикой властных социально-правовых институтов. Недоучет этими институтами социальной составляющей в своей деятельности стал основой дефектов правоприменения. Когда право не функционирует как социальный институт, не реализует соответствующие социальные функции, возникают социальные сбои. Они спровоцированы оторванными от реальной практики нормативными актами.

В рамках рассматриваемой темы существуют две проблемы — теоретического и практического характера. Гносеологическая проблема заключается в противоречии между разнородностью существующего в социологии анализа социально-правовых институтов, с одной стороны, и явной необходимостью для науки разработать целостную концепцию функционирования системы новых и обновленных социально-правовых институтов России, их генезиса и развития, с другой стороны. Необходимо определить роль правовой системы в целом и соотношение правовой и социальной составляющих в деятельности важнейших новых социальных институтов, таких как органы власти. Проблема практического характера заключается в противоречии между интенсивной деятельностью многих социально-правовых институтов и их неспособностью реализовать те социальные функции, которые на них возложены обществом, правовыми предписаниями и социальными ожиданиями.

I С.Пете»«т/ул I 09 !

реформ во многом зависит от того, насколько быстро социально-правовые институты изменят свою ориентацию в соответствии с меняющимися реалиями. России с 1990-х годов осталось множество социальных проблем. И начало 2005 г. показало неумение органов власти, соответствующих социально-правовых институтов своевременно решать эти проблемы до сих пор.

Перестройка поставила перед социально-правовыми институтами новые цели и задачи. Именно они призваны не только обеспечивать процессы демократизации общества в целом, но и за счет собственной социодинамики менять состояние всего общества. В тоже время проводимые реформы способствуют изменениям самих социально-правовых институтов. Социологической науке важно отследить путь их развития, востребованность, социальную роль, обобщить практику и выработать соответствующие научные рекомендации.

Развитие социально-правовых институтов в России, по нашему мнению, условно можно разделить на четыре периода.

Первый период (с конца 1980-х годов до 1995 г.) связан с принципиальным обновлением ранее существовавших социально-правовых институтов, способных реализовать идеи реформаторов. Он характеризовался появлением или внедрением необходимых социально-правовых институтов и значительной верой россиян в возможности перестройки.

Второй период (1995-2002 гг.) характеризовался преобразованием социально-правовых институтов. Особенностью данного периода является осознание обществом уровня эффективности социально-правовых институтов и создание значительной правовой базы, корректирующей их деятельность.

Третий период (2002-2005 гг.) отмечен принципиальными изменениями их социальной роли в жизни общества, становлением всей системы социально-правовых институтов и ознаменован особой верой россиян в президентский институт как оплот защиты своих прав.

Четвертый период возник недавно, с начала 2005 г., и связан с потребностью нового подхода к проблемам социума со стороны социально-правовых институтов, с необходимостью расширения их социальных функций и ознаменован актуализацией для общества проблем социальной направленности. Иными словами, нормотворческие органы должны максимально учитывать в своей деятельности социальную составляющую.

Отношение россиян к реализации демократических реформ на сегодняшний день весьма противоречиво и критично, о чем свидетельствуют, например, исследования, проводимые под руководством академиков Г. П. Осипова, Т. И. Заславской, известных социологов М. К. Горшкова, 'В. Э; Бойкова, В. В. Петухова и др. В тоже время

г ,!■*> !

»»I

позитивное отношение к демократическим реформам как цели социального развития общества имеет положительную тенденцию. Все это > обусловливает необходимость серьезных корректив в социальной тактике

проводимых реформ, а также научного обоснования изменений деятельности социально-правовых институтов, выработки рекомендаций, внедрение которых позволило бы преодолеть негативные тенденции в социальных процессах в обществе, в частности, способствовало бы позитивному развитию социального государства, процессов социальной мобильности. Эти рекомендации должны быть связаны не столько с изменением самого курса реформ, сколько с дальнейшим развитием социально-правовых институтов. В частности, необходимо усовершенствование методов их деятельности, сближение правовой и социальной составляющих. Только изменяя и развивая социально-правовые институты, общество способно повысить жизненный уровень своих граждан, обеспечить реализацию гражданских прав, защитить интересы человека и гражданина. Заявленная в Конституции РФ важнейшая цель современного общества - построение правового государства - не может быть реализована без направленных социальных процессов, включающих в себя развитие всей системы социально-правовых институтов.

На сегодняшний день особо остро встали проблемы повышения жизненного уровня населения, стимулирования процессов социальной мобильности, борьбы с коррупцией и общей криминализацией России, усиления правопорядка и законности, защиты демократических преобразований, повышения культуры граждан, стимулирования инновационного фактора, развития форм непосредственной демократии на основе активизации деятельности населения. Решение всех этих проблем зависит от совершенствования деятельности всей системы социально-правовых институтов. Это актуально именно в данное время, в период определенного перелома социальных процессов, когда общество проявляет определенный пессимизм по отношению к проводимым преобразованиям, явственно заторможены процессы социальной мобильности, под угрозой находится курс социального реформирования, а общество проявляет значительно возросшее стремление к правопорядку и * законности. Все эти факторы определяют научную новизну заявленной

темы диссертационного исследования.

Автор выдвинул гипотезу о том, что именно система » социально-правовых институтов играет ключевую роль в реформировании

российского общества. Основной причиной деформации демократических реформ, слабости социальных процессов является значительный разрыв между правовой (прежде всего, нормотворческой) и социальной составляющей, в деятельности социально-правовых институтов, причем как в позитивном, так и в негативном отношении. Поэтому и

правоприменение остается в нашем обществе сферой, которая реализуется весьма противоречиво и слабо.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день в социологической литературе изучены отдельные аспекты заявленной диссертантом темы — генезис и развитие социально-правовых институтов. Автором проведен сравнительный анализ содержания понятий «социальная система», «социальный институт», данные классиками социологии Э. Дюркгеймом, О. Контом, Г. Спенсером, М. Вебером, Л. Уордом, Т. Парсонсом, и такими представителями институциональной социологии, как Дж. Адам, С. Липсет, Дж. Ланберг, П. Блау., Ч. Миллс и др., а также современными отечественными социологами Д. П. Гаврой, М. В. Глотовым, В. И. Добреньковым, Г. Ю. Любарским, М.В. Синютиным и др.1 Эти исследования позволили диссертанту вычленить применительно к теме суть и понятие социально-правового института, отделив его от иных социальных институтов и правового института.

Проанализированы работы в сфере социологии права таких авторов, как Г. Д. Гурвич, В. П. Милецкий, В. В. Лапаева, Ю. И. Гревцов, О. А. Митрошенкова, В. Н. Нечипуренко, Н. С. Тимашев и др.2 Социология права в том виде, в каком она существует сейчас, освещая

1 Гавра ДЛ Социальные институты // Социально-политический журнал. - 1998.

- № 2. - С. 123-129; Глотов М.В. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. - 2003. -№ 10. - С.13-19; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Добренькое В. И. Социальная структура. - М, 2004; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон,1995; ЗвоновскийВБ Российская провинция: массовое сознание и социальные институты // Общественные науки и современность. - 2003 - № 1. - С. 78; Любарский ГЮ. Теория динамики сложной социальной системы // Политические исследования. - 2004.

- № 2. - С. 41-51; № 3. - С. 55-65; Коломийцев В Ф. Социология Герберта Спенсера // Социологические исследования. - 2004. - № 1. - С. 37-44.; Синютин MB. Институционализм как метод социологического исследования экономики: Автореф. дис. докт. социолог, наук. - СПб.: СПГУ, 2003. - 38с.; Parsons Т, Shils Е.А. Values, Motives and Systems of Action / Toward a General Theory of Action. NY. 1962. P. 202; Adams J Institutions and economic development: structure, process and incentive // Institutional Economics: Theory. Method, Policy, edited by Tool M., Boston: Kluwer, 1993;

Lawson T. Institutionalism: On the Need to Firm up Notions of Social Structure and the «

Human Subject // Journal of Economic Issues 2003, 37/1:175-207.

2 Антонов MB Социология права Г.Д. Гурвича // Правоведение. - 2003. - № 2.

- С.224; Милецкий В.П Введете в социологию права: Учебное пособие. — СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003. - 152с.; Лапаева В В < Социология права- Учебник. - М.: НОРМА, 2004. -288 е.; Гревцов Ю.И Социология

права. - СПб., 2001; Кудрявцев В Н, Казимирчук В.П Современная социология права.

- М., 1995; Тадевосян Э.В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 2. - С. 102-117; Сорокин П. А Заметки социолога: Социологическая публицистика / П. А. Сорокин; Отв. ред. А. О. Бороноев.

- СПб.: Алетейя, 2000. - 315 с; Сырых В.М. и др. Социология права. - М., 2004. - 464 с.

деятельность ряда социально-правовых институтов, все же не дает полного ответа на вопрос, каков их генезис и комплексное развитие. К тому же авторы по-разному подходят к освещению самого понятия права - изучая его с позиций юридических и социологических.

Социально-правовые институты рассматриваются юристами с точки зрения нормотворческой деятельности и правоприменительной практики. Социологи выходят за эти рамки. Они изучают социально-правовые институты с точки зрения соотношения запрограммированных и реализуемых социальных функций в российском обществе. Это стало возможным благодаря исследованиям, проведенным различными социологическими центрами. Результаты опубликованы в научных трудах В. Э. Бойкова, М. К. Горшкова, Т. И. Заславской, В. П. Милецкого, Ю. А. Левады, В. К. Левашова, В. Т. Лисовского, Г. П. Осипова, В. В. Петухова3 и других социологов. Публикации данных авторов проанализированы в диссертации для определения права как социального института и выделения его специфических функций.

3 Бойков В. Э Государственная служба. Взгляд изнутри и извне // Социологические исследования. - 2003. - № 9. - С. 85-90; Горшков М. К., Петухов В. В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. - 2004. - № 8. - С.23-28.; Заславская Т К, Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. - 2002 - № 6. - С. 3-17; Милецкий В. Л. Социальное государство: эволюция теории и практика: (политико-социологический анализ): Автореф. дис. д-ра полит, наук: 22.00.05 / С -Петербургский гос. ун-т. - СПб., 1998. - 50 е.; Левада Ю А Общественно-политическая ситуация в России в ноябре 2001 г. По данным опроса общественного мнения // Бюллетень ВЦИОМ. - 2001. - № 5; Левашов В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. - 2004. - № 7. - С.30-32.; Лисовский В. Т. "Отцы" и "дети": за диалог в отношениях // Социологические исследования. - 2002. - № 7. - С. 111-116; Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке // Социологические исследования. - 2004. - № 3. - С. 3-14.

взяв за исходные позиции те нормы, которым должны следовать социально-правовые институты, социологи, прежде всего, изучают не столько правомерность или неправомерность поведения должностных лиц и осуществление своих полномочий органами власти, сколько реализацию социального назначения данного института в обществе, его социальных функций в целом, отношение общества к данному институту, реальное положение данного социально-правового института — с позиций его участия в демократических преобразованиях в России. Таким образом, социологическое исследование в сфере социологии права не только указывает на предполагаемый законом статус социально-правового института, но и на его реальное место в социальных процессах. Поэтому автор проанализировал концепции правового государства и социодинамики реформ в России, представленные в трудах социологов. Изучение законов проводилось с целью сравнительного анализа с позиций реализации социально-правовыми институтами запрограммированных правом социальных функций.

Социодинамика реформ разработана в российской социологической научной литературе достаточно эффективно. В трудах социологов показаны альтернативные пути развития российского общества, те противоречия в социальных процессах, которые наблюдаются в ходе реформ как в сфере политической, так и в сфере экономической. Публикации таких авторов, как Э. М. Андреев, В. А. Афанасьев, В. Э. Бойков, А. О. Бороноев, С. Н. Быкова, В. Д. Виноградов, Л. Т. Волчкова, Я.И. Гилинский, В. И. Добреньков, В. Я. Ельмеев, Т. И. Заславская, В.А. Иванова, В. В. Кривошеев, С. А. Кравченко, В. Н. Кудрявцев, Г. П. Осипов, В. Д. Патрушев, В. В. Петухов, В. Т. Пуляев, В. В. Радаев, М.В. Синютин, К. А. Рогожина, В. Л. Романов, В. О. Рукавишников, Н. В. Шеляпин, В. Я. Ядов4 и др., позволяют сделать

4 Афанасьев В Л, Андреев Э. М„ Быкова С. Н. и др. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В. К. Левашова; РАН. Ин-т социально-полит, исслед. - М.: Academia, 2001.

- 896 е.; Виноградов В.Д Бюрократическо-олигархическая система властвования как антидемократический феномен // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия- Тезисы научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПбГУ. - СПб.: Астерион, 2004. - С.44-41; Волчкова Л. Т Реформирование государственного управления в контексте основных тенденций развития современного общества // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия: Тезисы научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПбГУ. - СПб,: Астерион, 2004.

- С.45-48; Гилинский Я И и др. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Отв. ред. д.ю.н., проф. Я.й. Гилинский; РАН, Социол. ин-т РАН. Сектор социологии девиантности и соц контроля. - СПб.: Алетейя, 2000. - 384 е.; Добренькое В И. Российское общество: современное состояние и перспективы: (От социологии кризиса к социологии надежды) //Веста. Московск. ун-та. Сер. Социология и политология. - 2004. - № 1. - С. 7-26;

вывод о неоднозначности, нелинейности развития социальных процессов. Вместе с тем степень успешности реформ, как правило, не связывается со степенью развитости самих социально-правовых институтов, их отставания от социальных процессов или опережения, не определена роль этих институтов в становлении России как демократического общества. Поэтому можно сделать вывод о недостаточном изучении такого объекта, как социально-правовой институт, его социодинамики и об отсутствии комплексного изучения деятельности всей системы социально-правовых институтов.

Добренькое В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды) - М., 2003; Ельмеее В Я Суверенитет народа и власть // Российское общество и власть' проблемы взаимодействия. - СПб.: СИГУ - С.86-89; Заславская Т. И Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно - структурная концепция. - М.: Дело, 2002. - 567 е.; Здравомыспов Г. А. Российский средний класс - проблема границ и численности. //Социологические исследования. - 2001. - № 5. - С.76-85; Иванова В. А. Страхи и тревоги россиян: "западники" и "традиционалисты" // Социологические исследования. -2002. - № 3. - С. 44-51; Конфликт и социальный порядок: Сб. ст. / Под ред. В. Д. Виноградова, Ю. Н. Пахомова. - СПб.' Изд-во СПбГУ, 2002. - 211с.; Кривошеее В В. Особенности аномии в современном российском обществе. //Социологические исследования. - 2004. - № 3. - С. 94-96.; Куда идет Россия?...: Формальные институты и реальные практики, 2002: Междунар. симпоз., 18-19 янв. 2002 г. / Моск. высш. школа социал. и экон. наук, Междисцишшнар. акад. центр социал. наук (Интерцентр); Под общ. ред. Т. И. Заславской. - М.: Московская высш. школа социал. и экон. наук, 2002. - 352 е.; Левашов В К Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / В. К. Левашов; РАН, Ин-т соц.-полит. исследований. - М.: Academia, 2001. - 175 е.; Пупяев В Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие России // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 2.

- С. 3-20; Радаев В. В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования. - 2003. - № 9. - С. 18-29; Синютт М. В. Институционализм как метод социологического исследования экономики: Автореф. дис. докт социолог наук - СПб: СПГУ, 2003 - 38 е.; Рогожина К А Российский выбор: от вероятного к очевидному? // Политические исследования. - 2004. - № 1. - С. 150-153; Россия: трансформирующееся общество: Сб. ст. / Рос. АН, Ин-т социологии; Под ред. В. А. Ядова. - М.: Канон-пресе-Ц, 2001.

- 639 е.; Рукавишников В. О. Качество российской демократии в сравнительном измерении // Социологические исследования. - 2003. - № 5. - С. 30-40.

достижений, а также результатов, полученных непосредственно диссертантом, позволили выявить отношение россиян к деятельности социально-правовых институтов разного вида. В тоже время многие аспекты отношения россиян к социально-правовым институтам все еще изучены недостаточно - в частности, сказанное относится к криминальной и социально-коррупционной проблематике. Не рассмотрено правосознание россиян, особенно с точки зрения его социально-психологической структуры - наличия в нем рациональных, эмоциональных, поведенческих компонентов. Не выявлено в полной мере мнение россиян о степени коррупционности всего общества и отдельных социально-правовых институтов.

В рамках заявленной темы изучено влияние общественного сознания, правосознания населения, представителей органов власти на эффективность данных институтов. Использованы труды таких авторов, как Е. И. Башкирова, В. Э. Бойков, Д. П. Гавра, Б. А. Грушин, Н. В. Соколов, В. Т. Пуляев, Ж. Т. Тощенко5 и др. В центре внимания ученых, как правило, отдельные вопросы общественного сознания, направленные на освещение восприятия реформ россиянами в целом и отдельных социально-правовых институтов - Президентства РФ, милиции и др. Между тем нет комплексного изучения социально-правовых институтов и их влияния на развитие социума. Практически не выделено отдельно и не изучено правосознание как вид общественного сознания, его

Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. - 2000. - № 6. - С. 51-65. Беляев Э. В. Трансформация: У каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. - 2002. - № 10.

- С. 37-45; Бойков В Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. // Социологические исследования. - 2004. - № 7. - С.46-52.; Гавра Д. Л, Соколов Н В, Родионова Е, Политическая толерантность жителей Санкт-Петербурга // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. - 2001. - № 5. - С.18-27; Гаврилюк В В, Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации: (поколенный подход) // Социологические исследования. - 2002. - № 1.

- С. 96-105; Грушин Б А. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: В 4 кн. - М., 2001; Данилова Е Н, Ядов В А Нестабильная социальная идентичность

как норма современных обществ // Социологические исследования. - 2004. - № 10. <

- С.27-30; Илле М., Ядов Н. Культурный уровень петербуржцев // Телескоп. - 2002.

- №. 5. - С. 22-24; Калюжный Д. В. Дело и Слово: Будущее России с точки зрения теории эволюции / Д. В. Калюжный, Е. Э. Ермилова. - М.: Эксмо, 2003. - 447 е.;

Кефели И. Ф, Миронов А. В. Социокультурные факторы устойчивого развития ,

российской цивилизации // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 5. - С.59-68; Пуляев В Т, Шеляпин Н В. Социальные ценности в системе российской национально-государственной идеологии // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 5.

- С. 69-79; Тощенко Ж. Т. Фантомы общественного сознания и поведения // Социологические исследования. - 2004. - № 12. - С. 3-16.

роль в реализации реформ и развитии социально-правовых институтов -это и попытался сделать автор диссертации.

В диссертационной работе использованы результаты социологических исследований молодежи, проведенные В. Т. Лисовским, О. Н. Викторовым, С. П. Иваненковым, М.Н. Изратовым, А. И. Ковалевой, Е. Реутовым, Ю. Парусниковой6 и др. Они позволили провести сравнительный анализ ценностных ориентаций разных групп молодежи, ее отношение к реформам. В них заложен значительный потенциал дальнейшего изучения особенностей поведения молодежи в правовом пространстве. В тоже время недостаточно раскрыто правосознание молодежи, не выявлено ее отношение к обществу как социальному и правовому.

Можно сделать вывод об отсутствии целенаправленных комплексных социологических исследований по генезису и развитию социально-правовых институтов. Проводимые исследования как теоретического, так и эмпирического характера, несмотря на всю их ценность, дают представление об отдельных сторонах функционирования ряда социально-правовых институтов, либо освещают ход реформ в целом и отношение населения к проводимым преобразованиям и отдельным социально-правовым институтам. Эти знания отрывочны и не сведены в единую систему, дающую представление о возникновении и развитии этих социальных институтов с точки зрения реализации ими социальных и правовых функций, взаимодействии этих институтов и участии в развертывании либо свертывании демократических процессов.

6 Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. - 2003. - № 4. - С. 42-51; Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. - СПб, 2003. - 419 е.; Карпухин О. И Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. - 2000. - № 3. - С.124-128; Лисовский В. Т Молодежь: тенденции > социальных изменений. - СПб., 2000; Положение молодежи Санкт-Петербурга:

проблемы, тенденции, перспективы. / Г. В. Брындина, Д. П. Гавра, С. А. Иванов и др.; Адм. СПб Ком. по делам семьи, детства и молодежи; Центр стратег, анализа общественных процессов. - СПб.: Центр стратег, анализа обществ, процессов, 2000. 1 4.2. Ежегодный доклад, материалы к обсуждению. - 49 е.; Соколов А. В.,

Щербакова И. О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. - 2003. - № 1. - С.121; Черкасова Т В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социологические исследования. - 2004. - №3. - С.104—106; Щербакова И В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: Теоретические аспекты Ч Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. - 2004. - № 1. - С. 129-152.

молодой и еще недостаточно известна, не все проблемы в ней получили должное освещение. В частности, проблема данного диссертационного исследования не раскрыта в комплексе, хотя и имеются отдельные ценные разработки в данном направлении.

Цель и задачи исследования.

С учетом степени изученности темы целью диссертации является разработка концептуальных основ исследования системы социально-правовых институтов, особенностей генезиса и ключевых тенденций их развития в России и определение на этой основе перспектив совершенствования их социальных функций в условиях формирования правового государства и гражданского общества.

Поставленная цель реализуется посредством постановки и поэтапного решения таких исследовательских задач:

1) определяется понятие социально-правового института, видов социально-правовых институтов, их системы и ее роли в развертывании демократических процессов;

2) анализируется генезис новых социально-правовых институтов и причины их возникновения — института Президентства РФ, Государственной Думы, законодательных собраний регионов, местного самоуправления и др. Определяется потенциал социального воздействия этих социально-правовых институтов и реальный социальный статус;

3) выявляются изменения современных социально-правовых институтов (в соответствии с авторской периодизацией) и их роль в демократических преобразованиях современной России, причины недостаточной эффективности;

4) проводится системный анализ генезиса и тенденций развития деятельности современных государственных социально-правовых институтов в России - Президентства, Правительства, законотворческих органов, прокуратуры, судебных органов, иных правоохранительных органов и др. Выявляются структуры этих институтов, их социальные функции, влияние на другие социально-правовые институты, отношение к ним общественности. Изучается роль данных социально-правовых институтов в развитии новой России и с позиций этой социальной роли анализируются имеющиеся тенденции как позитивного, так и негативного характера, реальный социальный статус (в отличие от правового) каждого \ из рассматриваемых социально-правовых институтов и причины их несоответствия. Определяется уровень соответствия правовой и социальной составляющих в деятельности органов власти;

их роли в развитии нового общества в России, выявления противоречий в реальном развитии и возможностей устранения данных противоречий. Отражаются взаимоотношения данных органов с населением и те проблемы социальной коммуникации, которые здесь возникают. Выявляется уровень соответствия правовой и социальной составляющих в деятельности данных органов;

6) анализируется социальная роль нормотворческих социально-правовых институтов, их ключевая роль в совершенствовании самой системы социально-правовых институтов и формировании России как социального правового государства. Анализируются и прогнозируются те социальные последствия, которые возникают при разрыве социальной и правовой составляющих в деятельности этих социальных институтов, причины подобных явлений. Даются рекомендации по внутренней гармонизации данных институтов и повышению уровня реализации ими запрограммированных социальных функций;

7) раскрывается социальная роль правоприменительных социально-правовых институтов. Анализируется отличие социального и правового статуса, выявляются незадействованные потенциалы в их деятельности по реализации социальных функций. Интерпретируется мнение общественности о данных социально-правовых институтах. Особое внимание уделяется исследованию таких правоприменительных социальных институтов, как милиция, адвокатура, суд;

8) проводится сравнительный анализ правосознания разных групп молодого поколения России, ценностных ориентаций современной молодежи, отношения к праву в целом и отдельным социально-правовым институтам. Анализируются роль правовых норм в формировании правосознания молодежи, гражданская позиция, готовность действовать сообразно законным предписаниям;

9) уточняется отношение общества к социально-правовым институтам и показывается их реальная роль в демократических преобразованиях. Анализируются причины выявленного отношения к ним общества, нахождения путей максимального взаимодействия населения и социально-правовых институтов новой России;

10) выявляется роль социально-правовых институтов в процессе построения правового государства и гражданского общества и проблемы развития самих социально-правовых институтов.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают социально-правовые институты. Они выделяются по критериям их принадлежности к государству и по видам правовой деятельности. В соответствии с критерием - «принадлежность к государству» в качестве объекта рассматриваются государственные и негосударственные социально-правовые институты. По виду правовой деятельности —

нормотворческие и правоприменительные социально-правовые институты.

Предметом диссертационного исследования служит генезис и основные тенденции развития социально-правовых институтов, включая особенности и объективные противоречия этих процессов. Автор анализирует те социальные процессы, которые определяют эффективность деятельности социально-правовых институтов, их социальные функции и причины, по которым данные функции оказываются нереализованными должным образом. В качестве предмета изучаются также процессы, которые наблюдаются в обществе, в частности, процесс социальной аномии, процессы позитивного и негативного характера. Определяется роль социально-правовых институтов в данных процессах, воздействие социально-правовых институтов на эти процессы и обратное влияние социальных процессов на совершенствование или деформацию социально-правовых институтов. Социальные процессы, влияющие на социально-правовые институты и в свою очередь опосредованные ими, рассматриваются в комплексе, также в комплексе изучаются сами социально-правовые институты, их система, социальная структура. Раскрывается поэтапное становление социально-правовых институтов, те причины, в соответствии с которыми они имеют сложное и неоднозначное развитие. Процессы формирования социально-правовых институтов весьма противоречивы и характеризуют пути возможного альтернативного развития российского общества, которые также изучаются в данной диссертационной работе.

На основе проведенного исследования сформулирована авторская концепция, основным элементом которой является положение о поэтапном развитии функций и сущности социально-правовых институтов. По мнению автора, их совершенствование должно идти в соответствии с общим направлением развертывания процессов модернизации российского общества, при этом необходимо оптимальное соотношение правовой и социальной составляющих в деятельности социально-правовых институтов в современном периоде, многоаспективное и комплексное развитие социально-правовых институтов, имеющее как поступательное движение, так и элементы стагнации и движения вспять в соответствии с общим направлением развертывания социальных процессов российского общества. Автор также обосновал изменения, которые должны быть внесены в деятельность данных социально-правовых институтов для увеличения эффективности их социальных функций и в конечном итоге построения социального и правового государства в России. Высказано предположение о сложном и противоречивом развитии социальных функций и социальной сущности социально-правовых институтов.

В работе отмечается, что эффективность деятельности изучаемых институтов во многом зависит от способности общества воспринять их не

только на уровне властных структур, но и населения в целом. Научная позиция автора предусматривает многоаспектность развития социально-правовых институтов, их совершенствование в двух параллельных плоскостях: с одной стороны, как институтов, обладающих социальными функциями, и, с другой стороны, как институтов, реализующих определенные правовые функции, зависящие от степени развития в целом российского общества. К сожалению, современная власть недооценивает именно социальные составляющие в действии социально-правовых институтов. Чрезмерная бюрократизация этих институтов приводит к замедлению новых демократических процессов в обществе, дисфункциональное™ органов власти и способствует аномии общества и углублению кризисных явлений.

Выдвинута гипотеза о том, что сейчас в деятельности социально-правовых институтов правовая составляющая нормообразующего характера оказалась намного оторванной от социальной составляющей, причем как в социально-позитивную, так и в социально-негативную сторону. Поэтому и правоприменение остается в нашем обществе сферой, которая реализуется весьма противоречиво и слабо. Проявление данной разорванности возникает вследствие чрезмерной интенсификации процессов нормообразования и недоучета органами власти возможностей социологических исследований, форм и методов непосредственной демократии - опросов, конференций, публичных слушаний, а также иных элементов социальной составляющей своей деятельности. Под социальной составляющей автор понимает деятельность, основанную на учете общественного мнения и объективных показателях уровня жизни россиян, способствующую успешности социальной жизни общества - развитию основных социальных институтов (политических, экономических, образовательных, семейных и др.), процессов социальной мобильности, правовой и экономической культуры населения, его правовой социализации, повышению материального уровня жизни граждан, ускорению темпов социального развития - прежде всего, политического, экономического, культурного.

Автор также предполагает, что социально-правовые институты формируются неоднородно и неоднозначно, их развитие носит системный характер и должно быть основано на четком разделении социальных функций. Сама природа этих институтов должна во многом определяться демократической сутью российского общества. В случае ее нарушения в их деятельности возникает дисфункциональность, они не реализуют должным образом социальные функции, более того, тормозят развитие общества и препятствуют демократическим преобразованиям.

3) структурно-функциональный анализ; 4) комплексный подход. Основные эмпирические методы: 1) анализ вторичных эмпирических исследований, 2) анализ официальной статистики, 3) анализ первичных социальных ,

материалов, полученных на основе собственного эмпирического исследования, 4) анализ нормативных актов с целью установления их роли в развитии социальных процессов и соответствия социальным реалиям.

Системный анализ проводится с целью изучения всего комплекса социально-правовых институтов в его статике, динамике. Эти институты изучаются не по отдельности, как это происходит в большинстве других исследований, а в системе и в динамике. Системный подход позволяет изучить связи между разными социально-правовыми институтами, проанализировать различные взаимосвязи между социально-правовым институтом и обществом. К этим видам взаимосвязей относится связь между социальным и правовым статусом института, эффективность реализации социальных целей, отношение к нему общественности, взаимосвязь с другими социально-правовыми институтами, ожидания общества по отношению к данному социальному институту и их реальное воплощение.

Историко-теоретический анализ позволяет выявить генезис социально-правовых институтов и этапы их развития. Он позволяет соотнести эти периоды с общими этапами развития общества. Данный метод демонстрирует ту роль в удовлетворении общественных потребностей, которую играют данные институты в исторические отрезки времени. Так, автор показывает, как в соответствии с потребностью развития рыночных отношений в России социально-правовой институт — Государственная Дума — принимает определенные законы для урегулирования разных проблем, возникающих в предпринимательской деятельности, она поэтапно решает проблемы, сообразно тем историческим условиям, в которых они возникают.

социальных функций разных социально-правовых институтов. В России происходит изменение функций ряда институтов или же развитие этих функций. Так, за последнее время весьма интенсивно развивается функция >

защиты прав населения адвокатурой. В тоже время наблюдается противоречивая картина реализации своих функций правоохранительными органами. Возрастает роль социальных функций института Президентства, увеличивается его авторитет среди населения.

Комплексный подход позволяет изучить социально-правовой институт с позиций целостного анализа: 1) всего комплекса факторов, , который воздействует на него, 2) комплекса последствий деятельности

данного социально-правового института, 3) в системе взаимозависимости институтов друг с другом.

Метод анализа вторичных эмпирических исследований позволил диссертанту интерпретировать проведенные различными социологическими центрами исследования в сфере социологии права и иные, имеющие отношение к теме, осуществленные различными социологическими центрами.

Использование официальной статистики социально-правовых институтов позволило проанализировать их деятельность и выявить некоторые тенденции развития.

Сбор и обработка эмпирического материала позволила проанализировать ценностные ориентации молодого поколения, отношение россиян к идее правового государства, уровень их правосознания, отношение к различным социально-правовым институтам.

Диссертант проанализировал эмпирические данные собственного социологического исследования, по соответствующим факторам:

• соответствие социальных норм нового демократического общества и установок, ценностных ориентации россиян в реальной жизни;

• соответствие правовых норм и общественного сознания, уровень правосознания, правовой культуры россиян;

• отношение россиян к различным социально-правовым институтам и праву в целом.

Анализ нормативных актов: Жилищного кодекса РФ; Федеральных конституционных законов «О судебной системе РФ»; «О Правительстве РФ»; федеральных законов №№ ФЗ-154; Ф3-131; ФЗ-122 и других законов позволили выявить правовой статус социально-правовых институтов, особенности позитивного и негативного влияния социально-правовых институтов на социальные процессы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в основных положениях, выносимых на защиту. Создана авторская концепция системы деятельности социально-правовых институтов в 1 условиях современного российского общества. Они рассматриваются как

социальные институты, ответственные за демократические преобразования в России. Главный итог состоит в выдвижении нового научного > направления — комплексного исследования системы социально-правовых

институтов. Разработан концептуальный подход к изучению особенностей генезиса социально-правовых институтов современной России, раскрытию ключевых тенденций и периодов их развития и основных направлений формирования на этой основе гражданского общества, социального и правового государства. В рамках названного подхода выявлено

противоречивое, но в целом поступательное позитивное становление социально-правовых институтов российского общества. Проанализированы особенности деятельности современных социально-правовых институтов, которые как тормозят позитивные социальные процессы, так и способствуют их поступательному развертыванию.

Конкретным выражением авторского подхода служат следующие положения:

1 .Предлагается авторская концепция системы социально-правовых институтов, исходящая из понятия права как социального института.

2. Создана авторская концепция периодизации формирования и развития социально-правовых институтов, состоящая из 4 этапов.

3. В отечественную науку вводятся новые теоретико-методологические подходы к изучению социально-правовых институтов. Так, анализ, основанный на системном подходе, позволяет изучить всю систему социально-правовых институтов в комплексе, на макроуровне, региональном и местном уровнях, в историческом развитии, проследить социальные процессы современности, внешнюю и внутреннюю социодинамику социально-правовых институтов, реализацию ими социальных и правовых функций.

4. Комплексно освещается система социально-правовых институтов в аспекте их противоречивой роли в становлении социального и правового государства в России

5. Анализируется сложное взаимовлияние социально-правовых институтов на социальные процессы в обществе и этих процессов на развитие изучаемых институтов.

6. Доказывается, что социально-правовые институты, являясь сложными образованиями, обладают социальными и правовыми функциями, играют в обществе ключевую роль катализаторов всей социальной системы и способствуют становлению правового государства в России. Вместе с тем при их дисфункциональности они могут резко тормозить социальные процессы в обществе и даже привести общество к социальному кризису.

7. Для целостного охвата темы анализируется не только позитивное функционирование социально-правовых институтов, но и их дисфункциональность, а также освещаются скрытые нелегальные образования антиправового характера, оказывающие негативное влияние на социальные процессы.

8. Раскрывается основное противоречие в деятельности социально-правовых институтов, не позволяющее им полностью реализовать социальные функции. Это противоречие между правовой и социальной составляющими. В ракурсе этого противоречия зафиксирована сложная социальная динамика системы социально-правовых институтов

современного российского общества в условиях их реформирования и реального развития.

9. Впервые социально-правовые институты рассматриваются в соответствии с классификационными критериями, использование которых позволяет показать роль каждого института в правовой и социальной жизни общества.

10. Особо отмечается роль государственных социально-правовых институтов, обладающих функциями, позволяющими им занимать лидирующее положение в системе социально-правовых институтов. Показано, что разрыв между правовой и социальной составляющими в их деятельности, ослабление социальных функций значительно уменьшает влияние этих институтов на социальные процессы и на деятельность тех социально-правовых институтов, которые они призваны регулировать.

11. Осуществляется анализ генезиса и развития социально-правовых институтов, представляющих собой органы власти. Выявляются их функции, раскрываются не только абстрактные (заданные правовыми нормами) функции властных институтов, но и их реальные специфические характеристики. Это помогло определить особенности данных органов как субъектов власти. В ходе социологического анализа были также выявлены цели, намерения, мировоззренческие установки представителей определенных социально-правовых институтов, что позволило определить жизнеспособность и устойчивость последних. Исследование позволило выявить методы, применяемые органами власти как социально-правовыми институтами при решении стратегических и тактических задач.

12. Проанализированы генезис и развитие нормотворческих социально-правовых институтов. Показан значительный разрыв в деятельности данного института социальной и правовой составляющей. Нормативные акты нередко принимаются без должного учета социальных реалий, последствием этого являются торможение процессов социальной мобильности и развитие социальной напряженности в обществе.

13. Проводится анализ генезиса и развития правоприменительных социально-правовых институтов, показаны причины их недостаточной эффективности и отставания реализации социальных функций от запрограммированных, определенных правовыми нормами.

14. Засвидетельствовано влияние уровня культуры депутатов на функционирование представляемого ими социально-правового института.

15. Определяется отношение молодого поколения и других групп населения к основным социально-правовым институтам России и роль правовой культуры населения в развитии институтов и социальных процессов.

16. В качестве основного препятствия развития социальных процессов в сфере местного самоуправления выявлена

дисфункциональность органов местного самоуправления как социально-правовых институтов.

17. Зафиксировано, что недоучет социальных составляющих в деятельности социально-правовых институтов приводит к их бюрократизации, коррупционированности и, в конечном итоге, к возврату административно-командной системы, процессам стагнации, социальной аномии, торможению процессов социальной мобильности в обществе.

18. Делается альтернативный прогноз о дальнейшем развитии социально-правовых институтов, даны рекомендации для повышения эффективности их социальных функций.

Диссертационное исследование показало противоречивость социальных процессов, обусловленную дисфункциональностью системы социально-правовых институтов. Она работает без должной коррекции ученых и политиков.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Теоретическая и научно-практическая значимость исследования определяется попыткой решения проблем теоретического и практического характера. При решении проблем теоретического характера дана целостная картина системы новых и обновленных социально-правовых институтов, конкретизированы периоды становления, проанализированы процессы их генезиса и развития. При освещении практических проблем в качестве причины противоречия между интенсивной деятельностью социально-правовых институтов и незначительными позитивными ее последствиями выделен разрыв между социальной и правовой составляющими в их деятельности.

Теоретическая значимость определяется также возможностью использования теории генезиса и развития социально-правовых институтов для изучения социальных процессов. На основе созданной комплексной модели функционирования социально-правовых институтов как единой системы, определяющей в целом социодинамику российского общества, возможно дальнейшее ее изучение, прогнозирование развития России и научная корректировка деятельности институтов и соответствующих социальных процессов. Представленный подход применим и к изучению иных социальных институтов - культурных социальных институтов, политических социальных институтов и др.

Практическая значимость научного исследования также состоит в его учебно-методической направленности: полученные результаты диссертационного исследования внедрены в учебную практику СПбГУВК в виде учебно-методических разработок по курсу «Социология права» и отдельных разделов в курсах «Социология», «Политология», «Юридическая психология» и др.

Данные исследования позволяют проследить в целом тенденции социальных процессов в обществе, и проводить дальнейшее изучение в

сфере такого нового научного направления, разработанного автором, как генезис и развитие системы социально-правовых институтов в российском обществе.

Апробация работы. Различные положения теории генезиса и развития социально-правовых институтов были изложены на следующих конференциях и семинарах:

• Международной конференции «Обновление города через образование» 19-23 октября 2000 г. в Голландско-русском центре, Санкт-Петербургском государственном университете;

• Международной научно-практической конференции, посвященной 300-летию Санкт-Петербурга «Безопасность водного транспорта» 10-12 сентября 2003 г. в Санкт-Петербургском государственном университете водных коммуникаций;

• 5-м международном конгрессе Балтийской ассоциации судебной медицины 6-9 октября 2004 г.;

• VIII Международной конференции «Ребенок в современном мире. Отечество и дети» 18-20 апреля 2001 года;

• Региональной научно-методической конференции «Современное образование: массовость и качество» 1-2 февраля 2001 г. — в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники;

• Общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» 20-21 декабря 2005 г. в МГУ им. М. В. Ломоносова;

• Всероссийской научно-практической конференции «Информационное обеспечение экономического образования» 26-28 июня 2000 г. в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов;

• Всероссийской научной заочной конференции «Образование на рубеже тысячелетий» в Тверском государственном техническом университете, 2000;

• Российской научной конференции «Экология личности» 11-12 апреля 2000 г. в Исследовательском центре проблем качества подготовки специалистов, г. Санкт-Петербург;

• Научно-общественном форуме «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века» 14-16 декабря 2000 г. в Санкт-Петербургском государственном университете;

• Четвертом пленарном заседании «Региональная экономическая безопасность» постоянно действующей научно-практической конференции по проблемам социально-экономического развития Санкт-Петербурга. 15 декабря 2000 г. в Администрации Санкт-Петербурга;

• Научно-методической конференции «Проблема стабилизации российского общества и ее отражение в учебном процессе» 12 марта 1998 г. в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте (техническом университете);

• Межвузовской научно-практической конференции «10 лет российского конституционализма: итоги и перспективы развития» 25 февраля 2004 г. в Межрегиональном институте экономики и права Санкт-Петербурга;

• Межвузовской научно-практической конференции «Человек — общество — государство в контексте современного социогуманитарного знания» от 15 мая 2004 г. в Межрегиональном институте экономики и права г. Санкт-Петербурга;

• Научно-теоретической конференции «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» на факультете социологии СПбГУ 12 ноября 2004 г.;

• Научно-методической конференции, посвященной 195-летию образования в области водных коммуникаций России 6-9 декабря 2004 г. в Санкт-Петербургском государственном университете водных коммуникаций;

• Межвузовской конференции «Право и политика» в Северо-Западной академии государственной службы 27 апреля 2005 г.

Выводы и рекомендации автора применяются в учебном процессе юридического и гуманитарного факультетов Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета от 9.11.2004 г.

Структура диссертации. Работа состоит из двух разделов. В первый раздел входят три главы, 9 параграфов, во второй раздел — две главы, 9 параграфов.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность и новизна темы диссертационного исследования; анализируется степень научной разработки проблемы; определяются объект, предмет, цель, задачи исследования, его научная новизна; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первом разделе «Теоретико-методологические основы анализа социально-правовых институтов» изложены главные понятия — социального института, права как социального института, социально-правового института, правового государства, социальных норм,

правовых норм как вида социальных, проанализированы проблемы формирования социального правового государства в России. В данном разделе представлена авторская классификация системы социально-правовых институтов, определены те социальные функции, которые осуществляет право как социальный институт, выявлена роль права в социальных процессах в обществе. В данном разделе рассмотрены предпосылки сложного и неоднозначного развития как всего российского общества, так и ключевой роли в этом развитии социально-правовых институтов. Определены периоды развития самих социально-правовых институтов. Доказано, что в случае дисфункциональное™ право и социально-правовые институты могут тормозить развитие общества. Эта коррозия развития вызвана значительным разрывом правовой и социальной составляющих в деятельности данных социальных институтов. Право не может функционировать само по себе, эффективность этого социального института определяется его включенностью в социальные процессы. Проанализирован уровень правосознания молодежи.

В первой главе «Право как социальный институт» определено место права в развитии общественных процессов. Право анализируется как социальный институт. Рассмотрены функции права как социального института. Делается вывод о взаимосвязи сквозных социальных и специфических функций права. Правовые нормы анализируются как вид социальных норм. Особое внимание уделено интернализации социальных норм, ценностным ориентациям молодого поколения. Они проанализированы в сравнительном контексте с аналогичными исследованиями автора, проведенными в 80-х годах XX в. (в соавторстве с В. Т. Лисовским). Прослежено позитивное и негативное воздействие деятельности социально-правовых институтов на массовое сознание. Отмечена обратная зависимость (деятельности институтов общества от социальных установок населения). На основе исследований сделан йлвод об уровне правосознания молодого поколения. Показаны роль права в социальных процессах в обществе, его социальные функции и его дисфункциональная дестабилизирующая роль в случае отрыва от социальных реалий.

В диссертации право раскрыто как адаптационный социальный механизм в условиях перестройки российского общества. В современном российском обществе в числе важнейших регуляторов общественных отношений выступают различные социальные институты, среди них особое место занимают суды и иные социально-правовые институты. Право является важнейшим регулятором общественных отношений. Оно является одной из важных подсистем общества.

Как и все социальные системы, оно обладает рядом общих для социальных систем и институтов признаков:

1) право как социальная система развивается, эволюционирует вместе со всем обществом; 2) элементы самой системы также могут развиваться и адаптироваться; 3) право, как и другие социальные системы, имеет сложную внутреннюю структуру; 4) части социальной системы не всегда выводятся из функций целого, хотя во многом их деятельность определяется этими функциями.

Право отличается от других, неправовых регулятивных средств рядом признаков, здесь основным компонентом является система норм, включающая в себя правила поведения. Однако эти нормы не могут быть навязаны обществу. Право может быть действенным социальным институтом лишь в том случае, если оно полностью отражает специфику социального института, если правовые нормы лишь утверждают социальные, делают их применение эффективными и отражают сущность социального развития общества.

Социальность определяет содержание права. Право в качестве социального института общества является сложным социальным образованием, который воплощается в правовой системе, порожденной социальными потребностями общества. Эти потребности отражены в функциях, в той роли, которую играет право в обществе. Право выполняет ряд важнейших социальных функций. Сквозными являются функции: 1) установления легальных и общепризнанных способов и форм удовлетворения особо значимых потребностей; 2) регулятивная; 3) интегративная; 4) обеспечения устойчивости социального статуса; 5) предупреждения, урегулирования и разрешения многообразных проблем, противоречий и конфликтов между людьми; 6) социальной мобильности. Специфические функции права: правовой социализации, охранительная, контрольная, нормотворческая, правовой коммуникации. Однако эти функции могут быть и не реализованы в случае, если право не функционирует как социальный институт, а представляет лишь иллюзорную нормотивистскую модель, оторванную от социальных реалий, навязанную обществу даже с благими намерениями. Отрыв правовых норм от социальных реалий даже, казалось бы, в позитивную сторону регулирования общественной жизни может дать совершенно обратный эффект в правоприменительной практике. Лишь в случае учета социальной составляющей право эффективно функционирует как социальный институт и на деле регулирует отношения в обществе, обеспечивает правопорядок, законность, стабильность.

Для решения исследовательских задач диссертант рассмотрел ценностные ориентации студентов в различных деятельностных сферах. Выяснилось, что они, как и в 80-е годы XX в. их сверстники, ориентируются на друзей, общение, а не на политическую сферу. Но в отличие от своих предшественников, для современных респондентов особо

значимыми ценностями являются свобода суждений, творчество. Это те ценности, которые характерны именно для демократического общества.

В диссертации изложены признаки правовых норм как вида социальных. В качестве таковых взяты мера внутренней и внешней свободы гражданина или иного лица в конкретных общественных взаимоотношениях. Готовность соблюдать правовые нормы студентами изучена автором как на основе собственных исследований, так и на основе исследований, проведенных в пяти петербургских вузах А. В. Соколовым, И.О.Щербаковой в 2001 г. Эти авторы опросили 1070 студентов и установили, что студенты имеют чрезвычайно низкую правовую культуру. Многие из них (более 90%) даже не готовы соблюдать такую элементарную норму права и морали, как «не укради». Результаты данных исследований коррелируют с результатами, полученными диссертантом.

При ответе на вопрос автора «Все ли принятые в России законы надо исполнять?» опрошенные ответили следующим образом: «да» — 12%, «скорее да» — 30%, «по обстоятельствам» — 46%, «нет» — 12 %. Результаты исследования показывают существование весьма скептического отношения опрошенных к правовой системе России.

По данным исследования диссертанта, правосознание россиян крайне противоречиво, размыто и опирается не на рациональные компоненты, а привычки поведения, общественные традиции.

Глава 2 «Сущность и виды социально-правовых институтов» посвящена анализу видов социально-правовых институтов. В ней даны понятие социально-правового института, представления о нормоприменительных и нормообразующих институтах, показана их ключевая роль в социальных процессах, те функции, которые выполняют данные институты в обществе. Особое внимание обращено на определение социального статуса социально-правового института, который подразумевает как объективную роль, которую он играет в обществе, так и отношение к нему со стороны общества.

В диссертации применительно к заявленной теме предложено понятие «социальный институт», а так же выделены особенности социально-правового института как его вида.

Социальные институты в социологии определяются как исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Формы эти весьма разнообразны. Социальный институт является надиндивидуальным и деперсонифицированным социальным образованием. Основное назначение социальных институтов интегрировать, организовывать и регулировать складывающиеся в процессах взаимодействия граждан социальные связи и деятельность людей в разнообразных социальных общностях. Социальные институты способствуют законопослушному, приемлемому, одобряемому обществом поведению людей. Их деятельность определена социальными нормами

общества. Социальные институты имеют свое организационное оформление, их цель - удовлетворять потребности людей. Они представляют собой совокупность лиц или учреждений, которые реализуют социальные функции. Каждый социальный институт имеет конкретную цель своей деятельности. Для реализации этой цели он обеспечен комплексом полномочий, обязанностей, социальных позиций и ролей. Выделяют экономико-социальные институты, политические институты, социокультурные и воспитательные, социально-правовые и иные. Социально-правовые институты играют ключевую роль в деятельности других социальных институтов и в социальных процессах общества. Именно они ответственны за демократические преобразования в России. Автор определяет социально-правовые институты в качестве социальных институтов, реализующих как социальные, так и специфические правовые функции. Так, охранительную функцию реализуют правоохранительные органы, нормотворческую — правообразующие органы. Контрольная функция возложена на органы надзора, органы правосудия, прокуратуры. Функции правовой социализации, социальной мобильности реализуют все социально-правовые институты.

При изложении автор разделил социально-правовые институты по двум критериям.

Первый — классификация по источнику возникновения социально-правового института включает в себя два вида: государственные социально-правовые институты, негосударственные социально-правовые институты.

К государственным социально-правовым институтам относятся Федеральное Собрание, правительство, федеральные службы надзора, Президент РФ, законодательные собрания и исполнительные органы субъектов РФ, правоохранительные государственные органы - судебные органы, органы исполнительного производства - службы судебных приставов, органы прокуратуры, органы предварительного расследования, органы таможенного контроля, органы Федеральной службы безопасности, органы внутренних дел, органы внешней разведки, федеральные органы государственной охраны, органы налоговой службы, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, органы юстиции, юридические службы предприятий и др.

К негосударственным социально-правовым институтам причисляются местные органы власти - представительные и исполнительные, контрольно-ревизионные комиссии местного самоуправления, негосударственные правоохранительные органы -общественные объединения, адвокатура, комиссии по делам несовершеннолетних, наблюдательные комиссии, частные охранные организации, предприятия частной охранной деятельности, правовые

кооперативы, частные нотариальные конторы. На примере деятельности адвокатуры показана роль данного социального института в профилактике правонарушений, в решении споров, в защите прав и законных интересов граждан.

Второй признак — по виду правовой деятельности: правообразующие, правоприменительные. В частности, это деление связано с тремя ветвями власти, оно в соответствии со ст. 10 Конституции РФ предполагает наличие законодательной, исполнительной и судебной власти. В работе отмечены особенности социальных институтов рассматриваемого вида, роль нормотворческих органов в России в определении направления курса реформ. В условиях неравномерно развивающегося общества реально оказывают влияние на правотворческий процесс не только они, но и иные социальные институты и образования. С точки зрения общественного мнения на правотворческий процесс влияют даже преступные группировки, что свидетельствует о слабости существующих социально-правовых институтов.

Для всестороннего освещения вопроса рассмотрены разные социально-правовые институты нормотворчества сообразно его видам — нормотворчество компетентных государственных органов, принимающих законы и подзаконные акты, и нормотворчество общественных организаций, иных юридических лиц в форме локальных правовых актов, актов органов местного самоуправления и иных. Проанализированы особенности деятельности Федерального Собрания — особого социально-правового института. При этом выявлена тенденция законодателей к принятию качественных законопроектов. Поэтому, несмотря на чрезвычайное количество рассматриваемых законопроектов, общее количество принятых законов уменьшается в хронологическом порядке. Однако события последнего года свидетельствуют об увеличивающемся отрыве в деятельности законодателей нормотворческой составляющей от социальной, о недоучете существующих реалий и выпуске серии законов, которые нуждаются в дальнейшем совершенствовании, например Жилищного кодекса. Без корректировок он окажет негативное влияние на социальные процессы в России.

Автор делает вывод о том, что социальная роль нормотворческих социально-правовых институтов в обществе исключительно велика, но в тоже время в реальности они оказывают не только позитивное воздействие на общество, но и в случае своей социальной дисфункциональное™ могут тормозить демократические процессы и способствовать социальной аномии. Именно они определяют деятельность других социально-правовых и социальных институтов. Очень важно, чтобы их деятельность строилась на новых подходах и конституционных основах современной России.

В работе рассмотрены также особенности правоприменительных социальных институтов.

Правоприменительными социально-правовыми институтами являются: 1) исполнительные органы государственной власти -Правительство, министерства, административный аппарат, правоохранительные органы, устанавливающие правопорядок, - органы МВД, органы ФСБ, органы юстиции и др.; 2) контролирующие законоприменение — прокуратура, федеральные службы; 3) органы правосудия; 4) органы адвокатуры и другие, защищающие права и интересы граждан и организаций; 5) исполнительные органы местного самоуправления.

По мнению автора, пока что в обществе преобладает скептическое отношение к их роли в защите прав населения. Исследования социологических центров показали, что среди различных правоприменительных социальных институтов особо проигрывает милиция. Причем динамика роли данного института в глазах опрошенных отрицательная. Возможно, эта ситуация связана в целом с резким возрастанием криминализации России. Проанализирована степень доверия к правоприменительным органам, выявлено постепенное возрастание роли суда в обществе. В целом отношение к правоприменительным органам весьма скептическое, что свидетельствует как о недостаточной реализации социальных функций соответствующих социально-правовых институтов, низкой культуре значительной части должностных лиц, так и о противоречивости правого сознания россиян, о крайней недооценке правовых способов решения проблемы. На фоне подобного отношения выделяется устойчивое позитивное отношение россиян к важнейшему социально-правовому институту России - институту Президента РФ и конкретно к действующему Президенту. Позитивное отношение к институту Президентства во многом объяснимо субъективным фактором, имеющим и бессознательный характер, личными симпатиями россиян к конкретному человеку, занимающему должность Президента.

Изучено социальное функционирование Правительства РФ как правоприменительного социально-правового института. Анализ правовых норм, регулирующих деятельность Правительства, показал, что оно запрограммировано на реализацию регулятивной, интегративной, охранной социальных функций. В тоже время эффективность деятельности Правительства РФ во многом зависит от учета им общественных настроений, уровня правосознания и экономической ситуации в обществе. Пренебрежение социальной составляющей в деятельности данного важнейшего социального института порождает социальную напряженность, стагнацию социальных процессов и их аномию, имеет социально негативные последствия. По этой причине

законодательная инициатива Правительства часто оказывается в центре критики общественности, а доверие к нему со стороны населения низкое.

Между тем выявлено, что авторитет исполнительной власти в глазах населения невысок. Распространено отношение к данной сфере как к коррупционной. Так, опрос 2010 человек в возрасте 28 лет и старше в 25 субъектах Российской Федерации, проведенный в 2003 г. сотрудниками Социологического центра РАГС, показал высокую долю лиц, вынужденных давать взятки чиновникам для решения своих вопросов. Результаты данного опроса коррелируют с результатами авторского исследования.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации должен осуществлять функцию защиты населения. Однако, действия Правительства РФ и других органов исполнительной власти вызывают критику населения прежде всего потому, что они не всегда учитывают социальные реалии нашего общества, недостаточно опираются в своей деятельности на опросы общественного мнения, не учитывают психологической, экономической и правовой культуры россиян, их готовности к конкретным переменам. Поэтому реализация данной социальной функции весьма ослаблена.

Особую роль в России играет суд. Роль его в решении правовых дел и споров еще недооценена многими гражданами. Данные по этому вопросу нередко противоречивы и указывают на необходимость дальнейшего изучения этой сферы. Например, изучение нижегородских респондентов Волжским отделом ВНИИ МВД России показало наличие ощутимого стремления опрошенных искать защиты именно в правоохранительных органах, в том числе в суде. Иные социологические центры выявляют низкий уровень доверия к судебной власти. По данным Митрошенкова О.А., в качестве основных приоритетов, которыми руководствуются судьи при вынесении решений, респонденты выделили -1) деньги — 54,4% (независимо от образования, возраста и места проживания опрошенных); 2) давление властей — 30,7%; 3) социальный статус ответчика — 23,8 %; 4) безнаказанность судей за неправильно вынесенные решения -18,7%; 5) угрозы криминала — 17,3%; 6) несовершенство судебной процедуры — 16,5%. В тоже время скептическое отношение к суду как социально-правовому институту во многом объясняется неразвитым правосознанием населения, неумением решать споры правомерными современными способами, а также низкой эффективностью защиты прав гражданами самими органами правосудия.

Во многом эффективность деятельности правоприменительных органов зависит от изменения их социального статуса и повышения влияния, большей их открытости и учета социальных реалий, а также от правовой культуры как самих должностных лиц, так и населения.

В главе 3 «Институциональное построение правового государства и социальные проблемы его формирования в России» освещается генезис и тенденции социально-правовых институтов. Автор доказывает их основное влияние на ход реформ в России, основывает периодизацию развития социально-правовых институтов. Показано, что могут сделать социально-правовые институты для построения правового государства, какова цель проводимых реформ. Проанализировано понятие правового государства, обозначены социальные проблемы формирования в России правового государства и гражданского общества, сделан акцент на изучении роли социально-правовых институтов в противодействии криминализации России, выявлены альтернативные пути формирования в зависимости от роли социально-правовых институтов. Правовое государство, с точки зрения социологии, вид системы, где закон соответствует моральным нормам и естественному праву. Оно гарантирует максимальную защищенность своим гражданам от негативных влияний среды. В таком обществе есть высокое доверие граждан к закону и к государству. Именно такой тип сотрудничества и имеет место в случае, если в обществе создано правовое государство. В неправовом государстве отмечаются негативные тенденции социальных процессов. Функционирование государственных органов, подверженных коррупции, тормозит развитие общества. В таком обществе доверие граждан к государственным органам невысоко. В правовом же государстве верховенствует право. Однако подобная идеальная модель правового государства не совпадает с реальной, что, по данным авторского исследования, и имеет место в России. Несмотря на заявленную в Конституции РФ (ст.1) правовую норму, по мнению опрошенных диссертантом лиц, она пока что на территории нашего государства не реализована. В частности это происходит из-за просчетов в социальной политике и отрыва правовой деятельности социально-правовых институтов от своей социальной основы.

В диссертации проанализированы трудности, с которыми сталкивается российское общество при проведении реформ. Существенными из них являются: 1) отрыв правовой составляющей в деятельности социально-правовых институтов от социальной; 2) низкий уровень правовой культуры чиновников, депутатов органов местной власти, населения; 3) непринятие социально-правовых институтов на уровне общественного сознания.

Построение правового государства связано с необходимостью создания в обществе правового пространства. В России процесс становления правового государства идет весьма сложно. Во многом это определяется тем, что реформы проводятся без должного понимания со стороны населения, преобладает тип реформирования «сверху». В результате население не всегда понимает суть реформ. Так, по данным

В. Э. Бойкова, только 14,1% респондентов понимают смысл судебно-правовой реформы, 22,2% — жилищно-коммунальной, 17,5% — военной, 13,7% — налоговой. Реальное развитие демократических институтов в России идет отнюдь не прямолинейно. Более того, социологи выделяют двухмерное развитие демократических, в том числе, социально-правовых институтов в России - публичное и приватное. В публичном пространстве идет интенсивное строительство демократических институтов и правовое обеспечение новых и обновленных социально-правовых институтов. Между тем приватное социальное пространство существует по своим законам, порождено во многом неэффективностью публичных механизмов, невозможностью решать насущные проблемы только с помощью закона. Эти данные коррелируют с результатами, полученными Кавказской академией государственной службы: 69,3% опрошенных считают декларативной ответственность органов власти федерального уровня, 51,6% — регионального уровня, 48,4% — муниципальной. Низкий уровень доверия населения к социально-правовым институтам в целом ведет к дискредитации идеи демократии. По данным исследований ряда социологов, на данный момент большинство российских граждан вообще не считает, что установившаяся в стране политическая система является демократической.

В диссертации изучаются проблемы развития охранной функции социально-правовых институтов. Проблемой построения правового государства в России является и недостаточно эффективная защита населения от посягательств преступников. Пока что мы наблюдаем рост преступности, иллюстрацией этому являются данные Госкомстата РФ, МВД и ФСБ России и др.

Решение этой проблемы в развитии социальных функций Министерства юстиции РФ. Основная социальная роль Министерства юстиции — регулятивная — в сфере координации органов юстиции, охранительная — в сфере защиты прав и законных интересов личности и государства; интеллектуальной собственности, стабилизационная — в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов; организационно-исполнительная — в сфере исполнения актов судебных и других органов. Регулятивно-координационная функция Министерства юстиции Российской Федерации реализуется в том, что оно координирует нормотворческую деятельность федеральных органов исполнительной власти. Министерство юстиции играет важную легализационную функцию. Именно оно легализует правовой статус общественных объединений, нотариусов и иных социально-правовых институтов, оно наделяет нотариусов полномочиями по совершению нотариальных действий от имени РФ; дает в установленном порядке

согласие на образование коллегий адвокатов. Проанализирована также интегративная функция Министерства юстиции.

Важной проблемой охраны порядка является поднятие уровня эффективности деятельности милиции. Проанализированы охранная и профилактическая функции милиции. Сделан вывод о необходимости развития социальных функций этого института, значительного повышения культуры работников правоохранительных органов, а также о развитии активной гражданской позиции населения в борьбе с преступностью. Пассивность, повышенный скептицизм и низкий уровень правовой культуры россиян способствуют развитию криминализации, в свою очередь, милиция значительно отстает от общего развития общества, тормозит это развитие.

Во втором разделе «Гтезис и особенности формирования социально-правовых институтов современной России» содержится две главы. В них проанализированы тенденции развития социально-правовых институтов, определена их внутренняя и внешняя социодинамика, соответствие общих тенденциях развития российского общества.

В главе 4 «Генезис и тенденции развития основных государственных социально-правовых институтов» проанализированы социально-правовые институты, которые имеют жестко заданную структуру и функции, наиболее подконтрольны и должны иметь наиболее высокую степень ответственности за свои действия.

Создание социально-правовых институтов современной России происходило в период перестройки. Они появлялись на месте устаревших социально-правовых институтов путем ликвидации старых институтов и возникновения новых. Эти процессы были тесно связаны с теми реформами и революционными изменениями, которые проходили в обществе. Как правило, сам процесс генезиса новых социально-правовых институтов современной России приходится на конец 80-х или начало и середину 90-х годов XX в. Социологические исследования показывают, что в последнее время приобретают все большее значение государственные социально-правовые институты - Президент РФ, Государственная Дума РФ, Федеральное Правительство. Происходит постепенный рост доверия к этим институтам. Однако недоучет социальной составляющей в деятельности ряда из них, несоответствие решений курсу демократических преобразований и формирования социального государства, приводит к существенному социальному напряжению в стране и колебаниям в отношении к данным институтам со стороны общественного мнения.

В диссертации рассмотрен генезис и развитие института Президентства РФ и его социальных функций. С самого начала существования данного института на него возлагалась функция координирования.

На федеральном уровне социально-правовые институты играют важнейшую регулятивную и интегрирующую роль, они обладают нормативной функцией и соответственно функцией легализации, функцией контроля и охраны.

Уровень восприятия социально-правовых институтов россиянами весьма противоречив и свидетельствует о существующем недоверии ко всем государственным институтам власти. В тоже время можно констатировать определенное возрастание роли социально-правовых институтов по объективным показателям, например, количеству законов, принимаемых Госдумой РФ. Между тем действенность этих законов во многом определяется именно опорой на социальную составляющую правообразующих социально-правовых институтов. Только в том случае, если законодателями проведен социальный анализ, на основе которого принимается закон, можно говорить о действенности и эффективности правовых норм. Для социального анализа недостаточно консультаций политиков, необходимо привлекать социологов, ученых, проводить социологические исследования, больше внимания уделять научной составляющей в сфере общественных наук при подготовке нормативных актов. В диссертации прослежены тенденции изменения такого социально-правового института как Государственная Дума, на примере законотворческой деятельности урегулирования правоотношений в сфере предпринимательской деятельности. Выявлены те социальные функции, которые имеются у данного института, определен уровень их реализации. Сделан вывод о необходимости в большей мере учитывать социальные реалии. На примерах регулирования правоотношений предпринимателей показана позитивная социальная роль Госдумы, на законе о монетизации льгот и новом Жилищном Кодексе РФ показана оторванность законодателей от социальных запросов.

В работе с позиций функционального анализа определена роль системы судов в России. Они выполняют важнейшие социальные функции - контрольную, интегративную, разрешения споров и др. В диссертации прослежен генезис и становление Конституционного суда РФ, Арбитражного суда РФ, их социальные функции.

Социологический анализ деятельности судов позволяет выявить определенное противоречие между их активной ролью, которую они играют в настоящее время в жизнедеятельности нашего общества, и тем определенным недоверием, которое типичный россиянин все еще испытывает к данному социально-правовому институту. В тоже время изучение статистических данных, представленных Судебным департаментом, убедительно показывает непрекращающийся рост рассматриваемых в судах дел, что свидетельствует об усилении его роли в обществе.

РОС НАЦИОНАЛЬНА) БИБЛИОТЕКА

С» Петербург '

О» МО —т )

..........— И».1Ш»У 4

Тенденции развития судов можно соотнести с развитием всего нашего общества. По мере развития предпринимательской деятельности и необходимости решать конфликты в сфере рыночной экономики появляются и совершенствуются арбитражные суды, а также негосударственные третейские суды. Развивается институт мирового судьи в связи с ростом административных правонарушений, роль его в обществе становится все заметнее. Однако рост авторитета суда во многом будет зависеть от перестройки деятельности данного социального института для большей мобильности и реальных возможностей. Пока что суд, осуществляющий гражданское судопроизводство, не служит органом, действительно доступным для обращения широких масс населения за защитой своих прав, поскольку принцип создания доказательной базы самим истцом в гражданском процессе не соответствует экономическим и правовым возможностям значительной части россиян. Низкий уровень правосознания населения приводит к его пассивности в защите своих прав и игнорированию социально-правовых институтов защиты населения в частности суда. Затягивание сроков гражданского судопроизводства — фактор, значительно снижающий уровень его защитной функции. Сужение исковой инициативы прокурора при высоких ценах услуг адвокатов не соответствует низкому уровню правовой культуры и низкому уровню материального положения большинства россиян. Это делает введение новых соответствующих гражданско-процессуальных норм преждевременными и негативно влияет на функционирование суда как социально-правового института.

В диссертации дан сравнительный анализ деятельности органов МВД России и предшествовавших им органов правопорядка. Выявлена основная его функция в советский период — укрепление политического режима. Сейчас его основная функция — охранная, реализация которой еще явна недостаточна.

Государственные социально-правовые институты, например органы Министерства внутренних дел, способствуют охране правопорядка, а также обладают в значительной мере функцией профилактики преступности. Естественно, что реализация этих функций зависит от ряда факторов. Пока что население критически относится к деятельности милиции. Факторами, снижающими авторитет милиции, по данным исследований Волжского отдела ВНИИ МВД РФ, являются -«равнодушие, низкая культура сотрудников общения с гражданами» 41,4% голосов респондентов, «поборы, взяточничество, коррупционность » — 31,1%, «низкий профессионализм, компентностъ» — 29,6%, «использование служебного положения в личных целях» отметило 27,5%, «необоснованное применение насильственных действий» — 25,3%, «необоснованные задержания» —21,4%, «бюрократизм, волокита, формализм»— 18,2%. Основной причиной подобного отношения и

коррупции, по мнению экспертов, опрошенных ВНИИ МВД, служит неукорененность демократических политических традиций (74,1%). Проникновению коррупции способствуют несформированность политической культуры стражей правопорядка, неразвитость партийной системы, несовершенство законодательства. Второй по значимости фактор — слабость гражданского общества, отрыв общества от власти (70,5% экспертов). Далее идут неэффективность институтов власти (63,7%), 57,9% — неразвитость и несовершенство законодательства, 52,4% — трудности преодоления наследства тоталитарного периода, 43,6% — в качестве причины коррупции в органах власти назвали экономический упадок и политическую нестабильность. Слабость функционирования органов МВД как социально-правового института во многом обусловлена факторами разных уровней, в том числе и политическими, психологическими, экономическими и др.

В главе 5 «Ггнезис и тенденции развития негосударственных социально-правовых институтов местного самоуправления» проанализированы социальные процессы, происходящие в сфере местного самоуправления.

Выявлено, что данный негосударственный социально-правовой институт возник в период демократических преобразований и теоретически должен быть их стимулятором. Однако на практике он имеет весьма ограниченные возможности реализации запрограммированных правовыми нормами социальных функций. Происходит это из-за того, что процесс реформирования идет «сверху», законодательно, и не опирается на социальную составляющую.

В работе изложена история возникновения и развития местного самоуправления. Показано, что социально-правовые институты, которые номинально существовали в советский период, не могут быть названы институтами местного самоуправления в современном понимании, т.е. как институты самоуправления населения — непосредственного или опосредованного.

В период перестройки местные органы власти кардинальным образом изменили свой правовой статус, свою структуру, но в тоже время запрограммированные социальные функции (в частности социальной мобильности, правовой коммуникации, регулятивной, защитной и др.), как и прежде, не реализуются.

Генезис и тенденции развития местного самоуправления в современной России естественным образом связаны с общими тенденциями развития всего нашего российского общества и всех его социально-правовых институтов. Теоретически данный социально-правовой институт наиболее соответствует рыночной экономике и политическому плюрализму. Местное самоуправление — результат отказа государства от административно-командных методов, результат

демократизации общества. Практически же органы местного самоуправления как социально-правовые институты могут эффективно действовать лишь в случае соответствующей экономической базы, высокого уровня правовой культуры муниципальных служащих и депутатов и при условии поддержки идей реформы населением при учете социальных реалий - однако все указанные факторы отсутствуют и это приводит к низкой эффективности местного самоуправления.

Существующие в соответствии с законодательством предметы ведения местного самоуправления свидетельствует о многоролевом социальном статусе социально-правовых институтов местного самоуправления. В соответствии с мнением законодателей, они имеют возможности осуществлять реально и эффективно социальные функции -регулятивную, интегративную, легализационную, социальной мобильности, нормотворческую, социальной поддержки, правовой социализации.

По данным социологов Ж. Т. Тощенко и Т. Г. Цыбикова, важность проблем местных проблем постоянно возрастает. В тоже время, несмотря на рост значимости данного института с позиций экспертов, данный институт пока еще не воспринимается населением. Население до сих пор, как правило, не понимает роли местного самоуправления в жизни общества. Так, опрос 1200 жителей Санкт-Петербурга в 2000 г. показал, что 8 из 10 горожан не знают, чем должно заниматься местное самоуправление, в чем его суть. Всего лишь 6% опрошенных дали положительную оценку работе местных органов, 27% — отрицательную, 32% ничего не знают о их работе. Все это доказывает низкий престиж данного института в глазах населения, он вообще не ассоциируется с социально-правовым, способным влиять на интересы опрошенных. Происходит подобное потому, что во многом механизмы развития заложены «сверху» законодательным путем, однако имеющийся потенциал по развитию инициатив населения местного самоуправления данный социально-правовой институт реально пока что не реализован.

В диссертации были рассмотрены социальные процессы в сфере современной реформы местного самоуправления. На данный момент органы местного самоуправления являются полноценными социально-правовыми институтами в смысле определения их общего правового статуса. На деле далеко не всегда органы местного самоуправления могут реализовать свои полномочия и действительно играть в жизни муниципального образования значительную роль.

В соответствии с Федеральными законами № 154-ФЗ и № 131-ФЭ реформа местного самоуправления призвана максимально задействовать социальные функции местного самоуправления - в частности - функцию социальной мобильности, охранную, стабилизационную, инновационную. Однако, есть законы, например, Жилищный кодекс, которые фактически

выводят жилищную сферу из ведения муниципальных органов. Так, вопросы жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с новым Жилищным Кодексом РФ решаются самими собственниками квартир. Такое противоречие — свидетельство неэффективности деятельности местного самоуправления как социально-правового института, разрыва между декларативным правовым статусом местного самоуправления и ничтожной степенью реализации им запрограммированных правовыми нормами социальных функций. Развитие социально-правовых институтов местного самоуправления также тормозится из-за отсутствия их поддержки населением и бюрократизации властных структур.

Еще одна проблема, которая была выявлена именно в наши дни -проблема квалифицированного кадрового обеспечения муниципальных служб и проблема в целом поднятия юридической грамотности лиц, вошедших в представительные и исполнительные органы местной власти.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются выводы, даются предложения по совершенствованию системы социально-правовых институтов в соответствии с тенденциями развития всего российского общества.

Положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора: Монографии:

1. Генезис и тенденции изменений социально-правовых институтов современной России. - СПб.: СПбГУВК, 2004. - 14 п.л.

2. Экономическая преступность в России: проблемы противостояния.

- СПб.: СПбГУВК, 2001. - 12 пл.

3. Психологические аспекты клубной работы. - М.: Советская Россия, 1987. - 8 п.л.

Коллективные монографии:

1. Реформа местного самоуправления 2003-2006гг.: Монография

- СПб.: СПГУВК, 2004. Автор - 4,4 п.л. (13,8 п.л.)

2. Муниципальное право: Учебное пособие. - СПб.: СПГУВК, 2004. Автор - 5,4 п.л. (16,2 п.л.).

3. Муниципальное право России: Учебное пособие. В 2-х ч - СПб.: СПГУВК, 2003. Автор - 7 п.л. (22 п. л).

4. Трудовое право: Учебное пособие. - СПб.: СПГУВК, 2002. -182 с. Автор - 5 п.л. (10 п.л).

5. Нравственное воспитание в клубе: Учебное пособие.

- СПб.: ВПШК, 1982. Автор - 2,3 пл. (4,6 пл).

Статьи:

1. Правовая и психологическая культура населения как фактор предупреждения экономической преступности// Личность, общество, государство: Сб. научн. тр. / Под ред. Г.М. Курошевой, О. А. Лиходей. -СПб.: СПбГУВК,2000. - 1 пл.

2. Предупреждение экономической преступности как условие формирования гражданского общества в России // Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века: Материалы к научно-общественному форуму 14-16 декабря 2000 г. / Под ред. В.Г. Марахова. - СПб: Изд-во СПбГУ, 2000. - 0,2 п.л.

3. Проблемы борьбы с экономической преступностью в Санкт-Петербурге // Региональная экономическая безопасность: Материалы четвертого пленарного заседания: Постоянно действующая научно-практическая конференция по проблемам социально-экономического развития Санкт-Петербурга. / Под ред. С.И. Костенко. - СПб: Администрация Санкт-Петербурга, 2000. - СПб, 2000. - 0,4 п.л.

4. Компьютерные преступления против собственности // Прикладная математика в инженерных и экономических расчетах: Сб. научн. трудов / Под ред. Ю.М. Кулибанова. - СПб.: СПбГУВК, 2001. - 0,2 п.л.

5. Формирование правовой культуры детей и подростков как фактор предупреждения экономической преступности в России // Теория и практика образования в контексте отечественной культуры: Тезисы докладов и сообщений VTII Международной конференции «Ребенок в современном мире. Отечество и дети» 18-20 апреля 2001 года. -СПб.,2001. -0,2 п.л.

6. Характеристика экономической преступности в России // Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 2. / Под ред. С.А. Педана. - СПб.: СПбГУВК, 2001. - 0,7 п.л.

7. Развитие трудового права в России // Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 3. / Под ред. С.А. Педана. - СПб.: СПбГУВК, 2001. - С.31-37. - 0,4 п. л.

8. Особенности формирования правовой культуры взрослых средствами юридического образования // Современное образование: массовость и качество: Тезисы докладов региональной научно-методической конференции 1-2 февраля 2001 г. / Под ред. A.A. Чернышева. - Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2001. - 0,1п.л.

9. Проблемы правовой культуры взрослых // Новые знания: журнал по проблемам образования взрослых. - 2001. - №1. - 0,2 п.л.

10. Совершенствование правовой системы России как мера превенции экономической преступности // Ученые записки СПбГУЭиФ, Институт права. Вып. 8. - СПб, 2001. - 0,8 п.л

11. Современные средства предупреждения экономических преступлений // Проблемы социально-экономической и политической модернизации в России: Сб. научн. статей. - СПб., ЦИГИС «Клио», 2001. - 0,8 п.л.

12. Экономическая безопасность России // Ученые записки СПбГУЭиФ, Институт права. Вып. 7. - СПб., 2001. - 1 п.л.

13. Правоведение: Учебное пособие - СПб.: СПГУВК, 2002. В соавторстве. (Автор-2 п.л.)

14. Особенности правосознания в российском обществе // Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 8. / Под ред. С.А. Педана. - СПб.: СПбГУВК, 2003. - 0,4 п.л.

15. Динамика принципов местного самоуправления в соответствии с развитием федерального законодательства //Россия и мир: Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 9. - СПб.: СПГУВК, 2004. — 0,4 п.л.

16. Экономическая основа местного самоуправления // Россия и мир: Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. - СПб.: СПбГУВК, 2004. В соавторстве. (Автор - 0,2 п.л.)

17. Новизна правового регулирования общих принципов местного самоуправления в ходе проводимой реформы // Правовое пространство современной России: Сборник научных трудов. - 2004. - С. 9-18. - 0,4 п.л.

18. A rôle of judicial médical researches in development of sociology of the right / -5th Congress of the Baltic Medico-legal Association // Medicina Legalis Baltica 2004. - № 14. - 0,1 п.л

19. Особенности функционирования негосударственного социально-правового института - системы местного самоуправления // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия: Тезисы научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПбГУ. - СПб.: Астерион, 2004. - 0,4 п.л.

20. Динамика конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления в условиях проводимой реформы // 10 лет российского конституционализма: итоги и перспективы развития: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 25 февраля 2004 года / Под общ. ред. Е. В. Южиной, Д. А. Ланина. - СПб.: МИЭП, 2004. - 0,3 п.л.

21. Особенности формирования и развития социально-правовых институтов современной России // Россия и мир: Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 10. - СПб.: СПбГУВК, 2005.-0,3 п.л.

22. Формирование и развитие государственных и негосударственных социально-правовых институтов в правовом пространстве современной России // Труды научно-методической конференции, посвященной 195-летию образования в области водных коммуникаций России 6-9 декабря 2004 г. Том II. Гуманитарные вопросы, прикладная математика, экономика и юриспруденция. - СПб, 2005. - 0,2 п.л.

23. Роль социально-правовых институтов в сфере транспортного права современной России // Транспортное право. - 2005. - № 1. - 0,5 п.л.

24. О некоторых тенденциях развития социально-правовых институтов современной России // Государственная служба. - 2005. - № 3. - 0,3 п.л.

25. Генезис и тенденции развития основных государственных социально-правовых институтов в современной России / Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. - СПб, 2005. - 2 п.л. - Рук. деп. в ИНИОН РАН 31.05.2005 г. № 59299.

Подписано в печать /X ¿ОС¿Г г. . Объем: (Г уч.-изд. л. Тираж экз. Заказ №

РТП РГПУ им. А.И. Герцена 191186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48

»15299

РНБ Русский фонд

2006-4 13377

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Беседина, Валентина Алексеевна

Введение.

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

Глава 1. Право как социальный институт.

1.1. Признаки и функции права как социального института.

1.2. Социальные нормы в современном российском обществе.

1.3. Правовые нормы как вид социальных норм, их роль в формировании правосознания личности молодого современника

Глава 2. Сущность и виды социально-правовых институтов.

2.1. Понятие социально-правовых институтов, их виды.

2.2. Нормотворческие социально-правовые институты: их сущность, основные признаки и социальные функции.

2.3 . Правоприменительные социально-правовые институты: их сущность, основные признаки и функции.

Глава 3. Институциональное построение правового государства и социальные проблемы его формирования в России.

3.1. Понятие правового государства, его признаки.

3.2. Формирование в России социально-правовых институтов правового государства: периодизация и проблемы развития.

3.3. Охранительная функция социально-правовых институтов.

РАЗДЕЛ 2. ГЕНЕЗИС И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Глава 4. Генезис и тенденции развития основных государственных социально-правовых институтов.

4.1. Государственные социально-правовые институты: понятие, генезис, периоды формирования.

4.2. Президентство как социально-правовой институт.

4.3. Государственная Дума РФ как нормотворческий социально-правовой институт.

4.4. Суд как правоприменительный социально-правовой институт.

4.5. Милиция как правоприменительный институт.

Глава 5. Генезис и тенденции развития негосударственных социально-правовых институтов местного самоуправления.

5.1. Становление местного самоуправления.

5.2. Органы местного самоуправления в советский период

5.3. Генезис и периоды развития органов местного самоуправления как муниципальных социально-правовых институтов.

5.4. Проблемы развития муниципальных социально-правовых институтов в современной России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Беседина, Валентина Алексеевна

Актуальность темы исследования. Актуальность данной темы диссертационного исследования определяется неразработанностью проблемы генезиса и тенденций развития социально-правовых институтов, необходимостью определения их специфической роли в современном обществе и выработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию. Социально-правовые институты — система социальных образований, наделенных для решения поставленных перед ними задач по развитию социума одновременно социальными и правовыми функциями, которые тесно взаимосвязаны. Между тем в развитии российского общества наметился критический период, связанный с разрывом в деятельности социально-правовых институтов социальной и правовой составляющих. Нередко правовые решения принимаются в отрыве от социальных реалий, что ведет к социальной деформации общества, социальной напряженности, наблюдавшейся в начале 2005 г. (диагр.1, прил.2). Она связана с проводимой социальной политикой властных социально-правовых институтов. Недоучет этими институтами социальной составляющей в своей деятельности стал основой дефектов правоприменения. Когда право не функционирует как социальный институт, не реализует соответствующие социальные функции, возникают социальные сбои. Они спровоцированы оторванными от реальной практики нормативными актами.

Социальные процессы в современной России проходят сложно и противоречиво. Если в момент перестройки для масс была характерна готовность принять реформы, то сейчас, как показывают социологические исследования, наступило состояние определенного отката от преобразовательных идеалов значительной части населения. Судьба реформ во многом зависит от того, насколько быстро социально-правовые институты изменят свою ориентацию в соответствии с меняющимися реалиями. России с 1990-х годов осталось множество социальных проблем. И начало 2005 г. показало неумение органов власти, соответствующих социально-правовых институтов своевременно решать эти проблемы до сих пор.

Как показывают исследования ВЦИОМ, число «уже приспособившихся» с декабря 2004 г. по январь 2005 г. упало с 61% до 57%, доля «тех, кто никогда не приспособится» выросла с 19% до 22%

1 Общественные настроения на фоне монетизации льгот: Пресс-выпуск ВЦИОМ 18 февраля 2005 г. № 162.

Первый период (с конца 1980-х годов до 1995 г.) связан с принципиальным обновлением ранее существовавших социально-правовых институтов, способных реализовать идеи реформаторов. Он характеризовался появлением и внедрением необходимых социально-правовых институтов, значительной верой россиян в возможности перестройки.

Четвертый период возник недавно, с начала 2005 г., и связан с потребностью нового подхода к проблемам социума со стороны социально-правовых институтов, с необходимостью расширения их социальных функций и ознаменован актуализацией для общества проблем социальной направленности. Иными словами, нормотворческие и правоисполнительные органы должны максимально учитывать в своей деятельности социальную составляющую.

Отношение россиян к реализации демократических реформ на сегодняшний день весьма противоречиво и критично, о чем свидетельствуют, например, исследования диссертанта, а также проводимые под руководством академиков Г. П. Осипова, Т. И. Заславской, известных социологов М. К. Горшкова, В. Э. Бойкова, В. В. Петухова и др. В тоже время позитивное отношение к демократическим реформам как цели социального развития общества имеет положительную тенденцию. Все это обусловливает необходимость серьезных корректив в социальной тактике проводимых реформ, а также научного обоснования изменений деятельности социально-правовых институтов, выработки рекомендаций, внедрение которых позволило бы преодолеть негативные тенденции в социальных процессах в обществе, в частности, способствовало бы позитивному развитию социального государства, процессов социальной мобильности. Эти рекомендации должны быть связаны не столько с изменением самого курса реформ, сколько с дальнейшим развитием социально-правовых институтов. В частности, необходимо усовершенствование методов их деятельности, сближение правовой и социальной составляющих. Только изменяя и развивая социально-правовые институты, общество способно повысить жизненный уровень своих граждан, обеспечить реализацию гражданских прав, защитить интересы человека и гражданина. Заявленная в Конституции РФ важнейшая цель современного общества - построение правового государства - не может быть реализована без направленных социальных процессов, включающих в себя развитие всей системы социально-правовых институтов.

На сегодняшний день особо остро встали проблемы повышения жизненного уровня населения, стимулирования процессов социальной мобильности, борьбы с коррупцией и общей криминализацией России, усиления правопорядка и законности, защиты демократических преобразований, повышения культуры граждан, стимулирования инновационного фактора, развития форм непосредственной демократии на основе активизации деятельности населения. Решение всех этих проблем зависит от совершенствования деятельности всей системы социально-правовых институтов. Это актуально именно в данное время, в период определенного перелома социальных процессов, когда общество проявляет определенный пессимизм по отношению к проводимым преобразованиям, явственно заторможены процессы социальной мобильности, под угрозой находится курс социального реформирования, а общество проявляет значительно возросшее стремление к правопорядку и законности. Все эти факторы определяют актуальность заявленной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день в социологической литературе изучены отдельные аспекты заявленной диссертантом темы — генезис и развитие социально-правовых институтов. Автором проведен сравнительный анализ содержания понятий «социальная система», «социальный институт», данные классиками социологии Э. Дюркгеймом, О. Контом, Г. Спенсером, М. Вебером, Л. Уордом, Т. Парсонсом, и такими представителями институциональной социологии, как Дж. Адам, С. Липсет, Дж. Ланберг, П. Блау., Ч. Миллс и др., а также современными отечественными социологами Д. П. Гаврой, М. В. Глотовым, В. И. Добреньковым, Г. Ю. Любарским, М. В. Синютиным и др.2 Эти исследования позволили диссертанту вычленить применительно к теме суть и понятие социально-правового института, отделив его от иных социальных институтов и правового института.

Проанализированы работы в сфере социологии права таких авторов, как Г. Д. Гурвич, В. П. Милецкий, В. В. Лапаева, Ю. И. Гревцов,

О. А. Митрошенкова, В. Н. Нечипуренко, Н. С. Тимашев и др.3 Социология 2

Гавра Д. П. Социальные институты // Социально-политический журнал. - 1998.

- № 2. - С.123-129; Глотов М. В. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. - 2003. 10. - С.13-19; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Добренькое В. И. Социальная структура. - М, 2004; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон,1995; Звоновский В. Б. Российская провинция: массовое сознание и социальные институты // Общественные науки и современность. - 2003. - № 1. - С. 78; Любарский Г. Ю. Теория динамики сложной социальной системы // Политические исследования. - 2004. - № 2. - С. 41-51; № 3. - С. 55-65; Коломийцсв В. Ф. Социология Герберта Спенсера // Социологические исследования. - 2004. - № 1. - С. 37-44.; Синютап М. В. Институционализм как метод социологического исследования экономики: Автореф. дис. докт. социолог, наук. - СПб.: СПГУ, 2003. - 38 е.; Parsons Т, Shils Е.А. Values, Motives and Systems of Action / Toward a General Theory of Action. NY. 1962. P. 202; Adams J. Institutions and economic development: structure, process and incentive // Institutional Economies: Theory. Method, Policy, edited by Tool M., Boston: Kluwer, 1993; Lawson T. Institutionalism: On the Need to Firm up Notions of Social Structure and the Human Subject // Journal of Economic Issues 2003, 37/1:175-207.

3 Антонов M. В. Социология права Г.Д. Гурвича // Правоведение. - 2003. - № 2.

- С. 224; Милецкий В. П. Введение в социологию права: Учебное пособие. — СПб.: права в том виде, в каком она существует сейчас, освещая деятельность ряда социально-правовых институтов, все же не дает полного ответа на вопрос, каков их генезис и комплексное развитие. К тому же авторы по-разному подходят к освещению самого понятия права — изучая его с позиций юридических и социологических.

В. Т. Лисовского, Г. П. Осипова, В. В. Петухова и других социологов. Публикации данных авторов проанализированы в диссертации для

Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003. - 152 е.; Лапасва В. В, Социология права: Учебник. - М.: НОРМА, 2004. -288 с.; Грсвцов Ю. И. Социология права. - СПб., 2001; Кудрявцев В. II, Казгтирчук В. П. Современная социология права. - М., 1995; Тадевосян Э. В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 2. - С. 102-117; Сорокин П. А. Заметки социолога: Социологическая публицистика / П. А. Сорокин; Отв. ред. А. О. Бороноев. - СПб.: Алетейя, 2000. - 315 с; Сырых В. М. и др. Социология права. - М., 2004. - 464 с.

4 Бойков В. Э. Государственная служба. Взгляд изнутри и извне // Социологические исследования. - 2003. - № 9. - С. 85-90; Горшков М. К., Петухов В. В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. - 2004. -№ 8. - С. 23-28; Заславская Т.Н., Шабанова М, А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. - 2002. - № 6. - С. 3-17; Мшецкий В. П. Социальное государство: эволюция теории и практика: (политико-социологический анализ): Автореф. дис. д-ра полит, наук: 22.00.05 / С.-Петербургский гос. ун-т. - СПб., 1998. - 50 е.; Левада 10. А. Общественно-политическая ситуация в России в ноябре 2001 г. По данным опроса общественного мнения // Бюллетень ВЦИОМ. — 2001.

- № 5; Левашов В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. - 2004. — № 7.

- С.30-32.; Лисовский В. Т. "Отцы" и "дети": за диалог в отношениях // Социологические исследования. — 2002. - № 7. - С. 111-116; Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке // Социологические исследования. - 2004. - № 3. - С. 3-14. определения права как социального института и выделения его специфических функций.

В диссертации также использованы работы ученых, анализирующих особенности правового государства и гражданского общества (И. А. Исмаилова, Н. И. Матузова, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Л. А. Морозовой, В. В. Лазарева, В. С. Нерсесянц, Ю. М. Резник и др.). Исследования обществоведов, правоведов, социологов помогли автору выявить основные признаки правового государства и гражданского общества и его нормы, осветить возникновение отдельных социально-правовых институтов и в дальнейшем определить те социальные процессы, которые необходимы для их построения. Однако представления о социально-правовых институтах в юридической литературе ограничены рамками их правомерной деятельности или нормами ответственности за действия неправомерные. Подходы социологии к данным институтам отличаются от юридических тем, что, взяв за исходные позиции те нормы, которым должны следовать социально-правовые институты, социологи, прежде всего, изучают не столько правомерность или неправомерность поведения должностных лиц и осуществление своих полномочий органами власти, сколько реализацию социального назначения данного института в обществе, его социальных функций в целом, отношение общества к данному институту, реальное положение данного социально-правового института — с позиций его участия в демократических преобразованиях в России. Таким образом, социологическое исследование в сфере социологии права не только указывает на предполагаемый законом статус социально-правового института, но и на его реальное место в социальных процессах. Поэтому автор проанализировал концепции правового государства и социодинамики реформ в России, представленные в трудах социологов. Изучение законов проводилось с целью сравнительного анализа с позиций реализации социально-правовыми институтами запрограммированных правом социальных функций.

B. Я. Ельмеев, Т. И. Заславская, В. А. Иванова, В. В. Кривошеев,

C. А. Кравченко, В. Н. Кудрявцев, Г. П. Осипов, В. Д. Патрушев, В. В. Петухов, В. Т. Пуляев, В. В. Радаев, М. В. Сишотин, К. А. Рогожина, В. Л. Романов, В. О. Рукавишников, Н. В. Шеляпин, В. Я. Ядов5 и др.,

5 Афанасьев В. А., Андреев Э. М., Быкова С. //. и др. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В. К.Левашова; РАН. Ин-т социально-полит, исслед. - М.: Academia, 2001. - 896 е.; Виноградов В. Д. Бюрократическо-олигархическая система властвования как антидемократический феномен // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия: Тезисы научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПбГУ. - СПб.: Астерион, 2004. - С.44-41; Волчкова Л. Т. Реформирование государственного управления в контексте основных тенденций развития современного общества // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия: Тезисы научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПбГУ. - СПб.: Астерион, 2004. - С.45-48; Ггпинскгш Я. II и др. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Отв. ред. д.ю.н., проф. Я. И. Гилинский; РАН, Социол. ин-т РАН. Сектор социологии девиантиости и соц. контроля. - СПб.: Алетейя, 2000. - 384 с.; Добреньков В. И. Российское общество: современное состояние и перспективы: (От социологии кризиса к социологии надежды) // Вести. Московск. ун-та. Сер. Социология и политология. - 2004. - № 1.- С. 7-26; Добреньков В. II Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды) - М., 2003; Ельмеев В. Я. Суверенитет народа и власть // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия.- СПб.: СПГУ. - С. 86-89; Заславская Т. II Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002. - 567 е.; Здравомыслов Г. А. Российский средний класс - проблема границ и численности. // Социологические исследования. - 2001. -№ 5. - С.76-85; Иванова В. А. Страхи и тревоги россиян: "западники" и "традиционалисты" // Социологические исследования. -2002. -№ 3. - С. 44-51; Конфликт и социальный порядок: Сб. ст. / Под ред. В. Д. Виноградова, Ю. П. Пахомова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. - 211с.; Кривошеев В. В. Особенности аномии в современном российском обществе. // Социологические исследования. - 2004. -№ 3. - С. 94-96.; Куда идет Россия?.: Формальные институты и реальные практики, 2002: Междунар. симпоз., 18-19 янв. 2002 г. / Моск. высш. школа социал. и экон. наук, Междисциплинар. акад. центр социал. паук (Интерцентр); Под общ. ред. Т. И. Заславской. - М.: Московская высш. школа социал. и экон. наук, 2002. - 352 е.; Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, позволяют сделать вывод о неоднозначности, нелинейности развития социальных процессов. Вместе с тем степень успешности реформ, как правило, не связывается со степенью развитости самих социально-правовых институтов, их отставания от социальных процессов или опережения, не определена роль этих институтов в становлении России как демократического общества. Поэтому можно сделать вывод о недостаточном изучении такого объекта, как социально-правовой институт, его социодинамики и об отсутствии комплексного изучения деятельности всей системы социально-правовых институтов.

В диссертации учтены также социологические исследования проблем криминализации общества и отношения к правоохранительным органам и органам власти, проведенные Я. И. Гилинским, С. А. Гириным, О. В. Лобзой, О. А. Митрошенковым, А. А. Меджевским, А. И. Мизерем, Р. В. Рыбкиной и др. Их результаты дают общую картину отношения россиян к реформам и различным социально-правовым институтам, включая Президента РФ, Государственную Думу, правоохранительные органы (в том числе, суд), исполнительные органы власти. Сравнение их достижений, а также результатов, полученных непосредственно диссертантом, позволили выявить отношение россиян к деятельности социально-правовых институтов разного вида. В тоже время многие аспекты отношения россиян к социально-правовым институтам все еще изучены недостаточно - в частности, сказанное относится к криминальной и социально-коррупционной проблематике. Не рассмотрено стратегия / В. К. Левашов; РАН, Ин-т соц.-полит. исследований. - М.: Academia, 2001. — 175 е.; Пуляев В. Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие России // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 2. - С. 3-20; Радаев В. В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования. - 2003. - № 9. - С. 18-29; Сииютин М. В. Институционализм как метод социологического исследования экономики: Автореф. дис. докт. социолог, наук. - СПб.: СПГУ, 2003. - 38 е.; Рогожина К. А. Российский выбор: от вероятного к очевидному? // Политические исследования. - 2004. - № 1. - С. 150-153; Россия: трансформирующееся общество: Сб. ст. / Рос. АН, Ин-т социологии; Под ред. В. А. Ядова. - М.: Канон-пресс-Ц, 2001. - 639 е.; Рукавишников В. О. Качество российской демократии в сравнительном измерении // Социологические исследования. - 2003. - № 5. - С. 30-40. правосознание россиян, особенно с точки зрения его социально-психологической структуры — наличия в нем рациональных, эмоциональных, поведенческих компонентов. Не выявлено в полной мере мнение россиян о степени коррупционности всего общества и отдельных социально-правовых институтов.

В рамках заявленной темы изучено влияние общественного сознания, правосознания населения, представителей органов власти на эффективность данных институтов. Использованы труды таких авторов, как Е. И. Башкирова, В. Э. Бойков, Д. П. Гавра, Б. А. Грушин, Н. В. Соколов, В. Т. Пуляев, Ж. Т. Тощенко6 и др. В центре внимания ученых, как правило, отдельные вопросы общественного сознания, направленные на освещение восприятия реформ россиянами в целом и отдельных социально-правовых институтов — Президентства РФ, милиции и др. Между тем нет комплексного изучения социально-правовых институтов и их влияния на развитие социума. Практически не выделено отдельно и не изучено правосознание как вид

6 Башкирова Е. II. Трансформация ценностей российского общества //Политические исследования. - 2000. - № б. - С. 51-65. Беляев Э. В. Трансформация: У каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. - 2002. — № 10. - С. 37-45; Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. — 2004. - № 7. - С.46-52.; Гавра Д. П., Соколов II. В., Родионова Е. Политическая толерантность жителей Санкт-Петербурга // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. - 2001. - № 5. - С. 18-27; Гаврилок В. В., Трикоз II. А. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации: (поколенный подход) // Социологические исследования. - 2002. - № 1. - С. 96-105; Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: В 4 кн. - М., 200\;Дашаова Е. II, Ядов В. А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. - 2004. -№ 10. - С.27-30; Иллс М., Ядов II. Культурный уровень петербуржцев // Телескоп. - 2002. -№. 5. - С. 22-24; Калюжный Д. В. Дело и Слово: Будущее России с точки зрения теории эволюции / Д. В. Калюжный, Е. Э. Ермилова. - М.: Эксмо, 2003. - 447 е.; Кефели И. Ф., Миронов А. В. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 5. - С.59-68; Пуляев В. Т., Шеляпин II В. Социальные ценности в системе российской национально-государственной идеологии // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 5. - С. 69-79; Тощенко Ж. Т. Фантомы общественного сознания и поведения //Социологические исследования. - 2004. - № 12. -С. 3-16. общественного сознания, его роль в реализации реформ и развитии социально-правовых институтов — это и попытался сделать автор диссертации.

Ю. Парусниковой и др. Они позволили провести сравнительный анализ ценностных ориентации разных групп молодежи, ее отношение к реформам. В них заложен значительный потенциал дальнейшего изучения особенностей поведения молодежи в правовом пространстве. В тоже время недостаточно раскрыто правосознание молодежи, не выявлено ее отношение к обществу как социальному и правовому.

7 Зубок 10. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска //Социологические исследования. - 2003. - № 4. - С. 42-51; Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. - СПб, 2003. - 419 е.; Карпухин О. II. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. — 2000. - № 3. - С.124-128; Лисовский В. Т. Молодежь: тенденции социальных изменений. -СПб., 2000; Положение молодежи Санкт-Петербурга: проблемы, тенденции, перспективы / Г. В. Брындина, Д. П. Гавра, С. А. Иванов и др.; Адм. СПб Ком. по делам семьи, детства и молодежи; Центр стратег, анализа общественных процессов. - СПб.: Центр стратег, анализа обществ, процессов, 2000. 4.2. Ежегодный доклад, материалы к обсуждению. - 49 е.; Соколов А. В., Щербакова II. О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. - 2003. - № 1. - С. 121; Черкасова Т. В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социологические исследования. - 2004. - № 3. - С. 104-106; Щербакова II. В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: Теоретические аспекты // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. - 2004. - № 1. -С. 129-152. возникновении и развитии этих социальных институтов с точки зрения реализации ими социальных и правовых функций, взаимодействии этих институтов и участии в развертывании либо свертывании демократических процессов.

Появление в науке нового направления социологического знания — социологии права — привело к разработкам понятия права как социального института и изучению отдельных социально-правовых институтов. Однако в силу того, что указанная дисциплина является молодой и еще недостаточно известна, не все проблемы в ней получили должное освещение. В частности, проблема данного диссертационного исследования не раскрыта в комплексе, хотя и имеются отдельные ценные разработки в данном направлении.

Цель и задачи исследования.

Поставленная цель реализуется посредством постановки и поэтапного решения таких исследовательских задач:

1) определяется понятие социально-правового института, видов социально-правовых институтов, их системы и ее. роли в развертывании демократических процессов;

2) анализируется генезис новых социально-правовых институтов и причины их возникновения - института Президентства РФ, Государственной Думы, законодательных собраний регионов, местного самоуправления и др. Определяется потенциал социального воздействия этих социально-правовых институтов и реальный социальный статус;

4) проводится системный анализ генезиса и тенденций развития деятельности современных государственных социально-правовых институтов в России — Президентства, Правительства, законотворческих органов, прокуратуры, судебных органов, иных правоохранительных органов и др. Выявляются структуры этих институтов, их социальные функции, влияние на другие социально-правовые институты, отношение к ним общественности. Изучается роль данных социально-правовых институтов в развитии новой России и с позиций этой социальной роли анализируются имеющиеся тенденции как позитивного, так и негативного характера, реальный социальный статус (в отличие от правового) каждого из рассматриваемых социально-правовых институтов и причины их несоответствия. Определяется уровень соответствия правовой и социальной составляющих в деятельности органов власти;

5) исследуются современные негосударственные социально-правовые институты, включая органы местного самоуправления, адвокатуры и др. с точки зрения функционирования, структуры, динамики (как исторической, так и внутренней), определения их роли в развитии нового общества в России, выявления противоречий в реальном развитии и возможностей устранения данных противоречий. Отражаются взаимоотношения данных органов с населением и те проблемы социальной коммуникации, которые здесь возникают. Выявляется уровень соответствия правовой и социальной составляющих в деятельности данных органов;

8) проводится сравнительный анализ правосознания разных групп молодого поколения России, ценностных ориентации современной молодежи, отношения к праву в целом и отдельным социально-правовым институтам. Анализируются роль правовых норм в формировании правосознания молодежи, гражданская позиция, готовность действовать сообразно законным предписаниям;

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают социально-правовые институты. Они выделяются по критериям их принадлежности к государству и по видам правовой деятельности. В соответствии с критерием «принадлежность к государству» в качестве объекта рассматриваются государственные и негосударственные социально-правовые институты. По виду правовой деятельности — нормотворческие и правоприменительные социально-правовые институты.

На основе проведенного исследования сформулирована авторская концепция, основным элементом которой является положение о поэтапном развитии функций и сущности социально-правовых институтов. По мнению автора, их совершенствование должно идти в соответствии с общим направлением развертывания процессов модернизации российского общества, при этом необходимо оптимальное соотношение правовой и социальной составляющих в деятельности социально-правовых институтов в современном периоде, многоаспективное и комплексное развитие социально-правовых институтов, имеющее как поступательное движение, так и элементы стагнации и движения вспять в соответствии с общим направлением развертывания социальных процессов российского общества., Автор также обосновал изменения, которые должны быть внесены в деятельность данных социально-правовых институтов для увеличения эффективности их социальных функций и в конечном итоге построения социального и правового государства в России. Высказано предположение о сложном и противоречивом развитии социальных функций и социальной сущности социально-правовых институтов.

В работе отмечается, что эффективность деятельности изучаемых институтов во многом зависит от способности общества воспринять их не только на уровне властных структур, но и населения в целом. Научная позиция автора предусматривает многоаспектность развития социально-правовых институтов, их совершенствование в двух параллельных плоскостях: с одной стороны, как институтов, обладающих социальными функциями, и, с другой стороны, как институтов, реализующих определенные правовые функции, зависящие от степени развития в целом российского общества. К сожалению, современная власть недооценивает именно социальные составляющие в действии социально-правовых институтов. Чрезмерная бюрократизация этих институтов приводит к замедлению новых демократических процессов в обществе, дисфункциональности органов власти и способствует аномии общества и углублению кризисных явлений.

Выдвинута гипотеза о том, что именно система социально-правовых институтов играет ключевую роль в реформировании российского общества. Основной причиной деформации демократических реформ, слабости социальных процессов является значительный разрыв между правовой (прежде всего, нормотворческой) и социальной составляющими в деятельности социально-правовых институтов, причем как в позитивном, так и в негативном отношении. Поэтому и правоприменение остается в нашем обществе сферой, которая реализуется весьма противоречиво и слабо.

Проявление данной разорванности возникает вследствие чрезмерной интенсификации процессов нормообразования и недоучета органами власти возможностей социологических исследований, форм и методов непосредственной демократии — опросов, конференций, публичных слушаний, а также иных элементов социальной составляющей своей деятельности. Под социальной составляющей автор понимает деятельность, основанную на учете общественного мнения и объективных показателей уровня жизни россиян, способствующую успешности социальной жизни общества — развитию основных социальных институтов (политических, экономических, образовательных, семейных и др.), процессов социальной мобильности, правовой и экономической культуры населения, его правовой социализации, повышению материального уровня жизни граждан, ускорению темпов социального развития — прежде всего, политического, экономического, культурного.

Теоретические и методологические основы исследования. Основными теоретическими подходами диссертационного исследования являются: 1) системный анализ; 2) историко-теоретический анализ; 3) структурнофункциональный анализ; 4) комплексный подход. Основные эмпирические методы: 1) анализ вторичных эмпирических исследований, 2) анализ официальной статистики, 3) анализ первичных социальных материалов, полученных на основе собственного эмпирического исследования, 4) анализ нормативных актов с целью установления их роли в развитии социальных процессов и соответствия социальным реалиям.

Структурно-функциональный анализ показывает, какие социальные функции реализуют социально-правовые институты. Их правовой статус определяет потенциальные возможности в регулировании общественных отношений, однако эта реализация на самом деле нередко далека от задуманного законодателями потенциала. Поэтому автор проводит сравнительный анализ возможностей, определенных законом, и реальных социальных функций разных социально-правовых институтов. В России происходит изменение функций ряда институтов или же развитие этих функций. Так, за последнее время весьма интенсивно развивается функция защиты прав населения адвокатурой. В тоже время наблюдается противоречивая картина реализации своих функций правоохранительными органами. Возрастает роль социальных функций института Президентства, увеличивается его авторитет среди населения.

Комплексный подход позволяет изучить социально-правовой институт с позиций целостного анализа: 1) всего комплекса факторов, который воздействует на него, 2) комплекса последствий деятельности данного социально-правового института, 3) в системе взаимозависимости институтов друг с другом.

Использование официальной статистики социально-правовых институтов позволило проанализировать их деятельность.

8 Исследование, осуществленное Социологическим центром и кафедрой политологии и политического управления РАГС 1-7 октября 2003 г. в 20 субъектах РФ под руководством В. Э. Бойкова и В. С. Комаровского; Междисциплинарным академическим центром социальных наук, Независимым исследовательским центром «РОМИР», коллективом кафедры политической психологии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова; Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН; Центром «Повседневная деятельность и бюджет времени» Института социологии РАН; ВНИИ МВД России; социологической группой под руководством В. Т. Лисовского и др. Были также использованы статистические данные Госкомстата РФ, Судебного департамента, МВД, ФСБ России, других организаций, использованы также статистические данные, представленные на официальных сайтах органов власти.

Анализ собственных эмпирических исследований автора был направлен на сбор и обработку эмпирического материала. Он позволил проанализировать ценностные ориентации молодого поколения, отношение россиян к идеи правового государства, уровень их правосознания, отношение к различным социально-правовым институтам и иные вопросы. Эмпирическую базу работы составляют результаты социологического исследования, проведенного в период с 1998 по 2005 гг. среди студентов дневного и вечерне-заочного отделений по гуманитарным специальностям. Выборка квотная, контролируемые параметры - пол, возраст, образование, профессиональный признак (специальность), внутри квот -случайная. Метод — анкета. //=1300 респондентов.

Диссертантом проанализированы эмпирические данные, полученные в результате собственного социологического исследования, по соответствующим факторам:

I. Соответствие социальных норм нового демократического общества и установок, ценностных ориентаций россиян в реальной жизни

Для изучения этого фактора автором были выявлены с помощью собственного эмпирического исследования 1) ценностные ориентации студентов (Табл.3, прил. 1),

II. Соответствие правовых норм и общественного сознания, уровень правосознания, правовой культуры россиян.

Для этого автором были изучены на основе данных собственного эмпирического исследования следующие факторы: 1) значимость правопослушности как ценностной ориентации для лиц разных социально-демографических групп; 2) зависимость восприятия эффективности законов в России от социально-демографического критерия группы опрошенных (табл. 4, прил.1); 3) мнение респондентов о причинах попадания в критические ситуации предпринимателей (о распространенности типов жертв—предпринимателей) (табл. 5, прил.1).

III. Отношение россиян к различным социально-правовым институтам и праву в целом.

Для этого автором были проанализированы результаты собственного эмпирического исследования: 1) мнение респондентов о распространенности коррупции в правоприменительных органах (табл.13, прил. 1), 2) определение респондентами уровня правовой культуры населения (табл. 11, прил. 1), 3) общественная оценка уровня построения в нашем обществе правового государства (табл. 12, прил. 1), 4) общественное мнение по поводу вероятности легализации организованной преступности (табл. 26, прил. 1).

С целью выявления реализации социальных функций нормотворческими органами и соответствия правовых актов социальным реалиям были изучены Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ, федеральный закон № 122-ФЗ9, ряд законов, определяющий правовой статус социально-правовых институтов — Конституция РФ, «О судебной системе РФ», «О милиции», «О Конституционном Суде РФ», «О Правительстве РФ» (схема 2, прилож. 2), «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др. Особо были изучены законы, регулирующие предпринимательскую деятельность с целью анализа реализации ими социальных функций и задач экономического развития страны.

9 Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.8.2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"». современного российского общества. Они рассматриваются как социальные институты, ответственные за демократические преобразования в России. Главный итог состоит в выдвижении нового научного направления — комплексного исследования системы социально-правовых институтов. Разработан концептуальный подход к изучению особенностей генезиса социально-правовых институтов современной России, раскрытию ключевых тенденций и периодов их развития и основных направлений формирования на этой основе гражданского общества, социального и правового государства. В рамках названного подхода выявлено противоречивое, но в целом поступательное позитивное становление социально-правовых институтов российского общества. Проанализированы особенности деятельности современных социально-правовых институтов, которые как тормозят позитивные социальные процессы, так и способствуют их поступательному развертыванию.

Конкретным выражением авторского подхода служат следующие положения:

1. Предлагается авторская концепция системы социально-правовых институтов, исходящая из понятия права как социального института.

4. Комплексно освещается система социально-правовых институтов в аспекте их ключевой, но противоречивой роли в становлении социального и правового государства в России

16. В качестве основного препятствия развития социальных процессов в сфере местного самоуправления выявлена дисфункциональность органов местного самоуправления как социально-правовых институтов.

Диссертационное исследование показало противоречивость социальных процессов, обусловленную дисфункционалыюстыо системы социально-правовых институтов. Она работает без должной коррекции ученых и политиков.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования определяется попыткой решения проблем теоретического и практического характера. При решении проблем теоретического характера дана целостная картина системы новых и обновленных социально-правовых институтов, конкретизированы периоды становления, проанализированы процессы их генезиса и развития. При освещении практических проблем в качестве причины противоречия между интенсивной деятельностью социально-правовых институтов и незначительными позитивными ее последствиями выделен разрыв между социальной и правовой составляющими в их деятельности.

Данные исследования позволяют проследить в целом тенденции социальных процессов в обществе, и проводить дальнейшее изучение в сфере такого нового научного направления, разработанного автором, как генезис и развитие системы социально-правовых институтов в российском обществе.

Социологический подход позволяет выявить особенности взаимоотношений между представителями различных социально-правовых институтов и населением, восприятие в целом населением того или иного социально-правового института. Анализ показал противоречивость социальных процессов в современной России, связанный с дисфункционалыюстью системы социально-правовых институтов. Она работает без должной коррекции со стороны ученых и политиков. Диссертационное Р1сследование позволило определить уровень правосознания населения и лиц, которые являются служащими органов власти (социально-правовых институтов). Ставится вопрос о незамедлительных мерах по созданию системы социальной ответственности должностных лиц. Доказывается необходимость соответствия социальных реалий и нормотворческой деятельности законодателей как необходимого условия социальной стабильности в России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-правовые институты современного российского общества: особенности формирования и развития"

В заключение нам хотелось бы сделать некоторые специальные выводы из проведенного диссертационного исследования:

1. Новый конституционный строй России определил само возникновение новых социальных институтов — социально-правовых институтов, например, Федерального собрания, органов местного самоуправления (в их современной цивилизованной правовой и социальной сущности). Принципиально меняются функции тех социально-правовых институтов, которые существовали ранее в советской действительности, изменились функции органов МВД: исчезла карательная функция, появилась функция правовой социализации, профилактики преступлений. Адвокатура стала действительно выполнять защитную социальную роль в связи с изменением роли всей судебной системы, изменении ее принципов, реального воплощения принципа состязательности, возможности прения сторон в

Л 1 С судебном процессе. Органы местного самоуправления принципиально отличаются от местных Советов народных депутатов в советской действительности. Возникновение органов местного самоуправления в постсоветской России обусловлено всеми политическими преобразованиями в стране, является закономерным результатом происходящих в целом социальных процессов в современной России. Органы местного самоуправления находятся в периоде бурного социального развития. Проводимая реформа в сфере местного самоуправления может привести к быстрому социальному развитию данных социально-правовых институтов, расширению форм непосредственной демократии в данной сфере, увеличению возможностей правотворческой инициативы населения.

415См. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996. № 1-ФКЗ.

Регуляторная социальная функция дополнятся правотворческой, учредительной и охранительной. В данной сфере сохраняется значительный потенциал развития данного социально-правового института и его функций. Проводимая реформа в сфере местного самоуправления направлена на реализацию этого потенциала. В сфере местного самоуправления в значительной мере имеется высокий потенциал реализации как сквозных, так и специфических функций. Однако реализация функции социальной мобильности значительно тормозится из-за крайней реальной беспомощности органов местного самоуправления, несоответствия правового и социального статуса, слабой включенности МС в социальную жизнь общества.

2. Генезис социально-правовых институтов и их развитие тесно связаны с развитием самого общества и системой права в целом. Те четыре периода, которые определил диссертант, обусловлены факторами разного характера. Но важно то, что если раньше (в первый и второй период) деятельность социально-правовых институтов определясь, в основном, факторами правового характера, в частности, созданием соответствующих законов, то теперь, в условиях четвертого периода своего развития, их деятельность определяется факторами социального характера: а именно соответствием правовой деятельности социальным реалиям. Это означает, что процесс развития социально-правовых институтов в России не закончен и наблюдается бурное изменение деятельности социально-правовых институтов и возрастание роли их социальных функций. В тоже время процесс формирования социально-правовых институтов нередко идет в разрез с теми жизненными проблемами, которые возникают у населения. В частности, с точки зрения граждан, практически не реализуются функции защиты населения, охраны личности, стабилизации, социальной мобильности. Это дает повод утверждать, что процессы генезиса социально-правовых институтов и их развития не закончены, а сами они находятся в стадии определенного поиска. Требуются дальнейшие реформы в исполнительной власти и правообразующих органах для создания органов, эффективно решающие указанные респондентами проблемы. Прежде всего, это возможно путем реорганизации старых органов и создания на их месте новых, регулируемых новыми видами ответственности и имеющих новые полномочия и новые условия их реализации. В частности, активность социально-правовых институтов должна проявиться в сфере правового регулирования правоотношений в сфере труда с целью защиты населения от безработицы, значительного повышения заработной платы, в жилищной сфере в целях защиты имущественных интересов собственников жилья. Социально-правовые институты должны реализовывать социальную политику государства. Россия провозгласила себя социальным правовым государством. Эти декларативные нормы, заявленные в 1 и 7 статьях Конституции РФ, должны быть реализованы именно с помощью социально-правовых институтов, их назначение и заключается в создании социально позитивного правового поля в России. Социально-правовые институты должны создавать специальные социальные программы и реализовывать их с целью развития подлинного социального государства. В тоже время именно они проявляют в значительной мере оторванность от реального социального положения в обществе, отчуждены от населения и не настроены на защиту его прав. Основная причина этого в том, что они не функционируют в должной мере как социальные институты, право превалирует над социальной составляющей. Лишь в случае развития социально-правовых институтов как именно социальных институтов они могут стимулировать демократические реформы и определять позитивные социальные процессы.

3. Система социально-правовых институтов обладает значительным потенциалом саморегулирования и дальнейшего развития. Сама система регулирует свой социальный статус с помощью высших правообразующих органов и улучшения деятельности правоприменительных органов. Дальнейшее регулирование идет по пути увеличения полномочий социально-правовых органов в соответствии со ст. 71, 72 Конституции РФ, передачи на договорных началах ряда полномочий, и, следовательно, увеличения многообразия социальных функций социально-правовых институтов. Саморегулирование системы во многом обеспечивается специальными контрольными органами данной системы, которые выполняют в первую очередь контрольную функцию. Таково назначение Конституционного суда, выполняющего роль конституционного контроля и осуществляющего контроль, в частности, за соответствием правовых актов различных социально-правовых институтов Конституции РФ416. В тоже время необходимо увеличение правовой ответственности за свои действия всех должностных лиц и самих органов перед государством и населением. Пока что наблюдается ослабление социальной ответственности должностных лиц, бюрократизация органов власти, распространенность коррупции, нежелание значительной части государственных чиновников учитывать социальные факторы.

4. Практически все социально-правовые институты сами так же развиваются как и все общество в целом. В тоже самое время, они являются основой дальнейшего развития данного общества. Так, органы местного самоуправления постепенно приобретают все более значимую социальную роль в обществе, изменяется их правовой статус, постепенно увеличивается их значение в жизни российского общества. Исчезла функция идеологизации, проявляются и постепенно становятся все более значимыми такие функции местного самоуправления как правовая социализация, охранная, легализации, интеграции, регуляторная, учредительная, нормотворческая и др. Однако, разрыв между правовой и социальной

416 См. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде РФ» от 28. 11.2001. составляющими в деятельности данного института больше, чем в других институтах, что нивелирует его позитивный статус и превращает в социальное образование с элементами социального паразитизма.

Проводимая в обществе административная, судебная реформа, реформа в сфере местного самоуправления являются логическим звеном изменений всего российского общества. Развитие всего социума ведет к развитию социально-правовых институтов общества. Их формирование не завершено, оно продолжается. При этом роль социально-правовых институтов по мере развития всего общества становится все более значимой, многосторонней. В тоже время в развитии социально-правовых институтов наблюдаются значительные противоречия. Некоторые из них играют не только позитивную социальную роль, но и несут деструктивные изменения в жизни общества, что свидетельствует о их дисфункциональном характере. Так, органы правопорядка имеют как положительные социальные, так и деструктивные свойства, вызывающие у населения отрицательное отношение. Это требует особого внимания со стороны государства, которое должно, наконец, понять причины дисфункциональное™ важнейших социально-правовых институтов, и попытаться изменить их функционирование основываясь на понимании данных институтов как именно социальных. Для этого надо привести в соответствие правовую и социальную составляющие данных институтов с превалированием социальной, а не наоборот.

5. Все социально-правовые институты связаны между собой в единую систему, развитие одного из них влечет за собой развитие и других институтов. Особенно это касается взаимозависимых социально-правовых институтов, например, представительных и исполнительных органов. Такая тесная взаимозависимость требует специального дополнительного правового регулирования и предполагает дальнейшее развитие не только институтов данного уровня, но и регулирующих их деятельность институтов более высокого уровня . Причем в любом случае необходимо развитие данных институтов как именно социальных.

6. Сама демократическая природа нашего общества направляет деятельность изучаемых институтов на всестороннюю защиту прав и интересов физических и юридических лиц. Характер этой защиты также меняется в обществе в соответствии с развивающимися тенденциями гуманизации и профилактики правонарушений. Так, возрастает роль функции правовой социализации правоохранительных органов, прокуратуры. Охранная функция дополняется функциями воспитательной и стабилизирующей. В тоже время исчезла карательная функция правоохранительных органов. Однако, фрустрация, наблюдаемая в обществе, позволяет говорить о социальных процессах аномии в нашем обществе. Значительная часть респондентов считает, что они живут не в условиях демократии, из различных элементов демократического устройства респонденты в качестве реализованного называют свободу слова. На весьма низком уровне находится политическая активность самих граждан, что отмечается респондентами. Недостаточно эффективны условия для предпринимательской деятельности. Проведенная приватизация в обществе не дала ничего ни предпринимателям, ни рядовым гражданам с точки зрения респондентов. В тоже время в их глазах возрастает значение социального равенства как фактора жизни общества. В этих условиях приходится констатировать неэффективность социально-правовых институтов, призванных реализовывать факторы демократического устройства общества. Приходится делать вывод о слабой эффективности всей системы социально-правовых институтов, призванных упрочить новый политический режим.

417 См, например, федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ; федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от б октября 1999, № 184-ФЗ.

Важной составляющей социально-правовых институтов является увязка их социальной и правовой деятельности. В тоже время, несмотря на казалось бы бурную правовую деятельность, прежде всего законодательных органов, она встречает явное непонимание населения и находится в разрыве с реалиями российской жизни. Законы нередко не реализовываются в силу отрыва от жизни как самих правовых норм, не учитывающих социальные процессы в обществе, так и в силу дисфункциональности социально-правовых институтов, которые функционируют со значительными сбоями и проявлениями социально-отрицательных свойств. Лишь при сближении социальной и правовой составляющих в деятельности социально-правовых институтов может измениться ситуация их развития в лучшую сторону.

7. Правовая культура населения, чиновников, депутатов органов местного самоуправления, их правосознание пока что низки и не соответствуют в целом проводимым социальным преобразованиям. Это сказывается на скептическом отношении респондентов к роли новых социально-правовых институтов. В тоже время имеется значительный потенциал развития как самих социально-правовых институтов, так и правосознания населения. Стремление молодежи к правовым знаниям позволяет надеяться на постепенное развитие правосознания у основной части россиян. Степень успешности функционирования большинства социально-правовых институтов — как государственных, так и негосударственных, как правообразующих, так и правоприменительных — во многом обусловлена восприятием их населением, отношением населения к тем возможностям, которые предоставляет им новое демократическое общество и созданные им новые социально-правовые институты. Так, можно без конца совершенствовать работу избирательных комиссий, но только политическая активность самих россиян может сделать их работу действительно небесполезной и необходимой. Можно все более совершенствовать работу судебных органов, но лишь стремление к правомерному разрешению споров самих россиян и обращение их в суды для разрешения споров, делает эти институты действительно социально значимыми. В тоже время инициатива населения также должна иметь определенный отклик и понимание у должностных лиц. Их правовая и нравственная культура определяет социальное лицо органов власти, в которые обращаются граждане. Поэтому процесс повышения правовой культуры должен происходить на всех стратификационных уровнях нашего общества.

8. Социальная мобильность в нашем обществе во многом обусловлена развитием социально-правовых институтов и правосознания граждан и должностных лиц. Современные социально-правовые институты должны были в наибольшей степени обеспечивать возможность быстрого развития предпринимательства, повышению уровня жизни населения и полноценного развитие молодого поколения. Однако, исследования показывают, что хотя в соответствии с самооценкой наших граждан увеличился и занял значимую страту средний класс, обнищание народа не уменьшается, что приводит к значительному числу маргиналов в обществе, появлению нищих, бродяг, бомжей, способствует развитию криминальной обстановки. Более того, в силу уменьшения моральных ценностей молодое поколение (почти одна пятая респондентов) проявляет готовность к преступным действиям ради достижения материальных благ. Государство и его социально-правовые и социально-культурные институты не только не способствуют формированию устойчивых моральных норм, но и подчас формируют новые корыстные устремления, рекламируя через СМИ роскошный образ жизни, не подкрепляя это созданием реальных возможностей для правомерного доступа к рекламируемым ценностям. Все это свидетельствует о явном ослаблении функции правовой социализации и правовой коммуникации. Функция социальной мобильности реализуется в нашем обществе более интенсивно, чем в обществе предыдущем, однако, совершенно недостаточно, что приводит к повышению социального стресса, способствует маргинальное™ и криминализации России. Для эффективной реализации данных функций социально-правовыми институтами необходимо кардинальное изменение их деятельности: их функционирование, прежде всего, как именно социальных институтов.

9. Продолжается сам процесс развития всех социально-правовых институтов. Важно, чтобы их социальный статус позволял бы им выполнять те функции, которые определены им обществом. В тоже время доверие общества к разным социально-правовым институтам различно. В наибольшей степени пользуется доверием институт Президентства РФ. Однако исследования показывают, что доверие это, как правило, относится не к самому институту, а к личности Президента РФ. В частности за последние годы возрос рейтинг Президента РФ Путина В.В. Но составляющие его авторитета, по мнению социологов, носят субъективный характер, определяются, прежде всего, его личностными качествами. Возросло также положительное отношение к суду как социально-правовому институту. Однако, другие социально-правовые институты имеют низкий рейтинг. Особенно правоохранительные органы и местное самоуправление. Все это свидетельствует о явной социальной неразвитости существующих социально-правовых институтов. Существующий разрыв между авторитетом института Президента и недоверием к остальным социально-правовым институтам определено дисфункциональностью последних как социальных институтов, неспособных решить жизненно важные проблемы общества, дискредитировавших себя принятием ряда асоциальных решений, низкой культурой правоприменения. Это делает обстановку в России крайне неустойчивой и нестабильной. Функции стабильности, интеграции реализуются со значительными дефектами и более того социально-правовые институты вносят дисфункциональные изменения в общество своими действиями, они порождают социальные процессы, противоположные тем, с которыми должны были бы бороться — прежде всего, это высокий уровень социальной фрустрации, переживаемой обществом. В тоже время нельзя не заметить позитивных сдвигов в обществе, роста среднего класса, свидетельствующих и о том, что, несмотря на противоречивость функционирования, все социально- правовые институты постепенно, хотя и с трудом, начинают исполнять свои обязанности. Их реализация возможна лишь в случае функционирования права как социального института.

Дальнейшее развитие социально-правовых институтов должно проходить на основе важнейших факторов, заявленных в Конституции РФ. К сожалению, хотя именно эти факторы являются сточки зрения респондентов главными, но, по мнению опрошенных, тем не менее, не реализуются обществом. Первый из нереализованных факторов — построение социального правового государства. Второй — равенство всех граждан перед законом. Третий — рост правовой культуры как граждан, так и должностных лиц и депутатов. Четвертый фактор— снижение экономического расслоения населения, повышение уровня жизни. Пятый — обеспечение личной безопасности граждан. Шестой — гуманизация общественных правоотношений, создание социальных программ, поддерживающих курс демократических реформ, в том числе поддерживающих социальные процессы формирования социально-позитивных норм морали. Создание условий для социального оптимизма и активизации граждан в построении социального демократического правового государства. Седьмой -обеспечение поддержки отечественного предпринимателя. Восьмой -юридическое решение проблемы незаконно приватизированных объектов. Девятый — создание условий для обеспечения правопорядка. Десятый — обеспечение равных возможностей для самопроявления граждан в различных сферах жизни общества на основе эффективного функционирования всех форм собственности и обоюдной ответственности государства перед гражданами и граждан перед государством.

Именно социально-правовые институты являются ответственными за реформы в России и стимулирование всех вышеназванных социальных процессов. В тоже время их социально-позитивное действие возможно лишь в одном случае: если социально-правовые институты будут функционировать как социальные институты и в их деятельности социальная составляющая будет определять правовую.

Список научной литературыБеседина, Валентина Алексеевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г.; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г.; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 25.07.2002) (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20.12.2001).

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 января 2001 г. № 174-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.11.2001).

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 14.06.2002).

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 декабря 2004 г. Одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 г.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21.12.2001).

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ, (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.1 ¡.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145.ФЗ.

12. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, в ред. 04.07.2003 // Собрание законодательства РФ 1997. №1. ст. 1.; 2003. № 27. ст. 2698.

13. Федеральный Конституционный Закон от 17.12.1997. «О Правительстве РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №51. Ст. 5712 (с последующими изм. и дополн.).

14. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994. с изм. и дополн. от 28.11.2001. «О Конституционном Суде РФ" // Российская Газета. 2001. 20 декабря.

15. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 17.11.1995 N 168-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

16. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст.828.

17. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ. // Российская газета. 1998. 22 января; СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

18. Федеральный закон "О статусе судей в РФ" от 26.06.1992. № 3132-1. В ред. 15.12.2001 //Российская газета. 2001. 20 января.

19. Федеральный закон "Об органах судейского сообщества" от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ // Российская газета. 2002. 19 марта.

20. Федеральный закон от 06.08.2000. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32.

21. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 19-ФЗ // Российская газета. 2003. 16 января.

22. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г.

23. ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст. 3506.

24. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

25. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997г. № 126-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №39. Ст. 4464.

26. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314.

27. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст.7.

28. Агапонов А. К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Социологические исследования. — 2002. — № 2. -С. 42-44.

29. Андреев А. "Новая Россия": культурная практика в кризисном социуме // Москва. 2002. - № 10.-С. 156-171.

30. Аникин Л. С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.05 / Саратовский гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского Саратов, 1997. - 35 с.

31. Антипьев К. А. Местное самоуправление как социальный институт современного российского общества: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04. Пермь: Пермский гос. техн. ун-т 2002. - 24 с.

32. Антология русской классической социологии / Под ред. Д. С. Клементьева, Л. Н. Панковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. -238 с.

33. Антонов М. В. Социология права Георгия Давидовича Гурвича // Правоведение. 2003. - № 2. - С. 218-234.

34. Антонова В. Легко ли власти быть сильной? // Власть. 2002. - № 7. -С. 41-46.

35. Анурин В. Ф. Общая социология: Учебное пособие для вузов. М.: Акад. Проект, 2003.-493 с.

36. Анурин В. Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социологические исследования. 1993. -№ 4. -С. 87-96.

37. Ю.Артемов Г. П. Политическая социология. -М.: Логос, 2003. -279 с.

38. П.Аузан A.A. Кризис ожиданий и варианты социального контракта // Общественные науки и современность. 2004. — № 5. - С. 16-23

39. Афанасьев В. А., Андреев Э. М., Быкова С. Н. и др. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В. К. Левашова; РАН. Ин-т социально-полит, исслед. М.: Academia, 2001. - 896 с.

40. И.Афанасьев В. Я., Глазунова И. И. Система государственного управления -М.:ГУУ, 2000.

41. М.Ашихмина Я. Г., Панов П. В., Подвинцев О. Б. О критериях оценки выборов // Политические исследования. 2004. - № 4. - С. 139-145.

42. Бабаев В. К. и др. Современная социология права // Государство и право. 1996.-№9.-С. 130-132.

43. Баженов С. А., Маликов Н. С. Качество жизни населения: теория и практика // Уровень жизни населения регионов России. — 2002. № 10. -С. 10-53.

44. Бараева Н. Б. Организованная преступность как социальный институт: Автор, дис. канд. социол. наук. СПб., 2002. -21 с.

45. Бачинин В. А. Социология. Три курса лекций студентам — юристам. -Харьков, 2003.

46. Башкирова Е. И., Лайдинен Н. В. Каким видят россияне Президента // Социологические исследования. 2000. № 5. - С. 19-24.

47. Беляев Э. В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. 2002. - № 10. — С. 37-45.

48. Беседина В. А. Генезис и тенденции изменений социально-правовых институтов современной России: Монография СПб.: СПГУВК, 2004. -252 с.

49. Беседина В. А. Особенности формирования и развития социально-правовых институтов современной России // Россия и мир: Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 10. СПб.: СПбГУВК, 2005. - С. 31-39.

50. Беседина В. А. О некоторых тенденциях развития социально-правовых институтов современной России // Государственная служба. 2005. -№ 3. - С. 69-72.

51. Беседина В. А. Особенности функционирования негосударственного социально-правового института системы местного самоуправления

52. Российское общество и власть: проблемы взаимодействия: Тезисы научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПбГУ. -СПб.: Астерион, 2004. С. 25-27.

53. Беседина В. А. Психологические аспекты клубной работы: Монография -М.: Советская Россия, 1987.- 101 с.

54. Беседина В. А. Роль социально-правовых институтов в сфере транспортного права современной России // Транспортное право. 2005. -№ 1. - С.14-18.

55. Беседина В. А. Совершенствование правовой системы России как мера превенции экономической преступности // Ученые записки СПГУЭиФ, Институт права. Вып. 8. СПб, 2001. - С.68-78.

56. Беседина В. А. Экономическая безопасность России // Ученые записки СПГУЭиФ, Институт права. Вып. 7. СПб., 2001. - С.68-76.

57. Беседина В. А. Экономическая преступность в России: проблемы противостояния: Монография — СПб., 2001. 239 с.

58. Беседина В. А., Лисовский В.Т. Нравственное воспитание в клубе: Учебное пособие Л.: изд-во Высшей профсоюзной школы культуры, 1982.-95 с.

59. Бикбов А. Т. Мораль в политике: насилие над господствующими // Политические исследования. 2002. - №. 4. - С. 112-120.

60. Бирюков Н. И., Сергеев М. Становление институтов представительной власти в современной России. М.: Агентство: «Издательский Сервис», -2004.-544 с.

61. Блюдина У. А. Л. И. Петражицкий и польская школа социологии права // Социологические исследования. 2004. - № 9. - С.41-50.

62. Бойков В. Изменения в настроении российского общества за два года президентства В. В. Путина // Государственная служба. 2002. - № 4. - С. 65-72.

63. Бойков В. Политические ресурсы реформ // Государственная служба. -2002.-№5.-С. 130-137.

64. Бойков В. Э. Госслужащие: о себе, о работе, о власти // Государственная служба. 2003. -№ 1.-С. 107-116.

65. Бойков В. Э. Государственная служба. Взгляд изнутри и извне // Социологические исследования. 2003. - № 9. - С. 85-90.

66. Бойков В. Э. Государственные служащие России: особенности коллективного сознания // ЭКО. 2003. -№ 8. - С. 171-177.

67. Бойков В. Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. -2001. -№ 7. С. 30-36.

68. Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. // Социологические исследования. 2004. - № 7. - С. 46-52.

69. Болгов В. И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социологические исследования. 2003. - № 2. — С. 28-39.

70. Борисов А. А. Становление муниципальной политики местного самоуправления в современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. -СПб., 2005.- 18 с.

71. Бреева Е. Б. Социальное сиротство: Опыт социологического исследования // Социологические исследования. 2004. - № 4. -С. 44-51.

72. Брутян A. JI. Актуальность идей русского консерватизма в современной России // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. — 2004. № 1. -С. 153-162.

73. Бурганов А. X. Извечные русские вопросы в зеркале современности // Социологические исследования. 2002. - № 4. - С. 97-102.

74. Бурдейный В. В. Идеологические основы и ориентации российского постсоветского государства: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11/ В. В. Бурдейный; С.-Петерб. гос. электротехн. ун-т "ЛЭТИ". СПб., 2004. -202 с.

75. Валантеюс А. Актуальные проблемы плюрализма в социальной теории // Социологические исследования. 2004. - №. 5. - С. 19-29.

76. Васильев В. С. Причины социальной детерминации преступности в российском обществе // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2003. - № 3. - С. 62-74.

77. Васильева JL Н. Живем в эпоху перемен? // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 4. - С. 277-288.

78. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994. 702 с.

79. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1995. - № 5. - С. 147-156.

80. Вебер М. Политические работы. М.: Праксис, 2003. - 421 с.

81. Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социальные исследования. 2003. - № 8. - С.45-49.

82. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2005. — 607 с.

83. Винтин И. А. Особенности социального самоопределения старшеклассников // Социологические исследования. 2004. - № 2. -С. 86-93.

84. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Студент 90-х — социокультурная динамика // Социологические исследования. 2000. - № 12. — С. 56-63.

85. Владимиров Д. Г. Старшее поколение как фактор экономического развития // Социологические исследования. 2004. - №. 4. - С. 57-60.

86. Волкова А. В. Политическая культура и административно-политические реформы в России: Авт. дис. канд. социол. наук: 23.00.02 / С.-Петербургский гос. ун-т. СПб., 2000. - 19 с.

87. Воробьев В. П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.01 / Саратовский гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. -Саратов, 2001.-43 с.

88. Воронов Ю. М., Резаев А. В. Феномен идеократии: Возможность и действительность соц.-полит. анализа / Ю.М. Воронов, А.В. Резаев; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 136 с.

89. Гавра Д. П. Социальные институты // Социально-политический журнал. 1998.-№2.-С. 123-132.

90. Гавра Д. П., Соколов Н. В. Исследование политических ориентаций // Социологические исследования. 1999. -№ 1. - С. 66-77.

91. Гавра Д., Соколов Н., Родионова Е. Политическая толерантность жителей Санкт-Петербурга // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2001. -№ 5. - С. 18-27.

92. Гаврилюк В. В., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации: (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. -№ 1. - С. 96-105.

93. Гегель JI. А., Мамедбейли Р. Ш., Москвичева Jl. Н. Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян // Социально-гуманитарные знания. -2002. -№ 2. С. 158-170.

94. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Пер. И. Тюриной. М.: Акад. Проект, 2003. - 525 с.

95. Гилинский Я. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в России / Под ред. В. Ядова М., 1996. -С. 485-513.

96. Глазырин В. В., Гревцов Ю. И., Зенков В. В. Социология права. М.: Юстицинформ, 2001. - 447 с.

97. Глотов М. Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. 2003. — № 10. -С. 13-19.

98. Голованов И. А. Совершенствование организации местного самоуправления: Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. социол. наук: Специальность: 22.00.08 Социология управления / И.А. Голованов; ПАГС Саратов, 2004. - 17с.

99. Голод С. И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал. 1995. -№ 6. - С. 74-87

100. Голосенко И. А. Питирим Сорокин о внутренних нарушениях социального порядка. // Социологические исследования. 2000. -№ 4. - С. 108-116.

101. Голуб О. Ю. Функционирование социальных механизмов адаптации на российском рынке труда: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.03 / Саратовский гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов , 2002. — 42 с.

102. Гонтмахер Е. Социальные реформы. Что завтра? -М.: Гелиос АРВ, 2005. -176 с.

103. Город и горожане в России XX века: Материалы российско-французского семинара. Санкт-Петербург, 28-29 сентября 2000 года: Сборник статей /Сост. А. Д. Марголис; Науч. ред. О. К. Крокинская; Гос. музей истории

104. СПб., Междунар. благотворительный фонд спасения Петербурга-Ленинграда. СПб.: Контрфорс, 2001. - 127 с.

105. Горшков М. Народ и власть в зеркале реформ // Государственная служба. -2002.-№4.-С. 73-87.

106. Горшков М. К., Петухов В. В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004. - № 8. -С. 23-30.

107. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С. 16-22.

108. Граждане оценивают местное самоуправление (аналитический доклад по итогам опросов общественного мнения): Исследовательская группа «Циркон» // Городское управление. 2003. - № 10. - С. 84-91.

109. Гребениченко С. Ф., Давыдов В. П. «Новый курс»: шаг назад, два шага вперед? // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 5. - С. 3-24.

110. Гребенщиков Э., Баринова М. ЕС: стратегия повышения качества жизни // Человек и труд. 2003. - № 1. - С. 42-46.

111. Гревцов Ю. И. Социология права. СПб.: Юрид. центр-пресс, 2001. -310с.

112. Григас Р. Контуры социологической концепции полей социальных напряженностей // Социологические исследования. 2004. - № 5. -С. 29-35.

113. Губогло М. Н. К изучению проблемы адаптации населения в условиях общественных преобразований в постсоветской России // Отечественная история. 2002. - № 6. — С. 110-130.

114. Гурвич Г. Д. Философия и социология права. СПб.: СПбГУ, 2004. -848 с.

115. Давыдов А. А. К вопросу об определении понятия "общество" // Социологические исследования. 2004. - № 2. - С. 12-23.

116. Давыдов А. А. Теория «социальных фрагментов» — общая социологическая теория? // Социологические исследования. 2004. -№ 8.-С. 131-138.

117. Давыдова Н. М., Седова Н. Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С. 40-50.

118. Данилова Е. Н., Ядов В. А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. — 2004. -№ Ю.-С. 27-30.

119. Дзуцев X. Народ и власть: (Результаты социологического исследования, проведенного Северо-Осетинским центром социал. исследований Института соц.-полит. иссл) // Власть. 2003. - № 6. - С. 53-61.

120. Дискин И. Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. - №. 5. - С. 150-159

121. Добреньков В. И. Российское общество: современное состояние и перспективы: (От социологии кризиса к социологии надежды) // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. 2004. - № 1. -С. 7-26.

122. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология. В 15 т. Т.5: Социальная структура. -М.:ИНФРА-М, 2004. VIII. 1096 с.

123. Добрускин М. Е. О социальных функциях церкви: (на материалах русской православной церкви) // Социологические исследования. -2002. -№ 4. С. 76-86.

124. Добрынина В. И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. 2003. - № 4. - С. 166-177.

125. Долгов В. Г., Ельмеев В. Я., Попов М. В. и др. Будущее за обществом труда. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2003. - 271 с.

126. Дроздов А. Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации // Социологические исследования. 2003. - № 4. -С. 95-98.

127. Дубицкий В. В. Роль современного государства в сфере образования и воспитания // Вестник МГУ. Сер. Политические науки. -2004. -№ 1.-С. 50-70

128. Душацкий Jl. Е. Материально-властные ресурсы россиян в самооценке и социальном самочувствии // Социологические исследования. 2004. - № 4. - С. 64-71.

129. Дыльнов Г. В., Климов В. А. Об основном понятии "социологии жизни" // Социологические исследования. 2003. - № 4. - С. 12-19.

130. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

131. Ельмеев В. Я. Суверенитет народа и власть // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия. СПб.: СПГУ. - С.86-89.

132. Ельмеев В. Я. Теория и практика социального развития: Избр. науч. тр.: К 75-летию со дня рождения. / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 397 с.

133. Еляков А. Д. Информационный тип социального неравенства // Социологические исследования. 2004. — № 8. - С. 95-101.

134. Ершов А. Н., Хайруллина Ю. Р. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации // Социологические исследования. 2004. - № 8. - С. 63-70.

135. Жираткова Ж. В. Формирование региональной системы социальной защиты и поддержки студенческой молодежи: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04/ Ж. В. Жираткова; Мордовский гос. ун-т им. Н. П. Огарева. Саранск, 2004. - 23 с.

136. Жуков В. И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социологические исследования. 2005 г.- № 6. С. 25-34.

137. Журавлев В. В. Россия XX столетия: реформы или социальный эксперимент // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 5. -С. 3-24.

138. Зайцев Д. В. Трансформация социально-образовательной политики России // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. 2003. — № 4. -С. 149-158.

139. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002. -567 с.

140. Заславская Т. И., Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. -2002.-№6.-С. 3-17.

141. Зборовский Г. Е. Общая социология: Учебник для студентов вузов.- М.: Гардарики, 2004. 591 с.

142. Звоновский В. Б. Российская провинция: массовое сознание и социальные институты // Общественные науки и современность. — 2003.- № 1. С. 78-89.

143. Звоновский В. Б., Пышкова Н. В. Уклонение от уплаты налогов: отношение населения // Социологические исследования. — 2003. -№ 4. С. 51-57.

144. Здравомыслов А. Г. Принцип рациональности в современной социологической теории: Гносеологические и культурологические основания // Социологические исследования. — 1990. — № 12. С. 3-15.

145. Здравомыслов Г. А., Ядов В. А. Человек и его работа в СССР и после. М.: Аспект Пресс, 2003. - 484 с.

146. Здравомыслов Г. А. Российский средний класс — проблема границ и численности. // Социологические исследования. 2001. - № 5.- С.76-85.

147. Зиновьев А. Логическая социология. Социальная организация // Социально-гуманитарные знания. 2001. — № 6. - С. 119-127.

148. Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. - № 4. - С. 42-51.

149. Иванова В. А., Шубкин В. Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социологические исследования. -2005.-№2.-С. 22-28.

150. Илле М., Ядов Н. Культурный уровень петербуржцев // Телескоп. 2002. - № 5. - С. 22-24.

151. Иншаков О. В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. 2003.- № 9. С. 42-51.

152. Ионов И. Н. Построение образа российской цивилизации в свете психологии мышления и социологии знания // Общественные науки и современность. -2003.-№ 6.-С. 102-116.

153. Исаев Б. А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. Петродворец: ВВМУРЭ, 1997. -199 с.

154. Исаев Б. А. Курс политологии. СПб.: БГТУ, 2002. - 169 с.

155. Исмаилов И. А. Правовое государство. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.- 185 с.

156. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно и др.; Под общ. ред. В. П. Култыгина. М.: Акад. исследований культуры, 2001.-412 с.

157. Исследовательский проект «Эффективность государственной службы в период административной реформы»: Выпуск ФИМ. 2004 //www.fim.org.ru

158. История теоретической социологии. В 4-х т. / Ю.Н.Давыдов, И. Ф. Девятко, И. Ф. Зотов и др.; Отв. ред. и сост. В. Н. Фомина. СПб.: РХГИ, 2000. Т.4.-735 с.

159. Калинина В. Ф. Социология законодательства // Социально-политический журнал. 1998. — № 5. - С. 126-140.

160. Калужский М. JT. «Системность» — новая трактовка понятия // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 4. - С. 130-149.

161. Калюжный Д. В. Дело и Слово: Будущее России с точки зрения теории эволюции / Д. В. Калюжный, Е. Э. Ермилова. М.: Эксмо, 2003. -447 с.

162. Каратаев О. Г., Васильев А. В., Беседина В. А. Муниципальное право: Учебное пособие СПб.: СПГУВК, 2004. - 275 с.

163. Каратаев О. Г., Васильев A.B., Беседина В. А. Реформа местного самоуправления 2003-2006 гг.: Монография СПб.: СПГУВК, 2004.- 277с.

164. Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. - № 3. -С. 124-128.

165. Карпухин О. И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования.- 1998.-№ 12.-С. 89-94.

166. Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н. Социология права.- Ростов-на-Дону, 2002. 478 с.

167. Келлер Я. Модернизация — гуманизация общества или коррозия бытия?: Критические заметки о теории модернизации // Социологические исследования. 2002. - № 7. - С. 48-53.

168. Кесельман JL, Мацкевич М. Социально-структурные координаты политического сознания жителей Санкт-Петербурга: анализ результатов майских 2002 года опросов петербургских избирателей // Телескоп.- 2002. -№ 3. С. 27-31.

169. Кефели И. Ф., Миронов А. В. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации // Социально-гуманитарные знания 2001. - № 5. - С. 59-68.

170. Кинчарова А. В. Социальная мобильность населения Самарской области в период постсоветской трансформации: деятельностный подход: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04. // СПГУ Санкт-Петербург. -2005.-20 с.

171. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.01 / Ин-т социологии РАН.- Новосибирск, 2001. 68 с.

172. Кирдина С. Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002. — № 12. - С. 23-32.

173. Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования.- 2003. -№ 1.-С. 109-115.

174. Козлова О. H. Общество как социокультурная система в статике и динамике // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3. -С. 105-121.

175. Козырев Г. И. Социальные процессы и изменения // Социальные исследования. 2005. -№ 3. - С. 113-119.

176. Коленникова О. А. и др. Коммерциализация служебной деятельности работников милиции // Социологические исследования. -2004. -№ 3. С. 73-83.

177. Коломийцев В. Ф. Социология Герберта Спенсера // Социологические исследования. 2004. - № 1. - С. 37-44.

178. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юрид. спец. 7-е изд. - СПб.: Питер, 2004.-510 с.

179. Конфликт и социальный порядок: Сб. ст. / Под ред. В. Д. Виноградова, Ю. Н. Пахомова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. -211 с.

180. Косалс JI. Я., Рывкина Р. В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социологические исследования. -2002.-№4.-С. 13-21.

181. Кох И. А. Нравственные аспекты коррупции // Чиновникъ. 2000. -№ 1.-С. 50-55.

182. Кравченко В. И. Харизматическая личность: многообразие понимания // Социологические исследования. 2004. - № 4. -С. 134-137.

183. Кравченко С. А., Романов В. JT. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социологические исследования. 2004. -№ 8.-С. 3-11.

184. Кривошеее В. В. Особенности аномии в современном российском обществе // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С. 94-96.

185. Кривошеев В. Т. Социальное государство и его роль в становлении социального партнерства // Социально-гуманитарные знания. 2004.- № 3. С. 112-113.

186. Крокинская О. К. Человеческий потенциал гражданского общества в современной России: Антропоцентрический критерий социальных изменений: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.04 / С.-Петербургский гос. ун-т пед. мастерства. СПб., 2002. - 46 с.

187. Ку A.C. Парадокс гражданское общество без гражданства // Социологические исследования. - 2001. - № 12. - С. 11-20.

188. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. -М., 1995.

189. Кузнецов В.Н. О социологическом преодолении фундаментального противоречия между свободой человека и его безопасностью // Безопасность Евразии. 2003. - № 2. - С. 7-52.

190. Култыгин В. П. Теория рационального выбора — возникновение и современное состояние // Социологические исследования. 2004.1.-С. 27-37.

191. Култыгин В. П. Исследования социальной структуры в переходных обществах: (Историко-методологический обзор) // Социологические исследования. 2002. -№ 4. - С. 121-129.

192. Курманов М. М. Взаимоотношения законодательных органов государственной власти республик с высшими должностными лицами и исполнительными органами республик // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 2. - С. 59-71.

193. Кутафин О. Г. Муниципальное право Российской Федерации. — М.: Юристь, 2002. 559 с.

194. Лапаева В. В. Социология права в системе обществоведения // Государство и право. 2000. - № 4. - С. 81-90.

195. Лапаева В. В. Социология права как юридическая дисциплина. // Социологические исследования. 1999. - № 7. - С. 47-57.

196. Лапаева В. В. Социология права: Учебник. М.: НОРМА, 2004. -288 с.

197. Левада Ю. А. Общественно-политическая ситуация в России в ноябре 2001 г. По данным опроса общественного мнения // Бюллетень ВЦИОМ. 2001. - № 5 // Официальный сайт центра Ю. Левады.

198. Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / В. К. Левашов; РАН, Ин-т соц.-полит. исследований. М.: Academia, 2001. - 175 с.

199. Левашов В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. - № 7. - С. 27-45.

200. Левашов В. К. Общество и глобализация // Социологические исследования. 2005. - № 4. - С. 14-32.

201. Лисовский В. Т. Молодежь: Любовь, брак, семья. СПб.: Наука, 2003.-365 с.

202. Лисовский В. Т. "Отцы" и "дети": за диалог в отношениях // Социологические исследования. — 2002. № 7. - С. 111-116.

203. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: СПбГУП, 2000. - 508 с.

204. Лисс Э. М. Инновация как социокультурный феномен: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 24.00.01 / Ростовский гос. пед. ун-т / Ростов-на-Дону. 2002. - 51 с.

205. Лобза О. В. Региональная власть как социальный институт: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04 Саратов, 2003. - 20 с.

206. Лукашева Е. А., Лекторский В. А. Право, законность, нравственность: (размышления в связи с выходом трехтомника избранных трудов В. Н. Кудрявцева по социальным наукам) //Вопросы философии.-2003.-№ 11.-С. 19-27.

207. Лукичев П. Н. Принципы ситуационного моделирования динамики социальных процессов: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.04. -Ростов-на-Дону: Ростовский гос. ун-т. 2002. 49 с.

208. Луков В. А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. 2002. - № 10. - С. 79-87.

209. Любарский Г. Ю. Теория динамики сложной социальной системы // Политические исследования. 2004. -№ 2. - С. 41-51; № 3. - С. 55-65.

210. Мазаев Ю. Н. Роль СМИ в формировании общественного мнения о милиции // Социологические исследования. 2004. - № 2. - С. 109.

211. Майсурадзе Н. Политическая свобода и структура человеческой сущности // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 1. -С. 296-301.

212. Малое предпринимательство в России: условия и факторы развития: Пресс-выпуск ВЦИОМ. 20 апреля 2005 г. № 194.

213. Малько А. В. Политическая и правовая жизнь в России: Актуальные проблемы. М.: Юристь, 2000. - 255 с.

214. Мартынов М. Ю. Местное сообщество и социально экономическая основа местного самоуправления // Социологические исследования. -2003.-№8.-С. 50-53.

215. Маршак А. Л. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. -№ 12. С. 94-97.

216. Матвеева Н. А. Социальная инерция. К определению понятия // Социологические исследования. 2004. - № 4. - С. 15-23.

217. Меджевский А. А., Гирин С. А., Мизерей А. И. Граждане и эксперты о коррупции // Социологические исследования. 1999. — № 12. -С. 86-94.

218. Мельников А. О состоянии и совершенствовании надзора за исполнением законов и законностью правовых актов // Законность. 1998. -№ 3. - С. 7-15.

219. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - №№ 2-4.

220. Мертон Р. К. Явные и латентные функции. В кн.: Американская социологическая мысль. Тексты.-М.: МГУ, 1994.

221. Миголатьев А. А. Общественный прогресс и регресс: философский аспект // Социально-гуманитарные знания. 2004. -№ 3. - С. 76-90.

222. Милецкий В. П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства / С.-Петербургский гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 125 с.

223. Милецкий В. П. Социальное государство: эволюция теории и практика: (политико-социологический анализ): Авт. дис. д-ра полит, наук: 22.00.05 / С.- Петербургский гос. ун-т. СПб., 1998. - 35 с.

224. Милецкий В. П. Введение в социологию права: Учебное пособие.

225. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003.- 152 с.

226. Мирошниченко А. А. Выборы: от замысла до победы. М.: Центр, 2003.-304 с.

227. Митрошенков О. А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку. // Социологические исследования. — 2004. -№ 5.-С.113-120.

228. Михайлов Ф. Т. Образование и власть // Вопросы философии. -2003.-№4.-С. 31-47.

229. Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. - № 10. - С. 3-10.

230. Молодежь в условиях социально-экономических реформ: Материалы междунар. науч.- практ. конф., 26-28 сент. 1995 г. / С.-Петерб. гос. ун-т, Ком. РФ по делам молодежи; Редкол.: JI. А. Вербицкая и др.. -СПб., 1995-Вып. 1.-СП6., 1995.- 164 с.

231. Молодежь: тенденции социальных изменений / Под ред. Лисовского В. Т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 418 с.

232. Мониторинг перемен: Оценки экономического положения страны и своей семьи; Отношение к экономическим реформам и "запас прочности" населения; Оценка курса на реформы; Индекс социальных настроений

233. ИСН) и индекс потребительских настроений (ИПН). (В виде графиков) //Социологические исследования. 2003. - № 10.-С. 134-135.

234. Морозова J1. А. Теория государства и права: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция" -М.: Юристъ, 2002. -414 с.

235. Москвичев Jl. Н. Социальная трансформация российского общества и социологическая теория // Социально-гуманитарные знания. 2001. -№ 5. - С. 25-58.

236. Мощелков Е. Н. Переходные политические процессы: Филос.- политол. анализ рос. опыта: Автореф. дис. д-ра филос. наук:09.00.10/МГУ им. М.В.Ломоносова. -М., 1996.-47 с.

237. Муштук О. Групповой социально-политический портрет москвичей: Социальное самочувствие Москвы осенью 2003 года // Обозреватель Observer. - 2004. - № 1. - С. 21-28.

238. Найденова Л. И. Высшая школа как системообразующий социальный институт: региональный аспект: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.04 / Мордовский гос.ун-т. Саранск, 1999. - 33 с.

239. Население и глобализация / Н. М. Римашевская и др.; Под общ. ред. Н.М. Римашевской; РАН. ИСЭПН. М.: Наука, 2002. - 322 с.

240. Нерсесянц В. С. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя // Социологические исследования. 2001. - № 2. - С. 24-34.

241. Нестеров Л. И. Перспективы повышения уровня жизни в России // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - С. 66-70.

242. Нечаев В. Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России (Сравнительный анализ курского и белгородского случаев) // Политические исследования. 2004.- № 2. С. 20-31.

243. О правонарушениях в сфере экономики в 1998-2001 годы (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2003.- № 6. С. 69-71.

244. Об утверждении мировых соглашений арбитражными судами Российской Федерации в 2001-2004 годах. // Вестник ВАС РФ. 2005. -№ 2. -С. 70.

245. Общественные настроения на фоне монетизации льгот. Пресс-выпуск ВЦИОМ. 18 февраля 2005 г. № 162 // Официальный сайт ВЦИОМа.

246. Ограничить разнузданную демократию. Выпуск ВЦИОМ. 31.05.05 // Официальный сайт ВЦИОМа.

247. Осипов Г. В. Возрождение российской социологии (60-е 90-е годы XX века): страницы истории // Социологические исследования. -2004.-№2.-С. 24-31.

248. Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С. 3-14.

249. Осипов Г. В. Три встречи с Питиримом Сорокиным // СОЦИС (Социологические исследования). 2004. - № 5. - С. 4-10.

250. Павлюченкова Э. В. Реформа местного самоуправления в России: содержание социально-экономического развития муниципального образования: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.08 / Ростовский гос. ун-т. — Ростов-на-Дону, 2004. — 29 с.

251. Панов П. В., Пунина К. А. Конфликты и "порядок" в региональном парламенте (На примере Законодательного собрания Пермской области) // Политические исследования. 2003. -№ 6. - С. 125-134.

252. Пантин В. И. Возможности циклично-волнового подхода к анализу политического развития // Политические исследования. 2002. - № 4. -С. 19-25.

253. Пантин И. К. В чем же заключается выбор россиян? // Политические исследования. 2003. - № 6. - С. 155-162.

254. Парсонс Т. О. О социальных системах. — М.: Акад. Проект, 2002. -831 с.

255. Парсонс Т. О. О структуре социального действия. М.: Акад. Проект, 2002. - 877 с.

256. Парсонс Т. О. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.

257. Партии после выборов («круглый стол») // Социологические исследования. 2004. - № 11. - С. 34-45.

258. Парусникова Ю. Молодежь России на пороге XXI века //Власть. 2000. - № 12.-С. 51-54.

259. Парфенов К. Б. Самоорганизация населения в трансформируемой социальной системе: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04 -Хабаровск, 2003.-20 с.

260. Парыгин Б. Д. Социальная психология. СПб.: СПбГУП, 2003. -615 с.

261. Патрушев В. Д. Бюджет времени городского работающего населения США и России (1980-1990-е годы) // Социологические исследования. 2003. - № 2. - С. 37-38.

262. Петрова Л. Е. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования. 2000. - № 12. - С. 50-56.

263. Петухов В. В. Новые поля социальной напряженности // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С. 30-40.

264. Петухов В. В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. -2002.-№6.-С. 59-65.

265. Пирогов И. В. Социальная напряженность: теория, методология и методы измерения: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.01/ Ин-т социологии РАН. М., 2002. - 24 с.

266. Плешаков А. П. Современная российская государственность: социальный статус, нормативно-ценностные императивы и легитимация: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 23.00.02 / Саратовский гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского — Саратов, 2002. 37 с.

267. Покровский Н. Е. Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе // Общественные науки и современность. 2002. - № 2. - С. 42-46.

268. Политические рейтинги. Пресс-выпуск ВЦИОМ 2 марта 2005 г. № 167 // Официальный сайт ВЦИОМа.

269. Политические рейтинги: Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2005, 4 мая. № 203 // Официальный сайт ВЦИОМа.

270. Попов В. Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.06 / Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 1997. - 48 с.

271. Попов В. Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России: Автореф. дис. дра социол. наук: 22.00.06 / Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького.- -Екатеринбург, 1997. — 48 с.

272. Попов Э.А. Институализация российской демократии // Социологические исследования. -2001. -№ 5. С. 21-25.

273. Послание Президента России Федеральному Собранию в фокусе общественного мнения: Пресс-выпуск ВЦИОМ. 11 мая 2005 г. № 205 // Официальный сайт ВЦИОМа.

274. Постовой Н. В. Местное самоуправление: Проблемы и перспективы. — М.: Юрист, 2002. 335 с.

275. Пресс-выпуск Всероссийского центра изучения общественного мнения №166. 1 марта 2005 г. Реформа ЖКХ болезненное испытание для россиян // Официальный сайт ВЦИОМа.

276. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 170. Михаил Горбачев и перестройка: 20 лет спустя. 10 марта 2005 г.// Официальный сайт ВЦИОМа

277. Проблемы теоретической социологии: Межвуз.сб. / Под ред. академика РАЕН А. О. Бороноева; СПбГУ. Каф. теории и истории социологии фак. социологии. Социол. общ-во им. М. М. Ковалевского, РАЕН. СПб.: СПб. ун-та, 2000. - 292 с.

278. Проскурин С. А., Кузьмин Д. С. Некоторые направления стратегии выхода России за пределы индустриального общества // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 1. - С. 3-19.

279. Пространство и время в современной социологической теории: Сборник / Отв. ред. Ю. Л. Качанов; Ин-т социологии РАН, Рос. М.: Инт социологии РАН, 2000. - 154 с.

280. Пуляев В. Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального: К вопросу о новой парадигме развития общества / В. Т. Пуляев.-СПб.: Петрополис, 1993.-62 с.

281. Пуляев В. Т. Человек и общество — вечная проблема бытия и познания СПб. : О-во "Знание" Санкт-Петербурга и Ленингр. обл., 2003. Нерсесянц В. С. Теория права и государства. - М.: Норма, 2003. - 69 с.

282. Пуляев В. Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие России // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 2. - С. 3-20.

283. Пуляев В. Т., Шеляпин Н. В. Социальные ценности в системе российской национально-государственной идеологии // Социально-гуманитарные знания. -2001. -№. 5. С. 69-79.

284. Пушкарева Г. В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации // Политические исследования. 2004. - № 4. - С.93-102.

285. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. - № 8. - С. 69-70.

286. Рабочая книга социолога / Г. В. Осипов, М. Н. Руткевич, В. Г. Андреенкову и др.; Отв. ред. Г. В. Осипов; АН СССР. Ин-т социолог, исследований. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1983. - 477 с.

287. Радаев В. Основные направления стратификационной теории: Статья пятая цикла публикаций "Экономическая социология" // Российский экономический журнал. 1995. — № 1. — С. 60-69.

288. Радаев В. Экономическая функция и психологический аспект предпринимательства: Статья одиннадцатая цикла "Экономическая социология" // Российский экономический журнал. 1995. - № 10. -С. 89-95.

289. Радаев В. В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования. 2003.- № 9. С. 18-29.

290. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996. - 318 с.

291. Рассадина Т. А. Нравственные ориентации жителей российской провинции // Социологические исследования. 2004. — № 7. - С. 52-61.

292. Резник Ю. М. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 4. - С. 108-118.

293. Реутов Е. Учащаяся молодежь и наркотики. // Социологические исследования. 2004. - № i. С.89-91.

294. Реутова М. Н. Направления и интенсивность межпоколенной мобильности молодежи // Социологические исследования. — 2004.- № 6. С. 139-142.

295. Рогожина К. А. Российский выбор: от вероятного к очевидному? //Политические исследования. 2004.-№ 1. - С. 150-153.

296. Рожков В. П. Цивилизационная нормативно-ценностная ориентация общественного сознания: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 / Саратов, гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 1998. - 43 с.

297. Романов В. JT. Социальная самоорганизация и государственность.- М.: Изд-во РАГС, 2003. 235 с.

298. Романов В. Л., Кравченко С. А. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социологические исследования. 2004.- № 8. С.78-85.

299. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / В. А. Афанасьев и др.; Под общ. ред. В. К. Левашова; РАН. Ин-т социально-полит, исслед. М.: Academia, 2001.-896 с.

300. Россия и Европа глазами россиян: Результаты исследования общественного мнения // Социологические исследования. 2003. -№ 5. -С. 41-52.

301. Россия и социальные изменения в современном мире: Сб. науч. докл: В 2 т. / Ломоносов, чтения — 2004; Под ред. В.И. Добренькова и др. М. : МАКС Пресс, 2004. Т. 1. 2004. - 326 с. Т. 2. 2004. - 340 с.

302. Россия: трансформирующееся общество: Сб. ст. / Рос. АН, Ин-т социологии; Под ред. В. А. Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. -639 с.

303. Рукавишников В. О. Качество российской демократии в сравнительном измерении // Социологические исследования. 2003. -№ 5.-С. 30-40.

304. Руткевич М. Н. Возрастание социальной напряженности к концу советского периода // Социологические исследования. 2004. - № 7.- С. 62-70.

305. Рыбаков А. В., Татаров А. М. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа // Социально-гуманитарные знания.- 2002. № 1.-С. 139-150.

306. Рыбакова М. В. Организационная культура как фактор устойчивого развития // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 2. - С. 221-234.

307. Рывкина Р. В. Социальные корни криминализации российского общества // Социологические исследования. 1997. - № 4. - С.73-82.

308. Самсонова Е. А. Исполнительная власть в постсоветских государствах (На примере России, Эстонии и Кыргызстана) // Политические исследования. 2003. - № 3. — С. 78-89.

309. Сведения о поступлении в федеральный бюджет сумм госпошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами Российской Федерации в 1998-2002 годах. // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 4. - С. 33.

310. Семененко И. С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования. — 2003.- № 1. С. 5-23.

311. Сивиринов Б. С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы // Социологические исследования. 2003.- № 4. С. 3-11.

312. Сидоров П. Г. Профессионально-должностное продвижение государственных служащих в органах государственной власти в аспекте социальных процессов: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04.- Хабаровск, 2003. 19 с.

313. Сикевич 3. В. Национальное самосознание русских: (Социол.очерк) -М., 1996.-204 с.

314. Симчера В. М. Экономика России в 2003г: итоги обнадеживающих преобразований // Вопросы статистики. 2004. -№ 4. — С.75-80.

315. Синютин М. В. Институционализм как метод социологического исследования экономики: Автореф. дис. докт. социолог, наук. СПб.: СПГУ, 2003. - 38 с.

316. Смирнов П. И. О социологическом моделировании общественной эволюции // Социологические исследования. 2004. - № 8. -С. 12-22.

317. Смольков В. Г. Предпринимательство и власть»// Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 6. - С. 175-182.

318. Соколов А. В., Щербакова И. О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования.-2003.-№ 1.-С. 115-123.

319. Сологуб В. А. Местное самоуправление в современном российском обществе: Изменение организационных принципов социального строительства: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.08 / Ростовский гос. ун-т Ростов-на-Дону, 2001. - 44 с.

320. Сорокин В. В. К понятию правовой системы // Правоведение. -2003.-№2.-С. 4-13.

321. Сорокин П. А. Заметки социолога: Социологическая публицистика / П. А. Сорокин; Отв. ред. А. О. Бороноев. СПб.: Алетейя, 2000. -315 с.

322. Сорокин П. А. Современное состояние России // Безопасность Евразии. 2002. - № 4. - С. 39-112.

323. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. -М., 1992.

324. Сорокин П. А., Мертон Р.К. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа // Социологические исследования. 2004. - № 6. - С. 112-119.

325. Социальная психология в современном мире: Учебное пособие для вузов / Т.Д. Алавидзе, Г.М. Андреева и др.; Под ред. Г. М. Андреевой,

326. A. И. Донцова. М.: Аспект Пресс, 2002. - 335 с.

327. Социальная стабильность в регионе: Сб. науч. тр./ Владимир, гос. техн. ун-т; Под ред. А. Г. Левицкой. Владимир, 1995. - 116 с

328. Социальная стратификация российского общества / З.Т. Голенкова, проф., А. Ш. Жвитиашвили, В. В. Витюк и др.; Отв. ред. З.Т. Голенкова; Ин-т социологии РАН. М.: Летний сад, 2003. - 365 с.

329. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России: Сб.: В 2 кн. . М. , 1995. - Кн. 1. -М., 1995.- 171 е.; Кн. 2.-М., 1995.-252 с.

330. Социальная трансформация российского общества и социологическая теория // Социально-гуманитарные знания. 2001. -№ 5. - С. 25-58.

331. Социальное расслоение и социальная мобильность / З.Т. Голенкова,

332. B. В. Витюк, А. И. Черных и др.; Отв. ред. 3. Т. Голенкова; РАН, Ин-т социологии. М. : Наука, 1999.- 191 с.

333. Социально-политическая ситуация в России в январе 2005 года: Пресс-выпуск аналитического центра Ю. Левады. 18.03.2005.

334. Социально-политические конфликты в Российском обществе: Проблемы урегулирования: Материалы "круглого стола" // Социологические исследования. 1999. - №. 3. - С. 55-69.

335. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ // Под ред. В.А. Ядова. М.: Московско-социальный институт, 2005. - 583 с.

336. Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. / РАГС при Президенте РФ; Гл. ред. проф. В.Э. Бойков. М.: РАГС, 2003. № 1.: Массовое правовое сознание российского населения. — 2003. - 142 с.

337. Социология власти: Научный и общественно- политический вестник Социологического центра РАГС. / РАГС при Президенте РФ; Гл. ред. проф. В. Э. Бойков. М.: РАГС, 2003. № 5.: Гражданское общество и государственная служба. - 2003. - 170 с

338. Социология власти: Научный и общественно- политический вестник Социологического центра РАГС. / РАГС при Президенте РФ; Гл. ред. проф. В.Э. Бойков. М.: РАГС, 2003. № 4: Тенденции формирования социальной структуры российского общества. - 2003. - 154 с.

339. Социология власти: Научный и общественно- политический вестник Социологического центра РАГС. / РАГС при Президенте РФ; Гл. ред. проф. В. Э. Бойков. М.: РАГС, 2003. № 6. Политические настроения в современном российском обществе. - 2003. - 156 с.

340. Социология потребления = Sociology of Consumption / Под ред. JI. Т. Волчковой и др.; СПГУ (факультет социологии). Социол. ин-т РАН. Социол. общ-во им. М.М. Ковалевского. СПб.: Соц. о-во им. М.М. Ковалевского, 2001. - 239 с.

341. Социология: Учебник для вузов / Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, В. Н. Нечипуренко, А. В. Попов. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2002. - 510с.

342. Спасибенко С. Г. Социализация студента в процессе изучения социологии: (по материалам II Всероссийского социологическогоконгресса) // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 1. -С. 127-144.

343. Спасибенко С. Г. Социализация человека // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 5.-С. 101-122.

344. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е. М. Авраамова, Т. М. Малева, М. В. Михайлюк и др.; Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003. - 506 с.

345. Статистика. Об утверждении мировых соглашений арбитражными судами Российской Федерации в 2001-2004 годах. // Вестник ВАС РФ. -2005.-№2.-С. 70.

346. Стахира Л. В. Неформальные социальные отношения в региональной социально-экономической структуре: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04 / Хабаровский гос. техн. ун-т. -Хабаровск, 2002. 23 с.

347. Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления: Материалы Первой междунар. науч,-практ. конф. / Под общ. ред. проф. В.Л. Романова. М.: Проспект, 2004.

348. Страхи и тревоги россиян: Сб. ст. / Институт социологии РАН. СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. - 216 с.

349. Сырых В.М., Зынков В.Н., Глазырин В.В. Социология права. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. - 464 с.

350. Сырямкина Е. Г. Российский социально-политический контекст становления гражданского общества: (Философский анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11/ Томский гос. ун-т. Томск , 2004. - 22 с.

351. Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 1998. - № 1. - С. 46-53.

352. Тадевосян Э. В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования. 1997. -№ 11. - С. 62-67.

353. Тадевосян Э. В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 2. -С. 102-117.

354. Тайбаков А. А. Преступная субкультура //Социологические исследования. 2001. - № 3. - С. 90-93.

355. Теория государства и права: Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция" /Под ред. В. К. Бабаева.- М.: Юристъ, 2004. 591 с.

356. Теория общества: Фундаментальные проблемы: Пер. с нем., англ. / Вступ. ст., сост. и общ. ред. А. Ф. Филиппова; Ин-т социологии РАН, МВШ соц. и экон. наук, Центр фундаментальной социологии. М.: Канон- Пресс Ц:Кучково поле, 1999. - 413 с.

357. Терроризм в современной России: состояние и тенденции ("круглый стол") // Социологические исследования. 2001. - № 5. - С. 3-11.

358. Тимашев Н. С. Что такое социология права? // Социологические исследования. -2004. -№ 4. С. 107-112.

359. Тихомиров Ю. Статус и отношения на правовом фундаменте // Право и экономика. - 2003. - № 8. - С. 3-10.

360. Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.04 / Ин-т социологии РАН М., 2000. - 44 с.

361. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. - № 6. - С. 120-129.

362. Торлопов В. А. Политико-социологические основы становления и развития социального государства: Автореф. дис. канд. социол. наук: 22.00.04 / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб., 1997. - 25 с.

363. Тощенко Ж. Т. Кентавр-проблемы в познавательной и преобразующей деятельности человека // Социологические исследования. 2005. — № 6. - С. 3-13.

364. Тощенко Ж. Т. Социология власти: генезис идей // Социологические исследования. 2004. - № 7. - С. 12-23.

365. Тощенко Ж. Т. Фантомы общественного сознания и поведения // Социологические исследования. 2004. - № 12. - С. 3-16.

366. Тощенко Ж. Т., Цыбиков Т. Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социологические исследования. -2003.-№8.-С. 31-39.

367. Уровень и качество жизни россиян в начале XXI // Уровень жизни населения регионов России. 2003. - № 5. - С. 3-78.

368. Фадеева В. Н. Открытое общество: тенденции формирования и опыт модернизации в постперестроечной России: Автореф. дис. канд. филос. наук / Томский гос. ун-т. Томск, 2004. - 26 с.

369. Федоров В. Рейтинг президента: после монетизации. "Ведомости", 2 марта 2005 г. //Официальный сайт ВЦИОМа -\vziom

370. Фокин А. М. Формирование городского самоуправления как социального института в условиях реформирования России: Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности «22.00.04». Хабаровск, 2003. - 17 с.

371. Формирование массового политического сознания: Информационно-аналитический бюллетень //Социология власти. № 4. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 153 с.

372. Френк Н. В. Политическая харизма: версии и проблем // Социологические исследования. 2003. - № 12. - С. 3-10.

373. Хайруллина Ю. Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.01 / Саратовский гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 1998. - 37 с.

374. Халипов В. Ф. Энциклопедия власти. — М.: Академический проект: Культура, 2005.- 1056 с.

375. Хропашок В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие — 2-е изд., доп., испр. М.: Интерстиль, 2003. - 377 с.

376. Чекунова О. Н., Беседина В. А. Поступление на работу выпускников СПГУВК: Монография. СПб., 2003. -154 с.

377. Чекунова О. Н., Беседина В. А. Трудовое право России: Учебное пособие. СПб.: СПГУВК, 2002. -182 с.

378. Чепель С. Л. Демократические переходы: закономерности и этапы // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 2. - С. 157-174.

379. Черкасова Т. В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социологические исследования. 2004. -№ 3. - С. 104-106.

380. Чернова О. В. Правовые и организационные основы непосредственной демократии при формировании государственных и муниципальных органов в городе Москве: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. - 20 с.

381. Черных А. И. Историческая социология: становление социальных институтов Советской России (20-е годы): Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.01 / Ин-т социологии РАН. М., 1997. - 47 с.

382. Черняева Т. И. Нетипичное развитие: практика социальной поддержки и защиты // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 2. -С. 212-221.

383. Шилкина Е. Л. Местное самоуправление в России: традиции, ценности, коллективные представления: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.06 / Ростовский гос. пед. ун-т. Ростов-на-Дону, 2002. - 32 с.

384. Шинелева Л. Т. Общественные неправительственные организации и власть. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. -220 с.

385. Щербакова И. В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: Теоретические аспекты // Вестник МГУ. Сер. Социология и политология. -2004. -№ 1.-С. 129-152

386. Экономическая активность населения: Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. № 3. 2003 М.: Изд-во РАГС, 2003. - 179 с.

387. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Н. Биггарт, В. В. Радаев, Д. Старк и др.; Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Моск. высш. шк. соц. и эконом, наук. — М.: РОССПЭН, 2002.-276 с.

388. Юридическая социология: Учебник для вузов / В. А. Глазырин и др.; Отв. ред. В. А. Глазырин. М.: НОРМА: Изд. группа НОРМА -ИНФРА-М, 2000.-357 с.

389. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования- М.: «ДОБРОСВЕТ», 2003. 595 с.

390. Яковлев JI. С. Пространство социализации: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.06 / Саратовский гос. техн. ун-т. Саратов. - 1998. -35 с.

391. Яницкий О. Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004.- № 2. С. 5-15.

392. Ernest Kahler. Sociology: An everyday life approach. Minneapolis etc.: West, 1995.-590 p.

393. Barnard, Frederick M., Democratic Legitimacy. Plural Values and Political Power. Montreal: McGill - Queen s University Press, 2001. -256 p.

394. Beeghley, Leonard. The structure of social stratification in the United States. Boston etc.: Allyn and Bacon, 1989. -XVI, 332 p.

395. Colomer, Josep M., Political Institutions. Democracy and Social Choice.- New York: Oxford University Press, 2003. -256 p.

396. Dahl R. Democracy and its Critics. New Haven, 1999.

397. Debates in contemporary political philosophy: An anthology / Edit.: D. Matravers, J. Pike. London: Routledge, New York: The Open University, 2003.-454 p.

398. Driscoll M.P., Rodger S.A., Jonge D. M. d. Factors that prevent or assist the integration of assistive technology // Journal of Vocational Rehabilitation, 2001, vol. 16, № 1, pp.53-66.

399. Encyclopedia of Democratic Thought / Edit.: P. B. Clarke, J. Foweraker. London: Routlege, New York: Taylor and Francis Group. 2001. -632 p.

400. Esser, Hartmut Soziologie: Allgemeine Grundlagen. Frankfurt/Main; New York: Campus, 1993. - 151 p.

401. Exploring social relationships: A workbook in sociology / Ed.by D. Dunn Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1996. - 140 p.

402. Forsythe, David P., Human Rights in International Relations. Cambridge: Cambridge university press, 2000. - 247 p.

403. Foucault and political reason Liberalism, neo-liberalism and rationalities of government / Edit.: A. Barry and others. London: UCL PRESS, 1996. -278 p.

404. Giddens A. The Third Way and Its Critics. Polity Press. 2000.

405. Gustafson, Than. Capitalism Russian Style. -Cambridge: Cambridge university press. 2001. - 264 p.

406. Haufler, Andreas. Taxation in a Global Economy. -Cambridge: Cambridge university press, 2001. 35 lp.

407. Huckfeldt R., Sprague J. Citizens, Politics and Social Communication. Information and Influence in an Election Campaign. Cambridge. 1995.

408. Human Rights in Global Politics / Edit.: T. Dunne and N. J. Wheeler — Cambridge: Cambridge university press, 2000. -337 c.

409. Instructor's resource manual for "Marriage and family in a changing society", 4th ed.,Ed. by J. M. Henslin/ Prepared by J. M. Henslin. New York etc.: Free press etc., 1992. — 161 p.

410. Kolsto P. Political construction Sites: National building in Russia and the Post-Soviet States. Boulder. Colorado; Oxford, UK: Westview Press, 2000.

411. Lane, Jan Erik. Democracy. A comparative approach. - London, New York: Routledge, 2003. - 306 p.

412. Levin, Jack. Sociological snapshots: Seeing social structure and change in everyday life. Thousand Oaks etc.: Pine forge press, 1993. -XVII,157 p

413. Meadows, Paul. The many faces of change: Explorations in the theory of social change. Cambridge, MA: Schenkman, 1971. -XII, 308 p.

414. Mills, C. Wright. The sociological imagination. London etc.: Oxford university press, 1967.-234 p.

415. Parsons T, Shils E. A. Values, Motives and Systems of Action / Toward a General Theory of Action. NY. 1962.

416. Political communication in a new era. A cross national perspective / Edit.: P.J. Maaver and C. Wolfsfeld; IPSA. - London, New York; Routledge, 2003. - 200 p. - (Routledge Research in Cultural and Media Studies).

417. Sociological theory: Present-day sociology from the past / Ed. by E. F. Borgatta, H. J. Meyer. New York: Knopf, 1956. -XIV, 547 p.

418. The Governmental Process. Political interests and Public Opinion. -N.Y., 1951.

419. Warriner, Charles K. The emergence of society. Homewood, IL; Georgetown, ON: Dorsey press: Irwin-Dorsey, 1970. — X,163 p

420. Willke, Helmut. Systemtheorie entwickelter Gesellschaften: Dynamik und Riskanz moderner gesellschaftlicher Selbstorganisation. Weinheim; München: Juventa, 1993. - 150 s.

421. Wilson G. Interest Groups. Oxford, 1990.

422. Wolfe, Julie C. Instructor's test manual for «Social problems as social movements» by A. L. Mauss / Prepared by J. C. Wolfe. — Philadelphia etc.: Lippincott, 1975. 136 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-правовые институты современного российского общества: особенности формирования и развития"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Беседина, Валентина Алексеевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Беседина, Валентина Алексеевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-правовые институты современного российского общества: особенности формирования и развития"

Список научной литературыБеседина, Валентина Алексеевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций