автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социокультурная идентичность населения Соловецких островов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурная идентичность населения Соловецких островов"

Санкт-Петербургский государственный университет

Рахманова Лидия Яковлевна

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ СОЛОВЕЦКИХ ОСТРОВОВ

Специальность 22.00.06 - Социология культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

На правах рукописи

г 3 СЕН 2015

Санкт-Петербург

2015

005562435

005562435

Работа выполнена на кафедре культурной антропологии и этнической социологии факультет социологии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет».

Научный руководитель: Сикевич Зинаида Васильевна

доктор социологических наук, профессор кафедры культурной антропологии и этнической социологии СПбГУ

Официальные оппоненты: Иконникова Светлана Николаевна

доктор философских наук, профессор кафедры теории и истории культуры СПбГУКИ

Шишкина Евгения Владимировна

кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и социальной работы СПбГЭУ

Ведущая организация: ФГОБУ ВПО «Московский государственный

институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Защита состоится /О- ¿¿С/З года в /£ '££> часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, созданного при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 9 подъезд, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская набережная, д. 7/9).

Автореферат разослан « Р2- 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного советаО,. Д. Савин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена несколькими обстоятельствами.

Во-первых, представляется перспективным изучение структуры и особенностей функционирования северных, частично изолированных, локальных сообществ в контексте современной социальной и экономической трансформации российского общества. Для прогнозирования и социального планирования в рамках проектов развития арктических территорий необходимо описать и систематизировать на конкретных эмпирических фактах характерные особенности социальных общностей нового типа, которые не всегда поддаются описанию и регулированию в рамках категорий и представлений, утвердившихся в постперестроечное время.

Во-вторых, актуальным представляется изучение соотношения групповой и индивидуальной идентичности в условиях островного поселения, а также выделение отдельных микрогрупп в рамках единого сообщества.

В-третьих, актуален сам объект исследования, изучение которого позволяет выявить характер воздействия истории конкретного места (Соловецкие острова) и историко-культурной памяти в целом на характер и динамику социокультурной идентичности как сообщества в целом, так и отдельных его членов. Специфика поселка Соловецкий состоит в том, что это место постоянной смены состава населения, а также населенный пункт, который является транзитной зоной для туристов и паломников. Это именно та среда, где, по нашему предположению, представление о самом себе ставится под вопрос, и стремление обрести свою идентичность усиливается.

С одной стороны, неустойчивость и проблемный характер соловецкой идентичности объясняется тем, что приезжие невольно ставят под вопрос идентичность местных жителей. Внешним наблюдателям важно, чем северяне отличаются от остальных россиян, чем отличаются островные жители от жителей материка и в чем, наконец, заключается особенность идентичности и уклада жизни собственно самих соловчан.

С другой стороны, многие местные жители, работающие или прописанные в островном поселке, приехали на Соловецкие острова менее пяти лет назад. Их адаптация к соловецкой среде еще окончательно не завершилась, они не до конца приняли решение остаться на Соловках, а поэтому их идентичность является неустойчивой, подвижной и именно по

этой причине чрезвычайно интересна для изучения. Кроме того, в частично изолированном локальном сообществе ярче и яснее видны процессы трансформации идентичности и процессы адаптации к социальной среде, поскольку из-за малой численности населения и редкого обновления состава местных жителей каждому человеку, его положению, статусу, самоопределению оказывается внимание более пристальное, нежели в больших открытых сообществах.

Наконец, в-четвертых, актуальность работы заключается в том, что детальное описание и анализ локальной идентичности членов конкретного сообщества позволяет в дальнейшем прогнозировать развитие сообществ сходного типа в процессе модернизации российского общества.

Полученные данные, могут быть с определенной степенью вероятности экстраполированы на другие сообщества сходного типа, как, например, поселки на Земле Франца Иосифа и Новой Земле, деревни в сибирской тайге и населенные пункты на островах у побережья Тихого океана.

Степень изученности и разработанности проблемы. Рассматривая степень научной разработанности проблемы, необходимо разделять с одной стороны, отечественную, традицию изучения идентичности, и с другой стороны, зарубежную социологическую и психологическую традицию осмысления. Отечественные разработки социологов основываются, как правило, на количественных эмпирических исследованиях конца 1980-х -1990-х годов. Именно в эти годы вопрос изучения кризиса советской и постсоветской идентичности был более чем актуален. Каждое из подобных исследований по-своему уникально, и для каждого разрабатывались особые методики, на основании социальной и региональной специфики изучаемого объекта. Но единая, систематизированная теоретическая традиции изучения социокультурной идентичности в российской социологии на данный момент, по нашему мнению, не до конца сформирована.

Типология идентичностей, соотношение социального и этнического, социального и культурного разрабатывалась в работах З.В. Сикевич [Сикевич, 1996, 1999]. Проблема взаимосвязи структуры эго-идентичности и личности человека изучалась E.JI. Солдатовой [Солдатова, 2010], [Солдатова, 2006]. Различные виды идентичности и их функционирование в условиях кризиса 1990-х годов рассматривались работах отечественных авторов [Козлова, 1994], [Климова, 2000], [Данилова, Ядов, 1993].

Для изучения феномена идентичности были проанализированы работы, посвященные социальной структуре общества: [Bourdieu, 1984], [Giddens, 1991], [Rorty, 1982]; а также различным видам социальных общностей:

[Беккер 1996], [Буню 1995], [Вирно, 2013], [Дробижева, 2009], [Зиммель,

1996], [Нанси, 2011], [Петровская, 2012], [Giddens, 1980]. На стыке социологии культуры и социальной антропологии над раскрытием категорий опыта и идентичности работали социологи и антропологи: [Тернер, 1983], [Turner, 1986,1991], [Fernandez, 1986], [Geertz, 1979], [Gleason, 1983], [Grimes,

2000], [Jenkins 2008], [Kohn, 2002].

Концепции региональной и территориальной идентичности разрабатывались многими отечественными авторами: [Журавлев, 1993], [Баранов, 2004] [Гельман, 2002] [Дроздова, 2011] [Жаде, 2007], [Замятина, 2012], [Исмагилов, 2009], [Киричек, 2010], [Кувенева, Манаков, 2003], [Несевря, 2009], [Петров, 2003], [Сверкунова, 1997], [Сагитова, 2003], [Савоскул, 2005], [Туровский, 2003]. Проблема соотношения пространственных категорий и идентичности также рассматривались в российской социологии: [Бикбов 2002], [Гасилин, 2001] [Генисаретский,

2001], [Журавлев, Купрейченко, 2007], [Качанов, Шматко, 1993]. Соотнесение понятий идентичности и жизненного мира было

осуществленов работах отечественных и зарубежных исследователей: [Гуссерль, 1994], [Шюц, 2004] [Василюк, 1995], [Власова, 2005] [Боуринг,

1997], [Первушина, 2009], [Прехтль, 1999], [Савин, 2008] [Салихова, 2009], [Тхостов, 1994]. Роль «Другого» или значимых других и их влияние на границы и состав идентичности субъекта изучали [Левинас, 1998], [Levinas,

1998], Ивар Нойман [Нойман, 2004], [Гоффман, 2000], , [Кристева, 1997], Вячеслав Морозов [Морозов, 2009], [Рикер, 2008], [Штихве, 1998], [Todorov, 1992], [Назльян 1994], [Нассеи 1996], [Shorter, 1989], [Вальденфельс, 1994].

Соотношение понятий идентичного и аутентичного был исследован на материале, преимущественно, зарубежных авторов [Гилмор, 2009], [Appiah,

1994], [Baugh, 1988], [Bruner, 1994], [Ferrara, 1998], [Handler, 1986], [Jukilehto,

1995], [Lane, Waitt, 2001], [Рагулина, 2007], [Grossberg, 1996].

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении структуры индивидуальной и групповой социокультурной идентичности жителей Соловецких островов и механизмов ее трансформации.

Для реализации поставленной в диссертации цели требуется решение определенного ряда задач, а именно:

1. Проанализировать совокупность значений понятия «идентичность» и контексты его употребления в рамках социологии культуры и обозначить пространство ключевых категорий и оппозиций, определяющих теоретические границы данного диссертационного исследования;

2. Создать предварительную пространственную модель идентичности для применения в ходе эмпирического исследования и выявить основные компоненты структуры социокультурной идентичности;

3. Проследить историю формирования населения Соловецкого архипелага от зарождения первого сообщества до настоящего времени;

4. Определить тип и особенности социальной общности, поживающей на Соловецком архипелаге в начале XXI века;

5. Сопоставить предложенную теоретическую модель идентичности с моделью, выявленной по результатам эмпирического исследования;

6. Раскрыть роль регионального компонента в структуре идентичности жителей Соловецких островов;

7. Дать оценку степени осознанности социокультурной идентичности в островном сообществе;

Объект исследования: современное локальное сообщество жителей Соловецких островов.

Предмет исследования: социокультурная идентичность населения Соловецких островов, ее структура и содержание.

Теоретическая гипотеза исследования: идентичность представляет собой многокомпонентную сложную конфигурацию, которая обладает подвижной периферией и малоподвижным или полностью неизменным центром. Периферийные компоненты идентичности находятся на разной степени удаленности от ядра.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Диссертационное исследование направлено на теоретическую реконструкцию модели социокультурной идентичности человека, с одной стороны, и на эмпирическую апробацию этой модели в рамках изучения островного сообщества - с другой стороны.

Оппозиция индивидуальной и групповой идентичности была впервые артикулирована еще Э. Эриксоном [Эриксон, 1996]. При выделении основных компонентов идентичности мы опирались на концепцию, предложенную К. Камиллери [Камиллери, 1993]. Взгляд В. Хёсле, позволил определить положение «идентичности» в отношении категорий телесности и временности, а также с точки зрения признании со стороны других [Хёсле, 1994]. Позиции К. Калхуна [Calhoun, 2003], [Calhoun, 1994] и С. Холла [Hall, 1996], находящиеся в отношениях диалога, указывают на разные аспекты двустороннего процесса распознавания и самоприписывания. Концепция идентичности С. Холла раскрывает важнейшие аспекты, применяемые нами при построении модели социокультурной идентичности. О соотношении

институциональных и индивидуальных подходов к формированию идентичности и контроля над ней пишет в своей книге Р. Эйбрахаме [Abrahams 1986]. Его же вкладом является разработка темы влияния жизненного опыта на социокультурную идентичность.

Методологическое основание эмпирического исследования базируется на сочетании количественного и качественного подходов. Для реализации количественного подхода была осуществлена модификация трех тестов и опрошено 11,4% респондентов от общего числа генеральной совокупности -постоянного населения Соловецкого архипелага. Качественное исследование состояло из нескольких этапов, в числе которых: включенное наблюдение, авторефлексия исследователя, проведение биографических и стандартизованных проблемно-ориентированных интервью.

Для составления программы эмпирического исследования были проанализированы рекомендации и учтены методические разработки отечественных и зарубежных авторов: [Данилова, Ядов, 1993], [Даудрих, 2000], [Иванова, 2004], [Иванова, Румянцева, 2009], [Ионин, 1995], [Квале, 2003], [Кун, Макпартленд, 1984], [Лаба, 2004], [Мягков 2002], [Ньюман, 1998], [Сикевич, 2005], [Федотова, 2012], [Ядов, 1995, 1994], а также были изучены сходные исследовательские кейсы и полевой опыт ученых: [Автопортрет сообществ, 2006], [Дроздова, 2011], [Климова, 2000], [Козлова, 1994], [Плюснин, 2003], [Савоскул, 2005], [Социальная идентичность, 2004], [Социальная идентификация личности, 1994], [Шматко, 1998], [Astuti, 1995], [Heritage, memory ... identity, 2007], [Kohn, 2002], [Lane, Waitt, 2001].

Методы и методики исследования: Исследование основывается на целостном методическом подходе, который способствует раскрытию сущности социокультурной идентичности в контексте локального сообщества Соловецких островов и культурно-исторического контекста данного места. Работа сочетает количественный и качественный методы исследования, представленные в виде анкетного опроса и полуструктурированных интервью.

Эмпирическая база исследования.

В исследовании применены следующие методы сбора информации:

• включенное наблюдение;

• метод биографического глубинного интервью (пилотаж) с целью изучения социокультурного контекста и разработки гайда для проблемно-ориентированного интервью; исследование проводилось в 2011-2013 гг; было получено 18 интервью;

• метод стандартизированного проблемно-ориентированного интервью; исследование проводилось в 2014 г.; было получено 18 интервью;

• метод изучения разноаспектной структуры идентичности при помощи теста «Кто Я?» (модификация теста М. Куна и Т. Маркпартленда); (объем репрезентативной выборки: 86 человек - 11,4% от генеральной совокупности);

• тест Л. В. Янковского «Адаптация личности к новой социокультурной среде» (объем репрезентативной выборки 86 человек -11,4% от генеральной совокупности);

• тест на определение социокультурной и региональной идентичности (ОСКИ) (объем выборки 86 человек - 11,4% от генеральной совокупности);

• анализ документов - исторических документов, СМИ;

• авторефлексивный метод, ведение дневника исследователя.

Научная новизна данного диссертационного исследования

заключается в следующем:

Разработана авторская модель индивидуальной социокультурной идентичности человека, которая позволяет более эффективно описывать и анализировать структуру и содержание идентичности. Данная теоретическая модель подтверждена эмпирически и ее структура соответствует структуре идентичности как явления социальной реальности. Каждый компонент имеет свое ценностное содержание, занимая в иерархии идентичности определенное место. Некоторые компоненты могут обладать одинаковой степенью значимости. Представленная модель идентичности в виде ядра и периферии позволяет располагать сколь угодно много элементов на одном и том же уровне удаления от ядра.

Впервые выявлена связь трансформации идентичности и адаптационных процессов личности на примере жителей полуизолированного островного сообщества. Впервые определена доля регионального компонента в структуре идентичности местных жителей.

Выделены основные функции социокультурной идентичности в отношении личности человека и сообщества: корреляция ценностей и поведенческих стратегий в единую и непротиворечивую формацию; создание новых социокультурных значений на основе интеграции внешних и ранее инкорпорированных элементов; сохранение единства ядра идентичности, которое отвечает за его устойчивость в качестве субъекта социальных взаимодействий, а также за адаптацию к новым социальным средам.

Для изучения сообщества жителей локальной островной территории впервые применен комплексный метод, сочетающий элементы качественного

и количественного исследования. Изучение локальных сообществ, расположенных на островах и побережье Арктического региона Российской Федерации, в Сибири и на Дальнем Востоке - тема, малоизученная с позиций социологии культуры, в отличие от экономической географии. Поэтому данное исследование позволяет, с одной стороны, создать своего рода модель островного сообщества, а с другой стороны, - описать процессы функционирования идентичности человека на частично изолированной территории в пространстве русского Севера.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социокультурная идентичность человека представляет собой многокомпонентную структуру иерархического типа, в которой компоненты располагаются по степени значимости от центра ядра к его окраине или периферии.

2. Основная функция индивидуальной идентичности состоит в преодолении противоречий, содержащихся в системе ценностей, принципов и поведенческих стратегий, и формирование единой и непротиворечивой структуры.

3. Внутренняя структура социокультурной идентичности может рассматриваться в четырех основных измерениях. Данные измерения отражаются на осях координат в диапазоне между двумя полярными значениями: индивидуальное - коллективное, внутреннее - внешнее, содержание - граница, статичность - процессуальность.

4. Индивидуальная социокультурная идентичность человека может содержать в своей структуре один или несколько «разрывов», которые обозначают, во-первых, границу ядра и периферии идентичности, а, во-вторых, - семантически незаполненное пространство, которое информант не может артикулировать в форме соответствующих категорий личного опыта.

5. Индивидуальная идентичность жителей Соловецких островов превалирует над групповой идентичностью в связи с низкой степенью укорененности жителей на данной территории и трудностью инкорпорирования противоречивых этапов соловецкой истории и памяти предшественников в ходе формирования групповой идентичности соловчан.

6. Групповая идентичность населения Соловецких островов представлена в форме особого типа территориальной идентичности, который предполагает, что соотнесение индивида с сообществом или группой местных жителей вторично по отношению к идентификации индивида непосредственно с самой территорией проживания.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в создании модели социокультурной идентичности в рамках социологии культуры, а также в выявлении законов функционирования идентичности. С точки зрения методологии данное исследование показывает, каким образом модификации исследовательского инструментария позволяет сместить акцент исследования на ранее не изучавшиеся элементы социальной реальности. Так, смещение фокуса внимания на процедуру субъективного ранжирования понятий в составе идентичности человека открывает поле для двухмерного, пространственного описания и структурирования идентичности в качестве объекта исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности экстраполировать результаты как теоретического, так и эмпирического исследования на сходные исследовательские кейсы и ситуации. Во-первых, разработанная в диссертации модель идентичности иерархического типа позволяет создать аналитическую матрицу для интерпретации эмпирических данных в рамках изучения идентичности человека.

Во-вторых, изучение как индивидуальной, как и групповой идентичности имеет перспективы прикладного применения в таких областях как административное управление и социальная политика, начиная с уровня поселка, заканчивая целым регионом или даже страной. Информация о совокупности индивидуальных идентичностей и об их внутренних приоритетах - это ключ к более тонкому пониманию мнений электората и прогнозирования потенциальных конфликтов в социальной среде.

В-третьих, изучение островного поселения в северном циркумполярном регионе Российской Федерации - это уникальный исследовательский опыт, и разработки, сделанные входе исследования, могут быть в дальнейшем использованы для социологического мониторинга островов Северного Ледовитого океана, имеющих сходную структуру жизнеобеспечения, и изолированных большую часть года из-за неразвитости транспортной инфраструктуры.

В-четвертых, материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки программ учебных курсов посвященных современным концепциям идентичности, а также и студенческих исследовательских практик по изучению локальных сообществ.

Степень достоверности результатов исследования обеспечивается теоретико-методологической проработанностью проблемы, предполагающей анализ широкого спектра актуальных научных исследований, раскрывающих суть понятия «идентичность» и «социокультурная идентичность», а также -сочетанием методов количественного и качественного анализа, обоснованностью и объемом выборки, тщательной операционализацией изучаемых понятий в соответствии с предметом и задачами исследования, классификацией полученных в интервью категорий, и статистическим анализом взаимосвязей в структуре идентичности.

Апробация результатов

Основные результаты диссертационного исследования прошли апробацию на Всероссийской конференции VIII Ковалевские чтения (СПбГУ, Санкт-Петербург, 15-16 ноября 2013 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-гуманитарная экспертиза: анализ культурных стратегий развития территории». (Уральский Федеральный университет, Екатеринбург, 2013 г.), на Международной научно-практической конференции «Инновационный потенциал публичной социологии в региональном социальном программировании» (СамГУ, Самара, 6-7 ноября 2013 г.), на Девятой Международной студенческо-аспирантской междисциплинарной конференции «Философия: новое поколение» (НаУКМА, Киев, Украина, 20-21 марта 2014 г.), на Международной мультидисциплинарной конференции по социальным наукам и искусству SGEM (Албена, Болгария, 1-8 сентября 2014 г.), на Международной конференции «Язык, индивид, общество» (Елените, Болгария, 7-11 сентября 2014 г.), на Всероссийской конференции IX Ковалевские чтения (СПбГУ, Санкт-Петербург, 14-15 ноября 2014 г.).

Методологические разработки, полученные в ходе работы над диссертационным исследованием, были также внедрены в учебный процесс при ассистировании студенческим исследовательским практикам (феврале-марте 2013 и гг.). Методы исследования локальных сообществ и предварительные итоги эмпирического диссертационного исследования были изложены при проведении лекции «Проявление неравенства и дискриминации в отношении изолированных сообществ. Кейс сообщества жителей Соловецкого архипелага» в рамках IV социологической школы СПбГУ (Санкт-Петербург, 22-25 октября 2014 г.).

Идеи и подходы, применяемые в эмпирическом исследовании, обсуждались и рассматривались в междисциплинарном инициативном семинаре, посвященном разработке методов инициации местных сообществ

на совместное решение проблем самоуправления в 2013-2014 гг., а также на выездных Междисциплинарных школах СПбГУ «Терминология и её логические следствия» (1-3 марта 2013 г.); «Проблемы моделирования в научном познании» (19-21 апреля 2013 г.); «Управление большими системами» (22-24 ноября 2013 г.), на семинаре «Стиль жизни» (6 декабря, 2013 г., факультет журналистики СПбГУ).

Выводы, основанные на базе эмпирических исследований, проводившихся в период с 2010 по 2015 гг. на Соловецком архипелаге, были переданы в форме рекомендаций администрации МО «Сельское поселение Соловецкое», пос. Соловецкий, Архангельской области.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 13 научных статьях (общим объёмом 6,8 п.л.). 3 статьи (объемом 2,7 п.л.) изданы в рецензируемых журналах, вошедших в Перечень рекомендованных ВАК Минобразования РФ.

Структура и объем работы.

Структура и объем диссертации определена поставленными задачами и порядком их решения. Диссертация состоит из введения, двух глав, по девять параграфов в каждом, заключения, списка литературы, списка иллюстративного материала и приложения, общим объемом 162 страницы. Содержит 19 таблиц, 23 рисунка, 8 приложений, список литературы, включающий 284 наименования на русском и иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, показывается степень ее научной разработанности, формулируются объект и предмет диссертационного исследования, его цель и задачи, теоретико-методологическая основа. Обосновывается научная новизна, а также представлены положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Основные концептуальные подходы к изучению понятия "идентичность"» посвящена обзору основных концепций идентичности, анализу различных теорий и подходов к исследованию идентичности, и, в частности - социальной и культурной идентичности. Рассматривается и операционализируется понятие «социокультурная идентичность», выявляются ее структура и основные функции в рамках процесса формирования сообществ и социальных групп, а также - на

индивидуальном уровне. Ставится вопрос о том, возможна ли социокультурная идентичность как таковая, систематизируются концепции социокультурной идентичности в рамках социологии и социологии культуры. Рассматривается соотношение «социального» и «культурного» компонентов идентичности, а также ставится вопрос о структуре идентичности.

В параграфе 1.1. первой главы «Измерения социокультурной идентичности» автор прибегает к описанию феномена идентичности, основываясь на категориальных оппозициях, являющихся основой для четырех аналитических измерений, в рамках которых возможно многоаспектное описание социокультурной идентичности.

Первое измерение идентичности раскрывает диапазон значений, находящихся на шкале от индивидуального до группового ее проявления. В данном контексте, как полагает автор, идентичность совмещает в себе два компонента: знак уникальности - с одной стороны, и символическую отсылку к сходству на основе групповых свойств - с другой стороны. В рамках описанного измерения актуальным становится вопрос о доминирующих и второстепенных идентификационных инстанциях, а также о том, может ли идентичность быть однополярной и основываться на одном виде принадлежности. Отвечая на поставленные вопросы, автор выдвигает гипотезу о том, что идентичность является комплексным феноменом, который сочетает значения различных идентификационных инстанций уникальным образом.

Второе измерение идентичности представляет собой шкалу восприятия идентичности от внутренней, рефлексивной ее оценки, до внешних процессов распознавания, признания или приписывания определенных свойств конкретному индивиду со стороны социальных групп и их членов. Применение данной оппозиции ставит вопрос о роли социализации в формировании идентичности и личности индивида. Обосновывается, что внешние и внутренние факторы порождают столкновение разных компонентов идентичности, поскольку имеют различные источники происхождения. Кроме того, оппозиция внутреннее - внешнее позволяет выявить такой важнейший структурный элемент как граница идентичности.

Феномен границы лежит в основе третьего измерения идентичности. Граница, с одной стороны, отвечает за сохранение и изменение формы явления, а, с другой стороны — за объем и постоянство его содержания. Черта между содержанием индивидуальной идентичности и окружающей социальной реальностью отнюдь не является полностью непроницаемой. Она способна пропускать сквозь себя социальную информацию, а ее

конфигурация подвижна. Третье измерение ставит перед исследователем вопрос о соотношении понятий «я» и «они», «мы» и «они», «мое» и «не-мое». В ходе изучения этого аспекта, область, находящаяся за границей индивидуальной идентичности представляется средой, находящейся в отношениях взаимообмена с идентичностью и способствующей поступлению новых элементов в ее состав.

В свою очередь, вопрос о способности трансформироваться и, при этом, сохранять в своем составе основные компоненты, напрямую связан с оппозицией динамического и статичного начал социокультурной идентичности, составляющих четвертое, временное измерение идентичности. Автор анализирует два различных подхода к представлению о природе идентичности. Представители первого подхода считают, что четко очерченные границы идентичности могут стать причиной межгрупповой напряженности и конфликтов. Сторонники противоположной позиции критикуют чрезмерно гибкие определения границ идентичности, которые не позволяют систематизировать и описать это явление. Баланс между двумя крайностями, по мнению автора, возможен при рассмотрении идентичности как структуры, содержащей динамичную периферию, отвечающую за реакцию на социальные воздействия, и статичный центр, отвечающий за сохранение базовых качеств и содержащий в себе проекцию иерархии ценностей индивида.

Автор проводит разделение между идентичностью как структурой и идентификацией как процессом. В данном исследовании предлагается взгляд на идентификацию как на комплексный процесс, включающий в себя четыре вектора. Первые два, исходящие от личности, заключаются в процессах культурной кодификации и распознавания. Два других вектора, идущие со стороны членов группы, представляют собой процессы приписывания человеку определенных свойств (кодификация / стигматизация) и процесс признания или не признания его членом группы (распознавание). Идентификация может считаться полностью завершившейся, когда синхронизированы четыре вышеописанных вектора. В других случаях процесс идентификации является неполным, а его результаты - оказывают неустойчивое воздействие, как на сообщество, так и на личность.

Параграф 1.2. первой главы «Роль идентичности в процессе адаптации личности в рамках социокультурной среды и сообщества» посвящен анализу идентичности в контексте парного сопоставления с такими понятиями как личность, социокультурная адаптация, социальная группа и сообщество. Обосновывается, что личность не только является средой

формирования идентичности, но и границей, регулирующей экспансию идентичности в окружающее социокультурное пространство. Выявлено, что личность и идентичность оказывают друг на друга взаимное влияние. Личность определяет оригинальный характер структурирования идентичности. Идентичность, благодаря своей иерархично выстроенному структуре, помогает избежать распада личности. В целом, идентичность играет роль промежуточной зоны, которая «перерабатывает» притязания общества и культуры и передает скорректированный сигнал в направлении личности. Идентичность позволяет личности более эффективно ориентироваться в окружающем социокультурном пространстве и быстро мобилизоваться в случае вызова или угрозы со стороны общества.

В данном разделе также рассматривается взаимовлияние социокультурной адаптации и личностной идентичности. Автор синтезирует концепцию социализации и последующих интернализаций Бергера и Лукмана с концепцией Вл. Ддова и его взглядом на роль адаптации в общественных взаимоотношениях. Исследуя различные аспекты социокультурной адаптации, диссертант приходит к выводу о том, что формирование личности начинается раньше, нежели артикуляция идентичности. Автор определяет адаптацию как совокупность разнонаправленных векторов, исходящих как из центра социализированного индивида, направленных как в сторону различных социокультурных сред, так и от них. Стоит отметить, что не всегда завершенная адаптация, приводящая к полному «слиянию» с культурной средой - это норма. Иногда для того, чтобы индивид мог сохранить стабильную идентичность, ему следует не принимать условия окружающей среды и противостоять унифицирующим тенденциям. Уклонение от адаптации может породить новую социальную норму и традицию и стать толчком для социальных изменений. Импульс к дезадаптивному поведению, как и источник нормированных адаптационных стратегий, заложен в самой структуре идентичности.

В заключении данного раздела идентичность рассматривается в контексте групповой принадлежности, определенной процессами самоприписывания и признания со стороны общества. Автор предлагает ввести в анализ третью инстанцию - инстанцию сообщества, которая является промежуточной между индивидом и обществом. Ее задача заключается в снятии символического напряжения между различными инстанциями, притязающими на право формировать и контролировать личность, поскольку в рамках любого сообщества индивид балансирует между монополизацией

идентификационного выбора со стороны одной сильной инстанции и фрагментацией идентичности, связанной с потерей целостности.

Параграфе 1.3. первой главы «Идентичность и пространственные категории: регион, социальное пространство, жизненный мир» посвящен связи идентичности и понятий пространства, территории, региона и жизненного мира. Автор рассматривает концепции региональной идентичности в социологии культуры. Согласно представленному подходу, региональная идентичность может являться одним из компонентов индивидуальной социокультурной идентичности, но в этом случае возникает вопрос об источниках ее возникновения. На этот счет существуют две позиции: человек идентифицирует себя с территорией, на которой проживает или родился, соотнося себя с сообществом местных жителей, или же -идентифицирует себя с территорией напрямую, без обращения к промежуточной социальной инстанции. В данном случае на смену идентификации с современниками приходит идентификация с историко-культурной общностью, которая ранее проживала на данной территории и плоды культуры которой оказывают влияние на развертывание современного социокультурного пространства территории.

В данном контексте необходимо изучение включенности в социокультурную среду, которая обладает таким показателем как глубина. Подобные измерения возможно осуществить, анализируя концепцию жизненного мира в рамках социологии культуры. Понятие жизненного мира включает в себя не только индивидуальный повседневный опыт человека, но и общее основание, объединяющее отдельные человеческие проявления в общность, носящую конкретно-исторический и культурный характер. Введение в социологический анализ жизненного мира позволяет по-новому взглянуть на оппозицию индивидуального и коллективного: индивидуальная система связей человека вложена в идентичность подобно тому, как система связей сообщества вложена в жизненный мир сообщества. Характерная черта жизненного мира как явления социальной реальности заключается в том, что исследователь может обнаружить его границы и проникнуть в его содержание через моменты сопротивления человека среде.

Эти методологические вопросы более подробно проанализированы автором в параграфе 1.4. первой главы «Границы и роль Другого в формировании идентичности». Граница в данном диссертационном исследовании рассматривается как переходная зона, где протекают процессы символического взаимообмена между индивидом и группой. Степень интенсивности обменных процессов влияет на богатство символического

капитала сообщества и объем идентичности индивида. В связи с этим, можно предположить, что именно граница определяет потенциал идентичности, связанный с продуцированием новых смыслов.

В разделе также систематизированы и обобщены свойства границы и ее функции в рамках структуры идентичности. Граница является одновременно инструментом разграничения и включения: она отделяет от внешнего, очерчивает зоны принадлежности, и, таким образом, становится маркером положения индивида и группы в социальном пространстве. Граница выполняет функцию фильтра, при помощи которого происходит отсев избыточного культурного материала и выборочный поиск недостающих компонентов идентичности индивида. Граница же сообщества — это специфическая конфигурация, которая проходит по касательной к линиям границ индивидуальных идентичностей и вне их, фактически, не сущсствуст. Еще одна функция границы заключается в производстве и оттачивании техник распознавания внутригрупповых и чуждых элементов.

Пространство же, выходящее за пределы индивидуальной идентичности, но находящееся в тесном взаимообмене с ним, связано с фигурой Другого. Другой необходим как легитимирующая инстанция, позволяющая утвердить допустимый диапазон интерпретаций идентичности субъекта. Он как наиболее соразмерная личности социальная единица позволяет сохранять границы идентичности и ее содержание от распада и притязаний более сильных социальных инстанций. Кроме того, Другой является инстанцией, на которую проецируются качества субъекта, позволяя ему взглянуть на себя самого с определенной аналитической дистанции.

В параграфе 1.5. первой главы «Идентичность и аутентичность» рассматривается соотношение двух данных понятий, а также вопрос об изучении феномена аутентичность в рамках социологии культуры. Аутентичность, не является синонимом идентичности или же одним из ее подвидов. Она, с одной стороны, - явление социальной реальности, с другой стороны - качество, которое может быть применено при описании социокультурной идентичности.

Наиболее уместно применение термина «аутентичный» в контексте изучения индивидуальной, а не групповой идентичности, поскольку аутентичность связана с проявлением уникальности и подлинности изначальным, базовым идентификационным инстанциям. Она является тем, что имеет источник новизны в самом себе. Аутентичность означает самокритичность и рефлексивность. Она проявляется в способе

структурирования и взаимного расположения компонентов, характерном для определенного человека.

В параграфе 1.6. первой главы представлены «Выводы к главе 1», которые описывают гипотетическую модель идентичности человека в различных измерениях в соотношении с такими элементами социальной реальности как группа, сообщество, Другой, а также в контексте процессов идентификации, приписывания и распознавания, проявлении аутентичности, удержания и трансформации границ.

Вторая глава «Эмпирическое исследование: социокультурная идентичность и адаптация жителей Соловецкого архипелага: пути формирования» содержит результаты эмпирических исследований, проведенных в 2011-2014 гг., а также - анализ полученных данных. В программе эмпирического исследования обосновывается исследуемая проблема, формулируется предмет и объект эмпирического исследования, ставятся цель и задачи, которые требуется реализовать в ходе исследования, а также выдвигаются гипотезы и описываются методы, избранные для проведения исследования на основании предшествующего теоретического и методологического изучения проблем идентичности.

В параграфе 2.1. второй главы «Социокультурный и исторический контекст исследования» описывается географическое положение Соловецкого архипелага, климатические, инфраструктурные, жилищные особенности данной среды обитания, история формирования социальных институтов на данной территории и постепенная трансформация социокультурной среды, в которой формировалось изучаемое сообщество местных жителей. В данном параграфе представлены основные исторические этапы развития Соловецкого монастыря, основанного на островах, с XV по начало XX века, описан переход от монастырской системы жизнеобеспечения к лагерной, выявлены особенности социальной структуры СЛОН (Соловецких лагерей осообого назначения), СТОН (Соловецкой тюрьмы особого назначения), в период с 1922 по 1939 гг. Автор также рассматривает постлагерный, советский период, когда на архипелаге находились военные, служившие в Учебном отряде Северного флота СССР и авиазвене.

На основании исторического обзора смены социальных структур и организаций, доминировавших в сфере управления на Соловецком архипелаге, сделаны выводы о роли каждого из этапов в ходе формирования единого символического поля смыслов, основанного на памяти поколений людей, проживавших на данной территории. Поставлен вопрос о различии коллективной и индивидуальной памяти, о способах восприятия истории и

традиций, относящихся к данному региону, и степени их влияния на идентичность современных жителей пос. Соловецкий. Выделены и проанализированы три основных аспекта идентичности: духовный, культурно-исторический и социальный.

В завершении вводного параграфа автор рассматривает расстановку социальных сил и доминирующие на сегодняшний день инстанции и организации. На основании анализа социальной структуры, многолетних наблюдений и интервьюирования, выделены кластеры проблем, которые являются приоритетными для пос. Соловецкий на сегодняшний день и влияют на проявление социальной активности местных жителей.

В параграфе 2.2. второй главы «Сообщество жителей Соловецких островов: групповая идентичность и причины дезинтеграции местных жителей» рассмотрена проблема формирования территориального сообщества в контексте развития социальных институтов на Соловецких островах. Выявлена такая проблема как отсутствие в среде местного населения референтной группы, которая могла бы явиться структурообразующим звеном сообщества. На основании биографических интервью выделены основные стратегии коммуникации между жителями пос. Соловецкий. Выделено около 10 микрогрупп, определяющих социальную обстановку в поселке. Наиболее многочисленные из них: участники виртуального сообщества, общающихся в социальных сетях (9,7% от генеральной совокупности); монахи и послушники Соловецкого монастыря (8,3%); ветераны, дети войны (5,9%); любители подледного лова (около 4,5 %); православно-ориентированные местные жители (3,4%);

Кроме того, на основании проведенного анализа сделан вывод о том, что на Соловецком архипелаге существует сообщество, однако, оно крайне не устойчиво и имеет форму некоего специфического множества.

В данном параграфе также приводятся основные факторы, препятствующие кооперации местного населения, а именно:

- искаженная информация об управленческих решениях, принимаемых на областном и федеральном уровне касательно судьбы поселка;

- отсутствие референтной группы в среде местного сообщества;

- отсутствие видения у местных жителей желаемого образа архипелага;

- незаинтересованность в развитии территории, с которой планирует уехать часть местного населения, или же их дети;

- патерналистские ожидания местных жителей в отношении региональных властей и нежелание проявлять инициативу на местном уровне.

В параграфе 23. второй главы детально описана «Структура социокультурной идентичности населения Соловецких островов». Она

выявлена на основании проведенного зимой 2014 года эмпирического исследования. Репрезентативная выборка составила 11,4% взрослого населения, т.е. 82 человека, а также - 4 монаха, имеющих в большинстве случаев временную регистрацию и не учтенных в статистических данных, предоставленных администрацией МО пос. Соловецкий. В результате проведения опроса населения по авторской модификации теста «Кто я?», мы получили массив данных, состоящий списков объемом от 5 до 11 понятий для каждого респондента. Респондентам было предложено не только перечислить понятия, которые они соотносили с собой, но и проранжировать их в соответствии с субъективными представлениями о значимости того или иного компонента. В ходе этой процедуры было выявлено, что не все ранги (от 1 до 15) были наполнены содержанием. Респонденты пропускали одну или несколько позиций и продолжали ранжировать последующие понятия уже с определенного места в личностной иерархии. Таким образом, в идентичности соловчан были обнаружены разрывы на месте пропущенных рангов, например:

Табл. 1

Пример ранжирования идентичности с разрывами

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ; ¡3 П 14 15

Отец Мужчина Муж Друг Водитель Рыбак Плотник Зять

Безусловно, были и монолитные идентичности, которые составили 62,79% от генеральной совокупности. Дискретные идентичности (идентичности с разрывами), позволяют обосновать предложенный в первой

главе тезис о том, что идентичность обладает устойчивым ядром, содержащим ключевые понятия и самоописания, обладающие субъективной значимостью для человека. За разрывом в одну или несколько позиций начинается периферия идентичности, в которой находятся понятия в разной степени удаленных от ядра. В периферии могут содержаться пустоты. Она подвижнее ядра, подвержена смене иерархии и постоянно пополняется новыми, актуальными для человека значениями.

Сопоставив модель, полученную в результате анализа концепций идентичности и результаты эмпирического исследования, мы смогли

представить структуру социокультурной идентичности следующим образом, указанном на предложенной схеме. В случае же с монолитным типом, когда разрыв в идентичности отсутствует, нет оснований утверждать, что все элементы входят в состав «ядра». Мы можем только предположить, где проходит граница между ядром и периферией в идентичностях такого рода.

По результатам изучения содержания идентичности, автор описывает основные компоненты идентичности жителей Соловецких островов. Акцент сделан на обнаружение регионального компонента идентичности, который выражен в форме «соловчанин» / «житель Соловецких островов». Было выявлено, что 52% опрошенных включили в описание своей социокультурной идентичности самоопределение «соловчанин».

Этнический и религиозный компоненты идентичности оказались слабовыраженными. Чуть более значимое место в идентичности местных жителей занял коммуникативный аспект (21% респондентов). Значительную долю понятий в идентичности соловчан составляет профессиональная деятельность и навыки, необходимые для жизнеобеспечения семьи в условиях островной территории (83,7 % указали понятия из профессиональной сферы).

В параграфе 2.4. второй главы «Влияние стратегий социокультурной адаптации на степень осознания социокультурной и региональной идентичности» представлены результаты изучения процессов социокультурной адаптации соловчан, родившихся или приехавших на архипелаг в разные десятилетия конца XX - начала XXI века. Были выделены факторы, влияющие, по мнению местных жителей, на их выбор Соловецкого архипелага в качестве постоянного места жительства. Положительные черты:

- Невысокий уровень преступности (96%);

- Разнообразные досуговые практики, близость к природе (93%);

- Отсутствие необходимости заводить дачу (81%);

- Отсутствие проблем с местами и очередью в дошкольные и школьные образовательные учреждения (72%);

- Компактность заселения людьми поселка (68%);

- Хорошая экология (65%).

- Невысокие цены на аренду жилья в зимний период (37%); Отрицательные черты:

- Нерегулярные поставки продуктов и высокие цены на них (89 %);

- Отсутствие разнообразия культурной жизни (77%).

- Отсутствие материалов для проведения ремонтных работ (71%);

- Не удовлетворительное состояние жилых помещений (57%);

- Отсутствие качественного медицинского обслуживания, (42%);

Опираясь на тест Л. В. Янковского «Адаптация личности к новой социокультурной среде» мы провели измерение преобладающих типов адаптационных стратегий. Адаптивная в сочетании с интерактивной стратегии поведения являются преобладающими и характерны для 50% местных жителей. Конформистский тип зафиксирован у 10,5% населения, а отчужденный тип - у 8,1%. Адаптационные стратегии связаны также со степенью осознания местными жителями региональной идентичности. Степень осознанности идентичности позволяет выявить косвенно исследование по методике ОСКИ, осуществленное на той же репрезентативной выборке, что и первые два опроса. Было выявлено, что у соловчан достаточно высокий уровень осознанности региональной идентичности (82% осознают ее на среднем и высоком уровне). К 18% жителей Соловков с неустойчивым типом региональной идентичности, относятся, в том числе, люди, прожившие на острове менее 5 лет.

В параграфе 2.5. второй главы «Повседневность жителей Соловецких островов в контексте актуальных проблем и перспектив развития поселка» проанализированы результаты восемнадцати стандартизованных проблемно-ориентированных интервью, проведенных с местными жителями зимой 2014 года. Ключевой вопрос, который задавался информантом, и который напрямую связан с процессом формирования идентичности соловчан звучал следующим образом: «Что нужно, чтобы стать "своим" на Соловках?».

Ответы на этот открытый вопрос распределились следующим образом:

Табл. 2.

Что нужно, чтобы стать "своим" на Соловках?

Перезимовать 20%

Прожить несколько лет + устроиться на постоянную работу + обзавестись семьей 20%

Прожить несколько лет 15%

Быть нормальным человеком, общаться с людьми, что-то делать для людей. 15%

Прожить несколько лет + устроиться на постоянную работу 15%

Обзавестись семьей 10%

постоянная работа 5%

Стоит отметить, что ни один из информантов не имеет предубеждений, согласно котором человек приезжий, не родившийся на Соловках, не может стать местным, «своим» человеком. Таким образом, сообщество жителей Соловецких островов, находясь на сегодняшний день на стадии становления и формирования социальной структуры, рефлексируя о самом себе, выделяет

фактор общения как один из наиболее значимых, недостаток которого ощущается в поселке.

В параграфе 2.6. второй главы представлены общие «Выводы к главе 2», обобщены результаты проведенного качественного исследования (биографические и проблемно-ориентированные стандартизованные интервью), а также количественного исследования (опрос по методикам «Кто я»?, «Адаптация личности к новой социокультурной среде», «Определение социокультурной идентичности»),

В «Заключении» подводятся общие итоги и основные выводы диссертационного исследования, даются рекомендации в сфере территориального планирования и управления изучаемой территорией, а также намечаются перспективы дальнейшего исследования проанализированной проблемы.

Содержание и структура социокультурной идентичности представителей населения Соловецких островов коррелируют со структурой и составом социальных микрогрупп в рамках островного поселения. Этот факт подтверждает значимость изучения индивидуальной идентичности как системообразующего явления в составе многокомпонентной структуры того или иного сообщества, состоящего из социальных микрогрупп.

Индивидуальная социокультурная идентичность отличается от групповой идентичности тем, что охватывает значимые особенности и создает на основе синтеза субъективных качеств новую систему координат с несколькими измерениями. Данные измерения отражаются на осях координат в диапазоне между двумя полярными значениями: индивидуальное -коллективное, внутреннее - внешнее, содержание - граница, статичность -процессуальность.

Структура идентичности может быть как монолитной, так и дискретной, то есть - содержать в себе «разрывы», маркирующие зону контакта «ядра» и «периферии». Подобный «разрыв», будучи обнаружен эмпирическим путем, обозначает незаполненное семантическое пространство личности или сообщества, отсутствие искомых значений и смыслов, или наличие социальных явлений, которые не могут быть обозначены и названы с помощью имеющихся в языковом репертуаре значений и категорий.

Индивидуальная идентичность влияет на групповые идентичности посредством участия в двустороннем процессе признания и различия в группах жителей Соловецких островов, в ходе которого обогащается символический капитал данного сообщества.

Несмотря на богатую шестивековую историю освоения, а также обширное культурно-символическое наследие Соловецкого архипелага, история и коллективная память оказывают слабое влияние на формирование групповой идентичности современных жителей Соловков, в связи с трудностью процесса инкорпорирования противоречивых этапов соловецкой истории и памяти предшественников, представленной в документированной, а не изустной форме. Однако признание себя «соловчанином» отнюдь не всегда не означает, что региональный компонент идентичности сформировался до конца. Так, ощущение комфорта и чувство благоустроенности контрастирует у местных жителей с высоким показателем отчужденности в отношении к историко-культурному наследию, которое находится на территории их проживания, а также отчужденном отношении друг к другу. Согласно проведенному исследованию, индивидуальная идентичность жителей Соловецких островов превалирует над групповой идентичностью. Это объясняется, слабой степенью укорененности местных жителей на данной территории (количество поколений соловецких династий не превышает трех).

Групповая идентичность населения Соловецких островов представлена в форме особого типа территориальной идентичности, который предполагает, что соотнесение индивида с сообществом или группой местных жителей вторично по отношению к идентификации индивида непосредственно с самой территорией проживания. Это объясняется тем, что на Соловецком архипелаге отсутствует сообщество, подразумевающее общее пространство коммуникации, единые цели деятельности и сходство взглядов на процесс благоустройства социальной среды. Как следствие, мы не встретили в ответах местных жителей на вопрос «Кто я?» компонент, отвечающий за принадлежность к группам и сообществам (за исключением монахов и послушников, которые признают себя членами монастырской общины).

Выводы, представленные в данной работе, могут быть преобразованы в заключение о состоянии местного сообщества и позволяют дать практические рекомендации, применимые в сфере муниципального и административного управления и планирования развития островных территориальных образований.

На сегодняшний день пос. Соловецкий в составе МО Сельского поселения Соловецкого стоит перед задачей преодоления кризиса, вызванного трансформацией социальной структуры населения, институционально-организационной сферы поселка под влиянием изменений в бюджетной политике государства в 1990-х годах XX века. Также стоит

задача преодолеть разобщенность местных жителей, которая порождена нехваткой досуговых практик и корпоративной солидарности. Администрации поселка необходимо расширить диапазон досуговых возможностей населения посредством создания новых организаций, социальных институтов, а также рекреационных пространств культурного, спортивного и коммуникационного назначения.

Автор полагает, что дальнейшая разработка методов изучения данной проблематики на её микроуровне заслуживает пристального внимания исследователей. Понимание закономерностей формирования социокультурной идентичности, способно обогатить прикладные отрасли социальных наук и может способствовать разработке подхода по регулированию внутригрупповых взаимоотношений на островной территории.

В Приложениях представлен инструментарий эмпирического исследования, формы опросных листов количественного исследования, гайд для полуструктурированного интервью и список информантов для двух этапов качественного исследования, а также результаты обработки и анализа социологической информации в табличной форме.

Основное содержание диссертации отражено в 13 публикациях автора общим объемом 6,8 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Рахманова Л.Я. Включение в островное сообщество как фактор трансформации жизненного мира // Журнал социологии и социальной антропологии 2014. Том ХУЛ. №1 (72). С. 190-204. (1 п.л.)

2. Рахманова Л.Я. Взаимовлияние социокультурной адаптации и идентичности в процессе формирования личности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия "Социология", 2015. № 2. С. 49-58. (0,7 пл.)

3. Рахманова Л.Я. Другой как граница и как опыт-предел в формировании социокультурной идентичности // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология, 2015. № 2. С. 262-280. (1 п.л.)

Статьи и публикации в зарубежных изданиях:

4. Lidia Y. Rakhmanova. Memory and identity in the symbolic space of the island // Language, Individual & Society, Volume 8, 2014. P. 322-330. (1 п.л.)

5. Lidia Rakhmanova. Transformation of explorers' identity in the course of field-work // SGEM International Multidisciplinary Scientific Conferences on Social Sciences and Arts, 2014. (0,7 п.л.)

6. Lidia Rakhmanova. Social identity as a space-marker of reformatory social activity (by the example of Solovky Islands' community) // SGEM International Multidisciplinary Scientific Conferences on Social Sciences and Arts, 2014. (0,6 п.л.)

7. Рахманова JI. Я. Влияние личностного опыта на формирование интерсубъективных связей и идентичности в островном сообществе (на примере Соловецких островов) // Досвщ та його штерпретацй: тези дев'ято! студентсько-acnipaHTCbKoí м1ждисциплшарноГ конференцн «Фшософш: нове поколшня». К.: «Киево-Могилянська акадекпя», 2014. - 102 с. С. 55-58.

Статьи и публикации в российских изданиях:

8. Рахманова Л.Я. Соловецкое местное сообщество: самоорганизация против разобщенности // Арктика и Север. 2013. № 13. С. 60-63. (0,2 п.л.)

9. Рахманова Л.Я. Производство знания и образовательные практики как стратегии управления программами развития Соловецкого архипелага // Девятые Ковалевские чтения / Материалы научно-практической конференции 14-15 ноября 2014 года / Отв. редактор: Ю.В. Асочаков. СПб.: Скифия-принт, 2014. - 1694 с. С. 598-600. (0,2 п.л.)

10. Рахманова Л.Я. Идентичность и аутентичность в условиях островной изоляции: призрачная укорененность // Восьмые Ковалевские чтения / Материалы научно-практической конференции 15-16 ноября 2013 года / Отв. редактор: Ю.В. Асочаков. СПб., 2013. - 1460 с. С. 405-407. (0,2 п.л.)

11. Рахманова Л. Я. Механизмы мобилизации местного сообщества для участия в разработке проекта Федеральной целевой программы развития Соловецкого архипелага // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Социально-гуманитарная экспертиза: анализ культурных стратегий развития территории". Екатеринбург: Из-во Уральского Федерального университета, 2013. (0,3 п.л.)

12. Рахманова Л.Я. Столкновение пространственных и временных символов Масленицы и Прощеного Воскресения // Поморские чтения по семиотике культуры. Вып. 8: Семиотика единства и этнокультурного многообразия. - Архангельск: СОЛТИ, 2015. 364 с. С. 290-300. (0,7 п.л.)

13. Рахманова Л. Я. Мобилизация локального соловецкого сообщества в ходе реализации программы регионального развития // Инновационный потенциал публичной социологии в региональном социальном программировании: материалы и доклады Междунар. научно-практ. конф. (Самара, 6-7 ноября 2013 г.) / редкол.: Н.П. Щукина (отв. ред.) [и др.]. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2013. 176 с. С. 42-44. (0,1 п.л.)

Подписано в печать 02.07.2015 Формат 60x84'/i6 Цифровая Печ. л. 1.3 Тираж 100 Заказ № 05/07 печать

Типография «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2, Сайт: falconprint.ru)