автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Специфика историософии в русской религиозной философии, конец XIX - начало ХХ вв.

Текст диссертации на тему "Специфика историософии в русской религиозной философии, конец XIX - начало ХХ вв."

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Желтикова Инга Владиславовна

СПЕЦИФИКА ИСТОРИОСОФИИ В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ

ФИЛОСОФИИ (конец XIX - начало XX вв.)

Специальность № 09.00.03 - история философии Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук профессор Л.И. Пахарь

Орел - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ..................................................................................................................3

Глава 1. Методологические особенности исследования философско -

исторической теории..............................................................................................16

1.1 .Особенности историософии русской религиозной философии в качестве предмета исследования............................................16

1.2.Теоретические принципы и методологические приемы изучения историософского направления в русской религиозной философии.........26

1.3.Формальная структура философско-исторической теории......................30

1.4.Логическая структура философско-исторической теории.......................42

Глава 2. Субстанциальное и динамическое определение истории в историософии русской религиозной философии.................................................51

2.1.Субстанциальное определение истории.....................................................51

2.2.Динамическое определение истории..........................................................64

2.3.Смысловой фон историософских размышлений русской религиозной философии.................................................................................75

Глава 3. Объяснение исторического процесса.....................................................86

3.1 .Структура истории........................................................................................86

3.2.Исторический прогноз..................................................................................100

3.3.«Аппарат выведения» в историософской теории русской религиозной философии.................................................................................109

Заключение...............................................................................................................118

Список источников и литературы.........................................................................131

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

История как процесс, в который с рождения включен человек, выступает в качестве условий, в рамках которых строятся его отношения с миром. Поэтому любая серьезная попытка самоопределения вводит размышляющего в область философии истории. Особенно интенсивно наблюдается обращение к философии истории в периоды исторической нестабильности, когда экономические и социальные преобразования актуализируют центральные мировоззренческие проблемы.

Актуальность исследования отечественной религиозной мысли в области философии истории определяется возможностью продолжить выявление, во-первых, национальной философской традиции в рамках данной области и, во-вторых, тенденции построения историософского размышления, сочетающего рациональные и иррациональные подходы. Недостаточная изученность этого общего для русской религиозной философии принципа применительно к философии истории делает тему диссертации актуальной для исследования.

Степень разработанности проблемы.

За последнее десятилетие русская религиозная философия привлекла пристальное внимание историков философии. Отечественными исследователями была воспринята традиция философской саморефлексии заложенная В.В. Зеньковским [60], Н.О. Лосским [81], А.И. Введенским [39], Э.Л. Радловым [39], Г.В. Флоровским [133], С.Л. Франком [135]. Как ее продолжение можно рассматривать серьезные и непредвзятые исследования В.Н. Акулинина[24], Е.В.Барабанова [28], A.B. Гулыги [50], А.Ф. Замалеева [59], Н.М. Зернова [62], В.А. Кувакина [74], А.Д. Сухова [118], С.С. Хоружего [142].

Изучается и историософское творчество ее~ представителей. Наиболее изучено наследие B.C. Соловьева. Его подробный анализ мы находим в монографии В. В. Сербиненко ^Владимир Со-

ловьев: Запад, Восток и Россия» [107], диссертациях П.Г. Бондарева [35], В.В. Спирова [115], а так же в статьях Е.М. Амелина [25], Ч.П. Бори [36] и др. Историософия Н.А. Бердяева также имеет опыт изучения, заложенный Н.П. Полторацким в книге «Бердяев и Россия (Философия истории России у Н.А. Бердяева)» [95], он имеет продолжение в современных исследованиях A.M. Кунгурова [73], С.С. Неретиной [91], В.М. Живова [58] и др. В диссертационных исследованиях анализировалась философия истории Г.П. Федотова (Н.Г. Галахин, Т.П. Довгий), Е.Н. Трубецкого (C.B. Кузнецова), И.А. Ильина (С.М. Бабинцев). В меньшей степени изучены историософские тексты С.Н. Булгакова и Л.П. Карсавина. Об историософии С.Н. Булгакова мы находим отдельные соображения в статьях Ю.В. Яковца и В.А. Волконского, вошедших в сборник «Творческое наследие С.Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание» [121]. Практически неизученным до недавнего времени у нас в стране оставалось творчество замечательного медиевиста и философа Л.П. Карсавина. Сейчас наблюдается повышенный интерес к изучению его наследия. Большое значение для нашего исследования имело знакомство с анализом историко-философских и политических взглядов философа в диссертации А.Е. Николаева [92], с размышлениями о понимании Карсавиным культурно-исторического бытия в работе Б.А. Бейнека [32].

Однако существенным недостатком многих из названных исследований является отсутствие в них методологии анализа историософской теории. В части осмысления философско-исторической концепции методика исследования, подходы достаточно произвольны, что объясняется отсутствием обобщенных разработок исследования историософской теории как таковой. Неразработанность подходов теоретического анализа историософских текстов создает определенные, требующие своего разрешения затруднения, но и создает поле для перспективных исследований.

С другой стороны, активное изучение историософских концепций отдельных представителей русской религиозной философии требует определенного

комплексного и сравнительного их анализа. Показательны в этой связи работы Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской [93], которые хотя и демонстрируют последовательный, но изолированный анализ историософских систем русских философов, однако, содержат концептуальные замечания авторов о необходимости осмысления отечественной историософской традиции в целом.

Работы, тематика которых позволяет предположить наличие в них такого осмысления, на данный момент не поднимаются еще до необходимого обобщения. Среди таких исследований можно назвать книгу Н.М. Дорошенко «Философия и методология русской истории» [55], в ней, наряду с методологическими работами по истории Н.М. Бубнова, A.C. Лаппо-Данилевского, E.H. Щепкина, излагаются историософские взгляды Соловьева, Бердяева, Карсавина, Франка, но изложение это не содержит ни сравнительного анализа, ни историософского обобщения. Хронологический обзор без собственно философского осмысления характерен для вступительной статьи Г.К. Овчинникова к составленной им хрестоматии по философии истории [129]. Более теоретически обоснованные работы С.Н. Пушкина [98] затрагивают историософию славянофилов, акцентируя внимание на проблеме Восток-Запад.

Однако известен и опыт комплексного анализа историософских систем представителей русской религиозной философии и оценки этого направления. В этом ракурсе написаны диссертации В.В. Сербиненко «Критика религиозно-философских концепций исторического процесса (на материалах русской религиозной философии)» [108] и Т.А. Михайловой «Критика русской православной философии истории» [87]. В силу особенностей философского подхода главенствующего в семидесятые годы, характеристики исследуемой историософии даются в них преимущественно негативные. Названные работы (особенно исследование В.В. Сербиненко) демонстрировали подходы к изучении историософских систем представителей русской религиозной философии как развивающих единую традицию в понимании истории.

Очевидно, что на настоящем этапе назрела необходимость продолжить непредвзятое изучение историософии русской религиозной философии как самостоятельного направления в философии истории, опирающегося на опыт анализа отдельных историософских концепций.

Источники.

Исследование историософии русской религиозной философии базируется на определенном круге источников - текстах представителей этого философского направления, главной или одной из центральных тем которых является историософская проблематика. Для определения входящих в этот круг источников текстов необходимо руководствоваться следующими требованиями.

Во-первых, искомые тексты, для того чтобы служить источниковой базой историософского направления русской религиозной философии, должны принадлежать авторам, традиционно относимым к этому философскому направлению, чье творчество принципиально значимо для формирования и поддержания традиции религиозно-философской мысли.

Во-вторых, представляя историософское направление, искомые тексты должны быть прямо посвящены осмыслению исторического процесса в целом, историософская проблематика должна превалировать в них над любой другой.

В-третьих, запечатляя определенное направление мысли, источники для анализа должны иметь не только смысловое, но и известное временное единство, рамки которого способствуют обнаружению традиции в осмыслении истории.

Первому требованию отвечает целая группа философов, чье творчество традиционно относимо к русской религиозной философии: B.C. Соловьев, С.Н. Трубецкой, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков, В.В. Розанов, C.JI. Франк, П.А. Флорен-

ский, H.A. Бердяев, JI.П. Карсавин1. Круг авторов несколько сужается при рассмотрении общей тематики их творчества.

Обычно исследователями русской религиозной философии называются имена B.C. Соловьева, E.H. Трубецкого, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, H.A. Бердяева, Л.П. Карсавина. Отмечается присутствие в их творчестве историософской проблематики .

Мы остановили свой выбор на работах B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева и Л.П. Карсавина, так как в их творчестве интересующая нас проблема локализуется в самостоятельную область, тогда как у E.H. Трубецкого и С.Л. Франка историософские вопросы обсуждаются в связи и сквозь призму вопроса о смысле жизни.

Избрав философско-исторические взгляды B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева и Л.П. Карсавина в качестве объекта исследования, мы сочли необходимым ограничить конкретный круг текстов принятых к анализу, дабы их историософская направленность была наиболее очевидной.

В определении круга источников для анализа историософских взглядов B.C. Соловьева, мы имеем возможность опереться на существующую традицию их исследования и назвать в качестве объекта изучения данной диссертации следующие работы философа: «О законе исторического развития» [15], «Оправдание добра» [16], «Россия и Вселенская Церковь» [17], «Россия и Европа» [18], «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» [21], «Чтения о Богочеловечестве» [22]3.

1 Традиция объединения названных философов в едином направлении философской мысли была заложена такими авторами, как В.В. Зеньковский [60], Н.О. Лосский [81],Э.Л. Радлов [39]. И продолжилась с использованием общего термина «русская религиозная философия» в работах Н.П. Полторацкого [96], A.B. Гулыги [50], А.Ф. Замалеева [59], Х.Б. Тадтаева [119], В.Н. Акулинина [24], Н.М. Зернова [62], В.А. Кувакина [74] и др.

2 Наличие этой проблематики у указанных авторов усматривают такие исследователи, как Э.Л. Радлов [39], В.В. Сербиненко [107], Н.М. Дорошенко [55], А.Ф. Замалеев [59] и др.

3 Обращение к указанным работам философа, для анализа его философско-исторических взглядов мы встречали практически во всех исследованиях историософии B.C. Соловьева. См., например: В.В. Сербиненко [108], П.Б. Бондарев, [35], В.В. Спиров [115].

Подобная традиция обращения к определенному кругу произведений в исследовании историософии С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева и Л.П. Карсавина еще не сложилась. При их выделении следует иметь в виду духовную и творческую эволюцию философов. Понятие «русская религиозная философия», несмотря на то, что общепринято для отечественного научного дискурса, достаточно условно. Творчество каждого из авторов, к ней относимых, взятое во всем многообразии, часто выходит за смысловые рамки каких бы то ни было направлений. Поэтому выделяя дальнейший круг источников, мы стремились учитывать не только их историософскую значимость, но и максимальное соответствие исследуемому направлению.

Определяя круг исследуемых историософских текстов Булгакова, мы ограничиваемся работами центрального периода его творчества, оставляя за рамками изучения взгляды философа на историю в ранний - марксистский, в поздний - богословский периоды. Данная избирательность, неоправданная с точки зрения исследования эволюции индивидуальной историософской концепции Булгакова, необходима при рассмотрении его взглядов на историю как представителя русской религиозной философии. Поэтому из творчества философа мы включаем в поле нашего исследования три текста: «Апокалиптика и социализм (Религиозно-философские параллели)» [14], «Основные проблемы теории прогресса» [6], «Свет невечерний: Созерцания и умозрения» [8].

Хотя творчество Бердяева не знало такой глубокой эволюции, какую пережил Булгаков, но и для него было характерно изменение философской интенции, отмечая которое, исследователь Полторацкий выделял в творчестве философа социологический, исторический, этический и эстетический этапы [95, с. 6]. Поэтому, несмотря на то, что размышления об истории присутствуют если не во всех, то в очень многих произведениях философа, только небольшая их часть может быть рассмотрена как историософски ориентированная. В творчестве Бердяева мы исключаем из сферы анализа социологические, социокультурные размышления об истории и останавливаем свое внимание на

анализе собственно философско-исторической концепции философа, запечатленной в текстах: «Смысл истории» [1] и «Философия свободы» [2].

Философское наследие Л.П. Карсавина в целом изучено еще слабо, это относится и к историософской его части. В связи с этим не сложилась еще традиция тематической классификации его текстов1 . Рассмотрев известные работы философа, мы остановили свой выбор на тексте «Философия истории» [14], включая его в круг источников диссертационного исследования. С нашей точки зрения, эта работа достаточно полно представляет историософскую концепцию философа, являясь к тому же непосредственно посвященной разработке философско-исторической проблематики. Этого нельзя сказать, например, о более ранней чисто методологической работе «Введение в историю» [10] или о более поздних публицистических выступлениях Карсавина в евразийской печати, носящих скорее политически-декларативный, а не научный характер. Не включать данные тексты в поле исследования заставило нас также их явное несоответствие религиозно-философской традиции.

Таким образом, оказывается выполненным и требование временного единства исследуемых текстов. Все избранные для исследования источники были созданы в период с конца 70-х годов XIX века до начала 20-х годов XX века. В них с наибольшей определенностью отразилось историософское направление русской философии, тогда как в более поздних работах этих же авторов (Бердяева, Карсавина) размышления об истории принимают подчиненный, социологизированный характер, теряя свою глубину. Так что и наиболее полного своего выражения историософия русской религиозной философии как направление размышлений достигла именно в указанный период.

1 Спорным может показаться отнесение творчества Л.П. Карсавина к традиции русской религиозной философии. В решении этого вопроса мы руководствуемся очевидной преемственностью взглядов Карсавина философии Соловьева, в том числе и историософского их аспекта. И опираемся на авторитеты С.С. Хоружего, A.B. Гулыги, которые относят творчество Карсавина к направлению русской религиозной философии [См., напр.: 141, с.131-188; 50, с.46-70].

Объект и предмет исследования.

Таким образом, историософские теории названных представителей русской религиозной философии будут выступать непосредственно объектом диссертационного исследования. Тогда как предметом изучения в данной диссертации является историософия как самостоятельное направление русской религиозной философии.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования диссертационной работы является характеристика историософии как самостоятельного направления русской религиозной философии. Ее раскрытие призвано обнаружить отличительные положения содержания, варианты объяснения исторического процесса, возможные в рамках данного историософского направления, а также основные подходы к осмыслению истории.

Для достижения поставленной цели необходимо осуществить последовательное разрешение следующих задач:

1) определить локализацию историософской области и ее задачи в философских систе�