Становление и эволюция социологических концепций информационного общества

Литвак, Николай Витальевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Становление и эволюция социологических концепций информационного общества

Год: 2011
Автор научной работы: Литвак, Николай Витальевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Становление и эволюция социологических концепций информационного общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и эволюция социологических концепций информационного общества"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ

На правах рукописи

Литвак Николай Витальевич

СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологии

Москва-2011

9 ЙЮЯ 2011

4849398

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Терин Валерий Павлович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Шарков Феликс Изосимович

кандидат философских наук, доцент Бронзино Любовь Юрьевна

Ведущая организация: Московский Педагогический

Государственный Университет (М111У)

Защита состоится « 24 » июня 2011 г. в « 14 » часов на заседании Диссертационного совета Д 209.002.04 по социологическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, Москва, пр-т Вернадского, 76, аудитория 1039.

Автореферат размещен на официальном сайте МГИМО (У) МИД России www.mgimo.ru « 23 » мая 2011 г.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки МГИМО (У) МИД России по адресу. 119454, Москва, пр-т Вернадского, 76.

Автореферат разослан « 23 » мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук,

профессор

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Планирование и практика становления информационного общества в основных развитых странах мира, в т.ч. в России, как и неоднозначные результаты этого процесса определяют актуальность исследования социологических концепций с ними связанных.

Значение информатизации общепризнано, о чём свидетельствуют и социологические концепции её роли в обществе. За последние два десятилетия понятия «информация» и «информационное общество» стали одними из наиболее часто встречающихся не только в научной литературе, но и во многих национальных и международных планах и программах социально-экономического развития. Всё большее внимание уделяется при этом ИКТ (информационным и коммуникационным технологиям производства, хранения, передачи и поиска информации). Несмотря на большое разнообразие оценок и прогнозов развития информатизации жизни человека и общества, социологические разработки, её конструирующие, выстраиваются, в основном, вдоль одной осевой линии, в соответствии с которой показывается, что современные средства коммуникации и компьютеры создали новую ситуацию, с одной стороны, новых возможностей экономического, социального и культурного роста, а с другой - обострения различных дисфункциональных проблем.

Автор показывает ограниченность этих теоретических рассуждений применительно к практике последних десятилетий, когда идея информационного общества всё активнее выдвигается политиками и управленцами в качестве нового мировоззренческого подхода в условиях глобализации как ответа на нарастание, прежде всего, социально-экономических проблем на фоне кризиса традиционных идеологий. В этих условиях социологические концепции информационного общества всё чаще используются в качестве обоснования практических шагов в

целях обеспечения стабильности в новых условиях, являющихся во многом следствием научно-технической революции XX века.

С этой позиции автор выделяет в развитии социологических концепций информационного общества последних двух десятилетий новую тенденцию: молодые исследователи зачастую экстраполируют в новую реальность положения своих предшественников (Д. Белла, Й. Масуды, М. Кастельса и др.) без необходимого критического анализа и без учёта конкретной обстановки, которая вызвала к жизни концепции, ставшие для них классическими. В последние десятилетия образовался и продолжает расти огромный массив работ по проблематике информационного общества1, что требует от исследователей для его освоения не только всё более значительных усилий, но и соответствующих концептуальных разработок. До сих пор генезис концепций информационного общества (в преамбулах новых исследований, в разделах о состоянии изученности проблемы) предстаёт, как правило, в виде поступательного развития единой теории. При этом развиваются релятивистские и постмодернистские подходы, которые, описывая развитие информационного общества в соответствии со своими особенностями, снижают значение социологических метатеорий.

Положение, сложившееся в социологических исследованиях информационного общества, определило выбор проблемы исследования: в то время, как социологических концепций информационного общества становится всё больше, они по-прежнему не удовлетворяют ни теоретиков, ни практиков ввиду слишком общего характера своих построений и выводов, когда слабость результатов прогнозирования оборачивается нарастанием пессимизма в оценках происходящего и в ожиданиях будущего. Это, в свою очередь, требует выявления

' Это касается и изучения концепций: если первая крупная работа по теориям информационного общества Ф. Уэбстера в 1995 г. состояла из 320 страниц ( Webster, F. Theories of the Information Society. - Routledge, 1995), а в 2004 г. - из 449 страниц (Webster, F. The Information Society Reader. - Routledge, 2004), то исследование Р. Мансеял 2009 г. содержало уже 1984 страницы (Manzell, R. The Information Society. - Routledge, 2009).

в современной совокупности построений понимания информационного общества их жизнеутверждающей основы.

Состояние изученности проблемы. Социологические концепции информационного общества насчитывают уже около полувека, и сегодня имеется обширный материал для изучения их генезиса. Терминология и описания различных сторон нового общества появились с начала 1960-х гг. в Японии и США (Ю. Хаяши, Т. Умесао, Й. Масуда, М. Маклуэн, Ф. Махлуп, Дж. Стиглер2); становление концепций приходится на 1970-е и начало 1980-х гг. (Д. Белл, 3. Бжезинский, П. Дракер, Й. Масуда, Р. Лэйн, У.И. Мартин, А. Минк, Г. Маркузе, С. Нора, М. Постер, М. Порэт, У. Приест, У. Ростоу, Г1. Страссман, Т. Стоуньер, А. Турен, Э. Тоффлер, X. Эванс, Ж. Эллюль и др.3).

В 1980-90-е гг. основной тенденцией становится исследование отдельных частных проблем на основе аксиоматической предпосылки бесспорного становления нового общества ввиду ширящейся информатизации под действием очередной технологической революции - стремительного и массового распространения компьютеров и Интернета (Б. Бенаму, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, М. Волль, Э. Гидценс, Д. Каплан, М. Кастельс, М. Крозье, П. Леви, Ж.-Ф. Лиотар, Н. Луман, П. Мюссо, Т. Петцингер, Д. Уолтон4 и др.). В этот же период

1 См.: Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США. - М.: Прогресс, 1966; Masuda, Y. The Information

Society as Post-Industrial Society. - Wash., 1981; McLuhan, M. The Gutenberg Gaiaxy: The Making of Typographic Man. - Toronto, 1962; Sligler, G. J. Essays in the History of Economics. -1965.

3 См.; Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. - M. REFL -book, 1994; Bell, D. The End of Ideology. - Glenon, 1964; Bell, D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. - N.Y.: Basic Books, Inc., 1973; Brzezinsiy, Z Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. - N. Y.: The Viking Press, 1970; Drucker, P. Post-capitalist Society. - Oxford: Butterworth-Heinemann, 1993; Ellute, J. Changer de révolution: L'inéluctable prolétariat. - Paris: Seuil, 1982; Lane R. The Decline of Politics and Ideology in a Knowledgeable Society // American sociological review, 1966, Vol. 21, № 5; Martin, W. I. The Information Society. - L., 1988; Nora, S„ Mine, A. L'informatisation de la société. Rapport 'a M. le Président de la République. Janvier 1978; l'oral, M. The Information Economy. - Wash.: US Department of Commerce, 1977; Porat, Kl Global Implications of an Information Society II Journal of Communication, 1978, № 28(1); Poster, M. The Mode of Information: Poststmcturalism and Social Context. - Cambridge: Polity Press, 1990; Stonier, T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. - L., 1983; Toffler, A. Future Shock. - N.Y., 1970; Toffler, A. The Third Wave. - N.Y., 1983; Touraine, A. La Société post-industrielle. Naissance d'une société. - Paris: Denoél Gonthier, 1969; Touraine, A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et defférents. - Paris: Fayard, 1997.

4 См.: Бурдье П. Социология социального пространства. - М: Институт эксперимент, социологии; СПб.: Алетейя, 2005; Гидденс Э. Трансформация интимности: сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. - СПб., Питер, 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; BaudriUard, J. In the Shadow of the Silent Majorities or The End of the Social and Other Essays. - N.Y., 1983; Cnzier, M. On ne change pas la société par décret - Paris: Fayard, 1979; Crozier, M. État modeste, État moderne. Stratégies pour un

усиливаются пессимистические настроения относительно перспектив общественного развития на основе «информационной парадигмы».

В России феномен становления нового общества в разное время привлекал внимание многих социологов, экономистов, философов, культурологов (А,Н. Авдулов, И.Ю. Алексеева, О.Н. Антипина, Е.Л. Вартанова, Т.П. Воронина, С.И. Дука, В.В. Егоров, А.Д. Еляков, Л.М. Землянова, Д.В. Иванов, H.A. Иванов, В.А, Извозчиков, В.Л. Иноземцев, Л.Г. Ионин, И.А. Лазарев, С.А. Кравченко, И.С. Мелюхин, С.И. Паринов, А.И. Ракитов, Е.А. Роговский, В.П. Терин, А.Д. Урсул, Г.С. Хижа, Р.И. Цвылев, Ф.И. Шарков, A.B. Шестопал5 и др.).

Практически с момента своего появления социологические концепции информационного общества анализировались и критиковались как западной (Э.

autre changement - Paris: Fayard, 1986; Lévy, P. L'Intelligence collective: pour une anthropologie du cyberspace. - Paris, 1994; Lyotard, J.-F. La condition postmoderne: rapport sur le savoir. - Les Editions de Minuit, 1979; Luhmann, N. Soziologie des risikos. - Berlin; N.Y.: Walter de Gruyter, 1991; Musso, P. Télécommunications et philosophie des réseaux, la postérité paradoxale de Saint-Simon. - PUF, 1997; Petzinger, T. The New Pioneers: The Men and Women Who Are Transforming the Workplace and Marketplace. - Simon & Schuster, 1999; Voile, M. Économie des nouvelles technologies. - Economica, 1999; Voile, M. De l'Informatique : Savoir vivre avec l'automate. - Economica, 2006; Wolton, D. Informer n'est pas communiquer. - Paris: CNRS Editions, 2009.

5 См. Авдулов AM. Информационное общество: эволюция, современный этап, уроки для России // Россия и современный мир, 2005, №4; Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информапионного общества // Информационное общество, 1999, №1; Алексеева И.Ю. Вызовы демократии в информационном обществе // Полит, наука. 2008, N°2; Антипина ОН., Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы // Общественные пауки и современность, 1998, №4; Вартанова ЕМ. Финская модель на рубеже столетий: Информационное Общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. - М.: Изд-во МГУ, 1999; Воронина ТЛ. Информационное общество: Сущность, черты, проблемы. - М., 1995; Дука С.И. Информационное общество: Социогуманитарные аспекты. - СПб.: СПбГУ, 2004; Егоров В.В. На пути к информационному обществу. - М., 2006; Еляков А.Д. Российское общество в информационном измерении // Социологические исследования. 2009, №7; Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов к концепций. - М., Изд-во Московского университета, 1999; Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестник МУ, серия 10 Журналистика. 1999, № 2 ; Иванов Д.В. Виртуализация Общества. - СПб., 2000; Иванов H.A. Концепция информационного общества в современной философии. - М., 1995; Извозчиков В.А. Школа информационной цивилизации: Интеллект XXI - М.: Просвещение, 2006; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000; Ионин Л.Г. Социология в обществе знаний. М., 2007; Кравченко С.А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме. - М.: Анкил, 2009; Лазарев И.А., Хижа Г.С, Лазарев ¡СИ. Новая информационная экономика и сетевые механизмы развития. - М., 2006; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999; Паринов С.И. К теории сетевой экономики. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991; Роговский ЕЛ. США: информационное общество (экономика и политика). - М., 2008; Терин В.П. Массовая коммуникация : Социокультурные аспекты политического воздействия: Исслед. опыта Запада / МГИМО (У) МИД РФ. - М.: Изд-во Ин-та социол., 1999; Урсул АД. Информатизация общества. - М.: Наука, 1990; Цвшев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России - М.: Наука, 1996; Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования, 2001, № 8; Шестопал A.B. Глобальная демократизация и глобальный кризис // Космополис. Альманах. М., 1999.

Гидденс, Т. Роззак, 10. Хабермас, Г. Шиллер, Д. Шиллер6), так и советской наукой (Э.А. Араб-Оглы, Ю.А. Замошкин7). Новые теории рассматривались в основном с позиций марксистского и позитивистского подходов (хотя из этой среды вышли многие сторонники нового общества, в т.ч. Д. Белл), понимались как попытки апологетики капитализма в новых исторических условиях.

По мере накопления теоретических знаний о характере информатизации всё чаще концепции информационного общества рассматривались как самостоятельное направление социологической науки. Достаточно серьёзные исследования этой группы теорий в качестве принципиально новой парадигмы были предприняты Г. Бехманном, Б. Гийо, Р. Манселл, А. Маттеларом, Ф. Уэбстером8. Среди отечественных исследователей это А.Н. Авдулов, Е.Л. Вартанова, В.Л. Иноземцев (хотя он рассматривает современные процессы с т.зр. постиндустриального общества), И.А. Лазарев.

- недостаточная разработанность терминологии, отсутствие общепринятого понятия не только информационного общества, но и информации;

неопределённость характеристик информационного общества, а, следовательно, понимания его отношения к другим типам общественного развития: хотя в целом его располагают в группе формаций, сменивших «аграрное» и «индустриальное» общества, в первую очередь, в связи с наиболее

6 См.: Habermas, J. Technik und Wissenschaft als «Ideologie». - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969; Roszak, T. Where the Wasteland Ends. Politics and Transcendence in Postindustrial Society. - N.Y., 1972; Schiller, H. Old Foundations for a New (Information) Age. - Norwood, N.J.: Ablex Publishing Corporation, 1987; Schiller, D. Digital Capitalism. -Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

7 См., например: Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. -М., 1973; Замошкин Ю.Л. «Конец истории»: идеологизм и реализм // Вопросы философии, 1990, №3.

8 См.: Бехмани Г. Концепции информационного общества и социальная роль информации // Политическая наука, 2008, № 2; Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. - М.: Логос, 2010; Guyot, В. Introduction aux sciences de l'information. - CS06 INTO / CNAM, 2005; Mansell, R. Op. cit.; Mattelart, A. Histoire de la société de l'information. - Paris: La Découverte, 2001; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - M.: Аспект Пресс, 2004."

популярным из них постиндустриальным обществом, информационное общество определяют и как его часть (В.Л. Иноземцев, И.А. Лазарев), и как его новый этап (Д. Белл, И. Масуда, Э. Тоффлер, Е.Л. Вартанова, Т.П. Воронина, Е.А. Роговский), и как следующий этап после постиндустриального общества (М. Порэт), и как фазу индустриального общества (Ю. Хабермас, Э. Гидденс).

Несмотря на такое разнообразие, до сих пор отсутствует какая-либо развёрнутая классификация социологических концепций информационного общества, а их понимание носит, в основном, последовательно-описательный характер.

Объект исследования - социологические концепции информационного общества.

Предмет исследования — особенности становления и эволюции социологических концепций информационного общества.

Цель исследования - осуществить анализ теоретико-методологических оснований и предпосылок становления и эволюции социологических концепций информационного общества в связи с характером его понимания в современных условиях.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Проанализировать понятия информации и информационного общества, используемые в социологических концепциях.

2. Выявить исторические и теоретико-методологические предпосылки появления и развития социологических концепций информационного общества.

3. Разработать типологию социологических направлений понимания информационного общества в соответствии с их концептуальными основаниями.

4. Проанализировать критику социологических концепций информационного общества, выявить методологические проблемы их построения.

5. Выявить основные трудности становления социологических концепций информационного общества с учётом характера представленной в них усложняющейся социокультурной динамики.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы историко-проблемного, системного и сравнительного анализа с учётом ретроспективного рассмотрения эволюции понятия «информационное общество».

Классическая социологическая методология Э. Дюркгейма, К. Маркса9, синтез структурного и эволюционного подходов позволили осуществить комплексный анализ становления и развития рассматривавшихся концепций.

Неклассические принципы методологии М. Вебера, Р. Мертона10 с учётом роли информационистских концепций в западной рационалистической социологии использовались при интерпретации текстов теоретиков информационного общества для выявления социологической специфики их концепций.

Постнеклассическая методология зарубежных (Э. Гидденс, Н. Луман, А. Турен и др.11) и отечественных (B.C. Глаголев, H.H. Зарубина, С.А. Кравченко, Мнацаканян М.О.12 и др.) социологов, а также подходы постструктурализма были применены для анализа усложняющейся социокультурной динамики, а также для выявления методологических трудностей, характерных для социологических концепций информационного общества на современном этапе. Концептуальные разработки Т. Куна и B.C. Стёпина имели важное значение для изучения

9 Дюркгеы Э. О разделении общественного труда. - М., 1996; Маркс К. Социология. Сборник. -М., 2000.

10 Вебер U. Основные социологические понятия. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT, 2006.

" Гидденс Э. Социология. - М., 1999; Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994; Луман Н. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии. Вып.З. - СПб., 2000; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М., 1998.

12 Глаголев B.C. Виртуальные реальности как социологический фактор в постсоветской России. // XXI век и будущее России в философском измерении. T.2. - Екатеринбург, 1999; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998; Зарубина H.H. Социология хозяйственной жизни: проблемный анализ в глобальной перспективе: Уч. пос. - М., 2006; Кравченко СЛ. Социология: парадигмы и темы: учебник для вузов / С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский ; МГИМО (У) МИД РФ. Рос. О-во социологов. - 2-е изд.. - М., 1998; Кравченко С.А. К итогам VIII конференции европейской социологической ассоциации: тематические, теоретические и методологические новации // Социологические исследования, 20OS, № 2; Мнацаканян М.О. Национализм и глобализм. Национальная жизнь в современном мире. - М., 2008.

структуры и генезиса теоретического знания в контексте информационизма, изменения его научных парадигм. В виду значительного разнообразия информационистских теорий, для их исследования использовался полипарадигмальный подход С.А. Кравченко13. В этом контексте важная роль принадлежала холистской методологии анализа общественного развития А.Б. Гофмана14, а также подходам Ф.И. Шаркова15 и В.П. Терина16 к исследованию процессов коммуникации.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Социологические концепции информационного общества рассмотрены как особый феномен - совокупность теоретических построений в рамках социологической науки, созданных на протяжении последних пятидесяти лет, имеющий внутреннюю логику саморазвития.

2. Предложена новая типология концептуальных социологических направлений, описывающих феномен информационного общества в соответствии с различными материальными и коммуникационными характеристиками информации как их понятийными основаниями.

3. Уточнены исторические предпосылки и теоретические истоки возникновения социологических концепций информационного общества как результата осмысления в русле западного рационализма нового этапа научно-технической революции в сфере информационно-коммуникационных технологий (достижение мгновенной скорости передачи информации любому актору, находящемуся в любом месте; создание и хранение практически неограниченных массивов данных, представленных в электронной форме).

" Кравченко СА. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. Учебник для ВУЗов. 3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Экзамен, 2007.

14 Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. 5-е изд. - М., Книжный дом «Университет», 2001; Гофман А.Б. Существует ли общество? От психологического редукционизма к эпифеноменализму в интерпретации социальной реальности // Социологические исследования, 2005, № 1.

15 Шаркав Ф.И. Теория коммуникации (базовый курс). Учебник. - М., РИП-холдинг, 2005.

16 Терт В.П. Государство - идеологии - управленческие культуры и глобальная информатизация. / Проблемы формирования государственных политик в России. - М., 2006.

4. Выявлено и проанализировано влияние в научно-теоретическом содержании социологических концепций информационного общества как левой, так и правой идеологий.

5. Показано социологическое обоснование попыток выдвижения информационизма в качестве новой глобалистской идеологии.

6. Определены методологические трудности развития социологических концепций информационного общества на современном этапе (недостаточная разработанность терминологии и методологии, доминирование технократического подхода, влияние различных идеологий), которые обусловили ограниченное значение теорий информационного общества для решения проблем современного общественного развития (обеспечения безопасности, развития личности и общества и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Социологические концепции информационного общества - это своего рода мозаичная совокупность социологических теорий среднего уровня, основанных на изучении различных форм информации и обмена ею в обществе, появившихся и развившихся как попытка осмысления усложняющегося научно-технического и социального развития XX в., особенно его второй половины.

2. В рамках рассмотренной совокупности социологических концепций, объединяемых достаточно общим понятием «информационного общества», в соответствии с выявленными основаниями - материальны™ и коммуникационными характеристиками информации, классифицировано шесть основных направлений социологических исследований информационного общества: «документалисты», «сигнальщики», «экономисты», «социологи», «сетевики», «виртуалисты».

3. Изучение выбранной совокупности социологических концепций информационного общества дало возможность установить истоки их появления в

науке XX столетия, как реакции на НТР в сфере ИКТ, выделить и обосновать связь с традициями европейской рационалистической социологической мысли.

4. В изученных социологических концепциях информационного общества наряду с научно-теоретической составляющей выявлены идеологические влияния в связи с попытками выдвижения «информационизма» в качестве нового глобалистского проекта, который позволял бы сохранить власть и собственность в руках уже сформировавшихся в мире элит.

5. На фоне усложнения социокультурной динамики на рубеже тысячелетий современные социологические концепции информационного общества характеризуются такими теоретическими и методологическими трудностями, как неразработанность собственной терминологии, методологический эклектизм, уход от выявления своих ценностных оснований. Крупнейшим методологическим просчётом авторов этой группы концепций является их ориентация на подмену изучения общественных отношений исследованием информации и производства знания «как таковых» и, как следствие, предложения не столько социальных, сколько технократических и технологических вариантов решения общественных проблем.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нём изучены и обобщены сущностные характеристики социологических концепций информационного общества и их методологические трудности на современном этапе, дана их новая классификация. В работе анализируются уже сформировавшиеся направления социологических исследований информационного общества и, в этой связи, осуществляется поиск путей построения новых социологических концепций информационного общества на основе анализа усложняющегося социума.

Практическая значимость. Положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для создания и применения новых социологических подходов к построению теорий, описывающих совремешюе

общество по отношению к бурному развитию информационных технологий. Полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем развития информационного общества в контексте социального и гуманитарного знания, а также в рамках учебного процесса, в том числе при чтении курсов «Социология» и «Теория и история социологии».

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были представлены на научно-практических конференциях (I Международном симпозиуме «Социальная теория и проблемы информационного общества», Ижевск, 30-31 октября 2009г., III Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук», Москва, 20-25 июня 2010г., У1-м Конвенте Российской Ассоциации международных исследований (РАМИ), Москва, 24-25 сентября 2010г.) и изложены в 3-х научных статьях, опубликованных в реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК, и в материалах 2-х научных конференций. Диссертация обсуждена на кафедре социологии МГИМО (У) МИД России 11 мая 2011г. (протокол № 6) и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

II. Основное содержание работы

Во Введении формулируется актуальность темы исследования, анализируется степень её разработанности, излагаются методологические основания, объект, предмет, цели и задачи работы, её научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Глава 1. Предпосылки и становление социологических концепций информационного общества состоит из двух параграфов.

В первом параграфе Исторические предпосылки создания социологических концепций информационного общества диссертант

показывает, что основанием для появления во второй половине XX в. первых «классических» работ японских и американских социологов послужило осознание важности сбора, упорядочения и представления для практического использования научной, технологической, статистической и другой информации в условиях быстро развивающегося научно-технического прогресса, стимулируемого двумя основными факторами: гонкой вооружений «холодной войны» и торгово-промышленной конкуренцией в новой послевоенной, а затем и постколониальной конфигурации мира.

Впоследствии развитие проблематики информационного общества осуществлялось усилиями представителей гуманитарных наук. Тем не менее, в начале терминология и концепции информационного общества создавались специалистами (Ф. Махлуп, Т. Умесао, Ю. Хаяши, Й. Масуда), занимавшимися исследованием и осмыслением разворачивающегося НТП, развития наукоёмких производств, капитализации знаний и образования в конкретной исторической обстановке и с конкретными прагматическими экономико-технологическими целями, что до сих пор сказывается в значительной технократической специфике социологических концепций информационного общества.

Автор рассматривает основные понятия, используемые при построении рассматриваемых концепций: информация, знания, общество, информационное общество. Происхождение слова «информация» выводится от латинского informatio - осведомление, разъяснение, изложение, или in-formo, informare -придавать форму, составлять, воображать. С начала XX в. этот термин был введён в ряд естественнонаучных областей науки для обозначения данных или знаний. К середине века математики, физики и инженеры, работавшие в области систем связи, стали обозначать им сведения, сигналы, передаваемые системой знаков. В социологии под информацией понимается сообщение о чём-либо: сведения, являющиеся объектом хранения, переработки и передачи17, а Д. Белл счёл

17 См.: Социологический энциклопедический словарь. - М.: НОРМА, 2000.

достаточным определение информации как «обработки данных в самом широком смысле слова»18.

Ещё более критичным для построения рассматриваемых концепций предстаёт проблема определения понятия «общество». В социологии под обществом обычно понимается сложившаяся в процессе исторического развития относительно устойчивая система социальных связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности, направленной на воспроизводство условий существования и удовлетворение потребностей, что поддерживается обычаями, традициями, законами и т. д.19 В этой связи Д. Белл использовал понимание общества как переплетения многих разнородных отношений, чья структура представляет собой не слепок с социальной реальности, а своего рода концептуальную схему20.

Хотя общепризнанного определения информационного общества так и не было создано, это понятие постепенно заняло в социологических исследованиях видное место, а в методологическом отношении подходы к его определению можно разделить на:

- основанный, прежде всего, на терминологии («информация» и производные от неё слова), которая, правда, сама нуждается в уточнении;

- исходящий не столько из терминов, сколько из существа вопроса, а именно из стремительно возрастающих значения и роли информации и знаний.

Термин «информационное общество» был введён в 1960-х гг. американским экономистом Ф. Махлупом и профессором Токийского технологического института Ю. Хаяши. Многие западные исследователи акцентировали внимание на роли и значении не столько информации, сколько знаний, что породило определение «общество знаний» (Р. Лэйн, 1966, П. Дракер, 1969 и др.). М.

1! Bell, D. The Social Framework of the Information Society // The computer age: a twenty years view. - M. L. Dertouzos and J. Moses. Cambridge, Mass. and London: MIT Press, 1979. - P. 16E. " См.: Социологический энциклопедический словарь.

20 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999.

Кастельс определил новую эпоху как «информациональное общество», обладающее «специфической формой социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти»21. Большинство определений отражают преобладание того или иного дисциплинарного подхода -социального, экономического, технократического, культурного, психологического и др.

Во втором параграфе Основные теоретико-методологические положения социологических концепций информационного общества рассмотрена онтологическая картина становления теорий информационного общества, представляющая собой последовательное развитие двух процессов: обоснования качественно новом эпохи, стадии цивилизации и/или типа общества в связи с внедрением новой технологической основы ИКТ, и развёртывания идеи рационализма в направлении всеохватывающего управления обществом посредством ИКТ.

Типичным для апологетов информационного общества является использование понятий с префиксом пост- (постиндустриализм, постмодернизм и т.д.), что предусматривает характерное деление истории человечества на три большие эпохи (доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество (Д. Белл); премодернистское, модернистское и постмодернистское состояния (С. Крук, С. Лэш); «первую» (аграрную), «вторую» (промышленную) и «третью» (услуги и информация) волны цивилизации (Э. Тоффлер) и т.п.

В рамках концепции «постиндустриального-посткапиталистического» общества выделяется информационная экономика как новая самостоятельная отрасль (Дарендорф, 1958). Вскоре она начинает играть определяющую роль (Махлуп, 1962; Гэлбрейт, 1967). Информация объявляется основным ресурсом

21 Кастельс М. Указ. соч. С.41,42.

формирующегося нового общества (Белл, 1973), постулируется возникновение нового класса - меритократии (Янг, 1958; Гоулднер, 1979).

В 1970-е годы Й. Масуда и ведущий идеолог «постиндустриального общества» Д. Белл22 попытались связать технологические аспекты с социальными. И. Масуда предположил, что информационное общество будет бесклассовым и бесконфликтным, обществом согласия с небольшим госаппаратом. Труд станет одной из основных потребностей, и, в отличие от индустриального общества, интеллектуальное творчество превзойдёт стремление к материальному потреблению в условиях достижения изобилия. В информационном обществе наиболее ценным станет время и культурный досуг23. Специфическими чертами нового общества были определены снижение роли материального производства и развитие сектора услуг и информации, иной (интеллектуальный) характер человеческой деятельности, изменение вследствие этого социальной структуры общества и формирование системы новых ценностей (непотребительских и отчасти альтруистических), переход к максимальному использованию творческого потенциала работников, изменение системы образования, поликультурность.

Многие теоретики-информационисты описывали новое складывающееся общество как постбуржуазное (Дж. Лихтейм), посткапиталистическое (Р. Дарендорф, П. Дракер), пострыночное (Т. Берне) и отменяли идеологию (Д. Белл). Предполагалось, что новую элиту составят люди с наивысшей квалификацией, получаемой образованием, а не благодаря собственности или политическому успеху. «Центральная роль теоретического знания определит и положение учёного как центральной фигуры нового общества, а вместо фирмы (предприятия) университет или какая-либо другая форма институционализации знания будет центральным институтом в последующие сотни лет благодаря своей роли источника инноваций и знания» (Д. Белл24). Новые ИКТ с двусторонней связью

22 Cm.: Belt, D. The Social Framework of the Information Society.

23 Cm.: Masuda, Y. Op. cit.

24 Bell, D. The Coming of Post-industrial Society. - P. 344.

(граждан с правительством) позволят организовать более демократическую власть (Й. Масуда, Дж. Мартин, Э. Тоффлер и др.), которая представлялась неотъемлемой чертой нового общества, а её афинский вариант - идеалом, достижение которого вполне реально в виде «электронной демократии»25.

Появление кибернетики дало мощный импульс развитию идей рационализма в социологических концепциях информационного общества. По мнению Д. Белла, с внедрением всё более усложняющихся компьютеров, программного обеспечения и математических теорий возникает «интеллектуальная технология», представляющая собой способ формализации суждений (вместо суждений интуитивных) и их стандартного, единообразного применения26, и способная урегулировать общественные противоречия, «упорядочить массовое общество»27.

Автор анализирует также критику социологических концепций информационного общества, которая сопутствовала им с самого начала их появления. В качестве центральной проблемы выделялась возможность двоякого использования ИКТ (как на пользу, так и во вред человеку и обществу) и, в этой связи, - возможность установления вместо «Компьютопии» «Государства-автомата» тотального контроля за гражданами25. Другими значимыми проблемами, анализируемыми в том же плане, явились технизация, усугубление социального неравенства, рост безработицы и стрессов, порождаемых социальной неуверенностью в связи с информатизацией.

Глава 2. Эволюция и методологические трудности социологических концепций информационного общества состоит из трёх параграфов и представляет собой анализ развития теорий информационного общества в современных условиях.

2' См.: Grossman, L.K. The electronic republic: reshaping democracy in the information age. - N. Y., 1995.

26 /);' /; л Социальные рамки информационного общества. - С. 332.

27 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — С. 43-44.

2S Masuda, Y. Op. cit. P. 153.

В первом параграфе Эволюция социологических концепций информационного общества в семи с усложнением социокультурной динамики автор отмечает, что, если методологическую базу первых концепций составили позитивизм, марксизм и синкретизм, то с конца 1980-х гг. им на смену пришёл постмодернизм, призванный отрефлексировать новый этап технологической революции - стремительное массовое распространение компьютеров и Интернета. Существенному пересмотру подверглось понятие общества. Согласно Н. Луману, решающее значение приобрело понятие коммуникации: в зависимости от того, как определяют коммуникацию, определяют и общество29. А. Турен, Ж. Бодрийяр, Ж-Ф. Лиотар, М. Фуко заговорили о конце социального и даже конце человека: поскольку ценности модерна, индустриальной эпохи уже достигнуты, то в новом обществе прежняя социальная структура больше не нужна, т.к. новые ИКТ позволяют заменить традиционную пирамидальную социально-экономическую структуру сетевой (или мозаичной).

М. Кастельс выдвинул тезис о том, что основой новой формы коммуникационной организации общества является не информация сама по себе, а «сетевая логика его базисной структуры»30, придающая информации особые качества и функции, системно преобразующие все основные сферы жизнедеятельности людей. Такое новое общество стремится уже пе к производству товарной массы, а к богатству знаний для максимального использования высокоразвитой техники в целях удовлетворения запросов её пользователей.

Проведённый диссертантом социологический анализ позволил выявить в концептуальном пространстве информационного общества следующие теоретически значимые векторы:

29 См.: Луман И. Понятие общества.

30 Casteils, U. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. The Rise of the Network Society. -Massachusetts, USA; Oxford, UK: Blackwell Publishers, 1996. -P. 21.

- развитие общества исходя из рациональности, имманентной технике (З.Бжезинский);

- использование техники экспертами для саморегулирования общества (Д. Белл, С. Нора и А. Минк, проект ОПААЛС31);

- использование техники элитой для управления обществом в своих произвольно определяемых целях (А. Турен).

В этой связи диссертант анализирует концепцию Ю. Хабермаса об инструментальной и коммуникативной рациональностях32 как попытку разрешить противоречие подходов тотальной «технотронной» рациональности, «интеллектуальной технологии» и «программируемого» общества.

Диссертант рассматривает социологические аспекты программ построения информационного общества, принятых к настоящему времени в большинстве развитых стран, выполнение которых уже существенно изменило их информационно-коммуникационные и социально-экономические структуры.

Впервые план построения «информационного общества» был сформулирован в политическом и социально-экономическом контексте в Японии в докладах для японского правительства в 1969-71 гг.33, где содержались практические рекомендации по информатизации экономики (обеспечению массового доступа к надёжным источникам структурированной информации, созданию электронных баз данных и т.д.). Среди других основных документов того же рода - американская программа создания «Национальной информационной инфраструктуры» (1993 г.), европейские «Планы действий»

31 OPAALS Project (Open Philosophies for Associative Autopoietic Digital Ecosystems - Открытые философии ассоциативных самовоспроизводящихся цифровых экосистем) - исследовательская сеть многодисциплинарной группы специалистов, с 2003 г. разрабатывающая «Социально-экономические модели цифровых экосистем» в рамках программы Европейского Сообщества «Технология Информационного Общества».

См.: Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000.

33 Отчеты и предложения японскому правительству: Агентства экономического планирования (Economic Planning Agency) «Японское информационное общество: темы и подходы» (Japan's Information Society: Themes and Visions. -Tokyo, 1969); Совета по структуре промышленности (Industrial Structure Council) «Контуры политики содействия информатизации японского общества» (Policy Outlines for Promoting the Informatisation of Japanese Society. - Tokyo, 1969); Института по развитию использования компьютеров (Japan Computer Usage Development Institute) «План информационного общества» (The Plan for an Information Society. - Tokyo, 1971).

(1994 г. и 1996) и программа - «э-Европа» (электронная «е-Еигоре», 2000 г.).

На сегодняшний день наибольших успехов в области развития ИКТ и электронного документооборота, в т.ч. между государством и гражданами (так называемые «электронные правительства») достигли Сингапур, Южная Корея, Япония и страны Северной Европы. Своеобразной кульминацией интернационализации процесса информатизации стала «Окинавская хартия глобального информационного общества», подписанная 22 июля 2000 г. лидерами стран «Большой Восьмерки», подтвердившая «приверженность принципу участия в этом процессе всех людей повсеместно, которые без исключения должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества»34. Под эгидой ООН и ЮНЕСКО был проведён Всемирный Саммит по информационному обществу (1-й этап в Женеве, декабрь 2003 г. - приняты «Декларация принципов. Построение информационного общества — глобальная задача в новом тысячелетии» и «План действий»; 2-й этап - в Тунисе, ноябрь 2005 г.).

В нашей стране были разработаны Федеральная целевая программа «Электронная Россия» на 2002—2010 гг.» и Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)»35.

Диссертант показывает, что практически все эти документы характеризуются эклектизмом технологических и идеологических элементов, декларативностью задач улучшения положения в области прав и свобод граждан и достижения более справедливого общества на основе развития ИКТ.

Опираясь в этой связи на данные социологических исследований последнего десятилетия, диссертант приходит к выводу, что многие поставленные в рассмотренных выше программах цели (преобладание информационного сектора экономики по числу занятых и стоимости производимой продукции в ВВП,

34 См.: Окинавская Хартия глобального информационного общества// Дипломатический оесшик. 2000, № 8.

35 Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 1815-р.

распространение компьютеров, коммуникаций и т.д.) уже достигнуты в целом ряде стран, но соответствующие прогнозы развития человека и общества пока не подтверждаются. Стремительное развитие «новой» «информационной» экономики сопровождалось спекулятивным установлением цен на информацию и услуги. Возникли многотриллионные финансовые «пузыри» и долги в информационно наиболее развитых обществах, где к тому же (прежде всего в США) имеет место сверхпотребление обычных ресурсов. Велики методологические затруднения при измерении влияния информатизации на экономику: несмотря на то, что с конца XX в. 50% мировых капиталовложений в средства производства приходятся на долю компьютерной техники, ожидаемого роста производительности труда не произошло36. Аграрная и особенно индустриальная сферы экономики не исчезли, а были в значительной степени перенесены из развитых государств в другие страны. Противоположно оцениваются изменения в характере рабочей силы: если снижение времени, затрачиваемого на работу, М. Кастельс считает развитием флекстаймерства (от англ. ЯехНте - свободный режим рабочего дня), порождаемого «духом информационализма», то П. Бурдье видит в этом явлении «негарантированность» вследствие относительного и абсолютного возрастания огромной «резервной армии труда», пополняемой не только лицами с низкой квалификацией, но и обладателями дипломов. Повсеместно происходит ограничение доступа к информации по коммерческим, идеологическим, юридическим и политическим мотивам, унификация массового сознания, стандартизация языка и т.д. на основе пропаганды образа жизни, присущего западной, техногенной цивилизации, в результате чего ЮНЕСКО констатирует, что культурное разнообразие находится в опасности37.

Как показывает диссертант, несмотря на предсказанное «преодоление» в новом обществе социальных конфликтов на основе и вследствие

36 См.: Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации, 1999-2000 гг. -

37 Там же.

М., 2000.

технологического развития, в результате информационной революции перечень социальных проблем изменился незначительно: в нём остаются угроза применения ядерного оружия, нищета, насилие в отношении женщин, многочисленные нарушения прав человека.38 Применение военной силы в многочисленных локальных конфликтах и стабильный рост колоссальных военных бюджетов идут рука об руку с понятиями «информационная война» и «информационное оружие». Национализм, расизм и ксенофобия теперь широко представлены в Интернете, обновляя понимание проблемы «социального порядка»39. В социологической терминологии появились «новые бедные» и «общество риска», когда главным риском, согласно Э. Гидденсу, являются нарастающая бессмысленность личной жизни, потеря людьми своей социальной идентичности40. Формируются человеческие структурные «отбросы»41.

В этой связи, диссертант отмечает, что в результате достижений научно-технического и социального прогресса огромное множество людей сегодня получило возможность существовать, ничего не делая, и аккумулирует при этом непредсказуемый разрушительный потенциал. Несмотря на ожидания децентрации в информационном обществе, во всех развитых странах отмечается усиление роли государства во всех сферах, особенно в области ужесточении режима безопасности с использованием новой техники и методов контроля42. Автор показывает, что эти процессы выражаются в монополизации в политике, экономике и духовном производстве, представляя собой своего рода реакцию на «атомизацию», десоциализацию (и всё чаще - недосоциализацию) всё больших масс.

Во втором параграфе Типологизация социологических концепций

38 См.: Доклад Генеральной Ассамблее ООН «Наше время пришло» 23.09.2009. URL: http://www.un.org/mssian/sg/messages/2009/ga2009.shtml

35 Уолтере ГДж. Информационная революция// Глобалистика: Энциклопедия. -М. 2003. - С. 391.

40 См.: Гидденс Э. Указ.соч.

41 См.: БодрийярЖ. Город и ненависть // Логос, 1997, № 9.

42 См.: Gerber, F-P. Le durcissement de l'idéologie sécuritaire en France: effet du projet utopique de société de l'information? - Thèses de doctorat. - Université Marc Bloch, 2008.

информационного общества диссертант проанализировал классификации этих концепций, показав, что в целом они носят описательный и хронологический характер (Б. Гийо, Р. Манселл, М. Кастельс и П. Химанен4' и др.). Крупнейший исследователь теорий информационного общества Ф. Уэбстер разделил специалистов в этой области на тех, кто считает, что в данном случае человечество имеет дело с принципиально новым типом общества, и тех, кто утверждает, что процессы информатизации ещё не означают появления нового общественного уклада44. Ряд других социологов выделяет философско-методологические различия для формирования авторитарно-технократического и гуманитарно-демократического подходов к пониманию информационного общества (первый предполагает сугубо технологический ответ на изменения в обществе, вызываемые НТР, второй нацелен на социализацию технических достижений и контроль над ними в интересах человека и общества).

В рамках рассмотренной совокупности социологических концепций, объединяемых достаточно широким понятием «информационного общества», диссертант определяет шесть направлений социологических исследований информационного общества в соответствии с их базовыми основаниями45:

1. «Документалисты» (1910-1940-е гг.) - определяющие документ основной единицей информационного процесса.

2. «Сигнальщики» (1940-1950-е гг.) - рассматривающие информацию как (электрические) сигналы и комбинации знаков.

3. «Экономисты» (1950-1980-е гг.) - рассматривающие информацию и знания, прежде всего, как товар и товаропроизводительную силу.

4. «Сетевики» (1950-2000-е гг.) - придающие решающую роль

43 См.: Guyot, В. Op. cit,;Mansell, Я Op. cit; ХгшаненП., Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. - М.: Логос, 2002.

44 Уэбстер Ф. Указ. соч., с. 12.

45 Т.е. различными материальными и коммуникационными характеристиками информации, положенными в основу той или иной теории. Предложенная классификация носит обобщенный рамочный характер: многие исследователи высказывали идеи, которые можно отнести к разным этапам и направлениям; в большинстве случаев концепции не создавались как таковые, т.е. описывающие информационное общество во всей его полноте. Датированы периоды первоначального становления соответствующих концепций.

телекоммуникациям и уникальности феномена сети как таковой.

5. «Социологи» (1960-1990-е гг.) - рассматривающие информацию и информационные технологии как общественный фактор, необходимый и достаточный для решения социальных проблем.

6. «Виртуалисты» (1970-2000-е гг.) - допускающие самостоятельное существование произвольно создаваемых виртуальных реальностей.

В третьем параграфе Некоторые общетеоретические и методологические трудности развития социологических концепций информационного общества на современном этане анализируются проблемы терминологии, неразработанность которой (отсутствие таких общепризнанных понятий, как информация, информационное общество, информационная экономика и др.) до сих пор остаётся значительной. Автор исследует методологический эклектизм -попытки компилирования социологической теории информационного общества из элементов других, в т.ч. естественных наук (европейский проект ОПААЛС), и даже явный отход от научной методологии (поддержка ЮНЕСКО «туземных знаний» и «здравого смысла»).

Диссертант выделяет элементы идеологического влияния на построение социологических концепций информационного общества: если в период «холодной войны» западные социологи находились под политическим давлением необходимости теоретически увязывать варианты нового общества с «конвергенцией» двух мировых систем, то после исчезновения советской социально-экономической системы М. Кастельс заявляет, что экономика нового этапа в развитии человечества «является капиталистической, фактически более капиталистической, чем любая другая экономика в истории»46, а Р. Манселл и Е. Штайнмюллер определяют концепцию «информационного общества» как часть неолиберального мировоззрения47, в котором «технологии используются дм

46 Кастельс М. Указ. соч., с. 497.

47 Mansell, Я, Steinmuller, Е. Mobilizing the information society: Strategics for growth and opportunity. - 2000. - P. 453.

получения прибыли в соответствии со смыслом глобального капитализма»48.

В Заключении подведены итоги и обобщены теоретические положения, высказанные по ходу исследования в виде положений, выносимых на защиту.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и образования РФ:

1. Литвак Н.В. О классификации концепций информационного общества// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2010, № 3, с. 223-234.

2. Литвак Н.В. К вопросу о классификации концепций информационного общества // Социологические исследования. - 2010, № 8, с. 3-12.

3. Литвак Н.В. Кризис социологических концепций информационного общества в сфере социально-экономических отношений // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. -2011, № 1, с. 206-220.

Другие публикации автора по теме диссертации:

4. Литвак Н.В. Информационное общество как поиск новой идеологии // Социальная теория и проблемы информационного общества: материалы международного симпозиума, 30-31 октября 2009 г. - Ижевск, 2009. - С. 230-234.

5. Литвак Н.В. О социологическом изучении информационного общества // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы III международной научно-практической конференции, 20-25 июня 2010 г. - Москва, 2010.-С. 402-406.

"МамеИ, Д. Ор. ей. УоШте 1, Тпй-оёийюп. Р. 7.

Подписано в печать:

20.05.2011

Заказ № 5591 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Литвак, Николай Витальевич

Введение

Глава 1. Предпосылки и становление социологических концепций информационного общества

1.1 Исторические предпосылки создания социологических концепций информационного общества

1.2. Основные теоретико-методологические положения социологических концепций информационного общества

Глава 2. Эволюция и методологические трудности социологических концепций информационного общества

2.1. Эволюция социологических концепций информационного общества в связи с усложнением социокультурной динамики

2.2. Типологизация социологических концепций информационного общества

2.3. Некоторые общетеоретические и методологические трудности развития социологических концепций информационного общества на современном этапе

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Литвак, Николай Витальевич

Планирование и практика становления информационного общества в основных развитых странах мира, в т.ч. в России, как и неоднозначные результаты этого процесса определяют актуальность исследования социологических концепций с ними связанных.

В практике последних десятилетий, когда идея информационного общества всё активнее выдвигается политиками и управленцами в качестве нового мировоззренческого подхода в условиях глобализации как ответа на нарастание, прежде всего, социально-экономических проблем на фоне кризиса традиционных идеологий, выявилась ограниченность сделанных теоретических рассуждений. Однако социологические концепции информационного общества всё чаще используются в качестве обоснования практических шагов в целях обеспечения стабильности в новых условиях, являющихся во многом следствием научно-технической революции XX века, когда произошло резкое увеличение населения на планете (с 1,5 млрд. до почти 7 млрд. человек за прошедшее столетие), возросла его миграция (в основном, из1 бывших колоний в развитые страны), а его потребности все чаще понимаются как выражение требований современного развития с позиции прав человека.

Кроме этого, в развитии социологических концепций информационного общества последних двух десятилетий проявилась новая тенденция: молодые исследователи зачастую экстраполируют в новую реальность положения своих предшественников (Д. Белла, Й. Масуды, М. Кастельса и др.) без необходимого критического анализа и без учёта конкретной обстановки, которая вызвала к жизни концепции, ставшие для них классическими. В последние десятилетия образовался и продолжает расти огромный массив работ по проблематике информационного общества1, что требует от исследователей для его освоения не только всё более значительных усилий, но и соответствующих концептуальных разработок. До сих пор генезис концепций информационного общества (в преамбулах новых исследований, в разделах о состоянии изученности проблемы) предстаёт, как правило, в виде поступательного развития единой теории. При этом развиваются релятивистские и постмодернистские подходы, которые, описывая развитие информационного общества в соответствии со своими особенностями, снижают значение социологических метатеорий.

Положение, сложившееся в социологических исследованиях . информационного общества, определило выбор проблемы исследования: в то время, как социологических концепций информационного общества становится всё больше, они по-прежнему не удовлетворяют ни теоретиков, ни практиков

1 Это касается и изучения концепций: если первая крупная работа по теориям информационного общества Ф. Уэбстера в 1995 г. состояла из 320 страниц ( Webster, F. Theories of the Information Society. - Routledge, 1995), а в 2004 г. - из 449 страниц ( Webster, F. The Information Society Reader. - Routledge, 2004), то исследование Р. Манселл 2009 г. содержало уже 1984 страницы (Mansell, R. The Information Society. - Routledge, 2009). ввиду слишком общего характера своих построений и выводов, когда слабость результатов прогнозирования оборачивается нарастанием пессимизма в оценках происходящего и в ожиданиях будущего. Это, в свою очередь, требует выявления в современной совокупности построений понимания информационного общества их жизнеутверждающей основы.

Состояние изученности проблемы.

Социологические концепции информационного общества насчитывают уже около полувека, и сегодня имеется обширный материал для изучения их генезиса. Терминология и описания различных сторон нового общества появились с начала 1960-х гг. в Японии и США (Ю. Хаяши, Т. Умесао, Й. Л

Масуда, М. Маклуэн, Ф. Махлуп, Дж. Стиглер ); становление концепций приходится на 1970-е и начало 1980-х гг. (Д. Белл, 3. Бжезинский, П. Дракер, И. Масуда, Р. Лэйн, У.И. Мартин, А. Минк, Г. Маркузе, С. Нора, М. Постер, М. Порэт, У. Приест, У. Ростоу, П. Страссман, Т. Стоуньер, А. Турен, Э. Тоффлер, X. Эванс, Ж. Эллюль и др.3).

В 1980-90-е гг. основной тенденцией в этой проблематике становится исследование отдельных частных проблем на основе аксиоматической предпосылки бесспорного становления нового общества ввиду ширящейся, информатизации под действием очередной технологической революции

2 См.: Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США. - М.: Прогресс, 1966; Masuda, Y. The Information Society as Post-Industrial Society. - Wash., 1981; McLnhan, M. The Gutenberg Galaxy: The Making ofTypographic Man. - Toronto, 1962; Stigler, G.J. Essays in the History of Economics. - 1965.

3 См.: Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. - М., 1994; Bell, D. The End of Ideology. - Glenon, 1964; Bell, D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. - N.Y.: Basic Books, Inc., 1973; Brzezinsky, Z Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. -N.Y.: The Viking Press, 1970; Drucker, P. Post-capitalist Society. - Oxford: Butterworth-Heinemann, 1993; Ellule, J. Changer de révolution: L'inéluctable prolétariat.

- Paris: Seuil, 1982; Lane R. The Decline of Politics and Ideology in a Knowledgeable Society // American sociological review, 1966, Vol. 21, № 5; Martin, W. I. The Information Society. - L., 1988; Nora, S., Mine, A. L'informatisation de la société. Rapport "a M. le Président de la République. Janvier 1978; Porat, M. The -Information Economy. - Wash.: US Department of Commerce, 1977; Porat, M. Global Implications of an Information Society // Journal of Communication, 1978, № 28(1); Poster, M. The Mode of Information: Poststructural ism and Social Context. - Cambridge: Polity Press, 1990; Stonier, T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. - L., 1983; Toffler, A. Future Shock. -N.Y., 1970; Toffler, A. The Third Wave. -N.Y., 1983; Touraine, A. La Société post-industrielle. Naissance d'une société.

- Paris: Denoël Gonthier, 1969; Touraine, A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et defférents. - Paris: Fayard, 1997. стремительного и массового распространения компьютеров и Интернета (Б. Бенаму, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, М. Вол ль, Э. Гидденс, Д. Каплан, М. Кастельс, М. Крозье, П. Леви, Ж.-Ф: Лиотар, Н. Луман, П. Мюссо, Т. Петцингер, Д. Уолтон4 и др.). В этот же период усиливаются пессимистические настроения относительно перспектив общественного развития на основе «информационной парадигмы».

В России феномен становления нового общества в разное время привлекал внимание многих социологов, экономистов, философов, культурологов (А.Н. Авдулов, И.Ю. Алексеева, О.Н. Антипина, Е.Л. Вартанова, Т.П. Воронина, С.И. Дука, В.В. Егоров, А.Д. Еляков, Л.М. Землянова, Д.В. Иванов, H.A. Иванов, В.А. Извозчиков, В.Л. Иноземцев, Л.Г. Ионин, И.А. Лазарев, С.А. Кравченко, И.С. Мелюхин, С.И. Паринов, А.И. Ракитов, Е.А. Роговский, В.П. Терин, А.Д. Урсул, T.G. Хижа, Р.И. Цвылев, Ф.И. Шарков, A.B. Шестопал5 и др.).

4 См.: Бурдье П. Социология социального пространства. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005; Гидденс Э. Трансформация интимности. - СПб., 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Bandrillard, J. In the Shadow of the Silent Majorities or The End of the Social and Other Essays. -N.Y., 1983; Crozier, M. On ne change pas la société par décret. - Paris: Fayard, 1979; Crozier, M. État modeste, État moderne. Stratégies pour un autre changement. - Paris: Fayard, 1986; Lévy, P. L'Intelligence collective: pour une anthropologie du cyberspace. - Paris, 1994; Lyotard, J.-F. La condition postmoderne: rapport sur le savoir. - Les Editions de Minuit, 1979; Luhmann, N. Soziologie des risikos. - Berlin; N.Y.: Walter de Gruyter, 1991; Mtisso, P. Télécommunications et philosophie des réseaux, la postérité paradoxale de Saint-Simon. - PUF, 1997; Petzinger, T. The New Pioneers: The Men and Women Who Are Transforming the Workplace and Marketplace. - Simon & Schuster, 1999; Voile, M. Économie des nouvelles technologies. - Economica, 1999; Voile, M. De l'Informatique : Savoir vivre avec l'automate. - Economica, 2006; Wolton, D. Informer n'est pas communiquer. - Paris: CNRS Editions, 2009.

5 См. Авдулов А.Н. Информационное общество: эволюция, современный этап, уроки для России //

Россия и современный мир, 2005, №4; Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество, 1999, №1; Алексеева И.Ю. Вызовы демократии в информационном обществе // Полит, наука. 2008, №2; Антипина О.Н., Иноземцев B.JI.

Постэкономическая революция и глобальные проблемы // Общественные науки и современность, 1998, №4; Вартанова E.JI. Финская модель на рубеже столетий: Информационное Общество и СМИ

Финляндии в европейской перспективе. - М.: Изд-во МГУ, 1999; Воронина Т.П. Информационное общество: Сущность, черты, проблемы. - М., 1995; Дука С.И. Информационное общество: Социогуманитарные аспекты. - СПб.: СПбГУ, 2004; Егоров В.В. На пути к информационному обществу. - М., 2006; Еляков А.Д. Российское общество в информационном измерении // Социологические исследования. 2009, №7; Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. - М., 1999; Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестник МУ, серия

10 Журналистика. 1999, №2; Иванов Д.В. Виртуализация Общества. - СПб., 2000; Иванов Н.А.

Практически с момента своего появления социологические концепции информационного общества анализировались и критиковались как» западной (Э. Гидденс, Т. Роззак, Ю. Хабермас, Г. Шиллер, Д. Шиллер6), так- и советской наукой (Э.А. Араб-Оглы, Ю.А. Замошкин7). Новые теории рассматривались в основном с позиций марксистского и позитивистского подходов (хотя из этой среды вышли многие сторонники нового общества, в т.ч. Д. Белл), понимались как попытки апологетики капитализма в новых исторических условиях.

Концепция информационного общества в современной философии. - М., 1995; Извозчиков В.А. Школа информационной цивилизации: Интеллект XXI - М.: Просвещение, 2006; Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М.: Логос, 2000; Ионин Л.Г. Социология в обществе знаний. М., 2007; Кравченко С.А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме. - М.: Анкил, 2009; Лазарев И.А., Хнжа Г.С, Лазарев К.И. Новая информационная экономика и сетевые механизмы развития. - М., 2006; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999; Парннов С.И. К теории сетевой экономики. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991; Роговский Е.А. США: информационное общество (экономика и политика). - М., 2008; Терин В.П. Массовая коммуникация : Социокультурные аспекты политического воздействия: Исслед. опыта Запада / МГИМО (У) МИД РФ. - М.: Изд-во Ин-та социол., 1999; Урсул А.Д. Информатизация общества. - М.: Наука, 1990; Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России - М.: Наука, 1996; Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования, 2001, № 8; Шестопал A.B. Глобальная демократизация и глобальный кризис // Космополис. Альманах. М., 1999.

6 См.: Habermas, J. Technik und Wissenschaft als «Ideologie». - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969; Roszak, T. Where the Wasteland Ends. Politics and Transcendence in Postindustrial Society. -N.Y., 1972; Schiller, H. Old Foundations for a New (Information) Age. - Norwood, N.J.: Ablex Publishing Corporation, 1987; Schiller, D. Digital Capitalism. - Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

7 См., например: Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. - М., 1973; Замошкин Ю.А. «Конец истории»: идеологизм и реализм // Вопросы философии, 1990, №3.

8 См.: Бехманн Г. Концепции информационного общества и социальная роль информации // Политическая наука, 2008, № 2; Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. - М.: Логос, 2010; Giiyot, В. Introduction aux sciences de l'information.

Вартанова, B.JI. Иноземцев (хотя он рассматривает современные процессы с т.зр. постиндустриального общества), И.А. Лазарев.

Однако без должного внимания исследователей социологических концепций информационного общества остались такие характерные для них теоретико-методологические сферы, как: недостаточная разработанность терминологии, отсутствие общепринятого понятия не только информационного общества, но и информации;

- неопределённость характеристик информационного общества, а, следовательно, понимания его отношения к другим типам общественного развития: хотя в целом его располагают в группе формаций, сменивших «аграрное» и «индустриальное» общества, в первую очередь, в связи с наиболее популярным из них постиндустриальным обществом, информационное общество определяют и как его часть (B.JI. Иноземцев, И.А. Лазарев), и как его новый этап (Д. Белл, И. Масуда, Э. Тоффлер, Е.Л. Вартанова, Т.П. Воронина, Е.А. Роговский), и как следующий этап после постиндустриального общества (М. Порэт), и как фазу индустриального общества (Ю. Хабермас, Э. Гидденс).

Объект исследования - социологические концепции информационного общества.

Предмет исследования - особенности становления и эволюции социологических концепций информационного общества.

Целью диссертационного исследования является осуществление анализа теоретико-методологических оснований и предпосылок становления и

CS06INTD / CNAM, 2005; Mansell, Я Op. cit.; Mattelart, A. Histoire de la société de l'information. - Paris: La Découverte, 2001; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - M.: Аспект Пресс, 2004. эволюции социологических концепций информационного общества в связи с характером его понимания в современных условиях.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи: ^

Методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы историко-проблемного, системного и сравнительного анализа с учётом ретроспективного рассмотрения эволюции понятия «информационное общество».

Классическая социологическая методология Э. Дюркгейма, К. Маркса9, синтез структурного и эволюционного подходов позволяют осуществить комплексный анализ становления и развития рассматривавшихся концепций.

Неклассические принципы методологии М. Вебера, Р. Мертона10 с учётом роли информационистских концепций в западной рационалистической

9 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996; Маркс К. Социология. Сборник. - М., 2000.

10 Вебер М. Основные социологические понятия. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT, 2006. социологии используются при интерпретации текстов теоретиков информационного общества для выявления социологической специфики, их концепций.

Постнеклассическая методология зарубежных (Э. Гидценс, Н. Луман, А. Турен и др.11) и отечественных (B.C. Глаголев, H.H. Зарубина, С.А. Кравченко, Мнацаканян М.О.12 и др.) социологов, а также подходы постструктурализма применяются для анализа усложняющейся социокультурной динамики, а также для выявления методологических трудностей, характерных для социологических концепций информационного общества на современном этапе. Концептуальные разработки Т. Куна и B.C. Стёпина имеют важное значение для изучения структуры и генезиса теоретического знания в контексте информационизма, изменения его научных парадигм. В виду значительного разнообразия информационистских теорий, для их исследования используется полипарадигмальный подход С.А. Кравченко13. В этом контексте важная роль принадлежит холистской методологии анализа общественного развития А.Б. Гофмана14, а также подходам Ф.И. Шаркова15 и В.П. Терина16 к исследованию процессов коммуникации. .

11 Гидденс Э. Социология. - М., 1999; Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии,- СПб., 1994; Луман Я. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии. Вып.З. — СПб., 2000; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М., 1998.

12 Глаголев B.C. Виртуальные реальности как социологический фактор в постсоветской России. // XXI век и будущее России в философском измерении. Т.2. - Екатеринбург, 1999; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998; Зарубина H.H. Социология хозяйственной жизни: проблемный анализ в глобальной перспективе: Уч. пос. - М., 2006; Кравченко С.А. Социология: парадигмы и темы : учебник для вузов / С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский ; МГИМО (У) МИД РФ. Рос. О-во социологов. - 2-е изд. - М., 1998; Кравченко С.А. К итогам VIII конференции европейской социологической ассоциации: тематические, теоретические и методологические новации // Социологические исследования, 2008, № 2; Мнацаканян М.О. Национализм и глобализм. Национальная жизнь в современном мире. -М., 2008.

13 Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. Учебник для ВУЗов. 3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Экзамен, 2007.

14 Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. 5-е изд. - М., 2001; Гофман А.Б. Существует ли общество? От психологического редукционизма к эпифеноменализму в интерпретации социальной реальности // Социологические исследованиия, 2005, № 1.

15 Шарков Ф.И. Теория коммуникации (базовый курс). Учебник. - М., 2006.

16 Терин В.П: Государство - идеологии - управленческие культуры и глобальная информатизация. / Проблемы формирования государственных политик в России. - М., 2006.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

4. Выявлено и проанализировано влияние в научно-теоретическом содержании социологических концепций информационного общества как-левой, так и правой идеологий.

На защиту выносятся следующие положения:

2. В рамках рассмотренной совокупности социологических концепций, объединяемых достаточно общим понятием «информационного общества», в соответствии с выявленными основаниями - материальными и коммуникационными характеристиками информации; классифицировано шесть основных направлений социологических исследований информационного общества: «документалисты», «сигнальщики», «экономисты», «социологи», «сетевики», «виртуалисты».

3. Изучение выбранной совокупности социологических концепций информационного общества дало возможность установить истоки их появления в науке XX столетия, как реакции на НТР в сфере ИКТ, выделить и обосновать связь с традициями европейской рационалистической социологической мысли.

4. В изученных социологических концепциях информационного общества наряду с научно-теоретической составляющей выявлены идеологические влияния в связи с попытками выдвижения «информационизма» в качестве нового космополитического проекта, который позволял бы сохранить власть и собственность в руках уже сформировавшихся в мире элит.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в нём изучены и обобщены сущностные характеристики социологических концепций информационного общества и их методологические трудности на современном этапе, дана их новая классификация. В работе анализируются уже сформировавшиеся направления социологических исследований информационного общества и, в этой связи, осуществляется поиск путей построения новых социологических концепций информационного общества на основе анализа усложняющегося социума.

Практическая значимость работы. Положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для создания и применения новых социологических подходов к построению теорий, описывающих современное общество по отношению к бурному развитию информационных технологий. Полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем развития информационного общества в контексте социального и гуманитарного знания, а также в рамках учебного процесса, в том числе при чтении курсов «Социология» и «Теория и история социологии».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и эволюция социологических концепций информационного общества"

Заключение

Таким образом, в настоящее время можно согласиться с точкой зрения Ф. Уэбстера о том, что «Хотя в качестве эвристического термин «информационное общество» обладает некоторой ценностью для исследования основных характеристик современного мира, всё же он слишком не точен, чтобы принять

ЛЛ I его как научную дефиницию» . Кроме этого, сложившуюся ситуацию в социологической науке вполне отражает мнение Г. Бехманна о том, что «термин «информационное общество» представляет собой скорее политическую

392 программу, чем «теоретическое понятие» .

В ходе исследования были сделаны следующие выводы, которые сформулированы в виде положений, выносимых на защиту:

1. Социологические концепции информационного общества — это своего рода мозаичная совокупность социологических теорий среднего уровня, основанных на изучении различных форм информации и обмена ею в обществе, появившихся и развившихся как попытка осмысления стремительного научно-технического и социального развития XX в., особенно его второй половины.

2. В рамках рассмотренной совокупности социологических концепций, объединяемых достаточно общим понятием «информационного общества», в соответствии с выявленными основаниями - материальными и коммуникационными характеристиками информации, классифицировано шесть основных направлений социологических исследований информационного общества: «документалисты», «сигнальщики», «экономисты», «социологи», «сетевики», «виртуалисты».

391 Уэбстер Ф. Указ. соч. С. 30.

392 Бехманн. Г. Указ. соч. С. 106.

4. В изученных социологических концепциях информационного общества наряду с научно-теоретической составляющей выявлены идеологические влияния в связи с попытками выдвижения «информационизма» в качестве новой глобалистской утопии, которая позволяла бы сохранить власть и собственность в руках уже сформировавшихся в мире элит.

5. На фоне усложнения социокультурной динамики на рубеже тысячелетий современные социологические концепции информационного общества характеризуются такими теоретическими и методологическими трудностями, как неразработанность собственной терминологии, методологический эклектизм, уход от выявления своих ценностных оснований. Крупнейшим методологическим просчетом авторов этой группы концепций является их ориентация на подмену изучения общественных отношений исследованием информации и производства знания «как таковых» и, как следствие, предложения не столько социальных, сколько технократических и технологических вариантов решения общественных проблем.

Список научной литературыЛитвак, Николай Витальевич, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Абдулов А.Н. Информационное общество: эволюция, современный этап, уроки для России // Россия и современный мир, 2005, № 4.

2. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества //

3. Информационное общество, 1999, №1.

4. Алексеева И.Ю. Вызовы демократии в информационном обществе // Политическая наука, 2008, № 2.

5. Алексеева И.Ю. Информация и интеллект как ценности современной эпохи // Информационное общество, 2009, Вып. 1.

6. Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы // Общественные науки и современность, 1998, №4.

7. Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. М.: Молодая гвардия, 1973.

8. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь Мир, 2004.

9. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005.

10. Бек У Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

11. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.

12. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.-М.: Academia, 1999.

14. Бехманн Г. Концепции информационного общества и социальная роль информации // Полит, наука, 2008, № 2.

15. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2010.

16. БодрийярЖ. Город и ненависть // Логос, 1997, № 9.

17. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб., 2005.

18. Бурдье П. Негарантированность повсюду // Статьи разных лет. — М., 2006.

19. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль (Философское наследие), 1978.

20. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.

21. Вартанова E.JI. Финская модель на рубеже столетий: Информационное Общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М.: Изд-во МГУ, 1999.

22. ВВУИО. Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R. 12 декабря 2003 г.

23. ВВУИО. Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/5-R. 12 декабря 2003 г.

24. Вебер М. Основные социологические понятия. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

25. Вшъховченко Э.Д. Технократические тупики развития наемного труда // Социологические исследования, 1993, № 5. ^

26. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М.: Советское радио, 1968.

27. Воронина Т.П. Информационное общество: Сущность, черты, проблемы. -М.: Издательский отдел ЦАГИ, 1995.

28. Всемирный доклад ЮНЕСКО о коммуникации и информации в 19992000гг. URL: http://www.polpred.eom/free/unesco/01 .html

29. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии. Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2002.

30. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

31. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб.: Питер, 2004.

32. Глаголев В. С. Виртуальные реальности как социологический фактор в постсоветской России. // XXI век и будущее России в философском измерении. Т.2, Екатеринбург, 1999.

33. Горц А. Знание, стоимость, капитал. К критике экономических знаний // Логос, 2007, № 4(61).

34. Государственная программа РФ «Информационное общество» (2011 -2020 годы). URL: http://npaBHTenbCTBO^/gov/results/12932/

35. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. 5-е изд. М.: Книжный дом «Университет», 2001.

36. Гофман А.Б. Существует ли общество? От психологического редукционизма к эпифеноменализму в интерпретации социальной реальности // Социологические исследования, 2005, № 1.

37. Грехнёе B.C. Информационное общество и образование // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия, №6, 2006.

38. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. — М.: Прогресс, 1969.

39. Дебор Г Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

40. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Утверждена резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 года. URL: ht1p://vvww.un.org/ru/documents/declconv/declarations/summitdecl.shtml.

41. Доклад об информационной экономике, 2007/2008 год. Наука и техника на службе развития: новая парадигма ИКТ. UNCTAD/SDTE/ECB/2007/l.

42. Доклад Генеральной Ассамблее ООН «Наше время пришло» 23.09.2009. URL: http://www.un.org/russian/sg/messages/2009/ga2009.shtml.

43. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. -М.: Academia, 1999.

44. Долгий А.Б. Экономика символического обмена. М.: Инфра-М, 2006.

45. Дука С.И. Информационное общество: Социогуманитарные аспекты. — СПб.: СПбГУ, 2004.

46. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996.

47. Егоров В.В. На пути к информационному обществу. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2006.

48. Еляков АД. Российское общество в информационном измерении // Социологические исследования, 2009, №7.

49. Ершов А.П. Информатизация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества // Коммунист, 1988, № 2.

50. Ершова Т.В., Хохлов Ю.Е., Шапошник С.Б. Информационное общество для всех сегодня и завтра: совместные действия заинтересованных сторон по реализации стратегии развития информационного общества // Информационное общество, 2008, вып.5-6.

51. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004.

52. Замошкин, Ю.А. «Конец истории»: идеологизм и реализм // Вопросы философии, 1990, №3.

53. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. -М.: Магистр, 1998.

54. Зарубина H.H. Социология хозяйственной жизни: проблемный анализ .в: глобальной перспективе: Учебное пособие. М.: Университетская книга, Логос, 2006.

55. Землянова Л.М; Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. М., 1999.

56. Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура // Вестник МУ, серия 10. Журналистика, 1999, № 2 .

57. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. — М.: Центрполиграф, 2000.

58. Иванов Д. В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

59. Иванов Д.В. Виртуализация Общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000.

60. Иванов H.A. Концепция информационного общества в современной философии. М., 1995.

61. Извозчиков В.А. Школа информационной цивилизации: Интеллект XXI. М.: Просвещение, 2006.

62. Инвестирование в культурное разнообразие и диалог между культурами. Всемирный доклад ЮНЕСКО. 2009. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001847/ 184755R.

63. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис, 1997, № 4.

64. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Уч. пос. для студентов вузов. М.: Логос, 2000.

65. Ионии Л.Г. Социология в обществе знаний. М., 2007.

66. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2005.

67. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. проф. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.67. «Коммерсантъ», 02.11.2010.

68. Концепция формирования информационного общества в России // Информационное общество, 1999, №3.

69. Кравченко С.А. Социология: парадигмы и темы : учебник для вузов / С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский ; МГИМО (У) МИД РФ ; Рос. О-во социологов. 2-е изд. - М.: Анкил, 1998.

70. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. Учебник для ВУЗов. 3-е издание, переработанное и дополненное. -М.: «Экзамен», 2007.

71. Кравченко С.А. К итогам VIII конференции европейской социологической ассоциации: тематические, теоретические и методологические новации // Социологические исследования, 2008, № 2.

72. Кравченко С.А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме. М.: Анкил, 2009.

73. Лазарев И.А., Хижа Г. С, Лазарев К.К. Новая информационная экономика и сетевые механизмы развития. М., 2006.

74. Левин К. Переход от аристотелевского к галилеевскому способу мышления в биологии и психологии // Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. М., (1931) 2001.

75. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. — СПб.: Петрополис, 1994.

76. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. -М.: Интеллект, 1998.

77. Луман Н. Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000.

78. Маркс К. Социология. Сборник. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000.

79. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994.

80. Мартин Дж. Телематическое общество. Вызов ближайшего будущего. // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

81. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

82. Медведева Е.А. Основы информационной культуры (программа курса для вузов) // Социологические исследования, 1994, №11.

83. Мелюхин КС. Концепция «Информационного общества» и кризис // Информационное общество, 1998, вып. 6.

84. Мелюхин КС. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

85. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, 2006.

86. Михайлов А.К, Чёрный А.К, Гиляревский P.C. Основы информатики. -М.: Наука, 1968.

87. Мнацаканян М.О. Национализм и глобализм. Национальная жизнь в современном мире. -М.: Анкил, 2008.

88. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль, 1996, № 1.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

90. Окинавская Хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник, 2000, № 8.

91. Осадчая И. Постиндустриальная экономика: меняется ли роль государства? // МЭ и МО, 2009, №5.

92. Панарин А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии, 2003, № 6.

93. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.

94. Полъре Б. Когнитивный капитализм на марше // Политический журнал, 2008, №2 (179).

95. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.

96. Программа ЮНЕСКО «Информация для всех». Отчёт 2004-2005. М., 2006.

97. Пушкин В. Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект: Философские очерки. Кишинёв, 1989.

98. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

99. Роговский Е.А. США: информационное общество (экономика и политика). -М.: Междунар. отношения, 2008.

100. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1981.

101. Социологический энциклопедический словарь. М.: НОРМА, 2000.

102. Стоунъер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.103. ТАСС, 03.09.2010.

103. Терин В.П. Массовая коммуникация : Социокультурные аспекты политического воздействия: Исслед. опыта Запада / МГИМО (У) МИД РФ. М.: Изд-во Ин-та социол., 1999.

104. Терин В.П. Россия и глобально-управленческий императив нашего времени // Труды Междунар. акад. Связи, 2002, № 2(22).

105. Терин В.П. Государство идеологии - управленческие культуры и глобальная информатизация. / Проблемы формирования государственных политик в России. - М.: Научный эксперт, 2006.

106. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный Мир, 1998.

107. Уолтере Г.Дж. Информационная революция // Глобалистика: Энциклопедия. М. 2003.

108. Урсул А.Д. Информатизация общества. М.: Наука, 1990.

109. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

110. Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ. «Российская газета», Федеральный выпуск № 4131 от 29.07.2006.

111. Федотова В. Г. Штарнбергская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки // Вопросы философии, 1984, № 3.

112. Фукуяма, Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. — М: ACT, 2006.

113. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

114. Хан А.В. На пути к обществам знаний // Наука в информационном обществе. СПб., 2004.

115. Химанен П., Кастелъс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. М.: Логос, 2002.

116. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, № 5.

117. Чурсин Н.Н. Популярная информатика. — К.: Техника, 1982.

118. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России — М.: Наука, 1996.

119. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования, 2001, № 8.

120. Шарков Ф.И. Теория коммуникации (базовый курс). Учебник. М.: РИП-холдинг, 2006.

121. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд. иностр. лит., (1948) 1963.

122. Шестопал А.В. Глобальная демократизация и глобальный кризис // Космополис. Альманах. М., 1999.

123. Штеренберг М.И. Синергетика: Наука? Философия? Псевдорелигия? -M.: Academia, 2007.

124. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. -М., 1986.126. 28е Rapport d'activité 2007. Commission Nationale de rinformatique et des libertés. Paris: La Documentation française, 2008.

125. A Green Knowledge Society. An ICT policy agenda to 2015 for Europe's Future Knowledge Society. A study for the Ministry of Enterprise, Energy and Communications, Government Offices of Sweden by SCF Associates Ltd. Final Report. September 2009.

126. Aron, R. 28 Lectures on Industrial Society. L., 1968.

127. Baudouin, C., Brosseau, O. Les créationnismes. Une menace pour la société française ? Paris: Syllepse, 2008.

128. Baudrillard, J. In the Shadow of the Silent Majorities or The End of the Social and Other Essays. N.Y., 1983.

129. Bell, D. The End of Ideology. Glenon, 1964.

130. Bell, D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y.: Basic Books, Inc., 1973.

131. Bell, D. The Cultural Contradictions of Capitalism. -N.Y., 1976.

132. Bell, D. The Social Framework of the Information Society // The computer age: a twenty years view. M. L. Dertouzos and J. Moses. Cambridge, Mass. and London: MIT Press, 1979.

133. Berger, P.L. Four faces of global culture // The National Interest, 1997. Fall.

134. Berger, P.L. The Desecularization of the World: Resurgent Religion and World Politics. Wm. B. Eerdmans Publishing, 1999.

135. Berthoud, G. La «Société de l'Information»: une idée confuse?// Pratiques et. Théories des Sciences et des Techniques Université de Lausanne, Institut d'anthropologie et de sociologie, 2000.

136. Berthoud, G. La société de l'information État des lieux// Revue européenne des sciences sociales, Genève/ Paris, Droz. 2002, Tome XL, № 123.

137. Becker, B., Paetau, M. (Hrsg.). Virtualisierung des Sozialen. Die Informationsgesellschaft zwischen Fragmentierung und Globalisierung. Frankfurt a. M., 1997.

138. Braverman, H. Labour and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. N.Y., 1974.

139. Brzezinsky, Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. -N.Y.: The Viking Press, 1970.

140. Buhl, A. Die virtuelle Gesellschaft, ukonomie, Politik und Kultur im Zeichen des Cyberspace. Opladen, 1997.

141. Bureau of Economic Analysis http://www.bea.gov.

142. Burns, T. The Rationale of the Corporate System. N.Y., 1995.

143. Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. The Rise of the Network Society. Massachusetts, USA; Oxford, UK: Blackwell Publishers, 1996.

144. Coccolo, D. L'hypermodernité. http://www.ecogesam.ac-aix-marseille.fr/Resped/Ecogen/ hypermod.htm.

145. Commission pour la libération de la croissance française. Quelle croissance pour la France de 2010 à 2020? P., 2010.

146. Crozier, M., Huntington, S., Watanuki, J. The Crisis of Democracy. Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. -N.Y., 1975.

147. Crozier, M. On ne change pas la société par décret. Paris: Fayard, 1979.

148. Crozier, M. État modeste, État moderne. Stratégies pour un autre changement. -Paris: Fayard, 1986.

149. Currie, W. The Global Information Society. Chichester, John Wiley & Sons, Ltd, 2000.

150. Dahrendorf, R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.

151. Dahrendorf, R. Scientific-Technological Revolution. Social Aspects.-London: Sage, 1977.

152. De Rosnay, J. La révolte du pronétariat. Des mass media aux media des masses. P.: Fayard, 2006.

153. De Rosnay, J. 2020 : Les Scénarios du futur. P., 2007.

154. Dickson, D. The new politics of science. N.Y., 1984.

155. Donnât, O. Les Pratiques culturelles des Français à l'ère numérique, enquête 2008. P.: La Découverte / Ministère de la culture, 2008.

156. Drucker, P. The Age of Discontinuity. Guidelines to our Changing Society. -N.Y.: Harper & Row, 1969.

157. Drucker, P. Post-capitalist society. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1993.

158. Ellule, J. Changer de révolution: L'inéluctable prolétariat. — Paris: Seuil, 1982.

159. Etzold, T.H., Gaddis J.L. Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950.-N.Y.: Columbia University Press, 1978.

160. Fourastié, J. Le grand espoir du XX-s siècle. Paris, 1949.

161. Fuchs, C. Internet and Society: Social Theory in the Information Age. N.Y.: Routledge, 2008.

162. Future Internet Enterprise Systems (FInES) Cluster. Research Roadmap Version 1.3. 9 November 2009.

163. Garnham, N. La théorie de la société de l'information en tant qu'idéologie : une critique // Réseaux (Questionner la société de l'information ), 2000, № 101.

164. Gerber, F-P. Le durcissement'de l'idéologie sécuritaire en France : effet du projet utopique de société de l'information ? Thèses de doctorat, Université Marc Bloch, 2008.

165. Gouldner, A. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. N.Y., 1979.

166. Grossman, L.K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in the Information Age. N.Y., 1995.

167. Guyot, B. Introduction aux sciences de l'information. CS06 INTD / CNAM, 2005.

168. Habermas, J. Technik und Wissenschaft als «Ideologie». Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969.

169. Harayama, Y. Japanese technology policy: History and a new perspective // Research Institute of Economy, Trade and Industry. August, 2001.

170. Information Society Policies. Annual world report 2009. Paris: UNESCO, 2009.

171. Information Superhighway: An Overview of Technology Challenges // Report to the USA Congress, 1995.

172. Information Technology Advisory Panel (ITAP). 1983.

173. Intensifier la lutte contre le travail des enfants. Rapport du Directeur général. Conférence Internationale Du Travail. 99e session, 2010. Bureau. International Du Travail Genève.

174. Internet et Souveraineté : La gouvernance de la Société de l'Information // Revue Politique Étrangère, IFRI, 2006, Septembre.

175. Japan's Information Society: Themes and Visions. Tokyo, 1969.

176. Jeskanen-Sundström H. ICT Statistics at the New Millennium. // IAOS Satellite Meeting on Statistics for the Information Society. — Tokyo, 2001.

177. Kroker, A., Weinstein, M. Data trash. The Theory of the Virtual Class. -Montreal, 1994.

178. Lane, R. The Decline of Politics and Ideology in a Knowledgeable Society // American sociological review, 1966, Vol. 21, № 5.181. Le Monde, 28.12.1948.182. Le Monde, 29.09.2009.

179. Le Monde Diplomatique, 2010, mars.

180. Le Monde Diplomatique, 2010, octobre.

181. Lévy, P. L'Intelligence collective: pour une anthropologie du cyberspace: -Paris, 1994.

182. Lichtheim, G. The New Europe: Today and Tomorrow. N.Y., 1963.

183. Lipovetsky, G., Charles, S. Les temps hypermodernes. Paris: Grasset, 2004.

184. Living and Working in the European Information Society People First. -Brussels: European Commission, 1996.

185. Luhmann, N. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y.: Walter de Gruyter, 1991.

186. Lyotard, J.-F. La Condition Postmoderne: Rapport sur le Savoir. Les Editions de Minuit, 1979.

187. Mansell, R., When, U. Knowledge Societies: Information Technology for Sustainable Development. -N.Y., United Nations Commission on Science and Technology for Development / Oxford University Press, 1998.

188. Mansell, R., Steînmuller, E. Mobilizing the information society: Strategies for growth and opportunity. 2000.

189. Mansell, R. The Information Society. Routledge, 2009.

190. Martin, W. /. The Information Society. L., 1988.

191. Masuda, Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

192. Masuda, Y. Managing in the Information Society. Oxford, 1990.

193. Mattelart, A. Histoire de la société de l'information. Paris: La Découverte, 2001.

194. McLuhan, M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man.-Toronto, 1962.

195. Measuring and Monitoring the Information and Knowledge Societies: a Statistical Challenge. UNESCO Institute for Statistics, Montreal. 2003.

196. Miège, B. L'imposition d'un syntagme : la Société de l'Information // Tic&société, Vol. 2, n° 2, 2008. URL: http://ticetsociete.revues.org/467.

197. Monke, L. The Diversity Myth. // Educom Review, 1999, Vol. 34, № 3.

198. Musso, P. Télécommunications et philosophie des réseaux, la postérité paradoxale de Saint-Simon. PUF, 1997.

199. Musso, P. Les télécommunications. P.: La Découverte, 2008.

200. Musso, P. Le sarkoberlusconisme. P.: Editions de l'Aube, 2008.

201. National Strategy for Homeland Security, 2002. URL:http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/nat strathls.pdf

202. Nora, S., Mine, A. L'informatisation de la société. Rapport 'a M. le Président de la République. Janvier 1978.

203. Nunberg, G. Will the Internet Always Speak English? II The American Prospect, 2000, Vol. 11, № 10.

204. OPAALS Project. Contract n° IST-034824 WP12: Socio-economic models for digital ecosystems. URL: http://www.opaals.eu/index.php.

205. Parsons, T. The Structure of Social Action. -N.Y., 1937.

206. Petzinger, T. The New Pioneers : The Men and Women Who Are Transforming the Workplace and Marketplace. Simon & Schuster, 1999.

207. Policy Outlines for Promoting the Informatisation of Japanese Society. -Tokyo, 1969.

208. Porat, M. The Information Economy. Wash.: US Department of Commerce. 1977. - PhD Diss., Univ. of Stanford.

209. Porat, M. Global Implications of an Information Society // Journal of Communication, 1978, № 28(1).

210. Poster, M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. -Cambridge: Polity Press, 1990.

211. Rapport annuel 2005 sur la société de l'information. Commission européenne, COM (2005) 229.

212. Rapport annuel 2007 sur la société de l'information. Commission européenne, COM (2007) 146.

213. Report on Europe and the Global Information Society: Recommendations of the-High-level Group on the Information Society to the Corfu European Council (Bangemann group). / Bulletin of the European Union, Supplement No. 2/94. -Brussels, 1994.

214. Riesman, D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. E. Larrabee, R. Meyersohn. Glencoe (111.), 1958.

215. Roszak, T. Where the Wasteland Ends. Politics and Transcendence in Postindustrial Society. -N.Y., 1972.

216. Roszak, T. The Cult of information (The folklore of computers and the true art of thinking). N.Y., 1987.

217. Saloff-Coste, M. Analyse de la crise économique sociale et écologique actuelle. URL:http://knol.google. com/k/michel-saloff-coste/analyse-de-la-crise-%C3%A9conomique-sociale/365890ye0z3mt/2#

218. Schiller, H. Information: A Shrinking Resource // The Nation, 28 December 1985/4 January 1986.

219. Schiller, H. Old Foundations for a New (Information) Age. -Norwood, N.J.: Ablex, 1987.

220. Schiller, D. Digital Capitalism. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

221. Siedentop, L. Democracy in Europe. London: Penguin, 2000.

222. Smith, A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. -Everyman's Library, 1910.

223. Solow, R. We'd Better Watch Out. // New York Times Book Review, 1987, July 12.

224. Société de la connaissance, société de l'information, société de contrôle. Entretien avec Armand Mcttelart II Cultures & Conflits, 64, hiver 2006.

225. Status of Research on the Information Society. UNESCO Publications for the World Summit on the Information Society. Paris, 2003.

226. Stehr, N. Knowledge Societies: The Transformation of Labour, Property and Knowledge in Contemporary Society. London, 1994.

227. Stewart, T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., 1997.

228. Stigler, G.J. Essays in the History of Economics. 1965.

229. Stonier, T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. -L., 1983.

230. The National Information Infrastructure: Agenda for Action. USA, 1993. URL: http://ebookee.org/The-National-Information-Infrastructure-Agenda-for1. Actionl 8768.html.

231. The National Security Act of 1947. Pub. L. No. 235, 80 Cong., 61 Stat. 496, 50 U.S.C. ch.15.

232. The Plan for an Information Society. Tokyo, 1971.237. «The Washington Post», 19.07.2010.

233. Toffler, A. Future Shock. N.Y., 1970.

234. Toffler, A. The Third Wave. N.Y., 1983.

235. Touraine, A. La Société post-industrielle. Naissance d'une société. — Paris: Denoël Gonthier, 1969.

236. Touraine, A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et defferents. Paris: Fayard, 1997.

237. Une société de l'information pour tous. Communication concernant une initiative de la Commission pour le Conseil européen extraordinaire de Lisbonne des 23 et 24 mars 2000.

238. Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001. URL:http://epic.org/privacy/terrorism/hr3162. html.

239. URL: http://www.ispo.cec.be/g7/rojects/g7pr4.html.245; URL: http://www.itu.int/wisd/2007/messages/ki-moon.html

240. URL: http://www.justice.gov/oip/67agmemo.htm.

241. URL: https://msdb.ru/Downloads/Docs/government/newsletters/issuelO.doc.

242. URL: http://www.mouvementutopia.org;

243. URL: http://www.opaals.eu/index.php.

244. URL: http://www.planete-plus-intelligente.lemonde.fr/

245. Voile, M. Économie des nouvelles technologies. P.: Economica, 1999.

246. Voile, M. De l'Informatique : Savoir vivre avec l'automate. P.: Economica, 2006.

247. Watson, K. Language, Power, Development and Geopolitical Changes: Conflicting Pressures Facing Plurilingual Societies. Il Compare, 1999,Vol. 29, № 1, pp. 5-22.

248. Webster, F. Theories of the Information Society. Routledge, 1995.

249. Webster, F. The Information Society Reader. Routledge, 2004.

250. Wellman, B., Giulia, M. Netsurfers don't ride alone: virtual communities as communities II Wellman B. Networks in the Global Village. Boulder, CO: Westview Press, 1999.

251. Wolton, D. Informer n'est pas communiquer. Paris: CNRS Editions, 2009.

252. Young, M. The rise of the Meritocracy, 1870-2033. L., 1961.

253. Zakaria, F, The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs, 1997, № 6.

254. Zakaria, F. The Future of Freedom. Illiberal Democracy at Home and Abroad. N.Y., London: W.W. Norton & Co., 2003.