автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Становление и развитие оборонно-промышленного комплекса на Урале

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие оборонно-промышленного комплекса на Урале"

005014954

На правах рукописи

сМ^ҐЇ

Шубарина Любовь Васильевна

6

Становление и развитие Оборонно-промышленного комплекса на Урале, 1945-1965 гг.

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 2 МАР 2012

Челябинск-2011

005014954

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинский государственный педагогический университет»

Научный консультант

доктор исторических наук, профессор Новоселов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Толстиков Виталий Семенович

доктор исторических наук, профессор Личман Борис Васильевич

доктор исторических наук, профессор Фельдман Михаил Аркадьевич

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Защита диссертации состоится 21 марта 2012 г. в 10,00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.296.04 при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454084 г. Челябинск, пр. Победы, 162-в, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129.

Автореферат разослан « ...»февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А. А. Пасс

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Содержание российских реформ рубежа ХХ-ХХ1 вв., при кажущемся полном отказе от преемственности с советским прошлым, находится в рамках объективной логики тысячелетнего исторического процесса, осуществляющего неразрывную связь всех периодов истории России.

Единство современности с ушедшим столетием обусловлено наличием проблем, важнейшие из которых - обеспечение национальной безопасности, сохранение единства субъектов в рамках Российской Федерации. Решение этих, а также многих других насущных вопросов находится в прямой зависимости от уровня развития регионов.

Процесс развития рыночных отношений, интеграция России в мировую экономику в период её нестабильности обострили актуальность модернизации отечественной промышленности. Россия пережила целый ряд модернизаций, осуществлявшихся со второй половины XVII в., но для современности наибольшую ценность представляет опыт советской модернизации, разворачивающейся с середины 1940-х гг., в основе которой лежали глобальные открытия фундаментальной науки и развитие техники, создание наукоёмкой промышленности, а ведущая роль в руководстве всеми процессами отводилась государству.

В условиях холодной войны модернизация решала в первую очередь задачу достижения ракетно-ядерного паритета с США и НАТО, поэтому Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) СССР играл главную системообразующую роль в экономике всей страны.

Для модернизации современной России необходим эффективно действующий инструмент, который до настоящего времени отсутствует. Маловероятно, что рациональное решение этой проблемы можно найти в гражданских отраслях промышленности, находящихся в стагнации. Поэтому правительство Российской Федерации вынуждено обратить внимание на потенциал ОПК, являвшийся локомотивом советской модернизации. При всей неоднозначности итогов развития ОПК послевоенного периода, следует признать, что реализация Атомного проекта, создание ракетно-космической техники, а также одной из ведущих в мире танковой промышленности обеспечили безопасность СССР и лидирующие позиции отечественной науки и техники в мирном использовании ядерной энергии, освоении космического пространства, ряде отраслей машиностроения.

В результате отсутствия глубоко продуманной программы конверсии, развернувшейся с конца 80-х гг. XX века, российский ОПК пережил глубочайший кризис и требует обновления. При разработке современной стратегии реформирования ОПК необходимо учитывать опыт развития оборонных отраслей в послевоенный период. В связи с этим существует потребность в комплексных исследованиях ОПК, не скрывающих негативные стороны и не преувеличивающих положительные результаты его деятельности.

Для исторической науки актуальность данной темы заключается в том, что её изучение позволяет раскрыть генезис и базовое содержание завершающего этапа модернизации народного хозяйства СССР, когда ведущей движущей силой развития советской мобилизационной экономики становятся государственные заказы на разработку и массовое изготовление принципиально новых видов оружия. Вместе с тем, изучение ОПК позволяет показать неоднозначный процесс развития Урала и страны в целом средствами милитаризованной экономики.

До последнего времени проведение подобных исследований ограничивалось недостатком информации. Сегодня деятельность межведомственных комиссий по рассекречиванию архивных документов открыла историкам ранее недоступный массив сведений, позволяющий осуществить полноценные исследования.

Определяя объект исследования как Оборонно-промышленный комплекс Урала, необходимо остановиться на содержании этого понятия. Как известно, наряду с ним широко используется термин Военно-промышленный комплекс. Оба названия изучаемого феномена имеют своих сторонников.1

С нашей точки зрения они не тождественны. Военно-промышленный комплекс (ВПК) представляет собой один из основных элементов государственно-политической системы страны, он состоит из трех взаимосвязанных компонентов: промышленно-экономического (оборонные отрасли), военного (Министерство обороны, генералитет, армия), государственно-политического (представители законодательной,

'Хрусталев Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2: http://www.cfin.ru/press/management/2002-2/09.shtml; Военно-промышленный комплекс // Модернизация российской экономики: структурный потенциал / отв. ред. член-кор. РАН Н.И. Иванова. 2010; Барабанов В.А. Российский ВПК: история и современность: монография. М.: Альфа, 2002 и др.

исполнительной власти, политических партий и движений), подчиненных высшему государственному руководству.2

Соглашаясь с данным определением ВПК мы, тем не менее, считаем, что применительно к нашему исследованию правомерно будет использовать термин Оборонно-промышленный комплекс, поскольку два других базовых элемента ВПК - государственно-политический и военный - фигурируют в работе лишь как необходимые дополнения, позволяющие раскрыть шубинный смысл процессов и явлений, происходящих в военной индустрии изучаемого периода.

Предметом данного исследования является процесс зарождения и развития ОПК как системы преимущественно атомной, ракетной, танковой отраслей, имевших полный цикл производства и оформившихся в профильные промышленные комплексы на территории Урала в условиях военной научно-технической революции.

Хронологические рамки охватывают время с 1945 по 1965 гг. Выбор данного временного периода обусловлен тем, что в это двадцатилетие в уральском регионе произошло становление и окончательное оформление современной структуры ОПК, основой которого стали ракетно-ядерный комплекс и танковая промышленность.

В атомной промышленности создана система организаций и предприятий, осуществлявших разработку конструкций ядерного оружия, производство делящихся материалов - плутония и оружейного урана, а также серийный выпуск ядерных боеприпасов.

В ракетной промышленности сформирован комплекс конструкторских бюро и предприятий по серийному производству баллистических ракет подводного и сухопутного базирования, зенитно-ракетных комплексов.

В танковой промышленности дальнейшее развитие получили конструкторские разработки нового поколения средних и тяжелых танков, на базе которых проведена реконструкция отрасли, которая позволила производить бронетехнику на уровне лучших мировых стандартов.

Территориальные рамки. Выбор Уральского региона в качестве территориальных рамок исследования ОПК обусловлен тем, что в первые послевоенные двадцать лет Урал стал своеобразной опытно-экспериментальной площадкой, где отрабатывались основные варианты реализации общегосударственных программ развития атомной, ракетной и танковой промышленности, требовавших максимально эффективного их взаимодействия и питавшихся от старых классических военных отраслей.

2Барабанов В.А. Указ. соч. С.37-38.

За более чем полувековой опыт историческая наука накопила значительный эмпирический материал о развитии индустрии СССР и уральской промышленности. Тем не менее, зная обобщенные экономические показатели отраслей ОПК в масштабах СССР, тяжелой и легкой промышленности Урала, имея определенные данные о работе ряда военных предприятий разной специализации, до настоящего времени отсутствует выверенная исторической наукой система знаний, характеризующая становление и оформление уральского ОПК в совокупности базовых отраслей военной индустрии. Эта научная проблема положена в основу работы.

Цель данного исследования - на основе комплексного анализа доступных источников определить исторические условия, причины, закономерности и результаты процесса становления и развития ОПК на Урале.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих задач:

- охарактеризовать исторические предпосылки и условия создания ОПК на Урале;

- определить этапы совершенствования системы управления;

- реконструировать процесс становления управленческой и научно-технической элиты;

показать специфику перехода от экспериментального к промышленному производству ядерного оружия;

- выявить основные направления и этапы формирования ракетного промышленного комплекса;

- изучить процесс развития танковой индустрии в условиях военной научно-технической революции.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе значительного числа документов, впервые вводимых в оборот,

- предприятия атомной, ракетной и танковой отраслей рассмотрены как единый промышленный комплекс;

- составлена стратификация управленческой и научно-технической элиты ОПК;

- более детально и последовательно, по сравнению с существующей историографией, реконструирован процесс трансформации опытно-экспериментального атомного и ракетного производства в промышленное;

- проанализировано послевоенное состояние танковой промышленности и рассмотрены этапы ее развития;

- системно рассматривается комплекс проблем, связанных с задачей повышения качества продукции танковой отрасли;

- характеризуется институт военной приемки на уральских танковых заводах и система его деятельности;

- сделана попытка выявить критерии, определяющие лидерство того или иного направления военной промышленности в системе ОПК,

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем фактический материал, обобщения и выводы могут быть использованы в научных и образовательных целях при изучении новейшей истории Урала, других регионов и страны в целом.

Реконструкция и анализ процесса становления ОПК на Урале позволяют расширить информационное поле специалистов в области оборонного инновационного строительства.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Основное содержание работы. Во введении обоснованы актуальность и научная значимость работы, определены хронологические и территориальные рамки диссертации, дана характеристика объекта и предмета исследования, сформулированы его цель, задачи, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Историография, источниковая база, теоретические и методологические основания исследования» показана степень изученности темы, проанализирован комплекс использованных источников, изложены методологические и методические основы диссертации.

Изучение истории ОПК СССР представляет собой противоречивый процесс, в котором нашли свое отражение многие особенности развития отечественной историографии последней трети XX - начала XXI вв.

Первоначально отдельные факты по истории создания военной техники содержались в изданиях, предназначенных, в основном, для специалистов.3

С середины 1990-х гг. начинается период изучения ОПК с позиций исторической науки, когда осуществляется постепенное рассекречивание части центральных, ведомственных и региональных архивов.

Нам представляется, что степень изученности важнейших направлений развития ОПК следует рассматривать не только на региональном уровне, но и

3Из истории авиации и космонавтики. М., 1963-1993. Вып. 1-65; Лобанов ММ. Из прошлого радиолокации: Краткий очерк. М.: Воениздаг, 1969; Щапов П.М. Бронетанковая техника. М.: Воениздат, 1987 и др.

на общегосударственном, так как становление ОПК на Урале в первое его десятилетие было практически тождественно становлению ОПК в СССР.

С 1960-х гг. стала разрабатываться проблема организации и проведения научно-исследовательских, а также конструкторских работ, на базе которых и сформировался ОПК.

В научно-популярных изданиях 1960-80-х гг.,4 наряду с достоверной информацией, публиковались сведения, не соответствующие действительности. Ключевой проблемой в изучении ОПК являлась оценка уровня научных и конструкторских школ в начальный период военной научно-технической революции. Принято считать, что только Великая Отечественная война не позволила советским ученым на равных соперничать с коллегами из западных стран. Между тем, в статьях лидеров и историков советской науки5 убедительно показаны огромные трудности становления физических исследований, которые препятствовали развертыванию научно-исследовательских работ в необходимом объеме.

Значительное количество информации о развитии ОПК находится в многочисленных публикациях руководителей и работников атомной, ракетной и танковой промышленности,6 в которых зафиксированы многие важные события. Единичные факты функционирования ОПК послевоенного периода содержатся в изданиях, посвященных биографиям его руководителей.7

В условиях гласности появились первые книги по истории атомной промышленности СССР А.К. Круглова и Н.М. Синёва, посвященные

4Асташенков П.Т. Подвиг академика Курчатова. М.: Знание, 1979; Его же. Орбиты главного конструктора. М: Знание, 1986; Голованов Я.К. Дорога на космодром. М.: Прогресс, 1982; Романов А.П. Конструктор космических кораблей. М.: Молодая гвардия, 1980. 'Александров А.П. Академик А.Ф. Иоффе и советская наука // Успехи физических наук (УФН). 1980, сентябрь. Т. 132. Вып. 1. С. 3-10; Воробьев В.В. Лев Ландау и «Антисоветская забастовка физиков» // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. № 4. С. 92-101;

Иоффе А.Ф. Советские физики и дореволюционная физика в России // УФН. 1947, декабрь. Т. XXXIII. Вып. 4. С. 453-468.

6Академик С.П. Королев. Ученый. Инженер. Человек. Творческий портрет по воспоминаниям современников. М.: Наука, 1986; Ванников Б.Л. Записки наркома II Знамя. 1998. №1-2; Глушко В.П. Развитие ракетостроения в СССР. М.: Машиностроение, 1981; Емельянов B.C. У истоков атомной промышленности // Вопросы истории. 1975. №5. С. 87-96; Летопись Челябинского тракторного, 1945-1980 / сост. Л.С. Комаров, В.Г. Боярчиков. М.: Профиздат, 1982; ЧТЗ - моя биография / сост. А.Г. Киреев, Е.Г. Ховив. Челябинск, Юж.-Урал. кн. изд-во.1983.

7Елфимов М.И. Маршал индустрии. Повесть об А.П. Завенягине. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1985; Ребров М.Ф. Сергей Павлович Королев. Жизнь и необыкновенная судьба. М.: Альтаир, 2002; Чалмаев В.А. Малышев. М.: Молодая гвардия, 1985; Чернышев В.А. Ванников. М.: Молодая гвардия, 1969.

начальному периоду ее становления.8 В этих публикациях не скрываются сложности создания ядерного оружия, показаны масштабы ресурсов, привлекаемых для этого. Однако авторы не касаются социальных аспектов жизни коллективов атомной отрасли, есть неточности в описании событий и дат.

Исследование Б.Е. Чертока, ближайшего сотрудника С.П. Королева, работавшего со многими выдающимися деятелями отрасли, охватывает путь становления и развития ракетной промышленности СССР с 1945 по 1980-й гг.9 Значительный объём вспомогательной информации имеется в изданиях по истории ракетостроения справочного характера. Наибольший интерес из них представляет книга A.B. Карпенко «Российское ракетное оружие 1943-1993 гг.» и ряд других.10

Не открывая доступ историкам к отраслевому архиву, руководство атомной промышленности предприняло ряд самостоятельных попыток написания истории Атомного проекта. Одним из этапов этой работы стала подготовка исследования группы специалистов под руководством бывшего министра атомной промышленности В.Н. Михайлова о создании советской атомной бомбы.11 В 2001 году силами работников Минатома опубликована следующая книга «Ядерная индустрия России».12 Впервые в одном издании предстала вся система Минатома в формате Российской Федерации, оставшаяся от Минсредмаша советской эпохи.

Помимо атомной, из всех других отраслей ОПК, попытку написать свою историю предприняли только представители ракетно-космической промышленности в начале 2000-х гг.13 Это издание, на наш взгляд, значительно в большей степени отвечает требованиям, предъявляемым к историческим исследованиям. В нем нашли отражение основные стадии развития отрасли.

До настоящего времени опубликовано всего две монографии по истории ОПК СССР, содержащие незначительный материал по оборонной

8Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М.: ЦНИИ-агомннформ, ¡994; Синев Н.М. Обогащенный уран для ядерного оружия и энергетики. М.: ЦНИИ-атоминформ, 1994.

''Черток Б.Е. Ракеты и люди: в 4-х т. М.: Машиностроение, 1994.

10Карпенко А.В. Российское ракетное оружие, 1943-1993. СПб.: Пика, 1993; Ракетные войска

стратегического назначения / под ред. Ю.П. Максимова. М„ 1992.

"Создание советской атомной бомбы. М.: Энергоатомиздат, 1996.

12Ядерная индустрия России / под общ. ред. Л.Д. Рябева. М.: ИздАт, 2001.

13Фаворский В.В., Мещеряков И.В. Космонавтика и ракетно-космическая промышленность:

Заровдение и становление (1946-1975). М.: Машиностроение, 2003.

промышленности Урала. Монография Н.С. Симонова14 оказала большое воздействие на процесс изучения всех оборонных отраслей. Опираясь на фонды Госплана СССР и некоторых министерств, автор глубоко проанализировал экономический аспект работы ОПК, показал высокую эффективность мобилизационной экономики СССР при реализации Атомного проекта, создании ракетной и радиоэлектронной промышленности.

Начатое Н.С. Симоновым направление в изучении российского ОПК продолжила и развила И.В. Быстрова.15 Автор сделала предметом специального анализа ряд социально-политических проблем ОПК, в первую очередь, обратившись к изучению элиты. Монографию также отличает наличие в ней комплекса документов из архивов США. В целом, фундаментальное исследование И.В. Быстровой перевело понимание истории ОПК на более высокий уровень.

Подводя итоги полувекового периода изучения развития ОПК в СССР и на Урале, следует признать, что результаты его были невелики, во многом это предопределялось невысокой степенью изученности архивов, особенно региональных.

До начала 1990-х гг. ни одной публикации по истории ОПК Урала в целом, его отраслей или отдельных предприятий не существовало, замалчивалось их участие в развитии ОПК. В изданиях того времени подробно освещались события 1930-х гг. и Великой Отечественной войны, но последующим десятилетиям отводилось крайне незначительное место.16

В 1990-е гг. начинают выходить работы по истории уральских оборонных заводов.17 Общим для них стало обращение к человеку - ученому, инженеру, конструктору, рабочему, однако вопросы производства, как самостоятельная проблема, не исследовались.

,4Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг.: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М.: РОССПЭН, 1996.

|5Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930-1980-е гг.). М.: ИРИ РАН, 2006.

16Ашик М.В. Конструктор боевых машин. Л.: Машиздат, 1988; Карташов Н.Ф. Свет Золотых звезд: документальная повесть о И.Я. Трашутине. Челябинск: Книга, 1979; Листровой Р.Д., Слободин K.M. Конструктор Морозов. М.: Машиностроение, 1983; Орлов В.А. Выбор: (о Н.Л. Духове). М.: Политиздат, 1979.

17Баллистические ракеты подводных лодок России. Избранные статьи / под общ. ред.

И.И. Величко. Миасс: КБ им. акад. В.П. Макеева, 1994; Брохович Б.В. Курчатов на Южном Урале. Озерск, 1993; Комаров Л.С. Россия танков не имела. Челябинск: ЮУКИ, 1994; Орлов А.Ф. Мы-агрегатчики: очерки истории Пермского агрегатного производственного объединения им. М.И. Калинина. Пермь: [б/и], 1990.

Заметный вклад в начале 1990-х гг. в описание истории создания ядерного оружия внес известный журналист B.C. Губарев,18 опубликовавший ряд интервью с представителями элиты атомной промышленности.

Социальной проблематике истории атомной отрасли посвящена серия публикаций о закрытых уральских городах бывшего Минсредмаша: Озерске, Лесном, Новоуральске, Снежинске и Трехгорном.19 При их подготовке широко использовались документы фондов архивных отделов администраций закрытых городов и небольшое число несекретных документов из архивов предприятий.

Особенно плодотворно во второй половине 1990-х гг. работал тандем исследователей в составе В.Н.Новоселова и B.C.Толстикова, которые при написании книг по истории Озерска, Южно-Уральского управления строительства и радиационной экологии Урала20 использовали эксклюзивную информацию из архивов ПО «Маяк», филиалов Института биофизики, Опытной научно-исследовательской станции и других закрытых в то время источников.

Танковая промышленность, в отличие атомной и ракетной, меньше отражена в исторических исследованиях, ей посвящены локальные публикации по отдельным сюжетам деятельности конструкторских бюро и подготовки кадров.21

В первое десятилетие XXI в. предметом научного интереса стала история отдельных предприятий уральского танкопрома22 Многие из этих изданий носят научно-популярный характер и не имеют научного аппарата. В это же время вышел в свет ряд серьезных биографических исследований,

1'Губарев B.C. Бомба. М.: ИздАТ, 1993; Его же. Челябинск-70. М.: ИздАТ, 1993 и др. "Новоселов В.Н., Толстнков B.C. Тайны «Сороковки». Екатеринбург: Уральский рабочий, 1995; Емельянов Б.М. Раскрывая первые страницы. Екатеринбург: Уральский рабочий, 1997; Лесной: история закрытого города. Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1997; Слово о приборостроительном. Кн. вторая. Челябинск: ЮУКИ, 1998; Артемов Е.Т., Бедель А.Е. Укрощение урана. Екатеринбург: ООО СВ-96, 1999.

20Новоселов В.Н., Толстиков B.C., Клепиков А.И. История Южно-Уральского управления строительства. Челябинск: НИК, 1998; Новоселов В.Н., Толстиков B.C. Атомный след на Урале. Челябинск: Рифей, 1999.

21111мелев И.П. История танка, 1916-1996. М.: Техника молодежи, 1996; Драговоз И.Г. Танковый меч страны Советов. М.: ACT; Минск: Харвест, 2001; Свирин М. Стальной кулак Сталина. История советского танка, 1943-1955. М.: Яуза, 2006; Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления): в 3-х частях. М., 1999; Танковая мощь СССР / авт.-сост. Г.Л. Холявский. М.: Энциклопедия, 2008.

22«Мы - с автотракторного факультета». Челябинск: АБРИС, 2003; Л ютов В.В. ОАО «Электомашина». СКВ «Ротор». Нам вместе сто лет. Страницы истории. Челябинск: Аркаим, 2004; Соболев Э. Конструкторское бюро: судьбы людей и машин. Челябинск: ЧТЗ, 1997;. Устьянцев С., Колмаков Д. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-54/55. Н. Тагил: Медиа-Принт, 2006; Ефремов A.C. Уроки танкостроения. СПб: Гангут, 2010 и др.

посвященных ведущим организаторам и конструкторам танковой индустрии.23 И все же подавляющая часть публикаций посвящена описанию тактико-технических данных бронетанковой техники.24

С начала 2000-х гг. защищаются диссертации, посвященные различным аспектам промышленного и социального развития ОПК на Урале.25 В самостоятельное направление сформировалось исследование системы управления ОПК.26

В отличие от отечественной исторической науки западная историография ОПК СССР берет свое начало задолго до первых российских исследований. В работе английского историка Д. Холловэя доказывается, что для создания ядерного оружия в СССР существовали объективные условия: высокий уровень развития ядерной физики, наличие огромных материальных и людских ресурсов, высокоэффективная мобилизационная экономика.27

мБогуиенко H.H. Музруков. М.: Молодая гвардия, 2005; Конструктор Н.Л. Духов и его школа. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2004; Конструктор танковых дизелей И.Я. Трашутин. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2006; Сергейчук В.И. И.М. Зальцман - король танков. Саров: ВНИИ ЭФ, 2005 и др.

24Современные танки. М.: Арсенал-пресс, 1995; Основные боевые танки. М.: Арсенал-Пресс, 1993; Вознюк B.C.; Газенко В.Н. Бронетранспортеры и бронемашины России. М.: ACT, 2001; Саенко М. Основной боевой танк Т-64. М.: Военный музей, 2002; Отечественные бронированные машины, XX в.: в 4-х т. М: ЭКСПРИНТ, 2002; Всемирная история бронетехники. М: Вече, 2002; Оружие и технологии России: энцикл. / под общ. ред. С. Иванова. Т.7. Бронетанковое вооружение и техника. М: Оружие и технологии, 2003; Холявский ПЛ. Энциклопедия бронетехники. Гусеничные боевые машины, 1919-2000. Минск, 2001. Его же. Полная энциклопедия танков мира, 1915-2000. Минск, Харвест, 2006;

25Глотова, Е.Л. Демилитаризация промышленных предприятий Уральского региона (19441950 гг.): автореф. дис... канд. ист. наук: 07.00.02. Челябинск, 2006; Кузнецов В.Н. Общественно-политическая жизнь в закрытых городах Урала: вт. пол. 1940-х-перв. пол. 1950-х гг.: автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Екатеринбург, 2004; Мельникова Н.В. Менталитет населения закрытых городов Урала (вт. пол. 1940-х-1960-е гг.): автореф. дис... канд. ист. наук: 07.00.02. Екатеринбург, 2001; Рясков С.А. Социокультурное развитие закрытых городов Урала: вг. пол. 1940-х-сер. 1980-х гг.: автореф. дис... канд. ист. наук: 07.00.02. Екатеринбург, 2004; Севрюк H.A. Разработка и реализация Атомных проектов СССР и США: автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Челябинск, 2005; Финадеев А.П. Создание и развитие ракетной промышленности на Урале. Челябинск: автореф. дис... канд. ист. наук: 07.00.02. Челябинск, 2004; Хомутова Н.С. Социальная инфраструктура оборонно-промышленного комплекса на Урале в 1945-1955 гг.: автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Челябинск, 2007.

26Буданов A.B. Высшие и центральные органы управления оборонно-промышленным комплексом СССР в 1957-1965 гг. // Оборонно-промышленный комплекс России: прошлое и настоящее. Материалы Междунар. науч.-практ. конф. II глав. ред. В.Н. Новоселов. Челябинск: ЧиУрАГС, 2010. С. 56-74.

27Холловэй Д. Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия, 1939-1956. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

Фундаментальная монография немецкого ученого доктора М. Уля 28 отличается комплексным подходом к проблеме становления в СССР ракетной промышленности и Ракетных войск стратегического назначения, однако по Уралу она содержит лишь отдельные малозначимые материалы. В исследовании К. Мика29 рассматривается роль немецких ученых и конструкторов в развитии советского ОПК и, прежде всего, авиационной и танковой отраслей. Широкое распространение на Западе получила книга Т. Кохрана и его помощников,30 где приводится статистика выпуска ядерных боеприпасов на уральских заводах. В первой из двух капитальных работ Р. Роуцза31 сделана попытка сравнить основные этапы Атомных проектов СССР и США. Во второй - анализируются процессы разработки и испытания термоядерного оружия.

Отсутствие первоисточников в значительной мере снижает точность излагаемых фактов, а следовательно, научную ценность данных работ. Ситуация изменилась лишь со второй половины 1990-х гг., когда зарубежным историкам стали доступны рассекреченные документы российских центральных и региональных архивов.

Один из немногих западных исследователей, кто в течение двадцати лет работает с архивами военной промышленности СССР, является шведский историк-экономист Л. Самуэльсон. В его последнем труде «Танкоград»32 на примере ОПК Челябинской области показаны основные закономерности развития оборонных отраслей СССР в военные и частично в послевоенные годы.

Таким образом, рассмотрение исторической наукой формирования ОПК на Урале как системы ведущих в регионе направлений оборонной промышленности - находится в начальной стадии, анализ последних осуществляется отдельно друг от друга, а степень их изученности крайне неравномерна. Следовательно, помимо углубления знаний по истории каждой отдельной отрасли, возникает необходимость исследования становления и

28Uhl М. Stalins V-2. Der Technologietransfer der deutschen Fernlenkwaffentechnik in die UdSSR und der Aufbau der sowjetischen Raketenindustrie 1945 bis 1959. Bonn: Bernard & Graefe Verlag, 2001.

29Mick Ch. Forschen für Stalin. Deutsche Fachleute in der sowjetischen Rüstungsindustrie 19451958. München, 2000.

30Кохран Т., Норрис Р., Бухарин О. Создание русской атомной бомбы: от Сталина до Ельцина. М.: ИздАт, 1995.

31Роудз Р. Создание атомной бомбы. Нью-Йорк, 1986; Его же. Черное солнце: создание водородной бомбы. Нью-Йорк, 1995.

"Самуэльсон Л. Танкоград: секреты русского тыла, 1917-1953. М.: РОССПЭН, 2010.

развития ОПК Урала в совокупности базовых отраслей - атомной, ракетной и танковой.

Источниковая база исследования. Цель и задачи, научная новизна изучаемой темы потребовали использования широкого круга источников.

Основу источниковой базы нашего исследования составили опубликованные и неопубликованные архивные документы, извлеченные из 30 фондов двух центральных архивов Российской Федерации -Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ), пяти областных, одного городского, а также из двух архивов головных предприятий ОПК Урала.

Официальные документы, имеющие прямое отношение к оборонной промышленности, начали публиковаться со второй половины 1990-х гг. Сведения, раскрывающие отдельные элементы партийно-государственной системы управления ОПК, содержатся в сборнике документов «Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945-1953 гг.».33 Анализ представленных в нем документов позволяет выявить некоторые элементы системы управления ОПК на высшем государственном уровне и проследить их эволюцию.

В заключительном томе фундаментального трехтомного издания документов Политбюро ЦК ВКП(б)34 опубликованы материалы более тридцати вопросов, посвященных советскому ОПК периода 1945-1953 гг. В сборнике «Протоколы заседаний Президиума ЦК КПСС, 1954-1964» приводятся постановления о работе ОПК.35 В сборнике «Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС, 1922-1952» помещён всего один документ, косвенно связанный с ОПК.36

В числе подобных публикаций выделяется сборник документов «Атомный проект СССР» в трех томах и двенадцати книгах.37 Содержание представленных в нем документов отражает основные этапы и направления деятельности государственных органов власти, Академии наук СССР, отраслевых научно-исследовательских организаций, конструкторских бюро,

"Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945-1953. М.: Росспэн, 2002.

34 Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б): Повестки дня заседаний, 1919-1952: Каталог, т. 3, 1940-1952. М.: РОССПЭН, 2001.

35Президиум ЦК КПСС, 1954-1964: Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления: в 2-х т. М.: РОССПЭН, 2006.

3бАкадемия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС, 1922-1952. М.: -РОССПЭН, 2000.

37Атомный проект СССР: Документы и материалы, 1938-1954: в 3 т. М.; Саров: Наука-Физматлит, 1998-2010.

коллективов горнодобывающих и металлургический предприятий, промышленности делящихся материалов.

В однотомник документов, посвященный ракетной промышленности, вошли материалы ЦК КПСС, правительства СССР, других органов государственной власти, учреждений и организаций периода с 1945 по 1959 гг.38 Танковая, как и другие отрасли ОПК, подобных собраний документов до настоящего времени не опубликовали. Небольшой круг архивных документов приводится в ряде сборников, изданных в регионах Урала.39

Вследствие особой важности создания и функционирования отраслей ОПК, их деятельность осуществлялась на основе актов исполнительных органов Советского государства, сосредоточенных в Государственном архиве Российской Федерации. Документы ГАРФ из Фонда Р-5446 - Совета Народных Комиссаров-Совета Министров СССР содержат большую группу постановлений Совета Министров СССР, изданных по всем отраслям ОПК на Урале. Постановлениями правительства определялись: необходимость создания предприятий, сроки строительства, порядок их обеспечения оборудованием и снабжения всеми необходимыми материальными, финансовыми, кадровыми ресурсами.

В документах Госплана СССР (Ф.4372) Российского государственного архива экономики (РГАЭ) наибольший интерес представляют делопроизводственная документация, и прежде всего, это ведомственная переписка по проблемам разработки планов реконструкции производственных мощностей и строительства новых промышленных предприятий ОПК, справки и материалы о разногласиях с министерствами по проектам планов номенклатуры, объёмов выпуска военной и гражданской продукции, финансирования и материально-технического снабжения, развития отдельных отраслей оборонной промышленности.

В Фонде Министерства транспортного машиностроения СССР (Ф.8734) наше внимание привлекли документы организационно-распорядительного характера: текущая переписка, включающая докладные записки, справки, письма руководства министерства в ЦК ВКП(б)-ЦК КПСС, Совнарком СССР, Совет Министров СССР, а также переписка с ЦК и высшими органами

З83адача особой государственной важности: Из истории создания ракетно-ядерного оружия и Ракетных войск стратегического назначения, 1945-1959: сб. док. М.: РОССЛЭН, 2010.

39Завод № 814 в Атомном проекте СССР: Документы и материалы. Екатеринбург, 2007; Общество и власть. Российская провинция, 1917-1985: документы и материалы (Пермская, Свердловская, Челябинская области): в 6 т. / гл. ред. акад. РАН В.В. Алексеев. Челябинск [и др.], 2005-2009.

правительства, главком танкостроения, заводами по вопросам производственной технологии, создания и испытания бронетанковой техники.

В Фондах Министерств вооружений и авиационной промышленности (Ф.5372, Ф.8044) изучены документы управленческой деятельности, материалы работы научно-технических советов, совещаний при министрах и начальниках, гаавков по вопросам развития ракетной техники. Значительный интерес вызывает планово-учетная документация: годовые отчеты КБ и производственных предприятий по освоению и выпуску ракет различного класса; технико-прончводстненные показатели работы заводов; паспорта предприятий.

Рассекречивание, в первую очередь, коснулось директивных документов КПСС, которое охватило документацию от первичных партийных организаций и учреждений до обкомов партии включительно. В наименьшей степени - документов ЦК КПСС. Вследствие этого, работа с материалами открытого хранения Российского государственного архива социальной истории (РГАСПИ) и Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) сколько-нибудь значимых результатов не дала.

Совершенно иная ситуация сложилась с фондами Свердловского, Пермского и Челябинского обкомов КПСС (Ф.4, Ф.105 и Ф.288). Хорошая сохранность и доступность директивных документов обкомов партии позволяет детально проследить этапы последовательного развития ОПК, его приоритетные отрасли для каждой области.

В уральских архивах сохранились многочисленные постановления бюро обкомов, содержание которых освещает работу предприятий ОПК в максимально полном объёме по целому ряду проблем: реконструкции производства и внедрения достижений научно-технической революции, кадров, себестоимости продукции, организации труда и др. Анализ документов фондов уральских обкомов ВКП(б)-КПСС позволяет определить методы и стиль руководства наиболее важными предприятиями региона. Переписка обкомов партии с ЦК ВКП(б)-КПСС дает возможность изучить уровень компетентности региональной партийной элиты в вопросах ОПК и ее позиции в решении сложнейших проблем, с ним связанных. В фондах обкомов и парткомов партии содержатся личные дела руководящего состава предприятий ОПК.

В фондах парткомов предприятий (Ф.880 Государственного архива Пермской области - ГАПО; Ф.817 государственного общественно-политического архива Пермской области - ГОПАПО; Ф.Ф. 124,240611,639 -Государственного объединенного архива Челябинской области - ОГАЧО)

находится большой массив документов, посвященных борьбе коллективов за освоение оборонной продукции, поиску решений сложных проблем повышения качества изделий, организации труда, воспитательной работы.

Интегрированные показатели процесса развития ОПК содержатся в планово-учетной документации фондов Челябинского областного и городского исполкомов советов депутатов (Ф. Р-274 и Р-220 - ОГАЧО, Ф. 69 -отдела по делам архивов администрации Нижнего Тагила - ОДААНТ). Материалы сессий уральских исполкомов позволили проследить процесс повышения их роли в создании социальных условий для тружеников ОПК. Документы отделов исполкомов показывают, как отражались на трудовых коллективах трудности и противоречия ускоренного развития оборонного производства.

Уникальная информация содержится в делопроизводственной документации Западно-Уральского, Средне-Уральского и Южно-Уральского совнархозов (ФФ.: Р-971 - ГАПО; Р-1966, Р-2001, Р-2006 - ГАСО; Р-1613 -ОГАЧО). Документы, находящиеся в фондах совнархозов, помогают изучить основные этапы создания ОПК, процесс испытаний танков, ракет и других видов вооружений, планы научных исследований и конструкторских разработок военной техники.

Наиболее ценные для нашего исследования документы находятся в фондах предприятий и организаций ОПК. Не все они в одинаковой степени доступны, однако за последние десять лет их открытость повысилась. Изучение делопроизводственной документации фондов ЧТЗ и опытного завода № 100, Челябинского НПО «Станюомаш», (ФФ.: 124, 1396, Р-385 -ОГАЧО), Уралвагонзавода (Ф.417 - ОДААНТ), Группы фондов ФГУП НТД ПО «Маяк» (Ф.1,15), ФГУП «Уральский электромеханический комбинат» (Ф.1) позволили изучить систему руководства предприятиями ОПК, определить главные факторы стремительного развития военной научно-технической революции, условия и особенности развития производства оборонной продукции в атомной, ракетной и танковой отраслях.

Значительную роль в исследовании сыграли источники личного происхождения — воспоминания, а также автобиографии и деловая переписка, позволяющие рассмотреть заявленную проблематику через приаму восприятия участников и свидетелей событий. Прежде всего, это мемуары

40 41

ученых и ветеранов атомной промышленности.

40Александров П.А. Академик Анатолий Петрович Александров - прямая речь. М.: Наука, 2001; Доллежаль H.A. У истоков рукотворного мира. М.: Энергоагомиэдат, 1989; Никольский Б.П. Воспоминания: к истории атомной промышленности. СПб., 1996 и др.

Подчас уникальную информацию содержат воспоминания о руководителях ОПК.42 Особую ценность представляют собой мемуары крупнейших руководителей и специалистов, работавших над созданием

~43 « 44

ракетной и танковой техники.

Таким образом, изученные в совокупности разные группы источников позволяют системно исследовать проблему становления и развития базовых направлений ОПК на Урале и создают условия для решения поставленных задач.

Методология. В качестве методологической основы автор остановил свой выбор на теории модернизации, которая представляется более продуктивной при соотнесении ее с российскими реалиями по сравнению с другими влиятельными макротеориями.

Стремление определить специфику российских модернизаций нашло отражение в названиях национальных моделей, предложенных учеными -«консервативная», «догоняющая», «имперская с либеральной компонентой».45 По нашему мнению советская модернизация послевоенного периода имела, несомненно, имперскую природу.

По типологии, составленной И.Г. Яковенко, империи подразделяются на два основных типа: колониальные и идеократические.46 С нашей точки зрения Россию, исходя из ее исторического пути, можно определить как идеократическую империю. Задачи, поставленные после войны

41Брохович Б.В. Химический комбинат «Маяк». История. Серпантин событий. Озерск, 1996; Бурдаков Н.С. Записки ветерана-аггомщика. Озерск: ВРБ, 2009; Гуськова А.К. Первые шаги в будущее вместе: атомная промышленность и медицина на Южном Урале. М.: АЛЛАНА, 2009.

42Воспоминания об Игоре Васильевиче Курчатове. М.: Наука, 1988; Воспоминания об академике И.К. Кикоине. М.: Наука, 1991; Новикова Т.Г. Уральский градостроитель. Воспоминания о Д.Е. Васильеве. Снежинск; Екатеринбург: Художник, 1997; Слово о Забабахине. Сборник воспоминаний. М.: ЦНИИатоминформ, 1995.

4,Аппазов Р. Следы в сердце и памяти. М.: Аврора, 2001; Воспоминания ветеранов Долгопрудненского научно-производственного предприятия. М.: Машиностроение, 2000; Кисунько Г.В. Секретная зона: исповедь генерального конструктора. М.: Современник, 1996; Раушенбах Б.В. Постскриптум. М.: Пашков дом, 1999; Феоктистов К.П. Траектория жизни. М.: Вагриус, 2000; Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты: в 2-х т. М.: Новости, 1994.

■"Гомбсрг Б.Н. Танки, электрооборудование, коллеги: воспоминания и размышления конструктора. Челябинск, 2004; Карцев Л.Н. Моя судьба - Нижний Тагил. М.: Космос, 1991; Костенко Ю.П. Танки: Воспоминания и размышления: в 3-х ч. М.: Эра, 1996-1998-1999; Соболев Э.А. Конструкторское бюро: судьбы людей и машин. Челябинск, 1997.

45Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М.: Едиториал УРСС, 2010. С.41-42.

Яковенко И.Г. Российское государство: Национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. С. 149-150.

правительством СССР перед обществом, соответствовали задачам имперской модернизации, суть которых состояла не в размягчении и перерождении империи, а стремлении взять у противника только то, что позволило бы успешно с ним бороться.

Вместе с тем, исходя из проблематики нашего исследования, на наш взгляд, более целесообразно рассматривать процесс модернизации через типологию A.A. Аузана, который считает, что истории России присущи два рода модернизаций. Либеральные модернизации, которые обычно не завершаются и бывают малоэффективными, и авторитарные, являющиеся квазиэффективными - они дают быстрый и резкий эффект, а потом обратный откат.47

Существенным фактором развития ОПК в Советском Союзе выступала диффузия, поскольку многие достижения военной научно-технической революции, были, благодаря внешней разведке, заимствованы на Западе.

Весьма ценным для нашего исследования является также тезис о возможности различного поведения сегментов конкретного общества в условиях модернизации. Следует признать, что в течение всего модернизационного периода российской истории мы догоняли западную цивилизацию, в первую очередь, в сфере военных и промышленных технологий, всего того, что служило развитию военно-технического потенциала страны. Однако введения западных институциональных образцов, соблюдения прав и свобод граждан, формирования гражданского общества не только не было, но и совершенно не предполагалось.48

Методы. Основным инструментарием изучения процесса становления и развития ОПК на Урале стали описательный и системный подходы. В отличие от описательного подхода, использованного нами при обращении к материалу впервые вводимых документов, системный уровень исторического познания сделал возможным рассмотреть ОПК Урала и его базовые отрасли в виде единых, но сложных и внутренне подвижных жизненных подсистем во всем многообразии отношений и связей между ними. В этом смысле системный подход методом постановки как основных, так и промежуточных задач диссертации.

4,Аузан А.А. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 54.

"Тавров С.Н. Модернизация во имя империи... С. 52.

Применение принципов структуризации и иерархичности позволило анализировать составляющие в рамках отдельных производств и предприятий в каждой рассматриваемой отрасли. Принцип множественности потребовал изучения целого ряда предприятий, научных коллективов, биографий значительного количества участников исторического процесса создания ОПК. Принцип системности обусловил рассмотрение базовых отраслей Урала в качестве целостности, стремление обнаружить не только особенное, но и общее: как развитие отдельных направлений ОПК из простой суммы частей превращалось в качественно преобразованное единство.

Принцип историзма, ставший базисным в нашей работе, вызвал необходимость использования историко-ситуационного и историко-

49 т^

ретроспективного подходов. В рамках историко-ситуационного подхода автор осуществлял анализ явлений и процессов формирования ОПК на Урале в контексте послевоенной ситуации в регионе. Благодаря применению историко-ретроспективнош подхода стало возможным оценить значимость результатов деятельности ОПК Урала с позиций исторической дистанции.

Для изучения закономерностей развития ОПК на Урале был использован сравнительно-исторический метод в его синхронической и диахронической составляющих.50 Синхрония позволила сопоставить процессы и схожие институты в базовых отраслях Уральского ОПК за послевоенное двадцатилетие. Прибегнув к диахронии автор смог соотнести ситуацию в отдельно взятой отрасли в разные периоды развития.51

Таким образом, накопленный историографией в предшествующих работах материал по основным направлениям развития оборонной промышленности и постоянно расширяющийся объём источниковой базы, в целом, дают возможность комплексно подойти к анализу проблемы создания и развития ОПК на Урале. Модернизационная теория, общенаучные и специфические для исторической науки методы изучения представляют в совокупности научную методологию, позволяющую оставаться нашему исследованию в рамках научной гносеологии и достичь поставленной цели.

49Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. №1. С.15.

50Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках // Философия и методология истории: сб. ст. М.: Прогресс, 1977. С.160.

51Черненко А.К. Философия права. Новосибирск: Наука, 1998. С. 32.

Во второй главе «Исторические условия и предпосылки создания ОПК на Урале» изучаются факторы развития страны, которые обусловили формирование уральского ОПК.

В червам параграфе «Эволюция структуры Оборонно-промышленного комплекса» показан процесс развития отраслей оборонной промышленности региона в 1920-1960-е годы.

По нашему мнению, в становлении ОПК Урала за рассматриваемый период можно выделить три основных этапа. Первый этап охватывает время с конца 1920-х гг. до начала Великой Отечественной войны, когда на Урале, как и в других регионах страны, началось интенсивное возведение оборонных заводов.

Строительство разворачивалось не только в уже существовавших промышленных центрах, таких как Свердловск, Пермь, Златоуст, но и в населенных пунктах, которым только предстояло таковыми стать. Для реализации этих масштабных планов в Свердловске создан завод тяжелого машиностроения - Уралмаш, который обеспечивал стройки региона металлоконструкциями и строительной техникой, выпускал металлургическое и машиностроительное оборудование.

Возведение промышленных объектов осуществлялось по кустовому принципу. Обычно на базе действующих металлургических заводов или в непосредственной близости от них сооружалось несколько предприятий.

Однако количественное соотношение имеющегося в регионе артиллерийского производства и мощностей, на базе которых могли производиться новейшие типы вооружений - танки и самолеты, было не в пользу последних. Выпуск авиационных двигателей на Урале осуществлялся только одним предприятием, как и выпуск танков. При этом, если авиапроизводство начало существовать с 1934 г., то бронетанковое - лишь со второй половины 1940 г.

К началу Великой Отечественной войны сталинский план форсированной индустриализации Урала, как и всей страны, был выполнен лишь отчасти. В уральском регионе, наряду с металлургической базой, достаточно полно было представлено лишь производство боеприпасов и артиллерии. Грандиозность плановых заданий вступила в противоречие с реальными возможностями экономики и социума из-за недостатков в управлении и организации промышленностью, дефицитом ресурсов. К примеру, в Челябинске, вместо намеченных девятнадцати заводов союзного значения, удалось построить лишь четыре: тракторный, ферросплавный,

снарядный и цинковый. Ряд строек был заморожен, а часть предприятий так и осталась на бумаге.

На военное время приходится второй этап развития оборонной промышленности, когда на Урале, помимо действующих предприятий боеприпасов и вооружений, на базе эвакуированных заводов Запада, Центра и Юга страны, невероятно быстрыми темпами восстанавливается и растет танковое производство. Его центрами стали Челябинск, Нижний Тагил и Свердловск. Активно развивается авиастроение.

После окончания войны наступает третий этап оборонно-промышленного строительства. В этот период на Урале начинается процесс создания ОПК, системообразующими отраслями которого стали принципиально новые направления военной техники - атомная и ракетная промышленность, повлекшие за собой возведение целого ряда комплексов ранее не существовавших производств, реорганизацию и качественное преобразование танковой отрасли.

Во втором параграфе «Этапы совершенствования системы управления» прослеживаются истоки, структурные изменения и особенности управленческой практики руководства ОПК на уровне доступной для исследователя источниковой базы.

Руководство стратегическими отраслями и предприятиями Урала осуществлялось специально созданными органами непосредственно при Совете Министров и ЦК КПСС. В связи с этим, считаем, рассмотрение системы управления ОПК Урала необходимо осуществлять в масштабах государства.

Анализ имеющихся материалов показывает, что развитие структуры управления советского ОПК в изучаемый период не имело выверенной логики. Управление ОПК велось двумя параллельно существующими системами власти: партийной - в лице КПСС и исполнительной, центральным органом которой являлся СНК - Совет Министров СССР. При ЦК и обкомах партии имелись отделы оборонной промышленности. В сталинский период ключевую роль играли органы исполнительной власти, верховным органом которых во время войны стал Государственный комитет обороны, принявший с 28.09.1942 г. на себя общее руководство Атомным проектом.

Модель управления ГКО, показавшая результативность в военные годы, была воссоздана в последующих структурных модификациях, и в первую очередь, в Спецкомитетах по атомной и ракетной технике. Данной модели управления было присуще: единый центр руководства, строгое

регламентирование круга обязанностей, персональная ответственность, минимум допущенных к информации, оперативное реагирование на возникавшие проблемы. Для эффективного решения задач стратегического планирования в области научных исследований и разработок в состав органов управления включались, помимо высших управленцев и военных чинов, ведущие ученые и инженеры.

Для управления танковым производством, в отличие от ракетного и атомного, не было создано новой отдельной системы, между тем, старую разрушили. Вместо упраздненного наркомата танковой промышленности, эффективно функционировавшего в 1941-1945 гг., руководство созданием и производством бронетехники стал осуществлять один из главков Министерства транспортного машиностроения. Ограничив возможности танкопрома в отстаивании своих интересов, правительство тем самым демонстрировало следование новым приоритетам в вопросах развития обороноспособности страны.

Изменения в расстановке сил на политическом олимпе государства (послевоенный период сталинской эпохи, годы коллективного руководства, время правления Н.С. Хрущева) обязательно сопровождались структурной перестройкой управления ракетно-ядерным комплексом. Каждому из трех периодов присущи свои особенности.

Структурные трансформации в управлении ОПК осуществлялись как в контексте общесоюзных реформ органов управления промышленностью, так и исходя из нужд развития самой отрасли.

Новый механизм системы управления представлял собой трехуровневую систему. Инициатором разработки и серийного выпуска новых образцов вооружения военной техники и боеприпасов выступали, как правило, Главные управления Министерства обороны СССР или профильные КБ и НИИ, они действовали через Военно-промышленную комиссию, имевшую право обращаться напрямую к руководителям правительства - секретарю ЦК КПСС по оборонной промышленности и другим секретарям ЦК КПСС.

После тщательного изучения вопроса заинтересованная сторона готовила проект постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, который рассматривался на Президиуме ЦК КПСС и оформлялся как совместное постановление высшего исполнительного и партийного органов власти. На основании этого документа принималось постановление Совета Министров РСФСР. В такого рода документах формулировались конкретные указания министерствам и председателям

совнархозов РСФСР. В свою очередь, председатели совнархозов выпускали постановления с распоряжениями для начальников главных управлений и директоров предприятий. Кроме того, совнархозы выполняли распоряжения Военно-промышленной комиссии, главное содержание которых сводилось к проблемам качества продукции, срыва правительственных сроков, соблюдения графиков поставок, испытаний, развития производственной и опытной базы и т.д.

В главных управлениях совнархозов шла отработка пятилетних планов предприятий, концентрировалась информация оперативного характера по вопросам выполнения текущих производственных графиков. Первые заместители председателей уральских совнархозов возглавляли главные управления, в состав которых входили в разные годы от 5-6 до 15 предприятий. Структура главков была очень динамичной и постоянно менялась, однако атомная промышленность в их систему никогда не входила. Кроме основных главков отраслей ОПК, в совнархозах существовали вспомогательные главки, которые обеспечивали работу первых всем необходимым, отвечая за инфраструктуру производства.

Самостоятельность совнархозов затрудняла реализацию общесоюзных оборонных программ, во многом поэтому в 1965 г. система управления ОПК вновь возвращается к структуре министерств.

В третьем параграфе «Управленческая и научно-техническая элита» рассматриваются условия становления и процесс формирования кадрового потенциала оборонной промышленности Урала.

Основными источниками кадров элиты ОПК стали, вопреки повсеместной практике, не партийные органы, а два-три десятка центральных вузов страны - флагманов подготовки специалистов для оборонной отрасли.

Свою роль сыграли репрессии 1937-1938 гг., обусловившие быстрый карьерный рост молодых инженеров, заменивших старых «спецов». Выходцы из рабоче-крестьянской среды, окончившие ВУЗы уже в советское время, это были молодые люди 30-35 лет, не только профессионально компетентные, но и фанатично преданные советским идеалам.

Не менее важным для формирования уральской элиты ОПК стало общение с представителями высокой личной и профессиональной культуры -руководителями, конструкторами, ИТР, кадровыми рабочими, прибывшими в начале войны на Урал в результате массовой эвакуации заводов из западных, центральных и южных районов страны.

Важнейшим фактором формирования элиты стала конверсия. Осознавшие свою профессиональную и социальную значимость, способные к

самостоятельным решениям и действиям, представители директорского корпуса сформировавшихся во время войны отраслей - танковой, вооружений, боеприпасов - в период конверсии были обречены. Сохранили и повысили свой статус только те из них, кто был направлен в атомную и ракетную промышленность.

Анализ документов позволяет выявить частую сменяемость руководителей строящихся атомных предприятий. Считаем, что это обусловлено качественно более сложным уровнем технологии, ее абсолютной новизной и чрезвычайной опасностью для жизни и здоровья людей. В танкостроении, которое находилось после войны в затяжном кризисе, стабильность наступила в 1960-1961 гг. В отличие от атомной и танковой индустрии, управленческий аппарат предприятий ракетной промышленности, создававшихся на базе артиллерийского производства, был, в основном, стабилен.

В связи с развитием на Урале инновационных отраслей ОПК корпус ведущих ученых СССР, организованный по мобилизационному принципу, длительно работал на уральских предприятиях ракетно-ядерного комплекса. Центральные заводские лаборатории стали центром развития производственной науки, где формировались научные кадры уральского региона. В танковой промышленности этот процесс произошел несколько раньше - в конце войны и в годы реэвакуации, когда место уехавших ленинградцев и харьковчан - «звезд» конструкторского дела заняли менее именитые их коллеги, а также уральцы, со временем выросшие в крупнейших специалистов танкостроения.

При сравнении положения научных кадров в каждой из трех оборонных отраслей, выясняется, что наиболее значимую роль научно-техническая элита играла в атомной промышленности, и в первую очередь, на предприятиях, занимавшихся производством делящихся материалов. Согласно сложившейся к началу 1960 гг. системе стратификации научной элиты ОПК, на ее вершине находились ученые атомной промышленности, затем ракетной, и лишь потом танковой. Именно представители атомпрома стали Трижды Героями Социалистического Труца, элита ракетостроения удостоилась звания Дважды Героев, а в танковой индустрии звание Дважды Героя получил только главный конструктор дизелей ЧТЗ И .Я. Трашутин.

Управленческая элита в 1945-1965 гг. прошла два основных этапа в своем развитии, которые соответствовали логике эволюции ОПК на Урале. До середины 1950-х гг. основная тяжесть руководства оборонными отраслями и предприятиями легла на плечи крупных организаторов

промышленности, широко использовавших опыт военных лет. Выходцы преимущественно из танковой и артиллерийской индустрии, они возглавили незнакомые сложные производства, деятельность в которых сопровождалась государственной ответственностью, риском для жизни и здоровья вверенных им коллективов.

Завершение процесса становления ОПК, достигнутое к середине 1950-х гг., привело к стабилизации управленческого состава вновь созданных отраслей. К руководству предприятиями ракетно-ядерного комплекса и танковой индустрии пришло новое поколение управленцев, получивших специальное образование и необходимый опыт работы по профилю возглавляемых ими предприятий. Под контролем профессионалов произошла отработка технологий, наращивание выпуска новейших вооружений и военной техники.

В третьей главе «Трудности и противоречия развития ракетио-ядерного промышленного комплекса» излагаются основные этапы становления атомной и ракетных отраслей. По времени первым начал возводился комплекс предприятий атомной промышленности. Наибольшие проблемы возникли с организацией производства плутония и обогащенного урана.

В первом параграфе «Переход от экспериментального к промышленному производству плутония» автор анализирует причины и последствия критической ситуации, сложившейся при освоении производства плутония.

Для своего времени адерное оружие представляло собой уникальное по сложности изделие. Для его изготовления в СССР не было ни материалов, ни технологий. Наиболее сложной и опасной частью Атомного проекта являлось промышленное производство делящихся материалов, создание которого требовало наличия в стране самой передовой в мире фундаментальной и прикладной науки, больших запасов урана, отработанной технологии, высококвалифицированных кадров. Отставание науки было преодолено усилиями внешней технической разведки. Для решения проблемы сырья использовались месторождения урана в странах Восточной Европы. Вслед за этим встала проблема освоения технологии получения плутония, которая представляла собой серию сложнейших технических задач. Первая из них состояла в обеспечении стабильной и безопасной работы реактора по наработке плутония.

На основе впервые вводимых в научный оборот документов автор реконструирует последовательность процесса ее решения, как, преодолевая

многочисленные трудности и находясь в экстремальных условиях, коллектив первого промышленного реактора, ценою своего здоровья, день за днем продвигался по пути совершенствования оборудования и технологии наработки плутония.

Изученный комплекс документальных источников позволяет сделать вывод, что современные представления о начальном этапе производства делящихся материалов для ядерных боеприпасов далеко не соответствуют реальному ходу событий 1948-1949 гг. Главная причина серии тяжелых радиационных аварий с человеческими жертвами и массовым переоблучением персонала заключалась в том, что было допущено принципиальное отступление от первоначального плана создания комбината № 817, который предусматривал выпуск одной-двух атомных бомб, а промышленное производство намечалось осуществить в совершенно другом регионе страны.

Хроническое отставание от правительственных сроков получения ядерного оружия, резко ухудшавшаяся международная обстановка, постоянное давление со стороны Л.П. Берии - все это вынудило научного руководителя Атомного проекта И.В. Курчатова пойти на крайне рискованное решение: минуя этап проведения опытных работ, начать промышленное производство ядерного оружия, основываясь только на данных научного эксперимента. В итоге освоение производства плутония затянулось до середины 1960-х гг., когда, наконец, были созданы безопасные условия для персонала комбината и осуществлен переход к эффективной технологии.

По нашему мнению, пивными причинами проблем и трагедий при переходе от экспериментального к промышленному производству плутония являлись: недостаточно высокий технологический уровень советского машиностроения; серьезные просчеты в проектировании размещения оборудования; недостаточное понимание специфики ядерной технологии по сравнению с обычными химическими процессами; крупные ошибки научных академических институтов в выборе материалов, используемых в производстве плутония и урана; отсутствие системных знаний, которые должна была дать практика работы на опытном оборудовании.

Во втором параграфе «Становление урановой отрасли атомной промышленности» анализируются достоинства и недостатки мобилизационной модели экономики позднего сталинизма, ярко проявившие себя при организации производства оружейного урана.

В работе процессы производства высокообогащенного урана и плутония рассматриваются в тесной взаимосвязи, что обусловлено объективными

причинами. Дело не только в том, что заключительные стадии получения оружейного урана осуществлялись на химико-металлургическом заводе комбината №817. Оба предприятия находились в рамках одного министерства, подчинялись одной и той же управленческой системе, имели одного научного руководителя, единую систему подготовки кадров и т.д. Однако если производство плутония было организовано в приемлемые сроки, то график выпуска оружейного урана многократно срывался. Дело дошло до того, что завершающую стадию обогащения пришлось осуществлять на заводе № 418, используя для этого дорогостоящий метод электромагнитного разделения изотопов.

В ходе нашего исследования была предпринята попытка выявить факторы, которые существенно повлияли на отставание урановой отрасли, которое было труднообъяснимо, поскольку на комбинате №813 не предполагалось получение металлического урана и боевого заряда из него.

Если для производства плутония проблема сырья - металлического урана была наиболее острой, то гексафторид урана имелся в достаточном количестве. Объём и сложность строительства плутониевого комбината были значительно выше, чем уранового, а монтаж оборудования примерно одинаков.

Руководители комбината №813, инженерно-технические работники, квалифицированные рабочие подбирались и обучались одними и теми же управлениями и отделами Ш У. Научное руководство осуществлялось представителями той же школы Ленинградского физико-технического института, что и на комбинате №817. В правительстве курировали производства оружейного урана заместители председателя Совета Министров СССР В.А. Малышев и М.Г. Первухин. Постоянно контролировал ход становления коллектива и результаты его работы Л.П. Берия.

В процессе анализа основных факторов производства мы пришли к выводу, что причины срыва урановой составляющей Атомного проекта лежали вне деятельности комбината, именно поэтому усилия его коллектива длительное время не давали должного эффекта

На наш взгляд, при сопоставлении отечественного центрифужного метода, запатентованного в 1940 году, и западной диффузионной технологии, советские специалисты и управленческая элита не смогли сделать правильный выбор. Думается, что И.В. Курчатов и Л.П. Берия допустили стратегическую ошибку, отказавшись от относительно простого центрифужного метода обогащения урана. По прямому приказу председателя Спецкомитета началось освоение более дорогого и сложного

диффузионного метода. Установка руководителей Атомного проекта на копирование заимствованной технологии поставила отечественное машиностроение в тупик. Проблема была решена в результате создания специальной отрасли химического машиностроения, уровень технологии которой соответствовал лучшим западным образцам.

В диссертации обосновывается тезис о том, что диффузионный метод не имел перспективы развития, вследствие этого во второй половине 1950-х - первой половине 1960-х гг. был осуществлен переход на центрифужное производство оружейного урана, а комбинат № 813 стал головным предприятием по совершенствованию технологий получения высокообогащенного урана, передаче опыта и обучению кадров для сибирских предприятий.

В третьем параграфе «Создание восточной базы ракетостроения» сделана попытка анализа процесса становления ракетной промышленности на Урале как системы, включавшей три основные структуры по разработке и производству ракет морского, сухопутного (включая шахтное) базирования и противовоздушной обороны (ПВО).

Развитие ракетостроения в первые послевоенные годы осуществлялось на основе разовых постановлений Совета Министров СССР и до тех пор, пока не прошли испытания ядерного и термоядерного оружия, носило опытно-промышленный характер, не предусматривавший серийного производства. Модернизация ядерных боеприпасов первого поколения сделала возможным использовать ракеты как средство их доставки. В связи с этим, в середине 1950-х гг. правительство СССР приняло программу разработки конструкций ракет морского, сухопутного базирования и ПВО, а также наземного оборудования к ним и их производства на предприятиях Урала и Сибири.

Вследствие широчайшей номенклатуры изделий, постоянной их модернизации и замены на совершенно новые образцы, структура организаций и предприятий ракетной промышленности приобрела сложный характер, она включила в орбиту своей деятельности сотни уральских предприятий. В отличие от атомной, ракетная промышленность развивалась на базе нескольких министерств, что вело к значительному удорожанию ракетной техники, многочисленным межведомственным конфликтам, непроизводительным затратам по конструированию и испытанию однотипных моделей.

В наименьшей степени эти недостатки были присущи системе КБ и предприятий по созданию ракет морского базирования и то только потому, что

монополию на эту отрасль в жесткой конкурентной борьбе с Южным ракетным центром завоевал коллектив конструкторов, возглавляемый академиком В.П. Макеевым. Конкурентное преимущество уральского КБ, на наш взгляд, состояло в том, что оно стало приемником первого в СССР опытно-промышленного производства и максимально использовало накопленный им опыт, чего не могло быть у украинских коллег, начинавших с чистого листа. Монополизация отрасли имела как негативные, так и позитивные аспекты. К первым следует отнести стремление заниматься только жидкогопливными ракетами, закрытость информации о проводимых в КБ разработках и т.д. В то же время положительный эффект, особенно в первые годы, имели такие факторы как высокая концентрация дорогостоящих материальных ресурсов, кадров, возведение уникальной опытно-экспериментальной базы и др.

Становление и развитие производства ракет сухопутного базирования происходило в совершенно иных условиях. Выпускавшиеся ранее на предприятиях, включенных в ракетную отрасль, изделия никакого отношения к новому производству не имели. Если в США создание ракет осуществлялось на базе авиационной промышленности, то на Урале оно было навязано артиллерийским заводам Перми, Воткинска, Усть-Катава и Нижнего Тагила. Вследствие этого искусственно создавалась экстремальная ситуация, когда в ходе реконструкции старого производства сверхбыстрыми темпами формировались конструкторские коллективы, разрабатывались технологические схемы, приспосабливалось или вновь устанавливалось сложнейшее оборудование и испытательные стенды, по ходу дела обучались будущие специалисты. На наш взгляд, быть может, следовало развивать эту отрасль на базе предприятий авиационной промышленности.

Свои особенности имело производство ракет ПВО. На рубеже 1940-х-1950-х гг. оно курировалось Л.П. Берией, в связи с этим сразу приобрело крупный размах и быстрые темпы, снизить которые не смогли первые неудачи. Поэтому уральские специалисты использовали богатый опыт, наработанный при создании системы «Беркут». К тому же имелась значительная практика создания зенитного вооружения, баллистических расчетов и др. Следует отметить, что руководитель Министерства вооружения Д.Ф. Устинов и Военно-промышленная комиссия практиковали разработку сразу нескольких ракетно-зенитных комплексов, половина из которых так и не была принята на вооружение, но потребовала много времени, материальных и человеческих ресурсов.

Несмотря на многие трудности и упущенные возможности, ракетная отрасль на Урале одинаково успешно развивалась во всех трех направлениях, эффективно взаимодействуя с атомной и радиоэлектронной промышленностью. Максимально используя возможности мобилизационной экономики, опыт военного времени и возможности научно-технической революции, уральские ракетостроители в течение десяти лет смогли создать эффективно действующую отрасль ОПК.

В четвертой главе «Танковая индустрия в условиях военной научно-технической революции и возникновения оружия массового поражения» рассматриваются проблемы развития танковой промышленности послевоенного периода.

В первом параграфе «Танковая отрасль в годы конверсии» осуществляется анализ причин объективного и субъективного характера, приведших танковое производство в состояние резкого спада и длительной стагнации.

В послевоенный период произошло значительное ослабление танковой отрасли. Объективными причинами данного процесса выступил целый ряд факторов. Появление новых внешних угроз, связанных с необходимостью создания атомного оружия, заставило руководство СССР пересмотреть стратегию оборонного строительства. Потребность создания ракетно-ядерного комплекса обусловила смещение танковой индустрии с первых ролей в системе приоритетов правящей элиты. Это повлекло за собой структурную перестройку ее системы управления. Передача функций руководства созданием и производством бронетехники от наркомата к главку привела к снижению статуса, и соответственно, полномочий управленческой когорты танкостроения, что, безусловно, резко ограничило возможности развития танковой отрасли.

Танковой промышленности определили роль кадрового донора, она стала одним из ведущих источников комплектования коллективов атомной промышленности, поставляя кадры от первых руководителей и главных конструкторов до рабочих. В этот период следует констатировать отсутствие стабильного и достаточного финансирования НИОКР, несбалансированность планов выпуска гравданской и военной продукции, сокращение государственного заказа, сворачивание государством социальных льгот для танкостроителей, противостояние партийной верхушки и директорского корпуса, не желавшего ей подчиняться. Параллельно шел процесс реэвакуации приезжих специалистов, в результате чего были восстановлены центры танкостроения в Ленинграде и Харькове, ставшие конкурентами

уральских предприятий в создании новых образцов танков и моторов к ним. Заводы-поставщики важнейших узлов для бронемашин меняли профильную специализацию, литейное производство нуждалось в ремонте и обновлении оборудования, новых технологиях.

Введение вольного найма работников, нехватка специалистов с профильным образованием, установление восьмичасового рабочего дня и ограничение авралов резко снизило производительность труда. Параллельно произошло изъятие опытного производства для нужд вновь создаваемых отраслей, без которого стало невозможно вести разработки новых образцов танковой техники и т.д.

Среди субъективных причин ослабления танковой индустрии необходимо, в первую очередь, назвать волюнтаристскую систему руководства, шторой вначале по инерции продолжала следовать администрация танковых заводов, полное переключение внимания и ресурсов на восстановление производства гражданской продукции. Отсутствие у предприятий взвешенной социальной политики и механизма ее финансирования приводило к тому, что еще в начале 1950-х гг. значительное число семей танкостроителей ютились в землянках, кухнях и ванных комнатах коммунальных квартир, а в общежитиях практиковались двухъярусные нары. Такое положение вызывало катастрофическую текучесть кадров. В результате качество выпуска танковой продукции резко снизилось, а новые разработки практически остановились. Все перечисленное в совокупности вело к упадку производства, профессиональной стагнации специалистов, снижению продуктивности танковых заводов.

Следует констатировать, что политика руководства СССР была очень жесткой в отношении танковой отрасли. Создав, не считаясь ни с какими затратами, во время войны на Урале мощнейшую танковую индустрию, в послевоенный период правительство пошло на ее резкое ослабление. И все же, не смотря на крайне неблагоприятные условия, предприятиям танкопрома удалось выжить. Во многом это произошло за счет самоотверженности и выдержки коллективов танко - и моторостроителей, продолжавших трудиться над созданием машин и дизелей нового поколения, годами не видя воплощения своих новых разработок в металле. Решая каждодневные проблемы выживания, обновленное руководство танковых предприятий готовило свои коллективы к новому подъему отрасли.

Во втором параграфе «Борьба за качество - главный фактор выхода из кризиса предприятий танкопрома» анализируется состояние танкового

производства на Урале на рубеже 1940-1950-х гг., выявляются внешние и внутренние факторы, способствующие преодолению кризиса.

Внешний посыл к восстановлению танковой индустрии был обусловлен новым пониманием места бронетехники в будущей атомной войне, где танкам предназначался захват и удержание территории противника после ядерного удара. Во многом этим объясняется получение танковыми заводами Урала заказа на создание следующего поколения бронетехники: тяжелого танка (Т-10), среднего (Т-54/55), плавающего (Т-45) и др.

Изучение комплекса документов показывает, что попытки вывести из кризиса танкостроительное производство с помощью партийного давления и административных рычагов были малоэффективными. Партийный и управленческий аппарат как в Центре, так и на местах, пребывал в опасной иллюзии, что главным условием решения сложнейших технологических проблем является не уровень научно-исследовательской работы в танковой индустрии, не состояние технологии, не квалификация кадров, а наличие административной воли и наличие мотивации у рядовых участников производственного процесса.

Нам удалось установить, что внутренним движителем подъема танкового производства стал институт военного представительства Главного бронетанкового управления Министерства обороны СССР на заводах.

В параграфе исследуется структура управления военного представительства в центре и на местах, реконструируются требования к личному составу, функции, принципы и методы работы военпредов, главные направления и этапы деятельности, система предпринимаемых мер. Также рассматриваются взаимоотношения военной приемки с производственной администрацией и ОТК.

Автор осуществляет анализ производственных проблем, с которыми сталкивались представители заказчика на заводах, выявляет причины некачественной работы танковых цехов и предприятий, классифицирует виды брака, характеризует система их устранения.

Только сочетание внешних и внутренних факторов, по нашему мнению, позволило танковой индустрии Урала восстановить былой уровень производства и выйти на новые рубежи.

Считаем, что без существования института военной приемки на заводах преодоление кризиса, в котором оказалась танковая промышленность Урала, могло быть более затяжным, а быть может вообще поставлено под сомнение. Самоотверженная работа офицеров военного представительства стала движителем, побуждавшим производственников к совершенствованию

конструкции изделий и технологии их изготовления. Именно офицеры-инженеры военной приемки, не смотря на наличие ОТК на заводах, оказались наиболее квалифицированной, технически эрудированной, работоспособной и ответственной силой, способствующей оздоровлению танковых предприятий.

Несмотря на то, что полностью решить проблему качества в исследуемый период не удалось, системная работа танкостроителей, возглавляемая военпредами, позволила достигнуть во второй половине 1950-х гг. главной цели, вывести отрасль из кризиса и организовать серийный выпуск новых образцов бронетехники.

В третьем параграфе «Трансформация танкового производства в ведущую отрасль ОПК» определяются логика и закономерности эволюции танковой промышленности, а также ракетно-ядерного комплекса на Урале, проводится их сравнение, выявляется общее и особенное в их развитии. Устанавливается хронологическая последовательность оформления каждого из основных направлений уральского ОПК - танкового, атомного и ракетного в законченную систему.

Автор, вынося за скобки политическую и идеологическую составляющую, сформулировал критерии, позволяющие выявить лидирующую среди базовых отраслей по ее реальному месту в системе оборонных предприятий. Таковыми следует считать, по нашему мнению, себестоимость продукции, потенциал опытного производства, эффективность сотрудничества с научными учреждениями, мощность строительной базы.

Одним из объективных условий, обеспечивающих передовые позиции отрасли, являлась завершенность ее формирования как системы с законченным циклом производства. На Урале по времени раньше других - к началу 1950-х гг. - этот процесс закончился в танковой промышленности.

В рамках Уральского экономического района осуществлялось создание новых и модернизация существующих моделей бронетехники и танковых дизелей, был налажен выпуск необходимой стали, изготовлялись все агрегаты и узлы танка, его вооружение, боеприпасы, электрические и навигационные системы. Начиная с военных лет, шло формирование научных и инженерно-конструкторских школ танкостроения, организована система подготовки кадров.

Процесс становления атомной промышленности был осуществлен на 10 лет позже. Как и в танкостроении, на Урале был создан полный цикл производства ядерного и термоядерного оружия от разработки конструкции до выпуска готовых боеприпасов и их хранения, решен вопрос о системе

кадрового возобновления. Окончательное сложение ракетостроительной отрасли стало реальностью только на рубеже 1960-1970-х гг.

Следует заметить, что ракетно-ядерная промышленность формировалась в обстановке исключительности. Она впервые в истории СССР получила статус национального проекта Танковая индустрия подобного статуса никогда не имела и не пользовалась столь продолжительным режимом наибольшего благоприятствования со стороны высших органов государства поскольку ее продукция не выступала аргументом в холодной войне. В отличие от предприятий атомной и ракетной отрасли, танковые заводы были вынуждены концентрировать свое внимание не на одном, а на трех направлениях: помимо выпуска бронетехники, они изготовляли гражданскую продукцию, а лучшие их силы и производственные мощности были задействованы в решении задач Атомного проекта

Головные предприятия уральского танкопрома имели достаточно широкий ассортимент военных изделий. Совершаемый каждые полгода переход к выпуску другого объекта требовал переналадки оборудования, коррекции техпроцессов, переустановки оснастки, что нарушало ритмичность работы предприятия.

Стимулом к послевоенному развитию танковой индустрии региона было жесткое соперничество между заводами Челябинска, Нижнего Тагила с предприятиями Ленинграда и Харькова, коллективы которых во время войны стали донорами, а в послевоенное время конкурентами для уральских танкостроителей. Напротив, жесткая секретность и изолированность предприятий атомной промышленности не способствовали конкуренции, не стимулировали руководство ее предприятий к модернизации технологии и оборудования. Следствием этого стали многочисленные аварии, от которых пострадало не менее 200 тыс. человек, была заражена радиацией территория площадью 40 тыс. км2.

В закрытых моногородах для работников Минсредмаша и ракетной промышленности были созданы тепличные социальные условия, их качество жизни было несопоставимо выше, чем у танкостроителей, которые разделили трудности социального выживания со всем населением страны.

Сравнивая себестоимость эффективности работы отраслей уральского ОПК, следует констатировать, что танковая промышленность за счет внутренних резервов смогла снизить себестоимость своих изделий за изучаемый период в 9 раз, в то время как многократное снижение себестоимости изделий атомной промышленности было достигнуто за счет

перехода от неэффективных технологий получения делящихся материалов к более простым и продуктивным.

Борьба за сохранение опытного производства, оптимизация планирования работы, профессиональный рост кадров - всё это позволило танковой промышленности Урала удерживать лидерство в мировом танкостроении.

Результаты проведенного анализа позволяют утверждать, что поставленная государством в условия выживания, существующая в совершенно иных, намного более суровых условиях, танковая промышленность в течение послевоенного двадцатилетия значительно укрепила свой потенциал и отстояла свое право быть ведущей отраслью ОПК.

Отдав свои лучшие кадры и производственные мощности нарождавшемуся ракетно-ядерному комплексу, пережив реэвакуацию значительной части ведущих специалистов, выдержав охлаждение Москвы, выразившееся в непродуманном планировании и несистемном финансировании производства, уральские танкостроители закрепились на лидирующих позициях не только в танковой промышленности СССР. Они, наравне с атомной и ракетной отраслью, внесли определяющий вклад в развитие ОПК Урала, в полной мере использовав достижения военной научно-технической революции для создания тяжелых и средних танков на уровне мировых образцов.

Заключение диссертации содержит основные итоги исследования.

Несмотря на то, что изучение истории ОПК СССР только разворачивается, анализ доступных источников показывает, что опыт создания его на Урале уникален, а Уральский регион занимает особое место на начальной стадии формирования послевоенной оборонной промышленности Советского Союза.

Неповторимость развития ОПК на Урале явилась следствием тех конкретно исторических условий, в которых оказалась оборонная индустрия СССР после окончания Великой Отечественной войны. На создание ОПК сильнейшее давление оказал политический фактор и быстро разворачивающаяся холодная война. Принятие судьбоносных решений, которые должны были определять пути дальнейшего развития страны, осуществлялось при остром дефиците времени. В этих условиях выбор региона для размещения производства ядерного оружия и сопутствующих ему отраслей был крайне ограничен. Важнейшую роль играл геополитический фактор, опосредовано выражавший синдром государственного руководства, связанный с крайне неудачным началом

Великой Отечественной войны. Вследствие этого западная часть СССР даже не рассматривалась как возможная территория для размещения новых производств.

Являясь в 1941-1945 гг. центром танкостроительной индустрии, в послевоенное время Урал стал основной базой создания ядерного и термоядерного оружия, что, в свою очередь, послужило стимулом к формированию в регионе конструкторской и промышленной базы для разработки и производства средств его доставки, а также средств защиты от аналогичного оружия Запада.

Опыт создания ОПК на Урале показал, что его развитие невозможно без крупных строительных организаций, насчитывавших десятки тысяч человек и оснащенных передовыми технологиями и механизмами. История строительства как ОПК в целом, так и его отраслей, еще ждет своего исследователя, но очевидно, что без наличия крупных строительных ресурсов, как и развитой промышленности, создание наукоемкого высокотехнологичного вооружения на Урале в кратчайшие исторические сроки стало бы невозможным.

Следует признать, что в результате ускоренного развития оборонной промышленности в период Великой Отечественной войны, Урал, по сравнению с другими регионами, располагал лучшими условиями для создания ОПК. Тем не менее, на практике создание нового производства столкнулось с комплексом проблем, порожденных недостаточно высоким уровнем развития науки, машиностроения, технологии и культуры производства.

Значительная часть возникавших вопросов решалась, как и в военные годы, на основе жестко централизованной системы управления, основные элементы которой были использованы для руководства развитием послевоенного ОПК. Однако так и не удалось сформировать министерства ракетной и танковой промышленности, что приводило к нарушению системности в работе этих отраслей, дублированию дорогостоящих проектов, многолетнему противостоянию предприятий с заказчиком - Министерством обороны.

В значительной степени эффективность управления ОПК повысилась после организации Военно-промышленной комиссии при Президиуме Совета Министров СССР и отдела оборонной промышленности ЦК КПСС.

Серьезные трудности испытал ОПК в период действия совнархозов. В наименьшей степени это коснулось атомной и ракетной

промышленности, предприятия которых были выведены из-под влияния региональной власти.

На протяжении многих лет серьезной проблемой для уральского ОПК являлся вопрос об обеспечении уникальных производств управленческими кадрами. Всю ответственность по руководству оборонными заводами в первый, наиболее трудный период освоения сложных наукоемких технологий вынесли на своих плечах крупные организаторы промышленности, имевшие опыт работы в экстремальных условиях военного времени. Смена административного состава начинается с середины 1950-х годов, когда появляются специалисты, получившие профильное образование и воспитанные на предприятиях послевоенного ОПК.

Впервые полноправной частью управленческой элиты стали научные руководители, которые несли равную с директорами предприятий ответственность за производство новых видов оружия. Вместе с тем, попытки создать на территории Урала систему академических институтов на базе головных научных коллективов АН СССР, не увенчались успехом. Научные исследования на предприятиях ОПК концентрировались в центральных заводских лабораториях, часть которых по штатному расписанию и материально-технической базе значительно превышала возможности типовых ЦЗЛ гражданских отраслей.

Становление предприятий ОПК происходило в крайне сложных условиях, а в некоторых случаях потребовало человеческих жертв. Главной причиной возникновения серьезнейших проблем служили крупные ошибки и недоработки, допущенные проектными институтами и научными коллективами Москвы и Ленинграда, поставленными, в свою очередь, сжатыми правительственными сроками в условия, когда разработать полноценную технологию было практически невозможно. Широко использовалась на новых предприятия практика вахтового метода работы проектировщиков и ученых. Такими действиями удавалось решить наиболее острые вопросы, но ученые уезжали, и коллективы предприятий оставались без системной эффективной поддержки научных институтов, один на один со старыми и вновь возникающими проблемами.

Этот недостаток повторился в процессе становления ОПК в Сибири. Только организация Сибирского отделения АН СССР, насчитывавшего более десятка академических НИИ оборонного профиля, позволила, в основном, преодолеть разрыв между фундаментальной наукой и предприятиями ОПК, наблюдавшийся на Урале.

Главной особенностью уральских отраслей оборонной промышленности являлся опытный характер их производств. Большинство предприятий представляли собой промышленные площадки, где постоянно велись эксперименты, функционировали опытно-промышленные установки, отрабатывались новое оборудование и технологии, позже применяемые и в других регионах СССР. Это требовало серьезного развития опытно - производственной базы, что не всегда встречало понимание вышестоящих органов. В основном данный процесс был завершен только к середине 1960-х гг.

Развитие ОПК на Урале исторически началось с создания предприятий по производству делящихся материалов. Их уровень соответствовал не вполне совершенным отечественным технологиям своего времени. Вследствие этого происходили многочисленные радиационные аварии, пока не случилась радиационная катастрофа 1957 года, после которой была принята комплексная программа реконструкции производств ядерного цикла, в значительной степени реализованная к середине 1960-х гг. Именно этот опыт уральских атомных заводов был в максимальной степени учтен впоследствии при создании мощностей атомной промышленности Сибири.

Региональной особенностью ракетной промышленности Урала явилось многопрофильное производство. Ракетная отрасль, также пережив первое десятилетие экспериментов в поиске наиболее эффективных конструкций и технологий, со второй половины 1950-х гг. вступила в период стабильной разработки перспективных образцов баллистических ракет сухопутного и подводного базирования, зенитно-ракетных пусковых комплексов и серийного производства ракет средней дальности. Вместе с собственно ракетными КБ и предприятиями создавалась сложнейшая инфраструктура по обеспечению функционирования наземного оборудования систем управления и полета ракет различных классов. Разработанные конструкции и отработанные до совершенства технологии передавались во все регионы СССР, где существовали аналогичные производства.

Танковая промышленность, испытывая в течение ряда лет значительные трудности, сумела выстоять и сохранить одну из ведущих ролей в ОПК на Урале. Сложности в ее развитии были связаны с тем, что в этот период неоднократно пересматривалась роль танковых войск в военной доктрине СССР. Конструкторская и промышленная база танковой индустрии широко использовалась для массового производства важнейших деталей,

узлов и конструкций ядерного и ракетного оружия. Дополнительные проблемы создавало требование правительства параллельно наращивать и совершенствовать выпуск продукции гражданского назначения, а также острая конкуренция с предприятиями северо-западного и украинского ОПК. Выход из кризиса танковой промышленности, в котором она оказалась на рубеже 1940-х - 1950-х гг., был достигнут за счет реализации комплекса мер и выполнения ряда условий: реконструкции предприятий, профессионального роста сформировавшихся после реэвакуации коллективов, создания новых конкурентных моделей средних и тяжелых танков, организации системной работы военной приемки и ОТК на заводах, направленной на точное выполнение требований заказчика -Министерства обороны СССР.

Важнейшей особенностью ОПК на Урале являлась целостность развития его отраслей. Впервые это качество, в силу обстоятельств военного времени, оформилось в танковой индустрии и производстве боеприпасов. Этот успешный опыт в послевоенный период был реализован в создании ракетно-ядерного комплекса, где весь цикл от разработки конструкций до серийного производства ядерного оружия, ракет, как и в танковой промышленности, стал осуществляться в рамках одного региона. При этом предприятия танковой индустрии выступали активными участниками решения инновационных задач ракетного и атомного строительства, тем самым образовалась целостность более высокого уровня, являющая собой единство базовых отраслей, основу которой составило взаимодействие танковой, атомной и ракетной промышленности. В этом и состояла уникальность формирования ОПК на Урале. Впоследствии опыт развития оборонных отраслей уральского региона был воспроизведен на территории Западной и Восточной Сибири, но в меньших масштабах.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в 29 публикациях, среди которых монография, 7 статей ВАК.

Список опубликованных работ по теме исследования: Монографии

1. Шубарина, Л.В. Оборонно-промышленный комплекс на Урале : региональный опыт развития, 1945-1965 гг.: монография [Текст] / Л.В. Шубарина. - Челябинск : Урал, акад., 2011. - 282 с. (17,75 пл.)

Публикации в ведущих научных рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией

2. Шубарина, Л.В. Производство танков в струкіуре Оборонно-промышленного комплекса СССР (1954-1955) [Текст] / Л.В. Шубарина // Проблемы истории, филологии, культуры / ред. кол. МГ. Абрамзон и др. - М.; Магнитогорск ; Новосибирск, 2006. XVI / 3. - С. 223- 231. (0,8 п.л.)

3. Шубарина, Л.В. Роль танковой и атомной отраслей промышленности в реализации атомного проекта СССР (1945-1954 гг.) [Текст] / Л.В. Шубарина // Вестник ЧелГУ. - 2009. - № 41 (179). - Вып. № 38. История. - С. 73-79. (0.7 пл.)

4. Шубарина, Л.В. Этапы формирования Оборонно-промышленного комплекса Урала на базе ракетно-ядерного производства (1945-1965 пг.) [Текст] / Л.В. Шубарина// Вестник военного университета. - 2010. - №1.- С.87-92. (0,5 п.л.)

5. Шубарина, Л.В. Оборонно-промышленный комплекс на Урале : исторический опыт регионального развития (1945-1965 гт.) [Текст] / Л.В. Шубарина // Вестник военного университета. - 2010. - № 2 (22). - С. 68-73. (0,5 пл.)

6. Шубарина, Л.В. Развитие ОПК на Урале (1945-1965) [Текст] / Л.В. Шубарина // Социум и власть. -2010. -№ 2. - С. 102-109. (0,5 п.л.)

7. Шубарина, Л.В. Комплектование кадрами промышленного производства плутония на Урале (1946-1965 гг.) [Текст] / Л.В. Шубарина // Вестник Поморского университета. - 2010. - №7. - С. 103-107. (0,43 пл.)

8. Шубарина, Л.В. Отражение генезиса Оборонно-промышленного комплекса СССР в документах Объединенного государственного архива Челябинской области [Текст] / Л.В. Шубарина // Социум и власть. - 2010. - № 4. - С. 111-116. (0,5 пл.)

Публикации в других научных изданиях

9. Шубарина, Л.В. Конструкторское бюро ЧТЗ (1941-1945) [Текст] / Л.В. Шубарина // Выдающиеся представители научной, общественной и духовной жизни Урала : материалы 3-й регион, науч. конф., 10-11 дек. 2002. - Челябинск : ЧГАКИ, 2002. -С. 82-86. (0,4 пл.)

10. Шубарина, Л.В. Борьба СКБ ЧТЗ за лидерство в создании и производстве тяжелых танков (1945-1960 гг.) [Текст] / Л.В. Шубарина // Южный Урал в судьбе России: К 70-летию Челябинской области : материалы науч.- практ. конф. -Челябинск, 2003. - С. 285-288 (0,3 пл.)

11. Шубарина, Л.В Роль преподавателей ЮУрГУ в развитии танковой промышленности (1943-1965) [Текст] / Л.В. Шубарина // Вклад Южно-Уральского государственного университета в создание и развитие ракетно-ядерного промышленного комплекса России : сб. ст. участников науч.- практ. конф., 8 дек. 2003 г. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - С.30-36. (0,45 п.л.)

12. Шубарина, Л.В. Создание танка Т-10 на Челябинском тракторном заводе (1948-1951) [Текст] / Л.В. Шубарина // Материалы междунар. науч. кшф. «Индустриализация в СССР»: уроки истории: к 70-летию пуска Челябинского тракторного завода. - 2003. - С. 226-229. (0,3 пл.)

13. Шубарина, Л.В. Кадровая политика Челябинского Кировского завода в период послевоенной реконструкции [Текст] / Л.В. Шубарина // Тыл-фронту'.: материалы междунар. науч. конф., посвященной 60-летию Великой победы. Челябинск, 20-21 апр., 2005.-С. 97-101. (0,4 пл.)

14. Шубарина, JI.B. Работа военной приемки ЧТЗ по обеспечению качества танков в послевоенные годы [Текст] / Л.В. Шубарина // Роль Урала как арсенала Победы : материалы Ш регион, науч.- пракг. конф. 18-19 апр. 2005. - Челябинск, 2005. -С. 110-113. (0,3 п.л.)

15. Шубарина, Л.В. Стратегия развития танковой промышленности СССР в период Великой Отечественной войны и послевоенное время [Текст] / Л.В. Шубарина // Человеческий фактор Великой Победы : сб. ст. участников науч.- пракг. конф. 28 апр. 2005 г. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - С. 15-24. (0,5 п.л.)

16. Шубарина, Л.В. Судьба конструкторского коллектива Танкограда в послевоенный период [Текст] / Л.В. Шубарина // Урал в контексте российской модернизации : сб. науч. тр. - Челябинск : Каменный пояс, 2005. - С. 147-156. (0,6 п.л.)

17. Шубарина, Л.В. Ленинский район: страницы истории: научное издание [Текст] У Л.В. Шубарина. - Челябинск : Книга, 2005. - 160 с. (в соавторстве с

B.Н. Новоселовым, В.М. Кравцовым, H.A. Севрюк) (2,5 п.л.)

18. Шубарина, Л.В. Структура управления танковой промышленностью в послевоенное время (1945-1953) [Текст] / Л.В. Шубарина // Материалы XXIII междунар. науч.- пракг. шнф.: Конкурентоспособность России и качество жизни : •ч. 2, апр. 2006 г. - Челябинск: УрСЭИ АТиСО, 2006. - С. 40-49. (0,5 пл.)

19. Шубарина, Л.В. Социальные проблемы развития танкостроительной промышленности в послевоенный период (1945-1965) [Текст] / Л.В. Шубарина // Архивное дело в Челябинской области : ч. 2 : сб. науч. тр. - Челябинск, 2006. -

C. 139-142. (0,32 п.л.)

20. Шубарина, Л.В. Социальные проблемы Челябинска в послевоенный период (1946-1955 гг.) [Текст] / Л.В. Шубарина // Исторический и экономический аспект становления Челябинска - крупнейшего мегаполиса России : сб. ст. участников межвуз. науч.-практ. конф., 27 апр. 2006. - Челябинск : ЮУрГУ, 2006. - С. 11-18. (0,48 п.л.)

21. Шубарина, Л.В. Система государственного управления Оборонно-промышленным комплексом СССР в первой половине XX века [Текст] / Л.В. Шубарина И Социум и власть. - 2006. - №4. - С. 83-90. (0,48 п.л.)

22. Шубарина, Л.В. Б.Г. Музруков: Танковая и атомная промышленность СССР в лицах [Текст] / Л.В. Шубарина // Материалы науч.- практ. кэнф. «Архивы России на службе общества и государства» : к 90-летию создания архивной службы России / под ред. А.П. Финадеева. - Челябинск, 2008. - С. 84-88. (0,43 пл.)

23. Шубарина, Л.В Танковая индустрия - источник руководящих кадров для атомной промышленности СССР [Текст] / Л.В. Шубарина // Повышение эффективности государственного и муниципального управления: опыт, проблемы, перспективы : шестая всерос. науч.-практ. конф., 31 окт. 2008 г. - Челябинск, 2008. -С. 165-168. (0,3 п.л.)

24. Шубарина, Л.В Условия развития ОПК на Урале в послевоенные годы [Текст] / Л.В. Шубарина // Южный Урал в судьбе России: науч. - пракг. шнф., посвященная 75-летию образования Челяб. обл. - Челябинск, 2008. - С. 102-105. (0,3 п.л.)

25. Шубарина, Л.В. Основные этапы деятельности Военно-промышленной комиссии при Президиуме Совета Министров СССР [Текст] / Л .В. Шубарина //

Наука ЮУрГУ : материалы 61 науч. конф. : секции экономики, упр. и права. -Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2009. Т.1.-С. 105-108. (0,3 п.л.)

26. Шубарина, Л.В. Историография развития Оборонно-промышленного комплекса СССР. 1945-1965 гг. [Текст] I Л.В. Шубарина (I Социум и власть. - 2009. - № 4. -С. 107-112. (0,45 п.л.)

27. Шубарина, Л.В. Историография развития Оборонно-промышленного комплекса СССР. 1960-1985 гг. [Текст] / Л.В. Шубарина // Проблемы эффективности государственного и муниципального управления в условиях экономического кризиса: возможен ли инновационный шаг в развитии России? : материалы 7-й всерос. науч.- пракг. конф., 30 окг. 2009. - Челябинск, 2009. - С. 154-158. (0,41 пл.)

28. Шубарина, Л.В. Создание Оборонно-промышленного комплекса на Урале: этапы развития (1945-1965 гг.) [Текст] / Л.В. Шубарина // Оборонно-промышленный комплекс России: прошлое и настоящее: материалы международ, науч.-пракг. конф., апр. 2010. - Челябинск : ЧИ (филиал) ФГОУ ВПО УРАГС, 2010. - С. 84-100. (0,48 пл.)

29. Шубарина, Л.В. Опытная база танкостроения ЧТЗ в первые послевоенные годы [Текст] / Л.В. Шубарина // Южный Урал в годы Великой Отечественной войны : материалы межвуз. науч. шнф., посвященной 65-летию Великой победы / сост. B.C. Толстиков; ЧГАКИ. - Челябинск, ЧГАКИ, 2010. - С. 106-114. (0,5 пл.)

ШУБАРИНА ЛЮБОВЬ ВАСИЛЬЕВНА

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА УРАЛЕ, 1945-1965 ГГ.

Специальность 07.00.02. Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Лицензия ЛР № 021290 от 21.05.98 выд. ГК РФ по печати. Подписано в печать 12.12.2011. Формат 60x90/16. Бумага «Снегурочка». Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,75. Тираж 100 экз. Заказ № 345.

Отпечатано в типографии Уральского государственного университета физической культуры. 454091, Челябинск, ул. Российская, 258. Тел. (351) 237-48-06, факс (351) 237-05-76.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Шубарина, Любовь Васильевна

Введение.

Глава 1. Историография и источниковая база, теоретические и методологические основания исследования

1.1. Теоретическая и методологическая основа исследования

1.2. Историография Оборонно-промышленного комплекса.

1.3. Источниковая база исследования.

Глава 2. Исторические условия и предпосылки создания ОПК на Урале

2.1. Эволюция структуры Оборонно-промышленного комплекса.

2.2. Этапы совершенствования системы управления.

2.3. Управленческая и научно-техническая элита.

Глава 3. Трудности и противоречия развития ракетно-ядерного промышленного комплекса

3.1. Переход от экспериментального к промышленному производству плутония.

3.2. Становление урановой отрасли атомной промышленности.

3.3.Создание восточной базы ракетостроения.

Глава 4. Танковая индустрия в условиях военно-технической революции и возникновения оружия массового поражения

4.1. Танковая отрасль в годы конверсии.

4.2. Борьба за качество - главный фактор выхода из кризиса предприятий танкопрома.

4.3. Трансформация танкового производства в ведущую отрасль ОПК.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Шубарина, Любовь Васильевна

Актуальность исследования. Содержание реформ, осуществленных в России на рубеже XX - XXI веков, при кажущемся полном разрыве преемственности с советским прошлым, находится в рамках объективной логики тысячелетнего исторического процесса, главным смыслом которого является неразрывная связь всех периодов российской истории.

Единство современной практики с историей ушедшего столетия обусловлено наличием проблем, которые были и будут существовать до тех пор, пока существует российская государственность. Среди важнейших из них -обеспечение национальной безопасности, сохранение единства субъектов в рамках Российской Федерации. Решение этих и многих других насущных вопросов находится в прямой зависимости от уровня развития регионов.

Процесс развития рыночных отношений, интеграция России в мировую экономику происходит в период политической и экономической нестабильности. Циклически повторяющиеся кризисы, обострение борьбы за энергетические и сырьевые ресурсы, нарастание региональных, межэтнических, религиозных конфликтов, зачастую приобретающих форму вооруженной борьбы, превращение международного терроризма в постоянный фактор современного политического процесса - все это объективно ведет к возрастанию роли оборонного промышленного потенциала государств. В этой связи актуализировалась проблема усиления военной мощи Российской Федерации, а значит и развития Оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

Проблема совершенствования ОПК значима ещё и потому, что перед страной стоит задача очередной системной модернизации. В модернизационных процессах России традиционно лидирующую роль играла оборонная промышленность, потому весьма ценным представляется опыт послевоенного строительства ОПК, в основе которого лежали глобальные открытия фундаментальной науки, развитие принципиально новых видов техники, создание наукоёмкого производства.

Холодная война вынуждала советское руководство концентрировать внимание на обороноспособности Советского Союза, подкреплять дипломатию силой ракетно-ядерного оружия, потому ОПК занял исключительное место среди других институтов государства. Он играл главную системообразующую роль как в экономике всей страны, так и экономике регионов, оказывая решающее воздействие на все основные сферы жизни общества.

При всей неоднозначности итогов развития ОПК послевоенного периода, следует признать, что реализация Атомного проекта, создание ракетно-космической техники и крупнейшей в мире танковой индустрии обеспечили не только безопасность СССР, но и лидирующие позиции отечественной науки и техники в мирном использовании ядерной энергии, освоении космического пространства. Эти достижения являются предметом гордости России и в начале XXI века.

В настоящее время подавляющее большинство отраслей ОПК нуждается в обновлении. Думается, что при разработке стратегии реформирования ОПК в современных условиях необходимо учитывать послевоенный опыт развития оборонной промышленности. Полученный ценой больших издержек и потерь, он во многом определил дальнейшую судьбу и комплекс проблем регионов, где присутствие оборонных предприятий, как на Урале, стало доминирующим. Сегодня существует потребность в комплексных исследованиях ОПК, не скрывающих негативные стороны и не преувеличивающих положительные результаты его деятельности.

Следует подчеркнуть, что огромная территория страны и особенности развития экономики разных областей придали ОПК СССР ярко выраженный региональный аспект. После короткого периода демилитаризации,1 наряду с сохраняющими лидирующие позиции ОПК Москвы и Ленинграда, в первые послевоенные десятилетия опережающими темпами развивалась оборонная индустрия Урала и Сибири, набирали темпы восстанавливающиеся оборонные

1 См. об этом: Глотова Е.Л. Демилитаризация промышленных предприятий Уральского региона (1944-1950гг.) автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / Е.Л. Глотова. Челябинск, 2006. отрасли Украины, первые предприятия атомной и электронной промышленности появились в Прибалтике и др.

Для исторической науки весьма значимым является изучение вопросов генезиса региональных ОПК, факторов их развития, вклада каждого региона в становление и развитие ОПК СССР. Много нового может дать изучение опыта тех регионов, где ОПК приобрел большие масштабы, промышленность носила преимущественно военный характер и была местом сосредоточения головных предприятий базовых военных отраслей. Осмысление данных аспектов позволяет углубить понимание закономерностей развития СССР во второй половине XX века.

До последнего времени для проведения подобных исследований существовало значительное количество объективных трудностей. Главная из них - недостаток информации - в современных условиях может быть преодолена. Деятельность межведомственных комиссий по рассекречиванию архивных документов, развернувшаяся в Москве и на местах с начала 1990-х гг. открыла для историков ранее недоступный массив сведений, позволяющий осуществить эту задачу.

Объект исследования. Определяя объект исследования как Оборонно-промышленный комплекс Урала, следует остановиться на содержании этого понятия. Как известно, наряду с ним широко используется термин Военно2 промышленный комплекс.

Считается, что первым термин ВПК употребил в январе 1961 года в телевизионной речи Д. Эйзенхауэр, говоря о «сочетании огромной военной машины и большой военной промышленности». Однако американские исследователи сочли такое определение не совсем полным, добавив в число главных составляющих Военно-промышленного комплекса государственную элиту. Активный интерес западных

2 Хрусталев Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса/ Е. Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2: http://www.cfin.ru/press/management/2002-2/09.shtml; Отечественный военно-промышленный комплекс и его историческое развитие / под. ред. О.Д. Бакланова, O.K. Рогозина. М.: Ладога - 100, 2005; Куренков Ю.В. Военно-промышленный комплекс // Модернизация российской экономики: структурный потенциал / отв. ред. член-кор. РАН Н.И. Иванова. 2010 и др.

3 Карев Н. Властелин Америки / Н. Карев. М.: Политиздат, 1983. С. 16. специалистов был многогранен и касался разных составляющих ВПК: его структуры, функционирования и взаимодействия элементов, стратегии элиты и др.4

Советские специалисты, получив возможность изучать военный потенциал США, называли основой американского ВПК военные корпорации, высшую государственную бюрократию и руководителей вооруженных сил.5

С конца 1970-х гг., термин ВПК стал проецироваться на советскую действительность. При всем разнообразии профессий и проблем российской обороноспособности, к которым обращались авторы - деятели военных и послевоенных лет, все они отмечали необходимость и вынужденность наращивания военной мощи СССР в ответ на внешние вызовы.

Как справедливо указывает В.А. Барабанов, официальная и научная терминология не включала термин «Военно-промышленный комплекс» применительно к СССР, а состояла из таких понятий как «оборонная мощь», «мощь и боеспособность Вооруженных сил», «оборонное могущество», «оборонное строительство».6

Начиная с 1980-х гг. и по сегодняшний день в многочисленных изданиях разного профиля уже системно используется термин ВПК применительно к российской реальности. Нам представляется, это происходит потому, что авторы обращаются, главным образом, к анализу деятельности высших органов политической и исполнительной власти СССР, а работа оборонных отраслей и предприятий остается, по объективным причинам, вне сферы их внимания. Между тем, при изучении функционирования оборонных предприятий и их комплексов на территории страны, средоточием интересов исследователей является промышленность как таковая. Следовательно, содержание понятия ОПК имеет меньший объём, чем понятие ВПК и относится, на наш взгляд, преимущественно, к регионам.

Соглашаясь с определением ВПК как одного из основных элементов государственно-политической системы, состоящего из трех взаимосвязанных

4 Барабанов В.А. Российский ВПК : история и современность: монография / В.А. Барабанов. М.: Альфа, 2002. С.28-29.

5 Беглов И.И. США : собственность и власть / И.И. Беглов. М. : Наука, 1971; Пядышев Б.Д. Военно-промышленный комплекс США / Б.Д. Пядышев. М. : Воениздат, 1974 ; Корнилов Ю. Кто правит Америкой? / Ю. Корнилов, Г. Шишкин. М. : Политиздат, 1986.

6 Барабанов В.А. Указ. соч. С.34. компонентов: промышленно-экономического (оборонные отрасли), военного (Министерство обороны, генералитет, армия), государственно-политического (представители законодательной и исполнительной власти, политических партий и движений с подчинением высшему государственному руководству), считаем, что применительно к нашему исследованию правомерно будет использовать термин ОГЖ еще и потому, что два других базовых элемента ВПК - государственно-политический и военный - фигурируют в работе лишь как необходимые дополнения, позволяющие раскрыть глубинный смысл процессов и явлений, происходящих в оборонной индустрии в изучаемый период.

Заметим, что «триединство» составляющих ОПК уязвимо для критики, также в связи с тем, что военный компонент в российских условиях не играет исключительно самостоятельной роли. В конечном счете, реальным покупателем вооружения, боевой техники и т.п. являются не Вооруженные силы и Министерство обороны, а государство, предусматривающее в своем бюджете соответствующую статью расходов на оплату оборонного заказа.

Предметом данного исследования является процесс зарождения и развития ОПК как системы преимущественно атомной, ракетной, танковой отраслей, оформившихся в профильные промышленные комплексы на территории Урала в условиях военной научно-технической революции.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1945 по 1965 годы. Выбор данного временного периода обусловлен тем, что в это двадцатилетие в уральском регионе произошло становление и окончательное оформление ОПК, ядром которого стали ракетно-ядерный промышленный комплекс и сложившаяся в годы войны танковая индустрия. Начало возникновению ракетно-ядерного промышленного комплекса на Урале, положило постановление Совета Министров СССР от 1 декабря 1945 года о строительстве плутониевого комбината № 817 в Челябинской области и комбината по производству оружейного урана № 813 на Среднем Урале.

7 Барабанов В.А. Указ. соч. С. 37-38.

В течение двадцати последующих лет развивался процесс создания принципиально новых технологий производства оружия массового поражения, который привел к необходимости развития других новых отраслей оборонной промышленности, обеспечивавших, наряду с ракетно-ядерным оружием, выпуск обычных вооружений и боеприпасов.

Территориальные рамки. Выбор Уральского региона в качестве территориальных рамок исследования определяется тем, что в первые послевоенные двадцать лет Урал стал опытно-экспериментальной площадкой, где отрабатывались основные варианты реализации общегосударственных программ развития атомной, ракетной и танковой промышленности, требовавших максимально эффективного их взаимодействия и питавшихся от старых классических военных отраслей.

Предпочтение Урала другим территориям страны и выдвижение его в качестве плацдарма для инновационного оборонного строительства было закономерно. В то время как промышленность западных и центральных районов СССР нуждалась в восстановлении, а потенциал Сибири еще был недостаточен, Урал за годы войны стал крупнейшим многоотраслевым экономическим центром.

К окончанию Великой Отечественной войны было преодолено развитие Урала как преимущественно горнозаводского региона. В общем объеме валовой продукции промышленности Урала наибольший удельный вес в ценностном выражении приходился на долю машиностроения и металлообработки - 23,4%. За этой отраслью шли черная - 17,2% и цветная о металлургия - 10,5%, химическая и горно-химическая отрасли - 6,1%. На Урале добывалось 26% железной руды и 20% нефти, вырабатывалось почти 20% всей электроэнергии.9

К середине 1960-х годов его территория охватывала 2260 тысяч кв. км, т.е. больше 13% территории РСФСР, а численность населения - 19188 тыс.

8 Комар И.В. География хозяйства Урала / И.В. Комар. М. : Наука, 1964. С. 17.

9 Кузюков Ф.Ф. Роль индустрии Урала в создании материально-технической базы коммунизма / Ф.Ф. Кузюков, В.Н. Черепанов. Челябинск : Южно-Уральское кн. изд-во, 1964. С. 141. человек - составляла 15% всего населения республики, причем 58,6% его проживало в городах.10 В 1946-1965 гг. из восемнадцати крупных экономических районов страны по индустриальному потенциалу Уральский экономический район (УЭР) находился на третьем месте после Москвы и Ленинграда.

За более чем полувековой опыт историческая наука накопила значительный эмпирический материал о развитии индустрии СССР и уральской промышленности. Тем не менее, зная обобщенные экономические показатели отраслей ОПК в масштабах СССР, тяжелой и легкой промышленности Урала, имея определенные данные о работе ряда военных предприятий разной специализации, до настоящего времени отсутствует выверенная исторической наукой система знаний, характеризующая становление и оформление уральского ОПК в совокупности базовых отраслей военной индустрии. Эта научная проблема положена в основу работы.

Цель диссертационного исследования - на основе комплексного анализа доступных источников определить исторические условия, причины, закономерности и результаты процесса становления и развития ОПК на Урале.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих задач:

- охарактеризовать исторические предпосылки и условия создания ОПК на Урале;

- определить этапы совершенствования системы управления;

- реконструировать процесс становления управленческой и научно-технической элиты;

- показать специфику перехода от экспериментального к промышленному производству ядерного оружия;

- выявить основные направления и этапы формирования ракетного промышленного комплекса;

10 Свисткова A.M. Уральский экономический район / A.M. Свисткова, М.Н. Степанов, М.Д. Шарыгин. Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 1976. С.22.

- изучить процесс развития танковой индустрии в условиях военной научно-технической революции.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе значительного числа документов, впервые вводимых в оборот,

- предприятия атомной, ракетной и танковой отраслей рассмотрены как единый промышленный комплекс;

- составлена стратификация управленческой и научно-технической элиты

ОПК;

- более детально и последовательно, по сравнению с существующей историографией, реконструирован процесс трансформации опытно-экспериментального атомного и ракетного производства в промышленное;

- проанализировано послевоенное состояние танковой промышленности и рассмотрены этапы ее развития;

- системно разбирается комплекс проблем, связанных с задачей повышения качества продукции танковой отрасли;

- характеризуется институт военной приемки на уральских танковых заводах и система его деятельности;

- сделана попытка выявить критерии, определяющие лидерство того или иного направления военной промышленности в системе ОПК.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем фактический материал, обобщения и выводы могут быть использованы в научных и образовательных целях при изучении новейшей истории Урала, других регионов и страны в целом, а также при изучении истории науки и техники.

Реконструкция и анализ процесса становления ОПК на Урале позволяют расширить информационное поле специалистов в области оборонного инновационного строительства.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие оборонно-промышленного комплекса на Урале"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Генезис ОПК на Урале и его ведущая роль в развитии базовых отраслей оборонной промышленности СССР явились закономерным следствием конкретных исторических условий, своеобразного сочетания процессов, происходивших как внутри страны, так и за её пределами в середине 40-х гг. XX века.

Основополагающий вклад Советского Союза над странами фашистского блока во Второй мировой войне создал весомые предпосылки для трансформации Советской России в сверхдержаву, коренным образом преобразил геополитическую расстановку сил на политической карте мира. В ответ, из широкого арсенала средств по отношению ко вчерашнему союзнику, администрация США выбрала наиболее жесткий вариант. Воспользовавшись монополией на ядерное оружие, правительство США прибегло к атомному шантажу, предполагая, тем самым, добиться от советского руководства отказа от части позиций, завоеванных в результате победы во Второй мировой войне и закрепленных соглашениями между СССР, США и Великобританией в Ялте и Потсдаме. Вследствие того, что демонтаж ялтинско-потсдамской системы международных отношений для СССР являлся абсолютно неприемлемым, советское правительство пошло по пути создания отечественного ядерного оружия, а затем и средств его доставки на территорию США.

Начальный этап становления ОПК происходил в исключительно трудных условиях. Развернувшаяся демилитаризация всех без исключения отраслей промышленности вызвала негативные крупномасштабные социально-экономические процессы, далеко не всегда поддававшиеся быстрому урегулированию даже в условиях тоталитарной политической системы. Нараставшие проблемы с финансовым положением промышленных предприятий; неурожай 1946 года, повлекший гибель от голода наименее защищенных слоев населения; массовая реэвакуация рабочей силы, совпавшая по времени с демобилизацией тринадцатимиллионной Советской Армии; полный износ оборудования; истощение моральных и физических сил людей, вызванное тяготами и лишениями военного времени составляли те реальные условия, в которых начинался процесс создания ОПК.

Несмотря на то, что Великая Отечественная война прервала естественный ход развития науки и техники, лишила страну значительной части квалифицированных специалистов, отечественные ученые, опираясь на достижения 1930-х гг., используя результаты научно-технической революции западных стран, провели необходимый объём теоретических и экспериментальных работ и предопределили, тем самым, успешную реализацию конечной цели - установление паритета в обычном и в ракетно-ядерном вооружении с США.

Развитие ОПК первоначально происходило на базе атомной промышленности, с середины пятидесятых годов XX века ускоренными темпами росли масштабы ракетостроения. Созданная в период войны, существенный вклад в становление новых отраслей вносила танковая индустрия, при этом успешно решая задачи по конструированию и массовому производству бронетехники, способной эффективно действовать в условиях применения оружия массового поражения.

В силу специфических особенностей задач, стоявших как перед ОПК в целом, так и перед отдельными его отраслями, произошло своеобразное разделение труда, обусловленное объективными причинами. В московском регионе осуществлялись научные исследования и велись конструкторские разработки, а на востоке страны, сначала на Урале, а затем в Сибири получили развитие предприятия с особо опасной технологией, способные вызвать и вызвавшие в действительности крупные техногенные аварии, от которых пострадали сотни тысяч человек.

Создание принципиально новых видов вооружения потребовало вовлечения в процесс создания ОПК многих сотен предприятий, коллективов ученых и конструкторов, работа которых требовала постоянного совершенствования органов управления. До середины 1950-х гг. в системе управления ОГЖ доминировала исполнительная власть, максимально использовался опыт руководства промышленностью через систему Государственного Комитета Обороны. Руководство развитием вновь создаваемых отраслей ОПК осуществляли Специальные комитеты, наделявшиеся в рамках своей компетенции почти такой же властью, как и ГКО в годы войны.

С середины 1950-х гг. руководство ОГЖ перешло, в основном, к аппарату ЦК КПСС и региональных партийных организаций. Параллельно им действовали исполнительные органы власти в рамках Совета Министров СССР, облисполкомов, а затем совнархозов. С образованием отдела оборонной промышленности ЦК КПСС и введением должности секретаря ЦК КПСС по оборонной промышленности, центральный партийный аппарат занял господствующее положение в системе ОПК, но в регионах власть областных органов партии распространялась лишь на отрасли, производившие обычное вооружение. Контроль над атомной и ракетной промышленностью принадлежал исключительно центральным органам власти даже после введения системы совнархозов. В тесной связи с ЦК КПСС работала Комиссия Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам, в состав которой входили руководители всех девяти министерств ОПК. Партийный аппарат и органы управления региональными совнархозами выполняли функции контроля и помощи оборонным предприятиям, получавшим указания из Москвы по разработке и изготовлению военной продукции. В центре внимания партийных органов находилось решение проблем социального развития коллективов, подбора и расстановки кадров.

Несмотря на усиление влияния аппарата ЦК КПСС и обкомов КПСС, министерства базовых отраслей ОПК сумели сохранить и развить традиции эффективного руководства подведомственными предприятиями и организациями, при котором представители директорского корпуса не были в роли лишь технических исполнителей решений высшего руководства, напротив, они сами оказывали существенное влияние на развитие отраслей, опираясь на поддержку Комиссии Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам во главе с Д.Ф.Устиновым.

На протяжении многих лет серьезной проблемой для уральского ОПК являлся вопрос об обеспечении уникальных производств управленческими кадрами. Всю ответственность по руководству оборонными заводами в наиболее трудный период освоения сложных наукоемких технологий вынесли на своих плечах крупные организаторы промышленности, имевшие опыт работы в экстремальных условиях военного времени. В первое десятилетие функционирования ОПК на Урале происходил интенсивный процесс формирования директорского корпуса, в связи с чем в базовые отрасли ОПК были направлены руководители предприятий танковой индустрии, промышленности вооружений и боеприпасов, химической промышленности. К концу этого периода управленческая элита уральского ОПК стала базой для комплектования соответствующих секторов отдела оборонной промышленности ЦК КПСС, министерств ОПК и головных предприятий в других регионов СССР.

Ускоренная ротация кадров высшего звена привела к быстрому созреванию нового поколения управленцев и омоложению директорского корпуса, отличавшегося от предыдущего тем, что его представители прошли все стадии управленческой деятельности на предприятиях новых отраслей, имели профильное образование, обладали богатым опытом работы в наукоёмком производстве. Под их контролем произошла отработка технологий, создание стабильных коллективов, наращивание выпуска новейших вооружений и военной техники.

Впервые полноправной частью управленческой элиты стали научные руководители, которые несли равную с директорами предприятий ответственность за производство новых видов оружия. Вместе с тем, попытки уральского руководства ОПК создать на территории региона систему академических институтов на базе головных научных коллективов АН СССР, которые должны были вести исследования исключительно по оборонной тематике, не увенчались успехом. Научные исследования на предприятиях ОПК 1 концентрировались в центральных заводских лабораториях, часть которых по штатному расписанию и материально-технической базе имела потенциал, значительно превышающий возможности типовых ЦЗЛ невоенных отраслей.

Отсутствие в уральском регионе на начальном этапе развития ОПК крупных научных коллективов привело к недооценке проблем, с которыми столкнулись предприятия при переходе от лабораторной сразу к промышленной технологии. В результате становление предприятий ОПК происходило в крайне сложных условиях, сопровождавшихся потерей здоровья значительным числом работников, а нередко неоправданными человеческими жертвами.

Серьезные ошибки и недоработки, допущенные проектными институтами и научными коллективами Москвы и Ленинграда при создании промышленных технологий, во многом можно объяснить жесткими временными рамками, в которые были поставлены ученые и специалисты. Вахтовый метод работы ученых не мог заменить системного научного наблюдения над особенностями протекания технологических процессов в режиме реального времени, потому в критические моменты критических ситуаций работники предприятий вынуждены принимать решения и действовать самостоятельно

Главной особенностью уральских отраслей оборонной индустрии являлся опытный характер их производств. Большинство предприятий представляли собой производственные площадки, где постоянно велись эксперименты, функционировали опытно-промышленные установки, отрабатывались новое оборудование и технологии для использования их в других регионах СССР. Это потребовало развития опытно - производственной базы, что не всегда встречало понимание вышестоящих органов управления. В основном данный процесс был завершен только к середине 1960-х гг.

Развитие ОПК на Урале исторически началось с предприятий атомной промышленности по производству делящихся материалов. Их уровень соответствовал не вполне совершенным отечественным технологиям своего времени. Вследствие этого происходили многочисленные радиационные аварии, пока не случилась радиационная катастрофа 1957 года, после которой была принята комплексная программа реконструкции предприятий ядерного цикла, в значительной степени реализованная к середине 1960-х гг. Именно этот опыт уральских атомных заводов был в максимальной степени учтен впоследствии при создании мощностей атомной промышленности Сибири.

Региональной особенностью ракетной промышленности Урала явилось многопрофильное производство. Ракетная отрасль, также, не имея научной и опытно-производственной базы, пережив первое десятилетие экспериментов в поиске наиболее эффективных конструкций и технологий, со второй половины 1950-х гг. вступила в период стабильной разработки перспективных образцов баллистических ракет сухопутного и подводного базирования, зенитно-ракетных пусковых комплексов и серийного производства ракет средней дальности. Вместе с собственно ракетными КБ и предприятиями создавалась сложнейшая инфраструктура по обеспечению функционирования наземного оборудования систем управления и полета ракет различных классов. Созданные конструкции и отработанные до совершенства технологии передавались во все регионы СССР, где существовали аналогичные производства.

Завершение к середине 1960-х гг. становления полного цикла научной, конструкторской, технологической и производственной структур привело к образованию на Урале уникального ракетно-ядерного промышленного комплекса, в котором важные конструкторские и производственные функции выполняла танковая отрасль ОПК.

Активно участвуя в развитии ракетно-ядерного промышленного комплекса, танкостроители Урала на протяжении длительного периода испытывали значительные трудности, вызванные многими причинами, главные из которых были обусловлены сначала болезненным процессом конверсии, а затем пересмотром военной доктрины в сторону абсолютизации в будущей войне возможностей ракетно-ядерного оружия. Дополнительные проблемы создавало требование правительства параллельно наращивать и совершенствовать выпуск гражданского назначения, а также наличие острой конкуренции с предприятиями северо-западного и украинского ОПК.

Выход из кризиса танковой промышленности, в котором она оказалась на рубеже 1940-х - 1950-х гг., был достигнут за счет реализации комплекса мер и ряда условий: реконструкции предприятий, профессионального роста сформировавшихся после реэвакуации коллективов, создания новых конкурентных моделей средних и тяжелых танков, организации на заводах системной работы военной приемки и ОТК, направленной на точное выполнение требований заказчика - Министерства обороны СССР.

Важнейшей особенностью ОПК на Урале являлась целостность развития его отраслей. Впервые это качество, в силу обстоятельств военного времени, оформилось в танковой индустрии и производстве боеприпасов. Этот успешный опыт в послевоенный период был реализован в создании ракетно-ядерного комплекса, где весь цикл от разработки конструкций до серийного производства ядерного оружия, ракет, как и в танковой промышленности, стал осуществляться в рамках одного региона. При этом предприятия танковой индустрии выступали активными участниками решения инновационных задач ракетного и атомного строительства, тем самым образовалась целостность более высокого уровня, являющая собой единство базовых отраслей, основу которой составило взаимодействие танковой, атомной и ракетной промышленности. В этом и состояла уникальность формирования ОПК на Урале. Впоследствии опыт развития оборонных отраслей уральского региона был воспроизведен на территории Западной и Восточной Сибири, но в меньших масштабах.

Список научной литературыШубарина, Любовь Васильевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф. 4372-Госплан СССР Ф. 5372 -Министерство вооружений СССР Ф. 8044 Министерство авиационной промышленности СССР Ф. 8734 - Министерство транспортного машиностроения СССР

2. Государственный архив Свердловской области (ГАСО) Ф. Р-1966 Совет народного хозяйства Средне-Уральского экономического района

3. Ф. Р-2001 Управление машиностроения Совета народного хозяйства Средне-Уральского экономического района

4. Ф. Р-2006 Управление точного машиностроения СНХ Средне-Уральского административного экономического района

5. Отдел по делам архивов администрации г. Нижнего Тагила (ОДААНТ) Ф. 69 Муниципальное унитарное предприятие «Горкомхоз» Ф.417 - Уральский вагоностроительный завод Министерства транспортного машиностроения СССР

6. Центр документации общественных организаций Свердловской области

7. ЦДООСО) Ф. 4 Свердловский обком КПСС Ф. 22. - Свердловский горком КПСС

8. Ф. 973 Нижнее-Тагильский вагоностроительный завод

9. Государственный архив Пермской области (ГАПО) Ф. Р-880 Партийный комитет завода №33

10. Ф. Р-971 Совет народного хозяйства Западно-Уральского экономического района.

11. Государственный общественно-политический архив Пермской области

12. ГОПАПО) Ф. 105 Пермский обком КПСС Ф. 817 - Партком завода им. Я.М. Свердлова

13. Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО) Ф. П-124 Партком Челябинского тракторного завода Ф. Р-220 - Исполком Челябинского городского совета депутатов трудящихся

14. Ф. П-240 Партком Усть-Катавского вагоностроительного завода Ф. 274 - Исполком Челябинского областного совета депутатов трудящихся

15. Ф. П-288 Челябинский обком КПСС

16. Ф.П-382 Кыштымский радиозавод

17. Ф. Р-385 Станкостроительный завод № 78. Челябинск

18. Ф. П-611 Партком станкостроительного завода № 78, Челябинск

19. Ф. П-639 Партком Златоустовского машиностроительного завода № 66

20. Ф. Р-792 Челябинский тракторный завод

21. Ф. Р-1396 Челябинский опытный завод № 100

22. Ф. Р-1613 Совет народного хозяйства Южно-Уральского экономического района

23. Группа фондов научно-технической документации ГФ НТД ФГУП ПО «Маяк» г. Озерск Челябинской области

24. Ф. 1 ФГУП Производственное объединение «Маяк»

25. Ф. 15 Центральная медико-санитарная часть № 71 г. Озерск Челябинской области

26. Группа фондов федерального государственного унитарного предприятия

27. Уральский электромеханический комбинат» (ГФ ФГУП УЭХК) г.

28. Новоуралъск Свердловской области

29. Ф. 1 ФГУП Уральский электромеханический комбинат1. Опубликованные источники

30. Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б) ВКП(б)-КПСС. 1922-1952 Текст. / сост. В.Д. Есаков. М. : РОССПЭН, 2000. - 465 с.

31. Атомный проект СССР Текст. : документы и материалы : в 3 т. / М-во РФ по атом. Энергии, РАН ; [Сост. Л.И. Кудинова (отв. сост.) и др.] ; под общ. ред. Л. Д. Рябева. М.; Саров : Наука : Физматлит, 1998-2010.

32. Баташов, В.М. Завод № 814 в Атомном проекте СССР : документы и материалы Текст. / В.М. Баташов, H.A. Кащеев, В.Н. Кузнецов. -Екатеринбург, 2007. 176 с.

33. Дело Берия Текст. : стенографический отчет июльского (1953) Пленума ЦК КПСС. «Известия ЦК КПСС». - 1991. - № 1-2.

34. Задача особой государственной важности. Из истории создания ракетно-ядерного оружия и Ракетных войск стратегического назначения (19451959) Текст. : сб. док. / сост. В.И. Ивкин, Г.А. Сухина. М. : РОССПЭН, 2010. - 1207 с.

35. История сталинского Гулага. Конец 1920-х первая половина 1950-х годов Текст. : собрание документов в 7 томах. Т. 3. Экономика Гулага / отв. ред. и сост. О.В. Хлевнюк. - М.: РОССПЭН, 2004,- 584 с.

36. Капица, П.Л. Письма о науке Текст. / П.Л. Капица ; сост. П.Е. Рубинин. М.: Московский рабочий, 1989. 400 с.

37. Общество и власть Текст. : Российская провинция. 1917-1985 : Документы и материалы (Пермская, Свердловская, Челябинская области) : в 6 т. / гл. ред. академик РАН В.В. Алексеев. Челябинск [и др.], 2005-2009.

38. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Текст. : Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления : в 2-х т. / гл. ред. A.A. Фурсенко. М.: РОССПЭН, 2006. - 780 с.

39. Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945 1953 / сост. О.В. Хлевнюк, Й. Горлицкий, Л.П. Кошелева и др. - М.: РОССПЭН, 2002. -656 с.

40. Политбюро ЦК РКП(б) ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919-1952. : каталог. Т. 3. 1940 - 1952. -М.: РОССПЭН, 2001. - 1016 с.

41. Научные монографии и статьи

42. Андрюшин, И.А. Укрощение ядра Текст. / И.А. Андрюшин, А.К. Чернышев, Е.А. Юдин. Саров; Саранск: Красный Октябрь, 2003 - 401 с.

43. Артемов, Е.Т. Укрощение урана Текст. / Е.Т. Артемов, А.Э. Бедель. -Екатеринбург: СВ-96, 1999. 352 с.

44. Баженова, Е.А. Научный текст и среда Текст. / Е.А. Баженова // Российская и зарубежная филология. 2010. - № 2. - С.60-64.

45. Барт, Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры Текст. / Р. Барт ; пер. с фр.: вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина / М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 512 с.

46. Быстрова, И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина 40-х начало 60-х годов) Текст. / И.В. Быстрова. - М., 2006. - 704 с.

47. Бурдаков, Н.С. Некоторые страницы истории развития технологии промышленных реакторов Текст. / Н.С. Бурдаков. Озерск, 1996 -138 с.

48. Визгин, В.П. Мартовская (1936г.) сессия АН СССР: советская физика в фокусе Текст. / В.П. Визгин//ВИЕТ. 1990. -№ 1.-С. 63-84 ; № 3. С.36-55.

49. Вишневский, А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР Текст. / А.Г. Вишневский. М.: ОГИ, 1998 - 432 с.

50. Волошин, Н.П. К истории отечественного атомного проекта. Текст. / Н.П. Волошин. -М.: ИздАТ, 2009 315 с.

51. Вяткин, В.А. Генеральный конструктор В.П. Макеев Текст. / В.А. Вяткин. Челябинск, ЮУКИ, 2004.

52. Гавров, С.Н. Модернизация во имя империи Текст. / С.Н. Гавров. -М. : РОССПЭН, 2009 216 с.

53. Галигузов, И.Ф. Партийное руководство развитием промышленности Урала (1946-1961) Текст. / И.Ф. Галигузов. Саратов : Изд-во СГУ, 1983. - Гл. VI.-С.219-240.

54. Глазычев, В. Челябинская агломерация: потенциал развития Текст. / В. Глазычев, И. Стародубровская [и др.]. Челябинск : Пресс-Мастер, 2008. -278 с.

55. Горелик, Г.Е. Обсуждение «натурфилософских установок современной физики» в Академии наук СССР в 1937-1938 гг. Текст. / Г.Е. Горелик // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. - № 4. - С. 1731.

56. Гринберг, А.П. Игорь Васильевич Курчатов в Физико-техническом институте Текст. / А.П. Гринберг, В.Я. Френкель. Л.: Наука, 1968. - 181 с.

57. Данилов, A.A. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы Текст. / A.A. Данилов, A.B. Пыжиков М.: 2001. - 196 с.

58. Ипатов, В.П. Краткая история Миасского машиностроительного завода Текст. / В.П. Ипатов. Миасс. [ б/и], 2011.

59. История второй мировой войныТекст. : в 12 т. / пред. глав. ред. комиссии A.A. Гречко. — М.: Воениздат, 1972 1977.

60. История создания первой в СССР радиохимической технологии получения плутония Текст. // Труды Радиевого института им. В.Г. Хлопина. -СПб., 2007. Т. XI11. С. 1 - 89.

61. Качур, П.И. Валентин Глушко. Конструктор ракетных двигателей и космических систем Текст. / П.И. Качур, A.B. Глушко. СПб: Политехника, 2008 - 760 с.

62. Ковальченко, И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: Заметки и размышления о новых подходах Текст. / И.Д. Ковальченко // Новая и новейшая история. 1995. №1. С.З 33.

63. Козлов, В.П. Музеи, библиотеки, архивы в системе исторической памяти Текст. / В.П. Козлов // Отечественные архивы. 2004. № 6. С 71-74.

64. Kolkowicz, R. The Soviet Military and the Communist Party. Prince ton, N. J., Princeton University Press, 1967. Pp. 429.

65. Колосов, Н.Е. Как думают историки Текст. / Н.Е. Копосов. М. : Новое литературное обозрение, 2001. 323 с.

66. Кохран, Т. Создание русской атомной бомбы: от Сталина до Ельцина / Т. Кохран, Р. Норрис, М. Бухарин. М.: ИздАт, 1995. 312 с.

67. Кравченко, И.И. Модернизация сегодняшней России Текст. / И.И. Кравченко // Этатистские модели модернизации. М.: ИФРАН, 2002. С. 630.

68. Кузнецов, В.М. Становление атомного комплекса Российской Федерации (историко-технический анализ конструкционных, технологических и материаловедческих решений) Текст. / В.М. Кузнецов. М.: Изд-во МНЭПУ, 2006 - 682 с.

69. Кузнецов, В.М. Российская и мировая атомная энергетика Текст. / В.М. Кузнецов, Х.Д. Чеченов. М.: Изд-во Моск. гуманит ин-та, 2008 - 764 с.

70. Кузнецов, В.М. Радиационное наследие холодной войны: опыт историко-научного исследования / В.М. Кузнецов, А.Г. Назаров. М. : Ключ, 2006.-719 с.

71. Личман, Б.В. Развитие уральской индустрии в 50-80-е годы Текст. / Б.В. Личман // Промышленность Урала в XIX-XX вв. : сб. науч. тр. М. : АИРО-ХХ, 2002. - С.326-365.

72. Личман, Б.В. Экономическая стратегия КПСС и тенденции развития индустрии Урала (1956-1985) Текст. / Б.В. Личман. Свердловск. - Изд-во Уральск, ун-та, 1990 - 137 с.

73. Мальков, В.Л. «Манхэттенский проект». Разведка и дипломатия Текст. / В.Л.Мальков. М.: Наука, 1995 - 271 с.

74. Мельникова, Н.В. Феномен закрытого атомного города Текст. / Н.В. Мельникова. Екатеринбург : Банк открытой информации, 2008 - 176 с.

75. Mick, Ch. Forschen für Stalin. Deutsche Fachleute in der sowjetischen Rüstungsindustrie 1945-1958. München, 2000. Pp.349.

76. Наука и общество: история советского атомного проекта (40-50 гг.) Текст. Труды международного симпозиума ИСАП-96 : в 2-х т. — М.: ИздАТ, 1996, 1999.

77. Народное хозяйство Урала в период первых послевоенных пятилеток (1946-1960) Текст. // История народного хозяйства Урала : монография : в 2-х ч./ рук. авт. кол-ва A.B. Бакунин.: ч. 2.: Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1990. -гл.1,II. С.5-140.

78. Новоселов, В.Н. Атомный след на Урале Текст. / В.Н. Новоселов,

79. B.C. Толстиков. Челябинск: Рифей, 1997. 239 с.

80. Новоселов, В.Н. Военно-промышленный комплекс Южного Урала в 1945-1965 гг. Текст. / В.Н.Новоселов // Промышленность Урала в XIX-XX вв. : сб. науч. тр. М.: АИРО-ХХ, 2002. - С.273-297.

81. Новоселов, В.Н. Первопроходец. К столетию со дня рождения Б.В. Громова Текст. / В.Н. Новоселов // Вопросы радиационной безопасности. -2009. -№3,- С. 112-113.

82. Новоселов, В.Н. История Южно-Уральского управления строительства Текст. / В.Н. Новоселов, B.C. Толстиков, А.И. Клепиков. Челябинск: Ник, 1998. 416 с.

83. C.А. Баканова. Челябинск: Энциклопедия, 2009. С. 214 - 220.

84. Новоселов, В.Н. Создание атомной промышленности на Урале Текст. / В.Н.Новоселов. Челябинск: УралГАФК, 1999. - 278 с.

85. Новоселов, В.Н. Эра ракет. Создание ракетной промышленности на Урале Текст. / В.Н. Новоселов, А.П. Финадеев. Челябинск : Книга, 2004 -319 с.

86. Отечественный военно-промышленный комплекс h его историческое развитие Текст. / под ред. О.Д. Бакланова, O.K. Рогозина. М.: Ладога 100, 2005.

87. Пихоя, Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 годы Текст. / Р.Г. Пихоя. Новосибирск : Сибирский хронограф, 2000 -736 с.

88. Побережников, И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу. Теоретико-методологические проблемы модернизации Текст. / И.В. Побережников. М. : РОССПЭН, 2006. - 260 с.

89. Потемкина, М.Н. Эвакуация в годы Великой Отечественной войны: люди и судьбы Текст. / М.Н. Потемкина. Магнитогорск: МаГУ, 2002. 265 с.

90. Призваны временем : От противостояния к международному сотрудничеству Текст. / ред. С.Н. Конюхов. Днепропетровск: Арт-Пресс, 2009. 832 с.

91. Путилин, В. Военно-промышленная комиссия: этапы исторического пути Текст. / В. Путилин : Военно-промышленной комиссии 50 лет// Наша Власть: дела и лица : специальный выпуск. 2007.

92. Rhodes, R. The Making of the Atomic Bomb. New York : Simon & Schuster, 1986. Pp. 789.

93. Rhodes, Richard. Dark Sun: The Making of the Hydrogen Bomb. New York: Simon & Schuster, 1995. Pp. 865.

94. Рукавишников, В.О. Насколько сильна Россия? Комментарий к геополитическому дискурсу Текст. / В.О. Рукавишников // Социс. 2007. - № 10.-С. 31-16.

95. Рясков, С.А. Система жизнеобеспечения закрытых городов Урала Текст. / С.А. Рясков. Екатеринбург, 2004. - 60 с.

96. Симонов, Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950е гг. : темпы экономического роста, структура, организация производства и управления Текст. / Н.С. Симонов. М.: РОССПЭН, 1996 - 336 с.

97. Смирнов, В.П. О достоверности исторического знания Текст. / В.П. Смирнов // Новая и новейшая история. 2010. №3. - С. 179 - 186.

98. Суворов, Г. В. «Поворот к опыту»: метод познания истории в концепции «интеллектуального эмпиризма» Ф.Р. Анкерсмита Текст. / Г. В. Суворов // Молодой ученый. 2011. - №3. - Т. 1. - С. 224-229.

99. Толстиков, B.C. Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале (1945-1998) Текст. / B.C. Толстиков. Челябинск : ЧГИИК, ЧИПКРО, 1998. 301 с.

100. Uhl, М. Stalins V-2. Der Technologietransfer der deutschen Fernlenkwaffentechnik in die UdSSR und der Aufbau der sowjetischen Raketenindustrie 1945 bis 1959. Bonn: Bernard & Graefe Verlag, 2001.

101. Холодная война, 1945-1963 : историческая ретроспектива: сборник статей Текст. / отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М., 2003. - 318 с.

102. Черненко, А.К. Философия права Текст. / А.К. Черненко. Новосибирск : Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. 149 с.

103. Шидер, Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках Текст. / Т. Шидер // Философия и методология истории / под общ. ред. проф. И.С. Кона. М.: Прогресс, 1977. С.143 -167.

104. Шпольский, Э.В. Организация советской физики Текст. / Э.В. Шпольский / Успехи физических наук / 1947. XXXI11,- Вып. 1. - С. 4-22.1. Литература

105. Агафонов, Н.Т. Основные проблемы формирования промышленных комплексов в восточных регионах СССР Текст. / Н.Т. Агафонов. Л.: ЛГУ, 1970. 214 с.

106. Аклеев, A.B. Здоровье населения, проживающего на радиоактивно загрязненных территориях Уральского региона Текст. / A.B. Аклеев, М.М. Косенко, Л.Ю. Крестинина [и др.]. М.: ИздАТ, 2001. 328 с.

107. Асташенков, П.Т. Подвиг академика Курчатова : пуск Ф-1, осуществленный в датах комбината №817 Текст. / П.Т. Асташенков М. : Знамя, 1979.- 160 с.

108. Асташенков, П.Т. Орбиты главного конструктора / П.Т. Асташенков. М.: ДОСААФ, 1973.-271 с.

109. Атомная отрасль России. События, взгляд в будущее. Текст. М.: ИздАТ, 1998. 256 с.

110. Аузан, A.A. «Колея» российской модернизации Текст. / A.A. Аузан // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 54-60.

111. Афанасьев, И.Б. Р-12 : «Сандаловое дерево» Текст. / И.Б. Афанасьев. -М. : Машиностроение, 1997. 287 с.

112. Ашик, М.В. Конструктор боевых машин Текст. / М.В.Ашик. Л., Машиздат, 1988. - 136 с.

113. Бакланов, О.Д. Отечественный Военно-промышленный комплекс и его историческое развитие Текст. / О.Д. Бакланов, A.M. Батков. М: Ладога-100, 2005 -751 с.

114. Баллистические ракеты подводных лодок России. Избранные статьи / под общей ред. д.т.н. И.И. Величко. Миасс, б\и., 1994, 279 с.

115. Барабанов, В.А. Российский ВПК : история и современность: монография Текст. / В.А. Барабанов. М.: Альфа, 2002. 257 с.

116. Беглов, И.И. США: собственность и власть Текст. / И.И. Беглов. М.: Наука, 1971.-552 с.

117. Богуненко, H.H. Музруков Текст. / H.H. Богуненко. М. : Молодая гвардия, 2005.-399 с.

118. Бондаренко, JI.K. От пушечных залпов до космических стартов: к 90-летию завода № 8 им. М.И. Калинина Текст. / J1.K. Бондаренко - М. : Палитра плюс, 2008 - 303 с.

119. Боруля, B.J1. Ядерный штурм Текст. / B.JI. Боруля М. : Московский рабочий, 1980. - 192 с.

120. Герои атомного проекта Текст. Саров: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2005 - 566 с.

121. Глушко, В.П. Развитие ракетостроения в СССР Текст. / В.П. Глушко. -М. : Машиностроение, 1961.-271 с.

122. Голованов, Я.К. Дорога на космодром Текст. / Я.К. Голованов. М. : Прогресс, 1982.-620 с.

123. Голованов, Я.К. Королев: факты и мифы Текст. / Я.К. Голованов. -М.: Наука, 1994.-800с.

124. Головин, H.H. И.В. Курчатов Текст. / Н.И. Головин. М.: Атомиздат, 1967.- 110 с.

125. Горьков, Ю.А. Государственный Комитет Обороны постановляет (1941 1945). Цифры и документы / Ю.А. Горьков. - М.: ОЛМА - ПРЕСС, 2002.-618 с.

126. Грабовский, М.П. Плутониевая зона Текст. / М.П. Грабовский.- М. : ИздАТ, 2002.- 198 с.

127. Громов, О.Б. Я дам вам лучшего специалиста отрасли! Документальная проза Текст. / О.Б. Горомов. Самара: Русское эхо, 2009. -224 с.

128. Губарев, B.C. Атомная бомба. Хроника великих открытий Текст./ В.С.Губарев. М. : Алгоритм, 2009 - 608 с.

129. Губарев, B.C. Белый архипелаг Сталина Текст. / B.C. Губарев. М.: Молодая гвардия, 2004 - 483 с.

130. Губарев, B.C. Бомба Текст. / В.С.Губарев. М. : ИздАТ, 1993. - 108с.

131. Губарев, B.C. Секретный атом Текст. / B.C. Губарев. -М. : Алгоритм, 2006.-515 с.

132. Губарев, В. С. Ядерный век. Зеркало Урала. Текст. / В.С.Губарев. -М.: Некое, 1997.-612 с.

133. Драговоз, И.Г. Танковый меч страны Советов Текст. / И.Г. Драговоз :под ред. А.Е. Тараса. М.: ACT; Минск: Харвест, 2001. - 480с.

134. Дуняшин, А.Б. Шесть океанов под килем Текст. / А.Б. Дуняшин -Екатеринбург: ПАКРУЧ, 2004. 334 с.

135. Евстифьев, М.Д. Из истории создания зенитно-ракетного щита России Текст. / М.Д. Евстифьев. М. : Вузовская книга, 2000. - 238 с.

136. Елфимов, Ю.Н. Маршал индустрии : биографический очерк о А.П. Завенягине. Текст. / Ю.Н.Елфимов Челябинск, 1991. - 176 с.

137. Емельяненков, А.Ф. Архепелаг СРЕДМАШ Текст. / А.Ф. Емельяненков. М.: Российский комитет ; ВМПЯВ, 2000. - 412 с.

138. Емельянов, Б.М. Раскрывая первые страницы Текст. / Б.М. Емельянов. Екатеринбург: «Уральский рабочий», 1997. - 343 с.

139. Жирнов, Е. «Эти серые пиджаки будут нами командовать!» // Власть. -№45.-С. 88.-92.

140. Жуков, Ю.Н. Сталин: тайны власти Текст. / Ю.Н. Жуков. М.: Вагриус, 2005.-720 с.

141. Жуков, Ю.Н. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков Текст. / Ю.Н. Жуков. М.: ТЕРРА; Книжный клуб, 2000. - 688 с.

142. Запольский, A.A. Ракеты стартуют с моря Текст. / A.A. Запольский. -СПб : Малахит, 1994. 268 с.

143. Землин, П.С. Десант полковника Быстрова / П.С. Землин, И.И. Гашев. -Озерск, 1999.-98 с.

144. Ибрагимов, Д.С. Противоборство Текст. / Д.С. Ибрагимов. М. : Профиздат, 1989. - 325 с.

145. Ирвинг, Д. Атомная бомба Адольфа Гитлера Текст. / Д. Ирвинг. М.: Яуза; Эксмо, 2004 - 416 с.

146. Из истории авиации и космонавтики. Текст. Вып. 1-65. М., 19631993.

147. История атомного проекта : вып. 1-10 Текст. М.: АНЦ «Курчатовский институт», 1995 ; 1996.

148. История города Лесного : эпоха и люди Текст. Екатеринбург, 2000 - 164 с.

149. Иойрыш, А.И. Бомба Текст. / А.И. Йорыш. М.: Энергоатом, 2004.483 с.

150. Карев, Н. Властелин Америки Текст. / Н. Карев. М.: Политиздат, 1983.-224 с

151. Карташов, Н.Ф. Свет Золотых звезд Текст. : докум. повесть о И.Я. Трашутине / Н.Ф.Карташов. Челябинск: Книга, 1979. - 312 с.

152. Качур, П.И. Ракетчики подводных глубин Текст. / П.И.Качур. М.: РТСофт, 2008. - 480 с.

153. Качур, П.И. Валентин Глушко. Конструктор ракетных двигателей и космических систем Текст. / П.И. Качур, A.B. Глушко СПб.:Политехника, 2008.-760 с.

154. Колмаков, Д.Г. Время, люди, танки Текст. / Д.Г. Колмаков Нижний Тагил, [б/и], 2001.-215 с.

155. Комаров, Л.С. Россия танков не имела Текст. / Л.С. Комаров -Челябинск: ЮУКИ, 1994. 297 с.52 . Комаров, Л.С. Летопись Челябинского тракторного завода (19291945) Текст. / Л.С. Комаров, В.Г. Боярчиков. М.: Профиздат, 1976. - 382 с.

156. Комаров, Л.С. Летопись Челябинского тракторного завода (1945-1980) Текст. / Л.С. Комаров, В.Г. Боярчиков. М.: Профиздат, 1982 - 436 с.

157. Конструктор танковых дизелей И.Я. Трашутин. Текст. : Уральская школа двигателестроения. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2006. - 560с.

158. Конструктор Н.Л. Духов и его школа Текст. / сост. В.А. Путин, А.П. Моисеев. Челябинск, 2004. - 448 с.

159. Коржихина, Т.П. История государственных учреждений СССР / Т.П. Коржихина. М.: Высшая школа, 1986. - 450 с.

160. Корнилов, Ю. Кто правит Америкой? Текст. / Ю. Корнилов, Г. Шишкин. М.: Политиздат, 1986. 335 с.

161. Коростылев, H.H. Хроника становления химико-металлургического производства плутония на производственном объединении «Маяк»/ H.H. Коростылев. Озерск: б.и., 2008. 176 с.

162. Круглов, А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР / А.К. Круглов. М.: ЦНИИатоминформ, 1994. - 380 с.

163. Кузнецов, В.Н. История атомного проекта на Урале: очерки и статьи Текст. / В.Н. Кузнецов. Екатеринбург: Автограф, 2009. -295 с.

164. Куренков, Ю.В. Военно-промышленный комплекс // Модернизация российской экономики: структурный потенциал Текст. / отв. ред. член-кор. РАН Н.И. Иванова. 2010. С. 121-134.

165. Ларин, В.И. Комбинат «Маяк» проблемы на века Текст. / В.И. Ларин. -М.: ИздАТ, 2001.-501 с.

166. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики Текст. / А.Н. Леонтьев / М.: Мысль, 1965.-574 с.

167. Лесной : история закрытого города Текст. /сост. Т.В. Шипулина. -Екатеринбург: Сред.-Ур. кн. изд-во, 1997. 352 с.

168. Листровой, Р.Д. Конструктор Морозов Текст. / Р.Д. Листровой, K.M. Слободин М.: Машиностроение, 1983. - 155 с.

169. Лобанов, М.М. Из прошлого радиолокации: краткий очерк Текст. / М.М. Лобанов. -М. : Воениздат, 1982. 155 с.

170. Лоренцо, Д.Н. Уральский вагоностроительный завод Текст. / Д.Н. Лоренцо. -М. ; Свердловск: Машиздат, 1961. 168 с.

171. Лота, В. ГРУ и атомная бомба Текст. / В. Лота. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.-310 с.

172. Лютов, В.В. ОАО «Электромашина». СКБ «Ротор» Текст. : Нам вместе 100 лет : страницы истории / В.В. Лютов, О.В.Вепрев. Челябинск : «Аркаим», 2004. - 263 с.

173. Мальков, В.Л. «Манхэттенский проект». Разведка и дипломатия / В.Л. Мальков. М.: Наука, 1995.- 271 с.

174. Новоселов, В.Н. История Южно-Уральского управления строительства Текст. / В.Н. Новоселов, B.C. Толстиков, А.И. Клепиков. -Челябинск: НИК, 1998. 416 с.

175. Новоселов, В.Н. Тайны «Сороковки» Текст. / В.Н. Новоселов, B.C. Толстиков. Екатеринбург : Уральский рабочий, 1995 - 448 с.

176. Орлов, В.А. Выбор: (о Н.Л. Духове). М. : Политиздат, 1979. - 283 с.

177. Пестов, С.В. Бомба: Три ада XX века: в 2 т. Текст. / С.В. Пестов. М.: Терра; Книжный клуб, 2001.

178. Первов, М.М. Системы ракетно-космической обороны создавались так Текст. / М.М. Первов. М.: АВИАРУСС-ХХ1, 2003. 432 с.

179. Первухин, М.Г. Как была решена атомная проблема в нашей стране Текст. / М.Г. Первухин // Родина 1992. - № 8/9. С. 54 - 57.

180. Полухин, Г.А. Атомный первенец России Текст.: в 2-х частях / Г.А. Полухин. Озерск: ПО «Маяк», 1998.

181. Путилин, В. Военно-промышленная комиссия: этапы исторического пути // Наша Власть: дела и лица: специальный выпуск, 2007.

182. Пядышев, Б.Д. Военно-промышленный комплекс США Текст. / Б.Д. Пядышев. М. : Воениздат, 1974. 287 с.

183. Пяткин, В.А. Генеральный конструктор В.П. Макеев Текст. / В.А. Пяткин. Челябинск: ЮУКИ, 2004. - 390 с.

184. Раков, Э.Г. Профессор Громов: время, дело, жизнь Текст. / Э.Г. Раков, О.Б. Громов. Самара: Самар. отд. лит. фонда России, 2004. - 265 с.

185. Раскрывая первые страницы. К истории г. Снежинска (Челябинска-70) Текст. / авт.-сост. Б.М. Емельянов. Екатеринбург, 1997.-343 с.

186. Рендель, К. ВНИПИЭТ: годы свершений . Текст. / К. Рендель СПб.: [б/и], 2007. - 222 с.

187. Ретров, М.Ф. Сергей Павлович Королев Текст. / М. Ф.Ретров. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 383 с.

188. Романов, А.П. Конструктор космических кораблей Текст. / А.П. Романов. -М. : Молодая гвардия, 1980. 191 с.

189. Садовников, В.И. История атомной промышленности СССР. Второй промышленный ядерный реактор страны. Организация и развитие завода Текст. / В.И. Садовников, А.И. Жаров. М.: [б/и], 2000. .232 с.

190. Самуэльсон, Л. Танкоград: скрытая история русского тыла. 1917— 1953 Текст. / Л. Самуэльсон. М. : РОССПЭН, 2010. - 373с.

191. Свирин, М. Стальной кулак Сталина. История советского танка. 19431955 Текст. / М. Свирин. М. : «Яуза»; «Эксмо», 2005. - 384 с.

192. Свисткова, A.M. Уральский экономический район Текст. / A.M. Свисткова, М.Н. Степанов, М.Д. Шарыгин. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1976. - С.21-40.

193. Сергейчук, В.И. И.М. Зальцман король танков Текст. / В.И. Сергейчук. - Саров: ВНИИЭФ, 2005. - 120 с.

194. Синев, Н.М. Обогащенный уран для ядерного оружия и энергетики Текст. / Н.М.Синев. М. : УНИатоминформ, 1994. - 187 с.

195. СКБ-385, КБ машиностроения, ГРЦ «КБ им. академика В.П. Макеева» Текст. / сост. Р.Н. Канин, Н.Н. Тихонов ; под общ. ред. академика РАРАН В.Г. Дегтяря. М.: Гос. ракет, центр «КБ им. академика В.П. Макеева» ; Военный парад», 2007. - 408с.

196. Слово о приборостроительном Текст. : книга четвертая /сост. Л.П. Щедрин. Челябинск : ЮУКИ, 2004. - 336. с.

197. Создание первой советской ядерной бомбы Текст. М.: Энергоатомиздат, 1995. - 448 с.

198. Стратегическое ядерное вооружение России Текст. / под ред. П.Л. Подвига. М.: Изд. AT, 1998. - 398 с.

199. Судоплатов, A.A. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы. Текст. / A.A. Судоплатов. M.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997. - 517 с.

200. Устинов, Ю.С. Нарком. Министр. Маршал. Текст. / Ю.С.Устинов. М.: Изд-во Минобороны РФ, 2002. 594 с.

201. Усенко, Н.В. Как создавался атомный подводный флот Советского Союза Текст. / Н.В.Усенко. М.: ACT ; СПб.: Полигон, 2004. - 541 с.

202. Устьянцев, C.B. Боевые машины Уралвагонзавода. Танки Т-54 / Т-55 Текст. / C.B. Устьянцев, Д.Г. Колмаков. Нижний Тагил : Медиа-Принт, 2006224.

203. Устьянцев, C.B. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-64 Текст. / C.B.Устьянцев, Д.Г.Колмаков. Нижний Тагил, 2003. - 212 с.

204. Устьянцев, C.B. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72. Текст. / C.B. Устьянцев, Д.Г. Колмаков. Нижний Тагил, 2004. - 200 с.

205. Устьянцев, C.B. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-54/55 Текст. / C.B. Устьянцев, Д.Г. Колмаков. Н. Тагил: Медиа-Принт, 2006

206. Устьянцев, C.B. Элита российской индустрии: Уралвагонзавод Текст. / C.B. Устьянцев, A.B. Пислегина, А.Х. Фахретдинова. Екатеринбург: Независимый институт истории материальной культуры, 2001 - 239 с.

207. Устьянцев, C.B. Челябинский тракторный завод Текст. / C.B. Устьянцев. Екатеринбург : [б/и], 2008. - 285.

208. Устьянцев, C.B. Боевые машины Уралвагонзавода. Танки 60-х Текст. / C.B. Устьянцев, Д.Г. Колмаков. Н. Тагил: Медиа-Принт, 2007

209. Фаворский, В.В. Космонавтика и ракетно-космическая промышленность : Зарождение и становление (1946-1975). Текст. / В.В. Фаворский, И.В. Мещеряков. -М. : Машиностроение, 2003. 344с.

210. Хинштейн, А.Е. Сказка о потерянном времени. Почему Брежнев не смог стать Путиным / А.Е. Хинштейн. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Груцпп», 2011. 702 с.

211. Хрущев, С.Н. Никита Хрущев : рождение сверхдержавы Текст. / С.Н. Хрущев. М. : Время, 2010. - 576 с.

212. Чалмаев, В.А. Малышев Текст. / В.А. Чалмаев. М.: Молодая гвардия, 1985. 248 с.

213. Чалмаев, В.А. Пламя на ветру : документальное повествование о В.М. Малышеве Текст. / В.А. Чалмаев. М.: Воениздат, 1990. - 356 с.

214. Человек столетия. Юлий Борисович Харитон Текст. М.: ИздАТ, 1999.-716 с.

215. Чернышов, В.А. Ванников Текст. / В.А. Чернышов. М. : Молодая гвардия, 1969.-208 с.

216. Черток, Б.Е. Ракеты и люди Текст. : в 4-х кн. / Б.Е. Черток. М.: Машиностроение, 1994-1999.

217. Чиков, В.М. Нелегалы Текст. / В.М. Чиков: в 2 кн. М.: Олимп ; ACT, 1997.

218. Чиков, В.М. Охота за атомной бомбой Текст. / В.М. Чиков, Г. Керн. М.: APHA ; АиФ»; Вече, 2001. - 512 с.

219. Шевченко, В.И. Первый реакторный завод : (страницы истории) Текст. / В.И. Шевченко. Озерск : [ б/и], 1998. - 328 с.

220. Шидер, Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках Текст. / Т. Шидер // Философия и методология истории: сб. ст. / под общ. ред. проф. И.С. Кона. М.: Прогресс, 1977. С.143-167.

221. Щапов, П. Бронетанковая техника Текст. / П. Щапов. М.: Воениздат,1987.

222. Шокин, A.A. Министр невероятной промышленности СССР Текст. : Страницы биографии. М.: Техносфера, 2007. 456 с.

223. Щелкин, Ф.К. Апостолы атомного века Текст. / Ф.К. Щелкин. М.: ИздАТ, 2007. - 128 с.

224. Ядерная индустрия России Текст. / отв. ред. A.M. Петросьянц. -М.: Энергоатомиздат, 1999. 1007 с.

225. Яковенко, И.Г. Российское государство: Национальные интересы, границы, перспективы Текст. / И.Г. Яковенко. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-221 с.1. Воспоминания

226. Александров, П.А. Академик Анатолий Петрович Александров -прямая речь Текст. / П.А. Александров. М.: Наука, 2001. 414 с.

227. Александров, П.А. Годы с Курчатовым Текст. / П.А.Александров // Атомная энергия. Т.54, вып.1, янв. - 1983. - С.51-57.

228. Александров, П.А. Документы и воспоминания. К 100-летию со дня рождения Текст. / отв. ред. акад. Н.С. Хлопкин. М.: ИздАТ, 2003. - 380 с.

229. Алиханов, А.И. Жизнь, отданная науке Текст. / А.И. Алиханов // Природа, 1963,-№1.-С.32-34.

230. Ананьин, А.И. Записки деда (бывшего председателя горисполкома г. Златоуст-Зб) Текст. / А.И.Ананьев. Златоуст-Зб, 1993. - 265 с.

231. Аппазов, Р. Следы в сердце и памяти Текст. / Р. Аппазов. М. : Аврора, 2001.-302 с.

232. Альперович, К.С. Ракеты вокруг Москвы Текст. / К.С. Альперович. -М. : Машиностроение, 2001. 286 с.

233. Берия Л.П. «С Атомной бомбой мы живем!» Секретный дневник 1945 -1953 гг. Текст. / Лаврентий Берия. М.: Яуза пресс, 2011.284 с

234. Брохович, Б.В. Александров Анатолий Петрович. Бочвар Андрей Анатольевич. Вехи деятельности на Южном Урале Текст. / Б.В. Брохович. -Озерск : Типография ПО «Маяк», 1995. 55 с.

235. Брохович, Б.В. Воспоминания сослуживца Текст. / Б.В. Брохович. -Челябинск-65 (Озерск) : Типография ПО «Маяк», 1995. 87 с.

236. Брохович, Б.В. Курчатов И.В. на Южном Урале Текст. / Б.В. Брохович. Озерск : Типография ПО «Маяк», 1993 - 36 с.

237. Брохович, Б.В. О современниках Текст. : в 4-х частях / Б.В. Брохович . Озерск: Типография ПО «Маяк», 1998 - 2003.

238. Брохович, Б.В. Трагедия И.В. Курчатова Текст. / Б.В. Брохович. -Озерск: ПО «Маяк», 1997. 39 с.

239. Брохович, Б.В. Химический комбинат «Маяк». История. Серпантин событий Текст. / Б.В. Брохович. Озерск : ПО «Маяк», 1996 - 172 с.

240. Бурдаков, Н.С. Записки ветерана-атомщика Текст. / Н.С. Бурдаков. -Озерск: Редакционно-издательский центр ВРБ, 2009. 256 с.

241. Ванников Б.Л. Записки наркома Текст. / Б.Л. Ванников // Знамя. -1988. -№ 1-2.

242. Воспоминания об академике И.К. Кикоине Текст. / сост. А.Г. Плоткина. -М.: Наука, 1991 158 с.

243. Воспоминания об академике И.В. Курчатове Текст. / отв. ред. М.К. Романовский. М.: Наука, 1983 - 496 с.

244. Гладышев, М.В. Плутоний для атомной бомбы. Директор плутониевого завода делится воспоминаниями Текст. / М.В. Гладышев. -Челябинск-40 : ПО «Маяк», 1992.

245. Гровс, Л. Теперь об этом можно рассказать Текст. / Л. Гровс. М.: Атомиздат, 1964 - 410 с.

246. Гуськова, А.К. Первые шаги в будущее вместе: атомная промышленность и медицина на Южном Урале Текст. / А.К. Гуськова. М.: ПНФ «АЛЛАНА», 2009 - 245 с.

247. Емельянов, B.C. Курчатов, каким я его знал Текст. / B.C. Емельянов // Юность, 1968.-№4-5.

248. Емельянов, B.C. С чего начиналось Текст. / B.C. Емельянов. М.: «Сов. Россия», 1979 - 308 с.

249. Емельянов, B.C. У истоков атомной промышленности Текст. / B.C. Емельянов // Вопросы истории. 1975. - №5. - С.87-96.

250. Е.П. Славский. 100 лет со дня рождения Текст. М. : [б.и.], 1999.420 с.

251. Жучихин, В.И. Первая атомная. Записки инженера-исследователя Текст. / В.И. Жучихин. М., 1993. - 112 с.

252. Завенягина, Е.А. Завенягин : Личность и время Текст. / Е.А. Завенягина, А.Л. Львов. М.: МИСИС, 2006. 456 с.

253. Землин П.С. Десант полковника Быстрова Текст. / П.С. Землин, И.И. Гашев. Озерск : ПО «Маяк», 1999. 98 с.

254. Исаева, З.А. Атомная бомба и наша жизнь Текст. / З.А. Исаева // Озерский вестник. 1993. - январь - №.4.

255. Карцев, Л.Н. Моя судьба Нижний Тагил Текст. /Л.Н. Карцев. - М., 1991 -167 с.

256. Курчатов в жизни : письма, документы, воспоминания (из личного архива) Текст. / авт.- сост. Р.В. Кузнецова. М.: Мосгорархив, 2002 623 с.

257. Лев и Атом Текст.: академик Л.П. Феоктистов: автопортрет на фоне воспоминаний. -М.: Воскресенье, 2003

258. Никипелов, Б.В. Средмаш в моей судьбе Текст. / Б.В. Никипелов // Бюллетень по атомной энергии. 2003. - № 7. - С. 19-22.

259. Никольский, Б.П. Воспоминания. К истории атомной промышленности Текст. / Б.П. Никольский. СПб., 1996. - 29 с.

260. Новикова, Т.Г. Уральский градостроитель. Воспоминания о Д.Е. Васильеве Текст. / Т.Г. Новикова. Снежинск; Екатеринбург: Художник, 1997. -118с.

261. Петросьянц, A.M. Дороги жизни, которые выбирали нас Текст. / A.M. Петросьянц. М. : Энергоатомиздат, 1977. - 209 с.

262. Петросьянц A.M. Как это было Текст. / A.M. Петросьянц // Атом-пресса, 1995. Вып. № 17, май. С. 4.

263. Петрянов-Соколов, И.В. О себе и своем деле Текст. : о нем и его делах / И.В. Петрянов-Соколов. М.: ИздАТ, 1998. - 492 с.

264. Румянцев, Г.И. Воспоминания о работе на заводе 20 Текст. / Г.И. Румянцев. Озерск:[б.и.], 1998. 76 с.

265. Соболев, Э.А. Конструкторское бюро: судьбы людей и машин Текст. / Э.А. Соболев. Челябинск, 1997. - 120 с.

266. Сохина, Jl. П. Плутоний в девичьих руках Текст. : док. повесть о работе химико-металлург. плутониевого цеха в период его становления (19491950 гг.) / Л. П. Сохина, Я. П. Колотинский, Г. В. Халтурин. Екатеринбург : ЛИТУР, 2003.- 160 с.

267. Творцы ядерного щита: Сборник воспоминаний ветеранов Текст. / под. ред. П.И. Трякина. Озерск, 1998. - 444 с.

268. Черников, C.B. Люди особого поколения Текст. литературные портреты работников ПО «Маяк» Т.2. / C.B. Черников. Озерск, 2005. 282 с.

269. Успенский, В.Д. Тайный советник вождя. Роман исповедь в 2-х томах Текст. / В.Д. Успенский . М.: Крымский Мост - 9Д, 2005.1243 с.

270. Устинов, Д.Ф. Во имя Победы Текст. /Д.Ф. Устинов. М.: Воениздат, 1988.-320 с.

271. Шевченко, В.И. Первый реакторный завод (завод 156) Текст. Озерск: [б/и], 1998. 328 с.1. Справочная литература

272. Ангельский, Р.Д. Отечественные зенитные ракетные комплексы : Иллюстрированный справочник Текст. / Р.Д. Ангельский, И.В. Шестов. М.: ACT; Астрель, 2002. - 254 с.

273. Антуфьев, A.A. Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны Текст. / A.A. Антуфьев. Екатеринбург: РАН, Ин-т. истории и археологии, 1992 336 с.

274. Апальков, Ю.В. Отечественные баллистические ракеты морского базирования и их носители Текст. / Ю.В. Апальков, Д.И. Мант, С.Д. Мант. -СПб.: Галлея Принт, 2006. 216 с.

275. Апальков, Ю.В. Подводные лодки ВМФ СССР. Справочник Текст. -СПб.: Галея Принт, 2006. 440 с.

276. Атомные города Урала. Город Снежинск: энциклопедия Текст. / под общ. ред. акад. РАН В.В. Алексеева, чл.-корр. РАН Г.Н. Рыкованова. -Екатеринбург: Банк культурной информации, 2009. 356 с.

277. Бескровный, Л.Г. Производство вооружения и боеприпасов для армии в России в период империализма Текст. / Л.Г. Бескровный // Исторические записки. М., 1977. Т. 99. С.102 - 156.

278. Вирачева, Р.И. О рационализации производственно-экономических связей Уральского экономического района Текст. / Р.И. Вирачева // Третьи Уральские экономические чтения : материалы науч.-практ. конф., 19-21 апр. 1962 г. Челябинск, 1962. - 388-392.

279. Жуков, П. Свердловский экономический район Текст. / П. Жуков. -Сверд. кн. изд-во, 1957. 45 с.

280. Залесский, К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь Текст. / К.А. Залесский. М.: Вече, 2000 - 680 с.

281. Зубов, А.Д. Двигатели танков (из истории танкостроения) Послевоенный период Текст. / А.Д. Зубов. М, 1995. - 212 с.

282. Инженеры Урала. Энциклопедия Текст. : в 2 т. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2001, 2007.

283. История народного хозяйства Урала : в 2 ч. / отв. ред. М.А. Сергеев. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. Ч. 1.

284. Карпенко, A.B. Российское ракетное оружие 1943-1993 Текст. / A.B. Карпенко. СПб.: Пика, 1993.- 180 с.

285. Кожухов, Н.С. Комплексы наземного оборудования ракетной техники Текст. М.: Изд. КБТМ, 1998. - 385 с.

286. Комар, И.В. География хозяйства Урала Текст. / И.В. Комар. М.: Наука, 1964.-295 с.

287. Комаров, Л. С. Летопись Челябинского тракторного (1929-1945 гг.). / Л. С. Комаров, Е. Г. Ховив, Н. И. Заржевский. М.: Профиздат, 1972. - 375 с.

288. Космонавтика: Энциклопедия Текст. -М. : Сов. энциклопедия, 1985. 844 с.

289. Кузин, В.П. Военно-морской флот СССР, 1945-1991 гг. Текст. / В.П. Кузин, В.И. Никольский. СПб. : Историческое морское общество, 1996.-614 с.

290. Кузюков, Ф.Ф Роль индустрии Урала в создании материально-технической базы коммунизма Текст. / Ф.Ф. Кузюков, В.Н. Черепанов. Челябинск : Южно-Уральское кн. изд-во, 1964.219 с.

291. Летопись Челябинской области Текст.: сб. док. и материалов : Т. 2, 1917-1941 / сост.: Е.А. Калинкина, Е.П. Турова, И.С. Янгирова ; гл. ред. А.П. Финадеев ; науч. ред. В.Н. Новоселов. Челябинск : Книга, 2008.

292. Миасс: Энциклопедия Текст. / гл. ред. А.И. Моисеев. Миасс: Яшма, 2003.-880 с.

293. Новоселов, В.Н. История Ленинского района г. Челябинска Текст./ В.Н. Новоселов, Л.В. Шубарина,. В.Н. Кравцов. Челябинск: Книга, 2005. -160 с.

294. Оружие и технологии России. Т.2. Бронетанковое вооружение и техника Текст. М.: Оружие и технологии, 2003. - 817.

295. Поликарпов, В.В. От Цусимы к февралю. Царизм и военная промышленность в начале XX века Текст. / В.В. Поликарпов. М.: Индрик, 2008.-552 с.

296. Ракетные войска стратегического назначения Текст. / под. ред. Ю.П. Максимова. М., 1992. - 631 с.

297. Ракетный центр КБ им. Макеева Текст. Миасс: [б/и], 1997. - 74 с.

298. Стратегическое ядерное вооружение России Текст. / под ред. П.Л. Подвига. М.: Изд. АТ, 1998. - 555 с.

299. Словарь иностранных слов Текст. / под ред. И. В. Лехина, С. М. Локшиной и др. М.: Сирин, 1996.

300. Сухина, Г.А. Ракетный щит отечества Текст. / Г.А. Сухина, В.И. Ивкин, М.Г. Дюрягин. М.: ЦИПК РВОН, 1999. - 254 с.

301. Танковая мощь СССР Текст. / авт.-сост. Г.Л. Холявский. М.: Энциклопедия, 2008. - 627.

302. Холявский, Г.Л. Полная энциклопедия танков мира 1915-2000. Текст. / Г.Л. Холявский. Минск. : Харвест, 2000. - 963 с.

303. Челябинская область: Энциклопедия : Текст.: в 7 томах. / гл. ред. К.Н. Бочкарев. Челябинск: Каменный пояс, 2003. - 2006.

304. Шмелев, И.П. История танка. 1916-1996 Текст. / И.П. Шмелев. М. Техника молодежи, 1996. - 471 с.

305. Широкорад, А.Б. Энциклопедия отечественного ракетного оружия. 1817-2002 Текст. / А.Б. Широкорад. Минск: Харвест, 2003. -544 с.

306. Шумкин, Г.Н. Военное производство на Урале в конце XIX начале XX века (1891 - июль 1914 гг.) Текст. / Г.Н. Шумкин. Екатеринбург, 2002. -252 с.

307. Шунков, В.Н. Ракетное оружие Текст. / В.Н. Шунков. Минск: Попурри, 2001.-528 с.

308. Щапов, П.М. Бронетанковая техника Текст. / П.М. Щапов М.: Воениздат, 1987. - 96 с.1. Интернет-публикации

309. Большой энциклопедический словарь Электронный ресурс. — Режим доступа: http: www.aggregateria.com/K7krizis/html

310. Верхотуров, Д. «Военная экономика» СССР и Израиля: некоторые особенности развития Электронный ресурс. : статья / Д. Верхотуров. -Электрон, дан. Дата публикации: 31.01.2008. - Режим доступа: http://www.rodina.org.il/index.php7name

311. Закономерности психического развития Электронный ресурс. -Режим доступа // psibook.com/01/014.html

312. Интервью В. Путина Лари Кингу («CNN», США) 02.12.2010 Электронный ресурс. // ИноСМИ : [сайт]. Режим доступа : http:www.inosmi.ru/politic/20101202/

313. Костин, Д. Структура управления ВПК СССР / Д. Костин // Военно-промышленный курьер №14. - 2004. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www. vpk-news.ru/print.asp?prsign=archive.2004.31.articles.defence01

314. Московская область, Раменское: Президент России официальный сайт: Электронный ресурс. - Режим доступа : http://special.kremlin.ru/transcripts/8985

315. Проблемы и язык рефлексии гуманитариев Электронный ресурс. -Режим доступа // www.aperlov.narod.ru/oldolrez.doc

316. Растопшин, М.М. Стратегическая потеря темпа Электронный ресурс. / М.М. Растопшин // Независимое военное обозрение. Режим доступа http: //nvo.ng.ru/armament/2007-02-09/6temp.html.

317. Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза, 1898-1991. Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.knowbvsight.info/2 KPSS/08980.asp

318. Толкачев, С.А. Почему российский ОПК почти парализован? Электронный ресурс. / С.А. Толкачев. Режим доступа : http://www.kapital-rus.ru/articles/article/181825/

319. Формирование системы централизованного планового управления страной, 1917-1971. Особенности ее структуры Электронный ресурс. : военная кафедра, гражданская оборона. Режим доступа : http://www.voenka.studentu.ru/

320. Фромм, Э. Природа советской системы // Ради любви к жизни. Электронный ресурс. : монография / Э. Фромм . Электрон, дан. - М. : Изд. ACT», 2000. — 400 с. - Режим доступа : http://www.marsexx.ru/psychology/fromm-cccp-usa.

321. Ханин, Г.И. Десятилетие триумфа советской экономики / Г.И. Ханин // Свободная мысль-XXI Электронный ресурс.: Электрон журн. —2002- №5. -Режим доступа : http://saint-iuste.narod.ru/hanin.htm

322. Хрусталев, Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса Электронный ресурс. / Е. Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2. Режим доступа http://www.cfin.ru/press/management/2002-2/09.shtml

323. Якушевский, A.C. Арсенал Победы Электронный ресурс. : дайджест Военный Технолог / A.C. Якушевский // Военно исторический журнал. - 1998. - №3. - Режим доступа: file://C:\Documents%20and%20Setting\TaHKOBaH%

324. Авторефераты и диссертации

325. Егошина, М.В. Тяжелая промышленность и ВПК Горьковской области в первые послевоенные десятилетия (1946 1965 годы) Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Егошина Марина Владимировна - Арзамас, 2004.

326. Глотова, E.JI. Демилитаризация промышленных предприятий Уральского региона (1944 1950гг.) Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Глотова Елена Леонидовна. - Челябинск, 2006.

327. Грибов, М.О. Модернизация ВПК СССР: научно-технический и социокультурный аспекты: на материалах Электростальского машиностроительного завода, 1927-1954. Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Грибов Михаил Олегович. М., 2005.

328. Кобба, Д.В. Государственная деятельность Л.П. Берия. 1939 1953 гг. Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Кобба Денис Валерьевич. -М., 2002.

329. Костин, А.Г. Исторический опыт и проблемы развития оборонно-промышленного комплекса в 50-е 80-е гг. XX в. в областях Поволжья. Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Костин Александр Григорьевич. - Саратов, 2007.

330. Кузнецов, В.Н. Общественно-политическая жизнь в закрытых городах Урала: Вторая половина 1940-х-первая половина 1950-х гг. Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Кузнецов Виктор Николаевич. Екатеринбург, 2004.

331. Мельников, H.H. Танковое производство на Урале в 1940-1945 гг.: история становления и развития Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Мельников Никита Николаевич. Екатеринбург, 2005.

332. Мельникова, H.B. Менталитет населения закрытых городов Урала (вторая половина 1940-х-1960-е годы) Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Мельникова Наталья Викторовна. Екатеринбург, 2001.

333. Новоселов, В.Н. Создание атомной промышленности на Урале Текст. : автореф. дис. д-ра. ист. наук : 07.00.02 /.Новоселов Владимир Николаевич -Челябинск, 1999.

334. Побережников, И.В. Пространственно-временная модель в исторических реконструкциях модернизации: автореф. дисс. д-ра ист. наук : 07.00.09. Текст. / И.В. Побережников. Екатеринбург, 2011.

335. Полунин, В.В. Органы управления атомной промышленностью СССР. 1945 1953 гг. Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Полунин Вячеслав Владимирович. - М. 2007.

336. Рябов, Г.Е. Формирование и развитие военно-промышленного комплекса СССР в первые годы «холодной войны» (1945-начало 1950-х гг.). Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Рябов Геннадий Евгеньевич. -М., 1997.

337. Рясков, С.А. Социокультурное развитие закрытых городов Урала: Вторая половина 1940-х середина 1980-х годов Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Рясков Сергей Алексеевич. - Екатеринбург, 2004.

338. Севрюк, H.A. Разработка и реализация атомных проектов СССР и США. Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Севрюк Наталья Александровна. Челябинск, 2005.

339. Судариков, A.M. Роль ученых-ленинградцев в создании эффективных средств обороны страны в первое послевоенное десятилетие (1945-1955 гг.). Текст. : автореф. дис. д-ра ист. наук : 07.00.02 / Судариков Андрей Михайлович. СПб, 2007.

340. Финадеев, А.П. Создание и развитие ракетной промышленности на Урале. Челябинск Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Финадеев Александр Павлович. Челябинск, 2004.

341. Хомутова, Н.С. Социальная инфраструктура оборонно-промышленного комплекса на Урале в 1945 1955 гг. Текст. : автореф. дис. канд. ист. наук : 07.00.02 / Хомутова Наталья Сергеевна. - Челябинск, 2007.