Становление института менеджмента в условиях трансформации российского общества

Калмынина, Татьяна Викторовна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Становление института менеджмента в условиях трансформации российского общества

Год: 2009
Автор научной работы: Калмынина, Татьяна Викторовна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Улан-Удэ
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Становление института менеджмента в условиях трансформации российского общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление института менеджмента в условиях трансформации российского общества"

003467007

На правах рукописи

Калмынина Татьяна Викторовна

СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА МЕНЕДЖМЕНТА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (на примере Республики Бурятия)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, • социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Улан-Удэ - 2009

003467007

Диссертация выполнена на кафедре философии Бурятского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Осинский Иван Иосифович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент

Татарова Светлана Петровна

кандидат социологических наук, Абзаев Панфил Борисович

Ведущая организация: Читинский государственный

университет

Защита состоится «08» апреля 2009г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г.Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 «а», конференц-зал.

С .диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета.

Автореферат разослан «07» марта 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент " А.М.Кузнецова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Начало 1990-х годов б России характеризуется переходом к экономике рыночного типа, который повлек за собой коренное изменение системы хозяйствования и смену структуры управления. В данный период наблюдались такие кризисные явления экономики как спад производства, массовое банкротство предприятий, повышение уровня безработицы, обнищание населения и колоссальный разрыв между богатыми и бедными. Негативные последствия реформ указывают, прежде всего, на неэффективность и неспособность к функционированию в рыночных условиях существовавшей системы управления.

В рыночных условиях возникла необходимость в формировании принципиально других подходов к управлению на всех уровнях. Качественно изменилась не только структура управления и механизм распределения властных полномочий, но и наполнение управленческих ресурсов, которые теперь должны играть другие роли в процессе управленческой деятельности.

Сущность новых управленческих ролей, их распределение среди членов общества, а также система возникающих в процессе управления отношений и их воздействие на социальные процессы позволяют выделить в структуре общества новый социальный институт - институт менеджмента. Однако низкие темпы экономического роста, существующие диспропорции в развитии отраслей экономики, неэффективность распределения ресурсов свидетельствуют с том, что институт менеджмента еще не показал свою результативность в условиях рынка. Следует признать, чтс российскому менеджменту присущи такие проблемы, как невысокий уровень квалификации менеджеров, отсутствие социальной ответственности бизнеса, нестандартность условий реализации управленческих решений, быстрая и частая ротация управленческих кадров, что предопределяет необходимость изучения процессов становления института менеджмента в нашем обществе.

Становление института менеджмента происходит в связи с возникновением новых потребностей, формированием особых норм и правил, осуществлением целого ряда функций.

выявление которых является актуальным в связи со спецификой их появления, развития и влияния на институциональную структуру современного российского общества.

Явления институциализации менеджмента пока еще не достаточно обоснованы с точки зрения социологической науки, что делает предпринимаемые попытки исследователя в этом направлении актуальными.

Степень научной разработанности проблемы. Специфика исследования заключается в том, что оно строится на стыке самостоятельных научных дисциплин: экономической социологии, социологии менеджмента и институциональной экономики. В связи с этим особую сложность вызывает полидисциплинарность объекта исследования. Как известно единой трактовки понятия «институт» институциональные теории не дают, существует много подходов к определению этого понятия. В трудах ученых выделены подходы к определению особых форм социальной организации и, позднее, социального института, его классификации, места и роли в структуре общества. Определению социальной структуры и социальных процессов посвящены работы Р.К.Мертона, А.Д.Налетова, Г.В.Осипова, Ю.М.Плотинского.1

В экономической науке появилось течение, основанное' на институциональных теориях и называемое новой институциональной экономической теорией, где проблеме толкования понятия «институт» и определению экономических

'Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. Глава VI. Социальная структура и аномия /Р.К.Мертон //СОЦИС. - 1992. - №2-4.; Налетов А.Д. Структура социальная //Российская социологическая энциклопедия /Под ред. Г.В.Осипова. - М., 1999.; Социологический энциклопедический словарь /Ред.-координатор Г.В.Осипов - М.: Норма, 1998.; Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: учеб. пособие /Ю.М.Плотинский. - М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.

институтов посвящены работы как зарубежных, так и отечественных ученых, таких как В.Г.Гребенников, Г.Б.Клейнер, Д.С.Львов, М.Грановеттер, Р.И.Капелюшников, А.Н.Олейник, Р.М.Нуреев, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко.2

Методологическая сложность данного исследования заключалась также в том, что теория менеджмента насыщена подходами к определению своего предмета. Наибольший интерес в этой связи представляют работы А.Файоля, Ф.Тейлора, П.Друкера, а также М.Мескона, Ф.Котлера, Г.Эмерсона, Д.Дункана, С.Чоудхари, Л.Якокка, Дж.Оуэна.3

2Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки //Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие /Под ред. акад. Д.С.Львова. - М.: Экономика, 2005.; Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт /Г.Б.Клейнер. - М.: ЦЭМИ РАН, 2001.; Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт /Г.Б.Клейнер. - М.: ЦЭМИ РАН, 2001.; Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. /Под ред. Д.Львова. - М.: Экономика, 1999.; Грановеттер М. Экономические институты как социальные конструкты: рамки анализа (перевод с англ. Н.В.Глебовской, А.В.Тавровского) /М.Грановеттер //Журнал социологии и социальной антропологии, 2004. - T.VII. - №1(25). - С.76-80.; Капелюшников Р.И. Обновление высшего менеджмента российских промышленных предприятий: свидетельства «Российского экономического барометра» /Р.И.Капелюшников, Н.В.Демина //Российский журнал менеджмента. - 2005 . - Том 3. - № 3. - С. 2742.; Капелюшников Р.И. Обновление высшего менеджмента российских промышленных предприятий: интенсивность, каналы пополнения, основные определяющие факторы [Текст]: препринт WP3/2005/04 /Р.И. Капелюшников, Н.В.Дёмина; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.; Олейник А.Н. Институциональная экономика /А.Н.Олейник. - М.: ИНФРА-М,

2000.; Трансформация экономических институтов в постсоветской России /Под ред. Р.М.Нуреева. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000.; Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике /В.Л.Тамбовцев //Общественные науки и современность. - 1999. - №4. - С. 107109.

3Файоль А. Общее и промышленное управление /А.Файоль. - М.: 1923.; Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента [Электронный ресурс]. -Режим flocTyna:http://vvvvw.virtlibe.narod.ru/in.html/menegment/tasks.zip. (7 дек. 2008г.).; Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://virtlibe.narod.ru/menegment/tasks.zip (5 мая 2007г.).; Мескон М. Основы менеджмента /М.Х.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури. - М.: ДЕЛО, 2005.; Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент /Ф.Коглер. - СПб.: Питер,

2001.; Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности /Г.Эмерсон. -М., 1992.; Менеджмент XXI века: когда-нибудь мы все так будем управлять

Труды современных отечественных ученых - Р.Л.Дафта, О.С.Виханского, РА.Фатхутдинова, З.П.Румянцевой, Ф.М.Русинова, А.И.Новонашина, В.С.Алексеевского, В.А.Дятлова, В.В.Глухова4 и других - определяют менеджмент вообще, российский менеджмент и перспективы его развития, в частности.

Особенности формирования социальной структуры и становления института менеджмента в Республике Бурятия нашли отражение в трудах П.Б.Абзаева, Ю.Г.Бюраевой, З.А.Даниловой, О.С.Санжиевой, Д.Ш.Цырендоржиевой.5

Обращают на себя внимание результаты исследований, посвященные проблемам формирования среднего класса в России в контексте радикальных социально-экономических преобразований, изменчивости социальной структуры общества. В проводимых исследованиях указывается на более высокий социальный статус в социальной иерархии тех социальных

/Под ред. С.Чоудхари. - М., 2002.; Якокка Л. Карьера менеджера: пер. с англ. /Л.Якокка. - - М.: Дело. 1990.; Оуэн Дж. Голая правда о менеджменте /Дж.Оуэн; пер. с англ. К.Ткаченко. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.

4Дафт P.JI. Менеджмент /Р.Л.Дафт. - СПб.:Питер, 2003.; Виханский О.С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс /О.С.Виханский. - М.: Гардарика, 1996.; Фатхутдинов P.A. Понятийный аппарат по менеджменту /Р.А.Фатхутдинов. - М.: АО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.; Русинов Ф.М. Менеджмент: современный российский менеджмент /Ф.М.Русинов. - М.: РЭАим. Г.В.Плеханова, 1997.

5Абзаев П.Б. Оценка дифференциации населения региона по критериям уровня жизни /П.Ь.Абзаев, Е.В.Налетова //Материалы междунар. науч. конф.: Социально-стратификационная дифференциация российского общества. -Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. - Т. II. - С.3-8.; Бюраева Ю.Г. Тенденции формирования слоя менеджеров в Республике Бурятия /Ю.Г.Бюраеза //Тезисы докладов и выступлений Всероссийского соц. конгресса: «Глобализация и социальные изменения в современной России»: в 16 т. - М.: 2006, - Т. 6. - С. 37-40.; Данилова З.А. Социальные перемены: аспекты адаптации /3 А.Данилова. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1999.; Санжиева О.С. Социальная структура российского общества в условиях ее преобразования /О.С.Санжиева //Материалы междунар. науч. конф.: Социально-стратификационная дифференциация российского общества. -Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. - Т. II. - С. 286-292.; Цырендоржнева Д.Ш. Социальная дифференциация современного российского общества: множественность реформ /Д.Ш.Цырендоржиева //Материалы междунар. науч. конф.: Социально-стратификационная дифференциация российского общества. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006., Т. 1,-С. 123-128.

групп, которые связаны с новыми формами собственности и новыми видами профессиональной деятельности: менеджеры, предприниматели, руководители предприятий, государственных и региональных служб. Исследованиям социальной структуры современного российского общества, в котором происходят трансформационные процессы и становление института менеджмента, уделяется внимание в работах Т.И.Заславской, Е.В.Авраамовой, Ю.В.Арутюняна, О.А.Александровой, Н.М.Римашевской, В.А.Ядова, О.Э.Бессоновой, IУ.С.Комарова, В.Х.Беленького, В.А.Мансурова, Р.А.Дубовицкого,

B.В.Щербины, Л.А.Беляевой, З.Т.Голенковой, Е.Д.Игитханян,

C.Г.Кирдиной, В.Ф.Анурина.6 Эти ученые рассматривают

63аславская Т.И. Стратификация современного российского общества /Т.И.Заславская //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1996. - №1. - С.7-15.; Авраамова Е.В. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки /Е.В.Аврамова //ОНС. - 2002. - №1. - С.17-24.; Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России /Ю.В. Арутюнян //СОЦИС. - 2002.

- №9. - С.29-40.; Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России /Н.М.Римашевская //Социс. - Июнь 1997. - №6. -С.55-65.; Ядов В.А. Теоретическое осмысление трансформаций «посткоммунистических» стран в приложении к России /В.А.Ядов //Социология и современная Россия. - М., 2003. - С.41-53.; Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трасформаций /О.Э. Бессонова //Социология. - 2006. - № 3/4. - С. 27-29.; Комаров Н.С. Социальная стратификация и социальная структура /Н.С.Комаров //СОЦИС. - 1992. - №7.

- С.62-72.; Мансуров В.А. Социология профессиональных групп: методология и опыт исследования /В.А.Мансуров //Материалы междунар. науч. конф.: Социально-стратификационная дифференциация российского общества. -Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. - Т. 1. - С.16-29.; Дубовицкий P.A. Менеджмент: российская и западная ментальности: (заметки социолога) /Р.А.Дубовицкий //Филос. науки. - М. - 2004. -№4. - С. 71-86.; Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности /В.В.Щербина //СОЦИС. - М.: 2001. - №10. - С..48-58.; Беляева JI.A. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа /Л.А.Беляева //СОЦИС. - 2005. - №1. - С.57-64.; Голенкова З.Т. Основные тенденции изменения социальной структуры российского общества в условиях глобализации и трансформации /З.Т.Голенкова //Материалы междунар. науч. конф.: Социально-стратификационная дифференциация российского общества.

- Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. - Т. 1. - С. 3-13.; Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе /Е.Д.Игитханян. - М.: ИС РАН, 1993.; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России /С.Г.Кирдина. - Новосибирск: ИЭиОГШ СО РАН, 2001.; Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы

социальную структуру общества с позиции теории стратификации, опираясь на различные критерии выделения социальных групп и слоев, определяют место и признаки в социальной структуре общества таких элементов, как средний класс, этнические группы, социально-профессиональные группы и др. В трансформирующемся российском обществе М.Н.Руткевич выделяет новые социальные группы, основываясь на позициях классового подхода, высказывает мнение о его сочетании со стратификационным. По мнению И.И.Осинского в условиях переходного периода структуру российского общества наиболее полно возможно рассмотреть при сочетании марксистско-классового и стратификационного подходов. В.В.Радаев, О.И.Шкаратан в качестве критериев дифференциации российского общества выделяют социально-профессиональные ранги. Исследования этих ученых значительно помогли автору более точно описать и проанализировать закономерности и особенности становления института менеджмента в изменяющихся условиях трансформации российского общества, определить его место в социуме, выявить происходящие изменения и их причины в структуре данного социального института.

Исследования социализации менеджмента в российском обществе предпринимали А.Б.Доманин, П.В.Романов, Р.Н.Абрамов, В.В.Щербина, А.И.Кравченко, И.О.Тюрина, А.Л.Сергеев, М.А.Картавый, А.Н.Нехамкин, Т.В.Медведчикова7 и другие. Прослеживается интерес ученых к

сознания /В.Ф.Анурин //СОЦИС. - М.: 1995. -№3. - С.104-115.

7Доманин А.Б. Стратегия формирования института менеджеров в России /А.Б.Доманин //СОЦИС. - М. - 1999. - №9. - С. 141-142.; Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе /П.В.Романов. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.; Абрамов Р.Н. Легитимизация профессиональной власти менеджеров: историко-теоретический анализ института бизнес-образования в России: дисс... канд. социол. наук: 22.00.01. - М.: ИЭ РАН, 2000.; Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности /В.В.Щербина //СОЦИС. - М.: 2001. - Л»10. -С.48-58.; Кравченко А.И. Социология управления: фундаментальный курс /А.И.Кравченко, И.О.Тюрина. - М.: Академический Проспект, 2005.; Сергеев А.Л. Институты управленческой парадигмы в России /А.Л.Сергеев //Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - № 2. - С.55-66.; Картавый М.А. Методологические принципы формирования российского менеджмента

различным аспектам управленческой деятельности, изучаются методологические принципы формирования российского менеджмента, проблемы развития предпринимательского потенциала в России, тенденций формирования слоя менеджеров в регионах, нравственно-психологических проблем личностного потенциала управленца в новой социально-экономической ситуации. Однако, несмотря на широкий круг исследований трансформации социальной структуры общества, институционализации, специфики российского менеджмента и характеристики менеджеров, пока недостаточно работ, посвященных изучению менеджмента как социального института, рассматривающих факторы, предпосылки и этапы его становления, специфические черты, формы и пути институциализации, источники формирования. Исследование автора призвано, в некоторой степени, восполнить этот пробел.

Рассмотрение менеджмента как социального института в аспекте социально-стратификационной дифференциации российского общества, обоснование статуса и роли менеджеров в изменяющемся обществе, выяснение собственно структуры данного института является достаточно актуальным, что и обусловило выбор объекта и предмета исследования.

Объектом исследования является институт менеджмента в условиях трансформации российского общества (на примере Республики Бурятия).

Предметом исследования выступают особенности, формы и методы становления менеджмента как социального института.

Цель исследования - выявление сущности, механизмов, особенностей становления института менеджмента в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям, что предполагало решение следующих задач:

/М.А.Картавый, А.Н.Нехамкин //Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. — №3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.cfin.ru/press/management/1999-3/02.html (7 дек. 2008).; Медведчикова Т.В. Профессионализация управленческих кадров в современной России как социальный процесс [Электронный ресурс]: дис... канд. социол. наук: 22.00.04. - Иркутск: РГБ, 2007 (5 дек. 2008г.).

1) определение и уточнение понятий «менеджмент» и «менеджер» в современной обществоведческой литературе;

2) выяснение места института менеджмента в социальной структуре российского общества;

3) рассмотрение становления менеджмента как социального института, определение предпосылок и этапов данного процесса;

4) выявление особенностей институциализации менеджмента с описанием его форм;

5) определение социального состава института менеджмента на современном этапе с выявлением источников его формирования.

управленческих кадров и реформирования структуры государственного управления, путем стихийного появления и рыночного регулирования количественного состава, профессионального уровня, горизонтальной и вертикальной ротации в бизнес-структурах и благодаря формальной и неформальной популяризации в общественном сознании с помощью различных информационных каналов.

Особенности его становления определяются конкретными историческими, культурными, социально-экономическими, демографическими факторами.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач были применены философские, общенаучные и частнонаучные методы. Диалектико-материалистический метод познания, рассматривающий общественные явления в их взаимосвязи и развитии, конкретно-исторический, программно-целевой подход, концепция развития сложных социальных систем, в значительной степени определяют логику исследования. В работе использовались такие теоретико-познавательные методы как анализ и синтез социальных явлений, получил развитие институциональный и междисциплинарный подход.

Практическая реализация поставленных задач осуществлена посредством применения таких методов как контент-анализ, анкетирование, опрос. Обработка статистических данных и результатов исследования реализована о помощью программ MS Excel 2003 и SPSS 10.0 for Windows.

Теоретической базой исследования послужили труды классиков социологической мысли, фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных исследователей в области социальной структуры, социальных институтов и процессов, а также институциональной экономики и менеджмента.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются:

1) федеральные и региональные программы социально-экономического развития (Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу на 2002-2004, 2003-2005, 2006-2008 годы, Программы социально-экономического развития Республики Бурятия на 2001, 2003, 2004, 2002-2004, 2005-2007, 2008-2010 годы);

2) итоги Всероссийской переписи населения 2002 года;

3) данные Госкомстата Российской Федерации;

4) данные Госкомстата Республики Бурятия (Бурятстат);

5) данные Городского центра занятости населения г.Улан-Удэ (анализ банка вакансий за период с 1999 года по июль 2007 года);

6) данные Комитета по труду и социальной политике Администрации г.Улан-Удэ;

7) результаты социологического исследования, проведенного диссертантом (июль-сентябрь 2007 года) среди руководителей, менеджеров учреждений, организаций, предприятий всех форм собственности с целью выявления институциональной структуры менеджмента в Республике Бурятия (всего обработано 608 анкет, объем выборки составил 2% от генеральной совокупности, предельная ошибка выборки 0,0461 при коэффициенте доверия равном 3 и вероятности 0,977; выборка репрезентативна на основании учета половозрастной структуры, социального состава, пространственной локализации);

8) материалы монографий, периодических изданий, касающиеся темы исследования, а также материалы научно-практических конференций й симпозиумов, информация глобальной информационной сети.

Научная новизна исследования определяется проведением социологического исследования процесса институциализации менеджмента на уровне субъекта Российской Федерации со специфическими социально-экономическими условиями и заключается в том, что на основе изучения нормативно-правовых документов, социологических и статистических данных:

- проанализированы и уточнены понятия «менеджмент» и «менеджер» с точки зрения социологической науки с учетом условий российской действительности;

- установлено место института менеджмента в социальной структуре российского общества, которое определяется совокупностью выполняемых менеджерами управленческих функций, особым характером отношений взаимодействия руководителя и подчиненного;

- выявлены исторические, научные, социально-экономические, социальные, социально-политические, социокультурные предпосылки институциализации менеджмента и основные этапы его становления в российском обществе;

- определены особенности формирования менеджмента как социального института в российском обществе и в Республике Бурятия, которые характеризуются высокой скоростью протекания социально-экономических, политических,' глобализационных процессов в современном обществе, спецификой культурной среды, национального менталитета, описаны формы его институционализации;

- дана социальная характеристика менеджеров на современном этапе, а также на примере Республики Бурятии выделены в структуре института менеджмента профессионально-функциональные группы и дана их классификация.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы Министерством труда и социального развития

Республики Бурятия, Советом по кадровой политике при Президенте Республики Бурятия, Комитетом госслужбы, кадровой политики и по работе с местным самоуправлением Администрации Президента и Правительства Республики Бурятия, Комитетом по труду и социальной политике Администрации г.Улан-Удэ при разработке и принятии решений по проблемам менеджмента и управленческих кадров, Городским центром занятости населения г.Улан-Удэ при планировании и проведении мероприятий, касающихся вакансий руководителей и менеджеров, по переквалификации ищущих работу в сфере управления.

Основные выводы и результаты, сформулированные в работе, могут способствовать углублению теоретических знаний по проблемам институциализации менеджмента в российском социуме в условиях социально-стратификационной дифференциации и выступать одним из приоритетных направлений теории социальной структуры, социальных институтов и процессов, социологии управления, экономической социологии, институциональной экономики.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при подготовке управленческих кадров, представлять интерес для руководителей государственных и коммерческих организаций, занимающихся вопросами развития управленческих кадров разного уровня. Результаты и выводы могут быть также применены в образовательном процессе при разработке курсов и спецкурсов дисциплин квалификации «менеджер». Социологическая информация может стать основой для проведения прикладных исследований по соответствующей тематике.

Положения, выносимые на защиту:

- понятия «менеджмент», «менеджер» существенно трансформировались в ходе общественного развития, и в контексте социальных отношений менеджмент - это один из ведущих социальных институтов, а менеджер -соответствующий социально-профессиональный статус;

взаимосвязей, ролей, статусов, отношений, возникающих в процессе управления деятельностью объектов, не находящихся в собственности, а также соответствующей системой личностных ценностей, норм и установок институционального поведения, определяющих границы данного института;

- институциализация менеджмента представляет собой сложный социальный процесс, в качестве основных предпосылок которого выступают научные, социально-экономические, социально-политические, социокультурные факторы;

- российский менеджмент обладает особенностями, которые обусловлены закономерными процессами переходного периода, такими как формирование новых социально-структурных отношений, динамизм развития бизнес-процессов, глобализация и конкретными историческими, культурными, социально-экономическими, демографическими условиями;

- социальный состав и структура института менеджмента достаточно разнородны. В качестве основных характеристик выделения менеджеров в составе института выступает их самоидентификация, жизненные установки и соответствующая профессиональная принадлежность. Разновидности и сочетания основных характеристик определяют структуру института менеджмента и социальный статус менеджеров в ней.

Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были апробированы автором на различных конференциях регионального, всероссийского и международного уровня, а также в педагогической практике диссертанта.

Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 10 научных публикациях, общий объем которых составляет 6,63 п.л., из них в реферируемых изданиях 3 статьи.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и 10 приложений.

Библиографический список включает 220 источников. Объем работы составляет 171 страницу.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи работы, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основы изучения менеджмента в условиях трансформации российского общества» включает два параграфа, в которых изложены теоретико-методологические основы изучения менеджмента в условиях трансформации российского общества, рассмотрено содержание понятий «менеджмент», «менеджер» и место института менеджмента в социальной структуре общества.

В первом параграфе «Содержание понятий «менеджмент», «менеджер»» автором определены границы употребления терминов «менеджмент» и «управление», выявлены подходы к изучению понятия «менеджмент», определено понятие «менеджер» с точки зрения социологической науки.

Термин «управление» употребляется применительно к различным видам человеческой деятельности; к разным сферам деятельности; к органам управления, при этом оно может быть как системой определенных отношений, так и формой взаимодействия различных организационных структур. Понятие «управление» носит более широкий характер, включая в себя понятие «менеджмент».

В диссертации автором выделены основные подходы к изучению понятия «менеджмент».

Во-первых, исследование менеджмента как теоретической области проявляется в формировании научно обоснованных рекомендаций для эффективного управления организацией. Целью менеджмента как науки является разработка теории управления, научных подходов, принципов и методов, обеспечивающих устойчивое и эффективное функционирование систем управления.

Во-вторых, менеджмент рассматривается как вид профессиональный деятельности, направленной на достижение намеченных целей организации (предприятия, корпорации) в

ходе любой хозяйственной деятельности в рыночных условиях, путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением принципов, функций и методов экономического механизма менеджмента.

В-третьих, менеджмент как процесс принятия управленческих решений отражает процесс управления организацией в виде непрерывной цепи разрешения конкретных проблем в осуществлении ее хозяйственной деятельности.

В-четвертых, менеджмент в контексте междисциплинарных связей определяется как система, которая включает совокупность принципов, методов и форм управления, и сочетает в себе достижения экономических, социологических, психологических, правовых, технических и других дисциплин, использующих опыт управленческого искусства.

В-пягых, менеджмент исследуется как социальный институт, при этом автором отмечается множественность определений социального института и выделяются подходы Ч.Кули, У.Гамильтона, Т.Парсонса, Я.Щепаньского, И.И.Леймана, Н.Б.Костиной, О.В.Иншакова. Обобщая приведенные трактовки, автор останавливается на определении, согласно которому социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основные потребности общества.

Возникновение института менеджмента связано с потребностью социума в новой управленческой парадигме в связи с изменением общественно-политического строя. Менеджмент как социальный институт представляет собой организованную систему связей и отношений, возникающих в процессе управления. Он включает в себя совокупность социальных ролей и статусов менеджеров, законодательно установленные нормы в области управления, общепринятые образцы поведения, объекты материальной и нематериальной сферы, используемые в процессе управленческой деятельности.

Термин «менеджер» обозначает принадлежность конкретного лица к управленческой деятельности независимо от уровня управления, а также от профессиональной подготовки и практического опыта работы. Менеджер - это определенная социальная роль и социальный статус, обусловленный усилиями

и способностями самого человека и определяющий его позицию в профессионально-квалификационной структуре общества, обусловленной разделением труда. Менеджер профессионально занят управленческой деятельностью и обычно обладает необходимыми знаниями, умениями и качествами для осуществления этой деятельности, он независим от собственности на капитал организации, в которой работает.

Во втором параграфе определено место института менеджмента в социальной структуре российского общества.

Сферы применения менеджмента в совокупности очерчивают его границы, характеризуют универсальную всепроникающую сущность менеджмента и значение для социума. Институт менеджмента включен в механизм распределения власти, встроен в политическую систему, затрагивает важные сферы человеческой практики и занимает одно из ключевых мест в структуре общества.

Институциональная структура менеджмента охватывает не только подсистемы общественного производства, но и влияющие на них структуры других институтов социально-экономической системы.8 В институциональной структуре социума институт менеджмента характеризуется как экономический институт. В этом смысле он обеспечивает распределение индивидов в системе общественной организации труда и в системе отношений собственности. Так как органы государственной власти являются элементами института менеджмента,' то характеризуется как политический институт, призванный обеспечивать установление, исполнение и поддержание власти доминирующей в обществе социапьной группы, воспроизводство идеологических ценностей, стабилизацию социальной структуры.

Совокупность социальных ролей, статусов, отношений, составляющих основу социального института менеджмента, реализуется посредством его ключевого элемента — менеджеров. Автором отмечено, что место института менеджмента в социальной структуре общества определяется особым характером труда менеджеров: они заняты преимущественно

^Сергеев A.JI. Институты управленческой парадигмы в России /А.Л.Сергеев //Менеджмент в России и за рубежом. - 2.005. - №2. - С.55.

умственным трудом, специфика которого выражается в функциях, осуществляемых менеджерами в процессе управленческой деятельности.

Менеджеров в социальной структуре общества можно выделить на основании таких критериев, как возможность реализации властных полномочий, доход, престижность образования и профессии, предполагающие определенный стиль поведения и образ жизни.

На основе данных Всероссийской переписи населения 2002 года по России в целом количество руководителей органов власти и управления всех уровней, включая руководителей учреждений, организаций и предприятий, работающих по найму, т.е. менеджеров, составило 82% от общего числа всех руководителей (18% - составляют руководители собственных предприятий) и 9,57% в структуре всего занятого населения страны. В Бурятии менеджеры в 2002 году составляли 81% от общего числа всех руководителей и 8,4% от всего занятого в регионе населения, что несколько ниже, чем по России. В структуре общества менеджеры составляют большую долю высшего слоя (топ-менеджеры, руководители предприятий, учреждений всех форм собственности и направлений деятельности, представители государственных органов всех ветвей власти). Значительная часть менеджеров сосредоточена в среднем слое (руководители малых предприятий, руководители структурных подразделений, функциональных и линейных, по отраслям хозяйства, представители государственных органов власти и органов местного самоуправления). В наименьшей степени менеджеры присутствуют в низшем слое, среди «новых' бедных» (руководители отделов, функциональных и других подразделений и служб, прорабы, мастера, технические руководители, руководители направлений по видам деятельности).

Во второй главе «Особенности становления института менеджмента в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям», состоящей из трех параграфов, выявлены особенности становления института менеджмента в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям, определены специфические черты, формы институциализации менеджмента, социальные источники

формирования менеджмента и представлена характеристика социального состава института менеджмента в современных условиях.

Первый параграф второй главы называется «Предпосылки и этапы становления института менеджмента». Автором выделены научные, социально-экономические, социально-политические, социальные, глобализационные, социокультурные предпосылки становления института менеджмента.

В качестве научных предпосылок становления института менеджмента в российском обществе рассмотрены выдвинутые русскими учеными и хозяйственниками идеи и положения о применении научных методов познания к проблемам управления, которые не утратили своей актуальности и в настоящее время, предвосхитив некоторые современные положения научного менеджмента.

Переход к экономике рыночного типа в начале 90-х годов XX столетия, многообразие форм собственности, конкурентные условия хозяйствования, становление предпринимательства внесли изменения не только в научные взгляды в сфере управления, но и выступили в качестве экономических предпосылок становления института менеджмента в России.

Одним из условий становления института менеджмента стало формирование института частной собственности и распространение различных форм собственности, появлению которых способствовали, прежде всего, политические изменения.

Политическая динамика менеджмента тесно связана с эволюцией института власти, так как в результате смены общественного строя произошло изменение состава и структуры политических сил. Существовавшая командно-административная система власти и управления была ликвидирована, и с начала 1990-х годов происходит формирование управленческой структуры рыночного типа. Политические решения способствовали не только созданию объединений менеджеров, но и формированию определенной управленческой культуры, системы ценностей и убеждений.

Также предпосылкой институциализации менеджмента явилась дифференциация социальных групп внутри российского общества в связи с изменениями социальной структуры при переходе к экономике рыночного типа.

На процесс институциализации современного менеджмента оказали влияние процессы глобализации, которые способствовали институциональному распространению менеджмента. В диссертации автором выделены следующие этапы становления института менеджмента в российском обществе: 1 этап (до 1990-х годов) - зарождение управленческой мысли, применение научных методов познания к проблемам управления; 2 этап (начало 1990-х годов) - формирование институциональной основы менеджмента, обусловленное появлением потребности в практическом применении новых методов управления в условиях рыночного типа хозяйствования; 3 этап (с конца 1990-х годов) - закрепление институциональных норм менеджмента в отношениях и взаимосвязях с другими элементами социальной структуры общества, развитие менеджмента как социального института.

В качестве путей формирования института менеджмента в России отмечены следующие: 1) использование управленческих кадров советской эпохи; 2) выдвижение выходцев из других профессиональных групп и слоев; 3) подготовка новых управленческих кадров.

Выявлены формы институциализации менеджмента: во-первых, с помощью принятия и утверждения в органах власти соответствующих законов, посланий, программ, направленных на подготовку управленческих кадров и реформировании структуры государственного управления; во-вторых, путем стихийного появления и рыночного регулирования количественного состава, профессионального уровня, горизонтальной и вертикальной ротации в бизнес-структурах; и, в-третьих, благодаря популяризации в общественном сознании с помощью формальных и неформальных информационных каналов, специализированных изданий, курсов, профессиональных объединений.

Во втором параграфе второй главы «Специфические черты и формы институциализации менеджмента» выявлены особенности и формы становления института менеджмента,

которые обусловлены закономерными процессами переходного периода и конкретными историческими, культурными, социально-экономическими, демографическими условиями.

Становление института менеджмента зависит от уровня развития товарного производства, а также от уровня технического и технологического развития общества. Появление менеджмента явилось закономерным этапом в развитии российского общества в связи со сменой системы управления и развитием рыночной экономики. На развитие менеджмента в России повлияло внедрение иностранных компаний, их культуры управления и ведения бизнеса. Особенности его становления в Республике Бурятия определяются диспропорциями развития экономики, прежде всего, необходимостью появления в условиях кризиса, а также развитием в сфере услуг (сбыта, посредничества, торговли).

В качестве особенностей российского менеджмента, респонденты выделяют нестандартность условий проявления управленческих решений, диктаторские методы управления, единоличность принятия решений, недостаточный уровень квалификации менеджеров, отсутствие социальной ответственности и собственную высокую работоспособность.

Структурные изменения в Республике Бурятия имеют свою специфику в связи с характеристикой региона как депрессивного. Изменения численности занятых в экономике по формам собственности и по отраслям наглядно отражают общие тенденции и' специфику развития региона под влиянием процессов, вызванных кризисными политическими, социально-экономическими явлениями переходного периода.

Кроме особенностей социально-экономического и политического развития, в качестве специфической формы институциализации менеджмента отмечена неоднозначность Классификации управленческих кадров. О чем свидетельствуют результаты проведенного автором контент-анализа нормативно-классификационных правовых актов. Так, в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (принят постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994г. № 367) термин «менеджер» определен 17 раз, в Общероссийском классификаторе занятий ОК 010-93 (ОКЗ) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г.

№298) имеется 33 определения руководителя, а в Общероссийском классификаторе специальностей по образованию ОК 009-2003 (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. №276-ст) выделено 28 специальностей менеджеров.

Специфической чертой институциализации менеджмента можно считать не только многообразие подходов к определению «менеджер», но и особенности идентификации менеджеров как вида профессиональной деятельности и социальной группы.

Выявлено, что 77,3% опрошенных, занимающих должность менеджера и не имеющих подчиненных (в т.ч. руководители, начальники подразделения, менеджеры по персоналу, менеджеры по продажам, менеджеры по технической документации), относят себя к социальной группе менеджеров; 22,7% отнесли бы себя к служащим, потому что их деятельность осуществляется на государственных и муниципальных предприятиях, учреждениях, в структуре органов власти, а также на крупных производственных предприятиях. Из имеющих в подчинении менее 5 человек на вопрос, «К какой социальной группе Вы бы себя отнесли?», - 26,4% выбрали ответ «руководители», отнесли себя к менеджерам только 47,5% респондентов, 12,5% отождествляют себя с предпринимателями, остальные опрошенные предпочли ответ «служащие». Далее с ростом количества подчиненных среди полученных ответов возрастает доля тех, кто относит себя к руководителям. В данном случае автором констатируется тот факт, что в Республике Бурятия социальный статус менеджера оказывается менее предпочтительным по сравнению со статусом • руководителя.

Специфическими чертами являются особенности формирования спроса и предложения на менеджеров как трудовой ресурс в условиях развития рынка, отрасле-видовая специфика распределения менеджеров и тендерное соотношение.

В третьем параграфе второй главы «Характеристика социального состава института менеджмента на современном этапе» автором отмечается разнородность социального состава и структура института менеджмента в российском обществе и в Республике Бурятии.

В настоящее время менеджеров объединяют не только формальные характеристики, но и совокупность социальных установок, определенный стиль жизни, и даже особенности поведения, несмотря на присущие индивидуальные особенности и черты характера, определяющие стиль управления.

На основании самоидентификации имеющихся разновидностей менеджеров, выполняемых ими функций, жизненных ценностей и установок автором определено место и статус менеджера в социальном институте менеджмента, выделены профессионально-функциональные группы, и произведена характеристика его структуры следующим образом:

1) достаточно многочисленный слой менеджеров по рекламе, персоналу, сбыту, маркетингу, продажам и т.п., для которого характерны такие черты, как отсутствие подчиненных, недостаточный опыт и образование, по сравнению с другими менеджерами, невысокий или нестабильный доход. Преобладают в данной группе лица в возрасте до 30 лет. Достаточно высока в этой группе доля лиц, не имеющих семьи и детей. Данное обстоятельство и объясняет, на наш взгляд, выбор наиболее приоритетных жизненных ценностей и ориентиров: деньги, заработок, карьера, работа, собственная свобода, независимость были отмечены наиболее часто. Этот слой отнесем к менеджерам низшего звена и к административно-управленческому персоналу среднего уровня.

2) собственно менеджеры, имеющие в своем подчинении от 5 до 15 человек, руководящие каким-либо структурным подразделением или выполняющие работы по управлению какого-либо производственного процесса, а также руководители структурных подразделений государственных органов управления федерального и регионального уровня и их представительств и руководители органов местного самоуправления. Их уровень доходов и структура потребления соответствует среднему классу. Имеют достаточный опыт и знания, семью, чаще одного ребенка, устойчивое социальное положение. Приоритетными жизненными ценностями являются деньги, заработок, дом, семья, карьера, работа.

3) топ-менеджеры, управленцы высшего уровня (чаще всего коммерческие, финансовые, исполнительные директоры, начальники крупных структурных подразделений), имеют

достаточный опыт, высокий уровень знаний, который постоянно повышают, ярко выраженные лидерские качества и высокий уровень доходов. Образ жизни, структура потребления соответствуют высшему среднему или высшему классу. К таким привычным жизненным ценностям менеджера как карьера, заработок добавляются здоровье, дом и семья. К этой же группе следует отнести и руководителей федеральных и региональных органов законодательной, судебной и исполнительной власти, их аппаратов и иных государственных органов, которые в качестве наиболее приоритетных жизненных ценностей отмечают здоровье, дом, семью, карьеру, работу, а в качестве основного жизненного ориентира - материальный достаток и общественный статус.

Среди значимых профессиональных качеств менеджера наиболее часто отмечалась коммуникабельность. Также не менее значимым является умение эффективно использовать навыки и способности других людей, готовность к изменениям и умение действовать в конфликтной ситуации.

Для женщин-менеджеров более важна высокая работоспособность, самостоятельность, надежность, а мужчины чаще выделяют компетентность, в целом можно сказать, что и мужчины, и женщины имеют практически равные психологические возможности для управления предприятием.

В работе проведен анализ распределения менеджеров по уровню и видам образования, уделено внимание повышению профессионального состава института менеджмента.

В заключении изложены основные выводы и результаты диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях

1. Калмынина Т.В. Региональные особенности формирования института менеджмента (на примере Республики Бурятия) /Т.В.Калмынина //Вестник Бурятского госуниверситета. Философия. Социология. Политология. Культурология. Вып.11. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2007 (издание реферируемое). - С.56-64 (0,7 п.л.).

2. Калмышша Т.В. Институциональные аспекты становления и развития менеджмента /Т.В.Калмынина //Вестник Бурятского госуниверситета. Экономика и право. Вып.4. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2007 (издание реферируемое). - С.86-97 (1 пл.).

3. Калмышша Т.В. Место менеджеров в структуре общества (сравнительный анализ данных Всероссийской переписи населения 2002 года по РФ и РБ) /Т.В.Калмынина //Вестник Бурятского госуниверситета. Философия. Социология. Политология. Культурология. Вып.14. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2008 (издание реферируемое). — С.108-115 (0,81 п.л.).

4. Калмынина Т.В. Становление менеджмента как социального института /Т.В.Калмынина //Трансформация социально-экономического пространства в регионах России; матер, регион, науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (Сибирь и Дальний Восток), г.Улан-Удэ, 22-24 мая 2007г. /отв.ред. проф. В.Е.Сактоев. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. - С. 126-129 (0,93 пл.).

5. Калмынина Т.В. Формирование культуры современного российского менеджера /Т.В.Калмынина //Интеллигенция и взаимодействие культур: материалы VI Междунар. науч. конф. (Байкальская встреча): в 2-х т., г.Улан-Удэ, 26-29 июня 2007 г. /отв.ред. проф. И.И.Осинский. T.I. -Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2007. - С.268-271 (0,31 п.л.).

6. Калмынина Т.В. Профессионализация управленческих кадров в условиях трансформации российского общества /Т.В.Калмынина //Проблемы профессиональной подготовки управленческих кадров в современных условиях: матер, междунар. науч.-практ. конф., г.Улан-Удэ, 4-7 июня 2008г. /отв.ред. А.Н.Макаров. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2008. -С.38-43 (0,44 п.л.).

7. Калмынина Т.В. Особенности структуры менеджмента в Республике Бурятия /Т.В.Калмынина //Устойчивое развитие региона: стратегические приоритеты, механизмы и инструменты: матер. Всеросс. науч.-практ. конф: к 2-х т., г.Улан-Удэ, 2008г. /отв. ред. проф. В.Е.Сактоев. Т.2. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2008. - С.54-58 (0,69 п.л.).

8. Калмынина Т.В. Стратегии развития управленческого потенциала в условиях трансформации общества (на примере Республики Бурятия) /Т.В.Калмынина //Трансформация социально-экономического пространства в регионах России: матер, регион, науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (Сибирь и Дальний Восток), г.Улан-Удэ, 22-24 мая 2007г. /отв.ред. проф. В.Е.Сактоев. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2008. - С.85-89 (0,57 пл.);

9. Калмынина Т.В. Специфические черты управленческой структуры региона /Т.В.Калмынина //Проблемы развития региона с особыми режимами хозяйствования в условиях создания особых экономических зон туристско-рекреационного типа: матер, регион, науч.-практ. конф., г.Улан-Удэ, 23-24 октября 2008г. /отв.ред. Л.Р.Слепнева. - г.Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2008. - С.34-40 (0,37 пл.).

10. Калмынина Т.В. Институциональные модели менеджмента /Т.В.Калмынина //Вестник Бурятского госуниверситета. Экономика и право. Вып.6. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2009. (0,63 пл.).

Свидетельство РПУ-У №1020300970106 от 08.10.02

Подписано в печать 06.03.09. Формат 60x84 1/16. Объем 3,1 усл.печ.л. Тираж 100 экз. Заказ 360.

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г.Улан-Удэ, ул.Смолина, 24а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Калмынина, Татьяна Викторовна

Введение. ^

Глава Теоретико-методологические основы изучения менеджмента в условиях трансформации российского общества. ^

1.1. Содержание понятий «менеджмент», «менеджер». ^

1.2. Место института менеджмента в структуре общества.

Глава 2. Особенности становления института менеджмента в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям.

2.1. Предпосылки и этапы становления института менеджмента.

2.2. Специфические черты и формы институциализации менеджмента.

2.3. Характеристика социального состава института менеджмента на современном этапе.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Калмынина, Татьяна Викторовна

Актуальность исследования. Начало 1990-х годов в России характеризуется переходом к экономике рыночного типа, который повлек за собой коренное изменение системы хозяйствования и смену структуры управления. В данный период наблюдались такие кризисные явления экономики как спад производства, массовое банкротство предприятий, повышение уровня безработицы, обнищание населения и колоссальный разрыв между богатыми и бедными. Негативные последствия реформ указывают, прежде всего, на неэффективность и неспособность к функционированию в рыночных условиях существовавшей системы управления.

Сущность новых управленческих ролей, их распределение среди членов общества, а также система возникающих в процессе управления отношений и их воздействие на социальные процессы позволяют выделить в структуре общества новый социальный институт - институт менеджмента. Однако низкие темпы экономического роста, существующие диспропорции в развитии отраслей экономики, неэффективность распределения ресурсов свидетельствуют о том, что институт менеджмента еще не показал свою результативность в условиях рынка. Следует признать, что российскому менеджменту присущи такие проблемы, как невысокий уровень квалификации менеджеров, отсутствие социальной ответственности бизнеса, нестандартность условий реализации управленческих решений, быстрая и частая ротация управленческих кадров, что предопределяет необходимость изучения процессов становления института менеджмента в нашем обществе.

Становление института менеджмента происходит в связи с возникновением новых потребностей, формированием особых норм и правил, осуществлением целого ряда функций, выявление которых является актуальным в связи со спецификой их появления, развития и влияния на институциональную структуру современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Специфика исследования заключается в том, что оно строится на стыке самостоятельных научных дисциплин: экономической социологии, социологии менеджмента и институциональной экономики. Так, особую сложность вызывает полидисциплинарность объекта исследования. Как известно единой трактовки понятия «институт» институциональные теории не дают, существует много подходов к определению этого понятия. В трудах ученых выделены подходы к определению особых форм социальной организации и, позднее, социального института (Л. Баллард, Т. Веблен, М. Вебер, Э. Гидденс, К. Панунзио, Д. Хертзлер, Ф. Чэпин,),1 его классификации, места и роли в структуре общества (У. Гамильтон, Г. Гилман, Ч. Кули, А.Р. Рэдклифф-Браун, Д. Хоманс, Я. Щепаньский)." Определению социальной структуры и социальных процессов посвящены работы Р.К. Мертопа, А.Д. о

Налетова, Г.В. Осипова, Ю.М. Плотипского.

Bollard L.V. Social Institutions. /L.V.Bollard. - NY. - L., 1936.; Вебер M. О некоторых категориях понимающе» социологии //М.Вебер. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.; Веблен Т. Теория праздного класса /Т.Веблсн. - М.: Прогресс, 1984.; Гидденс Э. Стратификация и классовая структура /Э. Гидденс //СОЦИС. - 1992. - № 9. - С.112-123, №11. - С.107-120.; Panunzio С. Major Social Institutions. /C.Panunzio. - N.Y., 1946.; Hertzler J.O. Social Institutions. /J.O.Hertzler. - N.Y., 1929.; Chapin F.St. Contemporary American Institution A Sociological Analysis /F.St.Chapin. — NY., 1935.

2 Hamilton W.H. Institution /W.H.Hamilton //Encyclopedia of The Social Sciences. - Vol. 8. - L., 1932.; Gilman G. An Inquiry into the Nature and Use of Authority /G.Gilman /Organization Theory in Industrial Practice. - NY., 1962.; Cooley Ch.H. Social Organization. A Study of the Larger Mind. /Ch.H.Cooley. - NY., 1929.; Рэдклифф-Браун А. Структура и функция в примитивном обществе /А.Рэдклифф-Браун. - М.: Восточная литература, 2001.; Homans G.C. The Nature of Social Science. /G.C.Homans. - N.Y., 1967.; Щепаньский Я. Элементарные понятпя социологии /Я.Щепаньский. - М., 1964.

Мертви Р.К. Социальная теория и социальная структура. Глава VI. Социальная структура и аномия /Р.К.Мертон //СОЦИС. - 1992. - №2-4.; Налетов А.Д. Структура социальная //Российская социологическая энциклопедия /Под ред. Г.В.Осипова. - М., 1999.; Социологический энциклопедический словарь /Ред.

Ill Ii ! 1 1-!ь

В отечественной литературе до 1970-х годов термин «социальный институт» практически не употреблялся, он был введен в научный оборот позднее. С середины 1980-х годов понятие социального института начинает появляться в научных публикациях все чаще. И к настоящему времени дискуссии вокруг содержания данного термина продолжаются. Различные подходы к определению понятия «социальный институт», выявлению его признаков нашли отражение в работах В.М. Быченкова, М.Б. Глотова, О.В. Иншакова, И.И. Леймапа, С. Макеева, В. Матусевича.4

В экономической науке появилось течение, основанное на институциональных теориях и называемое новой институциональной экономической теорией, где проблеме толкования понятия «институт» и определению экономических институтов посвящены работы как зарубежных (Р. Коуз, Д. Норт, Р. Рихтер, О. Уильямсон, Э. Фуруботн, Дж. Ходжсон, Т. Эггертссон),5 так и отечественных (М. Грановеттер, В.Г. Гребенников, Р.И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, В.Л. Тамбовцев)6 ученых. координатор Г.В.Осипов - М.- Норма, 1998.; Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: учеб. пособие /Ю.М.Плотинский. - М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.

4Быченков В.М. Институты /В.М.Выченков. - М.: Российская академия социальных наук (РАСН). - 1996.; Глотов М.Б. Теория. Методология. Социальный институт: определение, структура, классификация /М.Б.Глотоп //СОЦИС. - 2003. - №10. - С.13-19.; Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации /О.В.Иншаков //СОЦИС. — 2003. — №9. — С.42-51.; Леймап И.И. Наука как социальный институт /И.И.Лейман. - Л., 1971.; Макеев С.С. Социальные институты: классические толкования и современные подходы к изучению /С.С.Макеев /Социология: теория, методы, маркетинг. -2003. -№4. - С.5-20.; Матусевич В.М. Социальный институт: функция, генезис, структура /В.М.Матусевич //Социология: теория, методы, маркетинг. - 2004. - №4. - С.43-56.

5Coase R.H. «The Problem of Social Cost» /R.H.Coase //Journal of Law and Economics. - 1960. -№3. - C.I—44.; Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Д.Норт; пер. с англ. А.Н.Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З.Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.; Рихтер Р. Новая институциональная экономическая теория: первые шаги, сущность, перспективы /Р.Рихтер //Российский журнал менеджмента. -2006. -T.4. -№1. - С.77-78.; Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация /О.Уияльмсон. - СПб., 1996.; Фуруботн Э.Г. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории /Э.Г.Фуруботн, Р.Рнхтер. - Спб.: Изд. дом С.-Петерб. гос.ун-та., 2005.; Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика па пороге XXI века /Дж.Ходжсон. - М.: Япония сегодня, 1997.; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты /Т.Эггертссон. - М.: Дело, 2001.

6Грановеттер М. Экономические институты как социальные конструкты: рамки анализа (перевод с англ. Н.В.Глебовской, А.В.Тавровского) /М.Грановеттер //Журнал социологии и социальной антропологии, 2004. -T.VI1. -№1(25). - С.76-80.; Гребенников В.Г. Институцнонализм как методология экономической науки //Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие /Под ред. акад. Д.С.Львова. - М.: Экономика, 2005.; Капелюшников Р.И. Обновление высшего менеджмента российских промышленных предприятий: свидетельства «Российского экономического барометра» /Р.И.Капелюшников, Н.В.Демина //Российский журнал менеджмента. - 2005 . - Том 3.-№3.-С. 2742.; Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт /Г.Б.Клейнер. - М.: ЦЭМИ РАН,

Методологическая сложность данного исследования заключалась также в том, что теория менеджмента насыщена подходами к определению своего предмета. Наибольший интерес в этой связи представляют труды П. Друкера, Ф. Тейлора, А. Файоля, а также Д. Дункана, Ф. Котлера, М. Мескона, Дж.

Оуэна, С. Чоудхари, Г. Эмерсона, Л. Якокка. Труды современных отечественных ученых - B.C. Алексеевского, О.С. Виханского, P.JI. Дафта, В.А. Дятлова, В.В. Глухова, А.И. Новонашина, З.П. Румянцевой, Ф.М. о

Русинова, P.A. Фатхутдинова и других - определяют менеджмент вообще, российский менеджмент и перспективы его развития, в частности.

Особенности социальной структуры и института менеджмента в Республике Бурятия нашли отражение в трудах П.Б. Абзаева, Ю.Г. Бюраевой, З.А. Даниловой, О.С. Санжиевой, Д.Ш. Цырепдоржиевой.9

Обращают на себя внимание результаты исследований, посвященные проблемам формирования среднего класса в России в контексте радикальных

2001.; Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. /Под ред. Д.Львова. — М.: Экономика, 1999.; Трансформация экономических институтов в постсоветской России /Под ред. Р.М.Нуреева. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000.; Олейник АЛI. Институциональная экономика /А.П.Олейник. - М.: ИПФРА-М, 2000.; Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике /В.Л.Тамбовцев//Общественные науки и современность.- 1999. - №4.-С. 107-109. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://virtIibe.narod.ru/menegment/tasks.zip (5 мая 2007г.).; Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента [Электронный ресурс]. - Режим flocTyna:littp://\vww.virtlibe.narod.ru/in.html/ menegment/tasks.zip. (7 дек. 2008г.).; Файоль А. Общее и промышленное управление /А.Файоль. - М.: 1923.; Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент /Ф.Котлер. - СПб.: Питер, 2001.; Мескон M. Основы менеджмента /М.Х.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури. - М.: ДЕЛО, 2005.; Оуэн Дж. Голая правда о менеджменте /Дж.Оуэн; пер. с англ. К.Ткаченко. -M.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.; Менеджмент XXI пека: когда-нибудь мы псе так будем управлять /Под ред. С.Чоудхари. - М., 2002.; Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности /Г.Эмерсон. — М., 1992.; Якокка Л. Карьера менеджера: пер. с англ. /Л.Якокка. - М.: Дело. 1990.

8Алексеевский B.C. Социокультурная концепция обшей теории менеджмента /В.С.Алексеевский //Менеджмент в России и за рубежом. - 2004, - №2. - С.21-35.; Виханскни О.С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс /О.С.Внханскии. - М. Гардарика, 1996.; Дафт Р.Л. Менеджмент /Р.Л.Дафт. - СПб.:Питер, 2003.; Дятлов В.А. Актуальные вопросы управления персоналом /В.А.Дятлов. -М.: Нефть и газ, 2000.; Глухов В.В. Менеджмент /В.В.Глухов. - СПб.: Спецлит, 2000.; Нопонашин А.И. Менеджмент в условиях глобализации мировой экономики: Философско-методологический анализ /А.И.Новонашин. — М.: Высшая школа, 2001.; Менеджмент организации /под редакцией З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. - М.: ИНФРА-М., 1996.; Русинов Ф.М. Менеджмент: современный российский менеджмент /Ф.М.Русинов. - М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1997.; Фатхутдинов P.A. Понятийный аппарат по менеджменту /Р.А.Фатхутдинов. - М.: АО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

9Абзаеп П.Б. Оценка дифференциации населения региона по критериям уровня жизни /П.Б.Абзаеп, Е.В.Напетова //Материалы междунар. науч. конф.: Социально-стратификационная дифференциация российского общества. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. - Т. II. - С.3-8.; Бюраева Ю.Г. Тенденции формирования слоя менеджеров в Республике Бурятия /Ю.Г.Бюраева //Тезисы докладов и выступлений Всероссийского соц. кошресса: «Глобализация и социальные изменения в современной России»: в 16 т. - М.: 2006. - Т. 6. - С. 37-40. социально-экономических преобразований, изменчивости социальной структуры общества. В проводимых исследованиях указывается на более высокий социальный статус в социальной иерархии тех социальных групп, которые связаны с новыми формами собственности и новыми видами профессиональной деятельности: менеджеры, предприниматели, руководители предприятий, государственных и региональных служб. Исследованиям социальной структуры современного российского общества, в котором происходят трансформационные процессы и становление института менеджмента, уделяется внимание в работах Е.В. Авраамовой, O.A. Александровой, В.Ф. Анурипа, Ю.В. Арутюняна, В.Х. Беленького, JLA. Беляевой, О.Э. Бессоновой, З.Т. Голенковой, P.A. Дубовицкого, Т.И. Заславской, Е.Д. Игитханяп, С.Г. Кирдиной, Н.С. Комарова, В.А. Мансурова, Н.М. Римашевской, В.В. Щербины, В.А. Ядова.10 Эти ученые рассматривают социальную структуру общества с позиции теории стратификации, опираясь на различные критерии выделения социальных групп и слоев, определяют место и признаки в социальной структуре общества таких элементов, как

10Авраамова Е.В. Российский средний класс: юд после августа /Е.В.Авраамова, Л.Н.Овчарова //ОНС. - 2000. - №1. - С.15-22.; Александрова O.A. Российский средний класс: идейный контекст становления /О.А.Александрова //ОНС. - 2002. - №1. - С.25-33.; Анурии В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания /В.Ф.Анурин //СОЦИС. - М.: 1995. - №3. - С.104-115.; Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России /Ю.В. Арутюнян //СОЦИС. - 2002. - №9. - С.29-40.; Беленький В.Х. О понятии «социальная структура общества» /В.Х.Беленький //Тезисы докладов и выступлений Всероссийскою социологического конгресса: «Глобализация и социальные изменения о современной России»: в 16 т - М , 2006. - Т. 15. - С. 9-12.; Беляева Л.А. Социальные слон в России: опыт кластерного анализа /Л.А.Беляева //СОЦИС. - 2005. - №1. - С.57-64.; Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трасформаций /О.Э. Бессонова //Социология. - 2006. - № 3/4. - С. 27-29.; Голенкова З.Т. Основные тенденции изменения социальной структуры российского общества в условиях глобализации и трансформации /З.Т.Голепкова //Материалы мсждунар. науч. конф.: Социалыю-стратифнкационная дифференциация российского общества. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. - Т. 1. — С. 3-13.; Дубовицкий P.A. Менеджмент: российская и западная менталыюстп: (заметки социолога) /Р.А.Дубовицкнй //Филос. науки. — М. - 2004. -№4. - С. 71-86.; Заславская Т.И. Проблема управленческих кадров в российском бизнесе /Т.И.Заславская [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=9512784 (23 окт.2005).; Игитханяп Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе /Е.Д.Игитханян. - М.: ИС РАН, 1993.; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России /С.Г.Кирдина. - Новосибирск: ИЭиОГШ СО PAII, 2001.; Комаров H.C.; Социальная стратификация и социальная структура /Н.С.Комаров //СОЦИС. - 1992. - №7. - С.62-72.; Мансуров В.А. Социология профессиональных групп: методология н опыт исследования /В.А.Мансуров //Материалы мсждунар. науч. конф.: Социально-стратификационная дифференциация российского общества. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуииверситета, 2006. - Т. 1. - С.16-29.;Рнмашсвская U.M. Социальные последствия экономических трансформаций в России /Н.М.Римашевская //Соцнс. - Июнь 1997. - №6. - С.55-65.; Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности /В.В.Щербина //СОЦИС. - M.: 2001. - №10. - С.48-58.; Ядов В.А. Теоретическое осмысление трансформаций «посткоммунистических» стран в приложении к России /В.А.Ядов //Социология и современная Россия. — М., 2003.-С.41-53. средний класс, этнические группы, социально-профессиональные группы и др. В трансформирующемся российском обществе М.Н. Руткевич" выделяет новые социальные группы, основываясь на позициях классового подхода, высказывает мнение о его сочетании со стратификационным. По мнению 12

И.И. Осинского в условиях переходного периода структуру российского общества наиболее полно возможно рассмотреть при сочетании марксистско-классового и стратификационного подходов. В.В. Радаев, О.И. Шкаратан13 в качестве критериев дифференциации российского общества выделяют социально-профессиональные ранги. Исследования этих ученых значительно помогли автору более точно описать и проанализировать закономерности и особенности становления института менеджмента в изменяющихся условиях трансформации российского общества, определить его место в социуме, выявить происходящие изменения и их причины в структуре данного социального института.

Исследования социализации менеджмента в российском обществе предпринимали Р.Н. Абрамов, А.Б. Доманин, М.А. Картавый, А.И. Кравченко, Т.В. Медведчикова, А.Н. Нехамкин, ГТ.В. Романов, А.Л. Сергеев, И.О. Тюрина, В.В. Щербина'4 и другие. Прослеживается интерес ученых к различным аспектам управленческой деятельности, изучаются методологические принципы формирования российского менеджмента,

Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества /М.Н.Руткевич //Социс. — 2004. -№ 12. -С.41-45.

12Осинский И.И. Некоторые проблемы исследования социальной структуры российского общества /И.И. Оснпский //Материалы междунар. науч. кош]).: Социально-стратификационная дифференциация российского общества. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госупиверситета, 2006., Т. П. - С.30-36.

13Радаев В.В. Экономическая социология (к определению предмета) /В.В.Радаев //Общественные науки и современность. - 1997. - №3. - С.107-109.; Шкаратан О.И. Анализ социально-экономического неравенства россиян /О.И.Шкаратан, И.М.Иванов, С.А.Инясевский //ОНС. - М.: 2005, №5. -С.36-53, №6. - С.23-33. иДоманин А.Б. Стратегия формирования института менеджеров в России /А.Б.Доманин //СОЦИС. — М. — 1999. - №9. - С. 141-142.; Картавый М.А. Методологические принципы формирования российского менеджмента /М.А.Картавый, А.Н.Нехамкин //Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - №3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vvvvvv.crin.ru/press/management/1999-3/02.html (7 дек. 2008).; Кравченко А.И. Социология управления: фундаментальный курс /А.И.Кравченко, И.О.Тюрина. - М.: Академический Проспект, 2005.; Медведчикова Т.В. Профессионализация управленческих кадров в современной России как социальный процесс [Электронный ресурс]: дис. канд. социол. паук: 22.00.04. — Иркутск: РГБ, 2007 (5 дек. 2008г.).; Сергеев А.Л. Институты управленческой парадигмы в России /А.Л.Сергееп //Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - № 2. - С.55-66.; Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе /П.В.Романов. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000.; Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности /В.В.Щербнпа //СОЦИС. - М.: 2001. - №10. -С.48-58. проблемы развития предпринимательского потенциала в России, тенденций формирования слоя менеджеров в регионах, нравственно-психологических' проблем личностного потенциала управленца в новой социально-экономической ситуации. Однако, несмотря на широкий круг исследований трансформации социальной структуры общества, институционализации, специфики российского менеджмента и характеристики менеджеров, пока недостаточно работ, посвященных изучению менеджмента как социального института, рассматривающих факторы, предпосылки и этапы его становления, специфические черты, формы и пути институциализации, источники формирования. Исследование автора призвано, в некоторой степени, восполнить этот пробел.

Цель исследования - выявление сущности, механизмов, особенностей становления института менеджмента в условиях трансформации российского общества, что предполагало решение следующих задач:

1) определение и уточнение понятий «менеджмент» и «менеджер» в современной обществоведческой литературе;

2) выяснение места института менеджмента в социальной структуре российского общества;

4) выявление особенностей институциализации менеджмента с описанием его форм;

Гипотеза исследования состоит в том, что становление менеджмента как социального института в условиях трансформации российского общества происходило в формах нормативно-правового регулирования подготовки управленческих кадров и реформирования структуры государственного управления, путем стихийного появления и рыночного регулирования количественного состава, профессионального уровня, горизонтальной и вертикальной ротации в бизнес-структурах и благодаря формальной и неформальной популяризации в общественном сознании с помощью различных информационных каналов.

Практическая реализация поставленных задач осуществлена посредством применения таких методов как контент-анализ, анкетирование, опрос. Обработка статистических данных и результатов исследования реализована с помощью программ MS Excel 2003 и SPSS 10.0 for Windows.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются:

2) итоги Всероссийской переписи населения 2002 года;

3) данные Госкомстата Российской Федерации;

4) данные Госкомстата Республики Бурятия (Бурятстат);

6) данные Комитета по труду и социальной политике Администрации г.Улан-Удэ;

8) материалы монографий, периодических изданий, касающиеся темы исследования, а также материалы научно-практических конференций и симпозиумов, информация глобальной информационной сети.

- определены особенности формирования менеджмента как социального института в российском обществе и в Республике Бурятия, которые характеризуются высокой скоростью протекания социально-экономических, политических, глобализационных процессов в современном обществе, спецификой культурной среды, национального менталитета, описаны формы его институционализации;

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы Министерством труда и социального развития Республики Бурятия, Советом по кадровой политике при Президенте Республики Бурятия, Комитетом госслужбы, кадровой политики и по работе с местным самоуправлением Администрации Президента и Правительства Республики Бурятия, Комитетом по труду и социальной политике Администрации г.Улан-Удэ при разработке и принятии решений по проблемам менеджмента и управленческих кадров, Городским центром занятости населения г.Улан-Удэ при планировании и проведении мероприятий, касающихся вакансий руководителей и менеджеров, по переквалификации ищущих работу в сфере управления.

Положения, выносимые на защиту:

- понятия «менеджмент», «менеджер» существенно трансформировались в ходе общественного развития, и в контексте социальных отношений менеджмент - это один из ведущих социальных институтов, а менеджер - соответствующий социально-профессиональный статус;

- место института менеджмента в социальной структуре общества определяется отношением к властным полномочиям, средствам производства, материальным, информационным и образовательным ресурсам, совокупностью социальных взаимосвязей, ролей, статусов, отношений, возникающих в процессе управления деятельностью объектов, не находящихся в собственности, а также соответствующей системой личностных ценностей, норм и установок институционального поведения, определяющих граиицы данного института;

- социальный состав и структура института менеджмента достаточно разнородны. В качестве основных характеристик выделения менеджеров в составе института выступает их самоидептификация, жизненные установки и соответствующая профессиональная принадлежность. Разновидности и сочетания основных характеристик определяют структуру института менеджмента и социальный статус менеджеров в ней.

Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были апробированы автором:

- на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников Бурятского государственного университета (доклад на тему «Институт менеджмента в современном российском обществе» в секции

Социально-экономическое развитие региона» г.Улан-Удэ, январь 2006г.; доклад на тему «Характеристика структуры менеджмента на примере РБ» в секции «Анализ социально-экономических проблем региона» 16-18 января 2007г.; доклад на тему «Источники формирования и социальная характеристика менеджеров» в секции «Социальная структура современного российского общества», 16-18 января 2007г.; доклад на тему «Социальный портрет менеджера в Республике Бурятия» в секции «Социально-экономическое развитие региона», 22-24 января 2008г.; доклад на тему «Описание институциональной структуры менеджмента в Республике Бурятия» в секции «Социальная философия», 22-24 января 2008г.);

- на Региональной научно-практической конференции «Трансформация социально-экономического пространства в регионах России» (доклад на тему «Становление менеджмента как социального института», г.Улан-Удэ, 22-24 мая 2007г.);

- на IV Международной научной конференции «Байкальская встреча» «Интеллигенция и взаимодействие культур» (доклад на тему «Формирование культуры современного российского менеджера», г.Улан-Удэ, 22-24 июня 2007г.);

- на I Региональной конференции «Летняя школа молодых ученых РБ» (доклад на тему «Региональные особенности формирования института менеджмента (на примере Республики Бурятия)», г.Улан-Удэ, июль 2007г.);

- на Международной научно-практической конференции «Проблемы профессиональной подготовки управленческих кадров в современных условиях» (доклад на тему «Профессионализация управленческих кадров в условиях трансформации российского общества», г.Улан-Удэ, 4-6 июня 2008г.);

- на Всероссийской научно-практической конференции «Устойчивое развитие региона: стратегические приоритеты, механизмы и инструменты» (доклад на тему «Особенности структуры менеджмента в Республике Бурятия », г.Улан-Удэ, 18-21 сентября 2008г.);

- на Региональной научно-практической конференции «Проблемы развитие региона с особыми режимами хозяйствования в условиях создания особых экономических зон туристско-рекреационного типа» (доклад на тему «Специфические черты управленческой структуры региона», г.Улан-Удэ, 2324 октября 2008г.);

- на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Трансформация социально-экономического пространства в регионах России» (доклад на тему «Стратегии развития управленческого потенциала в условиях трансформации общества (на примере Республики Бурятия)», г.Улан-Удэ, 20-21 ноября 2008г.);

- в педагогической практике диссертанта.

Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 10 научных публикациях, общий объем которых составил 6,63 п.л., из них в реферируемых изданиях 3 статьи объемом в 2,51 п.л.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление института менеджмента в условиях трансформации российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Объективные основания для изучения особенностей становления института менеджмента в современной России связаны с возникновением нового социально-структурного образования - менеджеров. К менеджерам относятся лица, профессионально занимающиеся управленческой деятельностью и обладающие необходимыми знаниями, умениями и качествами для осуществления этой деятельности (в качестве объекта управленческой деятельности выступают деятельность других лиц или процессы, связанные с деятельностью предмета управления; предметом управления может быть учреждение, предприятие, структурное подразделение, отдел, сектор экономики, отрасль, регион или государство).

Менеджмент как социальный институт представляет собой организованную социальную систему, которая характеризуется устойчивой связью между личностью, коллективом и управленческими структурами, интегрированностыо своих элементов, гибкостью, способностью перестраиваться в связи с изменяющимися условиями, многообразием и динамичностью функций, направленных на выработку и реализацию управленческих решений.

Сформировавшийся институт менеджмента — это прерогатива развитого рыночного общества, и становление менеджмента как социального института в российском обществе еще не завершено. Институциональная структура менеджмента охватывает подсистемы общественного производства, и влияющие на них структуры других институтов социально-экономической системы. В институциональной структуре социума институт менеджмента характеризуется как экономический и как политический институт. В экономическом смысле он обеспечивает распределение индивидов в системе общественной организации труда и в системе отношений собственности. Как политический институт менеджмент призван обеспечивать установление, исполнение и поддержание власти доминирующей в обществе социальной группы, воспроизводство идеологических ценностей, стабилизацию социальной структуры.

Институт менеджмента как сложное социально-экономическое образование не может быть выделен на основании одного или нескольких критериев. Его следует рассматривать только в системе связей, взаимоотношений, ролей и статусов, специфических признаков и прав, взаимодействий с другими социальными образованиями, очерчивающих границы его распространения.

Границы распространения института менеджмента определяются, в большей степени, наличием властных полномочий, а в качестве основных признаков индивидов в данном социальном институте отмечается уровень образования, размер доходов, профессиональный статус и социальное поведение, накладываемое местом социальной роли менеджера в системе производственных отношений. В структуре общества менеджеры составляют большую долю высшего слоя (топ-менеджеры, руководители предприятий, учреждений всех форм собственности и направлений деятельности, представители государственных органов всех ветвей власти). Значительная часть менеджеров сосредоточена в среднем слое (руководители малых предприятий, руководители структурных подразделений, функциональных и линейных, по отраслям хозяйства, представители государственных органов власти и органов местного самоуправления). В наименьшей степени менеджеры присутствуют в низшем слое, среди «новых бедных» (руководители отделов, функциональных и других подразделений и служб, прорабы, мастера, технические руководители, руководители направлений по видам деятельности).

Кроме того, институт менеджмента является фактором социализации личности посредством формирования определенной системы ценностей, норм, установок, поведенческих действий.

Место института менеджмента в структуре российского общества определяется значимостью и важностью выполняемых менеджерами управленческих функций, особым характером труда менеджера и отношений, возникающих в процессе взаимодействия руководителя и подчиненного, и, как следствие, наличием властных полномочий, престижного образования, присущего статусного поведения.

Институциализация менеджмента представляет собой сложный социальный процесс, в качестве основных предпосылок которого выступают следующие:

- научные (появление и развитие теорий управления, формирование традиций и школ современного менеджмента);

- социально-экономические (главным образом, развитие производства, акционерных обществ, разработка и внедрение новых информационных, управленческих и интеллектуальных технологий, и проч.);

- социальные (развитие социальной структуры, появление новых социальных групп и слоев);

- социально-политические (принятие судьбоносных решений на общегосударственном уровне);

- социокультурные и др.

В системе менеджмента в России сложились достаточно устойчивые формы организации современной деятельности, созданы управленческие сообщества, различные неформальные структуры, осуществляется подготовка менеджеров разного уровня и специализации как на государственном, так и на негосударственном уровнях.

Появление института менеджмента явилось закономерным этапом в развитии общества в связи со сменой системы управления и развитием рыночной экономики. Его становление как социального института российского общества включает 3 этапа: 1 этап (до 1990-х годов) — становление научной основы менеджмента; 2 этап (начало 1990-х годов) -формирование институциональной структуры менеджмента; 3 этап (с конца 1990-х годов) - закрепление институциональных норм менеджмента и его развитие как социального института. В качестве путей формирования института менеджмента в России следует отметить следующие: 1) использование управленческих кадров советской эпохи; 2) выдвижение выходцев из других профессиональных групп и слоев; 3) подготовка новых управленческих кадров.

Особенности становления института менеджмента обусловлены, прежде всего, его появлением в связи с изменением вектора развития от существовавшего социалистического общества к капиталистическому. На развитие менеджмента в России повлияли кризисные экономические и политические условия, внедрение иностранных компаний, их культуры управления и ведения бизнеса. Формальное закрепление института менеджмента в нормативно-правовых актах отличалось множественностью трактовок данного понятия.

Особенности становления института менеджмента в Республике Бурятия определяются диспропорциями развития экономики, депрессивным состоянием экономики региона, а также появлением в сфере услуг (сбыта, посредничества, торговли). Спецификой институциализации менеджмента являются также особенности идентификации менеджеров как вида профессиональной деятельности и социальной группы.

С учетом социально-экономического развития Республики Бурятия выделены специфические черты институциализации менеджмента, которые отражают национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономических отношений, культуру. В Республике Бурятия социальный статус менеджера оказывается менее предпочтительным по сравнению со статусом руководителя. Специфическими чертами являются особенности формирования спроса и предложения на менеджеров как трудовой ресурс в условиях развития рынка, отрасле-видовая специфика распределения менеджеров и тендерное соотношение.

Одним из условий формирования социального института менеджмента является социальная внутригрупповая дифференциация. На основании имеющихся разновидностей менеджеров, выполняемых ими ролей и функций, их уровня дохода определено место и статус каждого менеджера в данном социальном институте, и выделены профессионально-функциональные группы, характеризующие структуру института менеджмента.

Институциализация менеджмента происходила одновременно в следующих формах: во-первых, с помощью принятия и утверждения в органах власти соответствующих законов, посланий, программ, направленных на подготовку управленческих кадров и реформировании структуры государственного управления; во-вторых, путем стихийного появления и рыночного регулирования количественного состава, профессионального уровня, горизонтальной и вертикальной ротации в бизнес-структурах; и, в-третьих, благодаря популяризации в общественном сознании с помощью формальных и неформальных информационных каналов, специализированных изданий, курсов, профессиональных объединений.

Любой менеджер обладает индивидуальными особенностями и чертами характера, которые определяют его стиль управления, но существуют некоторые общие черты, присущие менеджерам различных стилей. Сегодня менеджеров объединяют не только формальные характеристики, но и совокупность социальных установок, определенный стиль жизни, стиль потребления и даже особенности электорального поведения.

Социальными источниками формирования института менеджмента в переходный период выступили представители бывших управленческих структур административно-командной системы (партийные работники, руководители советских предприятий и организаций), выходцы из различных слоев трансформирующегося общества в условиях переходного периода (интеллигенция, рабочие, инженеры, военнослужащие и т.д.), слушатели курсов по программам подготовки управленческих кадров, выпускники вузов и сузов управленческих специальностей.

Возникновение института менеджмента явилось закономерным этапов развития общества, а процесс его становления достаточно длительный. Формирование менеджмента имеет свои особенности, обусловленные переходом к рыночной экономике, трансформационными процессами в структуре общества, процессами глобализации.

Особенности становления института менеджмента в Республике Бурятия обусловлены более глубоким депрессивным состоянием региона на начальном этапе, существенными диспропорциями в структуре отраслей и производств, удаленностью от федерального центра и геополитическим положением. Спецификой региона является наличие двунациональной структуры управления, и существующие культурные традиции и обычаи, основанные на прочных родственных связях и отношениях.

Список научной литературыКалмынина, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Bern J.A. Paradigms for postmodern managers /J.A.Bern //Business Week /Reinventing America, 1992.

2. Bollard L.V. Social Institutions. /L.V.Bollard. NY. - L., 1936.

3. Chapin F.St. Contemporary American Institution A Sociological Analysis /F.St.Chapin. NY., 1935.

4. Cooley Ch.II. Social Organization. A Study of the Larger Mind. /Ch.H.Cooley. NY., 1929.

5. Coase R.H. The Problem of Social Cost /R.H.Coase //Journal of Law and Economics. 1960. -№3. - C.l-44.

6. Feibleman J.K. The Institutions of Society. /J.K.Feibleman. L., 1956.

7. Gilman G. An Inquiry into the Nature and Use of Authority /G.Gilman /Organization Theory in Industrial Practice. NY., 1962.

8. Hamilton W.H. Institution /W.H.Hamilton //Encyclopedia of The Social Sciences. Vol. 8.-L., 1932.

9. Hertzler J.O. Social Institutions. /J.O.Hertzler. N.Y., 1929.

10. Homans G.C. The Nature of Social Science. /G.C.Homans. N.Y., 1967.

11. Oxford English Dictionary. L., 1933.

12. Panunzio C. Major Social Institutions. /C.Panunzio. NY., 1946.

13. Parsons T. Essays in Sociological Theory /T.Parsons. N.Y., 1962.

14. Peterson E. Business Organization and Management. /E.Peterson, G.Plowmen. N.Y., 1959.

15. Wright E.O. Classes /E.O.Wright. -N.Y.: Shocken, 1985.

16. Абрамов Р.Н. Легитимизация профессиональной власти менеджеров: историко-теоретический анализ института бизнес-образования в России: дисс. канд. социол. наук: 22.00.01. -М.: ИЭ РАН, 2000.

17. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа /Ю.П.Аверин. М.: Изд-во Московского ун-та, 1996. — 143с.

18. Авраамова Е.В. Российский средний класс: год после августа /Е.В.Авраамова, Л.Н.Овчарова //ОНС. 2000. -№1. - С. 15-22.

19. Авраамова Е.В. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки /Е.В.Аврамова //ОНС. 2002. -№1.-С. 17-24.

20. Агеев С. Российский менеджмент: между прошлым и будущим /С.Агеев, И.Суворова, И.Хант //Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №2. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/ management/1998-2/03.shtml (7 дек. 2008).

21. Албастова А.Н. Технологии эффективного менеджмента /А.Н.Албастова. М.: Изд-во «ПРИОР», 1998. - 282с.

22. Александрова О.А. Российский средний класс: идейный контекст становления /О.А.Александрова//ОНС. -2002. -№1. С.25-33.

23. Алексеевский B.C. Социокультурная концепция общей теории менеджмента /В.С.Алексеевский //Менеджмент в России и за рубежом. -2004. №2. - С.21-35.

24. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество /В.Ф.Аиурин //СОЦИС. М.: 1999. - №7. - С.25-32.

25. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания /В.Ф.Анурин //СОЦИС. М.: 1995. - №3. - С. 104-115.

26. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России /Ю.В. Арутюнян //СОЦИС. 2002. - №9. - С.29-40.

27. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования) /В.Г.Афанасьев., изд.2-е, доп. М.: Политиздат, 1973. -390с.

28. Афанасьев В.Г. Человек в системах управления /В.Г.Афанасьев. — М.: Знание, 1975.-64с.

29. Барковский А.В. Пути формирования современного руководителя /А.В.Барковский //Тезисы докладов и выступлений Всероссийского соц. конгресса: «Глобализация и социальные изменения в современной России»: в 16 т. М., 2006. - Т. 6. - С. 22-24.

30. Беленький В.Х. О понятии «социальная структура общества» /В.Х.Беленький //Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса: «Глобализация и социальные изменения в современной России»: в 16 т.-М., 2006.-Т. 15.-С. 9-12.

31. Беляева JT.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития /Л.А.Беляева. — М.: Academia, 2001.

32. Беляева JT.A. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа /Л.А.Беляева //СОЦИС. 2005. - № 1. - С.57-64.

33. Беляева Л.А. Становление трудовых отношений в постсоветской России (Социологический анализ пяти случаев российского менеджмента в сравнении с практикой Канады и Германии) /Коллектив авторов. М.: Академический проект, 2004.

34. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трасформаций /О.Э. Бессонова //Социология. 2006. - № 3/4. - С. 27-29.

35. Бокарев В.А. Объем и содержание понятия «управление» /В.А.Бокарев //Вопросы философии. 1966. -№11.

36. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1: Пер. с англ. М.: Вече, ACT. 2001. - С. 248.

37. Бром л ей Н.Я. Цивилизация в системе общественных структур /Н.Я.Бромлей//Цивилизация. Вып.2. М., 1993.

38. Быченков В.М. Институты /В.М.Быченков. М.: Российская академия социальных наук (РАСН). - 1996.

39. Бюраева Ю.Г. Тенденции формирования слоя менеджеров в Республике Бурятия /Ю.Г.Бюраева //Тезисы докладов и выступлений

40. Всероссийского соц. конгресса: «Глобализация и социальные изменения в современной России»: в 16 т. М.: 2006. - Т. 6. - С. 37-40.

41. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии //М.Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

42. Веблен Т. Теория праздного класса /Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.

43. Виханский О.С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс /О.С.Виханский. -М.: Гардарика, 1996.

44. Волков Е.А. Информатизация управления (социально-экономический аспект) /Е.А. Волков. М.: Финансы и статистика, 1990. - 224с.

45. Герчикова И.Н. Менеджмент /И.Н.Герчикова. М.: ЮНИТИ, 1995. -478с.

46. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура /Э. Гидденс //СОЦИС. 1992.- № 9. - С.112-123, №11. - С.107-120.

47. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города /М.В.Глазырин.-Новосибирск: 1983.- 190с.

48. Глотов М.Б. Теория. Методология. Социальный институт: определение, структура, классификация /М.Б.Глотов //СОЦИС. 2003. - №10. - С. 1319.

49. Глухов В.В. Менеджмент /В.В.Глухов. СПб.: Спецлит, 2000.

50. Голенкова З.Т. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества /З.Т.Голенкова, Е.Д.Игитханян //СОЦИС. 1999. - № 9. - С.26-37.

51. Грановеттер М. Экономические институты как социальные конструкты: рамки анализа (перевод с англ. Н.В.Глебовской, А.В.Тавровского) /М.Грановеттер //Журнал социологии и социальной антропологии, 2004.- Т.VII. №1(25). - С.76-80.

52. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки //Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие /Под ред. акад. Д.С.Львова. -М.: Экономика, 2005. 639с.

53. Гроуз В. Высокоэффективный менеджмент /В.Гроуз, С.Эндрю. М.: 1996.

54. Гусева Т.В. Интеграция как закономерный этан развития систем менеджмента /Т.В.Гусева //Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — №5. - С.75-86.

55. Данилова З.А. Социальные перемены: аспекты адаптации /З.А.Данилова.- Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1999.

56. Дафт Р.Л. Менеджмент /Р.Л.Дафт. СПб.: Питер, 2003. - 832с.

57. Дискин И.С. Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки) /И.С. Дискин, Е.М.Аврамова //ОНС. 2002. - №1. - С.24-33.

58. Доманин А.Б. Стратегия формирования института менеджеров в России /А.Б.Доманин //СОЦИС. М. - 1999. - №9. - С. 141-142.

59. Доклад Первого заместителя министра труда и социального развития Республики Бурятия /Архив Министерства труда и социального развития- Улан-Удэ, 2000.

60. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке Электронный ресурс. -Режим доступа: http://virtlibe.narod.ru/menegment/tasks.zip (5 мая 2007г.).

61. Друкер П.Ф. Энциклопедия менеджмента: пер. с англ. /П.Ф.Друкер. -М.: Вильяме, 2004. 432с.

62. Дубовицкий P.A. Менеджмент: российская и западная ментальности:заметки социолога) /Р.А.Дубовицкий //Филос. науки. — М. — 2004. —№4. -С. 71-86.

63. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /Э.Дюркгейм. М., 1991.

64. Дятлов В.А. Актуальные вопросы управления персоналом /В.А.Дятлов. -М.: Нефть и газ, 2000. 577с.

65. Емельянов И.Л. Изменения социальной структуры Забайкалья в современных условиях /И.Л.Емельянов, И.И.Осинский. Чита, 2001.

66. Занятия населения Республики Бурятия. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: Стат. сборник №02-03-10 //Бурятстат. Улан-Удэ, 2006.-289с.

67. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус /Т.И.Заславская //ОНС. 1995. -№1. - С. 17-32.

68. Заславская Т.И. Проблема управленческих кадров в российском бизнесе /Т.И.Заславская Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www. ebiblioteka.ru/sources/arti cle.jsp?id=9512784 (23 окт.2005).

69. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: учеб. пособие /Т.И.Заславская. М.: Дело, 2004. - 400с.

70. Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного общества //ОНС. 1996.-№4.-С.5-15.

71. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996,-№1.-С.7-15.

72. Иванов В.Ю. Карьера менеджера как объект исследования и управления /В.Ю. Иванов //Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №3. - С. 73-79.

73. Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе /Е.Д.Игитханян. М.: ИС РАН, 1993.

74. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу отипологии и классификации /О.В.Иншаков //СОЦИС. 2003. - №9. — С.42-51.

75. Казанцев Е. Выступление на круглом столе Байкальского экономического форума //Официальный сайт Байкальского экономического форума (круглые столы) Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.foшm.baikal.ru./news/22092006.htm (5 мая 2007г.).

76. Камионский С.А. Системные аспекты современного менеджмента /С.А.Камионский //Системные исследования. Методол. проблемы: ежегодник, 1998. М.: Эдиториал УРСС. - 1999. - Ч. 1. - С. 223-248.

77. Капелюшников Р.И. Обновление высшего менеджмента российских промышленных предприятий: свидетельства «Российского экономического барометра» /Р.И.Капелюшников, Н.В.Демина //Российский журнал менеджмента. 2005 . - Том 3. -№ 3. - С. 27-42.

78. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. №37).

79. Кибанов А.Я. Формирование системы управления /А.Я.Кибанов, Д.К.Захаров. -М.: ГАУ, 1993.

80. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России /С.Г.Кирдина. Новосибирск: ИЭиОГШ СО РАН, 2001. - 308с.

81. Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? /С.Г.Кирдина //Социс.- М.: 2001. №1. -С.23-34.

82. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России: Препринт /Г.Б.Клейнер. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

83. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем /Г.Б.Клейнер. М.: Наука, 2004.

84. Клементьев Д.С. Социология управления и подготовки современного управления /Д.С.Клементьев, Т.Я.Подольская //Ученые труды /МГУ: фак-тгос. управления М., 2003.-Вып. 2.-С. 158-171.

85. Кобыляцкий Н.Г. Управление как объект социологического анализа /Н.Г.Кобыляцкий //Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Ставрополь, 2004. - С. 181-189.

86. Комаров Н.С. Социальная стратификация и социальная структура /Н.С.Комаров //СОЦИС. 1992. - №7. - С.62-72.

87. Концепция стратегического развития России до 2010г. М.: Издательство ИСЭПН, 2001.

88. Кораблин М.В. Развитие менеджмента в России и рост благосостояния людей /М.В.Кораблин //Уровень жизни населения регионов России. -М., 2002. №3. - С. 36-38.

89. Корицкий Э.Б. Научный менеджмент: российская история /Э.Б.Корицкий, Г.В.Нинциева, В.Х.Шетов. СПб.: Питер, 1999. - 384с.

90. Корицкий Э.Б. Развитие науки о менеджменте в 1900-1950-е гг. /Э.Б.Корицкий //Российский журнал менеджмента. М., 2005. - Т.З, №1. - С.127-144.

91. Костина Н.Б. Социальный институт как общественное явление (на материалах институтов культуры). Автореф дис. канд. филос. н. — Свердловск, 1982.

92. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент /Ф.Котлер. СПб.: Питер, 2001.

93. Кох И.А. Институциональная эффективность социального управления в муниципальном образовании: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.08 /И.А.Кох; Уральская академия гос. службы. Екатеринбург, 2006. - 46с.

94. Коэн А.Р. Курс MB А по менеджменту: пер. с англ. /А.Р.Коэн. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 507с.

95. Кравченко А.И. Социология управления: фундаментальный курс /А.И.Кравченко, И.О.Тюрина. М.: Академический Проспект, 2005. -1122с.

96. Краткий словарь по социологии. -М.: Наука, 1988.

97. Кузнецова Ю.В. Менеджмент /Ю.В.Кузнецова, В.И.Подлесных. СПб.: ИД «Бизнес-пресса», 2001.

98. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса /В.П.Кузьмин. -М., 1976.

99. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа /С.А.Кузьмин. М, 1996. - 191с.

100. Лейман И.И. Наука как социальный институт /И.И.Лейман. Л., 1971.

101. Лисенко О. Успех российских менеджеров //Официальный сайт региональной деловой газеты «Континет Сибирь», №18(540), 11 мая 2007г. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.sibpress.rn/news/menegement.htm (30 мая 2007 г.).

102. Лукичева Л.И. Управление организацией /Л.И.Лукичева. М.: Омега-Л, 2004.

103. Лялин A.M. Проблемы управления социально-экономическими процессами /А.М.Лялин. М.: Изд-во ГАУ, 1996. - 116с.

104. Мазилкина Е.И., Паничкина Г.Г. Адаптация в коллективе или как грамотно себя зарекомендовать. «Альфа-Пресс», 2006.

105. Макеев С.С. Социальные институты: классические толкования и современные подходы к изучению /С.С.Макеев /Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. - №4. - С.5-20.

106. Маркс К. К критике гегелевской философии права //К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Изд.2-е. Т. 1.

107. Маркс К. П. В. Анненкову, 28 декабря 1846 г. //К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 27.

108. Матусевич В.М. Социальный институт: функция, генезис, структура /В.М.Матусевич //Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. -№4.- С.43-56.

109. Медведчикова Т.В. Профессионализация управленческих кадров в современной России как социальный процесс Электронный ресурс.: дис. канд. социол. наук: 22.00.04. Иркутск: РГБ, 2007 (5 дек. 2008г.).

110. Мельник В.В. Менеджмент как социокультурный процесс /В.В.Мельник //Личность. Культура. Общество. М., 2001. -№ 4, Т. 3. - С.84-98.

111. Менеджмент XXI века: когда-нибудь мы все так будем управлять /Под ред. С.Чоудхари. — М., 2002.

112. Менеджмент организации /под редакцией З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. М.: ИНФРА-М., 1996. - 430с.

113. Менеджмент: теория и практика в России. М., 2003.

114. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. Глава VI. Социальная структура и аномия /Р.К.Мертон //СОЦИС. 1992. -№2-4.

115. Мескон M. Основы менеджмента /М.Х.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури. -М.: ДЕЛО, 2005.-720с.

116. Методические рекомендации для министерств и ведомств, органов местного самоуправления Республики Бурятия по введению системы индикативного управления в Республике Бурятия. — Улан-Удэ, 2000.

117. Мильнер Б.З. Теория организации /Б.З.Мильнер. М.: Инфра-М, 1998.

118. Михайлов Я.В. Стратегия эффективного управления и современные методы решения пространства в ландшафтном дизайне /Я.В.Михайлов Электронный ресурс. — Режим доступа: http:/www.gardener.ru/out.bhp?id=496piTnt=l (5 мая 2007 г.).

119. Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления /В.И. Михеев. -М., 1995.

120. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона /О.Ф.Балацкий, Д.В.Белышев, В.И.Гурман и др.; /Под ред. Гурмана В.И., Рюминой Е.В.-М., 2001,- 175с.

121. Молл Е.Г. Управление карьерой менеджера /Е.Г.Молл. СПб.: Питер, 2003.-352с.

122. Налетов А.Д. Структура социальная //Российская социологическая энциклопедия /Под ред. Г.В.Осипова. -М., 1999.

123. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического прогресса /Л.И.Новикова //Цивилизация. Вып.1. М., 1992.

124. Новонашин А.И. Менеджмент в условиях глобализации мировой экономики: Философско-методологический анализ /А.И.Новонашин. — М.: Высшая школа, 2001. -231с.

125. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Д.Норт; пер. с англ. А.Н.Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З.Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 180с.

126. Общероссийский классификатор занятий (принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года № 298).

127. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностейслужащих и тарифных разрядов (принят постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994г. №367).

128. Общероссийский классификатор специальностей по образованию ОК 009-2003 (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003 г. №276-ст).135,Олейник А.Н. Институциональная экономика /А.Н.Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000.

129. Основные фонды Республики Бурятия: Статистический сборник № 08-05-06/Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 2004.

130. Основы теории управления /под ред. В.Н.Нарахиной, Л.И.Ушвицкого. — М.: Финансы и статистика, 2003.

131. Оуэн Дж. Голая правда о менеджменте /Дж.Оуэн; пер. с англ. К.Ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 368с.

132. Парсонс Т. О социальных системах /Т.Парсонс /под ред. В.Ф.Чеспоковой, С.А.Белановского. М.: Академический Проект, 2002. - 832с.

133. Парсонс Т. Система современных обществ /Т.Парсонс /пер. с англ. Л.А.Седова /под ред. А.Д.Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270с.

134. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: учеб. пособие /Ю.М.Плотинский. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. - 279с.

135. Позубенкова Э.И. Качество трудовой жизни управленцев как объект социологического исследования /Э.И.Позубенкова //Социальные науки: история, теория, методология. М.: 2000. - Вып. 2. - С. 136-144.

136. Постановление Госкомстата России от 8 февраля 2002г. №11 «Обутверждении нормативно-справочных документов для обработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года». /СПС ГАРАНТ.

137. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 4 ноября 1993г. №1137 «Об организации работы в области подготовки кадров для рыночной экономики» /СПС ГАРАНТ.

138. Приходько В.И. Современная организационная парадигма /В.И.Приходько //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.mevriz.rU/articles/1999/3/795.html (7 дек.2008).

139. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) (утв. распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. №1163-р)

140. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) (утв. распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р) (с изменениями от 6 июня 2002 г.).

141. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) (утв. распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. №38-р).

142. Профессиональные группы интеллигенции /Отв. ред. В.А.Мансуров. -М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. 256с.

143. Прохоров А.П. Перспективы развития российской модели управления /А.П. Прохоров //Менеджмент в России и за рубежом. — 2003. №2. — С.77-83.

144. Прохоров А.П. Русская модель управления /А.П.Прохоров. М.: Эксперт, 2002.-383с.

145. Пресс-служба Президента и Правительства Республики Бурятия. Официальный сервер органов государственной власти Республики Бурятия. Электронный ресурс. Режим доступа: http://economy.buryatia.ru/index-n.htm?a=full&id=l255 (7 дек. 2008).

146. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. /Под ред. Д.Львова. -М.: Экономика, 1999.

147. Радаев В.В. Экономическая социология (к определению предмета) /В.В.Радаев //Общественные науки и современность. — 1997. — №3. — С.107-109.

148. Радугин A.A. Введение в менеджмент: социология организаций и управления /А.А.Радугии, К.А.Радугин. Воронеж: Воронеж, гос. арх.-строит. Акад., Высшая школа предпринимателей, 1995. - 195с.

149. Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества. М.: Журнал Эксперт, 2006.

150. Регионы России: статистический сборник /В 2-х т. Т.1. М.: Госкомстат РФ, 2000.

151. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России /Н.М.Римашевская //Социс. Июнь 1997. - №6. -С.55-65.

152. Рихтер Р. Новая институциональная экономическая теория: первые шаги, сущность, перспективы /Р.Рихтер //Российский журнал менеджмента. -2006. -Т.4. -№1. С.77-78.

153. Романов П.В. Менеджмент как форма социальной практики: дисс. док. социол. наук: 22.00.08. Саратов: СГТУ, 2000.

154. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля и организаций в современном обществе /П.В.Романов. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. — 116с.

155. Российская социологическая энциклопедия. М.: Норма, 1998. - 666с.

156. Россия новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. -М.: Наука, 2004.

157. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества /Под общ. ред. д.ф.н., академика М.К.Горшкова, д.э.н. А.Ю.Чепуренко, к.ф.н. Ф.Э.Шереги. М: РПИСиНП, 1995. -217с.

158. Россия в цифрах. Краткий стат. сборник /Госкомстат России. М., 2003.

159. Россия в цифрах. Стат. сборник /Госкомстат России. М., 2002.

160. Россия: трансформирующееся общество /Под ред. В.А.Ядова. М.: Изд-во «КАНОН-пресс», 2001. - 640с.

161. Рощии C.IO. Рынок труда топ-менеджеров в России: между внешним наймом и внутренним продвижением /С.Ю.Рощин, С.А.Солнцев //Российский журнал менеджмента. -2005. — № 4, Т. 3. С. 11-28.

162. Русинов Ф.М. Менеджмент: современный российский менеджмент /Ф.М.Русинов. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1997.

163. Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки /М.Н.Руткевич. Спб.: Алетейя, 2001. - 444с.

164. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества /М.Н.Руткевич //Социс. 2004. - №12. - С.41-45.

165. Рэдклифф-Браун А. Структура и функция в примитивном обществе /А.Рэдклифф-Браун. М.: Восточная литература, 2001.

166. Сайт Ассоциации менеджеров России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.amr.ru. - (8 мая 2007).

167. Сайт Библиотеки БФ НГТУ Электранный ресурс. Режим доступа: http://nstu.berdsk.ru:81/glossary. php?= 58simbol=M (12 февр. 2004).

168. Сводные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года

169. Федеральная служба госстатистики //Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: В 14т. М.: ИИЦ «Статистика России». 2005. — Т.14. - 493с.

170. Сергеев A.JI. Институты управленческой парадигмы в России /А.Л.Сергеев //Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 2. -С.55-66.

171. Словарь-справочник менеджера /Под ред. М.Г.Лапусты . -М., 1996.

172. Современная западная социология. М.: Наука, 1990.

173. Социальная стратификация российского общества /Под ред. З.Т.Голенковой. — М.: 2003. -365с.

174. Социально-экономическое положение Республики Бурятия в 2001 году: Комплексный доклад /Бурятстат. Улан-Удэ, 2002.

175. Социально-экономическое положение Республики Бурятия за январь-февраль 2008 года: Комплексный доклад /Бурятстат. Улан-Удэ, 2008.

176. Социально-экономическое положение Республики Бурятия: Комплексный доклад /Бурятстат. Улан-Удэ, 2002.

177. Социально-экономическое положение Республики Бурятия в 2007 году: Комплексный доклад /Бурятстат. Улан-Удэ, 2008.

178. Социологический справочник. -М.: Наука, 1999.

179. Социологический энциклопедический словарь /Ред.-координатор Г.В.Осипов М.: Норма, 1998. - 481с.

180. Старобинский Э.Е. Менеджер и его время /Э.Е.Старобинский //Управление персоналом. 1997. - №4. - С. 81.

181. Тавокин Е.П. Социологическая информация: роль, методы получения и обработки /Под ред. Д.С.Клементьева: МГУ им. М. В.Ломоносова М.: Изд-во «МАКС Пресс», 2001. - 200с.

182. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике /В.Л.Тамбовцев //Общественные науки и современность. 1999. - №4. -СЛ 07-109.

183. Татарников М.А. Справочник кадровика: Сборник должностных инструкций /М.А.Татарников. ИНФРА-М, 2004.

184. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://www.virtlibe.narod.ru/in.html/menegment/tasks.zip. (7 дек. 2008г.).

185. Теория управления. Терминология. //Вып. 10. М.: Наука, 1988.

186. Трансформация экономических институтов в постсоветской России /Под ред. Р.М.Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. -304с.

187. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация /О.Уияльмсон. СПб., 1996.

188. Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирование /под ред. В.В.Щербины. М.: Независимый институт гражданского общества, 2004. - 522с.

189. Файоль А. Общее и промышленное управление /А.Файоль. М.: 1923.

190. Фатхутдинов P.A. Понятийный аппарат по менеджменту /Р.А.Фатхутдинов. -М.: АО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

191. Фаэй JI. Курс МВА по стратегическому менеджменту: пер. с англ. /Л.Фаэй, Р.Роберт. -М: Альпина Бизнес Букс, 2004. 608с.

192. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего /Н.П.Федорепко. -М.: Экономика, 2001.

193. Фуруботн Э.Г. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории /Э.Г.Фуруботн, Р.Рихтер. -Спб.: Изд. дом С.-Петерб. гос.ун-та., 2005.

194. Хлызов П.Г. Введение в менеджмент: учеб.пособие /П.Г.Хлызов. — Чита: ЧитГУ, 2007. 232с.

195. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века /Дж.Ходжсон. М.: Япония сегодня, 1997.

196. Хрестоматия по социологии современного российского общества. /Под общей ред. М.К.Горшкова, А.Ю.Чепуренко, Ф.Э.Шереги. М.: РНИСиНП, 1995.

197. Численность и заработная плата работников, занятых в экономике Республики Бурятия по видам экономической деятельности в январе-декабре 2007 года. Статистический бюллетень №03-02-02 /Бурятстат, -Улан-Удэ, 2008, 85 стр.

198. Шкаратан О.И. Анализ социально-экономического неравенства россиян /О.И.Шкаратан, И.М.Иванов, С.А.Инясевский /ЮНС. М.: 2005, №5. -С.36-53, №6. - С.23-33.

199. Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России /О.И.Шкаратан //Мир России. -М.: 2004, №1. С.3-48.

200. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии /Я.Щепаньский. -М., 1964.

201. Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности /В.В.Щербина //СОЦИС. М.: 2001. -№10. - С.48-58.

202. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты /Т.Эггертссон. -М.: Дело, 2001.

203. Экономика и политика в 1997 году: спад преодолен. Что дальше. /Институт экономических проблем переходного периода о социально-экономическом положении России в 1997г. //Общество и экономика. -1997.-№11-12.-С.65-79.

204. Экономика переходного периода. М.: Институт проблем переход, периода, 1998,- 1113с.

205. Экономика переходного периода: учеб. пособие /Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995.

206. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности /Г.Эмерсон. — М., 1992.

207. Энциклопедический социологический словарь. М.: Знание, 1995.

208. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности /В.А.Ядов. — М.: Добросвет, 1999. 396с.

209. Ядов В. А. Теоретическое осмысление трансформаций «посткоммунистических» стран в приложении к России /В.А.Ядов //Социология и современная Россия. М., 2003. - С.41-53.

210. Якокка JL Карьера менеджера: пер. с англ. /Л.Якокка. М.: Дело. 1990.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление института менеджмента в условиях трансформации российского общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Калмынина, Татьяна Викторовна

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Калмынина, Татьяна Викторовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление института менеджмента в условиях трансформации российского общества"

Список научной литературыКалмынина, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций