автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Становление отечественной буддологии как отрасли религиоведения, вторая половина XIX - первая треть XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление отечественной буддологии как отрасли религиоведения, вторая половина XIX - первая треть XX века"

САНКТ-ПЕТЁРБУРГСНИй ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РГБ ОД__

На правах рукописи

ЕРМАКОВА. Татьяна Викторовна

СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ БУДДОЛОГИМ КАК ОТРАСЛИ РШГИСВВДЕНЙЯ

(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XX вв.)

Специальность 09.00.06 - теория и история религии, свободомыслия и атеизма

АВТОРЕФЕРАТ -диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 1994

Работа выполнена в Санкт-Петербургском филиала Института востоковедения Российской Академии наук.

Научный руководитель: доктор философских наук, ведущий

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доцент Е.А.Торчинов;

кандидат философских наук, старший научный сотрудник О.С.Хшшяк.

Ведущая организация: Московский государственный институт иевдународных отношения.

Защита состоится 1994 г. в 16 4.00 УИН.

на заседании Специализированного совета К.063.57.18 по присуждению

ученой степени кандидата философских наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург,

В.О., Менделеевская линия, д. 5, (философский факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного униаерси-

научный сотрудник В.И.!Удой

тета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Специализированного совета

к.ф.н. И.А.1УЛШЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАЕОТЫ

Обоснование темы. Данная работа посзящена анализу и попытке реконструкции этапов становления отечественно!" бувдологии как отрасли собственно религиоведения во второй половине XIX - первой трети XX вв. Буддийская духовная традиция не есть нечто внешнее и чужеродное для России, многонациональная культура которой исторически всегда была открыта в сторону Азии. Становление отечественной будг.ологии самым тесним образок переплелось с историей российской государственности, и уже в силу одного только этого обстоятельства оточественная будцология во многом отразила характерные для 'серединкой Евразии черти историко-культурного и историко-идэологичсских процессов.

Буддология в России зародилась как аспект прикладного востоковедения, призванного всемерно способствовать разработке и практическому осуществлению адлерской политики в Центральной Азии. Первоначально предметом будаологии выступала задача изучения религиозной жизни национальных окраин России, традиционных способов управления буддийскими общинами и т.д. Однако во втг.рой половине XIX в. отечественная буддология постепенно преодолевает ограниченность чисто прикладными - относительно российских поли- • тическия цэлей - проблемами, ее предмет на рубеже веков приобретает черты, свойственные религиоведении. Преимущественной областью буддологических исследований становится анализ формирования буддийской духовной традиции в ее живом функционировании и исторической преемственности. Все большую роль начинает играть изучение письменных памятников религиозно-философского содержания, без научного освоения которых любив попытки понять живую жизнь буддийской религиозной традиции внрождались в простое накопление сведений, не понятных.в своем существе и смысле. Важно подчеркнуть, что в этот период в отечественной будцологии складываются такие метода изучения живою буддизма, которые в настоящее время принято называть социологическими, - ото методы неэклг.ченнога и включенного наблюдения.

Исследованиям светских ученых в известной степени предшествовали буддолсгическив штудии деятелей русской Православной Церкви, активно стимулировавшей миссионерекув работу и стремившейся вооружить будудах миссионеров знанием буддийской догматики, культовых практик различных школ и направлений буддизма.

Период, охватывающий вторую половину XIX - первую треть XX вв. в развитии отечественной буддологии, представляет весьма значительный научный интерес, поскольку именно а этот исторический промежуток времени формируются ее основные теоретические задачи, методологические подходы, делаются открытия, радикально преобразившие впоследствии лицо мировой буддологии как строгой гуманитарной дисциплины.

Российская буддология как отрасль религиоведения развивается в этот период стремительно и необыкновенно успешно. В первые десятилетия XX в. возникает Санкт-Петербургская буддологичаская школа - академическое направление во главе с Ф.ИДербатским, получившее в последующие десятилетия мировую известность. Научный авторитет- Санкт-Петербургской (Ленинградской) буддологическоЯ школы был завоеван благодаря ее достижениям в области изучения буддийских религиозно-философских памятников, созданных в Индии в эпоху раннего средневековья и оказавших значительное влияние на процесс становления центрально-азиатскок и дальневосточной буддийских традиций. Первоклассные работы по истории буддийской религиозно-философской мысли, выполненные санкт-петербургскими буддологами в теоретико-методологической парадигме русского академического неокантианства (А.И.Введенский, И.И.Лапшин), не имели зарубеясных аналогов по глубине проникновения в предмет и объясняющей концептуальной силе выводов, .бессо.чненно принадлежащих к важнейшим открытиям XX в. в религиоведении и культурологии.

Однако вклад отечьственных буддологов второй половины XIX - первой трети XX вз. до сих пор не получил своего целостного освещения в религиоведческой литературе, вплоть до настоящего времени не проанализированы основные этапы становления буддологии в России - ведущая проблематика, факторы, влиявшие на становление предмета и методов и т.д. Существование такой лакуны имеет свое историческое объяснение. Во второй половине 30-х гг. отечественная буддология оказалась полностью разгромленной, буддологические исследования в России были приостановлены в течение трех следующих десятилетий, академическая линия научной преемственности прервалась. Возрождение буодологии в 60-е гг. проходило весьма трудно, поскольку обращение к отечественному теоретическому наследию встречало идеологические препятствия, не допускавшие объективной оценки вклада российских буддологов (имперскую политику России в Центральной Азии чеобходимо было

трактовать как исключительно реакционную, будциГскую духовную традицию - как форму закабаления народа, буддийскую религиозную философию - как схоластический обскурантизм, "учения индийских попов", а русское академическое неокантианство, идеи которого стимулировали научное проникновение в сущность этой философии, признавалось достойным самой резкой критики).^

Замысел данной работы продиктован стремлением предпринять первую попытку преодоления этой лакуны, потребностью вне идеологических шор и теоретико-методологической предвзятости осмыслить путь отечественной буддологии, приведший ее к мировому признание.

Актуальность тем« исследования обусловлена двумя основным факторами. Во-первых, идеологическая открытость современного российского общества стимулировала новую волну интереса как к-самому буддизму, так и к теоретическому наследию отечественных буддологов. Растет количество публикаций, посвященных отдельным персоналиям или проблемам истории буддологии. Тем не менее монографическое исследопание этапов становления отечественной буддологии второй половины XIX - первой трети XX вв. до сих пор не предпринималось, хотя настоятельная потребность в этом декларируется как а сфере фундаментальной науки, так и в области высиё-го образования.

Во-вторых, развертывание в отечественной философской науке компаративистских исследований западной и восточной мыслительных традиций обнаруживает слабую оснащенность исследователей знаниями в сфере отечественной буддологии, достижений российских ученых в исследовании буддийской духовной традиции. Данная работа представляет собой первый опыт восполнения существующего пробила, претендующий служить религиоведческим подспорьем в комплексном изучении диалога культур.

Объект исследования и степень его изученности. Отечественная буддологическая литература второй половины XIX - первой тре-

^ Подобное отношение к русскому академическому неокантианству обусловлено тем, что философы этого направления активно не принимали диалектический и исторический материализм, открыто выражали свое критическое отношение к советской власти, что повлекло за собой высылку в 1922 г. И.И.Лапшйна из страны. Бессодержательная инерция идеологически детерминированного отношения к этой -одной из интереснейших российских философских икол даже сегодня преодолевается с огромнш трудом.

ти XX вв. весьма неоднородна по тематике, урбвню научной строгости, целевой направленности. Для исследозания мы отобрали только труды тех аьгороэ, которые е той либо иной степени повлияли на процесс формирования предмета будцологических исследований, смены проблематики, использования новых для буддологии методологических подходов и методов. Это прежде всего работы О.М.Ковалевского, А.Ы.Позднеева, В.П.Васильева, И.П.Минеева, й.И.Щербатского, О.О.Розенберга, Г.Ц.Цыбикова, Б.Б.Барадийна, С.Ф.Ольденбурга. Кроме того, нами привлекались сочинения деятелей Русской Православной Церкви, осуществлявших миссионерское служение в буддийских историко-культурных регионах, - о.К.Попова, арх.Нила, иер,Турт и др.

Как нами отмечено выше, существуют исследования (в форме статей или отдельных параграфов в монографиях, посвященных буддизму), касающиеся отдельных персоналий или частных аспектов их теоретического наследия. Здесь превде всего следует указать на статьи С.Ф.Ольденбурга, писавшего о В.П.Васильеве, З.И.Щер-батском, 0.0.Розенберге, И.П.Минаеве, ГД.'Дыбккове. В данной работе.мы пользовались исследованиями Б.М.Панкратова, Л.С.Васильева, Е.В.Завадской, Е.И.Кычанова (о личности и некоторых аспектах творчества В.П.Васильева); Г.Г.Котовекого, Г.Ы.Бонгарда-Деаина, 0.5.Волковой, Е.В.Ревуненковой (о И.П.Минаеве)-, Г.И. Конрада, Г.М.Бонгарда-Левина, А.Д.Литиана., А.Я.Сыркина, В.И. К&льяноаа, Я.В.Василмгава, А.Н.Зелинского, В.Н.Топорова, В,И. Рудого, В.И.Корнева (о й.ИДербатском), А.М.Пятигорского, К.К. Коля, Ю.Михайловой, А.Н.Игнатовича (о О.О.Розенберге); Д.К.Дор-жиева, Е.М.Герасимовой, Р.Е.Пубаева, Б.В.Семичева, Ц.Б.Цвдендамбае-ва, О.С.Хикняк (о Г.ц.ЦыЙикове). Кроме этого, следует отметить обзор истории советской буддологии Н.Л.%ковско0. Большинство из этих работ имело своей целью восстановить исторические факты жизни и научной деятельности отечественных буддологов. Однако некоторые из них посвящены анализу вклада того либо другого мыслителя в развитие наших знаний о буддийской духовной традиции, и здесь следует, в частности, отметить статьи Г.И.Конрада, Г.М. Бонгарда-Левина, В.И.Рудого о Ф.И.Щербатском, А.Н.Игнатовича, А.М.Пятигорского о 0.0.Розенберге. Только в втих работах специально подымаются - в той или иной степени - вопросы становления научного метода в трудах конкретных будцологов.

Нами использовались также архивные материалы из Архива востоковедов Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения

РАН, обзорные работи по истории востоковедения В. З.Еартольда и Дч.Дейонга, которому принадлежат интереснейше био-библиогра-фические обзоры, включающие материал по российской буддологии.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования -разработка аналитической реконструкции этапов становления отечественной буддологии как отрасли религиоведения во второй половине XIX - первой трети XX вв.

Данная цель операционализирована нами в следующих трех задачах:

- виявить историко-культурные факторы, повлиявшие на процесс становления предаета, объекта и конкретных научных методов отечественной буддологии;

- цать периодизацию основных этапов развития отечественной буддологии в зависимости от стаций, формирования ее предмета и конкретных научных методов изучения буддийской духовной традиции;

- дать аналитическую оценку вклада отечественных ученых в исследование буддийского религиозного мировоззрения - живой.религиозной традиции и религиозно-философских скол древности и раннего средневековья.

Методологическая база исследования. Настоящее исследование выполнено в соответствии с теоретико-методологическими положениями Программы трансрегионального изучения буддизма,* разработанной В.И.Рудим при участии М.Е.Ермакова, Е.П.Островской и Е.А.Тортикова и осуществляющейся в настоящее время в Санкт-Петербургском филиале Института востоковедения РАН. В качвстзе историко-религиоведчесхого исследования^ настоящая работа опирается на идеи классиков отечественной буддологической школа Ф.И.Щербатского и О.О.Роэенберга относительно сущности буддизма как традиционной религиозной идеологии, которые сохраняют свою методологическую ценность в современной мировой буддологии.

* См.: Проблемные будделогические исследования в ЛО ИЗ АН СССР. - Буддизм. Проблемы истории, культуры, современности. Н.,

1930, сс. 31-44.

2

Данная работа представляет собой реализацию историко-религиоведческого аспекта исследовательского Проекта, поддержанного Российским фондом Зундаменгальных исследований и выполняемого на бале СП6Э1В РАН (научный руководитель Проекта В.И.Р/доЯ).

Новизна результатов исследования. Новизна результатов настоящего исследования обуслозлена задачами, ранее не решенными применительно к анализу истории отечественной буддологки как отрасли религиоведения:

- отечественная буддология второй половины XIX - первой трети XX вв. впервые рассмотрена как конкретная религиоведческая дисциплина - в процессе становления предмета, методов и объекта изучения, что позволило преодолеть дескриптивность подхода, характерную для работ по истории востоковедения;

- выявлены историко-культурные факторы, обусловивши формирование предаете и выбор сбгактоз изучения, характерных именно для отечественной буддологии как религиоведческой дисциплины (близость буддийского культурного мира к границам Российской империи, наличие в России попданных-буддистов, подотчетных зарубежному духовному иерарху, геополитическая и политико-идеологическая проблемы включения буддийских регионов России в общероссийский историко-культурный процесс);

- на основе анализа эволюции предмета и метода предложена следующая периодизация процесса становления отечественной буддологии: период вычленения будвояогии как религиоведческой дисциплины из сферы востоковедения - исследование буддийской религиозной картины мира (30-60-е гг. XIX и.), первый этап религиоведческих буддолсгических исследований -.изучение центрально-азиатской живой буддийской традиции с применением социологических методов невключвнного и включенного наблюдения, структурирование и религиоведческая типологизация единиц наблюдения (70-е гг. XIX - 10-е гг. XX вв.), второй этап - формирование религиоведческой концепции буддизма: вычленение на трансрегиональном материале принципиально несводимых друг к другу религиозно-философской и простонародной буддийских традиций, эксплицитная постановка теоретико-методологических проблем (10-30-е гг. XX в.1;

- осуществлена аналитическая оценка вклада отечественных ученых в теоретический и историко-религиоведческий аспекты изучения буддизма: реконструкция синхронного среза живой центрально-азиатской буддийской традиции - определяющая традиционную религиозную жизнь роль монастырей, ритуалььо-обрядовый аспект, буддийская община (сангха) как социальный институт (А.М.Позднеев, Г.ЦЛГыбиков, Б.Б.Барадийн), научно-мсторическчй подход к процессу распространения буддизма'(И.П.Минаев, ог.И.йерйатской), преодоление европоцентристской методологической установки (Ф.ИЛер-

батской, О.О.Роэенбепг), исследование популярной буддийской литературы и иконографии (С.Ф.Ольденбург), принцип несэодимости религиозно-философской и простонародной буддийских традиций (0.0. Розенберг), выявление систематико-ебьяснягоцей функции буддийских философских трактатов для понимания буддизма как целостного мир возэренческого комплекса (0.0.Розенберг), разработка конкретной методологии изучения письменного наследия буддийских религиозно-философских пкол древности и раннего средневековья (В.П.Васильев, Ф.И.ЩербатскоП, О.О.Розенберг, Е.Е.Обермиллер);

- проведен критический анализ и вкязлены границы применимости в современных религиоведческих исследованиях результатов изучения буддизма деятелями Русской Православной церкви - теоретиками и практиками миссионерского слуяения и представителями образовании околоцерковных кругов (о.И.Попов, арх.Нил, иер.Гурий, иер., Мефодий, В. А. Кожевни ков и др.);

- вперзке введены в научный (религиоведческий) оборот неопубликованные работы и исследовательские материалы из фондов А.М.Поздчееэа и О.О.Роэенбэрга (Архив востоковедов СПбФИВ РАН), а также публикации отечественных буддологов, существующие на статусе библиографического раритета и не изученные в аспекте религиоведения.

Апробация результатов исследования. Основные положения данной работы получили ссвечение в статьях, опубликованных в авторитетных научных изданиях и разделах коллективных монографий, в том числе в учебном пособии для высшей пколы "Основы буддийского мировоззрения", М., 1993, общий объем публикаций 4,5 а.л. Конкретные аспекты исследования обсуждались на тучных конференциях и получили положительную оценку коллег (Вторая всесоюзная будцо-логичэскяя конференция. Москва, 1987; Первая и Вторая научные конференции по дальневосточному буддизму, СПб., 1992, 1993), тезисы докладов опубликованы; на заседаниях. Годичной научной сессии Санкт-Петорбургского филиала Института востоковедения РАН (1993, .1994).

Практическая ценность и внедрение результатов исследования. Содержательная и аналитическая части исследования использованы при написании раздела коллективной монографии ''Буддийский взгляд на мир" (СПб., 1994), учебного пособия для высией дятлы "Основы буддийского мировоззрения" (М., 1993), для подготовки публичной лекции "История отечественной буддологии" (СПб., Университет буддийской культуры, 1994). Результаты исследования могут найти

свое применение при разработке общих и специальных университетских курсов по истории религии, научного религиоведения, истории религий Востока, а также при разработке и осуществлении изучи ах буддологичаских программ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и Списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Вшдении обосновывается тема диссертационного исследования и ее актуальность; формулируются цель и задачи работы, оценивается степень изученности предмета настоящего исследования в аспекте поставленной в работе проблемы.

Первая глава ("Зарождение отечественной буддологии как отрасли религиоведения (историко-культурные предпосылки, предмет, метод и объект изучения)") посвящена анализу первого этапа в процессе становления отечественной буддологии как конкретной религиоведческой дисциплины.

В первом параграфе ("Изучение буддийской религиозное картины мира вне рамок буддологии (О.М.Ковалеаский, православное духо-' векство)*) рассматривается теоретическое наследие монголоведа О.М.Ковалевского (1807-1878), анализируются работы деятелей Русской Православной Церкви и представителе!! просвещенных околоцерковных кругов, посвященныэ буддийскому религиозному мировоззрению. Отечественная буддология как отрасль религиоведения зарождается во второй половине XIX в. в рамках центрально-азиатских востоковедных (филологических и страноведческих) исследований. Необходимость изучения буддийской духовной традиции была осознана в российской науке благодаря влиянию историко-культурных факторов геополитического характера. В ХУП-ХУШ вв. границы Российской империи продвинулись весьма значительно в Азию и охватили регионы; заселенные буддистами - бурятами и калмыкам«. Утвердившиеся исторически в этих регионах школы и направления буддизма, обобщенно и весьма условно именуемые ламаитскими, традиционно пребывали в духовном подчинении Далай-ламы, буддийского иерарха Тибета. Такое маргинальное положение российских буддийских территорий оценивается царской администрацией в XIX в. как чреватое нестабильностью и опасностью сепаратизма, а следовательно, требующее изучения и контроля. Этот аспект внутренней и внешней политики Российской империи настоятельно требовал своего научного обеспе-

чения, сведений о функционировании центрально-азиатской живой буддийской традиции.

Первые знания такого рода аккумулируются в рамках российского монголоведения и связаны с деятельностью О.М.Ковалевского. Ковалевский, будучи филологом-монголистом, выдвигает первую стандартизированную программу изучения монгольского языка в высших учебных заведениях, в которой за основу взяты именно буддийские традиционные письменные памятники как наиболее значимые для понимания сущности монгольской культуры. Ковалевский может считаться непосредственные предшественником отечественной буд-долэгии еще и потому, что именно он указал на важность изучения буддийской религиозной картины мира для понимания буддизма как целостного мировоззренческого комплекса. Его монография "Буддийская космология" (1835—1837) представляла собой первый опыт исследования той религиозно-мифологической картины мира, которая сформировалась в центрально-азиатской буддийской традиции.

Публикация "Буддийской космологии" Ковалевского во много;.« стимулировала изучение буддийской религиозной картины мира деятелями Русской Православной Церкаи, эа1ятересованными а укреплении миссионерского служения d буддийских регионах Российской империи. Однако исследования космологического аспекта централь-но-аэиатской буддийской традиции, предпринять» православными священниками и просвещенными представителями околоцерковных кругов (арх. Нил, о.И.Попов, иер.Мефодий, А.И,Введенский, В.А. Кожевников и др.) были направлены на решение идеологической задачи - доказательства преимуществ христианского вероисповедания по сравнению с буддизмом, в этих исследованиях отсутствовали научно-исторические представления и не соблюдалось требование объективности. Поэтому, несмотря на известное богатство материала и экспедиционных наблюдений, православна» исследования буддийской космологии так и на приобрели статуса научной ценности. Теоретико-методологическая эволюция в этой ветви отечественного изучения буддизма практически не имела места.

Во втором параграфе ("Отечественные полевые исследования живой буддийской традиции (А.М.Поздиеев, Г.Ц.Цнбиков, Б.Б.Бара-дийн)") анализируются полевые экспедиционные исследования живой центрально-азиатской буддийской Традиции.

Первые значительные успехи отечественной буддологии как отрасли религиоведения связаны с именем A.M.Поэднеева (I65I-I920). Основное научное наследие Поэднеева сосредоточено в обаирннх многотомных отчетах о поездках в регионы функциони-

рования кивоР буддийской (ламаитской) традиции. Опубликована лишь часть этого наследия, оформленная ученым в виде монографий. Монография "Очерки быта буддийских монастырей..." (СПб., 1887) представляет собой специальное религиоведческое исследование, выполненное на основе социологических методов - невключенного наблюдения и интервьюирования носителей буддийской традиции.

Объектом исследования Позднеева выступала жизнедеятельность ("повседневная жизнь") монастырей и монахов, а предметом - реконструкция "верований современных буддистов", т.е. живой буддийской традиции XIX в. По своим цедэм работа Позднеева имела открыто заявленный прикладной характер - снабдить знаниями о живом буддизма русскую администрацию, для которой эти "сведения гораздо более необходимы, чем даже научные изыскания об историческом ходе оаззития буддийских идей" (Позднеев).

Данная монография Позднеева, несмотря на господствующую в неГ дескриптивность, вплоть до наших дней не утратила своей научной значимости как синхронная реконструкция жизнедеятельности центрально-азиатской буддийской общины (сангзси). Неопубликованное наследие Позднеева дает основание для углубления наших представлений о вкладе этого крупного исследователя в отечественную буддологго, И хотя компаративистские параллели Позднеева с современной точки зрения нельзя признать состоятельными, мы должны всемерно подчеркнуть антиевропоцентристскую установку в его воззрениях на генезис и историю буддийской религиозно-философской мысли.

Исследования центральноазиатской живой буддийской традиции, основа которых была заложена Позднеевым, обрели свое продолжение благодаоя научным экспедициям ГД.Цыбикова (1873-1930) и Б.Б.Ба-радийна (1873-1937). Оба эти исследователя, буряты по национальности, получили серьезное университетское образование и буддоло-гнческуи подготовку под руководством ведущих профессоров Санкт-Петербургского университета г- А.М.Позднеева, С.Ф.Ольденбурга и Ф.И.Щербатского. Необходимость изучения тибетского буддизма, генетически определившего исторически боле? поздние субтрадиции - монгольскую, бурятскую и калмыцкую, хорошо осознавалась на академическом урсвне. В го же время Тибет как резиденция Далай-ламы, духовного руководителя буддистов - подданных Российской империи, продолжал интересовать царскую администрацию в политико-прагматическом и социально-идеологическом аспектах. Однако возможность поседения Тибета российскими светскими учеными, европей-

цами, в тот период била исключена по причинам политико-дипломатического характера. Эти обстоятельства были учтены яри подготовке экспедиции Цыбикова, а затеи и Барадийна. И в первом, и во втором случае было принято решение о разработке Фиктивного контекста и использовании метода Еключенного наблюдения. Собственно религиоведческие проблему, которые предстояло разрешить Цыбикову, были связаны с описанием тибетских буддийских монастырей. Цибиков регулярно вел экспедиционный дневник, который затем после обработки был превращен им в монографию "Буддист-паломник у святынь Тибета" (1919). Как будцолег-религиовед Цубикоэ дал описание истории монастырей, расположенных на пути б Лхасу, столицу Тибета, и вокруг нее, подробно проследил аспзки социальной организации тибетской буддийской общины. Цибиков представал тагае подробный очерк особенностей тибетского храмового строительства и главных вотивных предметов каждого из изученных им монастырей.

Если результаты экспедиции Цыбикова были значительным вкладом в описание реалий буддийской жизни Тибета, то полеЕое исследование Б.Б.Барадийна предстазляло огромный интерес и в чисто теоретико-методологическом отношении для дальнейшего развития буддологии. Еарадийн посетил Тибет также в образе паломника в 1905-1907 гг. Он вел исследовательский днегшк - (см., в частности, "Ц/тешествие в Лавран"), однако его монография "Буддийские монастыри" (опубликована только в 1925 г.) представляет собой не столько научную обработку днеЕникоЕЫх записей, как это делали Лоэднеев и Цыбкков, сколько отдельный теоретический труд,

ЕарадиРн обращает внимание на то важне!шее для исследователя обстоятельство, что в процессе полевого наблюдения нивой буддийской традиции необходимо прежде всего изучать монастыри. Монастырь представляет собой рафинированную форму существования буддийской традиции в конкретном историко-культурном регионе, а жизнь буддистов-мирян качественно опосредовано этнографической действительностью и напрямую не связана с достижением сугубо религиозных целей.

С точки зрения метода исследования работа Барадийна также внесла существенный вклад в буддологию, поскольку он проводил так называемое структурированное наблюдение, результатом которого и стала разработанная им типология тибетских буддийских монастырей .

Итак, первый этап становления отечественной буддологии как

отрасли религиоведения охЕатвваст период с 70-х гг XIX в. по 10-е гг. XX в. К началу втогс периода кристаллизуются важнейшие прикладные задачи отечественной будцологии, обусловив-Еие собой предает, метод и вкбор объектов изучения. На этом этапе активно развиваются полевые исследования центрально-азиатской буддийской традиции как в буддиРских регионах России, так и Монголии и Тибете. Завершение первого этапа связано с отчетливым теоретически.! осознанием необходимости смычки и взаимного опосредования полешх исследований живой буддийской традиции и Фундаментального изучения письменных памятников буддийской религиозно-философской мысли.

Вторяя глава ("Нормирование концепции буддийского религиозного мировоззрения в отечественной будцологии первой трети XX в.") посвящена анализу теоретических поисков отечественных ученых фундаментального направлзния, работавших в основном с письменным наследием буддийской духовной традиции и иконографическими объектами.

Е первом параграфе ("Религиоведческая буддологическая проблематика в академических востоковедмых исследованиях (В.П.Васильев, И.П.Минаев, С.Т.Ольденбург)") анализируется религиоведческая проблематика в рамках культурологических исследований буддизма.

В.П.Васильев (1818-1900), впервые поставил вопрос о необходи-иости историко-культурного осмысления буддийских письменных памятников. (!днако в переводе буддийских письменных памятников ученый руководствовался гак называемым филологическим методом, представлявши собой экстраполяцию принципов перевода художественных текстов на тексты религиозно-идеологического содержания. Сиологический метод вплоть до 10-х гг. XX в. монопольно господствовал в исследованиях письмен них памятников средиземноморской античности. Будцологи XIX в. экстраполировали этот метод и в область изучения буддийских религиозно-идеологических и ре-лигиоэно-философских памятников. Хотя Васильев и не сумел преодолеть этот метод в своих собственных конкретных исследованиях, он ?ем не менее на теоретико-методологическом уровне отчетливо сознавая основное отличие буддийской дидактической литературы от художественного письменного наследия. Васильев намеревался создать сводный транерегиональкый буддийский терминологический лексикон, который бы способствовал пониманию буддизма как целостной мировоззренческой системы. Именно Васильев в своем фундаментальном труде "Буддизм, его догматы, история и литература"

(1863) и предложил изучать буддизм как религиозную систему.

Дальнейшее развитие религиоведческой проблематики в будцо-логии связано с шенем востоковеда-индолога И.П.Минаева (18401890). Минаев большое внимание уделял изучению палийской традиции в буддизме, которую западно-европейские исследователи считали не только наиболее древней, но и единственно аутентичной. Опубликовав в 1875 г, свою монографию "Буддизм: исследования и материалы", Минаев тем самым вступил в полемику с западно-европейскими коллегами, видевшими в палийсной традиции, господствовавшей на Цейлоне и получившей затем распространение в ряде стран Юго-Восточной Азии (в частности, в Бирме) эталон буддизма, его исходную форму.

Как религиовед Минаев исследовал, в частности, историю буддийских соборов и показал в своей монографии, что эта история не мотет быть исследована по аналогии с процессом становления христианства, поскольку буддизм эпохи древности и раннего средневековья не знал разделения на ортодоксии и секты. Буддийские соборы через полемик!' школ приводили * экзегетической согласо- , ванноми в трактовке доктрина и определяли пути развития плюральных субтрадиций в буддизме.

Минаегатакже интересовало сравнение элементов древней ритуально-обрядовой стороны буддийской религии, зафиксированных в палийской канонической литературе, и аналогичных по содержании фрагментов художественного убранства древних архитектурных буддийских сооружений. Минаев был первым, кто указал на принципиальный параллелизм, существующий в религиозных положениях буддийской доктрины и символике и сюжетике буддийского искусства (культовая природа буддийской пластики). Отдельной религиоведческой проблем!; была выделена Минаевым я задача изучения буддийской религиозной общины (сангхи).

С.Ф.Ольденбург (1863-1934), индолог широкого профиля, будучи учеником Минаева, во многом унаследовал и развил буддологи-ческие идеи своего учителя. Он продолжил сопоставительное изучение образцов буддийского искусства и религиозно-доктринальных положений буддизма, символики и ритуально-обрядовой сюжетики, присутствующих в буддийской пластике, попытался впервые предложить классификацию археологических находок в области художественной культуры, порожденной буддизмом. 'Л/ была высказана идея о принципиальной пропагастической роли буддийского изобразительного искусства.

Во втором параграфе ("Вклад Санкт-Петербургской будцологи-ческой школы в формирование религиоврдческой концепции буддизма") анализируются достижения Санкт-Петербургской буддологической школы, известной также как историко-философская школа в буддоло-гии.

<?.И.Щербатской (I8S6-I942) вояел в историю науки преимущественно как исследователь буддийских философских памятников. Уже его первая крупная монография 'Теория познания и логика по учению поздаейЕих буддистов (Часть I, 1903, Часть П, 1909) способствовала выявлению в богатевшем письменном наследии буддизма тех сочинений, которые типологически соотносились с европейскими йилософскими трактатами и требовали специфических историко-философских методов изучения. Церб&тской в поисках критерия для идентификации будди/ских Философских трактатов обратился к идеям Ал.И.Введенского и И.И.Лапшина, крупнейших представителей русского академического неокантианства, и ухе на.aiой основе отовдествил предмет буддийской философии как "критику опыта". Этот вывод, обоснованный Щербатским уже в первой его монографии, радикально изменил взгляд буддологов во всем мире на историю буддийской религиозно-философской, мысли.

В аспекте религиоведения Щербагской отказался от утвердившейся в западно-европейской науке парадигмы, выдвинутой в немецкой классической философии, согласно которой признаки религии -это наличие бега, учения о душе и свободе воли как основе религиозной морали. Щербатской показал, что эти три признака не приложимы к буддизму, который тем не менее является мировой религией. Этот вклад Щербатского в религиоведение нанес решительный удар по европоцентристским представлениям, и повлек за собой изменение в теоретико-методологическом подходе к анализу явлений религиозной жизни Востока.

В I9I0-I9I7 гг. Щербатской задумал международный проект исследования основополагающего религиозно-философского, памятника буддизма - "Энциклопедия АбхидхармьГ (Васубандху, У в.). Именно в йтот период и были выдвинуты основные идеи, объединившие Санкт-Петербургскую буддологическув школу, о реальном существовании которой можно говорить с момента публикации проекта (1917). Таким образом,.проект исследования "Энциклопедии Абхидхармы" явился тем рубежом, который отделяет первый этап развития отечественной ¿уддологии от ее второго этапа.

Выход в свет в 1918 г. монографии О.О.Розенберга (1888-1919)

"проблемы буддийской философии" позволяет говорить о том, что буддология в России сделалась в полном смысле слова научной отраслью религиоведения. Розенберг в этом труде теоретически аргументировал неприемлемость европоцентризма как методологической установки, указав нз то, что истоки буддийской культуры, буддийской религиозно-философской мысли генетически автономны, что буддизм как религия самобытен и иь ысяет изучаться ни по аналогии с христианством, ни как языческая религия, т.е. менее исторически зрелая форма духовной жизни человеческого общества. Розенберг аргументированно отверг попытки исследования буддийской религиозно-философской мысли в соответствии с историко-философской рубрикацией, разработанной в академической традиции классической немецкой Философии, указав на принципиально ;1ну» структуру предмета буддийской философии. Розенберг был первым из буддологов, кто вскрыл решзюгцую для понимания существа буддийской религиозной доктрины роль философских трактатов. Именно в трактатах, а не в беседах и поучениях (сутрах) дается, согласно Розенбергу, систематизации и логико-дискурсивное обос- , кование буддизма как целостного религиозного мировоззрения. Другое важнейшее открытие Розенберга состояло в выявлении на диахроннэч (историческом) срезе двух уровней функционирования буддизма - как религиозно-философской рафинированной традиции и как народной религии. Розенберг в своих взысканиях и открытиях совершил качественный переход от фрагментарных достижений своих научных предшественников к целостному теоретическому видения процесса становления буддийского религиозно-мировоззренческого комплекса.

Ццеи Розенберга после его кончины были обобщены в дальнейшей работе Цербатского.

Санкт-Петербургская будаологическая школа явилась итогом предшествующего развития буддологии в России, качественно преобразив частные достижения отечественных ученых в цатостнуо теоретико-методологическую позицию, которая соответствовала цели превращения этой области востоковедения в конкретную религиоведческую дисциплину.

В Заклочшии кратко излояены актуальные тенденции современной буддологии как отрасли религиоведения, обусловленные теоретико-методологическим вкладом отечественной будцологическоЯ мысли.

В разделе Литература приведены наиболее существенные для

исследуемой проблемы труды отечественных и зарубежных авторов, а также введенные в научный оборот архивные материалы.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

1. Научно-теоретическое наследие О.О.Розенберга (к критике европоцентристского подхода). / Буддизм. Проблемы истории, культуры, современности. М., 1990. - 1,0 а.л.

2. Тормы буддийского мировоззрения в концепции О.О.Розенберга. / Буддизм в переводах, вып. 2. СПб., 1993. - 1,0 а.л.

3. Космологическая проблематика в контексте российских буд-дологических исследований начала XIX - первой трети XX вв. -Основы буддийского мировоззрения. Учебное пособие для высшей школы. М., 1993. - 1,1 а.л.

4. Вклад О.О.Розенберга в изучение буддизма. / Первая Всесоюзная Судцологическая конференция. Тезисы. М., 1987. - 0,2 а.л.

5. Первая буддийская выставка в Петербурге, / Первая научная конкуренция "Дальневосточный буддизм. История, философия, психология" памяти Г.И.Щербатскогс. Тезисы. СПб., 1992. - 0,2 а.л.

6. И.П.Минаев как исследователь буддийской общины и культовых особенностей буддизма. / Вторая научная конференция "Дальневосточный буддизм. История, философия, психология". Тезисы. СПб., 1993. - 0,3 а.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ермакова, Т. В.

Введение

Глава первая. Зарождение отечественной буддологии как отрасли религиоведения (историко-культурные предпосылки, предмет, метод и объект изучения)

§ I. Изучение буддийской религиозной картины мира вне рамок буддологии (О.М.Ковалевский, православное духовенство).

§ 2. Отечественные полевые исследования живой буддийской традиции (А.М.Лозднеев,Г.Ц.Цыбиков, Е.Б.Барадийн).

Глава вторая. Нормирование концепции буддийского религиозного мировоззрения в отечественной буддологии первой трети XX в.

§ I. Религиоведческая буддологическая проблематика в академических востоковедных исследованиях (В.П. Васильев, И.П.Минаев, С.^.0льденбург)

§ 2. Вклад Санкт-Петербургской буддологической школы в формирование религиоведческой концепции буддизма

Введение диссертации1994 год, автореферат по философии, Ермакова, Т. В.

Данная работа посвящена анализу и попытке реконструкции этапов становления отечественной буддологии как отрасли религиоведения второй половине XIX - первой трети XX зв

Буддийская духовная традиция не есть нечто внешнее и чужеродное для России, многонациональная культура которой исторически всегда была открыта в сторону Азии. Становление отечественной буддологии самым тесным образом переплелось с историей российской государственности, и уже в силу одного только этого обстоя тельства отечественная буддология во многом отразила характерные для серединной Евразии черты историко-культурного и истори-ко-идеологических процессов.

Буддология в России зарождалась как аспект прикладного востоковедения, призванного всемерно способствовать разработке и практическому осуществлению имперской политики в Центральной Азии. Первоначально предметом буддологии выступала задача изучения религиозной жизни национальных окраин России, традиционных способов управления буддийскими общинами и т.д. Однако во второй половине XXX в. отечественная буддология постепенно прео долевает ограниченность чисто прикладными - относительно российских политических целей - проблемами, ее предмет на рубеже веков приобретает черты, свойственные научному религиоведению. Преимущественной областью будцологических исследований становит ся анализ формирования буддийской духовной традиции в ее живом (функционировании и исторической преемственности» Все большую роль начинает играть изучение письменных памятников религиозно-философского содержания, без научного освоения которых любые по пытки понять живую жизнь буддийской религиозной традиции вырождались в простое накопление сведений, не понятных в своем существе и смысле. Важно подчеркнуть, что в этот период в отечественной буддологии складываются такие методы изучения живого буддизма, которые в настоящее время принято называть социологическими, - это методы невключенного и включенного наблюдения.

Исследованиям светских ученых в известной степени предшествовали будцологические штудии деятелей Русской Православной Церкви, активно стимулировавшей миссионерскую работу и стремившейся вооружить будущих миссионеров знанием буддийской догматики, культовых практик различных школ и направлений буддизма.

Период, охватывающий вторую половину XIX - первую треть XX вв. в развитии отечественной буддологии, представляет весьма значительный научный интерес, поскольку именно в этот исторический промежуток времени формируются ее основные теоретические задачи, методологические подходы, делаются открытия, радикально преобразившие впоследствии лицо мировой буддологии как строгой гуманитарной дисциплины.

Российская буддология как отрасль религиоведения, развивается в этот период стремительно и необыкновенно успешно.В первые десятилетия XX в. возникает Санкт-Петербургская буддологическая школа - академическое направление во главе с Зг.И.Щербатским, получившее в последующие десятилетия мировую известность. Научный авторитет Санкт-Петербургской (Ленинградской) буддологичес-кой школы был завоеван благодаря ее достижениям в области изучения буддийских религиозно-философских памятников, созданных в Индии в эпоху раннего средневековья и оказавших значительное влияние на процесс становления центральноазиатской и дальневосточной буддийских традиций. Первоклассные работы по истории буддийской религиозно-философской мысли, выполненные санкт-петербургскими буддологами в теоретико-методологической парадигме русского академического неокантианства (А.И.Введенский, И.И. Лапшин), не имели зарубежных аналогов по глубине проникновения в предмет и объясняющей концептуальной силе выводов, бессомнен-но принадлежащих к важнейшим открытиям XX в. в религиоведении и культурологии.

Однако вклад отечественных буддологов второй половины XIX - первой трети XX вв. до сих пор не получил своего целостного освещения в религиоведческой литературе, вплоть до настоящего времени не проанализированы основные этапы становления будцологии в России - ведущая проблематика, факторы, влиявшие на становление предмета и методов и т.д. Существование такой лакуны имеет свое историческое объяснение. Во второй половине 30-х гг. отечественная буддология оказалась полностью разгромленной, будцо-логические исследования в России были приостановлены в течение трех следующих десятилетий, академическая линия научной преемственности прервалась. Возрождение буддологии в. 60-е гг. проходило весьма трудно, поскольку обращение к отечественному теоретическому наследию встречало идеологические препятствия, не допускавшие объективной оценки вклада российских будцологов (имперскую политику России в Центральной Азии необходимо было трактовать как исключительно реакционную, буддийскую духовную традицию - как форму закабаления народа, буддийскую религиозную философию - как схоластический обскурантизм, "учения индийских попов", а русское академическое неокантианство, идеи которого стимулировали научное проникновение в сущность этой философии, т признавалось достойным самой резкой критики). Подобное отношение к русскому академическому неокантианств;

Замысел данной работы продиктован стремлением предпринять первую попытку преодоления этой лакуны, потребностью вне идеологических шор и теоретико-методологической предвзятости осмыслить путь отечественной буддологии, приведший ее к мировому признанию.

Актуальность темы исследования обусловлена двумя основными факторами. Во-первых, идеологическая открытость современного российского общества стимулировала новую волну интереса как к самому буддизму, так и к теоретическому наследию отечественных буддологов. Растет количество публикаций, посвященных отдельным персоналиям или проблемам истории буддологии. Тем не менее монографическое исследование этапов становления отечественной буддологии второй половины XIX - первой трети XX вв. до сих пор не предпринималось, хотя настоятельная потребность в этом декларируется как в сфере фундаментальной науки, так и в области высшего образования.

Во-вторых, развертывание в отечественной философской науке компаративистских исследований западной и восточной мыслительных традиций обнаруживает слабую оснащенность исследователей знаниями в сфере отечественной буддологии, достижений российских ученых в исследовании буддийской духовной традиции. Данная работа представляет собой первый опыт восполнения существующего пробела, обусловлено тем, что философы этого направления активно не принимали диалектический и исторический материализм,открыто выражали свое критическое отношение к советской власти,что повлекло за собой высылку в 1922 г. И.И.Лапшина из страны.Бессодержательная ине^ ция идеологически детерминированного отношения к этой - одной из интереснейших российских философских школ даже сегодня преодолевается с огромным трудом. претендующий служить религиоведческим подспорьем в комплексном изучении диалога культур.

Объект исследования и степень его изученности. Отечественная будцологическая литература второй половины XIX- первой трети XX вв. весьма неоднородна по тематике, уровню научной строгости, целевой направленности. Для исследования мы отобрали только труды тех авторов, которые в той либо иной степени повлияли на процесс формирования предмета буддологических исследований, смены проблематики, использования новых для буддологии методологических подходов и методов. Это прежде всего работы О.М.Ковалевского, А.М.Позднеева, Б.П.Васильева, Й.П.Минаева, Ф.И.Щербатского, О.О.Розенберга, Г.Ц.Цыбикова, Б.Б.Барадийна, С.Ф.Ольденбурга. Кроме того, нами привлекались сочинения деятелей Русской Православной Церкви, осуществлявших миссионерское служение в буддийских историко-культурных регионах, - о.И.Попова, арх.Нила, иер. Гурия и др.

Как нами отмечено выше, существуют исследования (в форме статей или отдельных параграфов в монографиях, посвященных буддизму) , касающиеся отдельных персоналий или частных аспектов их теоретического наследия. Здесь прежде всего следует указать на статьи С.Ф.Ольденбурга, писавшего о В.П.Васильеве, Ф.ИДер-батском, О.О.Розенберге, И.П.Минаеве, Г.Ц.Цыбикове. В данной работе мы пользовались исследованиями Б.М.Панкратова, Л.С.Васильева, Е.В.Завадской, Е.И.Кычанова Со личности и некоторых аспектах творчества В.П.Васильева); Г.Г.Котовского, Г.М.Бонгард-Левина, 0.$.Волковой, Е.В.Ревуненковой (о И.П.Минаеве); Г.й. Конрада, Г.М.Бонгарда^Яевина, А.Д.Литмана, А.Я.Сыркина, В.И.Калья-нова, Я.В.Василькова, А.Н.Зелинского, В.Н.Топорова, В.И.Рудого, В.И.Корнева (о Ф.И.Щербатском), А.М.Пятигорского, К.К.Жоля,

Ю.Михайловой, А.Н.ИгнатовичаСо О.О.Розенберге); Д.Ж.Доржиева, Е.М.Герасимовой, Р.Е.Пубаева, Б.В.Семичева, Ц.Б.Цьщендамбаева, О.С.Хижняк (о Г.Ц.Цыбикове). Кроме этого, следует отметить обзор истории советской буддологии И.Л.Жуковской. Большинство из этих работ имело своей целью восстановить исторические факты ¿„изни,научной деятельности отечественных буддологов. Однако некоторые из них посвящены анализу вклада того либо другого мыслителя в развитие наших знаний о буддийской духовной традиции, и здесь следует, в частности, отметить статьи Г.И.Конрада, Г.М. Бонгарда-Левина, В.И.Рудого о Ф.И.Щербздском, А.Н.Игнатовича, А.М.Пятигорского о О.О.Розенберге. Только в этих работах специально подымаются - в той или иной степени - вопросы становления научного метода в трудах конкретных булдологов.

Нами использовались также архивные материалы из Архива востоковедов Санкт-Петербургского филиала Института Востоковедения РАН, обзорные работы по истории востоковедения В.В.Бартольда и Дж.Дейонга, которому принадлежат интереснейшие био-библиографи-ческие обзоры, включающие материал по российской буддологии.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования -разработка аналитической реконструкции этапов становления отечественной буддологии как отрасли научного религиоведения во второй половине XIX - первой трети XX вв.

Данная цель операционализирована нами в следующих трех задачах:

- выявить историко-культурные факторы, повлиявшие на процесс становления предмета, объекта и конкретных научных методов отечественной буддологии;

- дать периодизацию основных этапов развития отечественной буддологии в зависимости от стадий формирования ее предмета и конкретных научных методов изучения буддийской духовной традиции;

- дать аналитическую оценку вклада отечественных ученых в исследование буддийского религиозного мировоззрения - живой рели гиозной традиции и религиозно-философских школ древности и раннего средневековья.

Методологическая база исследования. Настоящее исследование выполнено в соответствии с теоретико-методологическими положеI ниями Программы трансрегионального изучения буддизма, разработанной В.И.Рудым при участии М.Е.Ермакова, Е.П.Островской и Е.А.Торчинова и осуществляющейся в настоящее время в Санкт-Петербургском филиале Института востоковедения РАН. В качестве историко-религиоведческого исследования настоящая работа опирается на идеи классиков отечественной будцологической школы ^.И.Щербатского и О.О.Розенберга относительно сущности буддизма как традиционной религиозной идеологии, которые сохраняют свою методологическую ценность в современной мировой будцологии.

Новизна результатов исследования. Новизна результатов настоящего исследования обусловлена задачами, ранее не решенными применительно к анализу истории отечественной будцологии как отрасли научного религиоведения: т

См.: Проблемные буддологические исследования в ЛО ИВ АН СССР. - Буддизм. Проблемы истории, культуры, современности. М., 1990, сс. 31-44. о

Данная работа представляет собой реализацию историко-рели гиоведческого аспекта исследовательского Проекта, поддержанного Российским фондом фундаментальных исследований и выполняемого на базе СПбФИВ РАН (научный руководитель Проекта В.И.Рудой).

- отечественная будцология второй половины XIX - первой трети XX вв. впервые рассмотрена как конкретная религиоведческая дисциплина - в процессе становления предмета, методов и объекта изучения, что позволило преодолеть дескриптивность подхода, характерную для работ по истории востоковедения;

- выявлены историко-культурные факторы, обусловившие формирование предмета и выбор объектов изучения, характерных именно для отечественной буддологии как религиоведческой дисциплины близость буддийского культурного мира к границам Российской империи, наличие в России подданных-буддистов, подотчетных зарубежному духовному ифарху, геополитическая и политико-идеологическая проблемы включения буддийских регионов России в общероссийский историко-культурный процесс);

- на основе анализа эволюции предмета и метода предложена следующая периодизация процесса становления отечественной буддологии: период вычленения буддологии как религиоведческой дис-циплины из сферы востоковедения - исследование буддийской религиозной картины мира (30-60-е гг. XIX в.), первый этап религиоведческих будцологических исследований - изучение центрально-азиатской живой буддийской традиции с применением социологических методов невключенного и включенного наблюдения, структурирование и религиоведческая типологизация единиц наблюдения (70-е гг. XIX - 10-е гг. XX вв.), второй этап - формирование религиоведческой концепции буддизма: вычленение на трансрегиональном материале принципиально несводимых друг к другу религиозно-философской и простонародной буддийских традиций, эксплицитная постановка теоретико-методологических проблем (10-30-е гг. XX в.);

- осуществлена аналитическая оценка вклада отечественных ученых в теоретический и историко-религиоведческий аспекты изучения буддизма: реконструкция синхронного среза живой центрально-азиатской буддийской традиции - определяющая традиционную религиозную жизнь роль монастырей, ритуально-обрядовый аспект, буддийская община (сангха) как социальный институт (A.M. Поэднеев, Г.Ц.Цыбиков, Б.Б.Барадийн), научно-историчеекий подход к процессу распространения буддизма (И.Л.Минаев, ?.И.Щер-батской), преодоление европоцентристской методологической установки (^-.И.Щербатской, О.О.Розенберг), исследование популярной буддийской литературы и иконографии (С.Ф.Ольденбург), принцип несводимости религиозно-философской и простонародной буддийских традиций (О.О.Розенберг), выявление систематико-объясняющей функции буддийских Философских трактатов для понимания буддизма как целостного мировоззренческого комплекса (О.О.Розенберг), разработка конкретной методологии изучения письменного наследия буддийских религиозно-филосоФских школ древности и раннего средневековья (В.П.Васильев, Ф.И.Щербатской, О.О.Розенберг, Е.Е. Обермиллер);

- проведен критический анализ и выявлены границы применимости в современных религиоведческих исследованиях результатов изучения буддизма деятелями Русской Православной церкви - теоретиками и практиками миссионерского служения и представителями образованных околоцерковных кругов (о.И.Попов, арх.Нил, и ер. Гурий, иер.Мефодий, В.А.Кожевников и др.);

- впервые введены в научный (религиоведческий) оборот неопубликованные работы и исследовательские материалы из фондов А.М.Позднеева и О.О.Розенберга (Архив востоковедов СПбШВ РАН), а также публикации отечественных будцологов, существующие на статусе библиографического раритета и не изученные в аспекте религиоведения.

Апробация результатов исследования. Основные положения данной работы получили освещение в статьях, опубликованных в автори тетных научных изданиях и разделах коллективных монографий, в том числе в учебном пособии для высшей школы "Основы буддийского мировоззрения", М., 1993, общий объем публикаций 4,5 а.л. Конкретные аспекты исследования обсуждались на научных конференциях и получили положительную оценку коллег (Вторая всесоюзная буддо-логическая конференция. Москва, 1987; Первая и Вторая научные конференции по дальневосточному буддизму, СПб., 1992, 1993), тезисы докладов опубликованы; на заседаниях Годичной научной сессии Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН (1993, 1994).

Практическая ценность и внедрение результатов исследования. Содержательная и аналитическая части исследования использованы ■ при написании раздела коллективной монографии "Буддийский взгляд на мир" (СПб., 1994), учебного пособия для высшей школы "Основы буддийского мировоззрения" Ш., 1993), для подготовки публичной лекции "История отечественной буддологии" (СПб., Университет буд дийской культуры, 1994). Результаты исследования могут найти свое применение при разработке общих и специальных университетских курсов по истории религии, научного религиоведения, истории религий Востока, а также при разработке и осуществлении научных буддологических программ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление отечественной буддологии как отрасли религиоведения, вторая половина XIX - первая треть XX века"

Заключение

Итоги проделанного нами исследования уже подведены по параграфам и главам, и теперь, завершая работу, необходимо сказать несколько слов о жизни идей Санкт-Петербургской буддоло-гичеекой школы в настоящее время. Европоцентризм, отступив под натиском идей Щербатского и Розенберга, реплокированных многими серьезными учеными,снова отвоевывает свои былые позиции в гуманитарной науке развитых стран ''исключая Японию). Это связано с представлениями о том, что экономические успехи этих стран, обусловленные, в частности, и влиянием протестантской религиозной установки, являются эталоном и желанным идеалом историко-культурного развития в любом регионе планеты. Однако выдающиеся экономические и культурные успехи Японии и ряда стран Юго-Восточной Азии, где буддизм господствующая конфессия, заставляет более осторожно отнестись к теоретико-методологическому ренессансу европоцентризма. В российской гуманитарии - и, в частности, религиоведении - европоцентризм, как мы уже говорили, никогда не имел слитком крепких позиций ввиду особенностей историко-культурного процесса в нашей стране. Отечественная буд-дология после ее полного разгрома во второй половине 30-х гг. была возрождена в 60-80 гг. с привлечением идей Санкт-Петербург-ской буддологической школы. На первом плане среди этих идей, развиваем,®х современными исследователями буддизма, выступает методологическое положение о генетической автономности гожно-ази-атского и дальневосточного культурно-цивилизационных очагов, религии которых не могут быть изучены по аналогии с религиями иудеохристианской традиции. Далее, в современной будцологии как отрасли научного религиоведения учтена типология буддийской религиозной ментальности, и один тип которой связан с ре-лиг иозно-философско* рафинированной монашеской традицией, а другой - с буддизмом как народной религией, весьма разноликой в каждом из регионов распространения этой концессии.

Исключительно плодотворными оказались открытия Щербатского и Розенберга для историко-философских исследований буддийской религиозно-философской мысли - вплоть до возрождения проекта изучения "Энциклопедии Абхидхарда". Именно исследования буддийских трактатов только и позволили сегодня вплотную подойти к решению задачи научной реконструкции устойчивых доминант буддийского религиозного мировоззрения.

Санкт-Петербургская буддологическая школа явилась итогом предшествующего развития буддологии в России, качественно преобразив частные достижения отечественных ученых в целостную теоретико-методологическую позицию, которая соответствовала цели превращения этой области востоковедения в конкретную религиоведческую дисциплину. Одновременно с этим открытия ученых Санкт-Петербургской школы предопределили основную тенденцию современных исследований не только в России, но и в крупнейших мировых научных центрах изучения буддизма.

- Ito

Список научной литературыЕрмакова, Т. В., диссертация по теме "Философия религии"

1. Варадийн Б.В. Путешествие в Лавран. // ИРГО, т. XLIX, вып. 4. СПб., 1908.

2. Барадийн Б.Б. Буддийские монастыри. / Альманах "Orient", вып. X. СПб., 1992.

3. Вартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. / Сочинения. т. IX, М., 1977,

4. Вира Ш. Средневековая монгольская историография о странах Центральной Азии. // Народы Азии и Африки. 1986, № 6.

5. Болхосоева Н.Д., Ванчикова Ц.П. и др. Введение в изучение Ганчжу-ра и Данчжура. Новосибирск, 1989.

6. Бонгард-Левин P.M. Индологическое и буддологическое наследие С Л.Ольденбурга. / Сергей Федорович Ольденбург. М., 1986.

7. Буддизм. Проблемы истории, культуры, современности. М., 1990.

8. Буддизм и культурно-психологические традиции народов Востока. Новосибирск, 1990.

9. Буддизм и литературно-художественное творчество народов Центральной Азии. Новосибирск, 1985.

10. Буддизм и средневековая культура народов Центральной Азии. Новосибирск, 1980.

11. Буддизм и традиционные верования народов Центральной Азии, Новосибирск, 1981.

12. Васильев В.П. Буддизм, его догматы, история и литература. СПб.,

13. Васильев В.П. Религии Востока. Конфуцианство, буддизм, даосизм. СПб., 1873.

14. Васильев В.П. Рецензия на книгу А.М.Позднеева "Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии в связи с отношением сего последнего к народу. // Журнал Министерства народного просвещения. ч. 257, отд. 2. - 1888.

15. В- сильев Л.С. (ред.). История и культура Китая (сборник памяти акад. В.П.Васильева). М., 1974.

16. Васубандху. Энциклопедия Абхидхармы. Раздел первый. Анализ по классам элементов. Пер. с санскрита, введение, комментарий, историко-философское исследование В.И.Рудого. М., 1990.

17. Васубандху. Абхидхармакоша (Энциклопедия Абхидхармы). Разделтретий. Учение о мире. Пер. с санскрита, введение, комментарий и историко-философское исследование К.П.Островской и В.И.Рудого. СПб., "Андреев и сыновья", 1994.

18. Вашкевич В. Ламаиты в Восточной Сибири. СПб., 1865.

19. Введенский А.И. Религиозное сознание язычества, т. I, 2. М., 1902.

20. Владимирцов Б.Я. Монгольский Данчжур. // Доклады Академии наук СССР, :926.

21. Востоковедение, в Петрограде. I9I8-I922. -Пг., 1923.

22. Востоковедные исследования в Бурятии. Новосибирск, 1980.

23. Горбачева З.Я., Петров H.A., Смыкалов Г.Ф., Панкратов Б.И. Русский китаевед академик Василий Павлович Васильев (1816—1900)/ Очерки по истории русского востоковедения. Сб. 2., М., 1956.

24. Гурий, иеромонах. Нигилистический принцип буддийской философии и современные течения в ламаизме. Казань, 1909.оль К.К. 0 творческом наследии Ш.И.Щербатского. // Философские науки, 1985, № 2.

25. Жуковская H.Л. Советская будцология. Библиографический обзор за 1959-69 гг. // Народы Азии и Африки. 1970, $ о.

26. Жуковская H.Л. Ламаизм и ранние формы религии. М., .977.

27. Иванов А., Ольденбург C.S., Котвич Бл. Из находок П.К.Козлова в г.Хара-Хото. СПб., 1909.

28. Игнатович А.Н. О.О.Розенберг и его труды по буддизму. / Розен-берг 0.0. Труды по буддизму. М., х991.

29. Индийская культура и буддизм. Сборник статей памяти академика Ф.И.Щербатекого. M., 1972.

30. Источниковедение и историография истории буддизма. Страны Центральной Азии. Новосибирск, 1986.

31. Ковалевский О.М. Содержание монгольской книги под заглавием: Море притч. Казань, 1834.

32. Ковалевский О.М. Буддийская космология. // Ученые записки, издаваемые Императорским Казанским университетом. 1835, кн. I, 3, 1837, кн. Ï.

33. Ковалевский О.М. Монгольская хрестоматия, т. 1-2, Казань, 1836.

34. Ковалевский О.М, 0 знакомстве европейцев с Азией. Речь на тор-жерственном собрании Императорского Казанского университета 8 августа 1837 г. Казань, 1837.

35. Кожевников В,А. Буддизм в сравнении с христианством, т. 1-2. Иг., 1916.

36. Кононов А.Н. Некоторые вопросы изучения истории отечественного востоковедения. Доклады делегации СССР на ХХУ международном конгрессе востоковедов. М., i960. Котовский Г.Г. (ред.) Иван Павлович Минаев. M., 1967.

37. Кочетов А.Н. Ламаизм. M., 1973.

38. Крачковский И.Ю. С.¿.Ольденбург как историк востоковедения.

39. Крачковский И.Ю. Избранные сочинения. Т. У, М.-Л., 1958.

40. К столетию со дня рождения профессора Г.Ц.Дыбикова. Материалы научной конференции и статьи. Улан-Удэ. 1976.

41. Ламаизм в Бурятии ХУШ начала XX вв. Новосибирск, 1933,

42. Лунин Б.В. Историк востоковедения (Из научного наследия академика С.&.Ольденбурга). Сергей Федорович Ольденбург. M., 1986.

43. Дюстерник Е.Я. Русский комитет для изучения Средней и Восточной Азии. Народы Азии и Африки. 1975, № 3.

44. Меньшиков Л.il. К изучению материалов Русской Туркестанской экспедиции 1914-1915 гг. / Петербургское востоковедение, вып. 4, СПб., 1993.

45. Мефодий, иеромонах. Буддийское мировоззрение или ламаизм и обли-чение ег о. СПб., 1902.

46. Минаев И.О. Пратимокша-сутра. Буддийский служебник, изданный и переведенный И.П.Минаевым. СПб., 1869.

47. Минаев И.11. Община буддийских монахов. // ¿йурнал министерства народного просвещения, ч. CCI, 1879, № I.

48. Минаев И. 11. Буддизм. Исследования и материалы, т. I, вып. I и 2. СПб., 1887.

49. Минаев И,П. Очерк важнейших памятников санскритской литературы./ Избранные труды русских индологов-филологов. M., 1962.

50. Михайлова Ю.Д. Выдающийся будцолог О.О.Розенберг. // Проблемы Дальнего Востока. 1987, № 3.

51. Наэирова Н.Н. Экспедиции С.Ф.Ольденбурга в Восточный Туркестан и Западный Китай (обзор архивных материалов). / Восточный Туркестан и Средняя Азия в системе культур древнего и средневекового Востока. M., IS86.

52. Назирова Н.Н. Центральная Азия в дореволюционном отечественном востоковедении. M., 1992.- №

53. Нил, архиепископ. Вудцизм, рассматриваемый в отношении к последователям его, обитающим в Сибири. СПб., 1858.

54. Норбоев А., свящ. Записки Агинского миссионера о занятиях его в 1881 г. // Труды православных миссий Иркутской епархии, т. 4, 1886.

55. Норбоев А., свящ. Буддийская космогония. // Труды православных миссий Иркутской епархии, т. 4, 1886.

56. Обзор собрания предметов ламайского культа. / В1Ы1о^еса Виламса. VI. СПб., 1905.

57. Обозрение трудов Императорской СПб. Академии наук с 18<с7 по1833 гг. 0 трудах Г.Шмидта. // %рнал министерства народного просвещения, 1834. ч. 3.

58. Ольденбург С.Ф. Буддийское искусство в Индии. // Известия Академии Наук. 1901, т. Х1У, № 2.

59. Ольденбург С.Ф. Рецензия на книгу иеромонаха Мефодия. / Вопросы философии, кн. 65. СПб., 1902.

60. Ольденбург С.Ф. Краткий предварительный отчет о командировке В.В.Барадийна в 1905-1907 гг. // ЙРКИСВА, 1908, № 8.

61. Ольденбург С.Ф. Отчет о командировке на выставку по буддийскому искусству в Париже. // Известия Академии Наук, 19X3.

62. Ольденбург С.Ф. Материалы по буддийской иконографии Хара-Хото. СПб., 1914.

63. Ольденбург С,е. Памяти Василия Павловича Васильева и о его трудах по буддизму. // Известия Академии Наук, сер. У1, 1918,7.

64. Ольденбург Записка об ученых трудах проф. Ф.И.Щербатского. // Известия Российской Академии наук. 1918, сер. У1, $ Х6.

65. Ольденбург С.^. Пещеры тысячи Будд. // Восток. 1922, № I.

66. Ольденбург С.Ф. Первая буддийская выставка в Петербурге. Пг., 1919

67. Ольденбург С. Культура Индии. Ivi., 1991.

68. Переписка П.А.Флоренского и Б.А.Кожевникова (предисловие A.B. Шургаия. // Вопросы философии, 1991, № ö.

69. Петров H.A. Академик З.П. Васильев и Восточный факультет. // Вестник ЛГУ, 1956, № 8.

70. Позднеев A.M. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии в связи с отношением сего последне го к народу. // Записки ЙРГО по отделу этнографии, т. ХУ1. СПб., 1887.

71. Позднеев A.M. Образцы народной литературы монгольских племен. Вып. 1, СПб., 1880.

72. По здн е е в A.M. Урги не кие хутух ты. СПб., 1880.

73. Позднеев A.M. лекции по истории монгольской литературы, т. 1-3. СПб.-Владивосток, 1896-1908.

74. Попов И. Ламаизм в Тибете, его история, учение и учреждения. Казань, 1898.

75. Поппе H.H. Русские исследования языков и быта народов Центральной Азии. Ц Известия Всесоюзного Географического Общества 1940. вып. 4-5.

76. Проблемные буддологические исследования в ЛО ИВ АН СССР. / Буддизм. Проблемы истории, культуры, современности. М., 1990.

77. Пубаев P.E. Академик В.П.Васильев первый исследователь тибетской исторической литературы в России. / Востоковедные исследования в Бурятии. Новосибирск, 1881.

78. Пучковский Л.С. Собрание монгольских рукописей и ксилографов Института востоковедения АН СССР. // Ученые записки Института востоковедения, т. IX, M.-JI., ,954.

79. Пятигорский A.M. О.О.Розенберг и проблема языка описания в буд дологии. // Труды по знаковым системам. У, Тарту, 1971.

80. Розенберг 0.0. Проблемы буддийской философии. Hr., 1918.

81. Розенберг 0.0. Труды по буддизму. М., 1991.

82. Рудой В.И. Методологические проблемы исследования буддийской религиозно-философской мысли. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Д., 1990.

83. Рудой В.И. Отечественная историко-философская школа в будцологии: вклад в проблему научного толкования буддийских философских текстов. Буддизм: проблемы истории, культуры, современности. М., 1990.

84. Рукописная книга в культуре народов Востока (Очерки). Кн. 2. М., 1988.

85. Савицкий Л.С. Бадзар Бадзарович Барадийн. Бюллетень AB Л0 ИВ АН СССР. Вып. 3. 1963 (на правах рукописи).

86. Сергею Федоровичу Ольденбургу. К 50-летию научно-общественной деятельности. 1882-1932. Л., 1934.

87. Скачков U.E. Очерки истории русского китаеведения. М., 1977.

88. Скачков U.E. Русская Туркестанская экспедиция 1914-1915 гг./ Петербургское востоковедение, вып. 4, СПб., 1993.

89. Скрябин Г.К. (отв.ред.). Сергей Федорович Ольденбург. М., 1986.

90. Тимковский Путешествие в Китай через Монголию в 1820 и 182I гг. Т. 3, СПб., 1824.

91. Традиционная культура народов центральной Азии. Новосибирск, 1986.

92. Ухтомский 3.8. Из области ламаизма. К походу англичан на Тибет. СПб., 1904.

93. Хараев Ю.А. Г.Ц.Дыбиков. 1873-1930. Улан-Удэ. 1958.

94. Цыбиков Г.Ц. Лам-рим-чэн-по (Степени пути к блаженству). Владивосток, 1910-1913. Т. I, вып. I, 2.

95. Цыбиков Г.Ц. Избранные труды, т. 1-2. Новосибирск, 1991.

96. Цыденбамбаев Ц.Б. /«жизненный путь Г.Ц.Цыбикова. К столетию содня рождения профессора Г .Ц.Цыбикова. ¿Материалы научной конференции и статьи. Улан-Удэ, 1976.

97. Шэмов Г.Ф. Научная деятельность О.М.Ковалевского в Казанском университете. / Очерки по истории русского востоковедения, вып. '¿, М,, 1956.

98. Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов, ч. I, СПб. 1903.

99. Щербатской Ф.И. (пер.) Дармакирти, Обоснование чужой одушевленности с толкованием Винитадевы. Пг., 1922.

100. Щербатской я Л. С.£.Ольденбург как индианист. / Сергею Федоровичу Ольденбургу. К пятидесятилетию научно-общественной деятельности. Л., 1934.

101. Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму. М., 1988.

102. Щербатской Ф.И. Краткий отчет о поездке в Ургу. / Восток-Запад, вып. 4, М., 1989.

103. Щербатской Ф.И. Краткий отчет о командировке в Индию. / Восток-Запад. вып. 4, М., 1989.

104. Щербатской Ф.И. Философское учение буддизма. / Восток-Запад. Вып. 4, М., 1989.de Jong I.W. A Brief History of Buddhist Studies in Europe and America. Indiy, 1976.

105. Gothoni R. Modes of life of Theravada Monks. / Studia orientalia 52. Hilsinki, 1982.

106. Obermiller E.E. Nirvana according to the Tibetan tradition. //

107. The Indian Historical Quarterly, v. IX, N 2. Calcutta, I9?4.

108. Obermiller E.E. A Study of the Twenty Aspects of Sunyata. // The Indian Historical Quarterly, vol. IX, N I. Calcutta, 1933.

109. Roerich G.N. Indology in Russia. // The Journal of the Greater India Socity, I945, v. XII, N 2.1. Архивные материалы

110. Ковалевский G.M, Отчет о поездке в Пекин через Монголию. -AB С1ШИБ РАН, ф. 29, оп. I, ед.хр. 23.

111. Копии документов личного дела проф. А.М.Позднеева. AB СПбФИВ РАН, ф. 44, оп. 3, ед.хр. 6.

112. Письмо Г.Тарановского А.М.Позднееву от 3 июля 1917 г. AB mm РАИ, ф. 44, оп. 2, ед.хр. 6.

113. Позднеев А.М. Отчет по поездке к терским, уральским и оренбургским калмыкам в I9II г. AB СПбФИВ РАН, ф. 44, оп. I, ед.хр. 60.

114. Позднеев А.М. Догматическое учение буддизма. AB СПб#Ш РАК, ф. 44, оп. 1, ед.хр. 121.

115. Позднеев А.М. Дневник поездки к калмыкам 1919 г. -г AB СГШИВ РАН, ф. 44, оп. I, ед.хр. 61.