Статус журналиста в Интернете: правовой и этический аспекты

Кучер, Егор Дмитриевич

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Статус журналиста в Интернете: правовой и этический аспекты

Год: 2011
Автор научной работы: Кучер, Егор Дмитриевич
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.01.10

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Статус журналиста в Интернете: правовой и этический аспекты'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Статус журналиста в Интернете: правовой и этический аспекты"

40Э «.м На правах рукописи

1*4-

Кучер Егор Дмитриевич

СТАТУС ЖУРНАЛИСТА В ИНТЕРНЕТЕ: ПРАВОВОЙ И ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность 10.01.10 - Журналистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

¡'1 1 АВГ 201?

Москва-2011

4852032

Диссертация выполнена на кафедре истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор филологических наук

Панкеев Иван Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Зимина Любовь Васильевна

кандидат филологических наук Аникина Мария Евгеньевна

Ведущая организация: Российский университет

дружбы народов

Защита диссертации состоится « 2011 г. в

часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.07 по журналистике в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: Москва, 125009, ул. Моховая, 9, ауд. 103.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке МГУ по адресу: Москва, 119192, Ломоносовский проспект, 27

Автореферат разослан «_]§_» Ц^7ЛЯ_2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современном мире информация играет огромную роль. Информационное пространство сегодня активно трансформируется под воздействием новейших технологий. К ним можно отнести спутниковую, мобильную связь, цифровые способы хранения и передачи данных. Не последнее место среди таких технологий принадлежит сети Интернет. Стремительное распространение Интернета во всем мире сделало условным понятие о времени и расстоянии и предоставило практически безграничные возможности для коммуникации и передачи информации. Как отмечает Я.Н. За-сурский, «глобальные сети выполняют важнейшую функцию, включая Россию в международное информационное пространство. Кроме того, в информационной сфере Интернет играет роль гаранта свободы слова»'.

Как следствие, все возрастающее влияние на жизнь общества оказывают Интернет-СМИ. Многие люди уже не могут представить себе жизни без чтения новостных лент в Интернете, свежих сетевых публикаций на ключевые темы дня. Журналисты не могли обойти стороной Интернет с его новыми возможностями, и в особенности - с возможностью оперативно создавать, распространять и получать информацию. Новая среда оказалась достаточно быстро обжита как журналистами-профессионалами, так и теми, кто заинтересован в оперативном получении большого количества информации.

Благодаря своим особенностям Интернет стирает грань между создателем медиа-контента и его потребителем. Сейчас привычными для нас стали как СМИ в Интернете, так и блоги. В связи с этим актуальным становится вопрос об определении и разграничении статуса как Интернет-СМИ и блогов, так и интернет-журналистов и блогеров.

1 Засурский Я.Н. Информационное общество, интернет и новые средства массовой информации // Информационное общество, 2001, вып. 2. - С. 24.

Однако при постановке вопроса о статусе журналиста в Интернете, а также об этике журналиста в сети, возникает ряд трудностей. Разрешить эти трудности призвана, прежде всего, правовая наука, но на сегодняшний день в правовых актах нет определения понятия «Интернет», так же, как отсутствуют понятия «Интернет-СМИ», «блог» и многие другие. С точки зрения этики ситуация тоже не выглядит простой. Традиционные этические нормы, закрепленные в кодексах и хартиях, не всегда могут быть применены в условиях Интернета. Кроме того, в Сети в настоящий момент идет процесс формирования собственных этических норм и правил. Для полноценного регулирования этических аспектов деятельности журналиста в Интернете необходима взаимная интеграция медийных и сетевых этических норм.

Актуальность исследования определяется тем, что Интернет является новым, недостаточно изученным и непрерывно изменяющимся пространством. Экспансия как простых пользователей, так и журналистов в Сеть намного опережает изучение этого процесса. В последнее время отставание не только не сокращается, но даже увеличивается благодаря стремительному развитию новых технологий, которые делают Интернет все более сложным явлением, создают в нем новые информационные связи, все больше размывают статус журналиста.

Современная правоприменительная практика часто оказывается в тупике, когда те или иные дела касаются Интернет-СМИ и материалов, размещенных в Интернете. Нередко российские суды, рассматривая однотипные дела, принимают разные решения, что свидетельствует об отсутствии в законодательстве необходимого инструментария, который обеспечил бы единообразное толкование норм законодательства о СМИ применительно к Интернет-СМИ. Некоторую ясность в эти вопросы вносит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О

практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"»1.

В последние годы возросло число обращений в Общественную коллегию по жалобам на прессу, которая, по сути, является сегодня единственным действующим органом медийного саморегулирования в России. Появилась практика рассмотрения споров с участием Интернет-СМИ. Разбор таких дел осложняется тем, что в документах медийного саморегулирования (кодексах, хартиях, декларациях) отсутствуют положения, которые учитывали бы специфику Интернет-СМИ и этические особенности деятельности журналиста в таких СМИ. Это, в свою очередь, актуализирует необходимость определения понятий в сфере интернет-журналистики и выработки единого представления об этике журналиста в Интернет-СМИ.

Историографической базой данного исследования являются труды в области отечественной журналистики и права СМИ, а также работы, посвященные этике журналиста, истории российского Интернета и тем изменениям, которые вносит Всемирная сеть в общество. К ним относятся труды Е.Л. Вартановой, Я.Н. Засурского, А.Г. Качкаевой, М.М. Лукиной, В.Н. Монахова, Е.П. Прохорова, А.Г. Рихтера, М.А. Федотова, И.Д. Фомичевой и ряда других. Вопросы профессиональной этики журналиста рассмотрены на основе исследований Д.С. Авраамова, Г.В. Лазутиной, М.И. Шостак, Э.Д. Ламбета. Следует отметить также исследования И.И. Засурского, посвященные истории Рунета и российских СМИ в Интернете.

Статус журналиста рассматривается в исследованиях и научных публикациях Ю.М. Батурина, Е.П. Прохорова, М.А. Федотова. Акцент на правовой составляющей статуса журналиста сделан в ряде исследований А.Г. Рихтера.

' Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 гола № 1 б «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации'» IIРГ. - 2010. - №5211.15 июня.

В освещении вопросов, касающихся, прежде всего, деятельности журналиста в Интернете, мы опирались в том числе и на мнения экспертов самого интернет-сообщества. Проанализирован опыт первопроходцев российского сегмента сети Интернет (Рунета), содержащийся в статьях, научных и популярных публикациях ряда исследователей Рунета - Е.А. Горного, A.A. Калмыкова, А.Б. Носика и ряда других.

Процессы, происходящие в Интернете и вызывающие изменения в информационном обществе, рассмотрены на основании исследований зарубежных ученых Ю. Хаяси, Э. Тоффлер, У. Дэйзард, М. Кастельс.

Новизна данной диссертации состоит в следующем:

1) в диссертации впервые акцентируется внимание на персоне журналиста в Интернете. Несмотря на большое количество исследований, посвященных регулированию Интернета и Интернет-СМИ, научное сообщество ранее не изучало предметно статус журналиста Интернет-СМИ с точки зрения права и этики. В настоящее время юристы, представители журналистского сообщества и исследователи в области СМИ еще находятся на стадии осмысления как самого феномена Интернета, так и места, роли, прав и обязанностей субъектов, действующих в его пространстве.

2) на основании анализа уже выработанных (но далеко не однозначных) научных и практических знаний об интернет-журналистике в диссертации впервые ставится вопрос о необходимости более четкого отделения персоны журналиста в Интернете от фигуры блогера, «народного журналиста» и других авторов в Сети, которые, не будучи журналистами, позиционируют свою деятельность как журналистскую, поскольку она затрагивает общественно значимые темы.

чатных, телевизионных и радио-аналогов (так называемых "родительских" СМИ - на базе которых создана версия в Интернете). Задача данной классификации - доказать, что несмотря на добровольный характер регистрации сайтов в Интернете в качестве Интернет-СМИ, не всякий сайт с регулярно обновляющейся информацией следует регистрировать как СМИ с соответствующим наделением его авторов статусом журналиста.

4) в диссертации впервые поставлен вопрос о том, что этическая сторона деятельности журналиста в Сети должна регулироваться не только нормами и правилами, которые созданы профессиональным сообществом, но и нормами сетевой этики, которые вырабатываются и еще будут выработаны интернет-сообществом.

Объектом исследования является статус журналиста. Предмет данного исследования - трансформация статуса журналиста в среде Интернет с точки зрения права СМИ и профессиональной этики.

Цель исследования - определить статус журналиста в Интернете и выявить его специфику.

В ходе исследования решались следующие задачи:

- рассмотреть различные определения понятия «Интернет», характеризующие его как глобальное информационное пространство, которое имеет огромное влияние на развитие современного информационного общества и обусловливает появление новых видов медиа;

- дать характеристику понятию «Интернет-СМИ», выявить специфику средств массовой информации в Интернете как поля деятельности журналиста;

- определить понятие «блог» и «блогер», показать их отличие от понятий «Интернет-СМИ» и «интернет-журналист»;

- выявить критерии Интернет-СМИ и предложить классификацию таких СМИ, которая позволяет отделить их от блогов, а также от прочих сайтов в сети Интернет;

- проанализировать некоторые положения законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации применительно к Интернет-СМИ и интернет-журналисту;

- выявить особенности статуса журналиста в целом и в Интернете в частности; определить, что отличает журналиста в Сети от прочих пользователей Интернета;

- рассмотреть основные нормы профессиональной этики журналиста, изучить практику саморегулирования в сфере СМИ, прежде всего применительно к Интернету;

- рассмотреть примеры практической деятельности ряда Интернет-СМИ и выявить этические особенности работы журналистов в этих изданиях;

- дать оценку тому, насколько традиционные этические нормы, выработанные журналистским сообществом, могут быть достаточными по отношению к деятельности журналиста в Интернете.

В основу методологии положены принципы анализа, сравнения, сопоставления, классификации, дедукции и обобщения. Использованы методы сравнительного и исторического анализа; в ходе сбора, обработки и систематизации эмпирического материала проведен контент-анализ публикаций в ряде Интернет-СМИ, на сайтах и в блогах.

Рамками исследования является период с середины 90-х годов прошлого века, когда проникновение Интернета в Россию стало оказывать все большее влияние на разные стороны общественной жизни, и по настоящее время, когда Интернет стал неотъемлемой частью жизни общества.

Рабочая гипотеза исследования состоит из двух частей и формулируется следующим образом:

1. Статус журналиста в Интернете трансформируется и является недостаточно определенным в силу особенностей Сети. Современное рос-

сийское законодательство в сфере массовой информации не в полной мере учитывает эти особенности и нуждается в совершенствовании.

2. Нормы и правила профессиональной этики журналиста, зафиксированные в документах саморегулирования, распространяются на журналистов Интернет-СМИ, однако не являются достаточными и требуют дополнения нормами сетевой этики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проблемы в правовом регулировании деятельности Интернет-СМИ проистекают из сложности, новизны и недостаточной изученности сети Интернет, не имеющей законодательного закрепленного определения.

2. Различия между Интернет-СМИ и блогами носят принципиальный характер, обусловленный разницей в правовом статусе, а также в целях, задачах, формах и методах работы их авторов.

3. В Интернете понятие «журналист» интерпретируется более широко, чем в системе права. Деятельностью, схожей с журналистикой, в Интернете занимаются не только сотрудники зарегистрированных СМИ, но и блогеры, «народные журналисты» и создатели контента различных сайтов.

4. Саморегулирование деятельности журналиста в Интернете, основанное на этических нормах и правилах, должно строиться на сочетании положений, выработанных как профессиональным журналистским сообществом, так и интернет-сообществом.

Филологический характер диссертации состоит в том, что автором проанализированы журналистские тексты в ряде Интернет-СМИ, изучены стилистические приемы, используемые для привлечения внимания читателей. Проведен сравнительный анализ отдельных нормативных документов медийного саморегулирования. Разъяснены термины и устоявшиеся

выражения, используемые интернет-сообществом в повседневном общении между пользователями.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что в нем произведен обзор и анализ широкого спектра научных и практических источников. На основе этого анализа систематизированы различные определения понятий («Интернет», «Интернет-СМИ», «блог» и т.д.), произведена классификация Интернет-СМИ по ряду признаков, а также сделаны выводы о способности сферы права и системы саморегулирования полноценно регулировать деятельность журналиста в Интернете. Эти выводы могут представлять интерес как для специалистов в области права СМИ, так и непосредственно для работников Интернет-СМИ - журналистов и редакторов.

Кроме этого, в работе произведен анализ некоторых норм законов РФ и других стран. Выявлено их несовершенство в современных условиях. Теоретическая значимость состоит в том, что в процессе исследования выработаны положения, которые могут оказаться полезными специалистам в области права СМИ, преподавателям дисциплин по правовым основам журналистики, по журналистской этике, а также по интернет-журналистике. Отдельные параграфы исследования могут быть полезными для включения в программу обучения на семинарах и спецкурсах по специальности «журналистика», а также в программу научно-практических занятий в рамках переподготовки журналистов Интернет-СМИ.

В основу научной достоверности работы положена соответствующая научная методология, обширная теоретическая база, применение широкого круга методов.

бам на прессу. К практической базе данного исследования относится также современное российское законодательство - фундаментальные основы права, заложенные в Конституции РФ, положения части IV Гражданского кодекса РФ, Закон РФ о СМИ, некоторые другие законы и подзаконные акты. Кроме того, в исследовании рассмотрены рекомендации Верховного суда РФ по применению Закона РФ о СМИ.

Апробация. Ряд положений исследования автор докладывал на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых «Ломоно-сов-2008», «Ломоносов-2009», «Ломоносов-2010», «Ломоносов-2011» в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова. Ряд положений были подготовлены в виде тезисов и включены в материалы ежегодных конференций «Журналистика в 2008 году», «Журналистика в 2009 году», «Журналистика в 2010 году», «Журналистика в 2011 году» (секция «Право и деонтология СМИ»).

Две статьи диссертанта были опубликованы в «Ежегоднике» кафедры истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова в 2010 и 2011 годах.

Еще одна статья автора опубликована в материалах I Межвузовской научно-практической конференции «Правовые вопросы охраны интеллектуальной собственности» в Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина в 2011 году.

Две статьи диссертанта были опубликованы в 2011 году в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка, включающего более 150 наименований. Общий объем диссертационного сочинения составляет 181 страницу печатного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к работе заявляется тема работы, обосновываются актуальность и новизна исследования, дается историографический обзор. Также во введении формулируются объект и предмет исследования, цель и задачи работы. Характеризуются методологические подходы к теме, определяются рамки исследования. Кроме этого, введение содержит рабочую гипотезу, положения для защиты и филологический аспект исследования. Указывается научно-практическая и теоретическая значимость диссертации.

В главе I «Правовые основы деятельности журналиста в сети Интернет» исследуются особенности сети Интернет. Отмечается, что Интернет вносит коррективы в современную реальность и является действительно новым информационным пространством. Ученые и специалисты, исследующие данную тему, дают разные определения понятию «Интернет». При анализе особенностей Интернета использованы определения Е.Л. Вартановой, Я.Н. Засурского, A.A. Калмыкова, С.Г. Корконосенко, А.Г. Рихтера и ряда других исследователей.

В ряду системообразующих свойств выделяются особенности природы Интернета, в том числе присущие ему интерактивность, гипертексто-вость, мультимедийность, трансграничность, онлайновость и ряд других. К более частным особенностям можно отнести способность Интернета вмещать и хранить практически неограниченный объем информации. Наличие этих качеств позволяет Интернету выйти из привычного ряда других средств хранения и распространения информации, обусловливает его постоянно изменяющуюся, «живую» природу.

Интернет сегодня является востребованным источником информации. Этому способствует технологическое удобство сети: нередко с помощью Интернета информацию получить проще, чем другими способами. Тезис о растущей востребованности Интернета подтверждается данными Отрас-

левого доклада Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям за 2011 год «Интернет в России»1.

Согласно исследованию, на конец 2010 года в мире было 1,97 миллиарда интернет-пользователей, 42% из них в Азии. Это на 15% больше пользователей, чем в 2009 году. 500 миллионов пользователей выходят в Сеть с помощью мобильных устройств. За год в Интернете появилось 21,4 млн. сайтов - теперь их более 255 миллионов, при этом доменных имен зарегистрировано 202 миллиона - на 7% больше чем в 2009.

По данным Фонда «Общественное Мнение», в конце 2010 года доля пользователей Интернета среди взрослого населения России составила 43% или 50 миллионов человек. При этом к активным пользователям Интернета, выходящим в Сеть хотя бы раз за сутки, можно отнести уже каждого третьего из десяти пользователей.

Общая численность активной аудитории к концу года достигла 36 миллионов человек. По сравнению с осенью 2010 года прирост численности месячной интернет-аудитории составил 8%, тогда как число активных пользователей, выходящих в Сеть хотя бы раз за сутки, возросло на 14%. Уже более трети интернет-пользователей проживают в малых городах и селах.

Наиболее популярным занятием среди пользователей Рунета является поиск информации - 80%. Среди других популярных активностей: поиск работы (17%), погода (68%), фотографии (46%о), блоги и форумы (41%), музыка - 39%.

По данным Яндекса, в Рунете 36 миллионов блогов. Из них только 10% являются активными - обновляются хотя бы раз в месяц. В социальных сетях сидят 28,5 миллионов пользователей ежемесячно, 95% пользователей Рунета имеют хотя бы один профиль в социальных сетях.

1 Доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Интернет в России. Состояние, тенденции и перспективы развития. 2011» II http://,www.fapmc.ru/magnoiiaPuЫic/dшs-static/8f55dfa0-le93-4054-85ГС-(Н2с6с56А)(П

Проникновение Интернета в массы и его дальнейшее развитие вызывает изменения в информационном обществе. Изучением этих изменений занимались зарубежные ученые Ю. Хаяси, Е. Масуда, М. Кастельс.

У Интернета нет каких-либо территориальных границ, он не имеет единого центра управления, а следовательно, не может быть унифицирован по какому-то одному признаку или в рамках одного государства и его правовой базы. Более того, законодательство очень часто не учитывает особенности Сети, так как само понятие «Интернет» в нем отсутствует.

С точки зрения журналистики ситуация выглядит более определенной, так как деятельность журналиста в целом регулируется законодательством РФ в сфере массовой информации. Под юрисдикцию Закона о СМИ попадают зарегистрированные Интернет-СМИ, обладающие в то же время своими особенностями. Среди отличительных черт таких СМИ основными являются гипертекстовость, интерактивность и мультимедийность. Кроме этого, Интернет-СМИ свойственна идентификация себя как СМИ, что отражается в названии рубрик, в жанрах материалов (журналистские жанры).

В работе рассмотрены системные признаки СМИ в Интернете, выделенные М.М. Лукиной, а также классификация сайтов, произведенная М. Дезе.

Однако всего многообразия признаков Интернет-СМИ недостаточно для максимально точного их определения и отделения их от прочих сайтов Интернета. Деятельность многих сайтов может быть сходна с деятельностью СМИ, при этом они также будут обладать признаками гипертек-стовости, интерактивности и мультимедийности, но могут быть не зарегистрированы в качестве СМИ. С целью разграничения истинных Интернет-СМИ от псевдожурналистских сайтов автором диссертации предложена классификация Интернет-СМИ по следующим признакам: цель деятель-

ности, степень эксклюзивности контента и способ его создания, наличие или отсутствие «оффлайновых родителей» и ряд других.

Классификация состоит из четырех больших групп. Главенствующее место в ней занимают крупные Интернет-СМИ, главной особенностью которых является полная эксклюзивность контента. К ним относятся, прежде всего, информационные агентства. Интернет-СМИ других групп, как правило, заимствуют у агентств большое количество материалов. Далее классификация построена по убыванию количества эксклюзивного контента - Интернет-СМИ второй группы также содержат собственные материалы, но в плане формирования картины дня все также опираются на информагентства. Интернет-СМИ третьей и четвертой групп почти полностью построены на основе заимствованного контента. Интернет-СМИ четвертой группы, кроме прочего, могут даже и не преследовать журналистские цели, привлекая читателей броскими заголовками и делая ставку на рекламные доходы.

1. Интернет-СМИ - информационные агентства. К этой категории следует отнести Интернет-СМИ, которые полностью создают свое содержание собственными силами (прежде всего, это сайты информационных агентств - РИА «Новости», ИТАР-ТАСС, «Reuters», «Associated Press» и др.). Сайты таких Интернет-СМИ зарегистрированы в качестве средств массовой информации. Цели работы данных Интернет-СМИ действительно совпадают с теми, которые постулируются журналистикой: они информируют общество, просвещают, развлекают его и т.д.

2. Онлайн-версии печатных СМИ, сайты радиостанций и телеканалов. К этой группе относятся Интернет-СМИ, имеющие «оффлайновых родителей», а также сайты телеканалов и радиостанций (например, сайты газет «Ведомости», «Комсомольская правда», «Коммерсант», «АиФ» и др., радиостанций «Эхо Москвы», «Бизнес FM», телеканалов «Первый», «НТВ», «Россия 2» и ряда других).

Интернет-версиям печатных СМИ свойственна перепубликация оригинальных материалов из тех журналов и газет, с которыми они имеют идентичное название. Сайтам телеканалов и радиостанций - «ретрансляция» аудиовизуального контента. Процент эксклюзивных материалов в таких Интернет-СМИ может быть разным, но, как правило, составляет основу их содержания.

Главная цель сетевых аналогов традиционных СМИ - расширение возможностей «родительского» СМИ, получение дополнительного дохода от рекламы, а также привлечение новой аудитории. Интернет-СМИ этой группы в целом также зарегистрированы в качестве СМИ.

3. Интернет-СМИ, не имеющие оффлайновых аналогов. К данной группе относятся Интернет-СМИ, не имеющие печатных версий (например, «Газета.Ру» , «Лента.Ру», «Взгляд.Ру», «Утро.Ру», «Правда.Ру», «Дни.Ру», «Newsru.com» и аналогичные).

Наряду с эксклюзивным контентом эти СМИ публикуют достаточно большое количество заимствованных материалов, далеко не всегда глубоко переработанных (принцип новостного агрегатора, т.е. размещения чужих материалов со ссылкой на источник). Интернет-СМИ этого типа в большей степени зависят от рекламных доходов, так как вынуждены сами продвигать собственный бренд. Как правило, данные издания зарегистрированы в качестве СМИ, хотя встречаются и незарегистрированные («Newsru.com», например).

4. Прочие Интернет-СМИ, рекламные сайты. Интернет-СМИ данной категории далеко не всегда можно назвать СМИ в полном смысле слова. Как правило, они преследуют цели, не совпадающие с теми, которые постулируются журналистикой, или же «маскируются» под СМИ для привлечения читателей и извлечения прибыли от рекламы. Рекламы на страницах таких Интернет-СМИ очень много, порой более 50 процентов. Значительную часть контента составляют материалы низкого качества,

нередко преподносимые, как сенсации. Рекламные и прочие Интернет-СМИ чаще всего не зарегистрированы в качестве СМИ. Однако это не мешает им гордо называть себя «СМИ нового поколения» («СМИ2», «Бета. Новотека» и др.).

Представляется важным законодательно отделить Интернет-СМИ от прочих сайтов в Сети, поскольку журналисты зарегистрированных СМИ обретают в полной мере соответствующие законодательству в сфере массовой информации права, обязанности и несут регламентируемую законом ответственность. Однако, как уже отмечалось, в современном российском законодательстве нет понятий «Интернет-СМИ», «Интернет-сайт».

Мы полагаем, что данную проблему невозможно решить путем законодательного закрепления статуса СМИ за всеми сайтами в сети Интернет, как это было сделано в 2009 году в Казахстане. Такой подход может не только нанести ущерб профессиональным ценностям журналистики, но и крайне отрицательно повлиять на свободу слова.

В России продолжается работа по созданию норм, при помощи которых можно было бы регулировать деятельность Интернет-СМИ. Важный шаг в этом направлении был сделан в 2010 году Пленумом Верховного суда РФ, принявшим Постановление «О практике применения судами Закона РФ о СМИ». Многие положения этого постановления напрямую касаются Интернет-СМИ, указывают на применимость норм закона к Интернет-СМИ, нацеливают такие СМИ на социально ответственную журналистику.

Тем не менее, в данный момент Закон РФ о СМИ не может в полной мере обеспечить гарантии свободной деятельности Интернет-СМИ, так как не учитывает многих их особенностей. Кроме того, применение закона ограничено рамками регистрации того или иного сайта в качестве СМИ. Недавно принятый Федеральный закон от 14 июня 2011 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-

дерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» (вступает в действие с 10 ноября 2011 года)1 также не вносит ясность в особенности регулирования деятельности Интернет-СМИ и интернет-журналистов.

Закон вводит понятие «сетевое издание», по которым понимается «сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом». Само по себе определение «сетевое издание» выглядит несколько странно: в журналисткой науке давно сложилось понятие «Интернет-СМИ», им широко пользуются ученые и практики.

Отметим, что внесение изменений вовсе не наводит какой-либо порядок в применимость норм Закона РФ о СМИ к Интернет-СМИ (тем более, названным в законопроекте «сетевыми изданиями»). По сути, произойдет лишь формализация этого понятия. Законодатель говорит: теперь нормы закона можно применять к «сетевым изданиям», но сами нормы по-прежнему не учитывают специфику СМИ, работающих в Интернете.

Рассматривая вопрос о том, какие сайты в сети Интернет могут быть идентифицированы как СМИ, а какие нет, невозможно обойти стороной феномен блогов. У блогов и Интернет-СМИ есть много общего. Однако при всей своей схожести со СМИ блоги не являются средствами массовой информации. Согласно мнениям Е.В. Вартановой, А.Г. Качкаевой, A.A. Калмыкова, блоги могут быть источником информации, а иногда - и альтернативой СМИ. Тем не менее, блоги нельзя идентифицировать как СМИ, поскольку по своей сути они преследуют другие цели. В частности, они создаются по усмотрению и в интересах автора, в то время как СМИ обслуживают интересы общества либо его отдельных групп, являясь одним из важнейших общественных институтов.

' Федеральный закон от 14 июня 2011 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» // РГ. -2011. - №5505.17 июня.

Феномен Интернета оказывает влияние на правовой статус журналиста. Следует отметить, что правовой статус журналиста имеет дуалистическую природу и задается не только «извне» (законами, нормативными актами), но и «изнутри», то есть уровнем правосознания самого журналиста, его пониманием норм закона, своих прав, обязанностей и ответственности.

Первую группу факторов составляет Закон РФ о СМИ, наделяющий журналиста особыми правами, а также регламентирующий обязанности и ответственность журналиста. Вторая группа факторов определяется самим журналистом, его видением себя как субъекта собственной профессии.

Проблема определения статуса журналиста в Интернете ставит вопрос о том, кто же может являться в сети журналистом.

Так же, как блоги отличаются от Интернет-СМИ, так и статус блогера отличен от статуса журналиста. Доказательством этого тезиса служит разница в ответственности журналиста и блогера перед обществом. Журналист, в отличие от блогера, несет ответственность по Закону РФ о СМИ, он связан определенными моральными обязательствами в плане журналистской этики. Вместе с тем, блогеры могут выступать в качестве «народных журналистов», реализуя свое право на свободу слова, оперативно передавать информацию. Однако тот информационный продукт, который журналист производит в рамках своей профессиональной деятельности, регулируемой законом, блогер создает как любитель.

Статус журналиста в Интернет-СМИ также определяется Законом РФ о СМИ. Но в широком смысле для потребителя информации Интернете часто неважно, читает он материалы зарегистрированного СМИ или похожего на СМИ сайта. Соответственно, в Интернете стирается грань между восприятием деятельности журналиста, обладающего особыми правами и имеющего определенные обязанности (регламентируемые законом), и тем субъектом, работа которого по многим параметрам совпадает с жур-

налистикой, но таковой не является. В силу этих причин законодательное регулирование журналистики в Интернете в ряде случаев оказывается не столь эффективным, ведь в роли «журналиста» в сети может выступать рядовой пользователь или блогер, то есть, по сути любой желающий. Если система права способна определить в Интернете правовой статус журналиста, работающего в зарегистрированном СМИ, распространить на его деятельность нормы закона, регулировать ее, то ситуация с журналистами незарегистрированных СМИ, рядовыми пользователями, выступающими в качестве журналистов, блогерами, до сих пор является неясной с точки зрения Закона РФ о СМИ.

В главе II «Деятельность журналиста в Интернете: этический аспект» вопросы профессиональной этики журналиста в Интернете рассматриваются через призму саморегулирования, которое обозначает и регламентирует этические границы деятельности журналиста в целом и в Интернете, в частности. В главе сделан краткий исторический обзор процесса зарождения и становления профессиональной этики журналиста в России, рассмотрены основные положения документов медийного саморегулирования (кодексы, хартии и т.п.), приводятся примеры из практики Общественной коллегии по жалобам на прессу по делам, связанным с публикациями в Интернет-СМИ.

Профессиональная мораль формируется в процессе разделения труда и отражает особенности сознания и поведения общности людей, объединенных некой деятельностью. «Ее функция - обеспечить такое поведение членов профессиональной группы, при котором данная деятельность приносит наилучшие результаты, оправдывая свое общественное предназначение»1.

1 Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. - М.: Аспект Пресс, 2000. - С.

У профессиональной журналисткой морали также есть свои, продиктованные спецификой профессии, основания. Как отмечает Д.С. Авраамов, к ним относятся, например, личные убеждения работников СМИ. Кроме этого, профессиональная мораль основана на системе оценок поведения журналиста в отношениях с коллегами и обществом.

Сетевые журналисты и работники традиционных СМИ принадлежат к одному общественному институту (институту средств массовой информации) и к одному профессиональному сообществу (сообществу журналистов). Все они являются носителями общей профессиональной морали, выраженной в сводах и правилах, принятых журналистским сообществом. В то же время условия работы, технические средства, способы подготовки и передачи информации у работников печатных СМИ, теле-и радиожурналистов и журналистов Интернет-СМИ различаются порой радикально. Это обстоятельство влияет и на этический аспект деятельности журналистов, придавая общепрофессиональной этике определенную специфику в зависимости от того,- в какой медиа-среде и в каком направлении работает ■ журналист.

Специфика Интернет-среды, в том числе и свойственные только Интернету технологии распространения информации, также накладывают свой отпечаток на этические стороны деятельности журналиста. Однако говорить о существовании отдельной, обособленной этики сотрудников Интернет-СМИ, конечно, было бы неправомерно. Поэтому при рассмотрении темы данной главы автор опирался на анализ и обобщения, относящиеся к профессиональной этике журналиста в целом, и на этой основе выявлял особенности этики журналиста в Интернете.

Принципы профессиональной морали журналиста находят конкретное воплощение в профессиональной этике. За понятием «профессиональная этика» закрепились два значения. С одной стороны, это наука о про-

фессиональных особенностях морали в рамках данной профессии. С другой - свод норм и правил профессиональной морали.

В журналисткой науке существует множество взглядов на профессиональную этику, однако преобладающей сегодня становится деонтоло-гическая теория этики журналиста как системы долженствований. Эта теория представлена в трудах Е.П. Прохорова, Г.В. Лазутиной, Д.С. Ав-раамова, Э.Б. Ламбета и ряда других. Деонтологический подход зиждется на двух фундаментальных категориях - долге и ответственности, при этом ряд ученых отдают приоритет первому понятию (например, Г.В. Лазутина, поместившая долг на вершину этической пирамиды), другие - второму (этот подход выражен, например, в заключении комиссии под руководством Р.У. Хатчинса), а третьи распространяют систему долженствований на весь комплекс правовых и этических отношений, возникающих в процессе деятельности журналиста (такой расширительный подход обоснован Е.П. Прохоровым в ряде трудов).

Отталкиваясь от данных теорий, автор диссертации видит журналистскую этику как движение журналистского сознания и определяемого им поведения между двумя «пунктами» - профессиональным долгом и социальной ответственностью. Ориентирами на этом пути служат этические принципы, нормы, правила, требования и ограничения, установленные журналистским сообществом (например, принципы честности, справедливости, толерантности, уважения прав граждан; требования о сохранении конфедициальности; ограничения при освещении трагедий или террористических актов и так далее). Когда равные по значимости принципы и требования этики вступают в противоречие, возникает проблема морального выбора (например, сознавая, что его материал, имеющий большое общественное значение, может причинить вред людям, о которых в нем рассказывается, журналист должен выбрать: публиковать его или нет).

Кодификация этических норм и правил позволяет журналисту найти верные ориентиры в ситуации морального выбора.

В России процесс формирования этических правил и норм, принятых в демократической прессе, в силу исторических и идеологических причин начался позже, чем в развитых странах Запада. Первым документом медийного саморегулирования в постперестроечной России стал Кодекс профессиональной этики советского журналиста, принятый в апреле 1991 года последним съездом Союза журналистов СССР. Среди провозглашенных в нем принципов выделялись: социальная ответственность журналиста, объективность, правдивость, уважение чести и достоинства личности, профессиональная солидарность и другие. В последующем основные положения данного Кодекса вошли в Московскую хартию журналистов (1994 г.), в Кодекс профессиональной этики российского журналиста (1994 г.) как основной документ саморегулирования журналистского сообщества, а также в отраслевые и внутриредакционные документы медийного саморегулирования.

Сегодня в России единственным действующим органом саморегулирования в сфере СМИ является Общественная коллегия по жалобам на прессу. Согласно ее Уставу, Коллегия учреждается как «независимая структура гражданского общества, осуществляющая саморегулирование и урегулирование в сфере массовой информации». В главе II рассмотрена практика Общественной коллегии по внесудебному разрешению споров с рядом Интернет-СМИ. Следует отметить, что отсутствие в России этических нормативов, кодексов, сводов правил, специально посвященных Интернет-СМИ, создает определенные сложности для самой Коллегии. Поэтому Коллегия в своих решениях по подобным делам опирается на общие принципы профессиональной этики, зафиксированные в Кодексе профессиональной этики российского журналиста, и с помощью привлеченных экспертов толкует их применительно к конкретной ситуации в меру сво-

его представления об особенностях сетевой журналистики. В частности, в решении от 11 августа 2009 года по делу москвички Беляевой поставлен вопрос о добросовестности технологии «новостного агрегатора»1. Таким образом, Коллегия по жалобам на прессу не только выполняет функции общественного суда, но и указывает на нерешенные этические вопросы в сфере Интернет-СМИ:

В главе II также ставится вопрос о необходимости совершенствования действующей системы саморегулирования в сфере СМИ с учетом изменившейся реальности (возникновение новых видов медиа, депрофессионализация журналистики, неопределенность в регулировании деятельности интернет-журналистов). Автор согласен с исследователями (Ю.М. Батуриным, М.А. Федотовым и рядом других) полагающими, что регулирование профессиональной деятельности журналистов надо выводить из сферы государственного вмешательства и передавать в сферу саморегулирования. Представляется, что институт профессионального саморегулирования, в какой бы форме он ни развивался, не должен сводиться только к механизмам альтернативного разрешения споров в сфере массовой информации. Одной из задач медийного саморегулирования могла бы стать разработка неких стандартов журналистской деятельности, которым должен соответствовать носитель этой профессии.

Кроме этого, в данной главе анализируются особенности деятельности журналиста в Интернет-СМИ с точки зрения этики. Отмечено, что в своей практической работе журналист выступает в трех «ипостасях»: во-первых, он представитель своей профессии и в этом качестве является носителем профессиональной морали, «слугой» профессионального долга. Во-вторых, он работник конкретного СМИ, а, значит, он обязан соблюдать устав редакции и следовать редакционной политике своего издания. В-

1 Заключение члена Общественной коллегии по жалобам на прессу Челышева В.А. // http://www.presscouncil.ru/images/stories/documents/chelvshev.pdf

третьих, журналист - личность, человек со своей гражданской и жизненной позицией, со своими взглядами и представлениями, которые шире норм профессиональной этики - точно так же, как общечеловеческая мораль шире профессиональной морали любого сообщества людей. Данные особенности статуса журналиста достаточно подробно отражены в Кодексе профессиональной этики.

В условиях Интернета сохранение равновесия между «тремя ипостасями» журналиста осложняется специфическими свойствами самих Интернет-СМИ. Подробному анализу в этой связи подвергнуты методы, с помощью которых редакции Интернет-СМИ добиваются увеличения числа просмотров с целью повышения доходов от рекламы («раздувание» информации за счет гиперссылок, технологии баннерообмена, шокирующие заголовки и т.п.). Во многих случаях эти методы приводят к этическим нарушениям и вовлекают журналистов в недобросовестные действия.

Как уже отмечалось, на интернет-журналистов распространяются положения Кодекса профессиональной этики российского журналиста. Однако, изучив нормативные акты журналистского сообщества и этические коллизии в практике работы ряда Интернет-СМИ, автор пришел к выводу, что специфика Интернета не позволяет полностью перенести в виртуальное пространство нормы привычных кодексов этики с тем, чтобы они обеспечивали полноценное саморегулирование деятельности журналиста в Интернете.

Например, в Кодексе сказано: журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия; убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизу-

альные средства, которые были применены при публикации материала. Действительно, на сайте своего Интернет-СМИ журналист может устранить ошибку, однако он не в состоянии внести исправления в текст, который уже растиражирован неизвестным числом сайтов и под которым, возможно, осталась стоять его фамилия. Та же коллизия возникает в случаях, когда суд или надзорный орган принимают решения, обязывающие удалить с сайта СМИ ту или иную информацию. Редакция удаляет публикацию, но эта информация все равно остается в Интернете, причем навсегда. То есть, устранение этических нарушений в условиях Интернета не является окончательным.

Для более эффективного регулирования этических аспектов деятельности журналиста в Интернете необходимо учитывать специфику Сети, где существует своя терминология, свои правила и нормы, представления о допустимом и недопустимом. Поэтому, на наш взгляд, в своей работе интернет-журналист должен руководствоваться не только профессиональным этическим кодексом, но и нормами сетевой этики, выработка которых активно идет как в западном, так и в отечественном сегменте Интернета.

Впервые этические аспекты регулирования деятельности в сети были обозначены термином «нетикет» (netiquette - от англ. net и etiquette, «сеть» и «этикет») еще в 1980-х годах в сети Фидонет. «Категорию «нетикет» можно определить как «традиционные правила поведения, общения в Сети, культуры сетевого сообщества, на соблюдение которых ориентируется большинство участников сетевого общения»1.

Нетикет как свод правил также претерпел изменения в процессе развития Сети. Первым кодексом, регулирующим поведение в Интернете,

1 Монахов В.Н. Проблема чистого Интернета: этико-правовые аспекты // Регулирование и саморегулирование СМИ на постсоветском пространстве: материалы семинара Международной летней школы по медиаправу, Минск 25-27 мая 2009. - С. 59.

был «RFC 1855» («Request for Comments»), опубликованный в 1995 году организацией IETF (Специальной комиссией интернет-разработок), работающей под эгидой ISOC (международная организация «Internet Society»). Этот кодекс учитывал целый ряд ситуаций, возникающих между пользователями сети, постулировал борьбу с оскорблениями, переходом на личности, рекламой и саморекламой в не предназначенных для этого местах, клеветой и иной злонамеренной дезинформацией или плагиатом1.

С течением времени правилами нетикета обзавелась и блогосфера. Не так давно стал известен «Кодекс поведения для блогеров», созданный автором концепции Web 2.0 Тимом О'Рейли и разработчиком Wikipedia Джимми Уэйлсом. Кодекс состоит из семи пунктов. Наиболее важным его определением является «unacceptable content» - «недопустимое содержание». К этому понятию относится информация, которая: а) оскорбляет другого человека или угрожает ему; б) является ложной; в) нарушает авторские права; г) нарушает обязательства о конфиденциальности; д) вме-

шивается в личную жизнь третьих лиц .

В России с 2008 года действует общественная программа «Чистый интернет». Старт этой программе дала рабочая группа Партнерства для развития информационного общества на Северо-Западе России (ПРИОР Северо-Запад). Основные положения программы также были выработаны и в ходе консультаций в аппарате полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, с общественными организациями, аналитическими центрами и коммерческими структурами.

Наиболее точное определение понятию «чистый Интернет», на наш взгляд, дано В.Н. Монаховым: «"Чистый Интернет" - это такое состояние интернет-среды жизнедеятельности человека, при котором вредное воз-

1 Netiquette Guidelines (Принципы нетикета) // http://toois.ietf.org/html/rfcl855.

Draft Blogger's Code of Conduct. Проект «O'Reilly Radar», 8 апреля 2007 // http://radar.oreilly.com/archives/2007/Q4/draft-bioggers-1 .html

действие факторов этой среды на человека минимизировано до уровня, обеспечивающего социально и личностно благоприятные условия его жизни»1.

Проблема формирования норм сетевого поведения стоит сегодня перед Рунетом очень остро, что отражено, например, в «Манифесте сети» A.B. Шкреда: «Необходим принцип разделения властных функций: «законодательной», «исполнительной» и «судебной» структур Сети, то есть создавать и внедрять нормы и вершить правосудие должны различные органы и люди». «Отсутствие какой-либо законодательной базы, регулирующей поведение в Сети, и одновременно создание некоторыми личностями собственных «законов» - вот два факта, способствующие росту хаоса, напряжению ситуации и распространению методов недобросовестной конкуренции в Сети», - пишет также A.B. Шкред2.

Таким образом, интернет-сообщество дозрело до понимания, что в современной ситуации особую значимость приобретает сетевое саморегулирование, практика которого еще только начинает складываться.

Гармоничное сочетание медийных и сетевых инструментов саморегулирования позволит интернет-журналистам иметь комплексное представление об этических стандартах, которыми они должны руководствоваться в своей профессии.

На основании проведенного в диссертации анализа особенностей правового регулирования и этического саморегулирования деятельности журналиста в Интернете автор полагает целесообразным предложить следующие меры:

1 Монахов В.Н. Проблема чистого Интернета: этико-правовые аспекты II Регулирование и саморегулирование СМИ на постсоветском пространстве: материалы семинара Международной летней школы по медиаправу, Минск 25-27 мая 2009. - С. 54.

~ Шкред A.B. Манифест сети. Проект «Цензура и конфликты в Рунете» // http://censorship.ru/pages/library/net manifesto

1. Закрепить в законодательстве понятия «Интернет», «Интернет-СМИ», «блог», что позволит более полноценно регламентировать деятельность Интернет-СМИ и отделить фигуру журналиста от прочих пользователей Интернета, конкретизировав тем самым статус журналиста в сети.

2. Поскольку правовой статус журналиста имеет дуалистическую природу и определяется не только нормами Закона о СМИ, но и уровнем правосознания самого носителя данной профессии, необходимо побуждать журналистов Интернет-СМИ к более внимательному изучению законодательства в сфере массовой информации.

3. Усиливать медийное саморегулирование путем разработки правил и стандартов журналистской деятельности в Интернете.

4. Предложить редакциям Интернет-СМИ при приеме на работу сотрудников знакомить их с Кодексом профессиональной этики российского журналиста и другими документами этического саморегулирования.

5. Объединить усилия медийного и интернет-сообщества для выработки общих норм и правил этики журналиста в Интернете.

В заключении работы обобщены главные результаты исследования и сформулированы выводы, которые в целом сводятся к выносимым на защиту положениям.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кучер Е.Д. Правовой статус журналиста: дуалистический подход // Mediascope.RU: Электронный научный журнал факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова. - 2011. - №1 - 0,4 п.л.

2. Кучер Е.Д. Блоги как вид медиа // Меди@льманах. - 2011. - №3 - 0,7 п.л.

Статьи и тезисы докладов в сборниках научных трудов:

3. Кучер Е.Д. Новые массмедиа и управление правами на коллективной основе // Меди@льманах. - 2009. - № 1. - 0,75 п.л.

4. Кучер Е.Д. Взаимное влияние СМИ и аудитории в условиях рынка // Сборник материалов международной научной студенческой конференции «Ломоносов-2008», секция «Журналистика». - М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, 2008. - 0,1 пл.

5. Кучер Е.Д. Проблема доступа журналиста к информации, самоцензура журналиста II Сборник материалов международной научной студенческой конференции «Ломоносов-2009», секция «Журналистика». - М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, 2009. - 0,1 п.л.

6. Кучер Е.Д. Понятие «нетикет» и саморегулирование в Интернете // Сборник материалов международной научной студенческой конференции «Ломоносов-2010», секция «Журналистика». - М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, 2010.-0,1 п.л.

7. Кучер Е.Д. Интернет и «электронная демократия» // Журналистика в 2008 году: общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Факультет журналистики МГУ имени М.В, Ломоносова; МедиаМир, 2009. - 0,1 п.л.

8. Кучер Е.Д. Пользователь Интернета, журналист и «электронная демократия» // Журналистика в 2009 году: общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ. Сборник материалов Всероссийской

научно-практической конференции. - М.: Факультет журналистики МГУ имени М.В., Ломоносова; МедиаМир, 2010.-0,1 п.л.

9. Кучер Е.Д. Правовое регулирование и саморегулирование деятельности журналиста в Интернете // Правовые и этические аспекты журналистики. Ежегодник-2009 кафедры истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ и Центра права СМИ. -М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, 2010. - 0,33 п.л.

10. Кучер Е.Д. Правовой статус и правосознание журналиста // Правовые и этические аспекты журналистики. Ежегодник-2010 кафедры истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ и Центра права СМИ. - М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, 2010. - 0,33 п.л.

11. Кучер Е.Д. Взаимодействие СМИ с институтами общества// Журналистика в 2010 году: СМИ в публичном мире. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - М.: Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2010. - 0,1 п.л.

12. Кучер Е.Д. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Материалы I Межвузовской научно-практической конференции «Правовые вопросы охраны интеллектуальной собственности». - М.: МГЮА имени O.E. Кутафина, 2011. - 0,4 п.л.

13. Кучер Е.Д. Проблемы правового регулирования СМИ в Интернете // Сборник материалов международной научной студенческой конференции «Ломоносов-2011», секция «Журналистика». - М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, 2011 -0,1 п.л.

Общий объем опубликованных материалов составляет 3,61 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кучер, Егор Дмитриевич

Введение.

Глава 1. Правовые основы деятельности журналиста в сети Интернет

§ 1. Интернет как новое информационное пространство.

1.1 Понятие и функции Интернета.

1.2 Особенности Интернета и его востребованность.

1.3 Формирование «сетевого» общества.

1.4 Проблемы регулирования Интернета.

§ 2. Интернет-СМИ как поле деятельности журналиста.

2.1 Признаки и классификагрт Интернет-СМИ.

2.2 Право и Интернет-СМИ.

2.3 Блоги как претенденты на звание СМИ.

§ 3. Законодательство РФ в сфере массовой информации и статус журналиста в Интернете.

3.1 Анализ законодательства РФ в сфере массовой информации.

3.2 Журналист как носитель особого статуса.

3.3 Специфика статуса журналиста в Интернете.

Выводы.

Глава 2. Деятельность журналиста в Интернете: этический аспект.

§ 1. Понятие морали и основные принципы этики в журналистике.

1.1 Профессиональная мораль как единая система ценностей в рамках сообщества.

1.2 Профессиональная этика журналиста: зарождение и развитие.

§ 2. Кодификация этических норм в журналистике и медийное саморегулирование.

2.1 Обзор кодексов и иных документов саморегулирования в сфере СМИ

2.2 Общественная коллегия по жалобам на прессу и споры с Интернет-СМИ.

2.3 Проблемы эффективности саморегулирования медиапространства

§ 3. Специфика этики журналиста в Интернете и сетевое саморегулирование.

3.1 Особенности этики журналиста Интернет-СМИ.

3.2 Развитие этического саморегулирования в сети Интернет и Интернет-журналистике.

3.3 Кодексы сетевой этики и «чистый Интернет».

Выводы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Кучер, Егор Дмитриевич

В современном мире информация играет огромную роль. Информационное пространство сегодня активно трансформируется под воздействием новейших технологий. К ним можно отнести спутниковую, мобильную связь, цифровые способы хранения и передачи данных. Не последнее место среди таких технологий принадлежит сети Интернет. Стремительное распространение Интернета во всем мире сделало условным понятие о времени и расстоянии и предоставило практически безграничные возможности для коммуникации и передачи информации. Как отмечает Я.Н. Засурский, «глобальные сети выполняют важнейшую функцию, включая Россию в международное информационное пространство. Кроме того, в информационной сфере Интернет играет роль гаранта свободы слова»1.

Как следствие, все возрастающее влияние на жизнь общества оказывают Интернет-СМИ. Многие люди уже не могут представить себе жизни без чтения новостных лент в Интернете, свежих сетевых публикаций на ключевые темы дня. Журналисты не могли обойти стороной Интернет с его новыми возможностями, и в особенности — с возможностью оперативно создавать, распространять и получать информацию. Новая среда оказалась достаточно быстро обжита как журналистами-профессионалами, так и теми, кто заинтересован в оперативном получении большого количества информации.

Благодаря своим особенностям Интернет стирает грань между создателем медиа-контента и его потребителем. Сейчас привычными для нас стали как СМИ в Интернете, так и блоги. В связи с этим актуальным становится вопрос об определении и разграничении статуса как Интернет-СМИ и бло-гов, так и Интернет-журналистов и блогеров.

Однако при постановке вопроса о статусе журналиста в Интернете, а также об этике журналиста в сети, возникает ряд трудностей. Разрешить эти

1 Засурский Я.Н. Информационное общество, интернет и новые средства массовой информации // Информационное общество, 2001, вып. 2. — С. 24-27. трудности призвана, прежде всего, правовая наука, но на сегодняшний день в правовых актах нет определения понятия «Интернет», так же, как отсутствуют понятия «Интернет-СМИ», «блог» и многие другие. С точки зрения этики ситуация тоже не выглядит простой. Традиционные этические нормы, закрепленные в кодексах и хартиях, не всегда могут быть применены в условиях Интернета. Кроме того, в Сети в настоящий момент идет процесс формирования собственных этических норм и правил. Для полноценного регулирования этических аспектов деятельности журналиста в Интернете необходима взаимная интеграция медийных и сетевых этических норм.

Актуальность исследования определяется тем, что Интернет является новым, недостаточно изученным и непрерывно изменяющимся пространством. Экспансия как простых пользователей, так и журналистов в сеть намного опережает изучение этого процесса. В последнее время отставание не только не сокращается, но даже увеличивается благодаря стремительному развитию новых технологий, которые делают Интернет все более сложным явлением, создают в нем новые информационные связи, все больше размывают статус журналиста.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации о средствах массовой информации» // РГ. - 2010. - №5211.15 июн.

В последние годы возросло число обращений в Общественную коллегию по жалобам на прессу, которая, по сути, является сегодня единственным действующим органом медийного саморегулирования в России. Появилась практика рассмотрения споров с участием Интернет-СМИ. Рассмотрение таких дел осложняется тем, что в документах медийного саморегулирования (кодексах, хартиях, декларациях) отсутствуют положения, которые учитывали бы специфику Интернет-СМИ и этические особенности деятельности журналиста в таких СМИ. Это, в свою очередь, актуализирует необходимость определения понятий в сфере Интернет-журналистики и выработки единого представления об этике журналиста в Интернет-СМИ.

Историографической базой данного исследования являются труды в области отечественной журналистики и права СМИ, а также работы, посвященные этике журналиста, истории российского Интернета и тем изменениям, которые вносит Всемирная сеть в общество. К ним относятся труды E.JI. Вартановой, Я.Н. Засурского, А.Г. Качкаевой, М.М. Лукиной, В.Н. Монахова, Е.П. Прохорова, А.Г. Рихтера, М.А. Федотова, И.Д. Фомичевой, и ряда других. Вопросы профессиональной этики журналиста рассмотрены на основе исследований Д.С. Авраамова, Г.В. Лазутиной, М.И. Шостак, Э.Д. Ламбе-та и др. Следует отметить также исследования И.И. Засурского, посвященные истории Рунета и российских СМИ в Интернете.

Статус журналиста рассматривается в исследованиях и научных публикациях Ю.М. Батурина, Е.П. Прохорова, М.А. Федотова. С правовой точки зрения статус журналиста рассмотрен в ряде исследований А.Г. Рихтера.

В освещении вопросов, касающихся, прежде всего, деятельности журналиста в Интернете, мы опирались в том числе и на мнения экспертов самого Интернет-сообщества. Проанализирован опыт первопроходцев российского сегмента сети Интернет (Рунета), содержащийся в статьях, научных и популярных публикациях ряда исследователей Рунета - Е.А. Горного, A.A. Калмыкова, А.Б. Носика и др.

Процессы, происходящие в Интернете и вызывающие изменения в информационном обществе, рассмотрены на основании исследований таких зарубежных ученых, как Ю. Хаяси, Э. Тоффлер, У. Дэйзард, М. Кастельс.

Новизна данной диссертации состоит в следующем:

1) в диссертации впервые акцентируется внимание на персоне журналиста в Интернете. Несмотря на большое количество исследований, посвященных регулированию Интернета и Интернет-СМИ, научное сообщество ранее не исследовало предметно статус журналиста Интернет-СМИ с точки зрения права и этики. В настоящее время юристы, представители журналистского сообщества и исследователи в области СМИ еще находятся на стадии осмысления как самого феномена Интернета, так и места, роли, прав и обязанностей субъектов, действующих в его пространстве.

2) на основании анализа уже выработанных (но далеко не однозначных) научных и практических знаний об Интернет-журналистике в диссертации впервые ставится вопрос о необходимости более четкого отделения персоны журналиста в Интернете от фигуры блогера, «народного журналиста» и других авторов в сети, которые, не будучи журналистами, позиционируют свою деятельность как журналистскую, поскольку она затрагивает общественно значимые темы.

3) опираясь на опыт работы в разных Интернет-СМИ, диссертант предлагает собственную классификацию Интернет-СМИ по следующим признакам: количеству эксклюзивного контента; цели деятельности; способа создания и предоставления контента; наличия либо отсутствия печатных, телевизионных и радио-аналогов (так называемых "родительских" СМИ - на базе которых создана версия в Интернете). Задача данной классификации - доказать, что несмотря на добровольный характер регистрации сайтов в Интернете в качестве Интернет-СМИ, не всякий сайт с регулярно обновляющейся информацией следует регистрировать как СМИ с соответствующим наделением его авторов статусом журналиста.

4) в диссертации впервые поставлен вопрос о том, что этическая сторона деятельности журналиста в сети должна регулироваться не только нормами и правилами, которые выработаны профессиональным сообществом, но и нормами сетевой этики, которые вырабатываются и еще будут выработаны интернет-сообществом.

Цель исследования - определить статус журналиста в Интернете и выявить его специфику.

В ходе исследования решались следующие задачи:

- определить понятие «блог» и «блогер» и показать их отличие от понятий «Интернет-СМИ» и «Интернет-журналист»;

- проанализировать некоторые положения законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации применительно к Интернет-СМИ и Интернет-журналисту;

- выявить особенности статуса журналиста в целом и в Интернете в частности; определить, что отличает журналиста в сети от прочих пользователей Интернета;

Рабочая гипотеза исследования состоит из двух частей и формулируется следующим образом:

1. Статус журналиста в Интернете трансформируется и является недостаточно определенным в силу особенностей сети. Современное российское законодательство в сфере массовой информации не в полной мере учитывает эти особенности и нуждается в совершенствовании.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Интернет является новым и недостаточно изученным явлением, не имеющим законодательно закрепленного определения, что создает проблемы в регулировании Интернет-СМИ.

Кроме этого, в работе произведен анализ ряда законов РФ и некоторых норм законов других стран (Казахстана, США и др.) и выявлено их несовершенство в современных условиях. Теоретическая значимость состоит в том, что в процессе исследования выработаны положения, которые могут оказаться полезными специалистам в области права СМИ, преподавателям дисциплин по правовым основам журналистики, по журналистской этике, а также по интернет-журналистике. Отдельные параграфы исследования могут быть полезными для включения в программу обучения на семинарах и спецкурсах по специальности «журналистика», а также в программу научно-практических занятий в рамках переподготовки журналистов Интернет-СМИ.

Практической базой исследования служат материалы сайтов в сети Интернет, записи в блогах, сообщения Интернет-СМИ, документы саморегулирования в сфере СМИ, решения Общественной коллегии по жалобам на прессу. К практической базе данного исследования относится также современное российское законодательство - фундаментальные основы права, заложенные в Конституции РФ, положения части IV Гражданского кодекса РФ, Закон РФ о СМИ, некоторые другие законы и подзаконные акты. Кроме того, в исследовании рассмотрены рекомендации Верховного суда РФ по применению Закона РФ о СМИ.

Апробация. Ряд положений исследования автор докладывал на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых «Ломоносов-2008», «Ломоносов-2009», «Ломоносов-2010», «Ломоносов-2011» в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова. Ряд положений были подготовлены в виде тезисов и включены в материалы ежегодных конференций «Журналистика в 2008 году», «Журналистика в 2009 году», «Журналистика в 2010 году», «Журналистика в 2011 году» в секцию «Право и деонтология СМИ».

Одна из статей диссертанта была опубликована в «Ежегоднике» кафедры истории и правового регулирования отечественных СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова в 2010 году.

Две статьи диссертанта были опубликованы в 2011 году в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Статус журналиста в Интернете: правовой и этический аспекты"

Выводы

Этический аспект деятельности журналиста в Интернет-СМИ следует рассматривать через призму саморегулирования, которое устанавливает нормы и правила этического поведения журналистов как представителей профессии, имеющей особую общественную значимость.

В настоящее время в России основным нормативным документом, с помощью которого профессиональное сообщество регулирует морально-этическую сторону деятельности журналистов, является Кодекс профессиональной этики российского журналиста.

Вместе с тем профессиональная этика журналиста едина для всех членов журналистского сообщества. Она не зависит от вида СМИ, в котором работает сотрудник, будь то телевидение, радио или печатная пресса. Следовательно, на интернет-журналистов полностью распространяются положения Кодекса профессиональной этики российского журналиста.

Этическая сторона их деятельности является предметом медийного и общественного саморегулирования. Общественная коллегия по жалобам на прессу правомочна рассматривать не только жалобы на действия журналистов традиционных СМИ, но и споры, связанные с работой журналистов в Интернете.

В Интернете в данный момент формируются свои правила, порядки, устои и свои нормы этики. Поэтому на этическую сторону работы интернет-журналиста влияют не только традиционные профессиональные нормы этики, но и те нормы и правила, которые пока еще стихийно, но все же складываются в Интернете.

Этическая сторона деятельности интернет-журналиста должна базироваться не только на соблюдении требований Кодекса профессиональной этики российского журналиста, но и на следовании правилам, которые вырабатываются и еще будут выработаны интернет-сообществом. К этим нормам можно отнести принцип чистого Интернета, положения сетевой этики (нетикета), механизмы, которые используют в своей работе организации по саморегулированию в Интернете (такие, например, как «Internet Watch»).

Эффективное сочетание медийных и сетевых инструментов саморегулирования позволит интернет-журналистам иметь комплексное представление об этических стандартах, которыми они должны руководствоваться в своей профессии.

Заключение

Как выявило исследование, проведенное в первой главе, бурное развитие Интернета и его постоянная трансформация делают его чрезвычайно сложным явлением, с трудом поддающимся какому-либо регулированию. В Интернете действует большое число СМИ. Часть из них являются зарегистрированными в качестве средств массовой информации, остальные же средства представляют собой сайты с самым разнообразным содержанием, хотя их деятельность может быть сходна с деятельностью СМИ.

Анализ действующего законодательства в сфере СМИ показал, что оно не дает определения понятий «Интернет» и «Интернет-СМИ». Как следствие, это приводит к затруднению правового регулирования деятельности зарегистрированных Интернет-СМИ. И хотя к таким СМИ полностью применимы нормы Закона РФ о СМИ, нередки ситуации, когда те или иные вопросы деятельности Интернет-СМИ «выпадают» из правового регулирования, поскольку современное законодательство не учитывает многие особенности интернет-среды.

Незарегистрированные в качестве СМИ сайты также создают немало правовых проблем. Анализ посещаемости подобных сайтов показывает, что аудитория некоторых из них охватывает до 2,5 миллиона граждан, то есть, является массовой. В то же время размещение материалов на страницах таких сайтов не считается распространением информации с помощью СМИ, что снижает уровень ответственности таких изданий перед законом и обществом.

Исследовав особенности различных сайтов, занимающихся распространением массовой информации в Интернете, автор диссертации пришел к выводу о необходимости разграничения истинных Интернет-СМИ от псевдожурналистских сайтов. Предложена классификация Интернет-СМИ по следующим признакам: цель деятельности, степень эксклюзивности контента и способ его создания, наличие или отсутствие «оффлайновых родителей» и по ряду других. Классификация состоит из четырех больших групп. Главенствующее место в ней занимают крупные Интернет-СМИ, главной особенностью которых является полная эксклюзивность контента. К ним относятся, прежде всего, информационные агентства. Интернет-СМИ других групп, как правило, заимствуют у агентств большое количество материалов. Далее классификация построена по убыванию количества эксклюзивного контента — Интернет-СМИ второй группы (онлайн версии печатных СМИ, сайты радиостанций и телеканалов) также содержат собственные материалы, но в плане формирования картины дня все также опираются на информагентства. Интернет-СМИ третьей группы (Интернет-СМИ, не имеющие оффлайновых аналогов), а также СМИ четвертой группы (прочие Интернет-СМИ, рекламные сайты) почти полностью построены на основе заимствованного контента. Четвертая группа, кроме прочего, может даже и не преследовать журналистские цели, привлекая читателей броскими заголовками и делая ставку на чисто рекламные доходы.

Помимо сайтов, так или иначе позиционирующих себя как СМИ, в Интернете бурное развитие получил совершенно новый и практически неисследованный вид медиа - блоги. Изучив различные стороны этого явления, автор выявил, что деятельность блогов не регулируются ничем, кроме внутренних правил самого сайта, предусматривающих самые общие ограничения - запреты на оскорбления, разжигание межнациональной розни, пропаганды насилия и т.п.

В ходе исследования было выявлено, что различия между Интернет-СМИ и блогами носят принципиальный характер, обусловленный разницей в правовом статусе, а также в целях, задачах, формах и методах работы. Многие специалисты и ученые отмечают, что функционирование блогов может быть похожим на деятельность Интернет-СМИ вплоть до того, что блогеры могут составлять конкуренцию журналистам. Однако журналистику и блого-сферу разделяют несколько отличий, к которым относятся: разный уровень ответственности перед обществом, разница в целях и задачах, разный уровень образования создателей контента. Тот информационный продукт, который журналист создает в рамках своей трудовой деятельности, регулируемой законодательством, блогер создает как частное лицо, на любительском уровне.

Журналист зарегистрированного СМИ обладает соответствующим правовым статусом. В ходе изучения законодательной базы в сфере СМИ автор выявил, что правовой статус журналиста имеет дуалистическую природу: он зависит не только от законодательного регулирования, но и от уровня правосознания журналиста.

Правовой статус журналиста, работающего в Интернет-СМИ, также определяется Законом РФ о СМИ. Однако в Интернете понятие «журналист» приобретает расширительное значение. Как показывает проведенное исследование, деятельностью, схожей с журналистской, в Интернете занимаются блогеры, «народные журналисты», создатели контента различных сайтов. Соответственно, в Интернете стирается грань между деятельностью журналиста, обладающего особыми правами и имеющего определенные обязанности (регламентируемые законом), и тем субъектом, работа которого по многим параметрам совпадает с журналистикой. Такое «размывание» статуса журналиста в Интернете, на наш взгляд, может привести к снижению общественной значимости этой профессии, к девальвации ценностей журналистики.

Таким образом, подтверждается первая часть рабочей гипотезы: статус журналиста в Интернете трансформируется под влиянием особенностей сети. Современное российское законодательство в сфере массовой информации не в полной мере учитывает эти особенности и нуждается в совершенствовании.

Во второй главе, рассматривая этический аспект деятельности журналиста в Интернете, автор пришел к выводу, что значительная, если не определяющая роль в регулировании этических вопросов принадлежит институту медийного саморегулирования. Единственной работающей организацией саморегулирования в сфере СМИ в России сегодня является Общественная коллегия по жалобам на прессу. В своей работе Коллегия руководствуется этическими нормами, выработанными журналистским сообществом и зафиксированными в документах саморегулирования (кодексах, хартиях).

Однако, как выявило исследование, традиционные нормы профессиональной этики не всегда могут быть действенными в условиях Интернета. Это связано со спецификой интернет-среды, в которой существенно сокращается дистанция между дозволенным и запрещенным, этичным и неэтичным.

С учетом специфики Интернет-сообщество на определенном этапе своего развития начало создавать сетевые аналоги кодексов этики. Продолжается эта работа и сейчас. В ситуациях, когда система саморегулирования СМИ сталкивается с проблемой разрешения того или иного спора, возникшего в Интернете, она могла бы опереться на опыт, созданный интернет-сообществом.

Саморегулирование деятельности журналиста в Интернете, основанное на этических нормах и правилах, может быть более эффективным, если будет строиться на сочетании положений, выработанных как профессиональным журналистским сообществом, так и интернет-сообществом.

Проведенный автором анализ практики саморегулирования в сфере СМИ и этических аспектов деятельности журналистов Интернет-СМИ дает основания считать подтвержденной вторую часть рабочей гипотезы: нормы и правила профессиональной этики журналиста, зафиксированные в документах саморегулирования, распространяются на сотрудников Интернет-СМИ, однако не являются достаточными и требуют дополнения нормами сетевой этики.

Таким образом, в ходе диссертационного исследования было выявлено несовершенство действующей системы правового регулирования и медийного саморегулирования применительно к статусу журналиста в Интернете. С учетом этого автор считает целесообразным закрепить в законодательстве понятия «Интернет», «Интернет-СМИ», «блог», что позволит более полноценно регламентировать деятельность Интернет-СМИ и отделить фигуру журналиста от прочих пользователей Интернета, конкретизировав тем самым статус журналиста в сети; побуждать журналистов Интернет-СМИ к более внимательному изучению законодательства в сфере массовой информации; разработать правила и стандарты журналистской деятельности в Интернете, рекомендовать редакциям Интернет-СМИ ознакомить сотрудников с Кодексом профессиональной этики российского журналиста и другими документами этического саморегулирования; объединить усилия медийного и Интернет-сообщества для выработки общих норм и правил этики журналиста в Интернете.

Список научной литературыКучер, Егор Дмитриевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. Абов Е.П. К проблеме профессиональных стандартов в российских печатных СМИ // Настольная книга по медийному саморегулированию. -М. : ЮНЕСКО, 2009.

2. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. — М: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

3. Акопов А.И. Электронные сети как новый вид СМИ // Филологический вестник РГУ. 1998. - № 3.

4. Ворошилов В.В. Журналистика. — СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000.

5. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. — М. : Наука, 1979.

6. Дейзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. М. : Прогресс, 1986.

7. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. -М. : Восток, 1996.

8. Есин Б.И., Кузнецов И.В. Триста лет отечественной журналистики (1702— 2002). — М. : Изд-во Моск. ун-та, 2002.

9. Засурский Я.Н., Богданов В.Л. Власть, зеркало или служанка? Т. 1-2. М. : Союз журналистов России, 1998.

10. Засурский Я.Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой // Средства массовой информации постсоветской России / под ред. Я.Н. Засурского. — М., 2002.

11. Засурский Я.Н. Система средств массовой информации России. — М. : Аспект Пресс, 2001.

12. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. — Изд-во МГУ, 1999.

13. Засурский И.И. Реконструкция России <масс-медиа и политика в 90-е>. М. : изд-во МГУ, 2001.

14. Землянова JI.M. Гуманитарная миссия современной глобализующейся коммуникативистики. М. : Изд-во МГУ, 2010.

15. Исследования СМИ: методология, подходы, методы / под ред. И.Д. Фомичевой. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 2011.

16. Казаков Ю.В. Становление нормы в российской журналистике: послесловие к одному из решений Общественной коллегии // Настольная книга по медийному саморегулированию. — М. : ЮНЕСКО, 2009.

17. Калмыков A.A., Коханова Л.А. Интернет-журналистика. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

18. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. Екатеринбург: У-Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного у-та), 2004.

19. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М. : ГУ ВШЭ, 2000.

20. Качкаева А.Г. Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные. М. :, 2010.

21. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для вузов. М. : Аспект Пресс, 2002.

22. Корконосенко С.Г. Основы творческой деятельности журналиста. — СПб.: О-во «Знание» Спб. и Лен. обл., 2000.

23. Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917-2000): учебный комплект. — М.: Флинта: Наука, 2002.• 24. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М. : Аспект Пресс, 2011.

24. Ломоносов М.В. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 3. -М., Л., 1952.

25. Лукина М.М. Интернет-СМИ: Теория и практика. М. : Аспект-Пресс, 2010.

26. Монахов В.Н. Свобода массовой информации в Интернете. Правовые условия реализации. -М. : Галерия, 2005.

27. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1999.

28. Панкеев И.А. От устного слова к мультимедиа: монография. 2-е изд, перераб. и дополн. - М. : МГУП, 2008.

29. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. — М. : Аспект-Пресс, 2009.

30. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. -М. : Рип-Холдинг, 2001.

31. Прохоров Е.П. Исследуя журналистику. М. : Рип-Холдинг, 2006.

32. Прохоров Е.П. Проблемы эффективности журналистской деятельности в условиях ускорения социально-экономического развития. М. : ИНИОН, 1987.

33. Рассолов И.М. Право и Интернет. М. : Норма, 2003.

34. Рихтер А.Г. Комментарий к Постановлению к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"» // М. : ИКАР, 2010.

35. Рихтер А.Г. Массово-информационное право в грядущем веке / от книги до Интернета. М., 2000.

36. Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики. — М. : ВК, 2009.

37. Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики: Хрестоматия. М. : Институт проблем информационного права, 2004.

38. Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн: использование Internet и других электронных ресурсов / Пер. с англ. М. : Вагриус; Национальный ин-т прессы, 1999.

39. Серго А.Г. Интернет и право. М. : Бестселлер, 2003.

40. Симонов А.К. Техника юридической безопасности для журналиста. М. : Галерия, 2002.

41. СМИ в меняющейся России: коллективная монография / под ред. E.JL Вартановой и И.Д. Фомичевой. — М. : Аспект-Пресс, 2010.

42. Социальная ответственность журналиста: опыт современного прочтения проблемы. В 2-х частях. 4 1., 4.2. Под ред. Ю.В. Казакова. — М. : Издательский дом «Стратегия», 2003.

43. Средства массовой информации России / под ред. Я.Н. Засурского. — М. : Аспект-Пресс, 2011.

44. Федотов М.А. Гласность как предмет правового регулирования. М., 2009.

45. Федотов М.А. Медийное регулирование и саморегулирование: поиск разумного баланса // Настольная книга по медийному саморегулированию. -М. : ЮНЕСКО, 2009.

46. Шкондин М.В. Средства массовой информации: системные характеристики. -М. : Изд-во МГУ, 2005. 1995.

47. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. — М. : Изд. РИП-холдинг, 2002.1.. Статьи

48. Бабич К. Интернет как СМИ // Журналист. 2011. - №2.

49. Вартанова E.J1. Новые СМИ в России: перспективы и проблемы развития. // В кн. Новые технологии и развитие СМИ в России и Германии. New Technologien und die Entwicklung der Medien in Rusland und Deutsland. Frankfurt am Main: IMK. 1998.

50. Гиляревский P.C. Существует ли на самом деле то, что мы называем информацией? // Вестн. Моск. ун-та, сер. 10. 2008. - №1.

51. Голяков А. Поправки к закону, требующие правки. // Журналист. -2011.-№5.

52. Давыдов И. Книга вымышленных существ // Независимая газета. — 2001. -№26.-14 февр.

53. Давыдов С. Ах! Ах! О новых шипах и капканах для прессы // Журналистика и медиарынок. — 2010. №11.

54. Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вестн. Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика. 2005. № 1.

55. Дзялошинский И.М. Социальная ответственность: не отрицать, но и не преувеличивать // Социальная ответственность журналиста: опыт современного прочтения проблемы. В 2-х частях. 4.2. - Под ред. Ю.В. Казакова. - М. : Издательский дом «Стратегия», 2003.

56. Засурский Я.Н. Информационное общество, интернет и новые средства массовой информации // Информационное общество. 2001. - Вып. 2.

57. Засурский Я.Н. Колонка редактора: Социологические аспекты журналистской науки // Вестн. Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика. 2006. № 1.

58. Засурский Я.Н. Регулирование и саморегулирование сети Интернет: европейские документы и опыт // Информационное общество, 2000. — №4.

59. Кумылганова И.А. Механизмы саморегулирования журналистики в США // Вестн. Моск. ун-та, сер. 10. 2004. - №1.

60. Лазутина Г.В. Журналистика и качество массовых информационных по. токов: этический аспект // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. —2004. -№1.

61. ММЙЭахов В.Н. Проблема чистого Интернета: этико-правовые аспекты // Регулирование и саморегулирование СМИ на постсоветском пространстве: материалы семинара Международной летней школы по медиаправу, Минск 25-27 мая 2009.

62. Москвичева М. Новости зарубежного Интернета // Журналист. — 2011. -№5.

63. Носик А.Б. Давайте ссылаться на Сеть. // Мир Internet, №3(8), апрель 1998.

64. Носик А.Б. СМИ русского Интернета: теория и практика // Мир Internet, №4 (67) апрель 2002.

65. Панкеев И.А. Понятие «автор» в предмете журналистики // Жур. В 2008 году: Общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ. Сборник материалов Всерос. науч.-практ. конф. — М., 2009.

66. Письменная Е.В. Информационная этика и прагматика деловых СМИ России // Вестн. Моск. ун-та, сер. 10. 2004. - №1.

67. Пурим М. Алексей Синельников: «Победят эмоциональные» // Журналист. 2011. - №2.

68. Пурим М. Кризис и СМИ // Журналист. 2009. - №1

69. Пурим М. Твиттерия // Журналист. 2011. - №2.

70. Рихтер А.Г. Влияние европейских институтов на систему правового регулирования СМИ постсоветских государств // Вестн. Моск. ун-та, сер. 10. 2007. - №2

71. Рихтер А.Г. Гласность правосудия и права журналистов // ЗиП. 2003. -№12.

72. Рихтер А.Г. Под колпаком у государства // Журналистика и медиарынок. -2007. -№11.

73. Рихтер А.Г. Саморегулирование журналистов в постсоветских государствах // Pro et Contra. 2006. - июль-август.

74. Рихтер А.Г. Свобода слова во втором поколении // Журналистика и медиарынок. 2007. - №12.

75. Розэ А. Русская рулетка // Журналист. 2011. - №2.

76. Степанов П.В., Батурин Ю.М. Каким быть Закону о СМИ? // Журналист. -2003. №4.

77. Сурикова Т.И. Этические проблемы языка массовых коммуникаций: молодежные СМИ, политическая и потребительская реклама // Вестн. Моск. ун-та, сер. 10. 2004. - № 1.

78. Федотов М.А. Перспективы правового регулирования деятельности в ки-берпространстве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 4, 2001.

79. Челышев В.А. Закон о СМИ: Перезагрузка // Журналист. — 2009. №1

80. Челышев В.А. Говори! 20 лет Закону о СМИ // Журналист. 2010. - №7, №8.

81. I. Авторефераты диссертаций

82. Калмыков A.A. Интернет-журналистика в системе СМИ: становление, развитие, профессионализация: автореф. дис. док. фил. наук : 10.01.10. — М. 2009.

83. Стечкин И.В. Эволюция социально-функциональных ролей журналиста в Интернет-СМИ : автореф. дис. канд. фил. наук: 10.01.10 / МГУ. М. 2007.1.. Словари88. «Глоссарий.Ру» // http://www.glossary.ru

84. Грицанов A.A., Абушенко B.J1. и др. Социология: Энциклопедия. — Мн.: Книжный Дом, 2003.

85. Землянова JI.M. Коммуникативистика и средства информации: Англорусский толковый словарь концепций и терминов. М., 2004.

86. Словари на сайте «Академик» // http://dic.academic.ru

87. Словари поискового сервиса «Яндекс» // http://slovari.yandex.ru

88. Энциклопедия «Википедия» // http://ru.wikipedia.org1. V. Интернет-источники

89. Аристотель. Ником ахова этика. Книга- третья // http://lib.ru/POEEAST/ARJSTOTEL/nikomah.txt

90. Блог Алексея Навального // http://navalny.liveiournal.com/574299.html

91. Вартанова E.JI. Инженеры человеческих душ. Блог на сайте Slon.ru // http ://slon.ru/blogs/vartanova/post/291776

92. Вартанова E.JI. О современном понимании СМИ и журналистики // Ме-диаскоп. — 2010. — № 1 // http://www.mediascope.ru/node/52

93. Вечерний Интернет. Ежедневный обзор Интернета под редакцией Антона Носика, № 86, 19 марта 1997 // http://vi.bhost.ru/l 9mar 1997.htm

94. Встреча с журналистами «Российской газеты». Сайт президента Российской Федерации, 8 ноября 2010 // http://www.kremlin.ru/news/9457

95. В Казахстане Интернет-ресурсы приравняли к СМИ. РИА «Новости», 24 июня 2009 // http://www.ua.rian.ru/CIS news/20090624/78169369.html

96. Гатов В.В. Потрясенные основы профессии // Блог В.В. Гатова, 2 июня 2010 // http://postiournalist.ru/?p=3 8

97. Горный Е.А. Интернет для журналистов. «Журнал.Ру», 27 мая. 1999 // http ,7/www.zhurnal.ru/staff/gorny/texts/i n terne t for i ournalists.html

98. Дзялошинский И.М. Доступ к информации лучший индикатор цивилизованности страны. // http:// dzvalosh.ru/02-dostup/statii/Dostup k inf lutchiv indikator.htm

99. Дзялошинский И.М. О коммуникации, информации и судьбе российского информационного пространства, 24 июня 2004 // http ://dzyalosh.ru/01 -comm/statii/dzy alosh-03/05-interview. do с

100. Доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Российский рынок периодической печати, 2010 год. Состояния, тенденции и перспективы развития»// http://www.fapmc.ru/files/download/798 file.pdf

101. Заключение члена Общественной коллегии по жалобам на прессу Че-лышева В. А. // http://www.presscouncil.ru/images/stories/documents/chelyshev.pdf

102. Иванов Р. Я нахожу концепцию Web 2.0 довольно смешной // http://www.webplanet.ru/interview/service/2006/10/ll/blogsearch.html

103. Исследование компании «КОРУС Консалтинг». Российский средний класс читает новости в интернете и не смотрит телевизор: исследование «КОРУС Консалтинг», 26 октября 2010 // http://www.korusconsulting.ru/press-room/news/news 454.html

104. Кокшаров А. Уходим в Сеть // Эксперт. 2006. - 12 окт. // http://www.expert.ru/articles/2006/10/12/gazeta

105. Моторина А. Новый король медиапространства // Эксперт-Казахстан. -2006. №6 (62), 13 февр. // http://expert.ru/kazakhstan/2006/06/korol mediaprostranstva60534

106. Носик А.Б. СМИ русского интернета: теория и практика // Интернет для журналиста / Под ред. А.Б. Носика, С.Ю. Кузнецова. http://kgu-j ournalist.ucoz.ru/publ/2-1-0-14

107. Обращение Общественного Комитета к ведущим хостинг-провайдером Рунета «За чистый Интернет!» // http://moral.ru/protest inter.htm113. «Одно избиение за другим». Газета «Взгляд», 8 ноября 2010 // http://vz.ru/societv/2010/1 l/8/445562.html

108. Правила использования материалов, опубликованных на сайтах ФГУП РАМИ «РИА Новости // http://rian.ru/docs/about/copyright.html

109. Проект информационного агентства РИА «Новости» «Проверено: Плагиат» // http://rian.ru/pp

110. Расшифровка эфира программы «Разворот» на сайте радиостанции «Эхо Москвы», эфир от 4 мая 2011 года // http ://echo .msk.ru/pro grams/raz vorot/771599-echo

111. Российская газета, № 4586, 12 февраля 2008 г. // http://www.rg.ru/2008/02/12/blogi-anons.html

112. Рубрика «Вопрос дня» на сайте радиостанции «Эхо Москвы», 4 мая 2011 года // http://echo.msk.ru/blog/vopros dnya/771900-echo

113. Сайт газеты «Ведомости» // www.vedomosti.ru

114. Сайт Института проблем информационного права // http://medialaw.ru

115. Сайт Института развития информационного общества // http://www.iis.ru/glossary/internet.ru.html

116. Сайт интернет-сервиса «Mail.ru» // www.mail.ru

117. Сайт общественной программы «Чистый интернет» // http://cleaninternet.ru

118. Сайт поискового сервиса «Yahoo» // www.yahoo.com

119. Сайт поискового сервиса «Rambler.ru» // www.rambler.ru

120. Сайт поискового сервиса «Yandex.ru» // www.yandex.ru

121. Сервис блогов "Слон.Ру" // http://slon.ru/about

122. Смирнов Д. Что такое б лог // http:// spectator.ru/internet/ content/blog is

123. Федотов М.А. Грани свободы // Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации, выпуск 2. -М: Фирма Гардарика, 1996 // http://medialaw.ru/publications/books/medialaw/comment/3.html

124. Федотов М.А. Правовой статус журналиста // Публикации Центра «Право и средства массовой информации». Выпуск 19 (1999) // http://medialaw.ru/publications/books/medialaw2/comment/10.html

125. Харитонов В. Медиа в массы! // Компьютерра. 2006. 30 марта // http://www.computerra.ru/think/261120

126. Шкред А.В. Манифест сети. Проект «Цензура и конфликты в Рунете» // http://censorship.ru/pages/library/net manifesto

127. VI. Источники на иностранном языке

128. A Call for Manners in the World of Nasty Blogs. The New York Times, April 9, 2007 // http://www.nytimes.com/2007/04/09/technology/Q9blog.html

129. Draft Blogger's Code of Conduct. O'Reilly Radar, April 8, 2007 // http://radar.oreilly.com/archives/2007/04/draft-bloggers-l.htmlhttp://www.guardian.co.uk/technology/2007/apr/10/news.ni 138. Netiquette Guidelines 11 http://tools.ietf.org/html/rfc 1855

130. VII. Законодательные, нормативные акты и иные документы

131. Гражданский кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года; одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года). Часть четвертая.

132. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» 27 декабря 1991 года N2124-1.

133. Кодекс профессиональной этики российского журналиста // Сайт Союза журналистов России: http://www.ruj .ru/about/codex.htm

134. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

135. Устав Общественной коллегии по жалобам на прессу. Сайт Общественной коллегии по жалобам на прессу //http://www.presscouncil.ru/index.php?option=com content&task=view&id=4 2&Itemid—34

136. Положение о Большом жюри Союза журналистов России // http://www.rui .ru/grani ury/about. htm

137. Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу по делу E.H. Харенко против телеканала «НТВ» (программа «Максимум») от 26 января 2011 //http://www.presscouncil.ru/index.php?option=com content&task=view&id=5 51 &Itemid=31 & 1 imit= 1 &limitstart= 1

138. Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу по делу Беляевой A.A. против ресурса NEWSmsk.com от 18 февраля 2009 // http://www.presscouncil.ru/index.php?option=com content&task=view&id=2 26&Itemid=31&limit=l&limitstart=4

139. Устав Общественной коллегии по жалобам на прессу. Сайт Общественной коллегии по жалобам на прессу //

140. Ьйр:/М\у^рге55соипсП.ги/тёех.рЬр?ор1юп=сот соп!еп1&1а8к=у1елу&1с1=4 2&Кепис1=34

141. Юридическое заключение Кафедры ЮНЕСКО по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет, 26 февраля 2007 //http://www.unescochair.ш/index.php?option=com соЩеп1&1азк=у1е\у&1ё=21 5&Кепи<1=189&Йедш1=31р11р?ор1:юп: