автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Судьба искусства в немецкой эстетике XX века: классическая традиция

Полный текст автореферата диссертации по теме "Судьба искусства в немецкой эстетике XX века: классическая традиция"

На правах рукописи УДК 18

□03458654

Лысенко Анна Владимировна

СУДЬБА ИСКУССТВА В НЕМЕЦКОЙ ЭСТЕТИКЕ XX ВЕКА: КЛАССИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ

Специальность 09. 00. 04 — эстетика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 4 ЯНВ 2329

Санкт-Петербург 2008

003458654

Работа выполнена на кафедре эстетики и этики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Валицкая Алиса Петровна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Акиндинова Татьяна Анатольевна

кандидат философских наук, доцент Муравьев Андрей Николаевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства

Защита диссертации состоится « » января 2009 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212. 199. 10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, дом 26. Факультет философии человека, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Автореферат разослан » декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент ■] ^^ А.Ю. Дорский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено философско-эстетическому осмыслению проблемы «конца искусства», поставленной в немецкой классической философии и получившей широкое распространение в немецкой мыслительной традиции XX века.

Актуальность темы определяется ее значимостью в теоретическом, социокультурном и практическом аспектах.

Социокультурная актуальность темы обусловлена тем, что сегодня проблематика искусства становится предметом многочисленных дискуссий как в научных кругах, так и в средствах массовой информации. Осмысление судьбы искусства в наши дни неотделимо от положения о «конце искусства», ключевой для современности темы, всесторонне обсуждаемой в философии и эстетике и значимой для художественной практики1.

Проблема «конца искусства» в XX веке сводится к утверждению «смерти искусства» и входит в круг таких важных тем современности, инициированных ситуацией постмодерна, как «смерть Бога», «смерть субъекта», «смерть автора». Причина повышенного внимания к этим сюжетам в философии XX века - крушение метафизики, отрицание линейного детерминизма, лежащего в основе классической культуры.

О конце искусства говорят в связи с отсутствием четких критериев для определения его понятия, поскольку очевидно, что границы мира искусства становятся более растяжимыми и проницаемыми для элементов, еще совсем недавно стоявших далеко за его пределами, а теперь претендующих на статус искусства. Современная эстетика, в связи с изменениями в художественной теории и практике, столкнулась с необходимостью поиска ответов на те же самые вопросы, что были поставлены еще при основании эстетической науки. Естественно, что решение этих вопросов предполагает обращение к классической традиции, впервые сформировавшей целостную эстетическую концепцию искусства.

Современное отношение к классической традиции в философии и эстетике неоднозначно: от полного ее отрицания до безоговорочного принятия. Изучение классической традиции в философии и эстетике сохраняет свою актуальность в наше время потому, что метафизическое основание эстетики, сформированное классической традицией, — это тот инвариантный «ствол» (по выражению В.В. Бычкова), без которого невозможна никакая нонклассика. Неклассика - по определению — a priori диалог с классикой.

Пространство порождения новых смыслов в современной эстетике -между традицией и новацией. Традиция развивается, находясь в непрерывном взаимодействии с современностью, непременным условием ее актуализации является понимание в том смысле этого слова, который

1 В качестве примеров, наглядно иллюстрирующих это утверждение, можно назвать движение «МО!аП:», основанное в 1959 г. Борисом Лурье или группу художников восточного Берлина, объединившуюся в 1980 г. под названием «Епс1аг1».

вкладывал в него Х.-Г. Гадамер. Понимание как непрерывное приращение смысла превращает традицию в богатейший материал для осмысления.

Теоретическая актуальность темы исследования обусловлена тем обстоятельством, что речь идет о понятии искусства в его философско-эстетическом смысле. Вопрос о том, что такое искусство, в последнее время все чаще возникает в художественной теории и практике. Если раньше на этот вопрос отвечала эстетика, то теперь искусство пытается собственными средствами разобраться в самом себе. Почему искусство больше не доверяет теории, эстетике задачу определения своих границ? Ответ на этот вопрос — в изменении соотношения художественной теории и практики, составляющем принципиальное различие между классической и неклассической традициями в эстетике. Н.Б. Маньковская пишет: «если в теоретическом отношении классическая эстетика нередко была a priori по отношению к художественной практике, то в новой ситуации эстетика оказалась a posteriori и вынуждена постоянно гнаться за новыми объектами, не всегда схватывая их. Эстетика конца XX в. устала от этой гонки, переживает болезнь порога, кризис своих границ, становящихся все более проницаемыми. Если в прежние эпохи эстетика была твердой упаковкой искусства, его теоретической защитой, то теперь эта упаковка стала мягкой, пористой, размякла, деформировалась, порвалась, не выдержав напора всего того, что претендовало в XX в. на статус искусства. Философская эстетика как бы отслоилась от современного художественного процесса. Она сама нуждается в защите, прочной упаковке»2. Раньше такой «упаковкой» для эстетики была философия: продуманная системность классической философии гарантировала устойчивость и защищенность каждого элемента. В XX веке грандиозная система классической философии была признана несостоятельной: претендуя на универсальность разума, она не могла объяснить процессы, происходившие в мире: чудовищные по своему размаху и изобретательности войны, геноцид, тоталитаризм. Науки, составлявшие единое целое в системе философии, разделились. Перед эстетикой встал вопрос самостоятельного определения собственных границ, предметной сферы. Поворот в эстетике стал следствием критики разума в философии.

Кроме того, в XX веке, в связи с изменением границ эстетического и художественного, наиболее остро встает вопрос об определении их критериев, а значит, и вопрос о границах сферы искусства. Выработка критериев предполагает обращение к классической традиции, впервые определившей философское понятие искусства и сформулировавшей круг проблем эстетической науки. Безоговорочное возвращение к классической эстетике невозможно, но обращение к ней необходимо, поскольку лишь путем взаимодействия классической и неклассической традиций возможно создание инструментария эстетической науки, необходимого для решения актуальных проблем современности.

2 Маньковская Н.Б. Саморефлексия неклассической эстетики // Эстетика на переломе культурных традиций. - М.: ИФ РАН, 2002. - С. 17

Практическая актуальность исследования состоит в возможности использования его результатов в научно-исследовательской работе и педагогической практике. Результаты, полученные в процессе работы над темой диссертации, могут быть внедрены в учебные курсы ко эстетике и истории философии для преподавания в высшей школе.

Степень разработанности проблемы

Проблема «конца искусства» с точки зрения ее историко-философского обоснования практически не изучена в России. Общепринятая тенденция к противопоставлению классической и неклассической традиций в философии приводит к тому, что судьба искусства осмысляется либо с точки зрения классической философии, либо с позиции современности. Оба подхода неудовлетворительны вследствие ограниченности своей

противоположностью. Проблема «конца искусства» является общей для классической и неклассической традиций в эстетике, ее изучение позволяет выявить преемственность между ними.

На тему актуализации классической философской традиции в пространстве современного философско-эстетического дискурса писали такие исследователи, как Т.А. Акиндинова, Э.В. Ильенков,

М.Ф.Овсянников, П.П. Гайденко, A.B. Гулыга, А.Я. Зись, H.A. Дмитриева, М.А. Киссель, Т.В. Соловьев, М.П. Стафетская, Н.В. Мотрошилова, A.B. Михайлов, Л.Н. Столович, Т.И. Ойзерман. Однако вопросу о «конце искусства» как современной философско-эстетической проблеме, уходящей корнями в классическую традицию, уделяли внимание только М.А. Лифшиц и В.Г. Арсланов.

В Германии, начиная с 60-70 годов XX века, философия Гегеля вообще и его эстетика в частности основательно разрабатываются, причем особое внимание уделяется положению о «конце искусства». Можно выделить два блока современной немецкой научной литературы, имеющих отношение к теме данной работы. Во-первых, исследования, посвященные изучению взглядов на судьбу искусства таких немецких философов, как Шеллинг, Гегель, Адорно и Гадамер и доказательству их актуальности. Во-вторых, работы, исследующие проблематику «конца искусства» в философии, а также в художественной теории и практике. К первому блоку литературы следует отнести ежегодные периодические издания Hegel-Jahrbuch, Hegel-Studien, Jahrbuch fuer Hegelforschung; труды О. Пеггелера, X. Шнайдера, Н. Шнайдера, М. Вишке, Д. Хенриха, X. Куна, В. Кепселя, Г. Фигала, Б. Брадла, П. Бюргера, Г. Фадена, Ф.-В. фон Херрмана, Б. Хильмера, М. Риделя, О. Сезера, Г. Воландта. Во второй блок литературы входят исследования В. Ольмюллера, X. Ямме, Д.-Й. Квона, Г. Штойнебринка, П. Фрея, А. Хофштадтера, В. Велша.

Наибольшую ценность для данного исследования представляют труды А. Гетманн-Зиферт, Г. Сойболда и Д. Хенриха, сочетающие широту охвата предметной сферы с основательностью подхода. В работах этих философов изучается положение о «конце искусства» в эстетической концепции Гегеля, различные варианты его прочтения в современной ситуации (А. Гетманн-

Зиферт и Д. Хенрих), развитие положения о «конце искусства» в трудах Хайдеггера и Адорно (Г. Сойболд). Работы этих исследователей не переведены на русский язык.

Исследование выполнено на материале немецкой философско-эстетической и научно-исследовательской литературы.

Источники, использованные в данном исследовании, могут быть разделены на три группы.

Первую группу составляют тексты философов немецкого идеализма, посвященные вопросам эстетики. Возникновение и формирование традиции понимания искусства в немецкой классической философии исследуется на основании текстов И. Канта, Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля.

Вторую группу анализируемых текстов составляют работы представителей новых направлений в философии XX века Х.-Г. Гадамера и Т.В. Адорно. В трудах этих мыслителей рассматривается развитие и трансформация классической традиции понимания искусства, осмысление положения о «конце искусства».

Особая группа источников — тексты современных немецких исследователей, по большей части неизвестных в России, обращенные к проблеме «конца искусства» и доказывающие актуальность эстетики Гегеля.

Цель исследования: прояснение возможностей современной эстетики в определении судеб искусства в современном мире, в том числе путем актуализации классической традиции.

Достижение данной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

• Исследовать тезис Гегеля о «конце искусства» в рамках его философской системы с точки зрения актуальности этого положения в современной ситуации.

• Проследить развитие проблематики искусства в классической традиции немецкой эстетики.

• Выявить специфику осмысления понятия искусства в немецкой философии XX века в сравнении с классической традицией.

• Сформулировать основные тенденции развития эстетической проблематики судеб искусства в современной немецкой эстетике.

В соответствии с последовательностью решения задач выстраивается структура диссертации.

Объект исследования - проблема искусства в немецкой эстетике XX

века.

Предмет исследования - положение о «конце искусства» в контексте классической и неклассической традиции.

Методологические и теоретические основы исследования

Поскольку материалом исследования являются философские произведения, посвященные эстетической проблематике в рамках целостных философских концепций, то в диссертационном исследовании применена система методов историко-философского и философско-эстетического анализа. Обращение к историко-философскому материалу предполагает

необходимость применения герменевтического и семиотического подходов к интерпретации смыслов философских текстов. При работе с текстовым наследием прошлого и произведениями современных исследователей используется источниковедческий подход. Метод системного анализа и компаративистский подход позволяют выявить линии взаимодействия разных философских направлений между собой в пределах интересующей нас проблематики «конца искусства».

Научная новизна исследования

- Положение о «конце искусства» впервые рассмотрено как основание для диалога классической и неклассической традиций в эстетике.

- Дано новое прочтение положения о «конце искусства» в эстетической концепции Гегеля.

- Эстетические концепции Т.В. Адорно и Х.-Г. Гадамера рассмотрены с точки зрения их отношения к классической традиции. В их работах выявлены моменты преемственности и расхождения с классической традицией в таких вопросах, как сущность и понятие искусства, дальнейшая судьба искусства, соотношение эстетики, философии и искусства.

- Даа анализ современного состояния немецкой эстетической мысли, прослежена классическая традиция в понимании искусства.

Теоретическая значимость исследования заключается в освоении источников, характеризующих состояние современной немецкой эстетической мысли. Исследование этих материалов обнаруживает, что изучение преемственности между классической и неклассической парадигмами в эстетике может служить основанием для конструктивного диалога традиций, необходимого для решения актуальных проблем современной эстетической науки.

Изучение современной эстетической мысли в контексте классической традиции позволяет наметить перспективы развития эстетической науки с учетом достижений как классической, так и неклассической эстетики.

В исследовании предпринята попытка целостного осмысления положения о «конце искусства» в немецкой эстетике XX века, позволяющая и актуализации классической традиции в пространстве современного философско-эстетического дискурса.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в педагогической практике в высших учебных заведениях, в курсах эстетики и истории философии. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе в области эстетики, философии, культурологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Немецкая эстетическая мысль в XX веке не теряет связи с классической традицией.

2. «Конец искусства» - ключевое положение современного эстетического дискурса, сформулированное в XIX веке. Эта проблема позволяет выявить линии взаимодействия классической и неклассической традиций в вопросе

осмысления искусства и доказать необходимость их взаимодействия в решении актуальных проблем современной эстетики.

3. «Эстетика» Г.В.Ф. Гегеля представляет собой незавершенный, открытый текст, предполагающий различные варианты прочтения, понимания и интерпретации.

4. Классическая традиция на сегодняшний день не теряет своей актуальности, поскольку движение эстетической мысли с неизбежностью предполагает ее изучение.

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в публикациях автора, вышедших в специализированных изданиях и сборниках материалов научных конференций, в числе которых статья в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований, обсуждались на семинарах и заседаниях кафедры эстетики и этики РГПУ им. А.И. Герцена.

По теме диссертации были сделаны доклады на конференциях «День петербургской философии 2001-2002», «День петербургской философии 2003-2004», на XII международной конференции «Ребенок в современном мире. Семья и дети», на заседаниях студенческого научного общества факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена.

Структура и объем работы

Объем работы составляет 159 страниц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Список литературы насчитывает 222 источника, из них 105 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается социокультурная, теоретическая и практическая актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, определяется объект и предмет исследования, обосновываются методологические принципы работы, ее научная новизна и практическая значимость, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Искусство как проблема немецкой эстетики XX века» обосновывается необходимость философско-эстетичесв:ого исследования понятия и природы искусства в связи с современным состоянием художественной теории и практики.

В параграфе первом ««Конец искусства»: от классики к современности» рассматривается история возникновения этого положения, доказывается его актуальность для современной эстетической мысли. Искусство становится центральной проблемой эстетики с момента возникновения этой науки: учение о чувственном познании у родоначальника эстетики А.Г. Баумгартена сводится к учению о прекрасном как совершенстве чувственного восприятия, а затем, в немецком классическом идеализме, превращается в философию искусства. В XX веке, в связи с размыванием границ эстетического и художественного, наиболее актуальной

становится проблема дальнейшей судьбы искусства. Осмысление перспектив этой судьбы связано с изучением положения о «конце искусства», сформулированного в конце XIX века и достигшего пика своей актуальности в наше время.

Авторство в формулировке положения о «конце искусства» принято приписывать последнему представителю немецкой классической философии Г.В.Ф. Гегелю, но проведенное исследование доказывает, что тезис о «конце искусства» противоречит всей системе его философии. Главное произведение Гегеля, посвященное вопросам философии искусства - «Эстетика» - не было написано им самим, этот труд дошел до нас лишь в виде лекций по философии искусства, прочитанных философом в Берлинском университете и изданных его учеником Х.Г.Гото спустя 4 года после смерти Гегеля. Таким образом, все дебаты вокруг гегелевской эстетики превращаются в споры о том взгляде на философию искусства, который предложил Гото. В Германии в последнее время издаются различные материалы к эстетике Гегеля, найденные и опубликованные записи слушателей курса его лекций по эстетике, созданные в разные годы, что позволяет более адекватно воссоздать образ мыслей философа. Российскому читателю доступна лишь одна версия текста «Эстетики» - вышеупомянутое издание Гото, поэтому при изучении взглядов Гегеля на дальнейшую судьбу искусства основой для этого исследования должна стать философская система Гегеля, созданная им самим. Изучение места и значения искусства в «Энциклопедии философских наук» Гегеля заставляет сделать вывод, что у искусства, как необходимого этапа саморазвития абсолютного духа, не может быть исторического конца. Искусство в своем развитии подчиняется законам абсолютного духа, моментом которого оно является: абсолютный дух не имеет исторического начала, его развитие не линейно, оно движется по спирали. Как и абсолютный дух, искусство, по сути своей, вневременно, а значит, по логике Гегеля, конца искусства быть не может.

Но даже если обращаться к лекциям по эстетике при исследовании смысла положения о «конце искусства», то следует отметить, что в «Эстетике» подобный тезис не был сформулирован. Гегель нигде не говорит о конце искусства вообще, он рассуждает о «конце романтической формы искусства», последней из трех исторических форм искусства, рассматриваемых в «Эстетике». Анализ основных положений лекций по эстетике Гегеля, касающихся судьбы искусства, позволяет заключить, что с точки зрения Гегеля искусство выполнило свое высочайшее предназначение, свою историческую функцию - подготовило почву для расцвета религии и философии. В этом смысле оно отошло в прошлое, но по сути своей искусство не может быть исчерпано никогда: по завершении процесса становления философии как науки, на новом витке развития абсолютного духа философия станет предпосылкой для дальнейшего развития религии и искусства, искусство продолжит свое развитие на новом уровне.

Во втором параграфе «Современные дискуссии об актуальности эстетики Гегеля» представлены основные результаты исследований

немецких авторов XX века, по большей части неизвестных и непереведенных в России, занимающихся изучением эстетической концепции Гегеля в связи с востребованностью положения о «конце искусства».

С 70-х гг. XX века можно констатировать в Германии всплеск новой волны интереса к гегелевскому наследию, особенно к эстетике. Причина этого ренессанса гегелевской эстетики состоит в том, что философская система Гегеля - наиболее масштабная и универсальная конструкция из всех, созданных силой мысли до сегодняшнего дня. В ней можно найти ответы на все философские вопросы, следовательно, можно найти систематическое объяснение ситуации, сложившейся на сегодняшний день в искусстве.

Кроме того, очевидно, что проблема «конца искусства» неразрывно связана с определением понятия искусства. Если допустить обусловленность понятия искусства понятием истины (как это было в классической традиции), то проблема «конца искусства» становится общефилософской.

Главный вопрос, обсуждаемый немецкими исследователями эстетики Гегеля: является ли тезис о «конце искусства» следствием философской системы Гегеля или, напротив, противоречит ей? Вопрос о значении «конца искусства» в эстетической концепции Гегеля превращается в вопрос об актуальности его философии искусства в целом.

Изучение работ В. Ольмюллера, Д. Хенриха, X. Куна, А. Гетманн-Зиферт, К. Яме, Д.-И. Квона позволяет сделать вывод, что, несмотря на различие трактовок положения о «конце искусства», все эти исследователи считают тезис о «конце искусства» ключевым как для понимания эстетической концепции Гегеля, так и для осмысления современной ситуации в искусстве.

Осмысление положения о «конце искусства» в философии и эстетике Гегеля немецкими исследователями позволяет выявить следующие проблемы, тесно связанные с этим тезисом. «Классицизм» - принципиальное для эстетики Гегеля положение, следующее из его системы философии. Приверженность Гегеля к классицизму является основанием как для исторической универсальности его эстетики, так и для формулировки положения о «конце искусства». Изучение гегелевской критики оперы как «совокупного» произведения искусства (Оевапикш^шегк) современности позволяет преодолеть две главные трудности его эстетики: догматическое положение о конце искусства и столь же догматическую установку на классическую красоту в искусстве. Определение искусства в философской концепции Гегеля неразрывно связано с понятием истины: именно потому, что предметом искусства является истина, искусство обретает свою ценность и в то же время становится обреченным на умирание. Следовательно, изменить прогноз Гегеля относительно дальнейшей судьбы искусства можно, лишь пересмотрев его определение, точнее, отношение искусства к истине.

Во второй главе «Классическая традиция понимания искусства» рассматривается становление и развитие философии искусства в немецкой классической традиции, формулируются основные положения эстетических концепций Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля. Необходимость изучения

классической традиции понимания искусства на материале немецкого идеализма обусловлена тем обстоятельством, что, несмотря на зарождение традиции философского осмысления искусства еще во времена античности, лишь в немецкой классической философии эстетика становится неотъемлемым элементом системы научного знания. С этого момента история развития эстетической мысли оказывается неразрывно связанной с историей философии.

В параграфе первом «Становление и развитие философии искусства в немецкой классической философии» обосновывается необходимость сближения философии и искусства, а как результат -создание эстетической науки, понимаемой как философия искусства, в рамках немецкой классической философии.

Немецкую классическую философию принято определять как период в развитии немецкой философской мысли, представленный учениями И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля. Особенность этого периода состоит в том, что немецкий идеализм, несмотря на самостоятельность и уникальность концепций, его образующих, позволяет говорить о себе как о целостном образовании - как о единой традиции. Та преемственность, которую так сложно выявить в историко-философском процессе, в немецкой классической философии предстает со всей возможной наглядностью: каждый из мыслителей опирается на идеи своего предшественника, продолжает и развивает изложенные им принципы. Поэтому немецкая классическая философия предстает как единая, тщательно проработанная система, охватывающая все сферы бытия. Один из необходимых элементов этой системы - философия искусства.

И. Кант, родоначальник немецкой классической философии, приходит к эстетической проблематике, исследуя творческую активность познающего субъекта, стремясь завершить систему критической философии - эстетика в его концепции не является самоцелью, но выступает частью гносеологии.

Кант положил начало изучению эстетики как самостоятельной дисциплины - он показал, что эстетическое удовольствие является априорным чувством, то есть особой трансцендентальной (а не психологической) способностью субъекта, не сводимой к другим способностям, стоящей наряду с рассудком и разумом.

Эстетика Канта - это, прежде всего, постановка вопросов, на которые будет искать ответы последующая за ним традиция. Кант впервые ставит вопрос о систематическом обосновании эстетики как философской науки, но для него невозможно включение эстетики в философскую доктрину потому, что сфера эстетического не обладает собственным объектом: объектом рассудка является природа, объектом разума — свобода, но суждение вкуса имеет лишь регулятивное значение, координируя природу и свободу. С другой стороны, эстетика выступает необходимым звеном философских критик, так как эстетический субъект стоит в одном ряду с гносеологическим и этическим субъектом. Обозначенная дилемма остается для Канта нерешенной.

Кант впервые заговорил об искусстве как о единстве противоположностей (природы и свободы). Для него это примирение противоположностей носит лишь субъективный характер: оно возможно для эстетического суждения и для художественного творчества, для вкуса и для гения, но не как объективное, действительное примирение противоположностей в произведениях искусства, о чем пойдет речь и Шеллинга и Гегеля.

И. Кант как родоначальник немецкой классической философии искусства сформулировал ряд базовых принципов, получивших развитие в дальнейшей традиции. В качестве одной из центральных категорий «Критики способности суждения» Кант выделяет категорию прекрасного, так как суждение вкуса есть суждение о прекрасном. Прекрасное становится одним из основополагающих принципов классической философии искусства.

Кант выделяет проблематику эстетического субъекта, гений в его концепции олицетворяет собой предел субъективности: гений, наделенный абсолютной индивидуальностью, осуществляет законодательство в сфере искусства. Человек становится центром зарождающейся эстетики. Кант положил начало эстетики как науки, без которой невозможно построение целостной философской системы.

В параграфе втором «Эстетический абсолютизм (Ф.В.Й. Шеллинг)» рассматриваются основные положения философии искусства Ф.В.Й. Шеллинга, чья философия тождества является непосредственной предпосылкой возникновения системы философии Гегеля и важным этапом развития немецкой классической философии.

Если эстетическая концепция Канта является необходимой составной частью его философской системы, то для Шеллинга философия искусства — не часть системы, но повторение ее. «Философия искусства» раскрывает в отношении искусства те же вопросы, что общая философия — в отношении универсума.

Философия и искусство — два различных способа постижения единого содержания. По отношению к философии абсолют является прообразом истины, для искусства — прообразом красоты. У истины и красоты общее содержание, по своей сути они тождественны. И философия, и искусство воспроизводят абсолютное, и в этом они равны. Получается, что между философией и искусством Шеллинг не выстраивает иерархию, причина этого — в статичности его философской концепции.

Искусство, как одна из форм существования абсолюта, вечно и необходимо. Его исторические формы тоже не случайны, а необходимы: логика исторического развития искусства детерминирована законом универсума. Сравнивая искусство античности и искусство Нового времени, Шеллинг делает вывод, что время расцвета искусства прошло. Искусство античности совершенно, так как оно полностью осуществляет свое предназначение — соединение идеального и реального в произведении искусства. Если античность — это исходное тождество противоположностей, то Новое время стремится к соединению противоположностей как

результату. Шеллинг характеризует современное ему искусство как становление, развитие, действованис. Искусство немыслимо без мифологии, мифы представляют собой нерасчлененное единство идеального и реального, являются источником первообразов для искусства, но возврата к богам античности быть не может. Поэтому каждый художник Нового времени силой своего гения творит собственную мифологию, вследствие этого возрастает ответственность художника перед искусством. Отсутствие единого материала, общего духа приводят к тому, что в искусстве Нового времени преобладает оригинальность. Нет единства во взглядах художников, нет понимания служения общему делу - мир искусства противоречив и разобщен, живой дух искусства заменяет мертвая форма. Современный Шеллингу век видит лишь один путь к возрождению искусства - рефлексию.

Понимание идеи целого в произведении искусства доступно только разуму, а значит, философии. Возникновение философии искусства в Новое время продиктовано - с точки зрения Шеллинга - необходимостью развития самого искусства.

Несмотря на то, что Шеллинг сравнивает искусство античности и Нового времени, он не показывает необходимость перехода одной формы искусства в другую, не называет причину этого перехода и не задумывается над тем, какова судьба искусства в дальнейшем. Поскольку искусство - это необходимая форма бытия универсума, а универсум вечен, то вечно и искусство. Шеллинг рисует в своей «Философии искусства» оптимистичную картину вечного торжества прекрасного искусства как отражения Абсолюта, но эта картина не соответствует действительности.

Недостатки эстетической концепции Шеллинга следуют из ограниченности основного принципа его философии: Шеллинг исхода: из изначального тождества противоположностей, но это тождество представлено как статичное, неподвижное, в нем нет развития, тогда как истина должна доказать себя как истину, должна прийти к тождеству противоположностей как своему результату. Истина не может быть лишь непосредственной, в этом случае она ограничена, а значит, неистинна. Истина должна опосредовать сама себя в своем движении к самопознанию, следовательно, тождество, для того, чтобы быть абсолютным, должно включать в себя различие.

В концепции Шеллинга впервые было определено философское понятие искусства как автономной и самоценной области, а также доказана необходимость научного, философского познания как единственно соответствующего сути искусства. Но отсутствие динамики в определении искусства требует перехода к эстетической концепции, базирующейся на ином философском основании. Такая концепция возникает на следующем этапе развития немецкой классической философии.

В параграфе третьем «Искусство в системе философии (ГЛ.Ф. Гегель)» рассматриваются основные положения эстетической теории Гегеля как .результат развития классической традиции в эстетике и как материал для сравнения с эстетическими концепциями XX века.

Эстетическая концепция Гегеля продолжает и завершает единую линию развития философии искусства в немецком идеализме. Кант рассматривает искусство в рамках изучения познавательных способностей человека — для него существенно искусство с точки зрения его отнесенности к субъекту. Шеллинг, напротив, изучает универсум в форме искусства — для него наиболее важно субстанциальное содержание. Философская позиция Гегеля объединяет основные моменты философии Канта и Шеллинга. Истина в понимании Гегеля - 'субстанция и субъект одновременно. Являясь основанием всего сущего, субстанция не должна оставаться неподвижной (только лишь субстанцией), она должна быть противоречием с самой собой, движением становления, то есть субъектом. Понятие искусства в системе Гегеля рассматривается в его отношении к истине, поэтому определение истины имеет принципиальное значение для развития эстетической проблематики.

По определению Гегеля, «истина есть движение истины к самой себе»3, Система философии Гегеля шаг за шагом прослеживает это самодвижение. Истина есть конкретное единство, что означает самотождественность, самодостаточность, движение в пределах самого себя. Истина как конкретное единство разворачивается в самой себе, отличая себя от себя же, и в то же время сохраняет свою целостность, тотальность. Такое целое может быть только системой, где каждый элемент необходим, где все составные части неразрывно связаны друг с другом, где развитие одного компонента ведет к изменениям всех остальных составляющих и системы в целом. Различия внутри системы упорядочены определенным образом так, что каждая из частей философии есть замкнутый в себе круг, целое, содержащее в себе философскую идею в ее особенной определенности.

Эстетика Гегеля является частью его философской системы, причем, как любой компонент философской системы, неотъемлемой частью. Если вырвать философию искусства Гегеля из контекста системы, то она потеряет те преимущества, которые выделяют ее из ряда других эстетических учений. Эстетика Гегеля - это не просто часть концепции мыслителя, принадлежащего истории философии. Эстетика Гегеля претендует на универсальность, и эта претензия является следствием систематического обоснования философии искусства, что и делает ее актуальной в наше время. Именно поэтому изучение эстетики Гегеля неотделимо от изучения его системы философии, где доказывается необходимость включения эстетики в философскую систему, формулируются и обосновываются те понятия и категории, которыми Гегель оперирует в лекциях по эстетике.

Отношение искусства к истине определяет его место в системе и его значение для философской концепции. Причина того, что искусство неотделимо от понятия истины состоит в том, что истина — как и всякая сущность - должна являться, приобретать характер видимости, быть не только в себе, но и для себя. Истина обретает характер видимости в

3 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - М.: Наука, 2000. - С.ЗО !4

чувственной форме, присущей искусству. Чувственная определенность - это главная характеристика искусства, позволяющая говорить о нем как об особой и необходимой ступени в процессе развития духа. Искусство выступает необходимым звеном в гегелевской концепции развития духа, поэтому чувственная определенность искусства духовна в своем основании.

Неразрывная связь искусства с истиной парадоксальным образом определяет дальнейшую судьбу искусства. С одной стороны, искусство обречено на исчезновение потому, что его форма конечна, а значит, в ней не может быть раскрыта истина во всей ее полноте. В искусстве может воплотиться лишь определенная ступень развития истины, та, которой адекватна чувственная форма, но не вся истина. С другой стороны, современное искусство продолжает существовать именно потому, что его реальность хоть в какой-то мере соответствует его понятию, а значит, это искусство обязано своим существованием причастностью к истине. Для Гегеля основа существования чего бы то ни было — в соответствии реальности понятию, то есть в идее или в истине.

Свою цель искусство заключает в самом себе, в своей целостности, и попытка выйти за пределы искусства дня преодоления его чувственной ограниченности приводит к уходу от ценности искусства. Конечная цель и ценность искусства в себе — показать примирение противоположностей чувственного и духовного в их единстве, раскрыть истину в чувственной форме.

Важнейшая заслуга и главная особенность эстетики Гегеля в отличие от эстетических теорий его предшественников Канта и Шеллинга -историчность. Это не значит, что развитие искусства подчинено историческим условиям, но единый закон развития действует как в истории, так и в искусстве. Поэтому только в теории Гегеля, изучающей развитие понятия искусства в истории, стало возможным обоснование тезиса о «конце искусства», хотя это положение нигде прямо не высказывается.

Эстетика Гегеля ставит перед нами множество исключительно современных проблем, что превращает ее в текст, актуальный в наше время. Эстетика Гегеля не является завершенным целым, это «work in progress»4 (по выражению А. Гетманн-Зиферт), герменевтический текст, стремящийся к обретению самого себя.

В третьей главе «Постклассическая эстетика о судьбах искусства» исследуется преломление классической традиции понимания искусства, а также интерпретация положения о «конце искусства» в трудах представителей таких направлений философии XX века, как Франкфуртская философская школа и герменевтика.

В первом параграфе «Антиномизм эстетического (Т.В.Адорно)» рассматривается эстетическая теория Т.В. Адорно в ее отношении к классической эстетике.

Т. Адорно претендует на создание принципиально новой эстетической теории, переосмысляющей прошлое с позиций современности. Отношение

4 работа в развитии (англ.)

Адорно к традиции в философии и эстетике неоднозначно: с одной стороны, он считает, что классика устарела и не способна объяснить события, происходящие в современном мире; с другой стороны, Адорно постоянно обращается к классике, заимствуя у нее постановку проблем, используя тот же категориальный аппарат.

Одно можно утверждать без сомнения: эстетическая теория Адорно -непрерывный диалог, скрытый или явный, с классиками немецкой философии и, прежде всего, с Гегелем.

Несмотря на присущую ему апологетику новизны, Адорно не может -или не хочет — полностью порвать с классической традицией, наиболее характерный для него способ «продолжения» традиции - наполнение заимствованных у классики форм новым содержанием.

Следуя классической традиции, Адорно пишет свою эстетическую теорию как философию искусства. Так же как и у классиков немецкого идеализма, сфера эстетического ограничивается для него областью искусства. Но если классики немецкого идеализма исходили из потребности философского обоснования искусства как неотъемлемой части системы, то теперь искусство современности диктует теории свои правила: несоответствие традиционной эстетики современному искусству означает необходимость создания новой теории. Адорно считает, что новая эстетика должна стать диалектичной, причем совсем не в гегелевском смысле.

Свой метод Адорно называет «негативной диалектикой», но эта диалектика не имеет ничего общего с диалектикой Гегеля. Более того, Адорно считает, что эстетика Гегеля мало соответствует его главным работам о диалектике. Поэтому «диалектическая эстетика» Адорно в своем развитии с необходимостью становится критикой гегелевской эстетики.

Эстетика, будучи философской наукой, базируется на том же основании, что и философия. Эстетическая теория Адорно и немецкая классическая эстетика имеют диаметрально противоположные основания.

Эстетика немецкого идеализма опиралась на утверждение разумности и истинности бытия, хотя это бытие, безусловно, может принимать и иррациональные формы. Все в мире существует лишь благодаря тому, что содержит в себе истину в большей или меньшей степени. Искусство выявляет эту истинную сущность в явлении и воплощает в прекрасных произведениях. В красоте — единстве понятия и действительности - нам открывается скрытая разумность бытия.

Философия искусства Т.Адорно лишь по названию тождественна с эстетическими теориями классиков немецкого идеализма. В философской системе Гегеля истина познаваема, а значит, познаваемо и искусство как способ явления истины. Адорно, напротив, видит непреходящий момент истины в искусстве в его загадочности, а значит, принципиальной непознаваемости. Философии искусства, по мнению Адорно, доступно лишь одно: она должна попытаться расшифровать форму загадки, которую представляет собой произведение искусства, но разгадать эту загадку нельзя. Эстетическая теория Адорно базируется на утверждении неразумности мира.

Иррациональность мира отражается в искусстве. Такое искусство - равно как и такой мир - не могут быть осмыслены разумно.

Принципиальное различие между классической и неклассической традициями в философии — решение вопроса о соотношении теории и практики. Если в классической традиции эстетика как наука была самодостаточной, она не опиралась на художественную практику, а использовала ее в качестве примеров для наглядного подтверждения своих положений, то современная эстетическая теория является скорее симптомом происходящего в мире искусства, чем его пониманием. Следуя вслед за арт-практикой, во всем признавая ее первичность, эстетика XX века возвращается в докантовские времена - к эмпиризму. Мы снова имеем дело с противоположностью эмпиризма и метафизики, с той противоположностью, преодоление которой началось с критической философии И. Канта. Искусство понимается как «вещь в себе», непостижимая посредством рефлексии, яркий пример такого отношения — эстетическая теория Т. Адорно.

Тезис Гегеля об исчерпанности искусства как высшей формы духа послужил отправной точкой для множества интерпретаций. Стремление к радикализму, свойственное культуре XX века, превратило это гегелевское положение в тезис о смерти искусства. Адорно не подвергает сомнению истинность этого тезиса, но при этом анализирует искусство, живущее с неизбежностью собственной смерти. Более того, моментом истины в искусстве Адорно называет его стремление к самоуничтожению.

Искусство, несмотря на истинность положения о смерти искусства, продолжает существовать потому, что продолжает существовать этот ложный, порочный мир, ждущий своего выражения в произведениях искусства: миру присуща потребность в самовыражении, самораскрытии средствами искусства, а искусство, в свою очередь, борется со злом в объективной действительности путем идентификации с ним. Искусство ищет укрытия в отрицании самого себя, оно хочет выжить с помощью собственной смерти.

Во втором параграфе «Герменевтика художественного (Х.-Г.Гадамер)» рассматривается отношение Х.-Г. Гадамера к традиции, к эстетике Гегеля и к положению о «конце искусства».

Гадамер считает, что, в независимости от того, принимаем мы традицию или отвергаем ее, она продолжает создавать исторический фон нашего бытия — основу для дальнейшего развития. Сам Гадамер выбирает осознание зависимости от традиции, а значит, обращает свой взгляд к учениям, сформировавшим традицию в философии и в эстетике. Традиция постоянно развивается, находясь в непрерывном взаимодействии с современностью. В каждом акте рефлексии, соприкосновения с настоящим, традиция актуализируется, осуществляется - обретает новую современность. Традиция обретает истинную ценность лишь при условии постоянного обновления, наиболее очевидно это становится на примере искусства.

Позиция Гадамера в вопросе соотношения искусства и эстетики состоит в том, что значение искусства не может быть понято эстетической

теорией, так как эстетика навязывает искусству то понятие истины, которое сложилось в науке, в то время как опыт искусства настолько своеобразен, уникален и самоценен, что он не может быть осмыслен эстетикой, пусть даже и философской. Гадамер считает искусство абсолютно автономной сферой, зашпочающей свою истину в самой себе, поэтому он предлагает «преодолеть понятие самой эстетики»5.

Гадамер остается в русле классической традиции в истолковании понятия искусства, его трактовка сути произведения искусства звучит по-гераклитовски: сущность художественного творения неизменна, но она заключается в постоянном изменении. Иными словами, искусство благодаря своему понятию обладает «современностью прошедшего»: наделенное «абсолютной» современностью, искусство преодолевает разрыв между прошлым и настоящим, более того, оно оказывается всегда обращено в будущее. Искусство абсолютно для Гадамера в том смысле, что оно всегда должно по-новому осуществляться, чтобы оставаться искусством.

Убеждение Гегеля в исчерпанности искусства Гадамер объясняет изначально неверной установкой идеалистической философии: то содержание, которое несет в себе произведение искусства, может быть более полно охвачено понятийными средствами с помощью философской рефлексии. Гадамер считает такое отношение к искусству ошибочным: художественное произведение - это творение, а не носитель определенного послания, которое можно передать и другим путем. Смысл искусства Гадамер видит в самом факте его существования, оно вневременно и абсолютно, поэтому конца искусства быть не может. То, что составляет истинное значение искусства, неподвластно течению времени, кроме того, тог смысл, который заключают в себе художественные произведения, не может быть исчерпан иными средствами. Следовательно, искусство представляет собой автономную и самодостаточную область, которой не может быть положен предел извне. Само себя искусство ограничить тоже не может, так как его суть состоит в непрерывном движении, постоянном приращении смысла, поэтому «каждый мнимый конец искусства будет началом нового искусства»6.

В Заключении подводятся итоги работы, намечаются возможные перспективы разработки поставленной проблемы, формулируются основные выводы:

1. В результате исследования современной немецкой эстетики в качестве

основных вопросов, задающих интенцию формирования пространства

философско-эстетического дискурса в современной Германии,

5 Гадамер Г.-Г. Введение к работе М.Хайдеггера «Исток художественного творения». // Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - С.105

6 Ciadamer H.-G. Ende der Kunst? - Von Hegels Lehre vom Vergangenheitscharakter der Kunst zur Anti-Kunst von heute. In: Ende der Kunst - Zukunft der Kunst. Hg.von der Bayerisch Akademie der Schoenen Kuenste. - Muenchen, 1985. - S.33.

выявлены проблема «конца искусства» и проблема актуализации классической традиции.

2. Изучение развития проблематики искусства в рамках немецкой классической философии позволило выявить предпосылки возникновения положения о «конце искусства» как проблемы, общей для классической и неклассической традиций в эстетике.

3. Посредством анализа текстов Т.В.Адорно и Х.-Г.Гадамера была выявлена специфика осмысления основных вопросов эстетики в сравнении с классической традицией. А также было доказано, что построение принципиально новых теорий искусства в немецкой философии XX века базируется на диалоге с классической традицией в эстетике, прежде всего на осмыслении эстетических воззрений Гегеля и положения о «конце искусства».

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Лысенко A.B. «Философия искусства» Шеллинга и современность // День петербургской философии 2001-2002: Материалы конференций и круглых столов. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.-е. 287-291 (0,2 пл.)

2. Лысенко A.B. Педагогическое значение «Эстетики» Г.В.Ф.Гегеля // Метафизика семьи и государственная политика: материалы ХП международной конференции «Ребенок в современном мире. Семья и дети». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2005.-е. 454-455 (0,1 п.л.)

3. Лысенко A.B. Учение об идее Г.В.Ф. Гегеля // Научные дебюты. Вестник СНО факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена. Выпуск 1. - СПб.: 2005. - с. 4-9 (0,2 п.л.)

4. Лысенко A.B. Т. Адорно о современном искусстве II Философия человека и процесс глобализации: сборник научных статей. — СПб.: Изд-во РХГА, 2006. - с.225-229 (0,2 п.л.)

5. Лысенко A.B. Т. Адорно: критика эстетической концепции Гегеля // GRATIAS AGIMUS: Философско-эстетические штудии: Сборник научных трудов в честь 70-летия профессора А.П. Валицкой. - СПб.: Изд-во Политехнического Университета, 2007. - С. 135-141(0,3 п.л.)

6. Лысенко A.B. Актуальность Гегеля: к вопросу о «конце искусства» // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. - СПб.: Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена, 2008 № 30 (67) -С. 153-156 (0,26 п.л.Хиюнь).

ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 361. Подписано в печать 9.12.08 г. Бумага офсетная. Формат 60x84Vi6 Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а!я 83, тел. /факс (812) 275-73-00, 275-53-92, тел. 970-35-70 WWW.asterion.ru E-mail- astenon® asterion ni

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лысенко, Анна Владимировна

Введение

Глава 1. Искусство как проблема немецкой эстетики

XX века

§1.1 «Конец тва»: от клики квременни

§1.2 Современные дии об актуальни етики Гегеля

Глава 2. Классическая традиция понимания

§2.1 Становление и развитие философии искусства в немецкой кличой традиции

§ 2.2 етичий алютизм (Ф.В.Й. Шеллинг)

§ 2.3 тво встеме филфии (Г.В.Ф. Гегель)

Глава 3. Постклассическая эстетика о судьбах

§ 3.1 Антиномизм етичого (Т.В. Адорно)

§3.2 Герменевтика художвенного (Х.-Г. Гадамер)

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Лысенко, Анна Владимировна

Актуальность темы

В современном мире все сложнее становится найти ответ на такой, казалось бы, простой вопрос: «что такое искусство?». Классические теории искусства не в состоянии объяснить процессы, происходящие в современной арт-практике. Произведения современного искусства как будто бы стремятся взорвать изнутри теорию, навязанную им извне, бунтуют против собственного понятия, против традиции. В этой ситуации проблематика дальнейшей судьбы искусства становится предметом многочисленных дискуссий как в научных кругах, так и в средствах массовой информации.

Современная эстетика, в связи с изменениями в художественной теории и практике, столкнулась с необходимостью поиска ответов на те же самые вопросы, что были поставлены еще при основании эстетической науки. Естественно, что решение этих вопросов предполагает обращение к классической традиции, впервые сформировавшей целостную эстетическую концепцию искусства.

Современное отношение к классической традиции в философии и эстетике неоднозначно: от полного ее отрицания до безоговорочного принятия. Но поиск ответов на те вопросы, которые систематически разрабатывались классической философской мыслью, особенно с позиций сегодняшнего дня, делает необходимым обращение к достижениям классиков. Особенно очевидно это становится в вопросе осмысления проблемы «конца искусства», впервые сформулированной в философии немецкого идеализма и достигшей пика своей актуальности в наше время.

Пространство порождения новых смыслов в современной эстетике -между традицией и новацией. Традиция развивается, находясь в непрерывном взаимодействии с современностью, непременным условием ее актуализации является понимание в том смысле этого слова, который вкладывал в него Х.-Г. Гадамер. Понимание как непрерывное приращение смысла превращает традицию в богатейший материал для осмысления.

Проблематика «конца искусства» тесно связана с такими ключевыми вопросами эстетической науки, как понятие искусства, его природа и назначение. О конце искусства говорят, прежде всего, в связи с девальвацией классического понятия искусства: классическое определение искусства и современная арт-практика противоречат друг другу, бунт против традиции выражается в отрицании тех характеристик, которые прежде составляли основу самоидентичности искусства. Посредством культа безобразного искусство отказывается от основополагающей для классики категории прекрасного. Воспроизводимость, репродуцируемость современного искусства отрицает ценность подлинности и уникальности. Подчиняясь процессу функционализации, искусство становится технократичным; превращаясь в вещь, в факт, искусство теряет свое сакральное значение.

Проблема «конца искусства» в XX веке сводится к утверждению «смерти искусства» и входит в круг таких важных тем современности, инициированных ситуацией постмодерна, как «смерть Бога», «смерть субъекта», «смерть автора». Причина повышенного внимания к этим сюжетам в философии XX века — крушение метафизики, отрицание линейного детерминизма, лежащего в основе классической культуры.

Теоретическая актуальность темы данного исследования обусловлена тем обстоятельством, что речь идет о понятии искусства в его философско-эстетическом смысле. В XX веке, в связи с изменением границ эстетического и художественного, наиболее остро встает вопрос об определении их критериев, а значит, и вопрос о границах сферы искусства. Выработка критериев предполагает обращение к классической традиции, впервые определившей философское понятие искусства и сформулировавшей круг проблем эстетической науки. Безоговорочное возвращение к классической эстетике невозможно, но обращение к ней необходимо, поскольку лишь путем взаимодействия классической и неклассической традиций возможно создание инструментария эстетической науки, необходимого для решения актуальных проблем современности.

Практическая актуальность исследования состоит в возможности использования его результатов в научно-исследовательской работе и педагогической практике. Результаты, полученные в процессе работы над темой диссертации, могут быть внедрены в учебные курсы по эстетике и истории философии для преподавания в высшей школе.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на актуальность и значимость темы данного исследования, проблема «конца искусства» с точки зрения ее историко-философского обоснования практически не изучена в России. Общепринятая тенденция к противопоставлению классической и неклассической традиций в эстетике приводит к тому, что судьба искусства осмысляется либо с точки зрения классической философии, либо с позиции современности. Оба подхода неудовлетворительны вследствие ограниченности своей противоположностью. Проблема «конца искусства» - связующее звено между классической и неклассической парадигмами в вопросе осмысления искусства, изучение этой проблемы позволяет выявить преемственность между классической и неклассической традициями.

На тему актуализации классической философской традиции в пространстве современного философско-эстетического дискурса писали такие исследователи, как Т. А. Акиндинова, Э.В. Ильенков,

М.Ф.Овсянников, П.П. Гайденко, A.B. Гулыга, А.Я. Зись, H.A. Дмитриева, М.А. Киссель, Т.В. Соловьев, М.П. Стафецкая, Н.В. Мотрошилова, A.B. Михайлов, J1.H. Столович, Т.И. Ойзерман. Однако вопросу о «конце искусства» как современной философско-эстетической проблеме, уходящей корнями в классическую традицию, в нашей стране уделяли внимание только М.А. Лифшиц и В.Г. Арсланов.

Анализ взглядов немецких эстетиков XX века на судьбу искусства свидетельствует о том, что ее изучение неотделимо от осмысления классической традиции в немецкой философии, и, прежде всего, от изучения философии искусства Г.В.Ф. Гегеля. Поэтому в Германии, начиная с 60-70 годов XX века, философия Гегеля вообще и его эстетика в частности основательно разрабатываются, причем особое внимание уделяется положению о «конце искусства». Мы можем выделить два блока современной немецкой научной литературы, имеющих отношение к теме нашей работы. Во-первых, исследования, посвященные изучению взглядов на судьбу искусства таких немецких философов, как Шеллинг, Гегель, Адорно и Гадамер и доказательству их актуальности. Во-вторых, работы, исследующие проблематику «конца искусства» в философии, а также в художественной теории и практике. К первому блоку литературы следует отнести ежегодные периодические издания Hegel-Jahrbuch, Hegel-Studien, Jahrbuch fixer Hegelforschung; труды О. Пеггелера, X. Шнайдера, Н. Шнайдера, М. Вишке, Д. Хенриха, X. Куна, В. Кепселя, Г. Фигала, Б. Брадла, П. Бюргера, Г. Фадена, Ф.-В. фон Херрмана, Б. Хильмера, М. Риделя, О. Сезера, Г. Воландта. Во второй блок литературы входят исследования В. Ольмюллера, X. Ямме, Д.-И. Квона, Г. Штойнебринка, П. Фрея, А. Хофштадтера, В. Велша.

Наибольшую ценность для данного исследования представляют труды А. Гетманн-Зиферт, Г. Сойболда и Д. Хенриха, сочетающие широту охвата предметной сферы с основательностью подхода. В работах этих философов изучается положение о «конце искусства» в эстетической концепции Гегеля, различные варианты его прочтения в современной ситуации (А. Гетманн-Зиферт и Д. Хенрих), развитие положения о «конце искусства» в трудах Хайдеггера и Адорно (Г. Сойболд). Работы этих исследователей не переведены на русский язык.

Исследование выполнено на материале немецкой философско-эстетической и научно-исследовательской литературы.

Источники, использованные в данном исследовании, могут быть разделены на три группы.

Первую группу составляют тексты философов немецкого идеализма, посвященные вопросам эстетики. Возникновение и формирование традиции понимания искусства в немецкой классической философии исследуется на основании текстов И. Канта, Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля.

Вторую группу анализируемых текстов составляют работы представителей новых направлений в философии XX века Х.-Г. Гадамера и Т.В. Адорно. В трудах этих мыслителей рассматривается развитие и трансформация классической традиции понимания искусства, осмысление положения о «конце искусства».

Особая группа источников — тексты современных немецких исследователей, по большей части неизвестных в России, обращенные к проблеме «конца искусства» и доказывающие актуальность эстетики Гегеля.

Цель исследования: прояснение возможностей современной эстетики в определении судеб искусства в современном мире путем актуализации классической традиции.

Достижение данной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

• Исследовать тезис Гегеля о «конце искусства» в рамках его философской системы с точки зрения актуальности этого положения в современной ситуации.

• Проследить развитие проблематики искусства в классической традиции немецкой эстетики.

• Выявить специфику осмысления понятия искусства в немецкой философии XX века в сравнении с классической традицией.

• Сформулировать основные тенденции развития эстетической проблематики судеб искусства в современной немецкой эстетике.

В соответствии с последовательностью решения задач выстраивается структура диссертации.

Объект исследования - проблема искусства в немецкой эстетике XX века.

Предмет исследования — положение о «конце искусства» в контексте классической и неклассической традиции.

Методологические и теоретические основы исследования

Поскольку материалом исследования являются философские произведения, посвященные эстетической проблематике в рамках целостных философских концепций, то в диссертационном исследовании применена система методов историко-философского и философско-эстетического анализа. Обращение к историко-философскому материалу предполагает необходимость применения герменевтического и семиотического подходов к интерпретации смыслов философских текстов. При работе с текстовым наследием прошлого и произведениями современных исследователей используется источниковедческий подход. Метод системного анализа и компаративистский подход позволяют выявить линии взаимодействия разных философских направлений между собой в пределах интересующей нас проблематики «конца искусства».

Научная новизна исследования

- Положение о «конце искусства» впервые рассмотрено как основание для диалога классической и неклассической традиций в эстетике.

- Дано новое прочтение положения о «конце искусства» в эстетической концепции Гегеля.

- Эстетические концепции Т.В. Адорно и Х.-Г. Гадамера рассмотрены с точки зрения их отношения к классической традиции. В их работах выявлены моменты преемственности и расхождения с классической традицией в таких вопросах, как сущность и понятие искусства, дальнейшая судьба искусства, соотношение эстетики, философии и искусства.

- Дан анализ современного состояния немецкой эстетической мысли, прослежена классическая традиция в понимании искусства.

Теоретическая значимость исследования заключается в освоении источников, характеризующих состояние современной немецкой эстетической мысли. Исследование этих материалов обнаруживает, что изучение преемственности между классической и неклассической парадигмами в эстетике может служить основанием для конструктивного диалога традиций, необходимого для решения актуальных проблем современной эстетической науки.

Изучение современной эстетической мысли в контексте классической традиции позволяет наметить перспективы развития эстетической науки с учетом достижений как классической, так и неклассической эстетики.

В исследовании предпринята попытка целостного осмысления положения о «конце искусства» в немецкой эстетике XX века и актуализации классической традиции в пространстве современного философско-эстетического дискурса.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в педагогической практике в высших учебных заведениях, в курсах эстетики и истории философии. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе в области эстетики, философии, культурологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Немецкая эстетическая мысль в XX веке не теряет связи с классической традицией.

2. «Конец искусства» - ключевое положение современного эстетического дискурса, сформулированное в XIX веке. Эта проблема позволяет выявить линии взаимодействия классической и неклассической традиций в вопросе осмысления искусства и доказать необходимость их взаимодействия в решении актуальных проблем современной эстетики.

3. «Эстетика» Г.В.Ф. Гегеля представляет собой незавершенный, открытый текст, предполагающий различные варианты прочтения, понимания и интерпретации.

4. Классическая традиция на сегодняшний день не теряет своей актуальности, поскольку движение эстетической мысли с неизбежностью предполагает ее изучение.

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в публикациях автора, вышедших в специализированных изданиях и сборниках материалов научных конференций, в числе которых статья в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований, обсуждались на семинарах и заседаниях кафедры эстетики и этики РПТУ им. А.И. Герцена.

По теме диссертации были сделаны доклады на конференциях «День петербургской философии 2001-2002», «День петербургской философии 2003-2004», на XII международной конференции «Ребенок в современном мире. Семья и дети», на заседаниях студенческого научного общества РГПУ им. А.И. Герцена.

Структура исследования обусловлена изложенными выше целями и задачами: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 222 наименований, в том числе и на иностранном языке. Объем работы составляет 159 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Судьба искусства в немецкой эстетике XX века: классическая традиция"

Выводы

1. Т.В. Адорно и Х.-Г. Гадамер строят свои эстетические концепции, основываясь на диалоге с классической традицией, хотя их отношение к традиции в корне различно.

2. Т. Адорно отрицает традицию, но при этом обращается к классике, заимствуя у нее постановку проблем, используя тот же категориальный аппарат. Учитывая тот факт, что отрицание устанавливает с отрицаемым не менее, а порой и более прочную связь, чем принятие, можно сказать, что эстетическая теория Адорно находится в прочной зависимости от классической традиции в философии, прежде всего от философии Г.В.Ф. Гегеля.

3. Как и в традиции немецкой классической философии, эстетическая теория Т. Адорно сводится к философии искусства, но базируется она на ином основании и по-новому решает вопрос соотношения философии, эстетики и искусства.

4. Все различия между эстетикой немецкого идеализма и эстетической теорией Т. Адорно обусловлены диаметрально противоположными основаниями философствования: эстетика немецкого идеализма опиралась на утверждение разумности и истинности бытия; эстетическая теория Адорно базируется на утверждении неразумности мира.

5. Признавая первичность художественной практики, Адорно возвращается к докантовскому эмпиризму: эстетика выполняет служебную функцию, объясняет то, что происходит в мире искусства. Следовательно, эстетическая теория становится скорее симптомом происходящего в мире искусства, чем его пониманием.

6. Адорно настаивает на принципиальной непознаваемости искусства и в этом видит его уникальность.

7. Тенденцию дальнейшего развития искусства Адорно видит в том, что искусство теряет свою самоочевидность и стремится к «разыскуствлению», к самоуничтожению.

8. Х.-Г. Гадамер основывается на принятии традиции, так как только на материале, предоставляемом традицией, путем ее актуализации при взаимодействии с современностью, возможно порождение новых смыслов.

9. Разрыв Гадамера с традицией немецкой классической философии искусства состоит в том, что искусство выступает для него абсолютно автономной сферой, заключающей свою истину в самой себе. Эта истина постигается лишь посредством самого искусства, философии и эстетике она недоступна.

10. Понимание - основа постижения произведений искусства. Понимание для Гадамера означает непрерывное приращение смысла, процессуальность истины искусства.

11. По Гадамеру, искусство обладает «абсолютной современностью». Преодолевая разрыв между прошлым и настоящим, всегда оставаясь обращенным в будущее, искусство не может завершиться. По мнению Гадамера, конца искусства быть не может.

136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования было доказано, что проблема «конца искусства» становится одной из наиболее важных тем для дискуссий в пространстве современного философско-эстетического дискурса в Германии. Изучение этой проблемы предполагает обращение к классической традиции, в которой она была впервые сформулирована. Формулировка положения о «конце искусства» стала возможной только в философии искусства Г.В.Ф. Гегеля, изучающей логику развития искусства на историческом материале. Согласно концепции Гегеля, исторические изменения в сфере искусства не случайны, они определяются движением понятия искусства, логикой развития абсолютного духа. Следовательно, лишь философия может предвидеть дальнейшую судьбу искусства, пример такой глубочайшей интуиции — философия искусства Гегеля. В лекциях по эстетике Гегель, основываясь на системе философии и на месте искусства в ней, предугадал тенденцию развития искусства, этим обусловлен интерес немецких эстетиков XX века к его трудам.

В ходе проведенного исследования эстетики Гегеля и места искусства в системе его философии было доказано, что авторство формулировки актуального на сегодняшний день положения о «конце искусства» не может принадлежать ему. Тем не менее, обращение к Гегелю при осмыслении этого положения имеет под собой определенные основания. Гегель создал систему философии, в которой все исторические изменения логически обоснованы. Важное место в этой системе занимает искусство, которое Гегель характеризует как отошедшее в прошлое со стороны его высочайшего предназначения. Эта характеристика приобрела короткую формулировку «конца искусства». Таким образом, Гегель фиксирует современное для его времени состояние искусства и дает прогноз относительно его дальнейшего развития с точки зрения системы философии. Поскольку система Гегеля претендует на универсальность, обращение к его обоснованию дальнейшей судьбы искусства в наше время представляется вполне логичным и даже необходимым, что и демонстрируется на примере анализа тестов современных немецких исследователей его эстетики.

Изучение работ В. Ольмюллера, Д. Хенриха, X. Куна, А. Гетманн-Зиферт, К. Яме, Д.-Й. Квона позволяет сделать вывод, что, несмотря на различие трактовок положения о «конце искусства», все эти исследователи считают тезис о «конце искусства» ключевым как для понимания эстетической концепции Гегеля, так и для осмысления современной ситуации в искусстве.

Осмысление положения о «конце искусства» в философии и эстетике Гегеля немецкими исследователями позволяет выявить следующие проблемы, тесно связанные с этим тезисом. «Классицизм» - принципиальное для эстетики Гегеля положение, следующее из его системы философии. Приверженность Гегеля к классицизму является основанием как для исторической универсальности его эстетики, так и для формулировки положения о «конце искусства». Изучение гегелевской критики оперы как «совокупного» произведения искусства (Оезат^шпБ^егк) современности позволяет преодолеть две главные трудности его эстетики: догматическое положение о конце искусства и столь же догматическую установку на классическую красоту в искусстве. Определение искусства в философской концепции Гегеля неразрывно связано с понятием истины: именно потому, что предметом искусства является истина, искусство обретает свою ценность и в то же время становится обреченным на умирание. Следовательно, изменить прогноз Гегеля относительно дальнейшей судьбы искусства можно, лишь пересмотрев его определение, точнее, отношение искусства к истине.

Изучение развития проблематики искусства в рамках немецкой классической философии привело к формулировке следующих положений, характеризующих специфику осмысления искусства в классической традиции:

• определение понятия искусства и его природы неразрывно связано с понятием истины, что приводит к необходимости рассмотрения искусства в рамках целостной философской концепции.

• необходимость создания философии искусства и включения ее в систему философии обусловлена всем ходом историко-философского процесса.

• ключевым моментом в определении понятия искусства является способность гармонического объединения противоположных определений.

• прекрасное как субстанциальное определение искусства является центральной категорией немецкой классической философии искусства.

• одна из главных тем классической философии искусства — художественное творчество, что связано со значимостью роли субъекта в процессе создания и восприятия произведений, искусства.

Выделенные положения составляют основу для сравнения классической и неклассической традиций в эстетике.

Посредством анализа текстов Т.В.Адорно и Х.-Г.Гадамера была выявлена специфика осмысления основных вопросов эстетики в сравнении с классической традицией. А также было доказано, что построение принципиально новых теорий искусства в немецкой философии XX века базируется на диалоге с классической традицией в эстетике, прежде всего на осмыслении эстетических воззрений Гегеля и положения о «конце искусства».

Главное отличие неклассической традиции понимания искусства от классической состоит в признании независимости искусства от философии и эстетики. Искусство абсолютно автономно, оно заключает свою истину в самом себе, в факте своего существования. Познание искусства иными средствами, кроме его собственных, невозможно: философская эстетика вследствие своей понятийности не способна адекватно постигнуть все богатство смыслов, заключенное в произведениях искусства. Тенденция к отделению искусства от философии, рассматриваемая неклассической традицией в эстетике, является следствием переосмысления оснований философии в конце XIX — начале XX вв. В XX веке грандиозная система классической философии была признана несостоятельной: претендуя на универсальность разума, она не могла объяснить процессы, происходившие в мире: чудовищные по своему размаху и изобретательности войны, геноцид, тоталитаризм. Науки, составлявшие единое целое в системе философии, разделились. Перед эстетикой встал вопрос самостоятельного определения собственных границ, предметной сферы. Т.В. Адорно и Х.-Г. Гадамер подчеркивают необходимость создания принципиально новой эстетической теории для объяснения процессов, происходящих в современном искусстве.

Перспективы развития темы, раскрытой в диссертационном исследовании, можно проследить по следующим направлениям:

- более подробное изучение прогнозов относительно судьбы искусства в концепциях классиков немецкой философии, и, прежде всего, в эстетике Гегеля. Такое исследование связано с источниковедческим анализом текстов, относящихся к философскому наследию Гегеля.

- исследование тезиса о «конце искусства» в связи с такими актуальными положениями философии XX века, как «смерть Бога», «смерть автора», «смерть субъекта».

Список научной литературыЛысенко, Анна Владимировна, диссертация по теме "Эстетика"

1. Адорно Т.В. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 526 с.

2. Акиндинова Т.А., Бердюгина JI.A. Новые грани старых иллюзий. Пробл. мировоззрения и культуры в буржуазной эстетике и художественной мысли Х1Х-ХХ веков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 255 с.

3. Акиндинова Т. А. Критика эстетики немецкого неокантианства: Атореф. <.> к. филос. н.: 09.00.04. Л., 1977. - 16 с. Ленинградск. гос. ун-т им. А. А. Жданова.

4. Акиндинова Т. А. Проблема целостности мировоззрения в немецкой философии и эстетике XIX-XX вв: Автореф. <. .> д. филос. н. / Санкт-Петербургский государственный университет. — СПб., 1992. — 30 с.

5. Актуальные вопросы методологии современного искусствознания : Сб. ст. / АН СССР, ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР; [Отв. ред. А.Я. Зись]. М. : Наука, 1983.-368 с.

6. Американская философия искусства: основные концепции второй половины XX века антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. - Екатеринбург: УрГУ, 1997. - 320 с.

7. Аничков Е.В. Очерк развития эстетических учений. Изд. 2-е, испр. — M.: URSS: ЛКИ, 2008. - 242 с.

8. Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. М.: Акад. проект, 2003. - 765 с.

9. Арсланов В.Г. Миф о смерти искусства: Эстет, идеи Франкфурт. Школы от Беньямина до «новых левых» М.: Искусство, 1983. - 326 с.

10. Арсланов В.Г. Постмодернизм и русский «третий путь»: tertium datur российской культуры XX века. М.: Культурная революция, 2007. -651 с.

11. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М.: УРСС: Едиториал УРСС, 2004.-309 с.

12. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Высшая школа, 2005. — 438 с.

13. БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

14. Борьба идей в эстетике: V Гегелевский и V Международный конгрессы по эстетике. М.: Наука, 1966. - 269 с.

15. Бур М., Иррлиц Г. Притязание разума: из истории немецкой классической философии и литературы: пер. с нем. М.: Прогресс, 1978. - 327 с.

16. Быкова М.Ф. Гегель философ модерна? — В кн.: Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. -М.: Республика, 2000. - с. 84-102

17. Быкова М.Ф. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля / Рос. АН. Ин-т философии. М.: Наука, 1993. - 269 с.

18. Бычков В.В. Эстетическое // Новая Философская Энциклопедия. В 4 т. / Ин-т философии Рос. акад. наук, Нац. обществ.-науч. фонд.; Науч.-ред. совет: акад. РАН B.C. Степин (пред.) и др. М.: Мысль, 2001.

19. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. - 404 с.

20. Вахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта: опыт современного прочтения «Критики чистого разума» М.: Наука, 1986. -205 с.

21. Гайм Р. Гегель и его время = Hegel und seine Zeit: лекции о первоначальном возникновении, развитии, сущности и достоинстве философии Гегеля. С-Пб.: Наука, 2006. — 391 с.

22. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. с. 5-36. Б.Н. Бессонова. — М.: Прогресс, 1988.-699 с.

23. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. / Пер. с нем. / Послесл. B.C. Малахова; Коммент. B.C. Малахова и В.В. Бибихина. М.: Искусство, 1991.-368 с.

24. Гадамер Г.-Г. Игра искусства / Пер. с нем. A.B. Явецкого // Вопросы философии. 2006. - №8. - С. 164 -168.

25. Гадамер Г.-Г. Интервью // Вопросы философии. — 1996. №7. — С. 127132.

26. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 521с.

27. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному : Новая онтология XX века М.: Республика, 1997. - 495 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. / Пер с нем., под ред. Е.П. Ситковского М.: Мысль, 1974 - 1977.

29. Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Пер. с нем., вступ. ст. Е.С. Линькова -СПб.: Наука, 1997. 799 с.

30. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Пер.с нем. Г.Г. Шпета, под. ред. М.Ф. Быковой М.: Наука, 2000. - 495 с.

31. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2 т. / Пер. с нем., под ред. A.B. Гулыги М.: Мысль, 1970.

32. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. / Пер. с нем., под ред. М.А. Лифшица -М.: Искусство, 1968 1973.

33. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. В 3 т. СПб.: Наука, 2001.

34. Гройс Б. Что такое современное искусство. Лекция. Электронный ресурс. — Режим доступа:http://www.vavilon.ru/metatext/mi54/groisl.html, свободный. Загл. с экрана

35. Грэм Г. Философия искусства: введение в эстетику. / Пер. с англ.: М.О. Васильева. М. : Слово/Slovo, 2004. -251с.

36. Грякалов A.A. Письмо и событие: эстет, топография современности — СПб.: Наука, 2004. 484 с.

37. Гулыга А. Шеллинг 3-е изд., испр.. М.: Соратник, 1994. — 319 с.

38. Гулыга А. Гегель 2-е изд., испр. и доп.. М.: Соратник, 1994. - 256 с.

39. Гулыга А. Кант: К 200-летию избрания Канта рус. академиком. 3-е изд., юбил.. - М.: Соратник, 1994 — 303 с.

40. Жовтун Д.Т. Гегелевская логика в контексте западноевропейской цивилизации // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. М.: Республика, 2000. - с. 45-53

41. Западное искусство. XX век.: Пробл. развития зап. искусства XX в.: Сб. ст. / Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры Рос. Федерации; [Редкол.: Б. И. Зингерман (отв. ред.) и др.]. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001.-370 с.

42. Зись А. Я. Философское мышление и художественное творчество / ВНИИ искусствознания. М.: Искусство, 1987. - 252с.

43. Зись А. Я. Методологические искания в западном искусствознании: Критич. анализ соврем, герменевт. концепций. М.: Искусство, 1984. -238 с.

44. Измайлов Г.В. Лейбниц и Гегель: понятие субстанции как субъекта. // Историко-филос. ежегодник / Институт философии РАН М.: Наука, 1986. - С.168-187

45. Ильенков Э.В. Философия и культура: Сборник. / [Вступ. ст. А.Г. Новохатько]. М.: Политиздат, 1991. - 462 с.

46. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии: 1979: -№6.-с. 128-140

47. Ильенков Э.В. Гегель и современность (200 лет со дня рождения Г.В.Ф. Гегеля). «Правда», 1970, 29 августа.

48. Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях! М.: Гос. б-ка СССР, 1988. -28 с.

49. История эстетической мысли. В 6 т. —М;:.Искусство, 1985.

50. Исупов К.Г. История эстетической мысли: Учеб. пособие. СПб.: Изд-воРГПУ, 2000.- 159 с.

51. Каган М.С. Эстетика как философская наука: Унив. Курс лекций -СПб.: ТК «Петрополис», 1997. 543 с.

52. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. ТА: Критика способности суждения. М.: Наука, 2001. — 1120 с.

53. Киссель М.А. Гегель и современный мир. Л;: Изд-во ЛГУ, 1982. -152с.

54. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. С-Пб.: Наука, 2003. — 792 с.

55. КорневиЩе 2000: книга неклассической эстетики: Сб. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; [Редкол.: В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская]. М.: ИФ. - 2000. -330 с.

56. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины 18 начала 19 века - М.: Мысль, 1991. - 250 с.

57. Кузнецов В.Н. Туманные вершины мировой философии от Платона до Делеза. М,: Изд-во МГУ, 2001. - 141 с.

58. Лазарев В.В., Pay И.А. Гегель и философские дискуссии его времени. -М.: Наука, 1991.-160 с.

59. Лексикон нонклассики: Художеств. — эстет, культура XX в. / Под общ. ред. В.В. Бычкова. -М.: РОССПЭН, 2003. 606 с.

60. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. / Пер. с фр. H.A. Шматко. М. : Ин-т эксперим. социологии; СПб. : Алетейя, 1998. - 159 е.

61. Литературные манифесты западно-европейских романтиков. М.: Изд-во МГУ, 1980.-639 с.

62. Лифшиц М.А. Диалог с Эвальдом Ильенковым. М.: Прогресс-Традиция, 2003 - 360 с.

63. Лифшиц М.А. Мифология древняя и современная: Избр. работы. — М.: Искусство, 1980. 582 с.

64. Лифшиц М.А. Что такое классика?: онтогносеология, смысл мира, «истинная середина» / Мих. Лифшиц; сост., предисл., коммент. В.Г. Арсланов. М.: Искусство XXI век, 2004. - 495 с.

65. Лифшиц М.А. В мире эстетики: Статьи 1969-1981 гг. М.: Изобразит, искусство, 1985. — 318 с.

66. Лифшиц М.А. Эстетика Гегеля и современность / Публикация В.М.Герман, А.М.Пичикян и В.Г.Арсланова// Вопросы философии. -2001.-№11.-С. 98-122.

67. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. Пер. с нем. / Отв. ред. Т.И. Ойзерман, М.А. Хевеши; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1987. - 614 с.

68. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма = Esthetique postmoderne. -СПб.: Алетейя, 2000. 347 с.

69. Маньковская Н.Б. Классическая и неклассическая эстетика // Аспекты культуры: классика и современность: курс лекций прочитанных на факультете доп. образования/ Всерос. гос. ин-т. кинематографии им. С.А. Герасимова-М.: Изд-во ВГИК, 2001. С.154-194

70. Маньковская Н.Б. Неклассические формы художественно-эстетического сознания: (опыт хронотипологии) // Поколение в социокультурном контексте XX века.: сборник статей. М.: Наука, 2005.-631 е., с. 545-565

71. Методологические проблемы современного искусствознания: Сб. ст. / АН СССР, ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР; Отв. ред. А.Я. Зись. М. : Наука, 1986. - 350с.

72. Мигунов А. С. Vulgar : Эстетика и искусство во второй половине ХХ в. -М.: Знание, 1991.-63 с.

73. Моравский С. Эстетика Гегеля и проблема так называемого концаiискусства // Борьба идей в эстетике: V Гегелевский и V Международный конгрессы по эстетике. М.: Наука, 1966. - с.111-122

74. Нарский И.С. Западно-европейская философия XIX века. М., 1976. — 527 с.

75. Нарский И.С. Диалектика взаимоотношения «рассудка» и «разума» у Гегеля // Вопросы философии. 1986. - N 5. - С. 101 - 109.

76. Пёггелер Отто. Гегель и немецкий романтизм сегодня. — В кн.: Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. -М.: Республика, 2000. С.322-334

77. Плотников Н.С. Молодой Гегель в зеркале исследований // Вопросы философии. -1993. № 11. - С. 29-56

78. Проблема человека в западной философии: Сб. пер. с англ., нем., фр. / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. - 544 с.

79. Прозерский B.B. Позитивизм и эстетика: Очерки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.- 153 с.

80. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. С-Пб.: Лань, 2000.-447 с.

81. Рассел Б. История западной философии. В 2 т.: Пер. с англ. М.: МИФ, 1993.

82. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. / Пер. с итал.. СПб.: ТК «Петрополис», 1994-1997.

83. Сергеев К.А., Перов Ю.В. Гегелевская история философии в контексте новоевропейской метафизики // Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.1. СПб.: Наука, 1993. - с.5-61

84. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова. — М.: Владос, 2008. 798 с.

85. Современная западно-европейская и американская эстетика: Сб. пер. / Под общ. ред. Е. Г. Яковлева. М.: Ун-т, 2002. - 224 с.

86. Современная философия в Германии: сборник статей. / отв. ред. A.C. Колесников. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 2004. -149 с.

87. Терещенко И.А., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб.:Алетейя, 2003. - 190 с.

88. Традиции и революции в истории науки: Сб. ст. / АН СССР. Ин-т философии; [Отв. ред. П.П. Гайденко]. М.: Наука, 1991. — 261с.

89. Философия Гегеля и современность. М., 1973.

90. Философия искусства в прошлом и настоящем: Сб. статей /Акад. художеств СССР, НИИ теории и истории изобраз. искусств, Сектор истории эстет, учений; Отв. ред. М. Лифшиц. — М.: Искусство, 1981. — 423 с.

91. Философы двадцатого века: Сб. ст. о философах / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Редкол.: И.С. Вдовина (отв. ред.) и др.. В 2 кн. М.: Искусство XXI век, 2004.

92. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне: 12 лекций / Пер. с нем. М.М. Беляев и др. / 2-е изд., испр. М.: Весь мир, 2008. - 414 с.

93. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Пер. с нем. / Составл., переводы, вступ. статья, примеч. A.B. Михайлова. М.: Изд-во «Гнозис», 1993. 464 с.

94. Хайзе В. О гегелевском тезисе «конец искусства» // Эстетика Гегеля и современность. — М.: Изобразительное искусство, 1984. С.170-191.

95. Хюбнер Б. Произвольный этос и принудительность эстетики. — Минск: Пропилеи, 2000. 150 с.

96. Шашкевич П.Д. Теория познания И.Канта. М.: ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960.-304 с.

97. Шеллинг Ф.В. Философия искусства / Под общ. ред. М.Ф. Овсянникова; Пер. с нем. П.С. Попова. М.: Мысль, 1999. - 608 с.

98. Шеллинг Ф.В. О конструкции в философии // Сочинения. В 2 т. / Пер. с нем. М.И. Левиной, A.B. Михайлова М.: Мысль, 1998. - 1664 с.

99. Шеллинг Ф.В. Введение в философию мифологии // Сочинения. В 2 т. / Пер. с нем. М.И. Левиной, A.B. Михайлова М.: Мысль, 1998. — 1664с.

100. Шеллинг Ф.В. Система трансцендентального идеализма // Сочинения. В 2 т. / Пер. с нем. М.И. Левиной, A.B. Михайлова М.: Мысль, 1998. -1664 с.

101. Шеллинг Ф.В Мюнхенские лекции // Сочинения. В 2 т. / Пер. с нем. М.И. Левиной, A.B. Михайлова М.: Мысль, 1998. - 1664 с.

102. Шенберг В.А. Гегель, прочитанный сегодня.// Человек Философия -Гуманизм: тезисы докладов и выступлений Первого Российского Философского конгресса (4-7 июня 1997 г.) в 7 тт. Т. 1. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - с. 58-64

103. Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда /Российская акад. наук, Ин-т философии; отв. ред. доктора филос. наук В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская. -М.: ИФРАН, 2005. 236 с.

104. Эстетика Гегеля и современность: сборник статей. — М.: Изобразительное искусство, 1984. 272 с.

105. Эстетика на переломе культурных традиций: Сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; [Отв. ред. Н.Б. Маньковская]. М.: ИФ РАН, 2002. -235 с.

106. Эстетика сегодня: состояние, перспективы: Материалы науч. конф., 2021 октября 1999 г.: Тез. докл. и выступлений /Гл. ред. Т. А. Акиндинова. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. филос. о-ва, 2000.101 с. — (Серия: «Symposium»).

107. Эстетические исследования: методы и критерии. — М.: ИФ РАН 1996. — 348 с.

108. Adorno T.W. Gesammelte Schriften Band 5. Drei Studien zu Hegel. -Frankfurt am Main, 1970. 386 S.

109. Aesthetik heute. Hrsg. von A. Giannaras. Muenchen: Francke, 1974. — 144 S.

110. Alvarez-Gomez M. Der Mensch als «Abglanz der ewigen Schoenheit». In: Hegel-Jahrbuch 2004. Berlin: Akademie Verlag, 2004. - S.20-24

111. Arndt A., Bal K. und Ottmann H. Hegels Aesthetik. Die Kunst der Politik -Die Politik der Kunst. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - 318 S.

112. Berger M. Kunst und Gesellschaft. Zur materialistischen Implikation des Verhaeltnisses von aesthetischer Urteilskraft und Vernunft bei Kant und Hegel. In: Hegel-Jahrbuch 2004. Berlin: Akademie Verlag, 2004. - S.25-30

113. Bohrer K.H. Die Grenzen des Aesthetischen. Muenchen Wien: Carl Hanser Verlag, 1998. - 202 S.

114. Bradl B. Die Rationalitaet des Schoenen bei Kant und Hegel. München: Fink, 1998.-272 S.

115. Buerger P. Zur Kritik der idealistischen Aesthetik. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983. 222 S.

116. Constitution. International Association for Aesthetics. Article I. // International Association for Aesthetics. Newsletter. №18. Spring 2000.

117. Csikos E. Begrifflichkeit und Aufloesung der Kunst. In: Hegel-Jahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S. 42-47

118. Desmond W. Art and the Impossible Burden of Transcendence: the End of Art and the Task of Metaphysics. In: Hegel-Jahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S. 75-91

119. Doederlein J.L. Hegel und die Aufgabe der Musikphilosophie. In: HegelJahrbuch 1965. Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1965 - S.65-69

120. Dornuf S. The End of History and the End of Art. Vicissitudes of a Concept from Hegel to Adorno. In: Hegel-Jahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag 2000. - S.269-274

121. Faden G. Der Schein der Kunst. Zu Heideggers Kritik der Aesthetik. — Wuerzburg: Koenigshausen + Neumann, 1986. 229 S.

122. Figal G. Kunstphilosophie und Gegenwartskritik bei Adorno und Heidegger. In: Schroeter H. (Hg.). Technik und Kunst: Heidegger: Adorno. Muenster: Ed. Liberation, 1988. - S.63-74

123. Figal G., Flickinger H;G. Die Aufhebung des schoenen Scheins. Schoene und nicht mehr schoene Kunst im Anschluss an Hegel und Adorno. In: Hegel-Studien Band 14. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1979. - S. 197-224

124. Fischer E. Die Zukunft der Kunst. In: Hegel-Jahrbuch 1965. Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1965 - S. 154-164

125. Fischer K. Hegels Leben; Werke und Lehre. (5. unveränd. Aufl.) (Nachdr. dl 2. Aufl., Heidelberg 1911). T. 1.2 Darmstadt: Wiss. Buchges., 1976.

126. Frey P. Die Philosophie der Kunst denkt sich zu Ende. Frankfurt am Main, 1977. - 190 S.

127. Fulda H.F. Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Muenchen: Verlag C.H; Beck,. 2003.-345 S.

128. Funk G., Mattenklott G., Pauen M. (Hrsg). Aesthetik des Aehnlichen: zur Poetik und Kunstphilosophie der Moderne. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 2001. -223 S.

129. Gadamer H.-G. Ende der Kunst? Von Hegels Lehre vom Vergangenheitscharakter der Kunst bis zur Anti-Kunst von heute. In: Ende der Kunst - Zukunft der Kunst. / Hg. von der Bayerischen Akademie der Schoenen Kuenste. - Muenchen, 1985. - S. 16-33.

130. Gadamer H:-G. Die Stellung der Poesie im System der Hegeischen Aesthetik und die Frage der Vergangenheitscharakters der Kunst. In: A.Gethmann-Siefert / O.Poeggeler (Hg.). Welt und Wirkung von Hegels Aesthetik. -Bonn: Bouvier, 1986. S.213-223.

131. Gehlen A. Zeit — Bilder. Zur Soziologie und Aesthetik der modernen Malerei. Bonn, 1965. - 241 S.

132. Gethmann-Siefert Ä. / Poeggeler O. (Hg.). Welt und Wirkung von Hegels Aesthetik. Bonn: Bouvier, 1986: - 361S.

133. Gethmann-Siefert A. Die Funktion der Kunst in der Geschichte: Untersuchungen zu Hegels Aesthetik. (Hegel-Studien. Beiheft 25) Bonn: Bouvier, 1984. - 442S.

134. Gethmann-Siefert A. Hegelsches gegen Hegel. Zu Th.Mundus anti-hegelschem Entwurf einer Aesthetik. In: Hegel-Studien Band 15. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1980. - S.271-278

135. Gethmann-Siefert A. Zur Begruendung einer Aesthetik nach Hegel. In: Hegel-Studien Band 13. Bonn, 1978. - S.237-289

136. Gethmann-Siefert, A. Eine Diskussion ohne Ende: zu Hegels These vom Ende der Kunst. In: Hegel-Studien Band 16. — Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1981. S.230-244

137. Gethmann-Siefert A. Hegels These vom Ende der Kunst und der «Klassizismus» der Aesthetik. In: Hegel-Studien Band 19. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1984. - S.205-258

138. Gethmann-Siefert A. Hegel ueber das Haessliche in der Kunst. In: HegelJahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S. 21-41

139. Gethmann-Siefert A. Hegels «Aesthetik oder Philosophie der Kunst» Einleitung in: G.W.F. Hegel. Vorlesungen ueber die Philosophie der Kunst. / Hrsg. von Annemarie Gethmann-Siefert Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2003. - XL VI, 389 S.

140. Gethmann-Siefert A. Aesthetik oder Philosophie der Kunst. Die Nachschriften und Zeugnisse zu Hegels Berliner Vorlesungen. In: HegelStudien Band 26. Bonn: Bouvier Verlag, 1991. - S.92-109r

141. Gethmann-Siefert A. Hegel ueber Kunst und Alltaeglichkeit. Zur Rehabilitierung der schoenen Kunst und des aesthetischen Genusses. In: Hegel-Studien Band 28. Bonn: Bouvier Verlag, 1993. - S.215-266

142. Gethmann-Siefert A. Ist die Kunst tot und zu Ende? Ueberlegungen zu Hegels Aesthetik. (Jenaer philosophische Vortraege und Studien. / Hrsg. von W.Hogrebe) Erlangen u.a.: Palm & Enke, 1994. - 41 S.

143. Gethmann-Siefert A. Hegel, Heidegger und die Griechen. In: Kultur — Kunst- Oeffentlichkeit. / Hrsg. von A.Gethmann-Siefert und E.Weisser-Lohmann.- Muenchen: Fink, 2001. S.207-224

144. Guzzoni U. Hegels «Unwahrheit». Zu Adornos Hegel-Kritik. In: HegelJahrbuch 1975. — Koeln: Pahl-Rugenstein Verlag, 1976. S.242-246.

145. Harries K. Hegel on the Future of Art. In: Review of Metaphysics. 27 (1973/1974).-S.25-31

146. Hegel G.W.F. Enzyklopaedie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1830) / Hrsg. von Friedhelm Nicolin und Otto Pöggeler — Berlin: Akademie-Verlag, 1975. LH, 506 S.

147. Hegel G.W.F. Phaenomenologie des Geistes / Hrsg. von Hans-Friedrich Wessels. Hamburg: Meiner, 1988. - XC, 631 S.

148. Hegel G.W.F. Aesthetik. (Hrsg. von F. Bassenge). Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1984.

149. Helferich Ch. Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Stuttgart: Metzler, 1979. -234 S.i i

150. Henrich D. Fixpunkte: Abhandlungen und Essays zur Theorie der Kunst. — Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2003. 176 S.

151. Herrmann F.-W.v. Heideggers Philosophie der Kunst. (2. ueberarb. und erw. Aufl.) Frankfurt am Main: Klostermann, 1994. - 428 S.

152. Hilmer B. Scheinen des Begriffs. Hegels Logik der Kunst. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1997. - 297 S.

153. Hofstadter A. Die Kunst: Tod und Verklaerung. In: Stuttgarter Hegel-Tage 1970. / Hrsg. Von H.-G.Gadamer. (Hegel-Studien. Beiheft 11) Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1974. - S.271-287

154. Idealismus mit Folgen: die Epochenschwelle um 1800 in Kunst und Geisteswissenschaften; Festschrift zum 65. Geburtstag von Otto Pöggeler / Hans-Jürgen Gawoll u. Christoph Jamme (Hrsg.) München : Fink , 1994. -347 S.

155. Jamme Chr. Hegels Satz vom Ende der Kunst. In: Poetische Autonomie? / Hrsg. Von H.Bachmaier und Th.Rentsch. Stuttgart: Klett-Cotta, 1987. S.273-286

156. Knox Th.M. The Puzzle of Hegels Aesthetics. In: Art and Logik in Hegels Philosophy. New Jersey, 1980.

157. Koepsel W. Die Rezeption der Hegeischen Aesthetik im 20.Jahrhunderts. -Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1975. 381 S.

158. Kraus W. Die Lehre vom Wortkunstwerk. In: Hegel-Jahrbuch 1964. -Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1964. S.27-33

159. Kuhn H. Die Vollendung der klassischen deutschen Aesthetik durch Hegel. In: H.Kuhn. Schriften zur Aesthetik. Hg: von W.Henckmann. Muenchen: Kösel, 1966.-S.15- 144.

160. Kuhn H. Die Gegenwaertigkeit der Kunst nach Hegels Vorlesungen ueber Aesthetik. In: Stuttgarter Hegel-Tage 1970. / Hrsg. Von H.-G.Gadamer. (Hegel-Studien. Beiheft 11) Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1974. - S.251-271

161. Kulturpolitik und Kunstgeschichte. Perspektiven der Hegeischen Aesthetik. / Hrsg. von Ursula Franke — Hamburg: Meiner, 2005: — 214 S.

162. Kunsterfahrung und Kulturpolitik im Berlin Hegels / Hrsg. von Otto Pöggeler u. Annemarie Gethmann-Siefert. Bonn : Bouvier, 1983. — 396 S.

163. Kwon D.-J. Das Ende der Kunst: Analyse und Kritik der Voraussetzungenf von Hegels These. — Wuerzburg: Verlag Koenigshausen & Neumann, 2004.- 221 S.

164. Lukacs G. Die Zerstoerung der Vernunft: der Weg des Irrationalismus von Schelling zu Hitler-Berlin u.a.: Aufbau-Verlag, 1984. 698 S.

165. Mitchells K. Zukunftsfragen der Kunst im Lichte von Hegels Aesthetik. In: Hegel-Jahrbuch 1965. Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1965. -S.142-153

166. Morawski S. Hegels Aesthetik und das "Ende der Kunstperiode". In: HegelJahrbuch 1964. Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1964. - S.60-71

167. Oelmueller W. Hegels Satz vom Ende der Kunst und das Problem der Philosophie der Kunst nach Hegel. In: Phil.Jb. 73. 1965/66. S. 75-94.

168. Panasiuk R. Das Absolute und die Kunst. Der Platz des Aesthetischen in den philosophischen Systemen Hegels und Schellings. In: Hegel-Jahrbuch 1999:- Berlin: Akademie Verlag, 2000. S.173-177.

169. Patocka J. Zur Entwicklung der aesthetischen'Auffassung Hegels. In: HegelJahrbuch 1964. — Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1964. S.49-59

170. Phaenomen versus System: zum Verhaeltnis von philosophischer Systematik und Kunsturteil in Hegels Berliner Vorlesungen ueber Aesthetik oder

171. Philosophie der Kunst / Hrsg. von A. Gethmann-Siefert. (Hegel-Studien, Beiheft 34) Bonn: Berlin: Bouvier, 1992 - 230 S.

172. Poeggeler O. Hegel in Berlin: Preußische Kulturpolitik und idealistische Ästhetik; zum 150. Todestag des Philosophen Wiesbaden : Reichert, 1981. -298 S.

173. Poeggeler O. Hegels Kritik der Romantik. München: Fink, 1999. - 245 S.

174. Poeggeler O. Nachschriften von Hegels Vorlesungen. In: Hegel-Studien Band 26. Bonn: Bouvier Verlag, 1991. - S. 121-176

175. Poeggeler O. Hegels Aesthetik und die Konzeption der Berliner Gemaeldegalerie. In: Hegel-Studien Band 31. Bonn: Bouvier Verlag, 1996. - S.9-26

176. Poeggeler O. Perspektiven der Hegelforschung. In: Stuttgarter Hegel-Tage 1970. / Hrsg. Von H.-G.Gadamer. (Hegel-Studien. Beiheft 11). Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1974. - S.79-104

177. Poeggeler O. Die Frage nach der Kunst: von Hegel zu Heidegger. Freiburg (Breisgau) / Muenchen: Karl Alber Verlag, 1984. - 408 S.

178. Poeggeler O. Bild und Technik. Muenchen: Wilhelm Fink Verlag, 2002. -252 S.

179. Poeggeler O. Kultur — Kunst Oeffentlichkeit. In: Kultur - Kunst -Oeffentlichkeit. / Hrsg. von A.Gethmann-Siefert und E. Weisser - Lohmann. - Muenchen: Wilhelm Fink Verlag, 2001. - S.37-47

180. Poeggeler O. Heidegger und die Kunst. In: Kunst, Politik, Technik: Martin Heidegger. Muenchen: Wilhelm Fink Verlag, 1992. - 261 S.

181. Psychopedis — Frangou O. Musikaesthetik zwischen Spekulation und Kritik bei Hegel und Adorno. In: Hegel-Jahrbuch 2004. Berlin: Akademie Verlag, 2004. - S.37-43

182. Radrizzani I. Von der Aesthetik der Urteilskraft zur Aesthetik der Einbildungskraft, oder von der kopernikanischen Revolution der Aesthetik bei Fichte. In: Der transzendentalphilosophische Zugang zur Wirklichkeit:

183. Beiträge aus der aktuellen Fichte-Forschung. Frommann-Holzboog, 2001. -S.341-361.

184. Raters M.-L. Das gar nicht immer schoene Schoene bei Hegel. In: HegelJahrbuch 2002.- Berlin: Akademie Verlag, 2002. S.259-265

185. Richter U. Das Wahre ist das Ganze, sagt Hegel Adorno sagt: das Ganze ist das Unwahre. Methodologische Reflexionen ueber drei Weltentwuerfe. In: Hegel-Jahrbuch 2002.- Berlin: Akademie Verlag, 2002. - S.350-354

186. Riedel M. Th.W.Adorno: Drei Studien zu Hegel. In: Hegel-Studien Band 3. -Bonn: H. Bouvier u. CO Verlag, 1965. S.380-382

187. Rosenkranz K. Hegel als deutscher Nationalphilosoph. Darmstadt : Wiss. Buchges, 1965. - 347 S.

188. Rozsa E. Die Versoehnung als kunstphilosophisches Problem bei Hegel. In: Hegel-Jahrbuch 1999. Berlin: Akademie Verlag, 1999. - S.281 -287

189. Schun-ye Rhi. Aporie des Schoenen. Eine Studie ueber Lessing, Schiller, Kant und Hegel. Bielefeld: Aisthesis Verlag. 2002. - 190 S.

190. Schneider H. Hegels Theorie der Komik und die Aufloesung der schoenen Kunst. In: Jahrbuch fiier Hegelforschung. — Sankt Augustin: Akademia Verlag, 1995.-Band 1. S.81-110.

191. Schneider H. Neue Quellen zu Hegels Aesthetik. In: Hegel-Studien. Band 19. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1984. - S.9-44

192. Schneider N. Geschichte der Aesthetik von der Aufklarung bis zum Postmoderne. Stuttgart: Philipp Reclam jun., 1996. - 216 S.

193. Schnaedelbach H. Hegels «Enziklopaedie der philosophischen Wissenschaften» (1830). Ein Kommentar zum Systemgrundriss. — Frankfurt am Main, 2000.

194. Schmidt K.J. G.W.F. Hegel: «Wissenschaft der Logik — Die Lehre vom Wesen». Ein einfiiehrender Kommentar. Paderborn, 1977.

195. Schmied — Kowarzik W. Kunst zwischen Natur, Geschichte und Absolutem bei Schelling und Hegel. In: Hegel-Jahrbuch 1999. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S.178-184

196. Seubold G. Das Ende der Kunst und der Paradigmenwechsel in der Aesthetik. Freiburg / Muenchen: Verlag Karl Alber, 1997. - 331 S.

197. Seubold G. Was macht die Kunst nach dem Ende der Kunst? Wuerzburg: Königshausen und Neumann, 2000. - 140 S.

198. Seubold G. Kunst als Enteignis: Heideggers Weg zu einer nicht mehr metaphysischen Kunst. Bonn: Bouvier, 1996. - 144 S.

199. Siebert R.J. The Negativity of Modern Art as the Negation of the Negativity of Modern Society: From Hegel to Adorno. In: Hegel-Jahrbuch 2000.-Berlin: Akademie Verlag, 2000. S.246-264

200. Soezer O. Praxis als Poesis. Hegel und Adorno. In: Hegel-Jahrbuch 2000.-Berlin: Akademie Verlag, 2000. S.265-268

201. Staedtler M. Katharsis als Versoehnung? Zur politischen Bedeutung eines Begriffes der Aesthetik. In: Hegel-Jahrbuch 1999. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S.288-292

202. Steunebrink G. Hegel und die unbewaeltigte Romantik in der These vom Ende der Kunst. In: Hegel-Jahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag, 2000.- S. 103-107

203. Stiehler G. Der Idealismus von Kant bis Hegel. Berlin: Akademie Verlag, 1970.-387 S.

204. Szivos M. Die Rolle des Aesthetischen im Aufbau des Hegeischen Systems. In: Hegel-Jahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S.54-57

205. Vaross-Pressburg M. Das Problem der Vergegenstaendlichung und die moderne Kunst. In: Hegel-Jahrbuch 1966. Berlin: Akademie Verlag, 1966- S.32-39

206. Welsch W. (Hrsg.) Die Aktualitaet des Aesthetischen. Muenchen: Fink, 1993.-443 S.

207. Wischke M. «Eminenter» Text und Kunstreligion? Ueber Gadamers Konzeption einer nicht-aesthetischen Erfahrung von Kunst im Anschluss an Hegel. In: Hegel-Jahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S.282-291

208. Wolandt G. Zur Aktualitaet der Hegeischen Aesthetik. In: Hegel-Studien 4 (1967). Hamburg: Meiner, 1967. - S.219-234.

209. Zill R. Ende ohne Ende. Arthur C.Danto oder Das Fortleben eines Hegelianischen Topos in der Kunstgeschichte der Gegenwart. In: HegelJahrbuch 2000.- Berlin: Akademie Verlag, 2000. S.292-301

210. Zovko J. Philosophie nach Hegels Beisetzung der Romantik. In: HegelJahrbuch 2002.- Berlin: Akademie Verlag, 2002. S.279-285