автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Техническое знание в современной духовной культуре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Техническое знание в современной духовной культуре"

С/НКГ-ИЕГЕРБУРГШШ ГССУДйРСТВЗОЩ ШШРСИТЕТ

На врагах рукописи

ШУСТОВ Дягксагщр йедсровгге

ташршвд зшйе в соереиекной ¿ШОШОЙ культуре

Специальность 09.00.11 - социальная философия

ж в тор е s е р а т

двссмфТйцпя на соиюкшиэ ученоз стшенп Еаэдвдгаа фшюсофашх наук

Cc2r?3f-asT0p%jr 1292

Работа выполнена ка кафедрэ философии Сенат-Петербургского государственного университета

НаучниЯ руководитель - доктор философских изуз,

профессор А.О.Борсноов

Официальные оппоненты:

доктс^ философскш; науя,профассср Н.ф.Квф8яп я кандидат философских наук» от .преподаватель А.Б.Ко2Ц?ов

Ведущая организация - Саккт-Петербургский Тезшшэскиа

университет

Защита состоится 1992 г. в"

часов на заседании специализированного совета К 053.57.£8 по присуждению ученой степени кандидата фшософсдшг наук в С-Петербургскоы государственной университете (199024. С-Иетербург,1йнделеевская лин. д.5)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.А.М.Горького С-Петербургского университета

Автореферат разослан

11

1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук,доцент

В.А.АПОЛЛОНОВ

- I -

общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современной научной литературе достаточно подробно рассмотрены философские проблеш развития техники: феномен техники, техника как социокультурное явление, ее место и роль в системе общественных и естественных производительных сил, взаимодействие техники и естествознания - ети и другие вопросы в последнее граня являлись предметом исследования советских и зарубежных авторов. Но лишь в последнее время з отдельных работах анализируется некоторые аспекты собственно технического гзгзния. Однако эта сфера познания не вовлечена пока з русло шогспганоЕЫХ философских исследований -

Существует различные доения относительно генезиса технического сшзиш. Не? единого подхода по проблемам , спещф!-ш и структуры технического знания,а танке основных этапов его развития* Шаду тем техническое знание начинает играть в современной цивилизации и содераании общечеловеческой культуры все более гн^спгельнув роль. Трансфориировался и сам характер технических гнаний: во-первых, более тесной становится их соотнесение с фувдаментальной наукой,во-вторых,в ату связь взлзчвэтся не только естественнонаучные,но в соцвашше и гуизнятарнве знания. Изменились такзе н форш ортгнвгзщэд гехтгческого вншия.чго повлекло за собой предание им качественно новых функций.

Народу с втим вызвился ряд мировоззренческих проблем. . Обострение экологической ситуации в шре расставило свои акценты в оценке объективных тенденций развития технического знания.Очевидно, чго процесс развития технического знания остановить нельзя.

На современном этапе развития технического знания рэасо возросла и нравственная ответственность ученых в ходе резаний и реализации тех или иных технических задач.Ответ-ственноеть ата усиливается еще и тем, что эволвдионное сравнительно кедленное и плавное развитие технических знаний сменилось сегодня скачкообразным Лвйвыериыо возросли масштабы его воздействия на мотериаяьчоэ производство, ка все стороны давни общества. В салу иого злияяия технического енания на современную культуру ««збходнко рассматривать

и тенденции его развития не только каа его гуманизации вообще,но и проблема гуманитаризации техкичзского гншая, в частности, в система технического образования.

Степень разработанности тема. При анализа общей проблематики содержания технического вдаиня в фпзссофсзсй литературе в пернув очередь отметин работы П.В.Копнкна я Б.М» Кедрова ,3 .П ЛСарпезва, Г .И .Мариненко Л .И .Машдовл, Б .С *Укра-инцева.в которых исследуются вопросы его статуса в скет02,-3 естественных,технических и общественных наук.

В публикациях Д.Г.Горского,Й.В.Ку8нецова,?.С.Лелгда-на, М .В .Мостепанечко ,И .Т .Фролова ,А Л .Шеотулкна ,В Л .Балоэер-цева,Я .В.Сазонова,В.Г.Горохова,посвященных научению логико-ыетодологических и гносеологических вопросов науки,содержится ряд ценных выводов и положений относительно вопросов технического знания. Социологическим и методологическим проблемам науки,иыещиы большое значение для исследования социального аспекта технического знания,посвящены рабдан Г .М .Доброхотова, В .П .РокинаеВ Л .Тугаркнова» В .Д.Голикова, Б.И .Козлова, В.Н .Князева» ВоБ»Ыиронов&вВ.>й.Ро8даа,В«В.Сака-рина ,В .М .фихтровской»

Основы изучения фшософскиг методологических проблем технического знания современной нау®о=техничесноа ревоин-ции рассматривается в работах Ю.СоЫалещенко и В.ГоЫарахава. В исследованиях Г.М.Шеменева, Б Л .Иванова, ВЗ-Чешева содержится анализ предмета,специфоси и функций технического знания, дается его внешнее и внутреннее обоснование.

Важным источником для написания работы явились матери-али исследованйй,посвященные влияние науки я гехники на развитие культуры и анализ самой культуры Ш»СЛаган9К.С. Дигров, В.И .Григорьева, И.Д Лаландия» С Я .Натвеева ¡Л .2 .Тара-сенко.Н.З.ЧавчаБадзе). Для исследования проблемы подготовки инженера и гуманитаризации техническогсвнания существенное значение имели работы,в которых сКражены рааяитгшз аспекты насей проблеад.Среди них исследования Е.АЛЬповало-

ва, СЛ.^еыина,Е.В.Семено8а,ВЛ.Зшчвнко^З^»|иовоа,Е.О.

Тер-1^игррьлн^ Б Л .Бессонова.

Существенный вклад в исследование р&ссметриваемого • круга проблем внесли работа зарубежных философов и социоло-

яогоа: Х.Г.Гадаизра,§Л>аппа,ЧЛ.Сису,АЛ.Уайг£0да, M.Xafl-двггераД .Ленка,К Лсперса.

Анализ основных направлений разработки теш показал налячие рада проблей,которые настоятельно требуот дальней-сгй теоретической разработки.

Цаль я задачи исследования. Основной целыэ автора яэ-ляася анализ технического знания а система современной яулвгуры.Достижение пссташгеккой цели предполагает постановку и раяеша рада слгдущиз: задач:

- супростноэ определение технического знания как феномена культура, его конкретно-историческое становление;

- рсскрнгиэ природа тсхничзского знания, шугснеияе его епеци^якк;

- изучение влияния твжтзтгкого знания на развитие кулиурк;

- рассксгренкв основания технического ттяя. а примет некоторых негативных его явлений;

- анализ согоемеянш; ?еядзгщий раопиткя ^агжпэсяого зкаяия, изучение их пей углои зрения фзрг5фОЕа.ч:гя его хука-нвегичеекого измерения;

- обоснование гуманитаризации высшего технического образования как процееса, закономерно обусловленного исторической тендзяц'бй гуманизации материального производства.

Научная новизна исследования состой? в том,что в нем:

- проведен анализ технического знания не в система научного аншшя, а в система духовной культуры, данный аспект исследований еще не получил должного изучения в современной ойцествоведчэйаоя науке;

- раскрьаа двойственная природа технического внения: I) оно нэезт мощный конструктивный потенциал для развития кулм-урэ и 2) современней этап йго развитая имеет и вторую иегагивяув сторону, которая варааается а отцузданни человека от знсния,от своего труда, своей человеческой сухости;

- предпринята пошетка проаналиэщювать научно-теяни-ческий опыт акания; .

- обоснована вое&ойнссть и необходимость 17ыанистичес-кой направленности в дальнейшем развитии тзаигеаского знания;

- проанализирован процесс гуманизации высшего технического образования черва усиление взаимосвязи и обогащения трех его составляющих: профессионализации, социализации и культурно-гуманистической;

- обоснован вывод о той,что гуманитаризация технического знания рассматривается как процесс сущностных изменений технических наук,а не как приспособление в "внешним" для них требованиям общества.

Методологической основой исследования явились работы советских и зарубежных ученых-обществоведов по различный аспектам нашей проблемы. Эмпирической базой диссертации послужили тематические материалы периодической печати «статистические данные, результаты конкретных социологических исследований.

Практическая значимость работы состоит в том,что содержавшийся в ней материал может быгь использован при подготовке лекций и сеьшдарских занятий в курсе социальной философии.

Результаты и выводы исследования указывают-.пути разрешения проблемы обучения студентов в технических,, вузах,раскрывая взаимосвязь философского и=техническогознания в системе подготовки студентов в техническом вузе. Результаты работы могут быть использованы при разработке методологических аспектов анализа технического знания.

Структура диссертации. Работа состоит ив введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Апробация теоретических положений. Диссертация осуществлена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного университета в 1992 г. ; обсуждена на кафедре и рекомендована к защите.

По теме диссертации автор имеет две научные публикации. . ".

основное содержания работы

Во введении рассмотрены актуальность исследования, степень разработанности проблемы; сфюрцулирована основная цель и задачи работы; раскрывается научная новизна и практическая значимость* указываются методологические основы

- & -

п источитига работы.

В первой глава -"Осногнвэ черты н специфика технического гнания" анализируется сухость, содержание и специфика технического гнания, а такзэ основние тенденции воздействия его на структуру развития современной духовной культура.

В философской литературе начало систегдатичвского исследования технического ¡знания как относительно самостоятельной области иссаедоЕйния бето начато, пртагерно, в 60-г гг.нгЕзго пака. ПерптешЛ этап изучения бил подчинен сбо-сяованиэ пра&ягзрносм. кссяедоэааяя мкншгзсяого гншпя ksk сшостоягеяшоа-области научного гкеяия."* Отаэгкм,что этоцу подходу, ориентированному нз вачяеявгагз технического гнания из техники,с одной стсроны,а с другой - из естествознания, с самого начала противостояла шшгернгзиЕз,согласно которой, техническое.гнаяие является'прикладной областью естествознания. Но, по нашему шеншз, данная позиция не учитывает принципиального отличия технических закономерностей от природных,являщихся предметов изучения еетествосна-ния. Представление о генезисе технического знания как прикладной области естествознания отражает лишь'некоторые без-нкз стороны использования некоторых естественнонаучных теорий в совокупности технических наук.

Подчеркнем, что шав приведенные точки зрения,согласно которым техническое знание является самостоятельней область® знания и прикладной область» естествознания,не исчерпывав? • всех аспектов анализа технического знания- В научной литературе встречается представления,согласно 'которым техническое гетание выступает в качестве связуещего звена кззду теоретическим знанием и инженерным иску ест бок. Но а таком случае техническое снание теряет свои всеобщность как ступень существования самого знания .А поскольку естествознание векраваег наиболее общие законы (объясняет почему иир такса, а не другой),то техническое знание творит новую природу по свогш специфическим законам Явления "второй" природы

х Волееовw G.M. Исследования в&аикосвязм естественных и технических наук: кочпл8ке"?я ггаохргшка// Взаимосвязь эстесгзенгша и технн^эск-к гщ-к".U. s I976,С Л64-182.

«• ^ »

сущзстезнно обличаются 02 сс?есг&зтшк процессов »поскольку это элементы другой система,дзастауищей по свона специфическим ваконам. Отсада следует,ч?о 8адачя техничзсйого знания шире, чем простое соединенно общего с частика»

В работ ах,посвященных анализу историк хезнйчзского знания наибольшее шикание удвлязтся вопросил иг периодизации и специфики раэвятия.Здесь налицо наличие у отдельных авторов различие подходов к етой проблем.

При анализе особенностей развития теаничэсаого здания на современном этапе могмо исходить из двух точек зрения. Во-первых,технические науки можно рассматривать как нокого-рув форму знания и вскрьггь влияние ЮТ.на содераание и характеристики технического 8нания.Во-вторкх,если технические науки является определявший фактором инженерной деятельности, необходимо преобразование в техническом гнанип связывать с изменениями ь инженерной деятельности.

Периодизацию технического знания необходимо рассматривать в органической связи с основными этапами развития предмета технического знания, т.е. техники,технического способа производства Лак известно, в процессе совершенствования техники происходит изменение'Места и функций субгаета производства. Поэтому одним из главных критериев при определении периодизации развития технического знания следует считать способ соединения человека с техникой в процессе производства.

При всех различия в позициях авторов, «шиш образом, их объединяет понимание того, что техническое ¡знание самостоятельная область знания Лри этом под предметом технических наук большинство исследователей понимаю технику. Необходимо отметить,что спектр исследований философских проблем технического знания постоянно расширяется.В настоящее время в него входит анализ проблем взаимосвязи тех» нических наук с естественными,специфика теоретических исследований в современном техническом знании и многие другие.* .

^ Горохов В.Г.Философско-методологические проблемы исследования технических наук: Обзор зарубежной литературы// Вопросы философии.1985. ¥ 3.C.I25-Î38.

В вэтэстеэ сбоб^ггзря характеристики современных ос-поеннх неправдсняй исследования технического внания можно сделать некеторш выводы: I) были оделены и научно обосно-Е2кы выводы о необходимости возникновения технического знания как самостоятельного предшуа комплексного исследования; 2) »кино в ста года была определена область анализа, выявлены прсблзка н глаидаз задача проблематики в целой; 3)сфор-цулярошш коше понятия, плисснфщнровзн иптегориальнгз аппарат; 4) сяодалась ipynna специалистов исследователей; 5) била огчасти сблкзетш позиции по основным аспектам концепции технического гнания.

Таккы образом, техническое гканкэ как целостное явление в нети дни оказывает всестсроннсз влияние нз только на развитие техника и технологии, но я на индивидуальное бытие человека, на стиль его казления, ценностные установки, наконец, на seo сфгру ссцпогукзннтерного 'гнания. Теяшчзскоэ снезиа как система понятий, законов, теорий, охватываемая ссзданне я использование технических средств и устройств, удовлетворяет. потребности общественного прогресса. Кы полагаем, что понятие технического знания непосредственно внге-вает на решения вопросов о его предмете и объекте. Наиболее щроков распространённа получила точка грения, согласно которой объектои технического гнения является техника. фа этоа техника определяется как "совокупность искусственно создаваемых, совершенствуемых и испальзуЬ?шх людьми материальных ■ састеа".*

З^орыы предметно-практической деятельности составляя* объект технического знания, особенно в той части, которая связана с технологией. Но сводить объект технического знания только к этим формам вряд ли правомерно. Видимо, для определения понятия объекта технического знания нужно рассматривать технику как сисгецу искусственных органов деятельности общества, развивающуюся посредством исторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций навыков, опыта в знаний, путам познания я использования сил я закономерностей природы. Указанная конкретизация позволяет рассматривать твхничэскоэ знание, воплощенное в тех-

х Мелещвнко D .С „Техника и ®&асяошряооти еэ развития .Л., 1970. С.27.

ничэских структурах,кш: отражение еиеой и опрадыечгнной,обеспечивающей погрэйноети общественного производства, целесообразной деягелькости человека.

В техничэскоы знании, как ш уке откачали, происходит "снятие" социальных потребностей в соответствующей технике, определяемых собственной логикой развития производительных сил,и технических знаний,которые направляется затем в практику .производство.

Таким образом, через механизм функционирования технического знания обеспечивается соответствие материального и духовного производства,их определенный уровень. Техническое внание, выступал как область духовного производства и ка5 момент материального производства,оказывается» с одной стороны, отхраниченным от наук естественных и общественных,а с другой - тесно с ниш связано, так ве как они тесно связаны с техникой,будучи моментами материального производства. Значит в технических науках соединены воедино познавательное и практическое отношение к шру: первое относится к области духовного производства, второе - материального. Материальная и духовная сторона технического знания образует противоположности, которые взаимодействует друг с другом« образуя единство. Материальная и духовная сторона технических наук взаимообусловливают и вэаиыовлияпт друг на друга. Устанавливается определенное соответствие материального и духовного производства в целом. Нарушение этого; единства' и соответствия ведет к негативным процессам как в области духовной культуры,так и в области материального производства.

Рассмотрение технического знания с точки зрения имманентных механизмов их возникновения, функционирования и развития указывает на их специфику. Но взятый сам по себе, вне контекста широких социокультурных процессов, такой анализ дает хотя и необходимый,но не полный образ технического знания. '.'''.'.'■■"

В главе подвергнуты рассмотрению некоторые материалы исследований западных философов по проблеме взаимосвязи технического знания и культуры. Общие выводы можно свести к положением, где развитие технического знания в существу о-щих формах объективно приводит к противоречия! в развитии

- о .

еультурнЛоряду с однобоаоо разсггткв гезиетезского ния по существу отчуждает человека о? ценностей культуры.

Отьятга два иомента оценочного характера. Говоря о зли-тки технического знания на культуру, следует иметь я пи-ду, что не техника саза по себа прпподст к этоцу,порой не-одкоснашоыу всэдейстшшо Как ка yse откачали, техника остается керг вой без включения з еа деятельность чзлопэна.Только в процессе трудовой, практически преобразовательной деятельности человека в сфере штериального производства совершается развитие техники, только человеческой деятельность» обусловлены я определены последствия ее негативного влияния.'

Создавая, используя н совершенствуя техник, человек не ьюает ив преобразовываться саа, развивая свои потенциальные возаозности. Согласно К.Марксу, "вся история есть ни что иное, sas непосредственяоэ иэкгнетиз тжяовзчзсаой природа".

Исследования западных авторов когно сбхздашггь следу-ицики шзодая. Технические звенья з згодз свсаго развития не только облегчал? условия груда, но и ингеллектуалнзкру-ст труд, пошзавг кулмурно-^ехгнгезский уровень работников и увеличивает рос? свободного грехгав* Нельзя не согласиться с этики выводами. Более г ого, еся история .развития технического знания направлена на хаедеггеклоз посшзекяа cticc sapaîcrepîîcs'îîs. .■ ■ ' -, " / ■ : ■■

Проведенный гйхэ анализ позволяет уггервдагь, что ис-сяедовйниэ ?езмячзского знания-с мш^даа его сароадения и др становления sexmï*ïécrax наук показало правомерность и -необходимость сЕйгально-фкософского анализа еяого процесса как закономерного результата кегоричгского развития общества, прошводегпа, исходя пройде всого из специфики и сущности тегмичеезого снанил, кагоров mcsss бнгь осшслено лизь при KCîSMéKCHoii рассмотрешта гсхничзского знания в система совреиэнной йулыгурн. : /

Доведено уточнений понятий объекта а предаэта технического знания как "объекта второго рода", являясь формой целесообразной предютно-гзрашршгаской деятельности лвдей, а его предметом вютупает теззшка как совокупность искус-

- 10 - '

csBsmux шзвршишшг сксгеы, peams&nsgsx ^рудошз fcyms&s чзлоззкй.Осною втспа становления в р&овэткя геашчзско-го елания органичзскк саяааны с ггавныш перирдаш раавития гехюош .Одним m критериев пря определении этапа развитая евгникн следует счй?сэъ способ соодинзиш человека с техня-вой в процессе производства.

Paccsepsima вдкяния технкчзского шатш на раашяке духовной культура понааедо.чго оно mees двойегБэдауа природу. Техничоскоэ вааниа шсжуп&ет осногой су^сгвовання в средством решенгш Еизнешшх проблей чаловечэсэва в щзсге с çea оно tsose? црояшшгь себя как глобальная шявдуианнаа сила, yipoataosjas пр><р одной среде, духовной сутдносгс человека и ©гофиаичеекоцу бигив.

Во шорой главе - "Тенденции раввяггш теашчгского гна-ния в соврешняси общеове" авурр исследует обврга е следа-ргчэские цроблаиа хутю&вршшщв, .в sou числе объвкгивнаа у слоган л предпосшив, цуги в ферш хзгаанвтедазацни cosçs-ю^ото технического образования.

Расеыотренйв указанной проблей* должно баэдфовгггься на. сшсяовои раскрытии понятия "ч^&яитаризацид технического гнання*. Отметим, ш*о з данном случае нельзя щ-твеь во вникание наличие известных традиций обсувдениа stbz вопросов в истории фзлософсго-соцвсшкгачгсгаго екания. Идею 1уманв-вгции идуки вообще и технического знання.в частности, одна авторы относят к градиционныы вопросам кулыурп, о "увлечэ-ние" во в настоящее время определяй? вак фаю "научной йода". Соответственно, проявляется осторовноегь в прошовиро-вании ее "полезного эффекта"; другое - предлагает в воздействии гушниама на науку усматривать ^езденцис коренного значите, отражающую направление, по хогороцу совершается прогрессивное преобразование науки - ее 13?ванн9ация".

- Различие позиций наглядно прослеживается в трактовке содержания процесса гумашгеациикак "очеловечивания науки", как гяобальной херавэеристимг срогрессивных форы культуры нашего времени, в ходе, которого происходит осовнание главной ' цехи венной цивилизации какпробледа lynramioro или антитуманного практического использования результатов технического знания, как повщение социальной ответственности ученых,гу-

л ироолемы мира и доквлш1шэ»шюгаск8 в современной фало-софии.И. ,ISB8X.Î37-I38.. '

-и»

кзкязгяЕа ЕзровозЕретшт екзвюлксадв я вэдскз? рз£с?ш~оэ. Ее? далеко не полный пзрзчзиь подхедоэ к проблеет гуианиса-сяя наука я одной яа со состазляяцкх - система тсхиичсоамз

Диализ ззгжообусяояяекностя щутрйн^зшя-а ссцналышх факторов раэвжш снания з рангах фыгософйкого,соад!ологпчэс-аого я аяспологзпяского подход о а показал, во-первых,вяиянЕе . гиеияя на формирование вненаучных ценностей; оо-аторыя, т~ чзетвенкые изменения социаяышх ^нздий науки, которая уже не тольяо сбслузивает практику,но я открывает е® новые типы; в-третьих, противоречивость проявления гуманистической природа науки, заложенных а ней гуманистических качал, поникав-гых нал сбщесгвгнноэ г&фаяенйе творческих способностей человека, и сфера их применения» открнзегщая всо иок:з воз-шгностя преобразования мира..

Стержнем а еяредаденнп гтгяяягш, по неззму шенпп, долено быть прпененна человека ездздоалевдей ценностью.Все прочае гтаггнгн в определении приобретет? гуггагшсгичаское звучание только в том слутаэ, есля характеризуют бнгиэ личности, которое основьшаегся на всестороннем-развитии ее хса-едсгв, сгойсгз я способностей. В общих чертах сухость по-нягия хуккшзгетга сфгргдктровгиа. в процессе его аезораао-фетоссфского обоаго2зния» Одаако не снимает вот сложность етазтзЕруекоз праблеизэики. Как етисагь, сохрешсгь ссшзаяшоа содеразгоз зэого феяонзна в общий'нентексэ современна* технократических концепций? В данном случае однимУ аэ глашнг критераез соЕренёняого тйтологячзского способа пролэзодеэвз, ссадетедь0гвувЕ?!Н об историческом прогрессе производственных отнесений, является коршное изменение положения, кеета и рола личности в технологическом процесса. Поскольку человек есть главная производительная сила,

коренное намокание связи человека с техникой в перспективе ведет к обеспечения свободного и всестороннего развития человеческой личности. Этим критерием, ведимо, следует руководствоваться при оценке всех технических нововведений.

Синтез знаний о социальных составлявших в развитии технического знания должен осуществляться на уровне не только общественного, но н индивидуального сознания. Такой синтез -

вааикй резерв вовшешш социальной еф^гэтквносги реванша технического тетя, поскольку способа:! с першх этапов ориентировать ра^ребот^у новой техники на сгбор оотки&шшх проектных рэзешш.

Как казесгно» вазщая стедкя исторического рагзятм tu~ деляг? в хуыанпсш га иак инш его постудагы как наиболее вагона ддя своего времени, Если в пр canse епохн notuaue ry-

к2нн0с2и соотносилось в основном с лишостньэа! koksht&iaí е

предполагала сярздегязщее огксгзнш к седельной ч®довзчзс-кой shshh» «о сегодня sskЧгсаорйчзсаи ccosmbsasqcs tpeíoba-нзл доявш распространены в на «газовзчвеЭЕо как цзлоз, на природу чзловака и на ссэ окрук&сздгз ср^ду. Кныаа словами, сегодня речь идет об отношениик природа как о конструк-?|фувдзы факторе развитая человека.

йгакомство с ссереаганной экологической ситуацией свя-детельстщуег о той, что уходит в проалое тгд отношения общества и пр;гроды, -спределязаыа данный спосоз'&г производства ^.Однако указанный характернеяьзя ссггать {сальный .Сена-к» на неизбежность возникновения акологвчзскш: проблем в результате развдаия гехначэскоцо знания на Евдегзивагг вргшзш.

Экологаческке кшерагяаа к равшгнэ «ежкчзеного шёнея определяется ташши требовалндая к нецу, zss кеюяеесноз ес-сдедование пр^фрдных ресотсов,сводящих к ыинщуцу какие-либо отходы и обеспечивающих производит еяьноегь данных технических средств.^

vI ои«екиь,чго а^ш определе-

нии различных вариантов экологизации ее объзаеоа да сих пор признается липь чаежь производительных сш? - «ехнкаа и техническое знание. Но наяемУ »иенив, для успешного решения денной проблема следуем рассматривать весь способ производства, включая производственные еггношения.т.е. необходимо исследовать проблему создания экологического производства вообще.

; Экологизация существующего способа производства в втои отношении касается человека, техники, технического знания, а не тодько двух последних элементов. Иначе говоря, акологйя должна стать нвпреыеннш элементом челсвэческих внаний.ки-

1 См .подробнее:. Кефали И.Экологизация технического способа производства. 1Í,,I98S.* . m

ровозгреннй, убеждений. Экологизация технологического способа производства должна выступать как экологический закон по отноаенио к формирующему в настоящее время автоматизированное способу производства. Следовательно, экологическое производство ото производство и воспроизводство природной среды. Оно существует не наряду с материальным производством, а постоянно шггехрирует его в себя.В принципе, пря переходе к экологическому производству суть взаимодействия общества и природы остается вредней: человечество использует вещество я силы природы для своего развития. Появляется одна, ка^ственно новая, установка в атом взаимодействии: удовлетворяя свои потребности общество должно выступить активным фактором- воспроизводства биосферных процессов.

Наконец, создание техники часто приводи» к новым нрав-ственнка представлениям, т.«. технические знания я техника сегодня ке только предъявляет к обществу все более строгие требования, но я возлагай® на него нравственную ответственность объективного характера. Современная практика научно-технического прогресса нагзоадно показывает это.

Взаимопревращение технического мания втехнику не происходит автометзчасна. Шбор тохч> или ийого технического рехения,выбор гуманистического содержания развития технического знания зависит з челом от системы правил а' норм, господствующих в обществе. Одним словом, гуманизация технического знания должна выдвинуть своего рода экологический императив по отноаеяию а фсрмаруварйся системе "человек - автоиат", оде одним из главных- элементов гуманизации гаетупает ее эгологязация.

Гуманиззцня технического снюгая керагрызяо связана с ответственностьв субъеетгав творчества в науке а технике.

Таким образом, представляется правомерным утверждение, что управление развитием технического знания, его регулирование, соответственно его осуществление становятся специфической этической задачей, поскольку человечество все в большей мере оказывается зависиадм от него.

Одним из принципиальных направлений повышения эффективности гуманизации технического знания диссертант усмат-

pnmàf s ryicäiixspzsstim высшего ses&œacorо обраэоёшшя. Понягкз rpsûtmgpïizmgs шсзего технического обраеэЁзжш ярагстуетса s ятерезуро весьма неоднозначно в несбгадкмо уяочтггь.еге содараательний сшсл.

В последнее время бальаоа распросзранонне пслучкки тахноетаггтчзские псдаоды,тшшшш ддя ксгораг стсдо рас-сиоерзкяа проиеаодсгва ради проназдцатва, соадатя техники р&дн техники. Црагтнкг тгенерного образования напразлязгся главным образов на выработку у будущих саадиадзетов кгшы-■ eos и умений реазния сугубо тежичзсках гддач. Педооцекка г^ёнипшнш: цснкосэей цроявзяетсг, как оралило, г кировоэ-яреячесаои инфшвЕлнааа, s ослабления кгелйек^'згшо-^-ховного цогездкака, в распространений технолргшгчгсЕого скобкам. Вез sTO, в конечном счеге, кгракаетсн на уроше цро-фэсспоиштшой цуаьтуры будуа5его спецнштста» m его качествах как субззкзг пройэгодетвенно-зез^ичзезой да£гельшсз?н. По нашэод швнка» взлезшие хукашг£рного гсквла в пл«нн сс$-гстовяй есггбсгвбнноааучиых и *еэшчесшг сП'Щиальностей долано преследоваэь следупцве целк: I) это обусловлено не тольао адекватным пегтгание« развития социальной сястеаы в влиянием на нее процессов соверЕеаегвогагиа науки и техника, »то даяяноб18?ь сопрлквко с объективным;: возможностями выявления и' критической оценки вроолем, содергкщнх седкагь-по-еконоыичасаие елекензгн; умение шелигь логично, доказательно их осмыслить, формировать созокупносх-ь ыоральио-ас-тетичаских понятий Е представлетий.

Следовательно, решение проблем 1зпзашггарнздцш sacsero готического образования давно свести, на га взгаед, s ' саедупции задачам:

-следует аначЕггльно расширить долю мзздаедишганарныЕ курсов. Неразрывность технического, естественнонаучного и 1уианн»гцжгого анакия, единство научно-технического в социокультурного прогресса определяв? приоритеты комплексных меадицциаланариых подходов в раэвятш всего .совреманного обравомяия;

- - целесообразно: угаубя^ь гуманитарную-ориентацию специальной подготоши. Лгбое управленческое, технологическое, научное решение s си^рвшгшых усгоотлх не только-и не просто

педдяраквшр гухзютарнн» ссигогтеяти, a гияезялзг дглегда гуканЕСТнчзашэ функция;

- усиление роля социокультурных яора развития коуки, ее общечеловеческих нравственная пдвалов влаче? саксксггэр-ннз азибнепяа ценностных установоя образования. Э»ачиг нэ-сбходамо преподавание таких спецкурсов, как ©тика науки и техники. Научяоо энюпк» ггогс? существовать только в определенной культурной среде. Сделав aro предметом я содержанием образования, его нельзя вьфвагь йз этой среды. Лобов знание,входящее а структуру мировоззрения, по существу, долгно становиться гуманитарным.

Именно поэтому большинство научных и социалышх проблем, входяп?их в содержанке и программа хуианитарной подготовки, раскрывается з тесной и органической связи с пробяв-игиа культуру и творчества. Только всестороннее развита личности в единстве теоретически и практических фора фук-дзхзентальной гуманитарной и-соце&гтея подготозки формируют целостную культуру специалиста, создаст нравотгеннуэ, интеллектуальную психологачзскуэ базу для груда в условиях интенсивного развития производства, управления и формирую? ¡широкий спектр творческих способностей специалиста.

Осношнэ цзля гумаикпфизации современного технического образования - достигвиие целостности знаний о чзловезе и ориентированности в систем i^yiíssnrecpHoro гнання,- создание хуштяарньа основ интвягэтентносгя, формирование хгоги-ветяи саиообразоЕ^жя в гуманитарной сбдййтя, "потребности в непрерывном самообразовании. о

В зтоа огнозеяка значение философии в теоретической подготовке спецплгястоз я, преада всего, представителей технических специальностей, состоит не голько'в том,что она гносит зклад в фермирозаяйа мировоззрения, общей культуры и аультуры шалеяиа личности, но и в том, чзо филосос[ш5 зы-_ ступает вашым методологическим звеном обучения.

В Заключении подводятся итога предпринятого автором исследования, его основные результаты,нашчаюгея пути дальнейшего изучения данной проблемы.

Основные положения дассертацнокного исследования огранены в следующих публикациях автора:

1.К вопросу о специфике технического анания/Дичность, общество, государство: социально-фтософские аспекты взаимодействия: Сб. Льнишр.гос.ун-та. £.,1990. ННИОН.

$ 44812 от 25.12.90. С.Ш-П4.

2. йакторн ускорения развития социалистического общества // Объективная необходимость ускорения к перестройки Советского общества на совреканноы erana.CS. Уссурийск,1988. С.13-15.

ГИПШ 3f23d5 T¿IC0 5&0£92г> ШШтт£