автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Титулованная и нетитулованная знать Северо-Восточной Руси XIII - первой четверти XV в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Титулованная и нетитулованная знать Северо-Восточной Руси XIII - первой четверти XV в."

005058929

Кузьмин Андрей Валентинович

ТИТУЛОВАННАЯ И НЕТИТУЛОВАННАЯ ЗНАТЬ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ XIII - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XV В. (ИСТОРИКО-ГЕНЕАЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 07.00.09 -Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 5 МАП

Москва-2013

005058929

Работа выполнена в Центре истории русского феодализма Института российской истории РАН

Научный руководитель:

доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИРИ РАН Соболева Надежда Александровна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИРИ РАН Аверьянов Константин Александрович

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Морозов Борис Николаевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится «23» мая 2013 года в 14.30 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.018.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте российской истории РАН по адресу: Россия, 117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института российской истории РАН.

Автореферат разослан «_»_2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор исторических наук

Е.И. Малето

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее время в российском обществе усилился интерес к отечественной генеалогии в целом, и начальному периоду складывания военно-служилого сословия, сыгравшего важную роль в процессе складывания Московского великого княжества. В XIV - первой четверти XVI в. ему было суждено объединить разрозненные русские земли в рамках единого государства. Без изучения роли старомосковского боярства и региональной военно-служилой знати Северо-Восточной Руси, истории их происхождения и выявления персонального состава невозможно воссоздать реальную картину формирования Российского государства. Именно их формированию, генеалогии и деятельности в XIII - первой четверти XV в. посвящено данное диссертационное исследование.

Степень разработанности темы. История изучения титулованной и нетитулованной знати в России фактически началась с трудов В.Н.Татищева и Г.Ф.Миллера, но важным импульсом для нее стало издание Н.И.Новиковым в конце XVIII в. двух списков Успенского синодика, Бархатной книги, важнейших актовых источников, свадебных разрядов и некоторых летописей. Его начинания в издании источников продолжили члены кружка графа Н.П.Румянцева, Московского Общества истории и древностей российских, Археографической комиссии Академии наук и других научных организаций'. Обращение к генеалогии русского дворянства встречается в трудах Ювеналия (Воейкова), М.Г.Спиридова, Н.М.Карамзина,

1 Родословная книга князей и дворян российских и выезжих... которая известна под названием Бархатной книги... "М„ 1787. Ч. 1-2: Древняя российская вивлиофика. Изд. 2-е. М„ 1788-179!. Ч. 1-20; Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813-1828. Ч. 14; М, 1894. Ч. 5; Псковская летопись, изданная на иждивении ОИДР, при Московском Университете, М.[П.] Погодиным. М.. 1837; Родословная книга [по трем спискам] /У Временник Общества истории и древностей российских. М., 1851. Кн. 10. Отд. 2. С. 1-286; Татищев В.И. История российская. М„ 1964-1965. Т. 4-5; Миллер Г.Ф. Сочинения по истории России. М., 1996; и др.

П.В.Долгорукова, М.П.Погодина, С.М.Соловьева,

Н.Д.Квашнина-Самарина, Н.П.Загоскина. М.Т.Яблочкова, В.О.Ключевского и других".

Научные методы критической оценки достоверности и интерпретации сведений источников по генеалогии средневековой знати Руси и допетровской России были разработаны во время деятельности Русского Генеалогического Общества в Санкт-Петербурге, Историко-Родословного Общества в Москве, ученых архивных комиссий на местах. Большую роль в этом сыграли А.П.Барсуков, H.A. фон Баумгартен, Г.А.Власьев, Н.Н.Кашкин, Д.Ф.Кобеко, А.Б.Лобанов-Ростовский, Н.В.Мятлев, В.В.Руммель, Л.М.Савёлов. А.В.Экземплярский, А.И.Юшков, и, конечно же, Н.П.Лихачев1.

2 Ювенапш (Воейков). Краткое историческое родословие благородных дворян Приклонских. М„ 1796; Спиридов М.Г. Российский родословный словарь. М„ 1793-1794; Погодин МП. О наследственности древних санов в период времени от 1054 до 1240 г. // Архив истори-ко-юридических сведений, относящихся до России. М., 1850. Кн. 1. Отд. 1. С. 73-96; Долгоруков П.[В.] Российская родословная книга. СПб., 1854-1857; Квашнин-Самарин Н.Д. По поводу Любецкого синодика // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1873 г. 1874. Кн. 4. Отд. 5. С. 213-226; Он же. Исследование об истории княжеств Фоминского и Ржевского. Тверь, 1887; Загоскин Н.П. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань, 1875; Яблочков М.Т. История дворянского сословия в России. СПб., 1876; Соловьев С.М. Соч.: в 18 т. М., 1988. Кн. 2. Т. 3^4; Ключевский В О. Боярская дума Древней Руси. Добрые люди Древней Руси. М„ 1994; Карамзин Н.М. История государства Российского: в 12 т. М., 1993. Т. 5; и др.

3 Барсуков А.[П.] Обзор источников и литературы русского родословия. СПб., 1887; Он же. Род Шереметевых. СПб., 1891. Кн. 1; Кобеко Д.Ф. О разработке генеалогических данных в смысле пособия для русской археологии. СПб., 1887; Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб., 1886-1887. Т. 1-2; Экземплярский A.B. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский периоде 1238 по 1505 г. СПб., 1889-1891. Т. 1-2; Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. СПб., 1895. Т. 1-2; Юшков А.[И.] [Предисловие] // Акты XIU-XV1I вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. М., 1898. Ч. 1. С. I-XV; Власьев Г.А. Потомство

Ему принадлежит важная заслуга в выделении из Бархатной книги 1688 г. текста Государева родословца 1555 г. и определении первоначального состава его глав, влиянии этих источников на создание частных редакций родословных книг и отдельных росписей ХУ1-ХУШ вв.4 Многие из его наблюдений над русскими родословцами позднее были дополнены и уточнены М.Е.Бычковой, Б.Н.Морозовым, Д.М.Шаховским и А.В Антоновым\

Важное значение для понимания, какие виды письменных источников следует привлекать для изучения генеалогии знати Северо-Восточной Руси, имеют публикации А.А.Титова, который, наряду с И.П.Сахаровым, архим. Леонидом (Кавелиным) и Н.П.Лихачевым, указывал на актуальность и необходимость ввода в научный оборот таких мало привлекаемых видов письменных источников как синодики русских соборов и монастырей, их вкладные и кормовые книги6. Опираясь на богатый

Рюрика. СПб., 1906-1907. Т. 1.4. 1-3; Он же. Род Волынских. СПб., 1911; Савёлов J1.M. Родословные записи. M., 1906-1909. Вып. 1-3; Он же. Лекции по русской генеалогии. М., 1994.; Лихачев Н.П., Мят-лев Н.В. Тысячная Книга 7059-1550 г. Орел, 1911; Кашкин Н.Н. Родословные разведки. СПб., 1912-1913. Т. 1-2; Baumgarten N.fAJ Généalogies et mariages occidentaux des Rurikides Russes du X-e au XllI-e siècle. Roma, 1927; Idem. Généalogie des branches régnantes de Rurikides du XII-е au XVl-e siècle. Roma, 1934; и др.

4 Лихачев H.П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888; Он же. «Госуда-ревъ родословецъ» и род Адашевых. СПб., 1897; Он же. Государев родословец и Бархатная книга. СПб., 1900; и др.

5 Бычкова М.Е. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник. М., 1975; Морозов Б.Н. Служебные и родословные документы в частных архивах XVII в.: (к постановке вопроса) // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1982. С. 70-98; Schakchovskoy D. Heuristique et généalogie de la noblesse russe // Cahiers du Monde russe et soviétique. 1993. Vol. 34. № 1/2. P. 267-276; Антонов A.В. Родословные росписи конца XVII в. M.. 1996; и др.

6 Кормовая книга Кирилло-Белозерского монастыря / с предисл. и коммент. И.П. Сахарова // Записки Отделения русской н славянской археологии Археологического общества. СПб., 1851. Т. 1. С. 46-139; Леонид (Кавелин), архим. Махрищский монастырь. Синодик и вклад-

опыт своих предшественников и коллег, С.Б.Веселовский смог определить и охарактеризовать круг основных источников по генеалогии знати Северо-Восточной Руси, создать на их основе 28 очерков, посвященных старомосковским родам (преимущественно нетитулованным)7.

Помимо С.Б.Веселовского и Л.М.Савёлова, большую роль в систематизации и изучении документов прошлого по истории служилых и духовных корпораций, действовавших в различных регионах Северо-Восточной Руси ХШ-ХУ вв., сыграли исследования и публикации источников, предпринятые Ю.Г.Алексеевым, Г.Алефом, А.В.Антоновым, О.П.Бакусом, К.В.Барановым, В.И.Бугановым, М.Е.Бычковой,

И.А.Голубцовым, А.А.Зиминым, Л.И.Ивиной,

С.М.Каштановым, С.Н.Кистеревым, Б.М.Клоссом, Э.Клюгом, В.Б.Кобриным, Н.Ш.Коллманн, С.В.Коневым, А.И.Копаневым. В.А.Кучкиным, Я.С.Лурье, А.В.Маштафаровым,

Б.Н.Морозовым, В.Д.Назаровым, А.И.Плигузовым, Г.Рюссом, Б.Н.Флорей, А.Л.Хорошкевич, Л.В.Черепниным и другими исследователями8.

ная книга // Чтения в Обществе истории и древностей российских. М., 1878. Кн. 3. Отд. 3. С. 1-38; Титов A.A. Вкладные и кормовые книги Ростовского Борисоглебского монастыря в XV, XVI, XVII и XVIII ст. Ярославль, 1881; Он же. Синодик Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле. М., 1895; Он же. Синодики XVII и XVMI вв. Ростовского Успенского собора. Ростов Великий, 1903; Лихачев Н.П. Заметки по родословию некоторых княжеских фамилий. СПб., 1900; и др.

7 Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.; Л., 1947. Т. 1.4. 1-2; Он же. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969; и др.

8 Черепнин Л.В. Из истории древнерусских феодальных отношений XIV-XV1 вв. // Исторические записки. 1940. Т. 9. С. 31-80; Он же. Русские феодальные архивы XIV-XVI вв. М.; Л., 1948-1951. Ч. 1-2; Копанев А.И. История землевладения Белозерского края XV-XVI вв. М.; Л., 1951; Акты социально-политической истории СевероВосточной Руси конца XIV - начала XVI в. M., 1952-1964. Т. 1-3 (Комментарии С.Б. Веселовского и И.А. Голубцова); Backus O.P. Motives of West Russian Nobles in Deserting Lithuania for Moskovv, 13771514. Lawrence, 1957; Буганов В.M. Разрядные книги последней чет-

верти XV - начала XVII в. М., 1962; Алексеев ЮТ. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV-XVI вв. M.; Л., 1966; Он же. У кормила Российского государства. СПб.. 1998; AlefG. Reflections on the Boyar Duma in the Reign of Ivan III // Slavonic and East European Review. Vol. 45. 1967. № 104. P. 76-123; Idem. Aristocratic Politics and Royal Policy in Muscovy in the Late Fifteenth and Early Sixteenth Centuries //Forschungen zur osteuropäschen Geschichte. Berlin, 1980. Bd. 27. S. 77-109; Каштанов С.M. Очерки русской дипломатики. М., 1970; Он же. Из истории русского средневекового источника: (акты X-XVI вв.). М., 1996; Кучкин В.А. Из истории генеалогических и политических связей московского княжеского дома в XIV в. // Исторические записки. 1974. Т. 94. С. 365-384; Он же. Повести о Михаиле Тверском. М., 1974; Он же. Договорные грамоты московских князей XIV в. М., 2003; Флоря Б.Н. О путях политической централизации Русского государства: (на примере Тверской земли) // Общество и государство феодальной России. М., 1975. С. 281-290; Он же. Государственная власть и формирование духовного сословия в средневековой России //Сословия и государственная власть в Россия. М., 1994.

Ч. 2. С. 158-164; Лурье Я.С. Рассказ о боярине И.Д. Всеволожском в Медоварцевском летописце // Памятники культуры. Новые открытия. 1977 г. М., 1977. С. 7-11; ИвинаЛ.И. Крупная вотчина СевероВосточной Руси конца XIV - начала XVI в. Л., 1979; Она же. Внутреннее освоение земель России в XVI в. Л., 1985; Kollmann M.S. The boyar clan and court politics: the founding of the Muscovite political system // Cahiers du Monde Russe et Soviétique. 1982. Vol. 23. Nr. 1. P. 531; Бычкова M.E. Состав класса феодалов России в XVI в. М., 1986; Она же. Легенды московских бояр. М„ 1997; Русский феодальный архив, XIV - первой трети XVI в. М., 1987. Ч. 3. С. 551-696; 1988. 4.4. С. 697-942; Зимин A.A. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI в. М.. 1988; Конев C.B. Синодикология. Ч. 1 // Историческая генеалогия. 1992. Вып. 1. С. 7-15; Ч. 2 ,7 Там же. 1995. Вып. 6. С. 95-106; Морозов Б.Н. Родословная роспись Чихачевых, Горсткиных, Линевых, Ершовых, Сомовых, Окуневых с уникальными известиями XIV-XV вв. // Там же. 1993. Вып. 2. С. 42-43; 1994. Вып. 4. С. 14-19; Клюг Э. Княжество Тверское: (1247-1485 гг.). Тверь, 1994; Хорошкевич А.Л. Графическое оформление комплекса «Сказания о князьях владимирских» в Медоварцевском сборнике //История и палеография. М., 1993. Ч. I. С. 5689; Russ H. Herren und Diener. Köln; Weimar; Wien, 1994; Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV-XV1 вв. М„ 1995; Он же. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика. М., 2008;

Существенное значение для выяснения связей между военно-служилой знатью и конкретной территорией ее проживания за пределами городов имеют результаты микрорегиональных исследований по локализации, датировке и интерпретации структур сельского расселения XIII-XVbb., сочетающие исто-рико-географическое, археологическое и микротопонимическое изучение земель Северо-Восточной Руси и сопредельных с ней регионов (работы А.В.Алексеева, А.С.Дворникова, С.Д.Захарова, В.А.Лапшина, В.А.Кучкина, А.Б.Мазурова. Н.А.Макарова, С.З.Чернова, А.В.Шекова, А.А.Юшко. В.Л.Янина, Б.Е.Янишевского и других4). Из числа этих регионов также следует упомянуть Великое княжество Литовское, Новгородскую и Псковскую земли известные тесной связью своей знати с князьями Северо-Восточной Руси и уникальной в

Русский дипломатарий / отв. ред. A.B. Антонов. М., 1997-2004. Вып. 1-10; Класс Б.М. Избр. труды. М„ 1998-2001. Т. 1-2; Назаров В Д. Акты XV в. из архива Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря // Русский дипломатарий. М„ 1998. Вып. 4. С. 3-21; Он же. Разыскания о древнейших грамотах Троице-Сергиева монастыря. Ill: Троицкий старец Геннадий Бутурлин // Восточная Европа в исторической ретроспективе. М„ 1999. С. 180-189; и др.

4 Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1981; Он же. Новгородские акты XII-XV вв. М., 1991; Он же. Средневековый Новгород. М., 2004; Он же. Очерки истории средневекового Новгорода. М„ 2008; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984; Дворников Л.С. К вопросу об эволюции землевладения в центральной части Бежецкого Верха в XV в. // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород, 1996. Вып. 10. С. 207-215; Чернов С.З. Волок Ламский в XIV - первой половине XVI в. М., 1998; Макаров H.A. Средневековое расселение на Белом озере. М., 2001; Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV - первой трети XVI в. М., 2001; Мазуров А.Б., Никан-дровА.Ю. Русский удел эпохи создания единого государства. М., 2008; Юшко A.A. Феодальное землевладение Московской земли XIV в. М., 2003; Янишевскгш Б.Е. Можайская земля в древности и средневековье. Можайск, 2003; Захаров С.Д. Древнерусский город Белоозеро. М„ 2004; Алексеев A.B. Новые исследования в округе Звенигорода // Археология Подмосковья. М., 2007. Вып. 3. С. 333-344: Лапшин В.А. Тверь в XIII-XVbb. СПб., 2009; Шеков A.B. Верховские княжества. Середина XIII - середина XVI в. М., 2012; и др.

сравнении с другими регионами страны сохранностью своих

10

источников, пополнение которых постоянно продолжается .

Несмотря на постепенно возрастающий комплекс источников, в современной историографии нет обобщающих работ, в которых были бы широко введены в научный оборот и тщательно проанализированы источники по генеалогии такого исторического феномена как титулованная и нетитулованная региональная знать Северо-Восточной Руси XIII — первой четверти XV вв.

В существующих исследованиях нет исчерпывающего ответа на вопрос, каким образом сложилась судьба потомков бояр, осмелившихся в 1170-е гг. выступить против воли таких могущественных ростово-суздальских великих князей как Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо. По-прежнему, остается актуальной проблема происхождения, родства и преемственности между военно-служилой знатью XIII—XV вв. и боярством XII - начала XIII в." Изучение и интерпретация информации их родословных, а также «очищение от легендарных элементов, вымысла при реконструкции истории нетитулованной региональной знати является до сих пор актуальной исследовательской задачей»'".

10 Wolff J. Kniaziowie litewsko-ruscy od korica czternastego wieku. Warszawa, 1895; Kuczynski S.M. Ziemie czernihowsko-siewierskie pod rz^dami Litwy. Warszawa, 1936; Backus O.P. Motives of West Russian Nobles in Deserting Lithuania for Moskow; Флоря Б.H. Великое княжество Литовское и Рязанская земля в XV в. // Славяне в эпоху феодализма. М„ 1978. С. 182-189; Suchocki J. Geneza litewskiej legendy etnogenetycznej. Aspekty polityczne i narodowe // Zapiski Historyczne. Warszawa, etc, 1987. T. 52. Zesz. 1. S. 27-67; Krupa K. Ksiazeta litewscy w Nowogrodzie Wielkim do 1430 r. // Kwartalnik Histiryczny. Roc 100. Warszawa, 1993. Nr. 1. S. 29-46; Кром M.M. Меж Русью и Литвой. M.,

1995; Русина О.[В.] CieepcbKa земля у склад1 Великого княз1вства Ли-товського. Khïb, 1998; Tçgowski J. Pierwsze pokolenia Giedyminowiczöw. Poznan; Wroclaw, 1999; и др. " Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М„ 1985. С. 39; Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси: (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 4. С. 54-64; и др.

12 Назаров В.Д. О генеалогических мифах в современной историогра-

Изучению состава служебной организации митрополичьих бояр и дворян и их генеалогии в Х1У-ХУ1 вв. большое внимание уделял С.Б.Веселовский. По сравнению с частными наблюдениями М.И.Горчакова, Н.Ф.Каптерева и М.Е.Ксанфа он внес значительный вклад в изучение этой темы. Правда, отрывочность сохранившихся источников не дала С.Б.Веселовскому возможности «установить связь этого двора с первоначальным его составом при первых митрополитах», хотя он полагал, что «основная масса двора сложилась уже в XIV в.»1". Эта исследовательская задача актуальна по сей

14

день .

Кроме того, до сих пор остается неясной реальная степень участия крещеной ордынской знати в формировании русского дворянства.

В ходе проведенного анализа специальных работ было установлено, что сложившаяся в историографии ситуация вызвана следующими обстоятельствами:

1) недостатком источников, которые в полной мере не были введены в широкий научный оборот;

2) концентрацией внимания исследователей прежде всего на представителях московской (столичной) по своему происхождению знати;

3) изучение региональной знати только после ее окончательного перехода на службу в Москву;

4) несовершенством применяемых методов.

Эти особенности определяли цели и задачи данной работы, а также ее предмет, объект, хронологические и территориаль-

фии // Архив русской истории. М., 1992. Вып. 1. С. 149; см. также: Кобрин В.Б, Перспективы развития генеалогических исследований // Генеалогические исследования. М„ 1994. С. 32. ь Горчаков М.И.. свящ. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода (988-1738 гг.). Спб., 1871; Каптерев Н.Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. СПб., 1874; Ксанф М.Е. Органы епархиального управления в Древней Руси // Православное обозрение. 1874. № 7. С. 33-63; № 8. С. 164178; Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в СевероВосточной Руси. Т. 1. Ч. 2. С, 423. 14 Russ Н. Herren und Diener. S. 88.

ные рамки исследования.

Целью диссертации стала выработка методики историко-генеалогического исследования на материале истории военно-служилой знати Северо-Восточной Руси и сопредельных с ней регионов, входившей и пополнявшей на протяжении XIII -первой четверти XV в. состав всех служилых категорий землевладельцев сначала Владимирского, а затем Ростовского, Московского, Тверского и других княжеств.

Данная цель была достигнута с помощью постановки и решения следующих задач;

1) привлечение дополнительного (слабо изучаемого или почти не изучаемого предшественниками) круга источников, имеющих сведения по генеалогии титулованной и нетитулованной знати Северо-Восточной Руси;

2) сочетания сведений различных видов письменных и вещественных источников в историко-генеалогическом исследовании;

3) проверка степени полноты и достоверности конкретных известий источников, посвященных как отдельным лицам, так и всем представителям рода;

4) выработка исследовательской методики, позволяющей определить степень полноты информации, посвященной региональной знати;

5) применение данной методики при идентификации и отождествлении отдельных лиц, семей и родов знати, упоминаемых в разных видах источников;

6) изучением истории службы и созданием реконструкций родословий представителей региональной знати и их связей с другими семьями, включая период до ее перехода на службу в Московское и Тверское великие княжества и их уделы;

7) выявлением причин и видов добровольных и вынужденных переходов как отдельных представителей и семей, так и целых родов немосковской знати на службу к московским и тверским князьям, киевским митрополитам;

8) изучением ключевых аспектов политики Калитовичей по привлечению на службу в Москву представителей титулованной и нетитулованной региональной знати как одного из способов конкуренции с Великим княжеством Литовским в про-

цессе собирании не только земель, но и наиболее знатных, политически авторитетных и социально активных групп населения Руси.

Предметом диссертации является история и генеалогия титулованной и нетитулованной региональной знати СевероВосточной Руси XIII - первой четверти XV в. и сопредельных с ней земель.

Объектом исследования стал широкий круг как опубликованных, так и неопубликованных письменных и вещественных источников по истории и генеалогии военно-служилой знати Северо-Восточной Руси XIII - первой четверти XV в.

Хронологические и территориальные рамки исследования определялись целями и задачами диссертации. В ней рассматривалась история отдельных представителей, семей и целых родов служилой знати Северо-Восточной Руси в XIII -первой четверти XV в. Выбор хронологических рамок обоснован временем появления здесь отдельных княжеств и феодальной войной второй четверти XV в.

Данные рамки исследования также связаны с объективной сохранностью источников, степенью их изученности и ввода в научный оборот, и последующими важными изменениями, произошедшими в организации службы в Северо-Восточной Руси, - формировании в Москве, ее уделах и сопредельных княжествах служилых дворов - новых социально-политических организаций и территориальных военно-служилых корпораций.

Методологической основой диссертации стали принципы научной объективности и историзма. Они позволяют изучать деятельность и изменение социальной психологии знати с учетом конкретно-исторической ситуации, в соотношении с другими событиями прошлого и явлениями. Мы также исходим из понимания того, что памятники и документы прошлого, будучи явлениями культуры, были созданы в результате целенаправленной деятельности людей или групп лиц, воплотивших в них личные представления об эпохе (работы А.С.Лаппо-Данилевского. О.М.Медушевской, М.Ф.Румянцевой и других).

Диссертация также выполнена в рамках междисциплинарного подхода: в исследовании применялись приемы, присущие

историческим и филологическим работам, а также методу комплексного изучения исторических регионов СевероВосточной Руси, в сочетании историко-генеалогического и ис-торико-топонимического подходов при изучении знати15.

Мы также исходили из убеждения, что еще не до конца исчерпаны возможности сравнительного метода комплексного изучения разных видов источников с учетом их региональной специфики. Его применение помогает уточнить достоверность и репрезентативность документов по генеалогии знати, выявить общие и индивидуальные особенности форм письменной фиксации коллективной и индивидуальной памяти людей эпохи Средневековья о предках и представления о них в более позднее время, событийные штампы, литературные и делопроизводственные клише в письменных источниках (прежде всего, в летописях, синодиках, актах, житиях, повестях о житии, чудесах святых, росписях старинных военно-служилых родов, вкладных и кормовых книгах). В совокупности все это помогает понять причины изменчивости «родовых памятей» служилой знати во времени и пространстве на протяжении нескольких веков истории. Благодаря этому, на наш взгляд, можно реконструировать происхождение и родственные связи между великокняжеской и региональной военно-служилой знатью XIII - первой четверти XV в., выявить первоначальные источники, на основе которых происходило формирование наиболее ранних родословных легенд нетитулованной знати, начиная с рубежа ХУ-ХУ1 в.

Источниковая база исследования определялась поставленными проблемами. В работе были использованы различные виды исторических источников, позволяющих раскрыть специфику информации, находящейся в каждом из них, сходства и различия при ее фиксации или интерпретации.

Среди главных источников, которые использовались для изучения истории знати Северо-Восточной Руси, были русские и белорусско-литовские летописи. Наиболее важное значение среди них имеют памятники общерусского (митрополичьего) и

ь Веселовский С.Б. Топонимика на службе у истории // Исторические записки. 1945. Т. 17. С, 24-52.

областного летописания (прежде всего, Лаврентъевская, Троицкая и Тверская летописи, Рогожский и Медоварцевский летописцы, «Слово похвальное» тверского инока Фомы, Типографская, Ермолинская, Новгородские I-V, Софийские 1-П, Псковские I-III. Слуцкая, Никифоровская и другие памятники), а также Московские своды конца XV - начала XVI в.. Русский Хронограф, Никоновская и Воскресенская летописи16. В основу генеалогических связей летописей положены наблюдения Я.С.Лурье17. Вторым по информативности видов источников стали акты - уставные, духовные (душевные) и договорные грамоты великих и удельных князей, жалованные, данные, купчие и разъезжие грамоты светских и церковных феодалов Северо-Восточной Руси, Великого княжества Литовского и Польши, а также писцовые акты18.

16 Полное собрание русских летописей. СПб.; М„ 1841-2009. Т. 1-43; Иоасафовская летопись. М., 1957; Новикова O.J1. Материалы для изучения русского летописания конца XV - первой половины XVI в. I. Летописные подборки рукописи Погод. 1596 // Очерки феодальной России. 2007. Вып. U.C. 132-258; и др.

17 Лурье Я.С. Две истории Руси XV в. СПб., 1994; Он же. Россия древняя и Россия новая. СПб., 1997; см. также: Кучкии В.А. О времени написания сгоревшей в 1812 г. Троицкой летописи // Ad fontem / У источника. М., 2005. С. 237-242; Конявская ЕЛ. Очерки по истории тверской литературы X1V-XV вв. М„ 2007; и др.

18 Danilowicz I. Skarbiec diplomatów papiezkich, cesarskich, krolewskich, ksiazecych; uchwal narodowych, postanowieñ róznych wladz i urzçdôw, poslugujacych do krytycznego vvyjasnienia dziejów Litwy, Rusi Litewskiej i osciennych im krajów. Wilno, 1860. T. 1; Писцовые книги Московского государства. СПб., 1872-1895. Ч. 1-2; Monumenta medii aevi histórica res gestas Poloniae illustrantia. Krakow, 1882. T. 6: Codex epistolaris Vitoldi magni ducis Lithuaniae (1376-1430); Розов В.[A.] Украшськи грамоти. Кшв, 1928. T. 1; Akta unji Polski z Litvva, 13851791. Krakow, 1932; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.; Л., 1950; Акты социально-политической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в. Т. 1-3; Акты феодального землевладения и хозяйства X1V-XV вв. М., 1951-1961. Ч. 1-3; Акты Русского государства, 1505-1526 гг. М., 1975; Акты феодального землевладения и хозяйства: Акты Симонова монастыря (1506-1613 гг.). Л., 1983; Саввин Сторожевский монастырь в документах XVI в. М., 1992; Материалы для истории Зве-

Помимо них были учтены сведения по генеалогии знати из Типографской, Летописной, Румянцевской редакций родословных книг первой половины XVI в.. Государева родословца 1555 г., сохранившегося в составе Бархатной книги 1688 г. и его частных списков - в редакции в 43 главы, 43 главы с приписными, Компилятивной, Разрядной и Патриаршей редакциях, редакции в 81 главу и других. Кроме того, учитывались данные отдельных росписей титулованных и нетитулованных фамилий и дел о двойных фамилиях, отразившихся в составе летописных и разрядно-родословных сборников, местнических дел и архивный материал, который в 1682-1700 гг. подавался в Палату родословных дел, а в XVIII - начале XIX в. - Герольд-мейстерскую контору. Канцелярию Разрядно-Сенатского архива и Канцелярию Московских герольдмейстерских дел".

Использовались сведения житий и повестей о житии святых, мучениках и подвижниках благочестия, а также рассказы, посвященные их чудесам. Одними из главных героев чудес нередко были вотчинники и вкладчики. Они проживали, как вблизи от церквей и монастырей, так и в удаленных от них городских центрах20.

нигородского края. М., 1992. Вып. 1; 1997. Вып. 4; Русский диплома-тарий. М., 1997-2004. Вып. 1-10; Акты служилых землевладельцев XV - начала XVII в. М., 1997-2002. Т. 1-4; Акты Российского государства: Акты московских монастырей и соборов (XV - начало XVII вв.). М., 1998; Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря, 1506-1608 гг. М., 1998; Писцовые книги Новгородской земли. М.; СПб., 1999-2009. Т. 1-6; Акты Троицкого Калязина монастыря XVI в. М.; СПб., 2007; Русский феодальный архив, XIV - первой трети XVI в. М., 2008; Писцовые материалы Тверского уезда XVI в. М., 2005: и др.

14 Родословная книга князей и дворян российских и выезжих... Ч. 12; Родословная книга. С. 1-286; Редкие источники по истории России. М„ 1977. Вып. 2; Антонов A.B. Из истории Палаты родословных дел: 1682-1688 гг. //Историческая генеалогия. 1994. Вып. 3. С. 80106; Памятники истории русского служилого сословия. М, 2011; и др.

Подробнее о них см.: Словарь книжности и книжников Древней Руси. Л., 1987-1988. Вып. 1-2. Ч. 1-2; СПб., 1992-2004. Вып. 3. Ч. 14.

Наряду с ними большое значение имели данные синодиков, обиходников, вкладных и кормовых книг духовных корпораций Северо-Восточной Руси и Великого княжества Литовского. Среди них по степени информативности, прежде всего, стоит отметить Вечный синодик Успенского собора Московского Кремля Х1У-ХУ1 вв., древнейшие пергаменные списки синодиков Троице-Сергиева монастыря 1575 г. и 80-90-х гг. XVI в., его вкладные книги XVII в., синодики Киево-Печерского монастыря конца XV - начала XVI в. и второй половины XVII в., Вологодский соборный синодик 80-х гг. XVI в.. Ростовский соборный синодик 1642 г. и другие21.

Кроме того, были учтены изобразительные, сфрагистиче-ские, нумизматические и историко-топонимические материалы, связанные с людьми, проживавшими в Северо-Восточной Руси и на сопредельных с ней территориях".

21 Древняя российская вивлиофика. Ч. 6; Голубев С.Т. Древний по-мянник Киево-Печерской лавры (конца XV и начала XVI ст.) /У Чтения в историческом обществе Нестора летописца. Киев, 1892. Кн. 6. Отд. 3. С. I-XIV, 1-88; Зотов Р.В. О черниговских князьях по Лю-бецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892; Вкладные книги Троице-Сергиева монастыря. М, 1987; Дергачев В.В. Родословие Дионисия Иконника // Памятники культуры. Новые открытия, 1988 г. М., 1989. С. 210-225; Каштанов С.М. Царский синодик 50-х гг. XVI в. // Историческая генеалогия. 1993. Вып. 2. С. 44-67; Конев C.B. Синодикология. Ч. 2 // Там же. 1995. Вып. 6. С. 95-106; Синодик Спасо-Преображенского монастыря г. Рязани // Вышенский паломник. 1997. №4. С. 80-85; 1998. № 1. С. 84-89; Стрельников C.B. Ростовский Борисоглебский монастырь и его вкладчики в XV - первой трети XVII в. // Русская религиозность: проблемы изучения. СПб., 2000. С. 102-114; Он же. Особенности редактирования вкладных и кормовых книг Ростовского Борисоглебского монастыря // Опыты по источниковедению. СПб., 2000. Вып. 3. С. 305-322; Сиренов A.B. Описи древних гробниц в рукописных сборниках XVII в. // История в рукописях и рукописи в истории. СПб., 2006. С. 399-414; и др.

22 Янин В.Л. Актовые печати древней Руси. М., 1970. Т. 1-2; Янин В.Л., Гайдуков ПТ. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М.. 1998. Т. 3; Бе.чецкийС.В. «Печати псковские» //Сфрагистика средневекового Пскова. СПб., 1994. Вып. 1-2; и др.

В ходе источниковедческого анализа рукописей и архивных материалов, содержащих сведения о происхождении и генеалогии знати Северо-Восточной Руси ХШ-ХУ вв. использовался материал около 100 неопубликованных или частично введенных в научный оборот рукописей и архивных материалов, среди которых использовались оригинальные тексты источников и подлинники актов конца XIII - начала XIX в., хранящихся в центральных и региональных российских архивохранилищах: Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф.92. Собрание С.О.Долгова; Ф.98. Собрание Е.Е.Егорова; Ф.113. Собрание рукописей Иосифо-Волоколамского монастыря; Ф.173/1У. Собрание «прочие» библиотеки МДА; Ф. 178. Музейное собрание рукописных книг; Ф.199. Собрание П.Н.Никифорова; Ф.205. Собрание ОИДР; Ф.209. Собрание П.А.Овчинникова; Ф.218. Собрание Отдела рукописей ГБЛ; Ф.256. Собрание графа Н.П.Румянцева; Ф.303/1. Архив Троице-Сергиева монастыря; Ф.304/1. Главное собрание библиотеки Троице-Сергиевой лавры; Ф.304/Ш. Ризница Троице-Сергиевой лавры; Ф.310. Собрание В.М. Ундольского; Ф.344. Собрание П.П.Шибанова; Ф.711. Собрание А.П. Гранкова; Ф.722. Собрание единичных поступлений рукописных книг древней традиции; Ф.734. Гуслицкое собрание. Отдел рукописей Российской национальной! библиотеки. Собрание рукописных книг М.Н.Погодина; О XVII; О IV; Российский государственный архив древних актов. Ф.181. Рукописное собрание библиотеки МГА МИД; Ф.188. Рукописное собрание ЦГАДА; Ф.196. Собрание рукописей Ф.Ф.Мазурина; Ф.201. Собрание рукописей князя М.Оболенского; Ф.286. Герольдмейстерская контора; Ф.357. Рукописное собрание Саровской пустыни; Ф.381. Рукописное собрание Синодальной типографии; Ф.388. Канцелярия Разрядно-Сенатского архива; Ф.394. Канцелярия московских герольдмейстерских дел; Ф.1192. Архив Иосифо-Волоколамского монастыря; региональные архивы: Коллекции рукописей Государственного музея-заповедника «Ростовский Кремль», Государственного архива Ярославской области и Ярославского государственного историко-архитектурного музея-заповедника).

Научная новизна диссертации определяется постановкой

проблемы и полученными конкретно историческими и источниковедческими результатами:

1) в настоящей работе впервые в историографии предпринята попытка расширения корпуса источников о генеалогии региональной знати (прежде всего за счет памятников областного летописания, синодиков и житий святых);

2) проведен анализ сведений источников и перекрестное сравнение его информации со сведениями документов прошлого о происхождении и персональном составе титулованной и нетитулованной знати, проживавшей в различных регионах Северо-Восточной Руси в XIII — первой четверти XV в.;

3) применена на практике методика анализа информации источников с учетом их регионального происхождения, бытования во времени и пространстве;

4) впервые установлены, либо значительно уточнены происхождение, персональный состав и семейные связи между представителями различных родов титулованной и нетитулованной знати, их семейные и служебные связи с правящими в Москве, Твери, Смоленске, Белоозере и Вильно династиями, отмечена традиция поминания ими своих предков в определенных духовных корпорациях;

5) результаты исследований сведены по каждому роду в отдельные генеалогические таблицы, с указанием семейных связей по женской линии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации в 2000-2013 гг. обсуждались на заседаниях Центра истории русского феодализма ИРИ РАН, международных и всероссийских конференциях и семинарах по источниковедению отечественной истории XI—XVIII вв., проводимых ИРИ РАН, ИВИ РАН, ИМЛИ РАН, Институтом истории Белоруссии HAH. Кафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин ИАИ РГГУ, журналом «Древняя Русь. Вопросы медиевистики». Новгородским государственным университетом им. Ярослава Мудрого, ГМЗ «Ростовский Кремль», ГВИиПМЗ «Куликово поле», РГБ и др.; и были опубликованы в 49 научных работах (из них 9 в изданиях, рекомендованных ВАК), общим объемом 55 п.л.

Научная и практическая значимость диссертации заклю-

чается в применяемой в ней методиках и конкретных исторических наблюдениях. Ее результаты могут быть использованы при написании обобщающих работ и очерков по социально-политической истории Древней Руси ХШ - первой четверти XV в., общих и специальных трудов по источниковедению истории России, историографии, генеалогии, регионоведению, краеведению, подготовке учебных пособий по соответствующим курсам; издании и комментировании источников по истории, генеалогии и демографии правящей и духовной элиты, военно-служилой знати и бюрократии, для экспертиз в области молекулярной генеалогии.

Применяемые в диссертации методики также могут быть использованы при исследовании не только знати, но и средних и низших социальных групп служилого сословия как СевероВосточной Руси, так и других регионов Восточной Европы. Выявление, ввод в научный оборот новых источников и источниковедческая работа над ними позволяет более детально охарактеризовать степень репрезентативности и достоверности привлекаемых к анализу опубликованных и неопубликованных документов прошлого, выявлять их взаимное влияние друг на друга на протяжении нескольких веков.

Цель и задачи диссертации определили ее структуру. Исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, определены ее проблемы, цели и задачи. На основе анализа предшествующей историографии, посвященной изучению истории и генеалогии титулованной и нетитулованной региональной знати XIII - начала XV в., выявлены ее наименее изученные аспекты, охарактеризована методика, применяемая в работе и существующие в историографии направления по изучению титулованной и нетитулованной региональной знати Северо-Восточной Руси и привлекаемые для этого виды письменных и вещественных источников. Подчеркивается перепек-

тивность изучения источников из провинциальных архивов, музеев и библиотек.

В главе I «Служилые фамилии, утратившие княжеский титул» основное внимание уделялось проверке достоверности сведений родословцев и других источников о княжеском происхождении таких служивших в Москве выезжих фамилий как Всеволожи, Туриковы, Заболоцкие, Волынские, Вороные, Ли-пятины, Порховские, Кузьмины, Шонуровы и Сатины.

На основе текстологического изучения и сравнения известий летописцев, разных редакций родословных книг, сопоставления их данных со сведениями синодиков и вкладных книг подтвердилось происхождение Всеволожей и их однородцев из Смоленска (от князя Всеволода Глебовича, четвертого сына великого князя Глеба Ростиславича (| 1277)), уточнена причина перехода их предка, князя Александра Всеволодовича, на службу в Москву - политическое давление Великого княжества Литовского на правителей Смоленского княжества.

Доказано единство происхождения московских бояр Волынских и Вороных и Острожских, служилых князей в Великом княжестве Литовском (от короля Даниила Романовича Га-лицкого, а не от Кориатовичей, пинских князей или легендарного князя Дмитрия Алибуртовича). Уточнена биография князя Дмитрия (Дионисия) Михайловича Боброка и время его смерти -до 1411 г.. установлены причины перехода его детей и большинства внуков на службу в Галицко-Звенигородский удел Московского княжества, а также общее происхождение Волынских и преподобного Михаила Клопского (I- 1456).

На основе данных актов и синодиков проведена реконструкция родословий Липятиных (потомков князей неизвестного происхождения), Порховских и Кузьминых (потомков великого князя Юрия Святославича (1" 1407), а не его младшего брата Ивана (I 1430-е), как считалось ранее) за вторую половину XIV - середину XV в. Обращено внимание на возможность родства Липятиных с князьями Березуйскими и Фоминскими, которые вместе были записаны для поминания в синодик Успенского собора Московского Кремля.

Приведены новые сведения о достоверности происхождения Шонуровых и Сатиных от козельских князей, отмечена поли-

тическая нестабильность во владениях последних в середине XIV в. Именно она привела к выезду в Москву князя Ивана Федоровича Шонура. Прослежена служба его детей у великого князя Дмитрия Донского и установлены причины их перехода на службу в Боровско-Серпуховский удел князя Владимира Храброго, а внуков - в уделы сыновей Дмитрия Донского.

Уточнен персональный состав всех упомянутых выше семей, их родственные связи с Калитовичами, другими правящими династиями в Северо-Восточной Руси и Великом княжестве Литовском, семьями старомосковских бояр и друг с другом в XIV - первой четверти XV в., установлены районы их раннего землевладения. На основе анализа письменных и археологических источников показано, что уже с середины XIV в. выезжавшие на службу к Калитовичам безземельные князья получали за это вотчины и держания, расположенные на внешних рубежах Московского княжества.

В XIV - начале XV в. в Москве судьба выходцев по преимуществу из Смоленской и Черниговской земель сложилась по-разному. Часть из них на службе у Калитовичей приняла самое активное участие в процессе собирания земель и людей под их властью. Дети и внуки титулованных, но безземельных Мономашичей и Ольговичей постепенно вошли в состав местной знати. При этом они окончательно расстались с прежним статусом своих отцов и дедов и выбыли из круга правящей элиты Руси и Литвы. В Великом княжестве Литовском близкая тенденция среди литовских княжеских родов обозначилась при короле Миндовге 1263) и получила юридическое воплощение уже при первых Гедиминовичах23. Политический и владельческий статус последних четко отражал их великокняжеский титул. Для Северо-Восточной Руси весьма показателен пример с потомками князя Константина Ярославича, владельца Галицкого и Дмитровского княжеств. Ликвидация независимых отношений с Ордой, потеря основной части земель и вынужденный переход на службу в Москву и ее уделы привели к тому, что они стали одним из немногих родов среди потомков

23 Юргинис Ю.М. Бояре и шляхта в Литовском государстве //Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 124— 128.

великого князя Всеволода Большое Гнездо, который на рубеже Х1У-ХУ или в начале XV в. утратил княжеский титул.

В XIV - середине XV в. в Москве (в отличие от Великого княжества Литовского) так и не был юридически оформлен статус «служебных князей». Выехавшие на службу к Калито-вичам Всеволожи, Волынские, Козельские, Порховские и другие, при этом не могли войти в число правящих родов СевероВосточной Руси. Получив земли за службу, на практике эти выезжие безудельные князья функционально мало чем отличались от основной массы их бояр и вольных слуг24.

В середине XIII в. схожий процесс проходил в Галицко-Волынской Руси и Понеманье. Здесь безземельные князья-воины оказались на службе у более удачливых родственников после монгольского нашествия 1237-1242 гг., изъятия их владений в Южной Руси в пользу представителей ордынской знати, захвата в XIII в. правителями Великого княжества Литовского родовых владений русских князей и изгойства-5. Возможно поэтому служебный статус и владельческие права такой группы знати в Москве определялись по прецеденту. Сложение титула такими князьями вело к их отказу от суверенных прав и прав отъезда вместе с полученной за службу землей. В более раннее время эта новая особенность в праве получила развитие в Великом Новгороде. Здесь бояре и вольные слуги лишались прав на недвижимое имущество при переходе на службу в иные княжества и земли Руси26.

Конечно, приведенных примеров пока недостаточно, чтобы судить о сложившейся ситуации с безземельными князьями в Северо-Восточной Руси лишь по этим признакам. Не исключено, что до первых выездов Гедиминовичей на службу в Москву в каждом отдельном случае имели место особые (индивидуальные) условия, основанные на предыдущей традиции (обычном праве). Но бесспорно лишь то, что вплоть до середины XV в., акты Северо-Восточной Руси, в отличие от земель Великого

24 Сергеевич В.И. Древности русского права. М., 2007. Т. 2. С. 304.

25 Пашут о В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С. 139-140.

26 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. № 9. С, 27.

княжества Литовского, еще не знали такого института как «служебные князья». Несомненно, правы те исследователи, которые видят определенную близость между терминами «мои князья» (1399 г.) и «мои князья служебные» (1456 г. и начало 60-х гг. XV в.). Они использовались в московско-тверских до-кончаниях"'. Однако, при этом нельзя отрицать, что в первом эпизоде отсутствовало ключевое, а в данном случае определяющее для XIV в. слово - «служебные», хотя традиция определения в Москве земель как «данные» и служнии» уже существовала28. Между тем в это время в Великом княжестве Литовском такая группа знати как «князи служебные» уже обозначала один из объектов договоров между ее правителями" . Наличие в московской практике права выезда у таких князей указывало на неразвитость постоянных, а не временных форм служебных отношений между Калитовичами и их весьма отдаленными и часто безземельными родственниками.

Князья Северо-Восточной Руси, в отличие от большинства тех, кто находился или выехал из Великого княжества Литовского, заключая докончания с великими князьями Москвы и Твери, прежде всего, сначала служили им со своих родовых, а не «служебных» земель'0. 1-я статья «Правосудья митрополичьего» о наказаниях «за безчестье» довольно четко различала великих, меньших и сельских князей, но еще не знала «служебных»11. Этот факт говорит о том, что процесс формирования здесь такой социальной группы, как «служебные князья», в XIV - первой половине XV в. отставал от Великого княжества, по крайней мере, на несколько десятков лет. Он имел свои внутренние особенности, которые, несомненно, заслуживают

11 Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. 2. С. 305; Назаров В.Д. Служилые князья Северо-Восточной Руси в XV в. /У Русский ди-пломатарий. М„ 1999. Вып. 5. С. 178-179.

28 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV— XVI вв. № U.C. 32.

19 Полоцкие грамоты XIII - начала XVI вв. М.. 1977. Ч. I. № 10. С. 51. ,0 Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. 2. С. 304-306, 309, 311-312.

Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в. Т. 2. № 8. С. 22.

отдельного монографического исследования. Полученные выводы о причинах утраты выезжими князьями в XIV - начале XV в. своих титулов в период окончательного перехода на службу в Москву важны для понимания формирования в первой половине - середине XV в. в Северо-Восточной Руси института служилых князей.

В главе II «Боярство в княжествах-государствах СевероВосточной Руси» рассмотрена история формирования и генеалогия боярства в землях, не входивших сначала в состав Московского великого княжества. На примере семей бояр Добрыни Долгого и Иванки Степановича установлена связь между ростовцами, участниками борьбы в 1174-1177 гг. против власти великого князя Всеволода Большое Гнездо и лицами, входившими в окружение ростовского князя Василька Константиновича. По данным летописей среди его бояр и слуг было достаточно лиц, выживших после Батыева нашествия 1237-1242 гг. Их состав расширялся за счет ордынской знати, в т. ч. потомков царевича Петра.

Отмечено, что слом прежнего состава местных землевладельцев может быть объяснен не только военными действиями, но и природными катаклизмами (эпидемия и мор), а также изменением политической конъюнктуры. В 1332-1334 гг., например, она вынудила, семью Сергия Радонежского, его родственников Протопоповых, Тормосовых и Дюденевых покинуть Ростов и переселиться в Радонеж. Долговые обязательства таких семей вели к деградации их служебного статуса (вплоть до «слуг под дворским» в XV в.) настолько, что даже род ростовского тысяцкого Аверкия Дмитриевича не смог избежать правежа за долги. В связи с этим удачная служебная карьера в Москве семьи тысяцкого Протасия (Вельямина), скорее исключение из правил, чем общая тенденция.

Оставшиеся в Ростове и Угличе представители нетитулованной знати на рубеже Х1У-ХУ вв. расширили служебные связи с Калитовичами, но пробиться в боярскую думу в Москве из-за отсутствия давних традиций не смогли. Аналогичным образом развивалась карьера потомков ярославских бояр Яро-славовых и рода Кирилла Белозерского. Их представители были вынуждены либо переходить на службу ко двору ростов-

ских владыки, либо идти в дьяки, либо устраиваться на службу при дворах богатых родственников, а так же, как и в случае с ростовцами, избирать духовную карьеру.

Несколько иначе сложилась судьба вотчинников Белозерья. На короткое время некоторым из них удалось войти в состав бояр Москвы. Связующим звеном в этом были прямые и дальние брачные связи их семей с Калитовичами и видными представителями великокняжеского боярства и служилого двора. Однако ни Лихаревы, ни Монастыревы надолго в Москве не задержались и, наряду с князьями Белозерскими, были вынуждены довольствоваться службой в Можайско-Белозерском уделе Московского великого княжества.

Более устойчивым к политическим и природным явлениям было боярство Тверского великого княжества, которое ранее было связано служебными традициями с правителями Переяс-лавля Залесского.

К началу XIII в. по данным синодиков и родословцев восходит генеалогия Бороздиных, рода Федора Юрьевича, Левашовых, семьи Дмитрия Ейковича, рода Ратшичей. К тому же времени восходит выезжий в Тверь после 1246 г. род Шетневых-Половых, потомков черниговского боярина Федора.

К середине или второй половине XIII в. относится начало службы в Твери семей Олферия Жидиславича, предков Коробовых, Киндыревых. Измайловых, Ендогуровых, Мясных, Спячевых и Бабкиных (потомков Марка Демидовича), семьи Юрия и Давыда Явидовичей, предков Нащокиных, Ветреных, являвшихся, как установлено, однородцами Нагих и Собаки-ных, предков Бибиковых и Якимовых.

Служилые рода, появившиеся в Твери в XIV и начале XV в., по своей численности заметно уступали московским. У твери-чей при сравнении их родословных легенд с аналогичными легендами московской знати прослеживается одна общая закономерность; как правило, их родословия начинаются от того лица, который первым выехал на службу к владимирским (тверским) великим князьям.

Изучение генеалогии и землевладения тверской нетитулованной знати показало, что она еще до ликвидации своей служебной независимости имела владения на территории бывшего

Владимирского великого княжества. Ее корни, как и в случае с частью старомосковского боярства, следует искать среди служилых землевладельцев Переяславского княжества в XIII в. Эти корни могут быть гораздо древнее, чем у многих предков известных фамилий нетитулованной знати, служившей Кали-товичам. Данные наблюдения позволили более широко взглянуть на борьбу между политической элитой и военно-служилой знатью Москвы и Твери за обладание в XIV в. Переяславской землей, являвшейся важной частью Владимирского княжества. Поэтому не случайно, что права бояр и вольных слуг из «великого княженья», служивших в Твери, в это время специально оговаривались в договорах с Калитовичами.

Глава III «Боярство и военно-служилый двор русских митрополитов» посвящена изучению формирования, происхождения, персонального состава и генеалогии лиц, служивших в Северо-Восточной Руси киевским митрополитам.

Установлена определенная связь между боярами и слугами, входивших в служилый двор митрополитов Феогноста, Алексея и Михаила-Митяя (прежде всего, по данным летописей об участниках посольств 1353 и 1379-1381 гг. в Константинополь). Формированию его состава помешала опала, которая дважды постигла сторонников Пимена (в 1381-1382 и 1390), привела к конфискации их имущества и смене состава митрополичьих бояр в 1390-1392 гг. при великом князе Василии I Дмитриевиче и митрополите Киприане. Во второй половине XIV - первой четверти XV в. в течении двух - трех поколений митрополитам всея Руси служили: Азаковы, Коробьины, семьи стольников Федора Тимофеевича и Филиппа Микитинича, Ос-лебятевы, Афинеевы; в XIV-XV вв. отдельные лица из семей Кусковых, Барминых, Биреевых, Корякиных, Протопопиных, возможно, Гречины и Раевы. С конца XIV в. в Москве митрополитам на постоянной основе стали служить Бяконтовы, с начала XV в. — Челюсткины и Сурмины. Выходцем из рода Бя-контовых не был конюший и десятильник Юрий - предок самостоятельного рода митрополичьих слуг Юрьевых.

В отличие от Ослебятевых, нет веских оснований связывать с митрополичьим двором слуг великих князей и их удельных братьев Пересветовых, которые лишь в середине XV в. подвя-

зались на службе у архиепископов Ростовских.

Со времени управления Феогностом Киевской митрополией в источниках поименно упоминались его бояре и слуги. Среди них в XIV в. иногда были и выходцы из Империи. В отличие от Болгарии, Молдавии и Валахии, далеко не все греки сумели сохранить на Руси высокий служебный статус для своих потомков. В конце XIV в. началось постепенное замещение светскими администраторами ряда должностей духовных лиц. Этот процесс имел общеевропейскую тенденцию'". При митрополите Алексее произошло окончательное правовое оформление статуса его бояр и слуг как особой организации среди военно-служилых дворов княжеств Северо-Восточной Руси. При нем заметна служебная специализация среди лиц, входивших в митрополичий двор. Помимо названных в источниках бояр, казначеев (экономов), дворян, слуг, печатника, толмачей и коровника, с 1380-х гг. на службе у митрополитов известны дьяки. Кроме них, стольники и повар служили Киприану. С начала XV в. на митрополичьей службе известны полетчики.

Политическая самостоятельность светского окружения митрополита Пимена в 80-е гг. XIV в. привела к тому, что при Василии I Дмитриевиче великокняжеская власть стала уделять гораздо большее, чем в предыдущее время внимание к формированию его состава. По приказу великих князей при Киприане из митрополичьего двора не только исключались, но и подвергались репрессиям бояре и слуги, замешанные в избрании на митрополию Пимена, тесно связанного с московским боярством. В XV в. некоторые потомки его сторонников по-прежнему служили митрополитам, но уже только в числе рядовых слуг (например, Коробьины и Бармины). В ХУ-ХУП вв. они обмельчали настолько, что, в отличии, например, от Корякиных, Стромиловых и Челюсткиных, не смогли подать свою роспись в Палату родословных дел или Родословную книгу одной из губерний Российской империи. Другая часть потомков митрополичьих слуг (такие, как Соболевы) не знали своих предков

'2 Так, например, в Англии с конца XIV в. казначеем (главой) Палаты шахматной доски стал назначаться светский чиновник, а не представитель церкви (Ле Гофф Ж. Средневековье и деньги. СПб., 2010. С. 71).

ранее лиц, живших во второй половине XVI в. Между тем, в документах сохранились отдельные данные о них за XV в. Поэтому о генеалогии многих потомков митрополичьих бояр, слуг и дворян в большинстве случаев мы можем судить только по их упоминаниям в актах, синодиках и житиях святых.

С начала 1390-х гг. по инициативе Калитовичей в состав бояр и служилого двора для контроля над деятельностью Ки-приана стали включаться лица, из числа наиболее преданных великому князю Дмитрию Донскому служилых родов (напр., Афинеевы, Бяконтовы, Ослебятевы и другие). Новые бояре, вошедшие в состав думы митрополита Киприана в 13901391 гг., были людьми хорошо известными и влиятельными в Северо-Восточной Руси. В своей политике как великий князь Василий I Дмитриевич, так и главные церковные деятели страны могли на них положиться. Источникам известны семь бояр и три стольника, служивших Киприану в 1390-1406 гг. По-видимому, это и был основной состав его думных людей. Между тем, почти никто из видных участников посольств в Византию 1379-1381 и 1389 гг., за исключением Сергия (Азако-ва), избравшего духовную карьеру, не смог позднее сохранить своего высокого служебного положения. Смерть Пимена привела к полной смене верхушки состава двора митрополита. По разным причинам в этом были заинтересованы как великий князь, так и митрополит Киприан.

В конце XIV - первой четверти XV в. была установлена прямая координация великокняжеского и митрополичьего дворов, прежде всего, в вопросах, связанных с несением военной службы и подборе кадров. Акты и родословные источники фиксируют взаимные переходы бояр на службу от митрополита к великому князю и, наоборот. Тем не менее, уже с середины XIV в. для некоторых потомков боярских родов несение службы при дворе митрополита всея Руси стало наследственной обязанностью. Такой выбор места службы был связан с усилением в последней трети XIV в. контроля великокняжеской власти за составом бояр, входивших в ближайшее окружение митрополитов.

Формирование состава военно-служилого двора русских митрополитов по своей сути на первых порах не отличалось от

того пути, которым шли при организации дворов Калитовичей. В конце XIV - первой трети XV в. именно лица военно-служилого двора митрополитов, находившиеся или постоянно проживавшие в Северо-Восточной Руси, стали первыми серьезными объектами притязаний великих князей для подчинения в борьбе за верховную власть в стране. Это явление не было характерно для Византии, где изначально светские и духовные дела считались прерогативой императора. Поэтому серьезных противостояний между представителями его военно-служилой знати и группой лиц, задействованной в управлении Константинопольским Патриархатом, в Византии не было.

Окончательно подчинив военно-служилый двор митрополитов, правители Москвы на будущее обезопасили свою власть от проявлений излишней самостоятельности первоиерархов Русской Церкви и их окружения в церковной политике (как например, при митрополите Исидоре Греке в вопросе о признании Ферраро-Флорентийской унии). Учитывая последовавшие за этим события середины XV в., которые привели к решительному разделу митрополии на две части Киевскую и Московскую, нельзя не заметить, что власти Северо-Восточной Руси (в отличие от Великого княжества Литовского) фактически заранее подготовили к грядущей автокефалии административный аппарат для управления православной церковью. Калито-вичам удалось жестко увязать его действия с собственными внешне и внутриполитическими задачами. Установленные ими методы и традиции «перебора людишек» пригодились им во второй половине XV - середине XVI в., когда аналогичные акции последовательно будут ими реализованы в отношении своих родственников и одновременно главных политических оппонентов — удельных князей, а также правителей некоторых других княжеств Северо-Восточной Руси.

Данные наблюдения подтвердили вывод той группы исследователей в отношении Русской Церкви эпохи Средневековья, которые полагали, что «перемены в ее положении были связаны не с византийским влиянием, но с новой политической реальностью, характерной именно для Московской Руси и на-

чальной русской империи»31. Насколько развитие военно-служилых дворов русских архиереев до конца XIV - первой четверти XV в. было близко формированию и эволюции служилых корпораций духовных феодалов в странах Западной Европы, должны показать будущие исследования.

В главе ГУ «Происхождение выходцев «изъ Орды» (на примере служилых людей Московского великого княжества)» значительное внимание уделено анализу причин перехода и крещения ордынцев на Руси в XIII - первой четверти XIV в. Установлено, что впервые они оказались на службе в Москве в связи с браком владимирского и московского великого князя Юрия Даниловича и Кончаки, сестры хана Узбека (Телебуги-ны), падением государства ильханов (Мячковы) и ликвидации системы баскачества (потомки Кутлубуги, внука царевича Петра, предки Пафнутия Боровского и другие). Однако многие знатные ордынцы даже во время «великой замятии» оставалось в Орде или отъехали в улусы, но не стали переходить на русскую службу.

Служившие в XIV - в первой четверти XV в. предки некоторых семей нетитулованной знати (например, Серкизовы и Старковы, Кочевины, Олешинские и Поливановы), в действительности были не татарами, а русскими. Их родословные легенды о выезде предков «из Орды» были созданы лишь во второй половине XVI в., когда эти фамилии окончательно утратили свои ранее высокие позиции в великокняжеской думе и государевом дворе. Появление легенды о выезде «из Орды» у Коломейцев Хлоповых, наоборот, связана с тем, что они, благодаря семейным связям с Нагими, стали дальними родственниками царя Ивана IV и князя Владимира Андреевича Старицко-го и продвинулись по службе, а один из них даже получил думный чин. В связи с этим у Хлоповых появилась потребность укрепить свой новый статус за счет превращения своего предка в татарина, «сродича» хана Казы-Гирея. Ситуация с отъездом служилых ордынцев на службу в Северо-Восточную Русь коренным образом изменилась лишь в 1390-е гг. Лишь

33 Русь между Востоком и Западом: культура и общество, Х- XVII вв. М., 1991. Ч. 3. С. 27.

после походов эмира Тамерлана и разгрома поволжских городов Орды начался выезд татар в свите царевичей или самостоятельно на службу в Москву (например, Аракчеевы), но до середины XV в. число таких примеров было незначительно.

Сравнительно-историческое изучение источников показывает, что тюркские прозвища бояр, слуг и киличеев великих князей не могут считаться убедительным аргументом в пользу того, что в XIV в. кто-то из их близких предков обязательно происходил из числа знатных выходцев из Орды, Представители знати, действительно являвшихся потомками ордынцев, сохраняли свой высокий служебный статус лишь в первых поколениях. В XV в. они постепенно стали уступать представителям русской знати. Возможно, что это связано с наметившейся девальвацией политического значения ордынцев. Если с XIV в. известны слу чаи их отдельных выездов на службу в Москву, то с середины XV в. стали выезжать уже целые отряды ордынцев. Во главе них стояли не просто бывшие нойоны и мурзы, а потомки правившей династии Джучиева улуса - Чингизиды (такие, как царевичи Бердедат, Касим и Якуб). Часть из них ради службы со временем даже переходила в православие. Эти царевичи, как отмечал Г.К. Котошихин, даже в середине XVII в. своей «честью» были выше бояр: «А в думе ни в какой не бывают и не сидят, потому что государства их и они сами учини-лися в подданстве после воинского времени, невдавне, да и не обычай тому есть, также и опасение имеют от них всякое»'4.

Комплексный анализ сведений источников показал, что в XV в. служба в уделах также могла стать одной, но не главной причиной выбывания реальных и мнимых потомков выходцев «из Орды» Мячковых, Поливановых, Старковых-Серкизовых, а, возможно и Аминевых, из числа лиц ранее близких к великокняжеской думе. Места для них здесь уже не нашлось, как впрочем, и для других не менее древних, а иногда и более видных старомосковских фамилий. Впрочем, в составе государева двора XVI в. в большинстве случаев представителей этих родов, вышедших «из Орды» еще можно найти.

'4 Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М„ 2000. Гл. 2. Ст. 12. С. 48.

По-видимому, не только происхождение и тюркские прозвища, но и пограничное соседство, частая служба в Крымской Орде, Больших и Малых Ногаях приводила к изменению родовой памяти служилых людей. Как результат этого, в середине ХУ1-ХУП вв. некоторые представители знати стали искренне верить или умышленно утверждать, что предок их рода мог быть выехавшим на Русь ордынцем. Однако создание подобной легенды не могло влиять на служебный статус потомков ее создателей. Остается заключить, что в это время реальных бояр и дворян, потомков крещеных ордынцев на службе в Москве в

XIV - начале XV в., было гораздо меньше тех лиц, которые причисляли себя к их кругу.

В Заключении подведены основные выводы диссертации. В ходе применения выработанной методики удалось сделать и ряд новых конкретных исторических наблюдений, существенно дополняющий картину социально-политической истории и генеалогии военно-служилой знати Северо-Восточной Руси XIII - первой четверти XV в. Привлекая широкий круг источников по генеалогии, следует проводить анализ эволюции родословной памяти титулованных и нетитулованных военно-служилых фамилий, представлявших столичную и региональную знать Северо-Восточной Руси и сопредельных, с ней княжеств и земель. Благодаря этому можно реконструировать родословия нескольких десятков военно-служилых родов, пути и причины ее перехода на службу к Калитовичам в период становления и возвышения Московского великого княжества, изменение их социального статуса в конце XIII - первой четверти

XV в. и выяснить причины трансформации их родовой памяти в конце ХУ-ХУП вв., которая уже по-своему объясняла время, обстоятельства и перехода знатных лиц на службу в Москву. На примере боярства Твери определить возможность его преемственности с домонгольской военно-служилой знатью из Переяславского княжества; установить, что формирование служилого двора митрополитов всея Руси с конца XIV в. шло по правилам уделов, существовавших в Московском великом княжестве, а его боярство стало кадровым резервом Калитови-чей. Выясняется, что заметная роль т. н. выходцев «из Орды» в процессе формирования служилой знати в державе Калитови-

чей сильно преувеличена. До начала XV в. их количество было незначительно. Приписка к ордынцам со стороны русских служилых родов начались лишь с середины XVI в., когда на службе у Калитовичей одновременно обосновалось несколько царей и царевичей Чингизидов.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертационного исследования-.

1. Кузьмин A.B. Роль генеалогических исследований в изучении древней Руси // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2002. - № 2 (8).-С. 55-61 (0,5 п.л.).

2. Кузьмин A.B. Крещеные татары на службе в Москве: к истории Те-лебугиных и Мячковых в XIV - первой половине XV в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2002. - № 3 (9). - С. 5-23 (1,3 п.л.).

3. Кузьмин A.B. Властная элита средневековой Руси XIII—XV вв.: проблема источников и генеалогии // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2003. - № 4 (14). - С. 39-40 (0,2 п.л.).

4. Кузьмин A.B. Князья Можайска и судьба их владений в XIII-XIV вв.: из истории Смоленской земли // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2004. - № 4 (18). - С. 107-122 (1,2 п.л.).

5. Кузьмин A.B. Из истории боярства Твери конца XIII—XV вв.: (Род Коробовых, Кондыревых, Измайловых, Спячевых и Бабкиных) // Вестник архивиста. - 2006. № 4/5 (94-95). - С. 189-203 (0,5 п.л.).

6. Кузьмин A.B. Формирование, генеалогия и персональный состав боярства Тверского великого княжества в XIII—XV вв. Ч. 1 // Проблемы источниковедения / отв. ред. С.М. Каштанов. - М. : Наука, 2006.-Вып. 1 (12).-С. 109-167(4,0п.л.).

7. Кузьмин A.B. Опыт комментария к актам Полоцкой земли второй половины XIII - начала XV в. [Ч. 1] // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. -2007. - № 2 (28). - С. 33-42 (1,0 п.л.).

8. Кузьмин A.B. Опыт комментария к актам Полоцкой земли второй половины XIII - начала XV в. [Ч. 2] // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2007. - № 4 (30). - С. 50-68 (2,2 п.л.).

9. Кузьмин A.B. Евфимий, епископ Брянский и Суздальский: политический портрет церковного деятеля второй половины XV в. // Ре-

лигии мира. История и современность. 2006-2010: [сборник статей. посвященный памяти члена-корр. РАН Я.Н. Щапова] / отв. ред.: Е.В. Белякова, A.B. Назаренко. - М.; СПб.: Нестор-История, 2012. -С. 280-294 (0,8 пл.).

Научные статьи в других изданиях:

Ю.Кузьмин A.B. Из опричников в прокуроры: К истории рода Вяземских // Сподвижники великой Екатерины: тезисы докладов и сообщений конференции (Москва, 22-23 сентября 1997 г.) / отв. ред. Я.Е. Водарский. -М.: ИРИ РАН, 1997.-С. 57-61 (0,4 пл.).

1 \ . Кузьмин A.B. К истории московского боярства конца XIV - начала XVI в.: самосознание и «память» // Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации: тезисы докладов и сообщений научной конференции (Москва, 4-6 февраля 1998 г.) / отв. ред. О.М. Медушевская. - М. : РГГУ, 1998.-С. 141-143 (0,1 пл.).

12. Кузьмин A.B. Московский посол и наместник в Новгороде в середине XIV в.: (историко-генеалогические заметки) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: материалы научной конференции (Новгород, 11-13 ноября 1998 г.) / сост. В.Ф.Андреев. - Новгород : НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1998. - С. 51-57 (0,4 пл.).

13. Кузьмин A.B. Московские наместники Новгорода Великого в конце XIV - начале XV в.: (заметки по древнерусской генеалогии и сфрагистике) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: материалы научной конференции (Вел. Новгород, 11-13 ноября 1998 г.): в 2-х ч. / сост. В.Ф. Андреев. - Вел. Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1999. - Ч. 2. - С. 159-164 (0.4 пл.).

14. Кузьмин A.B. Генеалогия ростовских князей XIII - середины XIV в. // История и культура Ростовской земли. 1999: сборник материалов научной конференции / глав. ред. А.Г. Мельник. - Ростов : ГМЗ «Ростовский Кремль», 2000. - С. 111-116(0,5 пл.).

15.КузьминA.B. Торопецкая знать в XIII в. Из истории Смоленской земли // Russia Mediaevalis / ed.: Е. Hösch, L. Müller, A. Poppe. -München: Wilhelm Fink Verlag, 2001. - T. 10, fasc. 1. - S. 50-68 (1,0 пл.).

16. Кузьмин A.B. Формирование властной элиты Северо-Восточной Руси XIII—XV вв.: проблема источников и генеалогии // Теоретико-методологические проблемы исторического познания: материалы

Международной научной конференции (Минск, 1-2 февраля 2001 г.): в 2 т. / под ред. В.Н. Сидорцова [и др.]. - Минск : РИВШ Б ГУ, 2000. - Т. 2. - С. 217-219 (0,2 п.л.).

17.Кузьмин A.B. Эволюция родословной «памяти» боярства Твери: (род Борисовых-Бороздиных) // Вспомогательные исторические дисциплииы: специальные функции и гуманитарные перспективы: тезисы докладов и сообщений XIII научной конференции (Москва, 1-2 февраля 2001 г.) / отв. ред. В.А. Муравьев. - М. : РГГУ. 2001. -С. 75-77 (0,1 п.л.).

18. Кузьмин A.B., Фи:чошкин A.B. «Родословец русских князей» из рукописного собрания библиотеки музея Чарторыйских в Кракове // Восточная Европа в древности и средневековье. Генеалогия как форма исторической памяти: XIII Чтения памяти член-корр. АН СССР В.Т. Пашуто: материалы конференции (Москва, 11-13 апреля 2001 г.) / отв. ред. Е.А. Мельникова. - М.: ИВИ РАН, 2001. -С. 104-112 (0,3 п.л.).

19. Кузьмин A.B. Родословная князя Дмитрия Михайловича Боброка Волынского // Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. События, памятники, традиции: труды юбилейной научной конференции / отв. ред. А.Н. Наумов. - Тула : Гос. военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2001. - С. 111-136 (1,1 п.л.).

20.КузьминA.B. Новые данные о родословии ростовских и белозерских князей в XIII - первой половине XIV в. // История и культура Ростовской земли. 2000: сборник материалов научной конференции (Ростов, 8-10 ноября 2000 г.) / ред. совет: В.И. Вахрина, А.Е. Виденеева [и др.]. - Ростов: ГМЗ «Ростовский Кремль», 2001. -С. 10-23 (0,7 п.л.).

21 .КузьминA.B. Князья Белоозера в Новгороде Великом: миф и реальность XIV в. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли: материалы научной конференции (2001-2002 гг.): в 2-х ч. /сост. В.Ф. Андреев. - Вел. Новгород : НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. - Ч. 1,-С. 84-91 (0,5 п.л.).

22. Кузьмин A.B. Жития XIII—XIV вв. как источник по генеалогии у аристократии Северо-Восточной Руси // Мир житий: сборник материалов конференции (Москва, 3-5 октября 2001 г.) / отв. ред. О.В. Гладкова. - М. : РФК «Имидж-Лаб». 2002. - С. 97-105 (0,5 п.л.).

23. Кузьмин A.B. Боярство Ростовской земли конца XII - начала XV в. // История и культура Ростовской земли. 2001: сборник материалов научной конференции (Ростов, 13-15 ноября 2001 г.) / В.И. Вахри-на, А.Е. Виденеева [и др.]. - Ростов: ГМЗ «Ростовский Кремль», 2002.-С. 61-77 (0,9 пл.).

24.КузьминA.B. Андрей Ослябя, Александр Пересвет и их потомки в конце XIV - первой половине XVI в. // Н.И. Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России: сборник статей: в 2-х т. / под ред. А.Н. Наумова. - Тула : Гос. военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2002. - Т. 2. - С. 5-30 (1,4 пл.).

25.Кузьмин A.B. Еще раз о датировке двух древнерусских амулетов-змеевиков с изображением архангела Михаила // Очерки феодальной России / ред. С.Н. Кистерев. - М. : УРСС, 2004. - Вып. 8. -С. 3-9 (0,5 пл.).

26.Кузьмин A.B. Фамилии, потерявшие княжеский титул в XIV - первой трети XV в.: (Ч. I: Всеволож Заболоцкие, Волынские, Липяти-ны) // Герменевтика древнерусской литературы / отв. ред. М.Ю. Люстров. - М. : Языки славянской культуры; Прогресс -традиция. 2004.-Сб. 11. - С. 701-783 (4,0 пл.).

27.Кузьмин A.B. Генеалогия и поминание представителей рода Сергия Радонежского в XIV-XIX вв.: (по данным древнерусских синодиков) // «Честному и грозному Ивану Васильевичу». К 70-летию И.В. Лёвочкина: сборник статей /редколл.: И.Г. Добродомов, В.М. Кириллин, [и др.]. - М. : РФК-Имидж Лаб, 2004. - С. 35-40 (0,3 пл.).

28. Кузьмин A.B. Землевладение боярского рода Сатиных в XIV-XV вв. // Историческая география России: новые подходы: сборник статей, посвященных 70-летию В.М. Кабузана / отв. ред. Я.Е. Водарский. - М.: ИРИ РАН, 2004. - С. 68-74 (0,4 пл.).

29.КузьминA.B. К истории состава землевладельцев Можайского княжества в конце XIII - первой половине XV в.: (князья Смоленские, бояре Вельяминовы, Валуевы и Новосильцовы) // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): сборник статей / отв. ред. П.Н. Зырянов. - М.: ИРИ РАН, 2004. - С. 185— 215(0,7 пл.).

30.КузьминA.B. Российская историография изучения генеалогии белорусской и литовской знати (1990-2003 гг.) // Вялкае княства

Лггоускае: псторыя вывучэння у 1991-2003 гг.: матэрыялы \ижнароднага круглага стала (16-18 мая 2003 г., г. Гродна) / адказ. рэд.: С.Б. Каун. - Мшск : Медисонт, 2006. - С. 17-24 (0.4 п.л.).

31. Кузьмин A.B., Ерусалимский К.Ю., Филюшкин А.И. Российская историография изучения истории Великого княжества Литовского в 1990-2003 гг.: библиографический указатель // Вял^ае княства Лггоускае: псторыя вывучэння у 1991-2003 гг.: матэрыялы м1жнароднага круглага стала (16-18 мая 2003 г., г. Гродна) / адказ. рэд.: С.Б. Каун. - Мшск, 2006. - С. 37-99 (5,0 п.л.) (личный вклад 4,0 п.л.).

32. Кузьмин A.B. Из истории можайских землевладельцев в XIV - начале XV в.: (Вельяминовы, Валуевы, Новосильцовы) // Исследования по истории средневековой Руси. К 80-летию Ю.Г. Алексеева: сборник статей / отв. ред. А.Ю. Дворниченко. - М.: СПб. : Альянс - Архео, 2006. - С. 230-253 (1,1 п.л.).

33. Кузьмин A.B. Происхождение и эволюция родовой памяти старомосковской боярской фамилии Серкизовых и Старковых по данным родословных книг XVI-XVII вв.: (исследование и публикация текстов) // Памяти [М.П.] Лукичева: сборник статей по истории и источниковедению. - М. : Древлехранилище, 2006. - С. 752-764 (0,6 п.л.).

ЗА. Кузьмин A.B. Родословная книга РГБ. Ф. 256. № 349 как источник по генеалогии правителей Чернигово-Северской земли в XIII-XV вв. // Восточная Европа в древности и средневековье. Политические институты и верховная власть: XIX Чтения памяти чл,-корр. АН СССР В.Т. Пашуто (Москва, 16-18 апреля 2007 г.): материалы конференции / отв. ред. Е.А. Мельникова [и др.]. - М. : ИВИ РАН, 2007.-С. 129-135 (0,3 п.л.).

35.КузьминA.B. Князья Пронские, бояре Монастыревы и дворяне Ку-саковы - участники битвы на реке Воже в 1378 г. и их потомки в XV-XVI вв.: (историко-генеалогическое исследование) // Верхнее Подонье: Природа. Археология. История: сборник статей: в 2-х т. / под ред. А.Н. Наумова. - Тула : Гос. военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2007. - Т. 2. - Вып. 2. -С. 78-96 (1,0 п.л.).

36. Кузьмин A.B. О происхождении рода Аминевых: (к изучению истории киличеев в средневековой Руси) // Государство и общество в дореволюционной России XV - начала XX в.: сборник статей па-

мяти Н.Е. Носова / ред.-сост. А.П. Павлов. - СПб. : Наука, 2007. -С. 116-121 (0,3 п.л.).

37.Кузьмин A.B. Феодальное землевладение и генеалогия старомосковского служилого рода Кусаковых во второй половине XIV-XVI вв. // Проблемы исторической географии и демографии России /отв. ред. Ю.А. Поляков. - М. : ИРИ РАН, 2007. - Вып. I. -С. 76-88 (0,5 п.л.).

Ii. Кузьмин A.B. Генеалогия рязанских и муромских князей XIII -первой половины XIV в. // Записки отдела рукописей [Российской гос. библиотеки]. - М. : Пашков дом, 2008. - Вып. 53. - С. 35-60 (1,6 п.л.).

39. Кузьмин A.B. Фамилии, потерявшие княжеский титул в XIV - первой трети XV в.: (Ч. 2: Порховские, Кузьмины, Сатины-Шонуровы) // Герменевтика древнерусской литературы / отв. ред. Д.С. Менделеева. - М. : Знак, 2008. - Сб. 13. - С. 447-494 (2.5 п.л.).

40. Кузьмин A.B. Древнейший список синодика Ярославского Толгско-го монастыря: (предварительные наблюдения) // Книжная культура Ярославского края: материалы [5-й] научной конференции (Ярославль, 12-13 октября 2010 г.) / отв. ред. Д.Ф. Полознев. - Ярославль : ИПК «Конверсия» - Высшая школа бизнеса, 2011. - С. 4457 (1,0 п.л.).

А\. Кузьмин A.B. Титулованная знать Великого княжества Литовского в «Великой войне» 1409-1411 гг. против Тевтонского Ордена /У Вялкае княства Лггоускае i яго суседз1 у XIV-XVctct.: сапернщтва, супрацоунщтва, yponi. Да 600-годдзя Грунвальдскай 6iTBbi: матэрыялы М1жнароднай навуковай канферэнцьн (Гродна, 8-9 лшеня 2010 г.) / уклад.: A.I. Груша, C.B. Марозава. - Мшск : Беларуская навука, 2011. - С. 26-75 (4,0 п.л.).

42.Анхимюк Ю.В., Кузьмин A.B.. Рыков Ю.Д. Опыт выявления региональных рукописей в фондах Российской государственной библиотеки и создания «Перечневой описи рукописей ростово-ярославского происхождения в территориальных собраниях РГБ» // Рукописные памятники Ростово-Ярославской книжности: методика взаимодействия столичного и регионального библиотечных центров по выявлению и описанию рукописей региональной книжно-рукописной традиции / сост.: Ю.В. Анхимюк, A.B. Кузьмин. Д.Ф. Полознев [и др.]. - Ярославль : Анита, 2011. С. 23-102 (5,5 п.л.) (личный вклад: 4,0 п.л.).

A3. Кузьмин A.B. Генеалогия потомков черниговских князей по данным Румянцевского II списка первого извода Патриаршей редакции родословных книг (РГБ. Ф. 256. № 349) // Очерки феодальной России / ред. С.Н. Кистерев. - М.; СПб. : Альянс - Архео. 2012. -Вып. 15.-С. 173-192(0,9 пл.).

44. Кузьмин A.B. Роль московского боярства в борьбе против Мамаевой Орды [Ч. 1] // Куликовская битва в истории России: [сборник научных статей, посвященный 630-летнему юбилею Куликовской битвы и 660-летию со дня рождения князя Дмитрия Донского (Москва, Куликово поле, 13-15 октября 2010 г.)] / сост. А.Н. Наумов. -Тула : Гос. военно-историч. и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2012. - Вып. 2. - С. 57-65 (1,1 п.л.).

45. Кузьмин A.B. Генеалогия тверского боярского рода Левашовых (XIII - середина XV в.) // Средневековая Русь / отв. ред. A.A. Горский. - М. : Индрик, 2012. - Вып. 10: К 1150-летию зарождения Российской государственности. - С. 229-247 (1,1 п.л.).

46.КузьминA.B. Источники о генеалогии князей Пожарских в XIV-XVI вв. и представления о ней князя Дмитрия Михайловича Пожарского /7 Мининские чтения: сборник научных трудов по истории Смутного времени в России начала XVII в. В память 400-летия Нижегородского Подвига / науч. ред. A.A. Кузнецов; отв. ред. О.И. Наумова. - Нижний Новгород: Кварц, 2012. - С. 178-201 (2,2 п.л.).

47. Кузьмин A.B. Происхождение участников заговора 1461-1462 гг. с целью освобождения из заключения боровско-серпуховского князя Василия Ярославича // Русское Средневековье: сборник статей в честь проф. Ю.Г. Алексеева / отв. ред. А.Ю. Дворниченко. - М. : Древлехранилище, 2012.-С. 280-294(1,1 п.л.).

48.Кузьмин A.B. Стольники митрополита Киприана // 0EOAOYAOI: сборник статей памяти проф. И.С. Чичурова / под ред. П.В. Кузенкова [и др.]. - М.: Правосл. Свято-Тихоновский Гуманитарный Ун-т, 2012. - С. 170-182 (0,75 п.л.).

49.КузьминA.B. Генеалогия муромских князей в XIII - середине XIV в.: факты и гипотезы // Уваровские чтения - VIII. Древнерусские города: история и судьбы: материалы Всерос. научной конференции (Муром, 26-28 апреля 2011 г.); науч. ред. Ю.М. Смирнов. -Владимир : ВИТ-принт, 2012. - С. 164-168 (0,5 п.л.).

Заказ № 572/13 . Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 2,43 Бумага офсетная. Тираж 130 шт. Отпечатано в типографии ООО «Аналитик» г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 18. Тел. 617-09-24

Текст диссертации на тему "Титулованная и нетитулованная знать Северо-Восточной Руси XIII - первой четверти XV в."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

04201357772

Кузьмин Андрей Валентинович

ТИТУЛОВАННАЯ И НЕТИТУЛОВАННАЯ ЗНАТЬ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ XIII - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XV ВЕКА

(ИСТОРИКО-ГЕНЕАЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 07.00.09 -историография, источниковедение и методы исторического исследования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Т. 1

Научный руководитель -доктор исторических наук Соболева Надежда Александровна

Москва - 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Содержание 2

Введение 3

1. Глава 1. Служилые фамилии, утратившие княжеский титул 46

2. Глава 2. Боярство в княжествах Северо-Восточной Руси 194

3. Глава 3. Боярство и военно-служилый двор Русских митрополитов 317

4. Глава 4. Происхождение выходцев «изъ Орды» (на примере служилых людей Московского великого княжества) 403 Заключение 493 Список сокращений 499 Список источников и литературы 506

Введение

Актуальность темы исследования. В последнее время в гуманитарной науке и российском обществе в целом усилился интерес к отечественной генеалогии в целом, и начальному периоду складывания военно-служилого сословия. сыгравшего важную роль в процессе складывания Московского великого княжества. Историки все чаще обращают внимание на их ключевые аспекты. К числу важнейших среди них по праву относится военно-служилая знать - прежде всего, история ее формирования, развития, персональный состав и его изменчивость в различные периоды существования государства. Изучение этих вопросов приобретает особое значение применительно к периоду складывания Московского великого княжества - государства, которому в XIV - первой четверти XVI в. будет суждено объединить разрозненные русские земли - в первую очередь, Северо-Восточной Руси - в рамках единого политического целого. В историографии уже справедливо отмечалось, что его создание было заслугой не только московских князей. Важную роль в этом процессе также сыграли светские и духовные лица из их ближнего окружения. Его деятельность и происхождение, в отличие от потомков Даниила Александровича, младшего сына великого князя Александра Ярославича Невского, изучались меньше. Формированию, генеалогии и деятельности региональной военно-служилой знати Северо-Восточной Руси в XIII - первой четверти XV в. посвящено данное диссертационное исследование.

Степень разработанности темы. История изучения титулованной и нетитулованной знати в России фактически началась с трудов В.Н. Татищева и Г.Ф. Миллера, но важным импульсом для нее стало издания Н.И. Новиковым в конце XVIII в. двух списков Успенского синодика, Бархатной книги, важнейших актовых источников, свадебных разрядов и некоторых летописей. Его начинания в издании источников продолжили члены кружка графа Н.П. Румянцева. Московского Общества истории и древностей российских, Археографиче-

ской комиссии АН и дру1их научных ор1анизаций' Обращение к генеалогии русского дворянства встречается в трудах Ювеналия (Воейкова) М Г Свиридова Н М Карамзина, князя П В Долгорукова, М П Погодина, С М Соловьева. Н Д Квашнина-Самарина, Н П Загоскина. М Т Яблочкова, В О Ключевского и других2

Научные методы критической оценки достоверности и интерпретации сведений источников по генеалогии средневековой знати Руси и допетровской России были разработаны во время деятельности Русского Генеало! ического Общества в Санк!-Петербурге Ис:орико-Родословного Общества в Москве ученых архивных комиссии на местах Большую роль в этом сыграли А П Барсуков. НА фон Баумгарген, ГА Власьев, НН Кашкин, ДФ Кобеко. князь А Б Лобанов-Ростовский, Н В Мяглев, В В Руммель, Л М Савелов, А В Экземплярский. А И Юшков, и, конечно же, Н П Лихачев^ Ему принадлежит важная заслуга в выделении из Бархатной книги 1688 г 1екс1а Государева родословца 1555 1 и определении первоначального состава его глав, влиянии этих источников на создание частных редакций родословных книг и отдельных

' Ро юсповная кнша князей и дворян российских и выезжих которая известна по t названием Бархатной кни-I и M 17S7 Ч 1-2 ДРВ Изт 2с M 1788-1791 Ч 1-20 СП Д M 1813-1828 Ч 1-4 M 1894 Ч э 11сковская к ¡niiiiLf из ынная на иж итвении ОИДР при Московском Унивсрсшое M [П ] Погодиным M 1837 Po loe ювнля mihi а |по трем спискам] // ВОИДР M 18з1 Кн 10 Он 2 С 1-286 Татищев В H История Российская M 1964-1965 T 4-э Миппер / Ф Сочинения по истории России M 1996 и ф 1 Юьеналии (Воейков) Краткое исюричсское родословие бтатродных дворян Прикюнских M 1796 Cmipii óoe M Г Россиискии родосчовныи стоварь M 1793-1794 Погодин M Г1 О наспедспвенности февних санов в период времени от 10э4 до 1240 г //АИЮС 1850 Кн 1 Отд 1 С 73-96 Дочгоруков /7 [В] Российская родо-сповная книга СПб 1854-1857 Ч 1-4 Квашнин Самарин HД По повод\ Любецкого синодика //ЧОИДР 1873 г 1874 Кн 4 Отд 5 С 213-226 он же Исспедование об истории княжеств Фоминского и Ржевского Тверь 1887 Загоскин H П Очерки организации и происчождения сп>жилого сословия в допетровской Р\си Казань 1875 Ябючков M Т История дворянского сосчовия в России СПб 1876 Соювьев С M Соч в 18т M 1988 Кн 2 Т 3—1 Ключевский В О Боярская д>ма Древней Р> си Добрые поди Древней Р\си M 1994 Карамзин II M История гос\дарства Российского в 12 т M 1993 T 5 и др

Бчрс\ков I [П] Обзор источников и питерапры р\сского родосчовия СПб 1887 он же Род Шеремегевыч CllD 1891 Кн 1 Кобеко Д Ф О разработке генеалоги 1ескич танных в смыспе пособия пя р\сскои археопо-i ии СПб 1887 Р^ммечьВВ ГопбцовВВ Родостовныи сборник р\ сскич дворянских фамипии СПб 18861887 T 1-2 Зкземтярскии 4 В Вспикие и \ тепьные князья Северной Р\си в татарский периот с 1238 по

1 э05 г СПб 1889-1891 T 1-2 Побанов Ростовский 4 Б Р>сская родостовная кнша СПб 189з T 1-2 Юш ков 4 [¡Í ] [Предисповис] //Акты XIII—XVII вв пре (ставпенные в Разрятныи приказ представи тенями ст\жи-лых фамитий посте отмены местничества M 1898 Ч 1 С 1-XV Впасьев Г 4 Потомство Рюрика СПб 1906-

1907 T 1 Ч 1-3 он асе Род Вопынских СПб 1911 Саве юв Л M Родосповные записи M 1906-1909 Вып 1-3 он на Лекции по русской генеагю! ии M 1994 Пи\ачев H II Мятпев H В I ысячная Книга 70э9-

Ьз0| Ope i 1911 Кашкин H H Родос ювные разведки СПб 1912-1913 I 1-2 Baumgai ten f I ] Genealogies et mai lages occidentaux des Rui ikides Russes du X с au XIII с siecle//Oí icntalia Chi istiana Roma 1927 T Зэ /dem Genealogie des branches legnantes de Runkides du XII e au XVI e siecle Roma 1934 и др

росписей XVI-XVIII вв.4 Многие из его наблюдений над родословцами позднее были дополнены и уточнены М.Е. Бычковой, Б.Н. Морозовым, князем Д.М. Шаховским и A.B. Антоновым3.

Важное значение для понимания, какие виды письменных источников следует привлекать для изучения генеалогии знати Северо-Восточной Руси, имеют публикации A.A. Титова, который, наряду с И.П. Сахаровым, архим. Леонидом (Кавелиным) и Н.Г1. Лихачевым, указывал на актуальность и необходимость ввода в научный оборот таких мало привлекаемых видов источников как синодики русских соборов и монастырей, их вкладные и кормовые книги6. Опираясь на богатый опыт своих предшественников и коллег, С.Б. Веселовский смог определить и охарактеризовать круг основных источников по генеалогии знати Северо-Восточной Руси, создать на их основе 28 очерков, посвященных старомосковским родам (преимущественно нетитулованным)7.

Помимо С.Б. Веселовского и Л.М. Савёлова, большую роль в систематизации и изучении документов прошлого по истории служилых и духовных корпораций, действовавших в различных регионах Северо-Восточной Руси XIII— XV вв.. сыграли исследования и публикации источников, предпринятые Ю.Г. Алексеевым. Г. Алефом. A.B. Антоновым. О.П. Бакусом. К.В. Барановым, В.И. Бугановым, М.Е. Бычковой. И.А. Голубцовым, A.A. Зиминым, Л.И. Ивиной, С.М. Каштановым, С.Н. Кистеревым, Б.М. Клоссом, Э. Клюгом, В.Б. Кобриным, Н.Ш. Коллманн, C.B. Коневым, А.И. Копаневым, В.А. Кучкиным, Я.С. Лурье, A.B. Маштафаровым, Б.Н. Морозовым, В.Д. Назаровым. А.И. Плигузо-

4 Лихачев H П Разрядные дьяки XVI в СПб 1888. он же «Государевъ родословець» и род Адашевыч СПб. 1897 он же Государев родосповец и Барчатная книга СПб . 1900: и др

1 Бычкова ME Родословные книги XVI—XVII вв как исторический источник N4 . 1975. Морозов Б H Служебные и родословные документы в частных архивах XVII в // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода N4 1982 С 70-98. Schakchovskov D Heuristique et généalogie de la noblesse russe //Cahieis du Monde russe et sovietique 1993 Vol 34 №1/2 P 267-276. Антонов A В Родословные росписи конца XVII в M . 1996 и др

6 Кормовая книга Кириппо-Беюзерского монастыря / с предисл и коммент И Г1 Сахарова // Записки Оитете-ния русской и с ывянской лрчеопогии Арчеологического общества СПб. 1851 "Г 1 С 46-139. Леонид (Каве-пин) архим Махрищский монастырь Синодик и вкладная книга //ЧОИДР 1878 Кн 3. Отд 3 С 1-38. Титов А А Вкладные и кормовые книги Ростовского Борисопебского монастыря в XV. XVI. XVII и XVIII ст Ярославль. 1881: он же Синодик Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле М.. 1895. он же Синодики XVII и XVIII вв. Ростовского Успенского собора Ростов Великий. 1903 Лихачев H П Заметки по родословию некоторых княжеских фамилий. СПб . 1900: и др

7 Весеювскии СБ Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси М.. Л . 1947 Т 1 Ч 1-2 он же Ис-стедования по истории класса служилых землевладельцев M . 1969. и др

вым. Г Рюссом, Б Н Флорей, А Л Хорошкевич, Л В Черепниным и другими исследователями8

Тем не менее, стоит отметить, что в историографии изучение истории и генеалогии древнерусской военно-служилой знаги до недавнего времени носило характер исследования преимущественно того слоя семей, которые издревле находились на спужбе у правителей Владимирского и Московского великих княжеств При эюм происхождение и судьба военно-служилой знати и других социальных групп населения остальных княжеств-государств СевероВосточной Руси и «выезжих» родов как правило рассматривалась выборочно9 Правящая элита и служилые корпорации московских уделов10, Твери", Росто-

ь Черепнин ÍI В Из исшрии превнср\сскил феодальных ошошепии XIV-XVI вв //ИЗ 1940 Т 9 С 31-80 он же Рчсскис феода 1ьныс архивы XIV-XV1 вв M Л 1948-1951 Ч 1—2 Копстее 1 И История земпевпадения Ьепозсрско! о края XV-XVI вв M Л 1951 АСЭИ 1952-1964 Г 1-3 [Комментарии С Ь Веселовско! о и И А Гот>бцова| Backus О P Moti\es of West Russian Nobles in Deseitmg Lithuania foi Moskow 1377-1514 Lawience 1957 Ь\ганов В П Разрядные книги последней четверти XV - начала XVII в M 1962 Ачексееь Ю Г Аграрная и социальная история Ссверо-Восючной Р\си XV—XVI вв M JI 1966 он же У кормипа Российского гос\-дарства СПб 1998 AlefG Reflections on the Bon ai Duma in the Reign oí Ivan 111 // SEER Vol 4э 1967 № Ю4 P 76-123 idem Anstociatic Politics and Ro\al Polic) in Muscow in the Late I lltetnth and EaiK Sixteenth Centunes //1 OG 1980 Bd 27 S 77—109 Каштанов С M Очерки рчсскои диппоматики M 1970 он псе Из истории р\с-CKOI о сре uicKcKOBoi о ис ючника (амы X-XVI вв ) M 1996 К\чмш В А Из истории i снса югичсскич и поти-тических связей московского княжсско! о юма в XIV в //ИЗ 1974 T 94 С 365—384 он же 11овеыи о Михаиле I верском M 1974 он же Доюворныс iрамоiы московских князей XIV в M 2003 ФюряБН О п\ гя\ попишческой централизации Рчсского тс\дарства (на примере Тверской земпи) //Общее i во и юсударство феодальной России M 1975 С 281-290 он же Государственная впасть и формирование д\\овною сосповия в средневековой России//Сосповия и государственная впасть в России M 1994 Ч 2 С 158-164 Пуръе Я С Рассказ о боярине И Д Всеволожском в Медоварцевском летописце // ПКНО 1977 г 1977 С 7-11 Ивана П И Кр\пная вотчина Северо-Восючнои Р\си конца XIV - начата XVI в Л 1979 она же Вн\треннее освоение земепь России в XVI в Л 1985 Kollmann N S The bo\ar clan and couit politics the founding ot the Muscovite political s\stein //Cahieis du Monde Russe et Sovietique 1982 Vol 23 Ni 1 P 5-31 Бычкова ME Состав класса феодапов России в XVI в M 1986 она же Легенды московских бояр M 1997 Зимин А А Формирование боярской арисюкражи в России во второй лоювиле XV - первой трети XVI в M 1988 Конев С В Синодиколо-

i ия Ч 1//Историческая генсапогия 1992 Вып 1 С 7-15 Ч 2//Там же 1995 Вып 6 С 95-106 Морозов Б H

Po (основная роспись Чихачевых Горс1киных Лицевых Ершовых Сомовых Ок\ невых с ) никальными извес-

тиями XIV—XV вв // 1 ам же 1993 Вып 2 С 42^13 1994 Вып 4 С 14-19 Клюг Э Княжество Тверское (1247-1485 11 ) I верь 1994 Хорошкевич А П 1 рафическос оформпение комппекса «Сказания о князьях впади-мирских» в Медоварцевском сборнике//История и папс01рафия M 1993 Ч 1 С 56-89 Russ I/ Heuen und Dienei Köln Weimai Wien 1994 Коорин В Б Ма1ериалы генсатогии княжеско-боярскои аристократии XV-XVI вв ¡VI 1995 он же Опричнина Генсапогия Антропонимика M 2008 Клосс Б \1 Избр трчды M 1998— 2001 I 1-2 Назаров В Д Акты XV в из архива Схздальского Спасо-Евфимьева монастыря // РД M 1998 Вып 4 С 3-21 он же Раз! икания о тревнейших rpaMOiax Троице-Сергиева монаыыря III Гроицкий ciapeij Геннадий Ь\т\рпин // Восточная Европа в исторической ретроспективе M 1999 С 180-189 и др

4 Обзор историографическои ситчации в XX в подробнее см Бычкова M Е Генеапогия в советской исторической на\ ке//ВИД 1976 Вып 7 С 43-56 она же Некоторые задачи i енеапогического нее шцования//Там же 1983 Вып 14 С 3—22 Кобрин В Ь Перспективы развития генеапогических исспедований // Генеапогические исспетования M 1994 С 23-34 и др

10 Зимин А 'I Дмитровским чдеп и \ тельный двор во второй половине XV - первой трети XVI в //ВИД 1973 Вып 5 С 182—195 он же ^детьные князья и их дворы во второй поповиие XV и первой поповине XVI в //История и генеапогия M 1977 С 161-188 он же Кр\ пная феодапьная вотчина и социапьно-попитическая борьба в России (конец XV—XVI в ) M 1977 он же Формирование боярской аристократии в России во второй поповине XV - первой трети XVI в M 1988 Назаров В Д Дмитровский \деп в конце XIV - середине XV в

ва12, Суздаля'1. Переяславия-Запесского14, Юрьева-Польского15. Ярославля и Мологи . У1 лича Поле17, Белоозера18, Стародуба19. Великой Перми и Воло-

//Историческая география России XII - начало XX в M 1975 С 46-62 он же Разыскания о древнейших гра\ю:а\ 1 роице-Сергиева монастыря Боярин Радонежского у дета В Ь Копнин и его род в XV в //Троице-Сер1исва тавра в истории культуре и духовной жизни России Сергиев-Посад 2002 Вып 3 С 26-73, он же Зактадные каба 1ы 148э г князей Кривобореких и Стародубских // Ad fontem M 2005 С 270-275 Флоря Б H Привипегированное к\печесгво и городская община в Русском государстве (вторая половина XV - начало XVII в ) // ИСССР 1977 №5 С 145-160 Ценна ЛII Крупная вотчина Северо-Восточной Р\си конца XIV-пачата XVI в Л 1979 koUmann N S The boy ai clan and court politics the founding ot the Muscovite political system //Cahieis du Monde Russe et So\ietique 1982 Vol 23 Ni 1 P 5-31 Шипов В В Новый документ о мона-аырском землевладении в гоцы опричнины//АЬ за 1982 г 1983 С 90-95 KuceieelIA Крапивин С В Земле-впадение «московских чинов» в Ьоровском \езде в XVII в //Реапизм исторического мышпения M 1991 С 116-117 Ачексеев ЮI Под знаменами Москвы M 1992 Чернов С 3 Род К\т\ зовых и ei о земтевтадение на Вопоке Ламском в XV-XVI вв // И! 1994 Вып 4 С 49-59 он же Вопок Ламскии в XIV - начаче XVI в //АРИ 1994 Вып 4 С 51-102 Дворников 1С К вопросу об эволюции землевладения в цешратьной части Бежецкого Верха в W в //ННЗ 1996 Вып 10 С 207-215 Кром \! \/ Чспобитная и «запись» Ивана Яганова //РД 2000 Вып 6 С 17-24 Iрятоь 4 П Двор Вереиеко-Ьепозерских князей в 1389—1486 ir //Киричлов Вологда 2001 Вт/ 4 С 24—51 / невашев Д Ь Ьетозерскии род 1 невашевых-Сто! ининых в XV-XV11 вв //Гам же С 52-67 \4итро1нснкоьа Г1 В Мапоярославецкий уезд в конце XV-XV11I вв M 2004 С 5-86 Бенцна-нов M M На удельной спужбе//Россия и vinp Ькатеринбург 2008 С 505-521 он же Спужипые пюди князя Юрия Дмитровского//ДРВМ 2010 №2(40) С 41-55, №3(41) С 55-68 и др

" Борзаковскии В С История Тверского княжества Тверь 1994 С 221-228 Зимин А А Общественно-попитические взгляды Федора Карпова // ТОДРЛ 1956 T 12 С 160-173 он же Феодальная знагь 1 верско1 о и Рязанскою великих княжесгв и московское боярство конца XV - первой rpein XVI в //ИСССР 1973 №3 С 124-134, он же Формирование боярской аристократии в России С 260-270 Фпоря Б H О п\ гях политическом цен грапизации Русскою юсударства // Общество и государство феодапьнои России M 1975 С 281— 290 кистерев С H Документы частого архива служилых людей первой половины XVII в //АРИ 1992 Вып 1 С 112-121 Маштафаров 4 В Ду ховная Ивана Юрьевича Поджогина 1541 i //РД 1997 Вын 1 С 2537 он же Кашинский Срегенекии уюнастырь в документах XV - начала XVII в //ТаУ1же 1998 Вып 3 С 4561 4нтонов 4 В Кминские акты XV-XVI вв // I ам же 1998 Вып 4 С 53-110 Пономарева IIГ Слу|и Троицкою Макарьева Капязина монастыря//АРИ 2002 Вып 7 С 83-101 Попов С Я Тверская знать на уюсковской государеве стужбе в конце XV - первой потовине XVI в СПб 2006 Зинько M 4 Вотчина князя В А Мику-линско1 о (1530-е - начало 1540 х i г ) // Вес шик МГУ Сер 8 2011 №3 С 3-11 и др

р Зимин А 4 Суздальские и ростовские князья во вюрои половине XV - первой 1рети XVI в //ВИД 1976 I 7 С зб 64-69 он же Удетьные князья и их дворы во второй поповине XV и первой потовине XVI в С 173-174 Баранов К В Роствские ирстки опричника//ИКРЗ 1993 i 1994 С 80-8э он же Об общей жа юваннои гра-укле Васи |ия Темною росшвеким боярам // СРМ 1998 Т 9 С 31-44 Яаднк В 4 Ростовский род Мещерино-выу в WI-W II ив // АРИ 199з Вып 6 С 196-205 Пересветов Мурат 4 И Из Ростова в Ишерумнпандию //НИС 1999 Вып 7(17) С 366-378 Стрельников С В Ростовский Ьорисогпебский уюнастырь и его вктадчи-ки в XV - первой тре1и XVII в // Русская репи! иозность пробпеуш изу чения СПб 2000 С 102-114 он нее О зеупевладении ростовских князей на территории Ростовского уезда в XV - первой трети XVII в //ИКРЗ 1999 г 2000 С 18—26 Мельник А Г Икона кр\ i а Дионисия в собрании Ростовского м\зся // Ферапонтовскии сборник M 2002 Сб 6 С 167-174 он же Московский ветикокняжеский дьяк Даничо МаУ1ырев //ДРВМ 2006 №2 С 61-69 Шибаев M А Дьяк Васипии Маушрев - уюсковскии книжник второй половины XV в //Кни1 а в России M 2006 Сб 1 С 9-14 то же // Российское дворянство (XII - начато XX вв ) СПб 2008 С 14—18 Корзинин 4 /7 Княжеская аристократия под Нов