"Тотальная мобилизация" Эрнста Юнгера как проект модерности: историческая реконструкция и интерпретация

Гузикова, Мария Олеговна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: "Тотальная мобилизация" Эрнста Юнгера как проект модерности: историческая реконструкция и интерпретация

Год: 2004
Автор научной работы: Гузикова, Мария Олеговна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

450 руб.

Диссертация по истории на тему '"Тотальная мобилизация" Эрнста Юнгера как проект модерности: историческая реконструкция и интерпретация'

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Тотальная мобилизация" Эрнста Юнгера как проект модерности: историческая реконструкция и интерпретация"

На правах рукописи

Гузикова Мария Олеговна

«ТОТАЛЬНАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ» ЭРНСТА ЮНГЕРА КАК ПРОЕКТ МОДЕРНОСТИ: ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ И

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург - 2004

Работа выполнена на кафедре теории и истории международный отношений факультета международных отношений Уральского государственного университета им. A.M. Горького

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Валерий Иванович Михайленко

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Ольга Сергеевна Поршнева

кандидат исторических наук, доцент Мария Петровна Лаптева

Ведущая организация: Липецкий государственный педагогический университет

Защита состоится 2 июля 2004 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.286.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Уральском государственном университете им. А.М Горького по адресу: 620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, к. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Автореферат разослан « f »

июня 2004 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Первая треть XX века представляет собой кризисный период перехода от классического модерна к постмодерну. Наступление этого кризиса было в полной мере осознано европейскими интеллектуалами после первой мировой войны. Переход от модерна к постмодерну проходил под знаком процесса, получившего определение «мобилизация масс». Осознание этого процесса подтолкнуло мыслителей первой трети XX века к разработке концепций развития общества, в которых массы и техника рассматривались как основной ресурс для его преобразования.

Несмотря на неоднократные попытки исследователей дать полную картину этой исторической эпохи, многие вопросы остаются открытыми. Одной из лакун в истории является неизученность нереализованных проектов «нового» порядка, созданных интеллектуалами того времени. Настоящая работа представляет собой исследование исторического письменного памятника - раннего творчества Эрнста Юнгера 1920-30-х гг. XX века. В этот период он сформулировал свой вариант ответа на вызовы кризиса модерна, получивший название проекта «тотальной мобилизации». Эрнст Юнгер был выдающейся личностью германской истории XX в., немецким мыслителем, ставшим современником XX столетия: он родился в 1895 г. и умер в 1998 г., не дожив до 103-летия чуть более месяца. Его раннее политико-философское творчество охватывает период от первой мировой войны, проходит через Веймарскую республику и заканчивается установлением нацистского режима в Германии. Письменное наследие Э. Юнгера представляет собой интеллектуальную рефлексию-исторического времени.

Термин «тотальная мобилизация» был введен самим Э. Юнгеромв одноименном эссе в 1930 г. Первоначально выражение «тотальная мобилизация» в противоположность «всеобщей мобилизации» было одним из основных элементов, позволяющих осмыслить военно-мобилизационный опыт первой миро- -вой войны и применимых для подготовки и проведения будущих военных конфликтов. В"последующих работах «тотальная.мобилизация» приобрела характер своеобразного политико-философского проекта или идеологического конструкта. Юнгеровский проект «тотальной мобилизации» подвергается анализу как одна из типичных реакций интеллектуалов на кризис модерна. Типичность проекта «тотальной мобилизации» Э. Юнгера в том, что он является одним из многих вариантов интеллектуальной рефлексии периода начала XX века.

Труды Э: Юнгера стоят в ряду таких произведений, как «Восстание масс» X. Ортеги-и-Гассета, «Закат Европы» О. Шпенглера, футуристического проекта Маринетти, и других, возможно, не столь «салонных» вариантов «нового» порядка периода 1914-1933 гг. Эти работы объединяет осознание кризиса модерна, ценности, базовые установки и основные институты которого были заложены на рубеже XVП-XVПI вв., и стремление придать современности новые ценности и новое направление.

В отличие от нацистских, фашистских, их полити-

ческих проектов проект «тотальной мобилиза не был

реализован. Более того, сам автор при всех режимах в Германии являлся интеллектуальным изгоем для политической власти и кумиром диссиденствующей интеллигенции. Это, однако, вовсе не умаляет значение трудов Э. Юнгера для понимания политических и социально-экономических процессов первой трети XX века. В полном смысле этого определения Э. Юнгер являлся «властителем умов». Как отмечает, Г. Ленк, «знание и действие связаны и пересекаются...»1 Э. Юнгер обладал потрясающим чутьем в отношении социальных и политических «настроений» эпохи, что позволяло ему в ряде случаев предвосхищать развитие событий, обобщать и предсказывать их ход. Как справедливо пишет российский философ В.А. Лекторский, «человеческие действия не только производят и воспроизводят социальные структуры, но в свою очередь сами обусловлены последними»2.

Политико-философский проект «тотальной мобилизации», выраженный Э. Юнгером в двух основных неразрывно связанных друг с другом эссе 19301932 гг. «Рабочий. Господство и гештальт» и «Тотальная мобилизация», в данном сочинении трактуется как «диагноз эпохи». Слово «диагноз» в контексте юнгеровских произведений имеет принципиальное значение. Автор не подразумевал вынести оценку своему времени или критиковать его, он был настроен на топографирование изменений,- хотел, встать «над историей»3. Э. Юнгер понимал «эпоху» в соответствие с греч. происхождением этого слова воздержание от оценок, отстранение. Его целью было.захватить «субстанциональное ядро»4 событий. Э. Юнгер был выразителем духа времени, неким рупором, через который трансформации эпохи высказывали себя с концептуальной ясностью и точностью.

Таким образом, в данной работе предпринята попытка не только изучить интеллектуальную рефлексию Э. Юнгера, реконструировать один из модернистских проектов, но и установить его влияние на общественное развитие Германии в 1920-30-х гг., а также внести вклад в изучение исторических и политических процессов в переходные периоды германской истории, прежде всего такого явления этого периода как «массовизм» (по определению Б.Р. Лопухова)5, «восстание масс» (по определению X. Ортеги-и-Гассета) и/или «тотальная мобилизация» (по определению Э. Юнгера), а также определить психологический, идеологический, мифологический, экзистенциальный смысл и фон исторических событий рассматриваемого времени. Тем самым, в более широком контексте исторического исследования изучается положение человека в обществе, конкретной жизненной ситуации.

Проект «тотальной мобилизации» был проанализирован как один из ва-

1 Ленк Г. К методологической интеграции наук с интерпретационистской точки зрения // Вопросы философии - 2004. - № 3 - С. 55.

2 Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и на) к о человеке? // Вопросы философии. -2004. -№3 -С.47.

3 Слова, приводимые одним из секретарей Э. Юнгера - Х.-Л. Арнольдом. См : Text+Kritik. Emst Junger. - 1995. -№ 105/106.-S.3.

* Юнгер Э. Предисловие // Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли / Пер. с нем. А В. Михайловского. - СПб : Наука, 2000. - С. 58.

5 Ср Лопухов Б Р. История фашистского режима в Италии. - М : Наука, 1977.-295 с. Здесь с. 59.

риантов «нового порядка», который автор пытался возвести вместо прежнего, разрушенного в ходе мировой войны и безвозвратно потерянного в момент поражения Германии и установления Веймарской Республики «порядка» Просвещения. Пытаясь охватить новые черты изменившегося мира, Э. Юнгер концентрировался на таких феноменах, как война, масса, власть, техника.

Ценность изучения трудов' отдельного человека для исторической науки состоит в том, что сознание незаурядного человека не просто погружается в мировосприятие своего времени, но преображает его. Надличностные установки эпохи преломляются, будучи обработанными его видением, происходит испытание и преобразование коллективных матриц и настроений времени. Способ осознания и мотивации входит в историко-культурную объективность, если под объективностью понимать иноположного нам субъекта. Чтобы понять эпоху, нужно понять типичность «привычек сознания» отдельных ее представителей, приемы их видения мира6. Идеи Э. Юнгера помогают понять дух его эпохи. Изучение интеллектуального наследия Э. Юнгера как феномена своего времени позволяет исследователю увидеть историческое время сквозь двойную оптику. С одной стороны, взглянуть на личность внутри ее культурной системы и на время сквозь перспективу личности, и, с другой стороны, сквозь свое собственное видение, то есть применить диалоговый способ рассмотрения7. Таким образом, объект исторического исследования выступает не как нечто внешнее познающему субъекту, а как то, что конструируется языковой и дискурсивной практикой.

В отечественной исторической науке не было предпринято попыток реконструкции «тотальной мобилизации» Э. Юнгера как проекта модерности. Подобная реконструкция предполагает необходимость анализа политико-философского творчества Э. Юнгера в целом, который также отсутствует в отечественной исторической и философской литературе. Несмотря на большое количество работ зарубежных исследователей, рассматривающих раннее политико-философское творчество Э. Юнгера в контексте модерна, полноценная интерпретация проекта «тотальной мобилизации» в рамках исторического дискурса до сих пор отсутствует. Не было предпринято анализа исторического феномена тотальной мобилизации как этапа индустриальной, социальной, культурной революции европейской цивилизации. Вопрос о локализации проекта «тотальной мобилизации» в исторических координатах периода кризиса модерна был решен лишь отчасти. До сих пор остается неясным, является ли проект «тотальной мобилизации» регрессивно- или прогрессивно модернистским.

Таким образом:

6 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М.: Искусство, 1972. - С. 15.

7 По словам М М. Бахтина, «чужая культура только в глазах культуры раскрывает себя полнее и глубже. Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом* между ними начинается как бы диалог, который преодолевает замкнутость и односторонность этих смыслов, этих культур .. При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются» См.: Бахтин М М. Эстетика словесного творчества - М, 1979, - С. 334-335. Цит по: Гуревич А Я Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии.-1988.-№1.-С. 53.

- назрела необходимость проанализировать исторический феномен тотальной мобилизации через призму отдельного человека, т.е. исследовать проект «тотальной мобилизации» в творчестве Э. Юнгера как авторскую рефлексию исторического времени;

- возникла потребность в разработке методики исследования, объединяющей классические исторические методы исследования и поструктуралист-скую методологию.

В этой связи представляется актуальным провести историческую реконструкцию и интерпретацию проекта «тотальной мобилизации» Э. Юнгера в контексте модерности.

Цель исследования - проанализировать проект «тотальной мобилизации» в творчестве Э. Юнгера как авторскую рефлексию исторического времени. Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку целого ряда задач:

- проанализировать источники и литературу, в том числе, варианты интерпретаций проекта «тотальной мобилизации» Э. Юнгера другими исследователями, включая отчасти и самоинтерпретацию автора идеи; ввести в научный оборот ранее недоступные отечественным исследователям источники; определить хронологические рамки-работы в связи с периодизацией творчества Э. Юнгера;

- выявить предпосылки создания;проекта «тотальной мобилизации», в том числе изучить биографию Э. Юнгера, так как обстоятельства его жизни оказали непосредственное влияние на формирование его политических убеждений, и выделить таким образом истоки проекта «тотальной мобилизации»;

- определить специфику методологии познания Э. Юнгера (физиогномический метод, мышление гештальтами);

- реконструировать юнгеровский проект «тотальной мобилизации»;

- сформулировать и осуществить собственную, авторскую интерпретацию этого проекта как «диагноза эпохи», выделив ее основные составляющие и определив его место в ряду других концепций модерна;

- определить место проекта Юнгера в исторической эпохе и выявить степень влияния проекта «тотальной мобилизации» и ареал его действия в период создания;

- обосновать модернистское происхождение проекта Юнгера и его критики модерна.

Объектом исследования являются труды Э. Юнгера раннего периода его творчества (политико-философские эссе: «Рабочий. Господство и гештальт», «Тотальная мобилизация», «О боли»; военные дневники: «В стальных грозах», «Война как внутреннее переживание», «Перелесок 125», «Огонь и кровь» и др., так называемая «национал-революционная» публицистика), представляющие собой непосредственную авторскую рефлексию своего времени, а также работы «консервативного»8 периода, комментирующие проект «тотальной мобилиза-

1 Здесь автор опирается на периодизацию творчества Юнгера, разработанную в трудах немецких исследователей См: Domheim L. Vergleichende Rezcptionsgeschichte. Das literarische FVuhwerk E. JUngers m Deutschland, England und Frankreich. - Fr/M: Verlag Peter Lang GmbH, 1987. -VIII, 319, A 165 S. ; H. Segeberg, Regressive

ции» («Maxima-Minima. Заметки по поводу «Рабочего»», «Автор и авторство» и

Др.)

Взгляды Э. Юнгера претерпели значительную эволюцию. Его творчество совпало по времени со значительными вехами германской и мировой истории. Уже ранний период его авторства можно подразделить на несколько этапов: поначалу Э. Юнгер - «автор дневников и эссеист Первой мировой войны», затем, во время попыток активного вмешательства в политику, - национал-революционер периода середины 1920-х, и, в конце 1920-х - начале 30-х годов, автор как диагност эпохи, «в своем эссе «Рабочий» (1932) эстетически универсализировавший понятия работы и техники»9. После захвата власти Гитлером, которого Э. Юнгер называл своим политическим «ментором ex negativo»10, автор становится представителем «внутренней» эмиграции. В это время он создал роман «На мраморных утесах», воспринятый современниками как критика гитлеровского режима. После второй мировой войны автор вступил в позднюю фазу своего творчества, растянувшуюся.почти на полвека, во время которой Э. Юнгер этаблировался как консервативный писатель, более не страстный «идеолог и мыслитель»11. Он не изменил своей дикции «сейсмографа» эпохи, но перешел от «диагноза» к «прогнозам», лишенным профетического пафоса раннего периода творчества.

Предмет исследования составляет проект «тотальной мобилизации», являющийся непосредственным ответом Э. Юнгера на вызовы рефлексивной модернизации. В работе проводится реконструкция проекта «тотальной мобилизации» и определение его места в историческом контексте эпохи.

Хронологические рамки исследования взаимосвязаны с творчеством Э. Юнгера, которое охватывает период с 1920 по 1998 гг. Основной акцепт в работе сделан на изучении трудов Э. Юнгера 1920-1933 гг., в которых проект «тотальной мобилизации» получил свое оформление. Данный временной промежуток совпадает с ранним периодом творчества автора. После прихода национал-социалистов к власти, Э. Юнгер удалился в так называемую «внутреннюю эмиграцию». С 1946 г. он вновь активно присутствовал на литературной арене Германии и не прекращал своей деятельности до конца жизни. Но это был иной период творчества Э. Юнгера в другой исторический период.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в научной литературе осуществлена историческая реконструкция проекта «тотальной мобилизации» Эрнста Юнгера. Реконструкция и интерпретация проекта «то-

Modernisicrung. Kricgscrlcbnis und Moderne-Kritik in Ernst JUngcrs FVuhwerk // Vom Wert der Arbeit: zur literarischen Konstitution des Wertkomplexes "Arbeit" in der deutschen Literatur (1770-1930); Dokumentation einer interdisziplinaren Tagung in Hamburg vom 16. bis 18. Marz 1988 / Hrsg. Von I?. Segeberg. - Tubingen: Nieineyer, 1991.-S. 337-378.

' H. Segeberg, Regressive Modernisierung. Kriegserlebnis und Modern-Kritik in Ernst JOngers Fuhwerk.// Vom Wert der Arbeit: гаг literarischen Konstitution des Wertkomplexes "Arbeit" in der deutschen Literatur (1770-1930); Dokumentation einer intcrdisziplinaren Tagung in Hamburg vom 16. bis 18. Marz 1988 / Hrsg. von H. Segeberg. -Tubingen: Niemeyer, 1991.-S. 338.

10 JOnger E. Ausgehend vom BrOmmerhof, 1974. Zit. nach: Noack P. Ernst JQnger. Line Biographic - Berlin: Alexander Fest Velag, 1998. - S. 121.

" Domheim L. Vergleichende Rezeptionsgeschichte. Das literarische Fruhwerk E. Jungers in Deutschland, England und Frankreich. - Fr/M.: Verlag Peter Lang GmbH, 1987.

тальной мобилизации» произведена на основе ввода в научный оборот источников, ранее не привлекавшихся в отечественной историографии. В диссертации применен симбиоз классических и постструктуралистих методов познания, позволяющий адекватно реконструировать и интерпретировать проект «тотальной мобилизации». Проект «тотальной мобилизации» был подвергнут системному исследованию как один их несостоявшихся проектов модерна, в то время как в отечественной исторической мысли чаще всего изучаются состоявшиеся проекты, такие, как национал-социалистический, фашистский и др. Проект Э. Юнгера был рассмотрен как характерный для периода социально-экономических, политических, культурных и духовных транзитов.

Методология исследования разработана с учетом того, что в работе автор с одной стороны интерпретирует теоретические конструкты, разработанные Э. Юнгером, а с другой стороны осуществляет рациональную реконструкцию, реактивацию юнгеровских проектов, чтобы затем подвергнуть их научному анализу. Методологическим основанием данной работы является синтез классической и постструктуралистской методологии. Так, автор принимает принцип «историзма», определяющийся как «подход к пониманию истории, подчеркивающий уникальность каждой эпохи, в которой любую ситуацию или период можно понять только в собственных условиях»". Данная работа выполнена в русле исторической антропологии, выдающимися отечественными представителями которой были Л.М. Баткин и А.Я. Гуревич. А.Я: Гуревич дал следующее определение этому направлению: «Исследовательский пафос исторической антропологии состоит в раскрытии человеческого содержания истории - во всех без исключения проявлениях общественного человека и, главное, в достижении на этой основе качественно нового исторического синтеза» . Исследуя проект «тотальной мобилизации» Э. Юнгера, закрепленный в корпусе текстов автора, данная работа стремится выявить их внутреннюю сущность и в их структуре увидеть симптомы коллективных мыслительных установок.

В целом работа написана в контексте междисциплинарных подходов, наиболее адекватно отвечающих задачам интеллектуальной истории. При рассмотрении исторических феноменов тотальной мобилизации, мифологии и представлений Э. Юнгера о своем времени автор обращался к лингвистическому, переводческому, литературоведческому, философскому и другим видам анализа текста, к использованию феноменологии, семиотики, герменевтики, йс-торико-системного метода, социокультурного и других методологических подходов, эпистемологическому наследству классической и неклассической науки. На наш взгляд, барьеры, выстраиваемые между классическими и постструкту-ралистими (неклассическими) методологиями зачастую имеют искусственный характер. Конфликту методологий автор предпочитает их креативный диалог или, используя понятийный аппарат турецкого философа И. Кучуради, подход «к одной и той же проблеме с разных точек зрения»14. Вместе с тем, автор осознает ограниченность междисциплинарных методов в том контексте, о котором

12 Большой толковый социологический словарь: В 2 т. - М , 1998 -Т. 1. - С. 264.

11 Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология. С. 56-70.

14 Кучуради И. Философия перед лицом мировых проблем // Вопросы философии. - 2004. - № 3. - С. 7.

справедливо пишет Л П Репина «идеальная междисциплинарность представ- 15

ляется недостижимои» .

Источники, на которые опирается исследование, являются текстами в по-

-16

нимании «новой интеллектуальной истории» , направления, сложившегося в русле «лингвистического поворота» и «семиотического вызова». Так как основным объектом исторического исследования является текст, подлежащий декодированию и интерпретации, был применен герменевтический метод, предполагающий понимание инаковости авторского языка и мышления и критический подход к собственной предвзятости. Интерпретация юнгеровского проекта «тотальной мобилизации» не может обойтись без изучения его прочтения другими авторами, как своими современниками, так и исследователями.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что разработка данной проблематики позволяет ввести в научный оборот ключевые моменты исторической дискуссии вокруг кризиса модерна и по-новому взглянуть на значение эссеистики Э. Юнгера для установления исторических закономерностей и диагностики современной эпохи. В исследовании изучена степень научной разработанности данной проблематики в отечественной и зарубежной историографии. Материалы и выводы работы могут быть использованы в научных исследованиях по истории идей XX века, а также для разработки лекционных и практических занятий, посвященных социальной и политической истории Германии первой трети XX в, и спецкурсов по проблемам модерна, модернизации и модерности.

В соответствии с результатами исследования на защиту выносятся следующие положения:

- модернистский проект «тотальной мобилизации» Э. Юнгера изучается в рамках дискурса «рефлексивной» модернизации в ее специфически германском варианте; он имеет индикаторы, свидетельствующие о его принадлежности к стадии перехода от модерна к постмодерну;

- проект «тотальной мобилизации» Э. Юнгера представляет собой фундаменталистскую альтернативу ценностям Просвещения;

- проект «тотальной мобилизации» Э. Юнгера исследуется как репрезентативный для нелиберальных проектов интеллектуалов первой трети XX века;

Апробация,результатов исследования. Отдельные положения диссертации легли в основу факультативного курса, подготовленного на факультете международных отношений УрГУ («Консерватизм и «консервативная революция», 2000-2001 гг.) и нашли отражение в четырех публикациях. Кроме того, по теме диссертации были подготовлены и прочитаны два доклада (Летняя школа «Институты прямой и представительной демократии», УрГУ, Круг друзей Восточной Европы, Виадрина-Университет, г. Франкфурт-на-Одере, Германия).

"Репина Л П Междисциплинарные подходы к изучению npoiiuioro//http //^ww auditorium iVbooks/2624/text pdf 16 Русакова О Ф Философия и методология истории в XX веке школы, проблемы, идеи - Екатеринбург Изд-воУрОРАН,2000 -С 306

список использованных источников и научно-исследовательской литературы. Основная часть исследования состоит из трех глав.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи диссертации. Кроме того, обосновываются выбранные хронологические рамки исследования, отмечается, что является его объектом и предметом. Во Введении также определяются методы исследования и базовые понятия работы, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Кроме того, выявляются предпосылки создания проекта «тотальной мобилизации».

В Главе «Характеристика источников и историография» анализируются источники, необходимые для исторической реконструкции и интерпретации проекта «тотальной мобилизации» Эрнста Юнгера, а также изучается степень научной разработанности темы. Источниками для исследования проекта «тотальной мобилизации» являются труды Э. Юнгера, статьи, письма, дневники, записные книжки.

Основными источниками выступают труды Э. Юнгера; в которых представлен проект «тотальной мобилизации». Это политико-философские «большие эссе»: «Тотальная мобилизация» (1930) и «Рабочий. Господство и геш-тальт» (1932). Э. Юнгер назвал эссе «Тотальная мобилизация» центральным в своем творчестве. До 1934 г. это сочинение было неоднократно переиздано. В настоящем исследовании была использована первоначальная версия данного эссе 1930 г. «Рабочий. Господство и гештальт», составляющий с «Тотальной мобилизацией» единое целое, впервые был опубликован в 1932 г. Эта наиболее объемная политико-философская работа Э. Юнгера не подверглась сколько-нибудь значительным изменениям. 32 года спустя после появления «Рабочего», в 1964 году, вышло небольшое сочинение «Maxima-Minima. Заметки по поводу «Рабочего»»17 (1964), содержащее комментарии, заметки и пояснения к «Рабочему» в форме коротких максим. В целом, книга служит двум основным целям - установлению «сейсмографического» кредо Юнгера и очередному подтверждению справедливости пророчеств, высказанных автором в «Рабочем», правота которых иллюстрируется современными событиями и процессами.

Также были привлечены все основные произведения раннего периода творчества Э. Юнгера (1920-1933), как литературные, так и публицистические, позволившие получить более четкое представление о процессе создания проекта «тотальной мобилизации». Среди литературных произведений следует особо выделить военные дневники, посвященные переработке опыта первой мировой войны: «В стальных грозах» (1920), «Борьба как внутреннее переживание» (1922), «Огонь и кровь» (1925), «Огонь и движение» (1930 г.). Для более глубокого проникновения в мыслительную структуру Э. Юнгера автор данной работы ознакомился с оригиналами записных книжек, которые составили позднее

"JUngerE Maxima - Minima. Adnotcn zum "Arbeiter" -Munchen Klett-Cotta, 1983 - 7 1 S

основу военных дневников. Под общим наименованием «политической публицистики» объединено около 130 статей Э. Юнгера в периодической печати, увидевших свет в период с 1919 по 1933 г. Работы периода после 1934 г. были привлечены в той мере, в какой они так или иначе касаются проекта «тотальной мобилизации».

В работе были использованы документы из собрания Немецкого Литературного Архива (г. Марбах), куда после смерти писателя в 1998 г. было передано его литературное наследие18. Ценным источником послужили собрания почитателей творчества Э. Юпгер'а (собрание Х.-П де Кудра, Бедекера, X. Мюль-айзена и др.), его переписка, как опубликованная19, так и неопубликованная. В письмах Юнгер затрагивал некоторые лринципиальные, неоднозначные моменты своих произведений, давал авторскую интерпретацию своей концепции в нескольких выразительных фразах. Это тем более ценно, что Э. Юнгер считал невозможным для автора комментировать свои произведения20. Переписка же представляла собой то духовное пространство, в котором идеи писателя выкристаллизовывались и представлялись на рассмотрение близких ему людей. В качестве вспомогательного источника были использованы газетные и журнальные публикации с 1930 по 2000 г. из собрания Архива газетных публикаций21, посвященные творчеству Э. Юнгера, а также интервью с ним.

В отечественной исторической науке до сих пор не предпринималось попыток анализа проекта «тотальной мобилизации» Э. Юнгера в контексте проблематики модерна. Подобный анализ предполагает необходимость реконструкции политико-философского творчества Э. Юнгера в целом, которая также отсутствует в современной исторической и философской литературе.

В Советском Союзе работы Э. Юнгера были известны лишь узкому кругу специалистов по германской филологии и философии Идеологические и политические позиции Э. Юнгера, рассмотренные сквозь марксистско-ленинскую оптику, были отнесены к разряду крайне реакционных и отвергнуты как не вписывающиеся в марксистский идеологический канон. Кроме того, отсутствовал контекст для восприятия и интерпретации произведений Э. Юнгера. Авторы «консервативной революции», а позднее, представители консервативного течения в литературе Западной Германии подпали под тот же идеологический запрет, что и сам Э. Юнгер. В определенной степени, недостаточное восприятие произведений Э. Юнгера в России было следствием его маргинального положения в немецкой литературе.

11 Автор выражает благодарность доктору Лизелотте Юнгер, давшей свое разрешение на просмотр неопубликованных архивов писателя.

19 Jtingcr E. - Schmitt С. Briefe 1930-1983 /Hrsg. H. Kiesel. - Stuttgart Klett-Cotta, 1999. - 894 S.; Briefe 1935-1955/ Ernst Junger, Rudolf Schlichter. / Hrsg., kommentiert und mit einem Naehw. D. Heifferer. - Stuttgart: Klett-Cotta. -605 S ; Junger F.G. "Inmitten dieser Welt der Zerstörung": Briefwechsel mit Rudolf Schlichter, Ernst Niekiseh und Gerhard Nebel /1 Irsg. U. Frösehle, V.Haase. - Stuttgart. Klett-Cotta, 2001. - 229 S.

20 ep. Ernst Junger an Carl Schmitt am 24 4.1940 anlasslieh "In Marmorkltppen**«Sie sehen, ieh beginne gleich meinen Lesem, mich 7u kommentieren, obwoh! das der Autor eigentlich vermeiden soil». («Как видите, я подобно моим читателям, начинаю комментировать сам себя, хотя это не подобает автору»). - Junger E. - Schmitt С. Briefe 19301983. S. 94

21 Zeitungsausschnittsarchiv, Dortmund, Deutsehland.

Интерес к Э. Юнгеру резко возрос в последнем десятилетии XX в. Начали переводиться и издаваться его сочинения. В 1991 г. была опубликованы фрагменты произведений с 1920-х до 1960-х гг. в журнале «Иностранная литература». Затем был осуществлен и первый русский перевод книги Э. Юнгера: была опубликована его антиутопия «Гелиополис». Роман «В стальных грозах» вышел в издательстве «Владимир Даль» в 2000 г. Тогда же в издательстве «Наука» были опубликованы политико-философские эссе: «Рабочий. Господство и гештальт», «Тотальная мобилизация» и «О боли». В 2002 г. издательством «Владимир Даль» были выпущены дневники периода второй мировой войны «Излучения (февраль 1941-апрель 1945)». Вышло несколько обзорных статей, дающих представление о биографии и творчестве автора (Ю. Солонин (2000, 2002), Б. Хазанов (1996, 1999), В. Рынкевич в соавторстве с А. Лукиным (1991) и др.), а также статей в энциклопедиях (Г. Фигаль (1998), А. Михайловский (2000, 2001),-А. Грицанов (2001, 2002)). Кроме того, появились исследования идеологии Веймарской республики, в частности, был исследован феномен «консервативной революции», при помощи которых работы Э. Юнгера были снабжены необходимым историческим контекстом. Сюда относится и моно-графия-О.Ю. Пленкова (1997) «Мифы нации против мифов демократии», содержащая главу-о национал-революционном периоде Э- Юнгера. Исследователь отметил, что книга Э.' Юнгера «Рабочий» «столь же сильно исполнена пафоса промышленной модернизации; как и произведения советских публицистов того же времени; Карл Радек не случайно в юнгеровском рабочем увидел образ Ленина» . В целом, сочинение О.Ю. Пленкова носит ознакомительный характер, по-видимому, рамки одной главы оказались слишком узки для обстоятельного изучения темы. Из отечественных исследователей наибольший вклад в изучение трудов Э. Юнгера внес философ А. Михайловский - переводчик «больших» эссе писателя и автор первой диссертации о его творчестве на русском языке23. А. Михайловский прочитал Э. Юнгера как диагноста эпохи, как автора, в произведениях которого «сказалось время». Ему принадлежат глубокие замечания о значении зрения для юнгеровской диагностики эпохи24.

Количество иностранных исследований, имеющих своим предметом труды Э. Юнгера, превышает несколько тысяч наименований. Как указывает библиограф Н. Ридель, творчество Э. Юнгера было исследовано в рамках культурно-антропологического, социально-философского, идеологокрити-ческого и ис-торико-политического дискурсов. Развернувшиеся во второй половине XX века дебаты о социокультурных феноменах модерна и постмодерна не обошли стороной и творчество Э. Юнгера, тем более, что сам автор своими работами дал обширные комментарии модерну и модернистскому феномену техники. В этот период были опубликованы работы, внесшие важный вклад в разработку

22 Пленков О. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. - Спб.- Изд-воРХГИ, 1997.-С. 378.

21 Михайловский А. Вопрос о технике. Критика эпохи у Эрнста Юнгера и Мартина Хайдеггера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М., 2001.

24 Михайловский А. Дар зрения // Лицейское & гимназическое образование (ЛГО). 1999. - № 5 (12). С. 86-88; Михайловский А. Зрение и ответственность. Образ времени в эссеистике Эрнста Юнгера // Ех ЫЬп8 НГ. -1801.2001.- №2(174).-С.З.

проекта «тотальной мобилизации» в рамках модернистского дискурса. Основными дискуссионными моментами стали вопросы об модерниском/антимодернистском характере проекта «тотальной мобилизации», а также о его домодерной/модерной/постмодерной направленности.

Г.-П. Шварц (1962 ) пришел к мнению об антимодернизме Э. Юнгера, считая, что автору в целом было не по себе в модерне25, не указывая, однако, что понимается под (анти)модернизмом. К.-Х. Борер (1978) «первым систематически прочитал Э. Юнгера в контексте модерна» , редуцировав, однако, понимание модерна до стилевого течения. Литературовед У.-К. Кетельсен (1976) рассматривал труды Э. Юнгера в контексте регрессивного модернизма. Исследователь пришел к выводу, что не столько эстетика его литературных произведений, сколько их содержание делает Э. Юнгера модернистом: «Подобно Бен-ну, Юнгер видит конец классического буржуазно-либерального духа XIX столетия. Анонимная индустриальная война становится для него сигналом новой эпохи аннулированной личности. Спасительную тотальность Юнгер ищет в прыжке в новую эпоху, которая у него имеет утопические черты»27. Г. Летен (1983/84) назвал позицию Э. Юнгера «габитусом согласия с модернизацией»28. Сравнивая позиции Э. Юнгера и Б. Брехта, исследователь сделал вывод, что они оба являли собой тип интеллектуала, «который рассматривает вседостой-ное почитании наследство, доставшееся ему, на предмет того, достойно ли оно разрушения» и «с радостью» разрушающий «бюргерскую традицию». Способ мышления Э. Юнгера, как впрочем и Б. Брехта, Г. Летен определил как «мышление, которое не объединяет судьбу истины с судьбой индивидуума, как это было в XVIII и XIX столетиях, а хочет отделить ее от фактического обесценивания индивидуальности29. По мнению исследователя, в 1920-е гг. на широком фронте предпринимается попытка синхронизировать сферу искусства с самым современным технологическим уровнем цивилизации. Так как осуществление этой синхронизации происходит скоропалительно, в Германии это «согласие с модернизацией» принимает довольно-таки экзальтированные формы. Э. Юнгер сформулировал в «Рабочем» (1932) принцип нового «габитуса», который, с различными историко-философскими оттенками, звучал в большинстве манифестов согласия с модернизацией .

Социолог Д. Херф (1984) в своем основательном исследовании пришел к выводу о реакционности юнгеровскогр модернизма31. Под «реакционным модернизмом» Д. Херф понимает течение мысли, чье парадоксальное достижение состояло в том, чтобы примирить антимодернистские, романтические и ирра-

25 Schwarz Н.-Р. Dcr konservative Anarchist Politik und Zeitkritik Ernst Jungcrs. - Freiburg im Brcisgau: Verlag Rombach, 1962.-S. 14.

26 Фраза Д. Кинга: King J. "Warm ist dieser Scheipkrieg zu Ende?" Writing and Rewriting the First World War. P. 35.

21 Ibidem. S. 67.

' Lethen H. Ernst Jdnger, Bertold Brecht und der 'Habitus des Einverstaendnisses mit der Modernisienmg // Studi Germanici. - 1983/1984. - N.S. 21/22. - S. 273-289.

29 Ibidem. S. 276.

!0 Ibidem. S. 277.

31 Указанная работа впервые вышла в 1984 г. Цитаты приводятся из издания Herf J. Reactionary Modernism: Technology, Culture ans Politics in Weimar and the Third Reich. - Cambridge: Cambridge University Press, 1990. -251 p.

циоиалистические идеи немецкого национализма с «наиболее очевидной манифестацией направленной на достижение цели рациональности, т.е. с современ-

„ 32

ной технологией» , внедрить технологию как составную часть западной «цивилизации» в немецкую «культуру», не потеряв при этом романтического и иррационального компонента. Р. Бреннеке (1992) присоедился к гипотезе «реакционного модернизма» Д. Херфа.

X. Ибаньес-Ное (1990) посвятил свою диссертацию33 философскому истолкованию «Рабочего» как изображению модерна с позиций «истории быгия». Он пришел к заключению, что это произведение представляет собой «образцовое свидетельство стремящегося к апогею проекта модерна. В этом отношении Э. Юнгер находится в обществе Гегеля, Маркса, Ницше и Хайдеггера»34. Как и X. Ибаньес-Ное, П. Козловски (1991) предложил философскую интерпретацию произведений Э. Юнгера, трактуя его произведения как эпос столетия и мифологию модерна. Согласно П. Козловски, Э. Юнгер одновременно и создает и разоблачает мифологию модерна. Исследователь подчеркнул, что юнгеровский проект имеет ярко выраженный модернистский характер, так как для него характерны два измерения, присущие всем проектам модерна: модерн в них присутствует как быстро текущее историческое время и как время ускоряющегося прогресса. Идеология тотальной мобилизации в ее мифологии и риторике - более модернистская, более радикальная по сравнению с буржуазным модер-

ном» .

О. Шретер (1993), посвятивший свое сочинение феномену техники в творчестве Э. Юнгера, не ставил своей задачей рассмотрение техники в контексте модернистских дебатов. Однако он. сделал несколько важных замечаний о противоречивости, свойственной поискам смысла военного переживания и попыткам Э. Юнгера инструментализировать технику36. Так, он пишет: «Осмысление Эрнстом Юнгером технических феноменов первой мировой войны характеризуется перманентными противоречиями и бессилием. Так как он пытается не анализировать причины войны, а описать ее феномены, он приходит к смыслу происходящего не через аргументацию, а через децизионистское посту-

лирование» .

X. Зегеберг (1889, 1990, 1991, 1994), концентрируясь в основном на аспекте техники в эссе Э. Юпгера, значительно обогатил дискуссию о модерности юнгеровских работ. Он, в частности, считает, что для «больших» эссе Э. Юнге-ра характерно «регрессивное движение, форсированное средствами радикальной модерности»; «поэтому модерность, преодоление модерности и фиксация на до-модернистских образцах можно спроецировать на эту (Э. Юнгера - при" Herf J. Reactionary Modernism: Technology, Culture ans Politics in Weimar and the Third Reich. - Cambridge. Cambridge University Press, 1990.-P 1.

" Ibaflez-Noe J. Freedom and Modernity: An Interpretation of Ernst Jdnger's Theory of the Modern Age University of Toronto, 1990 (нсопубликоватая диссертация). 34 Ibidem P. ii.

3 Козловски П Трагедия модерна Миф и эпос XX века у Эрнста Юнгера // Вопросы философии. -1997. - № 12. -С. 18.

36 Schr6ter . "Es ist am Technischen viel Illusion". Die Technik lm Werk Ernst Jungers. - Berlin: Kster, 1993. - 202

37 Ibidem S. 57.

мечание X. Зегеберга) мыслительную модель»38. Противоположного мнения придерживается историк Т. Рокремер (1994), приводящий три причины того, почему труды Э. Юнгера не следует считать «антнмодернизмом» : во-первых, это понятие слишком широкое, во-вторых, идентификация модерна с Просвещением и Французской Революцией носит нормативный и ограничивающий характер, и, в-третьих, Э. Юнгер ни в коем случае не прославляет до-модсрн, а наоборот, стремится к обретению «сообразной времени альтернативы существующего модерна»40. К подобному выводу приходит и Г. Кизель (1994): «То, что в текстах Юнгера производит традиционалистское впечатление, есть не выражение его желания вернуться в до-модерн, но попытка перевести дискретный

модерн в органологический сверх-модерн» .

Д. Кинг использовал в своем филологическом исследовании военных дневников Э. Юнгера междисциплинарную модель «классического модерна», модернизационных процессов, травмирующего переживания первой мировой войны и противоречивой реакции «консервативной силы воображения», предложив ем самым новый контекст для прочтения ранних текстов Э. Юнгера. Рассматривая дискретность и противоречивость юнгеровских дневников, он заключил, что его работы несут на себе печать ощущения кризиса культуры, свойственного в той или иной степени всем европейским интеллектуалам того времени. Справедливым представляется мнение Д. Кинга; согласно которому Э. Юнгера следует интерпретировать не только как модернистского писателя, но применять именно мультиперспективный, междисциплинарный подход для герменевтики, соответствующей сложности его письма.

Несмотря на большое количество важных и интересных работ, рассматривающих работы Э. Юнгера в контексте модерна, следует признать наличие лакун в этой области исследования. Не был поставлен вопрос о локализации проекта «тотальной мобилизации» в исторических координатах переходного периода от модерна к некому пост-модерну. Не было выработано единого достаточно фундированного мнения о «векторе» юнгеровских работ: не решен вопрос, следует ли относить проект «тотальной мобилизации» к регрессивному/реакционному либо прогрессивному модернизму. Настоящее исследование оспаривает тезис о консервативной направленности Э. Юнгера на реакционное преодоление модерна и возвращение к до-модерну и принимает сторону исследователей, подчеркивающих прогрессивный вектор политико-философских работ раннего периода творчества автора.

В Главе «Тотальная мобилизация': концепция нового человека» изучается роль военного переживания и техники в появлении нового человека, способного осуществить проект «тотальной мобилизации». Первая мировая война была осознана Э. Юнгером как центральное переживание модерности, как «собы-

31 Segeberg H. Regressive Modernisierung: Kriegserlebnis und Modeme-Kritik in Emst JDngers Frtlhwerk // Wirkendes Wort. - 1989. - №39. - S. 97.

" Rohkramer Th. Die Verzauberung der Schlange: Krieg, Technik und Zivilisationskritik beim frtlhen Ernst JUnger / Der Erste Weltkrieg: Wirkung, Wahmehmung, Analyse / Hg. W. Michalka. - MUnchen: Piper, 1994. - S. 869. " Ibidem. S. 870.

41 Kiesel H. Wissenschaftliche Diagnose und dichterische Version der Moderne. Max Weber und Emst JQnger. -Heidelberg: Manutius Verlag, 1995. - S. 109.

тие, определившие облик нашей эпохи»42. В ходе первой мировой войны традиционные полевые сражения сменились битвой материала; была провозглашена эпоха масс и техники. Технологический прогресс, достижения которого были в полной мере продемонстрированы в ходе войны, стал кульминацией и логическим продолжением модернистских ценностей: рациональности и науки. Эти ценности, предназначенные обезопасить и оградить человека от внешних опасностей, породили машины, обернувшиеся против того, кого следовало защищать.

Смысл военного переживания не был имплицитно присущ войне, он был постулирован Э. Юнгером. Таким образом, Э. Юнгер продемонстрировал отказ стать в ряды «потерянного поколения», признавшего бессмысленность жертв, принесенных на алтарь войны. В 1920-е гг., на поприще политической публицистики, Э. Юнгер объяснил войну тем, что миллионы пали на поле битвы за лучшее будущее Германии. Однако та форма государственного правления, которая появилась после войны, - Веймарская республика, со всеми ее слабостями и недостатками, не отвечала представлениями Э. Юнгсра о новой, лучшей Германии, она была лишь «господством неполноценных»43. А значит, как об стране нужна была революция: «Протест будет совершаться не сериями докладов о смысле миссии немецкой нации и не книгами, анатомирующими марксизм, а размеренно и трезво гранатами и пулеметами на уличной мостовой»4 . Призыв к «настоящей революции со всеми ее признаками и лозунгами»45 резко выделяет Э. Юнгера из круга «консервативных» революционеров, в рамках которого еще часто рассматривают. Для автора было очевидно, что война поставила под сомнение все ценности и освободила дорогу к образованию абсолютно нового государства, отвечающего вызовам современного технизированного мира: «За эти годы прояснилась картина будущего государства. Многочисленны будут его корни. Оно будет национальным. Оно будет социальным. Оно будет обороноспособным. Оно будет авторитарным. Это значит, что новое государство будет принципиально отличаться не только от Веймара, но и от старой кайзеровской империи. Оно будет националистическим. Это будет государство будуще-

го...» .

Война предстала Э. Юнгеру в обличье тяжелой работы, в процессе которой сословные и другие различия нивелировались. Произошла пролетаризация масс. Войско стало, по сути, амальгамированной рабочей массой. Солдат стал все более приобретать типические черты., Война, таким образом, влилась в более обширную картину грандиозного процесса работы. Тотальная мобилизация - «акт, посредством которого широко разветвленная и сплетенная из многочисленных артерий сеть современной жизни одним движением рубильника подключается к обильному потоку воинственной энергии»47. Осуществление «то-

42 Krieg und Krieger/ Hrsg. E. Jünger. - Berlin: JUnkcr und DUnnhaupt Verlag.1930. - S. 1.

41 Jünger E. Arbeiter und Soldaten des 20. Jahrhundcris // JQnger E. Politische Publizistik 1919 bis 1933. S. 432.

44 Jünger E. Schliept Euch zusammen! Schlupwort // C. Jünger. Politische Publizistik 1919 bis 1933. S. 224.

45 Jünger E. Revolution und Idee // E. Jünger. Politische Publizistik 1919 bis 1933. S. 36.

4' Jünger E. Schliept Euch zusammen! SchluPwort'/ E. Jünger. Politische Publizistik 1919 bis 1933. S. 218.

47 Jünger E. Die totale Mobilmachung // Kricg und Krieger (hrsg. v. E. Jünger). - Berlin: Junker & Dünnhaupt, 1930. -

S. 14.

тальной мобилизации» было возможным в «тотальном» государстве, модель которого была предложена наставником и другом Э. Юнгера К. Шмитгом. Как «тотальная» мобилизация была предложена Э. Юнгером в противовес «всеобщей» мобилизации, так К. Шмитт обозначил современное государство при помощи термина «тотальное» в противовес «нейтральному» государству XIX в. «Тотальное» государство в отличие от своего предшественника распространило сферы своего влияния не только на технико-экономическую область, но и проникло и захватило социальную и ментальную сферы своих граждан. «В этом абсолютном охвате потенциальной энергии, преобразуемой индустриальными державами в вулканических кузнях, наверное, наиболее очевидно проглядывает

48 гл

наступление эпохи четвертого сословия» , приход нового человека, писал Э. Юнгер.

Тип война был радикализирован и мифологизирован Э. Юнгером и возвышен им до репрезентанта новой эпохи. Именно воин огнем и мечом был призван расчистить дорогу новому миру. Но полноценное сращение с механизмами было дано осуществить следующему типу, вобравшему в себя признаки типа воина, - Рабочему. Рабочий Э. Юнгера не имеет ничего общего ни с рабочим в обычном понимании этого слова, ни с рабочим движением. Рабочий — это не. социологическая, а метафизическая, мифическая величина. Рабочий не является ни классом,1 ни сословием. Юнгеровский Рабочий - это тип, порожденный массовым обществом, в котором «всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает себя таким же, «как и все», и не только не удручен, но и доволен собственной неотличимостью»49.

Автор предсказывал сращение техники и человека. Чем больше, по мнению Э. Юнгера, степень отказа человека от притязаний на индивидуальность, тем легче осуществить это сращение. Кульминация такого сращения органики и механики была реализована Э. Юнгером в технократическом государстве Рабочего. Техника служит способом мобилизации мира, которую проводит рабочий. Э. Юнгер замечал, что мобилизация мира с помощью техники является деструктивным процессом, разрушающим старые порядки, приводит к унифор-мизации человека. Но это состояние перехода, предсказывал автор, закончится становлением более стабильного порядка. Использование технических средств постепенно станет чем-то совершенно естественным, машина предстанет еще одним органом человеческого тела.

В процессе определения места техники в мобилизующемся мире Э. Юнгер дал описание современности как «переходного ландшафта»: «Таким образом, в практическом отношении мы сталкиваемся с тем фактом, что наша жизнь разворачивается в некоем промежуточном пространстве, для которого характерно не развитие само по себе, а развитие в направлении вполне определенных состояний. Наш технический мир не является областью неограниченных возможностей; скорее, его можно охарактеризовать как эмбрион, стремящийся

41 Ibidem.

49 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры - М : Искусство,

1991.-С. 310.

достичь совершенно определенной стадии зрелости» . От взора автора не укрылось, что современность не стремится к созданию долговечных форм, ничто не создается в расчете на долгий срок, все носит промежуточный характер и предназначено для недолгосрочного использования: «Здесь нет какого-либо постоянства форм; все формы непрерывно видоизменяются и находятся в динамическом беспокойстве. Нет никаких устойчивых средств; нет ничего устойчивого, кроме роста кривой показателей, которые сегодня обращают в металлолом то, что еще вчера являлось непревзойденным инструментом. Поэтому постоянства нет и в архитектуре, в образе жизни, в экономике, ибо все это связано с устойчивостью средств, как она была свойственна топору, парусу или плугу. [...] Оказывается, что целые поколения уходят, не оставив после себя ни сбережений, ни памятников, но всего лишь отметив собой определенную стадию, определенный уровень мобилизации»51. Развитие техники привело к новому ощущению времени - время для современного человека стало изменчивой величиной, стало ощущаться его ускорение. Такое ускорение времени влечет за собой увеличение подвижности сознания. Мир, в котором все текуче, не предлагает более никаких прочных ориентиров. Как и культуркритики X. Ортега-и-Гассет и К. Ясперс, Э. Юнгер связывал развитие техники с отрывом человека от своих корней, от традиции. Однако в отличие от них, автор утверждал, что несмотря на разрушительный характер эпохи преобразований, сам процесс становления нового мира стремится к своей завершенности. Так, «инструменты приобретают большую определенность и однозначность - и, можно# сказать, большую простоту. Они приближаются к состоянию совершенства, - и как только оно будет достигнуто, будет завершено и развитие»52. По мере совершенствования техники создается единое «техническое пространство», на всем протяжении которого распространяется «техническая тотальность» - «завершенность техники есть не что иное, как один из признаков завершения тотальной мобилизации»33.

Стремление автора не отказаться от техники, но поставить ее на службу «тотальной мобилизации» мира, является модернистским по своему характеру. Отказ от индивидуальности и приветствие вторжения «опасного» в жизненное пространство стали ответом Э. Юнгера на вызовы модернизации. Он был убежден, что развитие техники является конечным процессом, что также говорит о его модернистском наследии. Постмодерн отказался от конечных форм. Рабочий претендует на глобальное распространение, его господство выходит за рамки присущих модерну дистинкций: классов, сословий, границ национального государства.

В Главе «Тотальная мобилизация': концепция нового мира» анализируются контуры нового миропорядка, предложенного Э. Юнгером, в частности ценности и формы его познания. В ходе войны, а также последовавших за ней

50 Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тоталыш мобилизация, О боли / Пер с нем. А В. Михайловского. - СПб.: Наука, 2000 -. С. 254.

51 Там же С. 254-255.

52 Там же. С. 256

53 Там же С. 257,262.

тяжелых политических, социальных и экономических потрясений крушение ценностей Просвещения стало очевидным. Присущее Э. Юнгеру отрицание буржуазного порядка и буржуазных ценностей сделали его типичным представителем поколения 1914 г., которое, среди прочего, противопоставляло «цивилизацию» как продукт Просвещения, чуждый германскому духу, немецкой «культуре»54. В контексте этого давнего антагонизма было истолковано провозглашение демократии в Германии: «Страстное, принципиальное неприятие этой «системы» вытекало именно из нежелания оказаться в составе ненавистной «империи цивилизации» со всеми ее правами человека, демагогией насчет прогресса и страстью просвещать, с ее тривиальностью, испорченностью и тупыми апофеозами благосостояния»55.

Анализируя причины поражения Германии, Э. Юнгер пришел к выводу, что «своеобразие этой великой катастрофы лучше всего, по-видимому, обозначить указанием на то, что гений войны был пронизан в ней духом прогресса. [...] В войне, разразившейся в такой атмосфере, решающую роль должно было играть отношение, в котором стояли к прогрессу отдельные её участники»56. Очевидно, что победы смогли добиться «прогрессивные» страны, так как именно характерная для них вера в прогресс позволила им провести тотальную мобилизацию широких слоев своего населении; Германия не приемлет ценностей прогресса57, немцам нужны свои действенные лозунги, те «знаки и образы, которые стремится вознести на своих знамёнах сражающийся человек», «чтобы обеспечить последнюю степень решимости в боевом использовании людей и машин, решимости, необходимой для жуткого похода с оружием против всего мира»58. Э. Юнгер задавался вопросом, какие знаки следует начертать на знаменах немецкой «культуры», чтобы затронуть глубочайшие струны народа. В качестве идеала, способного заменить «плоскую веру в прогресс», Э. Юнгеру виделась нация. Но это был видоизмененный идеал нации — «новый» национализм, переживший шок от столкновения с реальностью в первой мировой: «солдатский» национализм. Новому идеалу нации была присуща большая эмоциональная нагрузка, большее стремление всех социальных групп к идентификации с нацией. «Рабочий» был призван дать немецкой «культуре» инструмент борьбы с «цивилизацией». Единомышленники Э. Юигера сочли, что ему это удалось: «Этой книгой Вы победили Францию без армии, оружия и танков»59.

Современность определяется Э. Юнгером как этап перехода от эры бюргера к эре Рабочего. Смене эпох предшествует разрушение фундамента, на котором покоится система бюргерских ценностей. Э. Юнгер считал, что идеи ра-

Ср. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенеткческие исследования- В 2 т. - М; СПб. Университетская книга, 2001. -Т. 1. - С 63-65.

35 Фест И. Гитлер. Биография: В 3 т. / Пер. с нем. под ред. С.З. Случа, П Ю Рахшмира. - Пермь* Культурный центр «Алетейа», 1993.-Т. 1.-С. 166. * JUnger E. Die totale Mobilmachung S. 11,13

57 Разногласия Э. Юнгера с национал-социализмом начинаются именно тогда, когда, несмотря на первоначальную поддержку движения и даже восхищения Гитлером как идеальным воплощением вождя, наиионал-социалистическое движение выбирает парламентский путь борьбы. 5lJUngcrE. Die totale Mobilmachung S. 21.

59 Die Schleife. Dokumente rum Weg von E JQnger. / Zusammengest A. Mohler. - Zurich: Im Verlag der Arche. - S. 82.

зума, прогресса и индивидуализма не были интернализованы его согражданами. Он отвергал основу гуманистического мировоззрения - представление о человеке как о высшей ценности. Свобода трактовалась им как «способность осознать необходимость и способствовать осуществлению необходимого»60. «Свобода индивида возрастает соразмерно его пониманию своей ответственности перед государством»61. Индивида в его многообразии заменяет униформи-рованный тип «Рабочего». Автономия субъекта невозможна в эпоху тотальной мобилизации. Картина мира, в которой доминировали разум и рациональность, а, значит, безопасность, сменилась в представлении автора «вулканическим ландшафтом», «опасное» вошло в пределы частной жизни. Индивидуум представлялся слишком хрупким, чтобы совладать с разрушительным процессом смены старых новыми ценностями. Личность должна была уступить тотальности рабочего процесса. Достоинство человека новой эпохи состоит в его заменимости, его функциональности. Такая потребность в типизации была рефлексией и социального атомимза и разобщенности как одного из последствий радикальной модернизации.

Э. Юнгер призывал не только к тому, чтобы осознать тенденции времени. «Героический реализм», по его мнению, состоял в том, чтобы принять и возглавить движение к новому миру. Однако ориентирам этого мира в изображении Э. Юнгера присуща некоторая размытость контуров. Так как они - лишь преемники идеалов уходящей эпохи модерна, то им присуща некая несамостоятельность, отсутствие субстанции. Идеалы и ценности провозглашенной Э. Юнге-ром рабочей эпохи, кроме очевидного стремления к омнипотентности и функциональности, выстроены как отрицание модернистских идеалов.

Э. Юнгер настаивал на том, что познание гуманистической эпохи не способно увидеть формы грядущих изменений. Модернистское мировоззрение реагирует на последствия модернизации появлением новых познавательных форм. Взамен классической рациональности Э. Юнгер предложил свое решение этой проблемы: стерескопическая оптика, объединяющая взгляд философа и окуляр зоолога, представляет собой реализацию сращения человека и механизма, к которому стремится рабочая эпоха. Такое зрение, способное вскрыть поверхностную оболочку явлений и разглядеть за ней лишь одному этому зрению явленную истину, является органом познания, сообразным эпохе ускорения времени. По выражению А. Михайловского, «Юнгер ставит перед собой задачу освободить действительность от «шелухи представления»62. Стереоскопическое зрение дополняется «магическим», «позволяя не только описывать действительность в ее пластичности, но и синоптически обозревать внутренние символические взаимосвязи мира63. «Символические взаимосвязи мира» или, в терминологии самого Э. Юнгера, «бытие в совокупной и единой полноте его жизни», познается путем «видения гештальтов»64. Познание мира при помощи гешталь-

Loose G. Ernst JUnger. Gestalt und Werk. - Fr/M.: Vittorio Klostermann, 1957. - S. 97. " Ibidem. S. 98

" Михайловский А. Зрение и ответственность. Образ времени в эссеистике Эрнста Юнгера // Ex Libris НГ. -2001- №2(174)

63 Там же.

64 Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. С. 96.

тов лишено моральных, эстетических и научных оценок. Это познание имеет по существу анархический характер, оно направлено на отвержение «оценок освободившегося и ставшего самовластным духа», на разрушение «той воспитательной работы, которую провела с человеком бюргерская эпоха»65. Единичный человек оправдывается или осуждается в зависимости от его принадлежности к гештальту. Анархический порыв направлен на основательное разрушение бюргерских форм «духа», для того, чтобы освободить дорогу гештальтам «жизни». Результатом должен быть «коренной переворот, а не просто какая-то реакция, желающая отбросить мир на сто пятьдесят лет назад»66. Через год после создания «Рабочего», в 1933 г., такой переворот произошел, хотя и не в том качестве, которое подразумевал автор.

Далее была поставлена задача локализации проекта «тотальной мобилизации» в историческом времени модерна. Для этого было предпринято схематическое сравнение модерна и постмодерна с целью очертить переходный период, именуемый кризисом модерна или «рефлексивной модернизацией»67. Проект «тотальной мобилизации» Э. Юнгера представляет собой фундаменталистскую альтернативу модерну и заключается в попытке построения радикального, заостренного варианта выхода из кризиса новоеропейской субъективности. Он несет типические черты проектов периода «рефлексивной модернизации» - аналитичность и универсальность. Этот проект претендует на то, чтобы стать фундаментом нового миропорядка и стремится заново оформить человеческую повседневность. Проект «тотальной мобилизации» - знак отхода Э. Юнгера от национал-революционной публицистики, круг тем которой ограничивался внутригерманской проблематикой. «Тотальная мобилизация» - ответ Юнгера на общеевропейский кризис модерна, тематизирующий признаки мировоззренческого и социального кризиса модерна и предлагающий свое, необходимым образом, утопическое решение модернизации модерна. Глобальность (планетарное распространение) предложенного проекта, выход размышления за пределы национального государства являются признаком близящегося перехода к постмодерну. На этом основании «тотальная мобилизация» становится непригодной для непосредственной политической реализации, что подтверждается реакцией на проект непосредственного окружения Э. Юнгера, стремившегося к политическому действию.

Интерпретация проекта «тотальной мобилизации» затруднена без включения этого проекта в контекст эпох. Противоречивое отношение к произведениям Э. Юнгера, свойственное его современникам и критикам, во многом снимается, когда они рассматриваются под углом «рефлексивной модернизации». Становится очевидной типичность юнгеровского «нового порядка». Созданием таких проектов занимались в то время многие интеллектуалы. Некоторые государства пытались насильственно восстановить тотальность утраченного мета-нарратива. «Тотальная мобилизация» стоит в одном ряду с такими проектами, как, например, «Черный квадрат» Малевича, Баухауз и прочие направления ра-

\ Там же С. 97.

' Там же.

' Термин У. Бека.

дикального авангарда. Тотальная мобилизация гештальтом Рабочего у Э. Юн-гера - трансцендентная схема будущего, как «Черный квадрат» Малевича -трансцендентная схема всякой возможной картины, «отправная точка для нового искусства, которое не только анализирует старое искусство, но и должно при случае его заменить»68. Изучение таких альтернативных модернистских мета-нарраций, как юнгеровский проект «тотальной мобилизации» позволяет по-новому посмотреть на последовательность модерна, кризиса модерна и нашей современности, которую принято обозначать как постмодерн.

В Заключении сформулированы основные выводы исследования, где сопоставляются выводы первой, второй и третьей глав, подведены итоги изучения проблемы.

61 Гройс Б Фундаментализм как средний путь между высокой и массовой культурой // Ступени Петербургский альманах -2000 -№1 -С 152

Работы, опубликованные по теме диссертационного исследования:

1. Философия «тотальной мобилизации» в творчестве Эрнста Юнгера // Институты прямой и представительной демократии: генезис политических режимов в XX веке. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. - С. 67-74.

2. Модерн и проблема «протофашизма» в творчестве Эрнста Юнгера 19201930-х гг. // Сто лет европейской истории. - Екатеринбург: Свердловское отделение ЛЕВИС, 2000. - С. 3-13.

3. Первая мировая война и ее влияние на творчество Эрнста Юнгера // Тысяча лет европейской истории. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003 . - С. 26-32.

4. Неизвестный пророк. Опыт прочтения Эрнста Юнгера в России // Уральский вестник международных исследований. Выпуск 2. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2004 . - С. 128-141.

»1 3891

Подписано в печать С5СН Формат 60x84/16. Бумага офсетная Усл. печ л. <5'. Заказ № Тираж 100.

Отпечатано в ИПЦ «Издательство УрГУ» Г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гузикова, Мария Олеговна

Введение

Глава I. Характеристика источников и историография

Глава II. «Тотальная мобилизация»: Концепция «нового человека»

II. 1. Война как новая форма жизни и Воин

II.2. Техника и Рабочий

Глава III. «Тотальная мобилизация»: концепция нового мира

III. 1 Ценности нового мира 99 III.2. Формы познания нового мира $ III.3. «Тотальная мобилизация» как метанарратив модерна

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Гузикова, Мария Олеговна

Общая характеристика работы

Настоящая работа представляет собой исследование исторического письменного памятника - раннего творчества Эрнста Юнгера 1920-30-х гг. XX века. Эрнст Юнгер - немецкий мыслитель, ставший современником XX столетия: он родился в 1895 г. и умер в 1998 г., не дожив до 103-летия чуть более месяца. Его раннее политико-философское творчество охватывает период от первой мировой войны, проходит через Веймарскую республику и заканчивается установлением нацистского режима в Германии. Э. Юнгер - выдающаяся личность германской истории XX в., чьи интеллектуальные усилия направлены на ее преобразование, и именно в этом его значение для ее понимания. Его письменное наследие представляет собой интеллектуальную рефлексию исторического времени. Под историческим временем в данной работе понимается период кризиса классического модерна, наступление которого было в полной мере осознано европейскими интеллектуалами по окончании первой мировой войны. Великая французская революция положила начало процессу национализации масс, который после окончания первой мировой войны перетек в новое качество и стал обозначаться при помощи термина «мобилизация масс».

Как справедливо пишет российский философ В.А. Лекторский, «человеческие действия не только производят и воспроизводят социальные структуры, но в свою очередь сами обусловлены последними»1. Через исследование наследия Э. Юнгера предпринимается попытка осуществить реконструкцию его модернистского проекта. Тот факт, что он не был реализован не вводит автора данной работы в смущение, поскольку, как известно, в открытых, сложно организованных системах возможно появление нескольких сценариев развития. Если сложно организованная система выбрала один из возможных сценариев, это могло быть обусловлено неким случайным событием, которое нельзя было

1 Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. -2004. -№3. -С.47. предвидеть заранее. Но когда это событие произошло и стало известным исследователю, поведение системы в прошлом может быть объяснено2.

Юнгеровский проект «тотальной мобилизации» — одна из типичных реакций интеллектуалов на кризис модерна, персонализированный ответ на вызовы рефлексивной модернизации. В отличие от нацистских, фашистских, либеральных, советских политических проектов юнгеровский проект никогда не был реализован. Он так и остался на уровне интеллектуальной рефлексии. Бо-^ лее того, сам Э. Юнгер при всех режимах в Германии являлся интеллектуальным изгоем для политической власти и кумиром диссиденствующей интеллигенции. Тем не менее, не следует недооценивать значение трудов Э. Юнгера. Как отмечает, Г. Ленк, «знание и действие связаны и пересекаются.»3 Э. Юнгер обладал потрясающим чутьем в отношении социальных и политических процессов, что позволяло ему в ряде случаев предвосхищать развитие событий, обобщать и предсказывать их ход. В полном смысле этого определения Э. Юнгер являлся «властителем умов».

2 Там же.

3 Ленк Г. К методологической интеграции наук с интерпретационистской точки зрения // Вопросы философии.

-2004. - № 3. - С. 55. фликтов. В последующих работах «тотальная мобилизация» приобрела характер своеобразного политико-философского проекта или идеологического конструкта. Труды Э. Юнгера стоят в ряду таких произведений, как «Восстание масс» X. Ортеги-и-Гассета, «Закат Европы» О. Шпенглера, футуристического проекта Маринетти, и других, возможно, не столь «салонных» вариантов «нового» порядка периода 1914-1933 гг. Эти работы объединяет осознание кризиса модерна, ценности, базовые установки и основные институты которого были заложены на рубеже XVII-XVIII вв., и стремление придать современности новые ценности и новое направление.

В том, что современность находится на переходном этапе своего развития, европейские интеллектуалы отдавали себе отчет задолго до первой мировой войны. Г. Лебон писал в 1895 г.: «Современная эпоха представляет собой один из таких критических моментов, когда человеческая мысль готовится к изменению. В основе этого изменения лежат два главных фактора. Первый -это разрушение религиозных, политических и социальных верований, давших начало всем элементам нашей цивилизации; второй - возникновение новых условий существования и совершенно новых идей, явившихся следствием современных открытий в области наук и промышленности. Идеи прошлого, хотя и наполовину разрушенные, все еще достаточно сильны; идеи же, которые долж-* ■ ны их заменить, находятся пока еще в периоде своего образования — вот почему современная эпоха есть время переходное и анархическое. Нелегко предсказать, что может выйти из такого периода, поневоле имеющего хаотический характер. Каковы будут основные идеи, на которых воздвигнутся новые общества, идущие нам на смену?»4. Но для Германии именно поражение в первой мировой войне стало тем переломным моментом в истории, который со всей очевидностью показал, что «довоенный мир с его феодально-буржуазными ком

4 Лебон Г. Психология масс. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - С. 148. промиссами стал «вчерашним миром»5, его социальные, духовные и экономические основания были разрушены.

Проект «тотальной мобилизации» - это юнгеровский вариант «нового порядка», его фундаменталистская альтернатива ценностям Просвещения. Этот проект - предложенный им как абсолют и «Связь с вечностью» («Bezug zur Ewigkeit»)6, - автор пытался возвести вместо прежнего, разрушенного в ходе мировой войны и безвозвратно потерянного в момент поражения Германии и установления Веймарской Республики. Пытаясь охватить новые черты изменившегося мира, Э. Юнгер концентрировался на таких феноменах, как война, масса, власть, техника.

Политико-философский проект «тотальной мобилизации», выраженный им в двух основных неразрывно связанных друг с другом эссе 1930-1932 гг. «Рабочий. Господство и гештальт» и «Тотальная мобилизация», в данном сочинении трактуется, вслед за ее автором, как «диагноз эпохи». Слово «диагноз» в контексте юнгеровских произведений имеет принципиальное значение. Автор не подразумевал вынести оценку своему времени или критиковать его, он был настроен на топографирование изменений, хотел встать «над историей»7. Его Q целью было захватить «субстанциональное ядро» событий. Он стал выразителем духа времени и мирового духа, как бы рупором, через который меняющаяся настроенность эпохи высказывала себя с концептуальной ясностью и точностью. В письме К. Шмитту Э. Юнгер засвидетельствовал свое намерение быть «сейсмографом» эпохи: «Работа ради работы либо ради любой другой цели не играет никакой роли в том задании, которое я себе поставил. Так же, как вы, когда изучаете политику как искусство различать между другом и врагом, можете не принимать во внимание, хороша или плоха политика, я не принимаю во

5 Ketelsen U.-K. VClkisch-nationale und nationalsozialistische Literatur in Deutschland 1890-1945. -Stuttgart: J. B. Metzlerische Verlagsbuchhandlung, 1976. - S. 58.

6 Связь с вечностью (нем.), выражение Дж. Моссе: Mosse G. L. Nationalismus uns Sexualitat. Btlrgerliche Moral und sexuelle Normen. - Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, 1987. - 271 S.

7 Слова, приводимые одним из секретарей Э. Юнгера - Х.-Л. Арнольдом. См.: Text+Kritik. Ernst JUnger. - 1995. -№ 105/106.-S.3.

1 Юнгер Э. Предисловие // Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли / Пер. с нем. А.В. Михайловского. - СПб.: Наука, 2000. - С. 58. внимание, по отношению к какой области работа должна иметь смысл, и должна ли она вообще иметь какой-то смысл. Мой предмет рассмотрения — это процесс и его закономерности. Когда я наблюдаю универсум с точки зрения этого всеобъемлющего процесса, то при такой перспективе мне важно только то, насколько просматривается работа, а не то, обусловлен ли мыслительный процесс или он происходит сам по себе. Я намереваюсь исключить из понятия работы любую этику, - но работа ради самой работы - это означало бы проявление вовсе не новой и лишенной вкуса этики. Что существует, не требует обоснования — я знаю, что Вы согласитесь с этим»9. Э. Юнгер трактовал выражение «эпоха» в соответствие с греч. происхождением этого слова - «елохп» - воздержание от оценок, отстранение.

Ценность изучения трудов отдельного человека для исторической науки состоит в том, что сознание незаурядного человека не просто погружается в мировосприятие своего времени, но преображает его. Надличные установки эпохи преломляются, будучи обработанными его видением, происходит испытание и преобразование коллективных матриц и настроений времени. Клишированная матрица общества преломляется в индивидуальном сознании автора. Текст не только воспроизводит реальность, но и порождает ее новое значение, и «именно в этом суть культуры как истории»10. Содержательно не то, что именно автор пишет, а с какой целью и на каком основании он это делает: важно его «мировоззрение и мирочувствование, сумма культурных привычек, туманность темных инстинктов, полуосознанные импульсы»11. Способ осознания и мотивации входит в историко-культурную объективность (если под объективностью понимать иноположного нам субъекта) и более того: субъект далекой эпохи, высказавший себя в тексте, это-то и есть культурная суть. Важно, повторим, не действие, а смысл его, смысл же неотделим от культурной формы, «форма» же представляет собой историческое содержание. Смысл возможен лишь в качест

9 JOnger Е. - Schmitt С. Briefe 1930-1983 / Hrsg. Н. Kiesel. - Stuttgart: Klett-Cotta, 1999. - S.10.

10 Баткин Л. M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. - M.: Наука, 1989. - С. 16.

11 Эко У. Вечный фашизм // Эко У. Пять эссе на темы этики. - СПб: Симпозиум, 2000. - С. 56. ве особенного»12. Чтобы понять эпоху, нужно понять «привычки сознания» отдельных ее представителей, способ, которым они оценивали действительность, приемы их видения мира13.

Гете говорил, что в пределах исторической эпохи нет такой точки, с которой можно ее рассматривать. Если бы мы все еще находились внутри модерна, то нам едва ли удалось бы охватить его как целое. Однако наше время, в какой-то мере еще принадлежащее модерну, дает все больше примеров того, что что-то в нем идет к концу, устаревает, и на свет выступает так называемый постмодерн. Мы можем рассмотреть модерн в целом, потому что оглядываемся на него как на нечто в какой-то части уже завершившееся14. Идеи Э. Юнгера, с которым мы в какой-то мере современники, и одновременно потомки, помогают нам понять дух этой эпохи и тем самым — самих себя. Изучение интеллектуального наследия Э. Юнгера как феномена своего времени позволяет исследователю увидеть эпоху сквозь двойную оптику. С одной стороны, взглянуть на личность внутри ее культурной системы и на время сквозь перспективу личности, и, с другой стороны, сквозь свое собственное видение, то есть применить диалоговый способ рассмотрения15. Объект исторического исследования выступает не как нечто внешнее познающему субъекту, а как то, что конструируется языковой и дискурсивной практикой, (не перенести ли эти 2 абзаца в раздел методологии?)

Таким образом, в данной работе предпринимается попытка рассмотреть ранние работы Эрнста Юнгера в качестве источника для изучения политических процессов 1914-1933 гг., прежде всего такого явления этого периода как

12 Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. С. 14 -16.

13 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М.: Искусство, 1972. - С. 15. м Козловски П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX века у Эрнста Юнгера // Вопросы философии. - 1997. - № 12. -С. 15-16. и По словам М.М. Бахтина, «чужая культура только в глазах культуры раскрывает себя полнее и глубже. Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом: между ними начинается как бы диалог, который преодолевает замкнутость и одностороннесть этих смыслов, этих культур. При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются». См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. - С. 334-335. Цит. по: Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. - 1988. - №1. - С. 53. массовизм» (по определению Б.Р. Лопухова)16, «восстание масс» (по определению X. Ортеги-и-Гассета) и/или «тотальная мобилизация» (по определению Э. Юнгера), а также определить психологический, идеологический, мифологический, экзистенциальный смысл и фон исторических событий рассматриваемого времени. Важно понять, насколько Э. Юнгер как личность и как политический автор репрезентативен для своего времени и определить его особость, инаковость, своеобразие, позволяющие увидеть ткань эпохи под своего рода увеличительным стеклом.

Актуальность темы исследования

Если Великая французская революция положила начало национализации масс, то первая мировая война стала точкой отчета такого явления, как мобилизация масс. Мобилизация масс совпала с кризисом эпохи модерна, так называемым периодом «рефлексивной модернизации». Интеллектуалы первой трети XX века разрабатывали проекты, призванные дать то или иное направление этому процессу. Проект «тотальной мобилизации» Э. Юнгера - один из таких вариантов «нового» порядка. Историческая реконструкция и интерпретация этого проекта да сих пор не была предпринята. Отчасти, это связано с тем, что проект Э. Юнгера остался нереализованным, а исследование нереализованных, маргинальных концепций сталкивается с трудностями методологического порядка. Так, методы нарративной истории, руководствующейся постулатами классического «историзма», не в состоянии адекватно разрешить такую задачу. Поэтому методологическая концепция данной работы опирается на синтез классических и постструктуралистских методов исторического познания, активно применяя междисциплинарный подход.

Век мировых войн и революций», «эра тоталитаризма», «восстание масс», «время диктаторов», «эпоха европейской гражданской войны» - таков

16 Ср. Лопухов Б.Р. История фашистского режима в Италии. - М.: Наука, 1977. - 295 с. Здесь с. 59: «Эта война ожесточила массы. Она была страданием, горечью и обидой для миллионов людей, вовлеченных в водоворот массовых убийств и разрушений. Она приобщила массы к оружию и насильственным действиям, поселила в них веру в могущество силы и сомнение в универсальной значимости права и правовых путей. Сознание масс в значительной мере уже не укладывалось в формальные рамки права и требовало силовой переоценки ценностей. Все это трансформируется в сознание кризиса, который мыслится как всеобщий кризис западной культуры и цивилизации». весьма неполный перечень определений эпохи, охватывавшей почти всю первую половину нашего столетия»17. Непознанность модерна, отсутствие единого исторического нарратива является препятствием к написанию нарратива постмодерна, так как «то прошлое, которое изучает историк, является не мертвым прошлым, а в некотором смысле все еще живущем в настоящем»18. Первая половина XX в. - время, в котором были заложены основания для нашей эпохи, в этом важность его изучения. Мы живем в реальности, которая появилась в следствие выбора, сделанного тогда.

Не покидает ощущение того, что наша страна с ее отложенной национал а " "" лизацией масс, понимаемой как задержка в становлении национальной идентичности общества, переживает нечто схожее с Германией 1920-30-х гг. Современные отечественные традиционалисты, как и Э. Юнгер, отвергают основу гуманистического мировоззрения - представление о человеке как о высшей ценности. Тем большей популярностью пользуется наследие Э. Юнгера у русских «новых правых», стремящихся найти альтернативу либерально-демократическому пути развития.

Проект «тотальной мобилизации» был одной из многочисленных попыток создания «нового порядка», к построению которого в изменившихся условиях стремится сегодня российская политическая элита. В русле рассмотрения динамики и тенденций общественного развития от модерна к постмодерну можно оценить стратегию развития России как противоречащую базовым направлениям постмодерна, как консервативную с одной стороны, с другой стороны, как старающуюся нивелировать негативные тенденции. Социолог 3. Бауман писал: «В глобализующемся мире порядок становится индикатором беспомощности и подчиненности (выделение 3. Баумана - примеч. мое -М.Г.)»19.

17 Рахшмир П. Ю. Гитлер Йоахима Феста // Фест И. Гитлер: Биография: В 3 Т. / Пер. с нем. А. Федорова. -Пермь: Культурный центр «Алетейа», 1993, - Т.1. - С. 14. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. с англ. Ю. А. Асеева. - М.: Наука, 1980. - С. 378.

Бауман 3. Индивидуализированное общество/ Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2002. - С.

44.

Степень разработанности проблемы

В отечественной исторической науке не было предпринято попыток реконструкции «тотальной мобилизации» Э. Юнгера как проекта модерности. Подобная реконструкция предполагает необходимость анализа политико-философского творчества Э. Юнгера в целом, который также отсутствует в отечественной исторической и философской литературе. Несмотря на большое количество работ зарубежных исследователей, рассматривающих раннее политико-философское творчество Э. Юнгера в контексте модерна, полноценная интерпретация проекта «тотальной мобилизации» в рамках исторического дискурса до сих пор отсутствует. Не было предпринято анализа исторического феномена тотальной мобилизации как этапа индустриальной, социальной, культурной революции европейской цивилизации. Вопрос о локализации проекта «тотальной мобилизации» в исторических координатах периода кризиса модерности был решен лишь отчасти. До сих пор остается неясным, является ли проект «тотальной мобилизации» регрессивно- или прогрессивно модернистским.

Объектом исследования являются труды Э. Юнгера раннего периода его творчества (политико-философские эссе: «Рабочий. Господство и гештальт», «Тотальная мобилизация», «О боли»; военные дневники: «В стальных грозах», «Война как внутреннее переживание», «Перелесок 125», «Огонь и кровь» и др., так называемая «национал-революционная» публицистика), непосредственно затрагивающие проблематику кризиса модерна, а также работы «консервативного»20 периода, рефлектирующие проект «тотальной мобилизации» («Maxima-Minima. Заметки по поводу «Рабочего»», «Автор и авторство» и др.).

Взгляды Э. Юнгера претерпели значительную эволюцию. Его творчество совпало по времени со значительными вехами германской и мировой истории. Уже ранний период его авторской деятельности можно подразделить на не

20 Здесь автор опирается на периодизацию творчества Юнгера, разработанную в трудах немецких исследователей. См.: Domheim L. Vergleichende Rezeptionsgeschichte. Das literarische Frtlhwerk E. JQngers in Deutschland, England und Frankreich. - Fr/M.: Verlag Peter Lang GmbH, 1987. -VIII, 319, A 165 S. ; H. Segeberg, Regressive Modemisierung. Kriegserlebnis und Moderne-Kritik in Emst JQngers Frtlhwerk // Vom Wert der Arbeit: zur literarischen Konstitution des Wertkomplexes "Arbeit" in der deutschen Literatur (1770-1930); Dokumentation einer interdisziplinaren Tagung in Hamburg vom 16. bis 18. M3rz 1988 / Hrsg. Von H. Segeberg. - TQbingen: Niemeyer, 1991.-S. 337-378. сколько этапов: поначалу Э. Юнгер - «автор дневников и эссеист Первой мировой войны», затем, во время попыток активного вмешательства в политику, -национал-революционер периода середины 1920-х, и, в конце 1920-х - начале 30-х годов, автор как диагност эпохи, «в своем эссе «Рабочий» (1932) эстетически универсализировавший понятия работы и техники»21. После захвата власти Гитлером, которого автор называл своим политическим «ментором ех чч negativo» , Э. Юнгер становится автором так называемой «внутренней» эмиграции. В это время он создал роман «На мраморных утесах», воспринятый современниками как критика гитлеровского режима. После второй мировой войны автор вступил в позднюю фазу своего творчества, растянувшуюся почти на полвека, во время которой Э. Юнгер этаблировался как консервативный писачч тель, больше не страстный «идеолог и мыслитель» . Он не изменил своей дикции «сейсмографа» эпохи, но перешел от «диагноза» к «прогнозам», лишенным профетического пафоса раннего периода творчества.

Данная работа посвящена декодированию проекта «тотальной мобилизации» в творчестве Э. Юнгера как рефлексии исторического времени.

Для реализации заявленной цели были поставлены следующие задачи: - проанализировать источники и литературу, в том числе, варианты интерпретаций проекта «тотальной мобилизации» Э. Юнгера другими исследователями, включая отчасти и самоинтерпретацию автора идеи; ввести в научный

21 Н. Segeberg, Regressive Modemisierung. Kriegserlebnis und Modem-Kritik in Ernst JUngers FrUhwerk.// Vom Wert der Arbeit: zur literarischen Konstitution des Wertkomplexes "Arbeit" in der deutschen Literatur (1770-1930); Dokumentation einer interdisziplinaren Tagung in Hamburg vom 16. bis 18. M3rz 1988/ Hrsg. Von H. Segeberg. -Tubingen: Niemeyer, 1991. - S. 338.

22 JUnger E. Ausgehend vom Brtlmmerhof, 1974, zit. nach: Noack P. Ernst JUnger. Eine Biographie. - Berlin: Alexander Fest Velag, 1998. - S. 121.

23 Dornheim L. Vergleichende Rezeptionsgeschichte. Das literarische FrUhwerk E. JUngers in Deutschland, England und Frankreich. - Fr/M.: Verlag Peter Lang GmbH, 1987. оборот ранее недоступные отечественным исследователям источники; определить хронологические рамки работы в связи с периодизацией творчества Э. Юнгера;

- выявить предпосылки создания проекта «тотальной мобилизации», в том числе изучить биографию Э. Юнгера, так как обстоятельства его жизни оказали непосредственное влияние на формирование его политических убеждений, и выделить таким образом истоки проекта «тотальной мобилизации»;

- определить специфику методологии познания Э. Юнгера (физиогномический метод, мышление гештальтами);

- реконструировать юнгеровский проект «тотальной мобилизации»;

- обосновать модернистское происхождение проекта Юнгера и его критики модерна.

Хронологические рамки исследования взаимосвязаны с творчеством Э. Юнгера, которое охватывает период с 1920 по 1998 гг. Основной акцент в работе сделан на изучении трудов Э. Юнгера 1920-1933 гг., в которых проект «тотальной мобилизации» получил свое оформление. Данный временной промежуток совпадает с ранним периодом творчества автора. После прихода национал-социалистов к власти, Э. Юнгер удалился в так называемую «внутреннюю эмиграцию». С 1946 г. он вновь активно присутствовал на литературной арене Германии и не прекращал своей деятельности до конца жизни. Но это был иной период творчества Э. Юнгера в другой исторический период.

Методология и базовые понятия работы. Всякое познание пользуется научными понятиями, шаблонами и структурами. Применение фрейм, форм и конструктов есть схематизация или интерпретация схем, чтобы отличать их от обычной интерпретации текста в смысле герменевтики . Так же обоснованным является вывод о том, что анализ исторических фактов и исторических ситуаций - это не что иное, как рациональная реконструкция, опирающаяся на общие методы25. Как пишет Г. Ленк, интерпретация (схемы) есть не что иное как (ре)активация схем26.

Таким образом, в данной работе автор с одной стороны интерпретирует теоретические конструкты, разработанные Э. Юнгером, а с другой стороны осуществляет рациональную реконструкцию, реактивацию юнгеровских проектов, чтобы затем подвергнуть их научному анализу.

Всякое познание зависит от форм и структур интерпретации. Однако интерпретация схем сама по себе есть только эпистемологическое средство интерпретирования. Она сама есть интерпретативный конструкт или деятельность, на которую распространяется прагматическая интерпретационная методология, которую можно сочетать с прагматическим реализмом.

Методологическим основанием данной работы является синтез классической и постструктуралистской методологии. Так, автор принимает принцип «историзма», определяющийся как «подход к пониманию истории, подчеркивающий уникальность каждой эпохи, в которой любую ситуацию или период можно понять только в собственных условиях» . Данная работа выполнена в русле исторической антропологии, выдающимися отечественными представителями которой были JI.M. Баткин и А.Я. Гуревич. А.Я. Гуревич дал следующее определение этому направлению: «Исследовательский пафос исторической антропологии состоит в раскрытии человеческого содержания истории — во всех без исключения проявлениях общественного человека и, главное, в достижении на этой основе качественно нового исторического синтеза»28. Исследуя проект

24 Ленк Г. К методологической интеграции наук с интерпретационистской точки зрения. С. 50.

25 Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. -№3.- С. 45-46.

26 Ленк Г. К методологической интеграции наук с интерпретационистской точки зрения. С. 51.

27 Большой толковый социологический словарь: В 2 т. - M., 1998. -T.1. - С. 264.

28 Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология. С. 56-70. тотальной мобилизации» Э. Юнгера, закрепленный в корпусе текстов автора, данная работа стремится выявить их внутреннюю сущность и в их структуре увидеть симптомы коллективных мыслительных установок.

В целом работа написана в контексте междисциплинарных подходов, наиболее адекватно отвечающих задачам интеллектуальной истории. При рассмотрении исторических феноменов тотальной мобилизации, мифологии и представлений Э. Юнгера о своем времени автор обращался к лингвистическому, переводческому, литературоведческому, философскому и другим видам анализа текста, к использованию феноменологии, семиотики, герменевтики, ис-торико-системного метода, социокультурного и других методологических подходов, эпистемологическому наследству классической и неклассической науки. Вместе с тем, автор осознает ограниченность междисциплинарных методов в том контексте, о котором справедливо пишет Л.П. Репина: «идеальная междис-циплинарность представляется недостижимой»29.

На наш взгляд, барьеры, выстраиваемые между классическими, постмодернистскими и неклассическими методологиями зачастую имеют искусственный характер. Например, А.В. Бузгалин отказывает постмодернизму в использовании историко-системного метода. «Метод, рассматривающий всякое явление как имеющее определенную структуру, системное качество и, следовательно, границы, а значит (если мы смотрим на существование этой системы во времени), ее начало и конец. Такой взгляд, я признаю это с самого начала, в корне противоречит постмодернизму»30. Автор данной работы, напротив, конфликту методологий предпочитает их креативный диалог или, используя понятийный аппарат турецкого философа И. Кучуради, подход «к одной и той же проблеме с разных точек зрения»3'.

Репина Л.П. Междисциплинарные подходы к изучению прошлого // http://www.auditorium.ni/books/2624/text.pdf

30 Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел.(Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии. -2004. -№2. -С.3.

31 Кучуради И. Философия перед лицом мировых проблем // Вопросы философии. - 2004. - № 3. - С.7.

Источники, на которые опирается исследование, являются текстами в понимании «новой интеллектуальной истории»32, направления, сложившегося в русле «лингвистического поворота» и «семиотического вызова».

Так как основным объектом исторического исследования является текст, подлежащий декодированию и интерпретации, был применен герменевтический метод, предполагающий понимание инаковости авторского языка и мышления и критический подход к собственной предвзятости. Интерпретация юн-геровского проекта «тотальной мобилизации» не может обойтись без изучения его прочтения другими авторами, как своими современниками, так и исследователями.

Тотальная мобилизация» Э. Юнгера рассматривается в данной работе как один из проектов модерна. В связи с этим возникает необходимость дать определение понятию модерна и комплексу связанных с ним понятий.

Термином «модерн», или современность, принято обозначать Новое время или связанные с ним идеи или стили . В общеисторическом смысле модерн начинается со Средневековья и Ренессанса и касается замены традиционного общества современными социальными формами. На определенной ступени развития средневекового общества индивид начинает находить средства для самовыражения. Поворотным, по мнению А. Я. Гуревича, является XIII век. Во всех отраслях жизни обнаруживаются симптомы, свидетельствующие о растущих притязаниях человеческой личности на признание. Фома Аквинский развертывает и уточняет определение личности34. Среди признаков «персоны» он отмечает ее ответственность за собственное поведение: личность управляется божественным провидением таким образом, что сама принимает решения, и, следовательно, совершаемые ею поступки суть персональные деяния. Персона М> обладает достоинством, состоящим прежде всего в разумности человека, на ко

32 Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. - Екатеринбург: Изд-воУрОРАН, 2000.-С. 306.

33 Джерри Д., Джерри Д. Большой толковый социологический словарь: В 2 т. - М.: Вече. Аст, 2001. - Т. 1. - С. 434.

34 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. С. 280-281. торой основывается его свобода. Личность обладает бессмертной душой и способна лицезреть Бога, общество же на это не способно. Оно представляет собой средство, личность же - цель, и потому общество служит личности35. Бог уступает место личности в качестве центральной фигуры метанаррации. Модерн идентифицируется с верой в рациональность и триумф истины и науки, достигшей своего апогея в период Просвещения. «В центре модерна стоит мона

Ч А дическое Я, претендующее на субъективную автономию» . Как пишет В.И. Михайленко, «центральной фигурой новой эпохи становится активный и критически мыслящий индивидуум, заявлявший о примате своих прав по отношению к обществу и государству. Одним из наиболее характерных проявлений модернизма становится выдвижение идей человеческого совершенства, освобождения человека от власти природы, целенаправленного использования разума для достижения блага». Эти идеи и идеалы конкретизировались в лозунгах Великой французской революции и в великих утопиях XVIII и последующих

37 веков .

В тесной связи с появлением индивидуального субъекта стоит переоценка рациональности, произошедшая в период Ренессанса и Просвещения. С этого времени рациональность и, как следствие, наука понимается как инструмент освобождения человека из-под власти природы и овладение природой. Модернистский проект провозгласил в качестве аксиомы положение о том, что мир устроен рационально, то есть что в нем действуют законы, которые могут быть не только познаны человеком благодаря накопленному опыту и знаниям, но и использованы для освобождения человечества от природного и социального

38 гнета .

35 Thomae Aquinatis. Contra gentil., Ill, 113 Цит по: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. С. 281.

36 King J. "Wann sit dieser Scheipkrieg zu Ende?" Writing ans Rewriting the First World War/Aus dem Englischem von T. Kinzel. - Edititon Antaios - Das Luminar: Schriften zu Ernst und Friedrich Georg Jtlnger, B. 2J Hrsg. T. Wimbauer. - Schnellroda: Edititon Antaios, 2003. - S. 48.

37 Михайленко В.И. XX век: короткий век - длинная эпоха // Известия Уральского государственного университета. Доклады юбилейной научной конференции. - Екатеринбург Изд-во Уральск, ун-та, 2000. -№ 19. - С. 12-14.

38 Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века. - М., 1997. - С. 5-10.

Идея модерна несводима только к идее рациональности. Современность изменчива, текуча, случайна, отмечал еще Ш. Бодлер в статье «Живопись современной жизни» («Le peintre de la vie moderne»), написанной в 1860 г. и опубликованной в 1863 г. Как можно соединить эти, казалось бы, несоединимые вещи — понимание мира как построенного в соответствии со строгими рациональными законами и его текучий и случайный характер? Этот вопрос стоит очень остро, и однозначного ответа на него, разумеется, дать невозможно, но в последние годы возникли некоторые новые тенденции, способные помочь распутать возникший клубок противоречий и загадок. Так, например, Т. Рокмор утверждает, что хотя разум, несомненно, выступает в качестве одного из важнейших аспектов современного социального мира, мы не должны пытаться осознать современность исключительно в терминах рациональности, ибо разум представляет собой лишь часть целого, именуемого модерном. Кроме того, важнейшим, с нашей точки зрения, выводом Т. Рокмора является его идея о том, что целостная теория современности возможна лишь в качестве регулятивного принципа, идеала, которого невозможно ни достичь, ни полностью осуществить39.

Ж.-Ф. Лиотар говорил, что модерн есть некая точка в бесконечном течении времени, отличающаяся открытием самого этого времени, открытием смысла эпохального сдвига, разлома эпох, качественного разрыва в нашем идеологическом образе исторической жизни. Ему созвучен М. Фуко, представлявший модерн скорее как некую установку, чем как исторический период: «Под установкой я понимаю некий способ относиться ко всему, что сейчас происходит, свободный выбор, который принимается некоторыми из нас, и, наконец, некий способ мыслить и чувствовать, а также способ действовать и вести себя, который разом отмечает нашу сопричастность текущему моменту и представляется как некое задание»40. Ю. Хабермас также подчеркивает важ

39 Rockmore Т. La Modernity et la Raison: Habermas et Hegel // Archives de la Philosophie. - 1989. - N 52. - P. 177-190.

40 Фуко M. Что такое Просвещение? // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С.Ч. Офертаса под общей редакцией В.П. Визгина и Б.М. Скуратова. - M.: Праксис, ность «нового»: «Слово «модерн» впервые нашло употребление в конце V в. для того, чтобы разграничить только что обретшее официальный статус христианское настоящее и языческое римское прошлое. «Модерность», принад-Ф лежность к современности (Modernitat), пусть содержание этого понятия и менялось, оно искони выражало сознание эпохи, соотносящей себя с античным прошлым в ходе осмысления себя самой - как результат перехода от старого к новому». Согласно Ю. Хабермасу, «современным считается то, что способствует объективному выражению спонтанно обновляющегося духа времени. Опознавательным знаком таких произведений является «новое».»41. Т. Адорно пишет: «. именно категория нового становится с середины XIX века - то есть с началом эпохи высокоразвитого капитализма — центральной. Понятие это носит привативный характер, изначально являясь скорее отрицанием того, что уже не имеет права на существование, чем позитивным определением. На новое давит сила старого, которое нуждается в новом для своего самоосуществле-> ния»42.

Приближение к модерности называется модернизацией . Представление о модернизации, необходимое для понимания юнгеровских идей, строится на стыке исторической, социально-философской и культурологической трактовки. В исторической науке не было выработано единственного определения начала, конца или составных частей периода модернизации. Концептуально выделяют следующие этапы: 1. период меркантилизма; 2. эпоха буржуазных революций; 3. время раннего индустриализма (после первой промышленной революции); 4. период после второй промышленной революции (использование электричества, конвейера и т.д.); 5. эпоха НТР, начавшаяся в середине 50-х гг. XX в. (технологическое применение фундаментальных наук). Какие бы различия ни сущест-h вовали в истолковании модерна, общим является признание технологических

2002.-С. 344.

41 Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - №4. - С. 40-41.

42 Адорно Т. Эстетическая теория / Пер. с нем. А.В. Дранова. - М.: Республика, 2001. - С. 33-36.

43 Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. - 2000. - №4. - С. 327. инноваций в качестве важнейшего фактора44. Значение производственных технологий, индустриализация и выстраивание социальной организации по технологическому признаку, а также параллель между технологическим производством и формированием сознания, - служит необходимым и достаточным признаком модерна.

Г. Летен понимает под модернизацией «постоянно убыстряющийся процесс преобразований, в котором люди лишаются отживших институциональных связей и вовлекаются в процесс, выходящий за рамки непосредственно познаваемого опытом мира первичных групп, таких как семья, рабочие объединения и дружеские связи. Главные индикаторы этого процесса - урбанизация, вовлечение в индустриальную дисциплину, более длительное получения элементарного образования и та мера, в которой люди подвержены влиянию средств массовой коммуникации. Считается, что процесс модернизации в Германии происходил позднее и более скоропалительно, чем в остальных индустриаль-if ных странах» . Он вызвал одолевающий страх перед фабричным производством, растущей урбанизацией и автоматизацией рабочего процесса. Определению Г. Летена созвучна трактовка С. Кропотова, который определяет модернизацию как всесторонний, все более набирающий обороты процесс, «включающий в себя, прежде всего, радикальные изменения «органически», т.е. традиционно, исторически сложившихся форм существования хозяйственной, социальной, политической, коммуникативной и повседневно-бытовых форм жизни»46. «Рефлексией на позитивные и негативные последствия процессов, связанных с модернизацией в тот момент, когда она начинает приобретать качественно необратимый характер, затрагивающий наиболее фундаментальные устои жизни»47, является появление неклассической западной рациональности, одним из первых представителей которой считается Ницше.

44 Там же. С. 5.

4i Lethen H. Ernst JUnger, Bertold Brecht und der 'Habitus' des Einverstandnisses mit der Modernisierung // Studi Germanici. - 1983/1984. - N.S. 21/22. - S. 276-277.

46 Кропотов СЛ. Экономика текста в неклассической философии искусства Ницше, Батая, Фуко, Деррида. -Екатеринбург Гуманитарный университет, 1999. -С. 10.

47 Там же.

Теория модернизации, выработанная социальной философией, способствует тому, чтобы уложить многообразие исторических представлений в идеально-типические конструкции. Для этого вводятся понятия «традиционное общество» и «современное общество». Тогда модернизация представляет собой «особую форму развития, сутью которой является переход из традиционного времени в Новое, от традиционного общества к современному»48. На протяжении XIX в. современность (Modern Age) отождествлялась с Западом. В XX в. современное общество начало пониматься как особый тип цивилизации, первоначально возникший в Западной Европе и затем распространившийся в других регионах как система жизни, экономического и политического устройства, идеологии и культуры.

В настоящее время продолжают появляться публикации, в которых со

49 держится не только критика постмодернизма, но и указывается на его крах . Не отрицая возможности наступления новой фазы эволюции научного знания, автор, тем не менее, не может согласиться с критическим основанием «старения постмодернизма», который его критик А.В. Бузгалин вывел из жесткой связи с «закатом неолиберализма». Постмодернизм он безосновательно рассматривает как социальный «заказ» неолиберализма50. Нам не чужда мысль о том, что наука - продукт определенной культурно-исторической ситуации, но это не означает, что ее этапы совпадают с социально-экономическими фазами (формациями).

Положение об отсутствии системности в постмодернистской парадигме понадобилось А.В. Бузгалину для того, чтобы сделать вывод о том, будто бы эта «система закрывает путь к возникновению любой системной господствующей и адекватной для реальных отношений идеологии»51. Таким образом, по Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения. С. 10.

49 См., например: Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел.(Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимпе-рии»). С. 3-15. Там же. С. 3 - 4.

51 Там же. С. 5.

А.В. Бузгалину получается, что проект Э. Юнгера либо не является постмодернистским, либо будучи постмодернистским не является системным.

Традиционные общества являются исторически первыми. Это — общества, воспроизводящие себя на основе традиции и имеющие источником легитимации прошлое, традиционный опыт. Главной чертой такого общества является доминирование традиции над инновацией, и как следствие, отсутствие выделенной персональности. Социальная роль индивида в традиционной культуре определяется его способностью выражать коллективные представления. Преобладающим типом ценностей в таком случае являются авторитарные ценности, т.е. ценности, которые основаны на традиции и поддерживают ее коллективистские представления. В ходе модернизации происходит переход к современному обществу, ориентированному на инновации и обладающему выделенной персональностью. Как пишет Ж.-Ф. Лиотар, «христианству, картезианству, якобинству присуща идея «линейной хронологии»: раз мы зачинаем нечто совершенно новое, значит, надлежит перевести стрелки часов на нулевую отметку. Сама идея такой современности теснейшим образом соотнесена с принципом возможности и необходимости разрыва с традицией и установления какого-то нового образа жизни и мышления» . Люди оказываются вырванными из традиционных институциональных связей, таких как семья, работа и друзья. Основные индикаторы этого процесса — урбанизация, приобщение к индустриальной дисциплине, распространение начального образования и та мера, в которой люди ощущают на себе влияние массовой коммуникации. Так как современные общества, по сути, противоположны традиционным, то такой переход -драматический процесс.

В ходе отказа от традиционного уклада жизни и от традиционных ценностей происходит как образование новых свойств и установлений жизни, так и разрушение ее начал. Этот не всегда созидательный процесс сопровождается изменениями в структуре идентичности людей модернизирующегося общества, я Лиотар Ж.-Ф. Заметки о смыслах «пост» // Иностранная литература. - 1994. - № 1. - С. 57. модернизация влечет за собой создание новых институтов и отношений, ценностей и норм. Логоцентричный метанарратив модерна оказывается не в состоянии достичь того же уровня когерентности и тотальности, который был возможен в Средние века, когда пробелы в человеческом познании и понимании мира не имели значения перед лицом трансцендентного бога. Конец XIX века ознаменован кризисом установленного модерном порядка. Существует множество обозначений кризиса модерна, среди которых наиболее подходящим представляется термин У. Бека «рефлексивная модернизация».

Под «рефлексивной модернизацией» мы, вслед за У. Беком, будем понимать «модернизацию» модерна: модерн становится проблемой для самого себя; его базовые принципы, основные установки и ключевые институты В процессе радикальной модернизации подвергаются коррозии изнутри; проект модерна должен быть заново обсужден, пересмотрен и реструктурирован»53. «Из «простой» модернизация становится «рефлексивной» по мере того, как разрушаются чары базовых предустановлений модерна, путем чего в конце концов перестают быть легитимными как предпосылки и стандарты правового государства, социального государства, национальной экономики и корпоративной системы, так и система парламентской демократии; в завершение проверке подвергаются устоявшиеся образцы обычной биографии, обычной работы и обычной семьи; эти образцы должны быть заменены новыми»54. У. Бек отвергает концепцию модерна и постмодерна, заменяя ее на концепцию Первого и Второго модерна. Рефлексивной модернизацией в трактовке У. Бека следует считать переходный период от Первого к Второму модерну, сопровождающийся кризисом базовых установок и убеждений модерна. Рефлексивная модернизация направлена на самокритику, редефиницию Первого модерна. Радикальная модернизация размывает устои модерна, происходят «структурные метаизменения»: изменяются рамочные условия существования общества, цели подвергаются пересмотру.

3 Beck U., Bonp W., Lau Ch. Theorie reflexiver Modernisierng - Fragestellungen, Hypothesen, Forschungsprogramme // Die Modernisierung der Moderne / Hrsg. U. Beck, W. Bonp. - FrVM.: Suhrkamp Verlag, 2001. - S. 11.

54 Ibidem. S. 19.

Изменения происходят неконтролируемо, их последствия непредсказуемы. Категории уверенности и безопасности, базирующиеся на вере во всемогущество разума - базовой установки Первого модерна, ставятся под сомнение, а потом и отбрасываются. Различия и границы, принятые в Первом модерне, размываются, на их место должны прийти новые, разработать и установить которые необходимо в переходный период рефлексивной модернизации. Научная новизна.

1. Впервые в научной литературе осуществлена историческая реконструкция проекта «тотальной мобилизации» Эрнста Юнгера.

2. Реконструкция и интерпретация проекта «тотальной мобилизации» произведена на основе ввода в научный оборот источников, ранее не привлекавшихся в отечественной историографии.

3. Методология исследования представляет собой симбиоз классических и постструктуралистских методов познания.

4. Проект «тотальной мобилизации» был подвергнут системному исследованию как один их несостоявшихся проектов модерна, в то время как в отечественной исторической мысли чаще всего изучаются состоявшиеся проекты, такие, как национал-социалистический, фашистский и др.

5. Проект Э. Юнгера был рассмотрен как характерный для периода социально-экономических, политических, культурных и духовных транзитов. Теоретическая и практическая значимость работы. Разработка данной проблематики позволяет ввести в научный оборот ключевые моменты исторической дискуссии вокруг кризиса модерна и по-новому взглянуть на значение эссеистики Э. Юнгера для установления исторических закономерностей и диагностики современной эпохи. В исследовании изучена степень научной разработанности данной проблематики в отечественной и зарубежной историографии. Материалы и выводы работы могут быть использованы в научных исследованиях по истории идей XX века, а также для разработки лекционных и практических занятий, посвященных социальной и политической истории Германии первой трети XX в., и спецкурсов по проблемам модерна, модернизации и модерности.

Апробация работы. Отдельные положения диссертации легли в основу факультативного курса, подготовленного на факультете международных отношений УрГУ («Консерватизм и «консервативная революция», 2000-2001 гг.) и нашли отражение в четырех публикациях. Кроме того, по теме диссертации были подготовлены и прочитаны два доклада (Летняя школа «Институты прямой и представительной демократии», УрГУ, Круг друзей Восточной Европы, Виадрина-Университет, г. Франкфурт-на-Одере, Германия). Диссертация была обсуждена на кафедре теории и истории международных отношений факультета международных отношений УрГУ и рекомендована к защите.

Структура работы. Порядок изложения исследуемого материала определяется целями и задачами исследования. В соответствие с этим диссертационное сочинение подразделяется на введение, основную часть, заключение и список использованных источников и научно-исследовательской литературы. Основная часть исследования состоит из трех глав.

Предпосылки создания проекта «тотальной мобилизации». Образная система мышления Э. Юнгера сложилась на стыке обстоятельств его жизни и исторических обстоятельств его времени. Его раннее творчество, хронологические рамки которого включают период с 1914 г. - начало Первой мировой войны и первые дневниковые записи Эрнста Юнгера - по 1933 г. - приход Гитлера к власти, за которым последовала «внутренняя эмиграция» автора, - практически совпадает с недолгим существованием Веймарской республики. Он родился 29 марта 1895 года в семье химика-аптекаря, доктора философии Эрнста Георга Юнгера и его супруги Каролины в городе Гейдельберге. Школьные годы Юнгера сопровождались частыми переездами и постоянной сменой учебных заведений. Прусская система образования не пришлась ему по душе: он считал, что школа изобретена взрослыми специально для того, чтобы держать в узде детей. Десятилетия спустя Юнгер вновь указал на несоответствие школьной системы принуждения мечтательному юношескому миру фантазии55. Подобный тип подростка, бунтующего против поколения отцов и их «бюргерского каталога обязанностей», был характерен для Германии начала XX в. Он нашел свое отражение в романах Г. Гессе, Т. Манна и Р. Музиля. «Веймарские антидемократы, как выяснилось позже, научились бороться с буржуазным обществом в классных комнатах своей школы»56. Однако этот бунт не находил внешнего выражения, он совершался втуне. В остальном, Эрнст вел жизнь, ничем не отличавшуюся от сотен ему подобных.

Опыт детских лет говорил Э. Юнгеру о том, что счастья и самовыражения следует искать в другом месте, отнюдь не в школе и не в отчем доме. Пытаясь разобраться в своих ощущениях, он обнаруживал отсутствие гармонии во внешнем окружении. Мир вокруг него виделся ему жутким, призрачным, гротескным, темным, полным странных звуков, таящим неведомую угрозу. Вскоре Э. Юнгер предпринял первую попытку вырваться из этого замкнутого круга, обрести себя в единении с природой. В 1911 году Эрнст и его брат Фридрих Георг стали участниками молодежного движения «Перелетные птицы», созданного в 1901 г. К. Фишером. Дж. Моссе в книге «Революция фелькише» указал на связь этого движения с идеологией фелькише. Организация была неоднородной, объединяющим элементом служила приверженность идее немецкого народа, германским традициям, героизму, а также самоидентификация с нордическим идеалом красоты и природой: «Так как та природа, которой они восхищаются, есть родина немцев, то из любви к природе вырастает любовь к народу и отчизне, национальная немецкая, более того, национальная германская основа их культуры и жизненной формы»57. Основатель движения К. Фишер сумел соединить в нем идеи таких влиятельных идеологов фелькише, как Риль и Лангбен с приключенческим духом книг Карла Мая, одного из любимых писателей юного Эрнста. Герои Мая символизировали жизненную силу, рыцар

55 См. об этом: Jtlnger Е. Die Zwille. - Mtlnchen: Klett-Cotta, 1998. - 237 S.

56 Noack P. Ernst Jtlnger. Eine Biographie. - Berlin: Alexander Fest Verlag, 1998. - S. 20.

57 Der Seemann. 1914 . - 5. Jg., Heft 12. - S. 431 f. Цит. no Mosse G.L. Die vOlkische Revolution: liber die geistigen Wurzeln des Nationalsozialismus. - Frankfurt am Main: Hain, 1991. - S. 187 ство и мужественность. По замыслу К. Фишера ландшафт, впитавший в себя духовное наследие народа, должен был стать той направляющей мысли и поступки силой, которой никогда бы не смогли стать национальные памятники. Природа в понимании основателей движения существовала не для того, чтобы доставлять эстетическое наслаждение утонченному взору, а для того, чтобы являть собой первоначальную, нетронутую, необузданную стихию, воспитывать закалку, твердость и мужество. Быть одним из «Перелетных птиц» означало «побег из школьной тесноты и духоты города в свободный мир, от ученических обязанностей и принуждения - к поиску приключений»58.

В ноябре 1913 г. Э. Юнгер вступил в Иностранный Легион и оказался в Марокко, откуда после двух недель безуспешно пытался сбежать. Благодаря усилиям отца вскоре вернулся домой. Позднее это «африканское приключение», воспринятое и осмысленное автором как «акт самоосвобождения» и «конец детства», стало основой книги «Африканские игры». Позднее, в письме Л. Альвенсу Э. Юнгер обозначил эту книгу как «мой анархистский манифест» и назвал ее предтечей политико-философского трактата «Рабочий»59. Вернувшись из Иностранного Легиона, Э. Юнгер и не подозревал, что через несколько месяцев ему предстояло пережить более суровое приключение, может быть, самое важное в его жизни. В 1914 г. он добровольцем ушел на фронт. Опыт войны оказал решающее влияние на формирование мировоззрения Э. Юнгера. С самых первых дней Э. Юнгер записывал свои впечатления в небольших блокнотах, которые составили основу его военных произведений. Опубликованная в 1920 г. книга военных дневников «Стальные грозы» принесла ему мировую известность. Согласно библиографии X. Мюльайзена, она выдержала 36 переизданий.

Конец войны застал его в лазарете, где он находился после одного из многочисленных ранений, полученного им в ходе сражений: «В этой войне, где

5в Fischer F. Wandern und Schauen, Gesammelte Aufsatze. Hartenstein, 1921: Цит. no Mosse G. Die vOlkische Revolution: liber die geistigen Wurzeln des Nationalsozialismus. S. 193.

59 E. JUnger an L. Alwens, 29.Mai 1930: DLA, NL JUnger. E. JUnger an G. GUnther, 3 Oktober 1930: Ibidem. под обстрелом были скорее пространства, чем отдельные люди, я все же удостоился того, что одиннадцать из этих выстрелов предназначались лично мне. И потому я по праву прикрепил себе на грудь Золотой Знак раненого, присужденный мне в эти дни60«. Э. Юнгер был награжден многими орденами и медалями, в том числе высшей наградой империи, орденом «За Мужество». Война расставила акценты раннего периода творчества автора. Война и боль, которой она сопровождалась, показали призрачность ценностей Просвещения. Эпоха, поставившая на пьедестал разум и прогресс, закончилась. Мир распался, элементарные силы вырвались наружу: «Эти годы ознаменовались странным смешением варварства и гуманности; они подобны архипелагу, где рядом с островами каннибалов расположена земля вегетарианцев. Экстремальный пацифизм рядом с чудовищным ростом вооружений, роскошные тюрьмы рядом с жилищами безработных, ликвидация смертной казни, в то время как под покровом ночи белые и красные режут друг другу глотки - все это вполне напоминает сказку, отражая тот злодейский мир, где только ряд гостиничных фойе сохраняет видимость безопасности»61.

По окончании войны Э. Юнгер протяжении четырех с половиной лет оставался в реформированном в соответствие с Версальским договором рейхсвере до того, как в 1923 г. по собственному желанию ушел в отставку. В течение этих лет он наблюдал сопровождавшееся кризисами становление Веймарской республики, пивной путч 1920 г., в подавлении которого он участвовал, мартовские восстания КПГ, столкновения в Верхней Силезии, инфляцию и оккупацию Рурской области в 1923 г. В это время начали оформляться его политические взгляды: «Мы испорчены либеральным воспитанием, - писал он брату, - и должны найти из этой ситуации какой-то выход»62. Поэтому неудивительно, что в поисках альтернативы либерализму в 1923 г. молодой офицер нанес визит

60 Юнгер Э. В стальных грозах / Пер. с нем. Н.О. Гучинской, В.Г. Ноткиной. - СПб: Владимир Даль, 2000. - С. 328.

61 Там же. С. 483

62 Ernst an Friedrich Georg JQnger, 25. Mflrz 1923: DLA, Depositum Friedrich Georg Jflnger.

Эриху Людендорфу и слушал в мюнхенском цирке «Кроне» речь тогда еще никому неизвестного Адольфа Гитлера.

С середины 1920-х гг. после двухлетнего периода учебы в университете г. Лейпцига Э. Юнгер написал ряд статей для правых журналов, обозначаемых в юнгероведении общим названием, - национал-революционная публицистика. «Именно цитаты из юнгеровской публицистики, из которых мало что вошло в его книги, до сих пор дают повод обвинять Э. Юнгера в политических грехах; они свидетельствуют о его иногда довольно агрессивной позиции по отношению к либеральному мировоззрению и, в политике, к плебисцитарной массовой демократии»63.

В 1927 г. он поселился в Берлине. Берлин того времени представлял собой средоточие интеллектуальной жизни. И левые, и правые в то время смыкались в своем желании найти философский камень - поставить модернизацию на службу идеологии. Идейные враги встречались в одних кафе и имели общих знакомых. К примеру, на вечерах у издателя Эрнста Ровольта, который, по мнению Э. Юнгера, «испытывал удовольствие от того, что собирал у себя взрывоопасные компании, особенно в дни своего рождения», можно было встретить «Брехта, Броннена, Эрнста фон Заломона, Рудольфа и Спиди Шлих-тер, и крепких пьяниц, как Томас Вольфе»64.

В этот период автор был вовлечен в жаркие споры о том, какой должна быть Германия после исчезновения Веймарской республики. Для него, как и для большинства интеллектуалов, не поддержавших создание Веймарской «системы», было очевидным, что республиканская форма правления должна быть замещена, спор велся лишь о том, в какой мере и каким конкретно образом следовало реформировать государство. В этот период он активно общался с представителями так называемой «консервативной революции», настаивавшими на антиматериалистическом, корпоративном государстве, где политике от

63 Die Schleife. Dokumente zum Weg von E. JUnger / Zsgest. A. Mohler. - ZUrich: Im Verlag der Arche. - S. 78.

64 Ernst JQnger: Kirchhorst, 7 Mai 1945. In: JQnger 1978-1983, Bd. 3 (1979), S. 429 f.; Цит. no: Briefe 1935-1955/ Ernst JUnger; Rudolf Schlichter / Hrsg., kommentiert und mit einem Nachw. D. Heiperer. - Stuttgart: Klett-Cotta. - S. 313. водилась главная роль, а взаимопроникновение государственного и общественного начал приводило к возникновению гомогенного, неделимого духовного целого, в котором экономика подчинялась национальным интересам и германским традициям. «Революция, революция! Вот что нужно проповедовать, систематически, неотступно, люто, даже если эта проповедь продлится десять лет. Еще только немногие осознали это требование во всей его остроте, еще цветет бурным цветом сентиментальная болтовня о братстве и единении при помощи всех возможных и невозможных видов духа. К черту это, или в парламенты, где таким разговорам самое место. В этом конечном мире нет единства противоположностей, нет ничего кроме борьбы. Националистической революции не нужны проповедники покоя и порядка, ей нужны люди, которые возвестят: 'Господь обрушится на вас всей остротой меча!' Она должна освободить имя революции от того призвука смехотворности, с которым это имя произносится в Германии уже почти сто лет. Великая война выковала человека нового, опасного склада, теперь этот человек должен взяться за дело!»65 - писал Э. Юнгер в 1926 г. и эта выдержка из статьи «Националистическая революция» представляет собой типичный образчик его публицистики.

Фронтовой офицер, кавалер ордена «За Мужество», автор нашумевшего романа «В стальных грозах», Э. Юнгер был не просто одним из многих правых критиков Веймарской «системы». Он был выдающимся представителем правых националистов, признанным лидером в своих кругах, его высказывания зачастую носили репрезентативный характер. В лагере левых Э. Юнгер считался опасной фигурой. К. Манн написал о нем: «Он и есть тот самый опасный тип среди молодежи, с которым стоит сражаться. Его мышление отличается высокой интенсивностью и вводящей в заблуждение определенной чистотой»66. Уже в конце 1920-х гг., после периода первоначального восхищения национал-социализмом, Э. Юнгер дистанцировался от движения, а после отказа сотруд

65 JQnger Е. Die nationalistische Revolution // Е. Jllnger. Politische Publizistik 1919 bis 1933. / Hrsg. Von S.O. BerggOtz- Stuttgart: Klett-Cotta, 2001. - S. 215.

66 Mann K. Prtlfimgen. Schriften zur Literatur / Hrsg. M. Gregor-Dellin. - MQnchen: Nymphenburger Verlagshandlung, 1968.-S. 157. ничать, Юнгер и вовсе считался persona поп grata в среде национал-социалистов67. В конце периода политического активизма политическая позиция Э. Юнгера была наиболее близка к одному из радикальных течений «консервативной революции»: национал-большевистскому «Кружку сопротивления» Э. Никиша.

Однако не следует преувеличивать политический вес Э. Юнгера среди политиков-практиков. Хотя его раннее творчество для молодого поколения фронтовиков имело значение выражения их опыта и перевода военного переживания на язык политических концепций, таким образом, было очень важным в политическом отношении, анархически-элитарная позиция Э. Юнгера воспрепятствовала созданию вокруг него группы в практическом смысле этого слова. В его тени собралась группа авторов, которых принято называть общим о понятием «солдатский национализм» . В период создания «Тотальной мобилизации» и «Рабочего» его отрыв от практической политики стал еще более очевиден. Проект «тотальной мобилизации» был неоднозначно воспринят окружением Э. Юнгера. Масштаб проецированного в будущее нового порядка никого не оставил равнодушным, но показал вектор авторского размышления, направленный в сторону от политического активизма. «Я, признаюсь, честно, не ожидал такой книги», - так писал один из юнгеровских единомышленников, - «Это

67 Раннее политико-философское творчество Э. Юнгера неоднократно давало повод для его обвинения в прото-фашизме. Данная работа не предполагает подробного обсуждения этого вопроса. Приведем лишь мнение исследовательницы тоталитаризма X. Арендт: «О тех же представителях элиты, кто когда-либо позволил тоталитарным движениям соблазнить себя, и кого иногда из-за их умственной одаренности даже обвиняют как вдохновителей тоталитаризма, со всей беспристрастностью надо сказать: то, что эти безрассудные дети XX века делали или не делали, не имело никакого влияния на тоталитаризм, хотя оно и играло некоторую роль в ранних успешных попытках таких движений заставить внешний мир воспринимать их учения серьезно. Всюду, где тоталитарные движения захватывали власть, вся эта группа сочувствующих бывала потрясена еще до того, как тоталитарные режимы приступали к совершению своих величайших преступлений. Интеллектуальная, духовная и художественно-артистическая инициатива столь же противопоказана тоталитаризму, как и бандитская инициатива толпы, и обе они опаснее для него, чем простая политическая оппозиция. Последовательное гонение всякой более высокой формы умственной деятельности новыми вождями масс вытекает из чего-то большего, чем их естественное возмущение тем, чего они не могут понять. Тотальное господство не допускает свободной инициативы в любой области жизни, не терпит любой не полностью предсказуемой деятельности. Тоталитаризм у власти неизменно заменяет все первостепенные таланты, независимо от их симпатий, теми болванами и дураками, у которых само отсутствие умственных и творческих способностей служит лучшей гарантией их верности». (Арендт X. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И.В. Борисовой, Ю. А. Кимелева, А.Д. Ковалева, Ю. Б. Мишкенене, Л.А. Седова. Под ред. М.С. Ковалевой, Л.М. Носова. - М: ЦентрКом, 1996. - С. 449)

68 См. об этом: Ketelsen U.-K. VOlkisch-nationale und nationalsozialistische Literatur in Deutschland 1890-1945. S.

69 ff. прыжок, который унес Вас далеко вперед.»69. Предложенная в «Тотальной мобилизации» и «Рабочем» концепция разочаровала тех, кто ждал от автора практического руководства к действию. Как писал один из первых исследователей «консервативной революции», секретарь Э. Юнгера, А. Молер о «Рабочем», «эта книга только отчасти относится к области политической идеологии. Ее важнейшие элементы уже переступили границы политики»70. Э. фон Зало-мон после прочтения «Тотальной мобилизации» пришел к выводу, что она была для Э. Юнгера «неким итогом, в то время как я - а вместе со мной все, кто вращался вокруг него, - совершал хаотичные движения по ландшафту нашего столетия, пытаясь обрести ориентир у любого возможного указателя»71. По ощущению юнгеровского окружения автор обратился к магическому и метафизическому измерению элементарности.

Наступление кризиса, разразившегося в Веймарской республике одновременно с общемировой депрессией 1929 г., Э. Юнгер рано распознал и неприкрыто приветствовал: «Время слишком хорошо, чтобы такой старый вояка, как я, не учуял бы утреннего воздуха и некоторых ценных импульсов. Я уже несколько месяцев брожу в приподнятом настроении и весь во власти апокалипсического злорадства, думая о европейской посудной лавке и о том циклоне, который приближается к ней с математической точностью. Бюргер еще надеется спастись, - я считаю бюргерской каждую партию, которая заседает в парламенте. Но с ним уже ничего не надо делать, он уже поспел настолько, что максимум через два-три года упадет сам, как переспелый фрукт»72. Во многом, именно на основе идей, выработанных Э. Юнгером в период своей публицистической деятельности, была создан проект «тотальной мобилизации». В этих объемных произведениях была обобщена и преодолена аргументация «нового национализма» 1920-х гг. и создана теоретическая схема будущего государства,

69 Die Schleife. Dokumente zum Weg von E. JQnger. S. 83.

70 Ibidem. S. 84.

71 Salomon E. Der Fragebogen. - Hamburg: Rowohlt-Verlag, 1951. - S. 294.

72 E. JQnger an G. GQnther, 3 Oktober 1930: Ibidem. в котором любой индивидуализм должен был уступить место коллективу Рабочих, вооружающихся для борьбы планетарного масштаба.

Возможно, Э. Юнгер позднее сожалел о многом, что было сказано и написано в этот период, ведь именно его политико-философское творчество этих лет, в особенности, политическая публицистика, дали пищу для обвинений его в протофашизме. Но, позднее, в дневниках «Излучения» Э. Юнгер вспоминал это время так: «Единомышленники убиты, эмигрировали, разочаровались или же занимают высокие посты в армии, в Абвере, в партии. И все же те, кто еще остался жив, охотно говорят о тогдашних временах, когда все были одержимы идеей. Таким я представляю себе Робеспьера в Аррасе»73. Это было время надежд, время «высокого напряжения». На смену ощущения «гибели культуры» пришла вера в то, что «должна была сперва произойти ликвидация отжившего,

ПА какая-то перестройка мира и морали политикой и войной» , и поколению Э. Юнгера предстояло содействовать назревшим преобразованиям.

В конце национал-революционного периода своего творчества Э. Юнгер пришел к выводу, что общество - не то место, где можно радеть за Германию75. Отход от политического активизма знаменует появившаяся в его творчестве этого периода метафора одинокого лесника, который, пробивая себе топором путь в лесу, может только надеяться на то, что где-то кто-то, пусть пока невидимый, занят тем же самым. После прихода нацистов к власти, и последовавшего за ним обыска в берлинской квартире Э. Юнгера, он принял решение удалиться в так называемую «внутреннюю эмиграцию»76. В 1933 г. он оставил Берлин.

73 Юнгер Э. Излучения (февраль 1941-апрель 1945) /Пер. с нем. H.O. Гучинской, В.Г. Ноткиной. - СПб: Владимир Даль, 2002. - С. 340-341.

74 Гессе Г. Собрание сочинений: В 8 т. /Пер. с нем. С.К. Апта; Составители: Н.С. Павлова, В.Д. Седельник; Коммент. В.Д. Седельника. - М.: АО Изд. группа «Прогресс» - «Литера»; Харьков: Фолио, 1994.-Т.5. - С. 19.

75 JUnger Е. Das Abenteuerliche Herz. Erste Fassung. Aufzeichnungen bei Tag und Nacht. - Stuttgart: J.G. Cotta'sche Buchhandlung Nachfolger GmbH, 1987.- S. 114.

76 Исследователь раннего политико-философского творчества Юнгера и издатель переписки Юнгера с К. Шмиттом X. Кизель называет отъезд Э. Юнгера из Берлина «эмиграцией в провинцию» - см. Kiesel Н. Nachwort des Herausgebers // JUnger E. - Schmitt C. Briefe 1930-1983, /Hrsg. H. Kiesel. - Stuttgart: Klett-Cotta, 1999. - S. 858.

В конце 1920-х гг., параллельно с работой над политико-философскими трактатами, Э. Юнгер занимался составлением сборников фотографий77 своего времени. В них он регистрировал модернистские тенденции своего времени, то «новое», что происходило. В фотографиях современных диктаторов, более выразительных по сравнению со снимками политиков буржуазного толка («. даже жестикуляция либерального политика старой школы производит впечатчо ление чего-то устаревшего, антикварного.» ), Э. Юнгер находил подтверждение наступления новой, послебуржуазной эпохи. Помещая рядом почти неотличимые друг от друга снимки полей сражений и последствий природных катаклизмов, он отслеживал тенденцию технической модернизации, нивелировавшую разницу между миром и войной: «Достаточно уже окинуть взором саму эту нашу жизнь в её совершенной нескованности и в её безжалостной дисциплине, жизнь с её дымящимися и пылающими районами, с физикой и метафизикой её передвижений, с её моторами, самолётами и миллионными городами, — чтобы, исполнившись чувства удивления, понять: здесь не существует ни одно го атома, не находившегося бы в работе, что сами мы отданы во власть этому бешеному ходу. Тотальная мобилизация намного в меньшей степени осуществляема, нежели она осуществляет самое себя. В военное и мирное время она есть выражение тайного и нудящего требования, которому подчиняет нас эта жизнь в эпоху масс и машин»79.

Э. Юнгер отметил, что после первой мировой войны технические характеристики фотографий, «оптических документов», усовершенствовались — снимки перестали быть статичными и приобрели, таким образом, большую жизненную достоверность. Он видел в этом способе изображения новую, не подчиняющуюся разуму форму познания окружающего мира: «Одно из несомненных преимуществ фотографии в том, что она отменяет множество ограни

77 Die veranderte Welt. Eine Bilderfibel unserer Zeit / Hrsg. Von E. Schultz. Mit einer Einleitung von E. Jtlnger. -Breslau 1: Wilh. Gottl.Korn/Verlag, 1933. - 194 S.; Der gefthrliche Augenblick. Eine Sammlung von Bildem und Berichten. 200 Seiten mit ueber 100 Abbildungen / Hrsg. Von F. Bucholtz. Mit einer Einleitung von E. Jtlnger. -Berlin: JQnker und DUnnhaupt Verlag, 1931-199 S.

78 Jtlnger E. Einleitung/ Die veranderte Welt. Eine Bilderfibel unserer Zeit / Hrsg. Von E. Schult. Цит. no: Jtlnger E. Politische Publizistik 1919-1933. - Stuttgart: Klett-Cotta, 2001. - S. 634.

79 Jtlnger E. Die totale Mobilmachung. S. 14-15. чений, которым в других случаях подчиняется рассудок, например, фотография понятна всем, вне зависимости от языка, от мировоззрения, от того, может ли on зритель вообще читать и писать» . Автономность фотографии, ее независимость от мировоззрения была очень важна для Э. Юнгера. В доказательство своего тезиса о независимости фотографии он привел наблюдение о том, что многие газеты, кардинально противоположные друг другу в своем видении мира, зачастую используют одни и те же фотографии: «Факт, скрывающийся за этим странным явлением, заключается в том, что техника обладает смыслом экзистенциального средства, по сравнению с которым различие во мнениях играет лишь подчиненную роль». Так, уже на этом этапе Э. Юнгер вплотную подошел к созданию нового метода познания, позднее использовавшегося им в «Тотальной мобилизации» и «Рабочем», при котором взгляд, видение, целостная картина, неподдающаяся рациональному членению, играет решающую роль.

В процессе работы с фотографией Э. Юнгер отметил и то, что именно русские первыми выяснили и применили на практике то, что профессиональный актер перед камерой выглядит не убедительней простых людей. Для него было важно то, что русские использовали на практике многие нововведения, которые на Западе, в Германии не нашли такого применения постольку, поскольку этого не требовала современная политическая ситуация. Россия — это страна эксперимента, страна, по мнению Юнгера, не сопротивляющаяся, а подчиняющаяся вызовам нового времени и находящаяся в авангарде современного развития: «Нельзя обойти вниманием тот факт, что некоторые совершенно определенные страны сумели создать в процентном соотношении большое число

81 снимков, очень удачных именно в качестве таковых» .

Вызовы и провозвестники новой «эры масс и машин»82, - вот чего искал Э. Юнгер при помощи фотографии: «Можно с первого взгляда найти группы, которым уже присущ новый порядок. Это легко установить, если соотнести

80 Jttnger Е. Einleitung / Die verSnderte Welt. Eine Bilderfibel unserer Zeit. S.7. Ibidem. S. 8-9. и Jtlnger E. Die totale Mobilmachung. S. 14. снимки депутатских собраний и парламентских сцен с картинами тех сотен людей, которые появились в процессе современной борьбы за власть» . Название сборника говорит само за себя: «Изменившийся мир», его задачей было дать «оптический обзор изменившегося либо еще меняющегося мира»84. Э. Юнгер поделил книгу на разделы, многие из которых снабжены определением «изменившийся, новый»: «Раскол старого порядка», «Изменившийся лик массы», «Изменившийся лик человека». Раздел «Мобилизация», под которым помещены снимки нового поколения: рабочего с молотком в руке, грузинских пионеров во время посевной, студенток филадельфийского университета, обучающихся стрельбе и русских женщин-рабочих с винтовками за плечами, - Э. Юнгер снабдил следующим замечанием: «Решение больших политических задач в ставшем опасным мире требует не только планомерного упорядочивания имеющихся средств, но и охвата человека в невиданном до сих пор масштабе. Строгим требованиям авторитарного государственного управления отвечает готовность нового поколения действовать»85.

В 1931 г. Э. Юнгер написал вступительное слово к сборнику фотографий «Опасное мгновение», в котором были в предварительном виде выработаны некоторые идеи, использованные им в дальнейшем при создании проекта «тотальной мобилизации». Одним из провозвестников новой эпохи и глашатаем завершения эпохи предыдущей стало, по убеждению Э. Юнгера, «вторжение опасности в жизненное пространство»86. Бюргер стремится обезопасить жизнь, создать плотину, препятствующую проникновению опасности в повседневность. Инструмент, которым он при этом пользуется, - это разум. В свете разума опасное представляется бессмысленным и рассеивается, как не имеющее права претендовать на реальность либо переносится в недостижимые области. Однако, такое изолированное от всякой опасности существование, стало, по ю Die veranderte Welt. Eine Bilderfibel unserer Zeit. S. 9. M Ibidem.

85 Ibidem. S. 148.

M Der gefahrliche Augenblick. Eine Sammlung von Bildern und Berichten. 200 Seiten mit (lber 100 Abbildungen / Hrsg. F. Bucholtz. Mit einer Einleitung von E. Jllnger. - Berlin: Jllnker und Dflnnhaupt Verlag, 1931. - S. 11. мнению Э. Юнгера, непереносимо скучным, и не смогло более удовлетворять притязаниям «авантюрных сердец». В этом смысле, первая мировая война стало чертой, которая была подведена под эрой бюргера. Тот душевный порыв, которым было отмечено начало войны, стал, по сути, революционным протестом против ценностей бюргерского мира, «стал принятием судьбы как выражения высшей силы. С этого момента, опасность перестала быть целью романтичевч ской оппозиции, и стала реальностью» . Война, таким образом, была не просто столкновением наций, но водоразделом двух эпох88. Опасность перестала быть исключительным случаем и перешла в разряд повседневного явления: «В качестве подтверждения тому можно назвать полицию, которая из объединения чиновников превратилась в структуру, подобную воинскому подразделению. Кроме этого, и все большие партии вынуждены пользоваться силовыми средствами, благодаря чему становится очевидным, что борьба мнений должна решаться не только голосованием и программами, но и при поддержке тех сотен людей, которые готовы на активные действия ради поддержки этих программ. Такие факты не единичны, и их никак нельзя рассматривать как приходящее или ограниченное во времени изменение исключительно политической жизни. Также и в мышлении нельзя не заметить поворот в сторону опасного, и совершенно очевидно, что за работу принялся новый вид взрывоопасных людей. Такие явления, как современная теория атома, учение о ледниковом периоде, введение понятия мутаций в зоологию, ясно доказывают, независимо от того, насколько они истинны, как дух начинает участвовать в подрывной деятельно

СТИ» .

Особенностью своего времени Э. Юнгер уже в этом сборнике назвал невиданное доселе сочетание опасности и сознания, так как во время всех столкновений человека с вещами, животными или другими людьми ассистирует ему Ibidem. S. 14. Здесь мысли Э. Юнгера слово в слово совпадают с текстом «Рабочего»: «Мировая война разыгралась не только между двумя группами наций, но и между двумя эпохами, и в этом смысле в нашей стране тоже есть как побежденные, так и победители». - Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. С. 115. w Der gefthrliche Augenblick. Eine Sammlung von Bildern und Berichten. 200 Seiten mit tlber 100 Abbildungen. S.

15. и поддерживает его во всех начинаниях машина - «самый сильный слуга разума»90. Появление новой техники приводит к новому способу взаимодействия человека с окружающей реальностью. Первый опыт использования новых технологий сопровождается затруднениями и проходит медленно. Повторное использование, однако, протекает гораздо быстрее. Не вызывающими внутреннего сопротивления эти действия могут стать только тогда, когда будет выработана стратегия обращения с тем или иным техническим средством, оно будет вписано в порядок вещей, будет поставлен и решен вопрос об оправдании техники. Человеку века двадцатого предстояло решить гораздо более трудную задачу - вписать себя самого в новое, технологическое, пространство жизни, определить правила взаимодействия с новой реальностью и найти в ней свое место. «Технологическая» сторона юнгеровской концепции «тотальной мобилизации» возникла во время такого поиска концепций взаимодействия с изменившимся окружающим миром.

В предисловии к сборнику «Война и воин», в котором была впервые напечатано эссе «Тотальная мобилизация», Э. Юнгер писал: «Внутренняя взаимосвязь, объединяющая сочинения этого сборника, - это немецкий национализм. Его отличает то, что он отказался от идеализма дедов и рационализма отцов. Его позиция - это скорее позиция героического реализма, и субстанция, которой он принадлежит, тот слой непосредственной действительности, для которой идеи и рациональные умозаключения являются лишь внешним проявлением. Таким образом, эта позиция символическая, которая понимает любое действие, мысль и чувство как символ единого и неизменного бытия, бытия, которое не может утерять свою собственную закономерность. Целью этой книги не является противостояние либерализму, потому что время, когда национализм мог извлечь для себя пользу из подобных дискуссий, уже прошло. [.] Поэтому эта книга занимается не столько вопросом, следует ли Германии вооружаться, сколько тем пространством, в котором должно состояться это вооружение. [.]

90 Ibidem.

Итак, мы предназначаем эту книгу всем, кто еще знает, что такое Родина, которая зовется Германией, как наш вклад в ту работу, которая должна совершиться не только в сознании нации, но и в сознании каждого отдельного человека»91.

В конце 1920-х - начале 30-х гт. Э. Юнгер создал свое видение будущего. Результатом его поисков стали эссе «Тотальная мобилизация» и «Рабочий», составляющие единое смысловое целое. Эти произведения претендуют на объяснение мира, на то, чтобы дать миру, потерявшему направление, новую цель. Они обращены к молодежи, именно в умах молодого поколения предстояло совершиться задуманной Э. Юнгером «тотальной мобилизации»: «Этот сборник предназначен исключительно немецкой молодежи, осознающей свою ответственность и свой долг следовать этому чувству ответственности, молодежи, определяющей жизнь Германии»92. Основной пафос этих эссе в том, что для человечества настала эпоха великих перемен.

Э. Юнгер развернул апокалипсический сценарий: современный мир погибнет в катастрофе глобального масштаба, и из его осколков родится новая эпоха, эпоха «Рабочего». Она будет помечена «печатью техники» и основана на рациональном планировании. При помощи техники рабочий мобилизует мир. Эра «Рабочего» притязает на глобальное распространение. Человек полностью поставлен на службу новому миропорядку, вплоть до самых глубинных основ его сущности. Эти революционные преобразования затронут само основание мира, его биологическую и витальную субстанцию, «плазму»93. Перемены инициированы не человеком, а хтоническим процессом планетарного масштаба; люди готовы следовать ему, потому что так им предписывает их суть. Так, этот революционный процесс становится фактически неизбежной судьбой челове

91 Цит. по: JUnger Е. Krieg und Krieger: Vorwort // JUnger E. Politische Publizistik 1919-1933. - Stuttgart: Klett-Cotta, 2001.-S. 557

92 Ibidem. n Kolbenheyer E. G. Irrationales Uber das Wesen des schaffenden Menschen (1920), Gesammelte Werke, Bd. 8. MUnchen, 1941. - S. 7-16 Zit. nach Ketelsen U. - K. "Nun werden nicht nur die historischen Strukturen gesprengt, sondem auch deren mystische und kultische Voraussetzungen". Zu Ernst JUngers Die Totale Mobilmachung (1930) und Der Arbeiter (1930) // Ernst JUnger im 20. Jahrhundert / Hrsg. H.-H.MUller, H. Segeberg/ - MUnchen: Wilhelm Fink Verlag, 1995. -295 S. ка. Основные мотивы, конституирующие юнгеровскую философию «тотальной мобилизации», - это война, техника и отрицание ценностей Просвещения: рационализма и персонализма, кульминирующаяся в отрицании бюргерского миропорядка.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Тотальная мобилизация" Эрнста Юнгера как проект модерности: историческая реконструкция и интерпретация"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первая мировая война стала ключевым опытом модерна. Она отменила классические модернистские ценности и положила начало «новой» эпохе. Были поколеблены базовые устои модерна: когерентная картина мира, автономия субъекта и рациональность. Рациональность привела к созданию техники, обернувшейся против своего создателя. В процессе униформизации и пролетаризации масс, которым сопровождалась первая мировая война субъект утерял свою автономность. Осознание возможной бессмысленности войны и внешнее, механистическое постулирование ее смысла свидетельствовало о распаде когерентной картины мира и о возможности установления плюрализма индивидуальных миропорядков.

Политические и социальные ориентиры модерна перестали удовлетворять требованиям времени. «Когда в 1931 году отрекся от престола король Испании и была провозглашена либеральная парламентская республика, Муссолини ска

417 зал, что это «возвращение к масляным светильникам в эру электричества» . Либеральная парламентская республика, как и другие индикаторы гуманистического мира, стали принадлежностью прошлого.

Поражение Германии и установление Веймарской демократии - «республики без республиканцев» - подтолкнуло германских интеллектуалов как левого, так и правого толка к созданию альтернативных проектов будущего миропорядка. Основным потенциалом государства будущего стали массы и техника. Когда человек был осознан как ресурс, произошел отказ от одной из базовых ценностей модерна - автономного субъекта. 1920-1930-е гг. характеризуются попытками создать концепцию нового человека как части надиндивидуального

А1 ft коллектива . Не только левые и правые, смыкавшиеся в своем отрицании Веймарской «системы», но и опора республики - так называемые «Vernunftsre-publikaner» («демократы по выбору»), не были привержены идее свободного индивидуума настолько, чтобы не поддержать создание президиальных кабине

417 Лукач Д. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна. - СПб: Наука, 2003. - С. 131.

4,8 Vondung К. Die Apokalypse in Deutschland. - Mtlnchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1988. - S. 382. тов, которые по мнению К.Д. Брахера, привели Германию к авторитарной системе419. В этот период идея «общности» в Германии превалировала над идеей «общества». Пришла пора замены буржуазного общества некой общностью, чьи ценности претендовали на тотальность в не меньшей степени, чем модер-нисткие идеалы.

Э. Юнгер предложил свой проект, получивший название «тотальной мобилизации». Этот проект был направлен на разрешение противоречий модерна и возведение тотальности бытия. Юнгеровским вариантом общности была рабочая общность. Им была разработана типология массы. В ходе переработки военного опыта Э. Юнгер выделил тип Воина, радикализированный и мифологизированный автором. Воин огнем и мечом был призван расчистить дорогу новому миру. Но полноценное сращение с техникой было дано осуществить следующему типу, вобравшему в себя признаки типа воина, - Рабочему, настоящему репрезентанту новой эпохи. Если в понимании модерна техника имела инструментальный характер, то Э. Юнгер возвысил ее до органического сращения с человеком. Рабочий, по Э. Юнгеру, претендует на глобальное распространение, его господство выходит за рамки присущих модерну дистинк-ций: классов, сословий, границ национального государства. Индивидуум слишком хрупок, чтобы совладать с разрушительным процессом смены старых новыми ценностями. Личность должна уступить тотальности рабочего процесса. Достоинство человека новой эпохи состоит в его заменимости, его функциональности. Такая потребность в типизации явилась рефлексией социального атомимза и разобщенности как одного из последствий радикальной модернизации. Идеалам рабочей эпохи в изображении Э. Юнгера присуще отсутствие некоего самостоятельного субстанционального наполнения. Причина этого заключается в том, что эти идеалы, кроме очевидного стремления к омнипотент-ности и функциональности, выстроены как отрицание модернистских идеалов.

419 Bracher K.D., Sauer W., Schulz G. Die nationalsozialistische Machtergreifung. - KOln: Opladen, 1960. - S. 35.

Э. Юнгер настаивал на отказе от рациональности, которая по его мнению была инструментом поддержания безопасности в буржуазном мире. Стихия жизни должна была заменить буржуазную безопасность. Вторжение «опасного» в жизненное пространство стало бы, по Э. Юнгеру, залогом его коренного преобразования. Прогрессу и демократии - ценностям англо-французской «цивилизации» — Э. Юнгер противопоставлял нацию как репрезентанта гештальта рабочего - высшую ценность немецкой «культуры». В качестве альтернативы рациональному познанию мира Э. Юнгер разработал новую методологию познания, так называемое «видение» гештальтов.

Таким образом, проект «тотальной мобилизации» Э. Юнгера представляет собой фундаменталистскую альтернативу модерну и заключается в попытке построения радикального, заостренного варианта выхода из кризиса новоеро-пейской субъективности. Он несет типические черты проектов периода «рефлексивной модернизации» - аналитичность и универсальность. Этот проект претендует на то, чтобы стать фундаментом нового миропорядка и стремится заново оформить человеческую повседневность. Проект «тотальной мобилизации» - знак отхода Э. Юнгера от национал-революционной публицистики, круг тем которой ограничивался внутригерманской проблематикой. «Тотальная мобилизация» - ответ Юнгера на общеевропейский кризис модерна, тематизи-рующий признаки мировоззренческого и социального кризиса модерна и предлагающий свое, необходимым образом, утопическое решение модернизации модерна. Глобальность (планетарное распространение) предложенного проекта, выход размышления за пределы национального государства являются признаком близящегося перехода к постмодерну. На этом основании «тотальная мобилизация» Э. Юнгера становится непригодной для непосредственной политической реализации, что подтверждается реакцией на проект непосредственного окружения Э. Юнгера, стремившегося к политическому действию.

Интерпретация проекта «тотальной мобилизации» затруднена без включения этого проекта в контекст эпох. Противоречивое отношение к произведено ниям Э. Юнгера, свойственное его современникам и критикам, во многом снимается, когда они рассматриваются под углом «рефлексивной модернизации». Становится очевидной типичность юнгеровского «нового порядка». Интеллектуальные усилия элиты после первой мировой войны были направлены на насильственное восстановление тотальности утраченного метанарратива. Среди прочих следует назвать попытки установления тотальности в искусстве: «Черный квадрат» Малевича, Баухауз и прочие направления радикального авангарда. Тотальная мобилизация гештальтом рабочего у Э. Юнгера - трансцендентная схема будущего, как «Черный квадрат» Малевича — трансцендентная схема всякой возможной картины, «отправная точка для нового искусства, которое не

420 только анализирует старое искусство, но и должно при случае его заменить» .

Изучение таких альтернативных модернистских метанарраций, как юнге-ровский проект «тотальной мобилизации» позволяет по-новому увидеть последовательность модерна, кризиса модерна и нашей современности, которую принято обозначать как постмодерн. Будучи проектом переходной стадии модерна, «тотальная мобилизация» содержит индикаторы, обозначающие ее принадлежность к периоду рефлексивной модернизации. В отличие от консервативных вариантов «нового порядка», «тотальная мобилизация» является прогрессивным модернистским проектом и не направлена на реакционное преодоление модерна и возвращение к до-модерну.

В ходе исследования была проведена историческая реконструкция проекта «тотальной мобилизации» немецкого мыслителя Э. Юнгера. Проект «тотальной мобилизации», который сам автор считал своим диагнозом современности, в данном исследовании был прочитан как ответ Э. Юнгера на вызовы рефлексивной модернизации. «Тотальная мобилизация» Э. Юнгера является, таким образом, одним из многочисленных вариантов нелиберального «нового» порядка, появившихся в первой трети XX века. Этот проект претендует на глобальное распространение, за которым, однако, угадывается расширенная до ра

420 Гройс Б. Фундаментализм как средний путь между высокой и массовой культурой // Ступени. Петербургский альманах. -2000.-№1.-С. 152. мок европейского господства Германия. Объектом «тотальной мобилизации» являются массы, в которых индивидуум редуцирован до типа. В юнгеровс*сом варианте мобилизации масс выделяются социальные, психологические, идеологические и мифологические составляющие, такие, как концепты «Воина», «Рабочего», «прогресса», «революции», «преемственности» и «разрыва».

Идея «тотальной мобилизации» была попыткой Э. Юнгера моделировать картину будущего мира - пост-модерна, при становлении которого он присутствовал. Созданная им модель, однако, была лишь ментальным конструктом и не содержала никаких практических указаний. Она стала одной из многих маргинальных европейских идей прошлого века. Несмотря на это, репрезентативность юнгеровского проекта «тотальной мобилизации» очевидна. Тоталитарные режимы провели мобилизацию масс; рабочий, герой труда стал основным носителем идеалов большевизма и национал-социализма. Таким образом, изучение проекта «тотальной мобилизации» Э. Юнгера дает возможность приращения научного знания по истории тоталитарных идеологий, истории Германии и миропонимания XX века в целом. Однако этим его актуальность не исчерпывается. Такие сюжеты, разработанные Э. Юнгером, как «человек и машина», «безопасность и вторжение опасного», «кризис буржуазной культуры» и jip. вносят существенный вклад в дискурс о сущности западной цивилизации, многие проблемы которой предстоит разрешить в XXI веке.

Список научной литературыГузикова, Мария Олеговна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Архивные источники.

2. Немецкий Литературный Архив, г. Марбах (Deutsches Literaturarchiv):1. Депозиты:

3. Н: Jiinger, Ernst (62 Kasten, 1 Ordner) Z: Jiinger, Ernst (111 Mappen) H: Jiinger, Ernst (Sammlung Hans Peter Des Coudres) A: JUnger (320 Kasten)

4. A: Jiinger /Des Coudres (mit Ernst-Jiinger-Sammlung Karl Friedrich Baedeker) A: Jiinger /Miihleisen

5. Архив газетных публикаций, г. Дортмунд (Zeitungsausschnitts-archiv) Юнгер Э. Папки с 1930 по 2000 г.12. ТРУДЫ Э. ЮНГЕРА

6. Юнгер Э. В стальных грозах / Пер. с нем. Н.О. Гучинской, В.Г. Ноткиной. СПб: Владимир Даль, 2000. - 329 с.

7. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли / Пер. с нем. А.В. Михайловского. СПб.: Наука, 2000. - 539 с.

8. Юнгер Э. Гелиополь: Роман / Пер. с нем. Г. Косарик. СПб: Амфора, 2000. - 446 с.

9. Юнгер Э. Излучения (февраль 1941-апрель 1945) / Пер. с нем. Н.О. Гучинской, В.Г. Ноткиной. СПб: Владимир Даль, 2002. - 782 с.

10. Иностранная литература. 1991. - №11. - С. 210-227.

11. Юнгер Э. О боли / Пер. Г. Хайдаровой // Ступени. 2000. - №11.-С. 47-50.

12. Юнгер Э. Эпиграммы / Вступительная статья, перевод А.В. Михайловского //Новая Юность. 1999. - №2 (35). - С. 90-100.

13. Юнгер Э. Тонкий охотник / Пер. А.В. Михайловского // Лицейское & гимназическое образование (ЛГО). -1999.- №5(12). С. 88-93.

14. Junger Е. Samtliche Werke: in 18 Bd. Munchen: Klett-Cotta, 1879.

15. Briefe von E. Junger und an E. Junger. — Marbach: Deutsches Literaturarchiv.

16. Briefe 1935-1955 / Ernst Junger; Rudolf Schlichter. / Hrsg., kommentiert und mit einem Nachw. D. Heiperer. Stuttgart: Klett-Cotta. - 605 S.

17. Das Antlitz des Weltkrieges. Fronterlebnisse deutscher Soldaten / Hrsg. E. Junger. Berlin: Neufeld&Heinsius Verlag, 1930. - 328 S.

18. Der gefahrliche Augenblick / Hrsg. F. Bucholtz. Mit einer Einleitung von E. Junger. Berlin: Junker und Dunnhaupt, 1931. - 199 S.

19. Die veranderte Welt. Eine Bilderfibel unserer Zeit / Hrsg. E. Schultz. Mit einer Einleitung von E. Junger. Breslau 1: Wilh.Gottl.Korn, 1933. - 194 S.

20. Junger E. Der Arbeiter. Herrschaft und Gestalt; Die Totale Mobilmachung; Uber den Schmerz. Stuttgart: Klett-Cotta, 1982. - 322 S.

21. Junger E. Auf den Marmorklippen. Berlin: Ullstein, 1998. - 151 S.

22. Junger E. Feuer und Blut. Hamburg: Hanseatische Verlagsanstalt, 1929.- 124 S., 1997.-605 S.

23. Junger E. Der Kampf als inneres Erlebnis. Berlin: Verlag von E.S. Mittler und Sohn, 1942. - 111 S.

24. Junger E. Das Abenteuerliche Herz. Erste Fassung. Aufzeichnungen bei Tag und Nacht. Stuttgart: J.G. Cotta'sche Buchhandlung Nachfolger GmbH, 1987. -156 S.

25. Junger E. Das Abenteuerliche Herz. Zweite Fassung. Figuren und

26. Capriccios. Munchen: Klett-Cotta, 1997. - 201 S.

27. Junger E. An der Zeitmauer. Stuttgart: J.G. Cotta'sche Buchhandlung Nachfolger GmbH, 1998. - 253 S.

28. Junger E. Maxima Minima. Adnoten zum "Arbeiter". - Munchen: Klett-Cotta, 1983.-71 S.

29. Junger E. Sizilischer Brief an den Mann im Mond // Text+Kritik. 1995. - №105/106.-S. 4-12.

30. Junger E. Die Zwille. Munchen: Klett-Cotta, 1998. - 237 S.

31. Junger E. In Stahlgewittern. Munchen: Klett-Cotta, 1998. - 324 S.

32. Junger E. Strahlungen I. Garten und Strapen. Das erste Pariser Tagebuch. Kaukasische Aufzeichnungen. Munchen: Klett-Cotta, 1998. - 495 S.

33. Junger E. Strahlungen II. Das zweite Pariser Tagebuch. Kirschhorster Blatter. Die Hutte im Weinberg. MQnchen: Klett-Cotta, 1998. - 659 S.

34. Junger E. Der Waldgang. Munchen: Klett-Cotta, 1998. - 96 S.

35. Junger E. Sturm. Munchen: Klett-Cotta, 1979. - 86 S.

36. Junger E. Aladins Problem. Stuttgart: Klett-Cotta, 1985. - 121 S.

37. Junger E. Autor und Autorschaft. Stuttgart: Klett-Cotta, 1984. - 277 S.

38. Junger E. Politische Publizistik 1919 bis 1933 / Hrsg. S.O. Berggotz. -Stuttgart: Klett-Cotta, 2001. 898 S.

39. Junger E. Schmitt C. Briefe 1930-1983 / Hrsg. H. Kiesel. - Stuttgart: Klett-Cotta, 1999.-894 S.1.. ИССЛЕДОВАНИЯ.

40. Адорно Т. Эстетическая теория / Пер. с нем. А.В. Дранова. М.: Республика, 2001. - 527 с.

41. Арендт X. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И.В. Борисовой, Ю.

42. A. Кимелева, А.Д. Ковалева, Ю. Б. Мишкенене, Л.А. Седова. Под ред. М.С. Ковалевой, Л.М. Носова. М: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

43. Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни / Пер. с нем. и англ.

44. B.В. Бибихина; Под ред. Д.М. Носова. СПб.: Алетейа, 2000. - 437 с.

45. Архипов Ю. Мафусаил немецкой словесности // Москва. 1998. -№8.- С. 190-192.

46. Архипов Ю. Эрнст Юнгер, буревестник «стальных ураганов» // Литература человеконенавистничества / Сост. Н. Анастасьев, М. Озеров. — М.: Художественная литература, 1980. С. 118 - 138.

47. Архипов Ю. Рецензия (Юнгер Э. После семидесяти. Дневники 6580 гг. В 2-х тт.) // Современная художественная литература за рубежом, 1989. -№ 4. С. 95-96.

48. Архипов Ю. Писатели ФРГ о России. Вступление, составление, перевод Ю. Архипова // Иностранная литература, 1990. № 8. - С. 210-211.

49. Барбюс А. Огонь. М.: Художественная литература, 1967. - 672 с.

50. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989. - 272 с.

51. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В .Л. Иноземцева. -М.: Логос, 2002. 390 с.

52. Берлин И. Философия свободы. М.: Новое литературное обозрение, 2001.-448 с.

53. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-Пресс, 1998. - 382 с.

54. Борозняк А.И. Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? — М.: Независимое издательство «Пик», 1999.-288 с.

55. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел.(Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии. 2004. - № 2. - С. 316.

56. Буханов В.А. Европейская стратегия германского национал-социализма и ее крах. Идейно-политические проблемы. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998. - 347 с.

57. Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. М.: Российская политическая энциклопедия, (РОССПЭН), 2002. - 336 с.

58. Галкин А.А. Германский фашизм. М.: Наука, 1967. - 399 с.

59. Генис А. Треугольник // Иностранная литература. 1994. - № 10. - с. 244-248.

60. Гете И. В. Собрание сочинений: В 10-и тт. М.: Художественная литература, 1980. - Т. 10. - С. 26-30.

61. Гофман Э. Т. А. Новеллы / Сост. Н. А. Жирмунская. JL: Лениздат, 1990.-607 с.

62. Грицанов А.А. Юнгер Эрнст // Всемирная энциклопедия: Философия XX век./ Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. - С. 947-948.

63. Гройс Б. Фундаментализм как средний путь между высокой и массовой культурой. Пер. с немецкого // Ступени. Петербургский альманах. 2000. -№1 (11).-С. 148-160.

64. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318 с.

65. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Воспросы философии. 1988. - №1. - С. 56-70.

66. Давыдов Ю. Н. Ханна Аренд и проблема тоталитаризма. М: Цен-трКом, 1996. - 28 с.

67. Драбкин Я.С. Ноябрьская революция в Германии. М.:, 1967. — с.

68. Драбкин Я.С. Становление Веймарской республики. М.: Наука, 1978.-376 с.

69. Дугин А. Консервативная революция. М.: Арктогея, 1994. - 344 с.

70. Историография истории Нового и Новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. Н.П. Дементьева, А.И. Патрушева. М.: Простор, 2000.-432 с.

71. Ишимбаева Г.Г. Фауст в стиле Экзистенц (Антиутопия Эрнста Юнгера «Гелиополис») // Филологические науки. 1999. - №4. - С. 50-56.

72. Карельский А. Против идеологии реваншизма // Вопросы литературы. 1963. - №7. - С. 216-220.

73. Карельский А. Станции Эрнста Юнгера // Иностранная литература. -1964.-№4.-С.230-237

74. Козловски П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX века у Эрнста Юнгера // Вопросы философии. 1992. - №7. - С. 15-27.

75. Козловски П. Миф о модерне: Поэтическая философия Эрнста Юнгера / Пер. с нем. М.Б. Корчагиной, Е.Л. Петренко, Н.Н. Трубниковой. Общая редакция д.ф.н., проф. Е.Л. Петренко. М.: Республика, 2002. - 239 с.

76. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. с англ. Ю. А. Асеева. М.: Наука, 1980. - 486 с.

77. Коломийцев В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭП), 2001. - 191 с.

78. Копелев Л. Немецкая литература // Краткая литературная энциклопедия/ Под ред. А.А. Суркова. М.: Советская энциклопедия, 1968. - С. 212, 216.

79. Кропотов С.Л. Экономика текста в неклассической философии искусства Ницше, Батая, Фуко, Деррида. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1999. - 408 с.

80. Кроче Б. Антология сочинений по философии. Санкт-Петербург: «Пневма», 1999. - 480 с.

81. Купина Н. А. Тоталитарный язык. Екатеринбург: Изд-во Уральского Университета, 1995. - 143 с.

82. Кучуради И. Философия перед лицом мировых проблем // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 5-12.

83. Лебон Г. Психология масс. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 320 с.

84. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 44-50.

85. Ленк Г. К методологической интеграции наук с интерпретационист-ской точки зрения//Вопросы философии. -2004. № 3. - С.50-56.

86. Лиотар Ж.-Ф. Заметки о смыслах «пост» // Иностранная литература. -1994. №1. —С. 56-59.

87. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с франц. Н.А. Шматко. -СПб.: Ин-тэкспериментальной социологии; Алетейя, 1998. — 160 с.

88. Лифшиц М. Люцифер духа // Литературная газета. 1969. - 23. 04.

89. Лопухов Б.Р. История фашистского режима в Италии. М.: Наука, 1977.-295 с.

90. Лукач Д. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна. СПб: Наука, 2003. - 256 с.

91. Малер А. Рецензия (Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб, 2000) // Философская газета. 2001. - № 2 (3).

92. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и анг. М.: «Юрист», 1994. - 700 с.

93. Михайленко В.И. XX век: короткий век длинная эпоха // Известия Уральского государственного университета. Доклады юбилейной научной конференции. № 19. - Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2000. - С. 12-28.

94. Михайленко В.И., Нестерова Т.П. Тоталитаризм в XX веке. Теоретический дискурс. Учебное пособие. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. - 182 с.

95. Михайлов А.В. Юнгер, Эрнст // Философская энциклопедия: В 5-ти тт. М., 1970. - Т. 5. - С. 602.

96. Михайлов А.В. Юнгер, Эрнст // Краткая литературная энциклопедия. /Гл. ред. А.А. Сурков. М.: Советская энциклопедия, 1975. - С. 1022.

97. Михайловский А.В. От переводчика // Новая Юность. 1999. - №35. -С.90-100.

98. Михайловский А.В. Послесловие переводчика // Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О Боли. СПб.: Наука, 2000.-С. 528-537.

99. Михайловский А. Вопрос о технике. Критика эпохи у Эрнста Юнгера и Мартина Хайдеггера. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2001.

100. Михайловский А. Дар зрения // Лицейское & гимназическое образование (ЛГО). 1999. № 5 (12). С. 86-88.

101. Михайловский А. Рабочий // Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. М.: Мысль, 2000. - Т. 3. - С. 392.

102. Михайловский А. Зрение и ответственность. Образ времени в эс-сеистике Эрнста Юнгера //Ex Libris НГ. -18.01.2001.- №2(174).

103. Михайловский А. Значение языка «Рабочего» для хайдеггеровской критики метафизики // Историко-философский ежегодник '2001. М.: Наука, 2003.-С. 218-248.

104. Можейко М.А. Модернизации концепция // Новейший философский словарь: 2-е изд., перераб. И дополн. Мн: Интрепрессервис, Книжный Дом, 2001.-С. 639-642.

105. Мокроусов А. Фанфары для читателя. // Новое время. 1999. - №19. -С. 42-43.

106. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс, 1999. - 1056 С.

107. Новейший философский словарь: 2-е изд., перераб. И дополн. — Мн: Интрепрессервис, Книжный Дом, 2001. 1280 с.

108. Нойманн Э. Глубинная психология и новая этика. СПб: Гуманитарное агенство, 1999. - 206 с.

109. Одуев С.Ф. Воля к власти как воля к тотальной мобилизации. Э. Юнгер // Одуев С.Ф. Тропами Заратустры (Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию). М.: Мысль, 1971. С. 151 - 176.

110. Одуев. С.Ф. Философия «тотальной мобилизации» // Вопросы философии. 1971. -№3. - С. 136-148.

111. Ортега и -Гассет X. Эсетика. Философия культуры /Вступ. Ст. Г.М. Фридлендера; Сост. В.Е. Багно. - М.: «Искусство», 1991. - 588 с.

112. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. Спб.: Изд-во РХГИ, 1997. - 576 с.

113. По Э. Стихотворения. Проза. М.: Художественная литература, 1976.-878 с.

114. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интрепрессервис; Книжный Дом, 2001.-1040 с.

115. Рассел Б. История западной философии в ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней: В трех книгах. — М.: Академический проект, 2000. 768 с.

116. Ремарк Э. М. На Западном фронте без перемен. М.: Правда, 1895.193 с.

117. Румянцева М.Ф. Теория истории. М.: Аспект Пресс, 2002. - 319 с.

118. Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2000. - 354 с.

119. Руткевич А. Прусский социализм и консервативная революция // Шпенглер О. Пруссачество и социализм./ Пер. с нем. Г. Д. Гурвича. М.: Прак-сис, 2002.-С. 187-228.

120. Рынкевич В., Лукин А. Эрнст Юнгер: личность и творчество. Авантюрное сердце // Иностранная литература. 1991, №11. С. 203-210.

121. Солонин Ю.Н. Эрнст Юнгер: Образ жизни и духа / Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О Боли. СПб.: Наука, 2000.-С. 5-54.

122. Солонин Ю. Н. Эрнст Юнгер: от воображения к метафизике истории // Юнгер Э. В стальных грозах / Пер. с нем. Н.О. Гучинской, В.Г. Ноткиной. СПб: Владимир Даль, 2000 год. - С. 11-35.

123. Солонин Ю. Н. Дневники Э. Юнгера. Впечатления и суждения // Юнгер Э. Излучения (февраль 1941-апрель 1945) / Пер. с нем. Н. Гучинской, В.

124. Ноткиной. СПб: Владимир Даль, 2002. - С. 737-759.

125. Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века. М., 1997. - 185 с.

126. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. - №4. - С. 3-27.

127. Фест Й. Гитлер. Биография: В 3 т. / Пер. с нем. под ред. С.З. Случа, П.Ю. Рахшмира. Пермь: Культурный центр «Алетейа», 1993.

128. Фигаль Г. Юнгер Эрнст // Современная западная философия: Словарь (сост. B.C. Малахов, В.П. Филатов). 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: ТОН —Остожье, 1998. С. 526-529.

129. Филатов М. Н. Эрнст Юнгер и его мифы // Философские науки. -1977.-№2.-С.91-102

130. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995.400 с.

131. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью/ Пер. с франц. С.Ч. Офертаса под общей редакцией В.П. Визгина и Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. - 384 с.

132. Хабермас Ю. «Модерн — незавершенный проект» // Вопросы философии. 1992. - №4. - С. 40-52.

133. Хазанов Б. Эрнст Юнгер, или Прелесть новизны // Вопросы литературы. 1996, № 6. С 178-201.

134. Хазанов Б. Эрнст Юнгер. Сластолюбец варварства // Новое время. — 1999.-№46.-С. 36-37.

135. Хайдарова Г. Превращенная боль // Ступени. Петербургский альманах. -2000.-№1 (11).- С. 13-21.

136. Хобсбаум Э. Нации и национализм / Пер. с англ. А.А. Васильева. -СПб: Алетейя, 1998. 303 с.

137. Черная JI. Десять томов ненависти // Литературная газета. 1963. -№146.-С. 2.

138. Черная JI. Неофашизм в литературе Западной Германии // Вопросы литературы. 1962. - № 10-12. - С. 122-137.

139. Шевченко Г. Fin de Millionaire, или взгляд на мироздание сквозь ножницы Атропос. Ernst Junger. "Die Schere" // Диапазон. Вестник иностранной литературы. Ежеквартальное критико-библиографическое обозрение. М., 1992,№2/3 (210/211).-С. 183-187.

140. Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс -Ц, 2000. - 334с.

141. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2 тт. М.: Мысль, 1993. - Т. 1. - 663 с.

142. Шпенглер О. Пруссачество и социализм / Пер. с нем. Г. Д. Гурвича. М.: Праксис, 2002. - 240 с.

143. Эко У. Два типа интерпретации // Новое литературное обозрение. -1996. №21.-С.86-116.

144. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб: Симпозиум, 2000. - 158 с.

145. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования: В 2 т. М.; СПб: Университетская книга, 2001.,

146. Эпштейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма // Звезда. -1996.-№8.-С. 166-188.

147. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность / Пер. с нем. И.П. Требловой. СПб: Владимир Даль, 2002. - 559 с.

148. Яковлев Д. Е. Философия эстетизма. М.: ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999. - 188 с.

149. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Издательство политической литературы, 1991. - 528 с.

150. Adorno Th. W. Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschadigten Leben. Fr/M: Akademie Verlag, 1962. - 408 S.

151. Albrow M. The Global Age. State and Society Beyond Modernity. -Stanford: Stanford University Press, 1996. 246 p.

152. Arnold H.L. Krieger, Waldganger, Anarch: Versuch uber Ernst Junger. -Gottingen: Wallstein Verl., 1990. 47 S.

153. Bathrick D., Huyssen A. Modernism and the Experiene of Modernity // Modernity and the Text. Revisions of German Modernism / Ed. A. Huyssen, D. Bathrick. New York: Columbia University Press, 1989. - 1-17 pp.

154. Becher H. Ernst Junger. Mensch und Werk. Warendorf (Westf.): Schnell, 1949.-110 S.

155. Beck U., Bonp W., Lau Ch. Theorie reflexiver Modernisierng -Fragestellungen, Hypothesen, Forschungsprogramme // Die Modernisierung der Moderne /Hrsg. U. Beck, W. Bonp. -Fr./M.: Suhrkamp Verlag, 2001. S. 11-63.

156. Bedurftig F. Lexikon Drittes Reich. Munchen: Piper, 1997. - 388 S.

157. Benjamin W. Uber einige Motive bei Bodler. Fr/M.: Unseld Verlag, 1961.-S. 201-245

158. Benjamin W. Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. Fr/M.: Unseld Verlag, 1955. - S. 366-405.

159. Benoist A.de. Ernst Junger: une bio-bibliographie. Paris: Tredaniel, 1997.-186 S.

160. Berman R. Written Right Across Their Faces: Ernst JUnger's Fascist Modernism // Modernity and the Text. Revisions of German Modernism / Ed. A. Huyssen, D. Bathrick. New York: Columbia University Press, 1989. - 60-80 pp.

161. Bohrer К. H. Die Asthetik des Schreckens. - Wien: Carl Hanser Verlag, 1978.-637 S.

162. Bohme U. Fassungen bei Ernst Junger. Meisenheim/Dlan: Hain, 1972. -VII, 159 S.

163. Boll H. Most of It is Still Strange to Me: Ernst Junger on the Occasion of His 80th Birthday//New German Critique.-1993. -№59.-P. 151-184.

164. Bolz N. Auszug aus der entzauberten Welt. Philosophischer Extremismus zwischen den Weltkriegen. Munchen, 1989. - 260 S.

165. Bonp W., Kesselring S. Mobilitat am Ubergang von der Ersten zur

166. Zweiten Moderne // Die Modernisierung der Moderne / Hrsg. U. Beck, W. Bonp. -Fr./M.: Suhrkamp Verlag, 2001. S. 177-191.

167. Bracher K.D. Die Aufosung der Wemarer Republik. Dusseldorf: Droste Verlag, 1984. - 713 S.

168. Brandes W. Der «Neue Stil» in Ernst Jiingers «Strahlungen». Bonn: Bouvier Verlag, 1990. - 338 S.

169. Brenneke R. Militanter Modernismus. Vergleichende Studien zum Friihwerk Ernst Jiingers. Stuttgart: M und P, Verlag fur Wiss. und Forschung, 1992. -352 S.

170. Breuer St. Anatomie der konservativen Revolution. Darmstadt: Wiss. Buchges., 1995.-232 S.

171. Breuer S. Stefan George und der asthetische Fundamentalismus/ZRheinland-pfalzisches Jahrbuch fur Literatur. 1998. - № 5. - S. 261-271.

172. Broch H. Das Bose im Wertsystem der Kunst. Zurich: Taschenbuchverlag, 1995.-531 S.

173. Broch H. Hohmannstahl und seine Zeit 11 Broch H. Gesammelte Werke / Hrsg. und eingeleitet von H. Arendt. Zurich, 1995. - Bd. 1. - 267 S.

174. Brock E. Ernst Junger und die Problematik der Gegenwart. (Vortrag). -Basel: Schwabe, 1943. 22 S.

175. Canetti E. Masse und Macht. Fr/M: Fischer Taschenbuch Verlag, 1997. - 584 S.

176. Die Modernisierung der Moderne / Hrsg. U. Beck, W. Bonp. Fr./M.: Suhrkamp Verlag, 2001. - 317 S.

177. Die Schleife. Dokumente zum Weg von E. Junger / Zusammengest. A. Mohler. Zurich: Im Verlag der Arche. - 154 S.

178. Dietka N. Ernst Junger nach 1945. Das Jtinger-Bild der bundesdeutschen Kritik(1945-1985).-Fr/M.,Bern: Lang, 1987.-383 S.

179. Dornheim L. Vergleichende Rezeptionsgeschichte. Das literarische

180. Friihwerk E. Jiingers in Deutschland, England und Frankreich. Fr/M.: Verlag Peter Lang GmbH, 1987.-VIII, 319, A 165 S.

181. Eksteins M. Rites of Spring: The Great War and the Birth of the Modern Age. Toronto: Lester&Orpen Dennys, 1989. - 396 p.

182. Ernst Juenger im 20. Jahrhundert / Hrsg. H.-H. Miiller, H. Segeberg. -Miinchen: Fink, 1995.-230 S.

183. Griffin R. The Nature of Fascism. London and New York: Routledge, 1993.-249 p.

184. Gropheim M. Ernst Jiinger und die Moderne. Adnoten zum „Arbeiter" / Magie der Heiterkeit. Ernst Jiinger zum Hundertsten // Hrsg. G. Figal, H. Schwilk. -Stuttgart: Klett-Cotta, 1995. S. 147-168.

185. Griinter, Rainer: Formen des Dandysmus. Eine problemgeschichtliche Studie iiber Ernst Jiinger // Euphorion. 1952. - Bd. 46, Heft 3. - S. 170-201

186. Guenther W. Spiel, Kampf und Arbeit als Formen der Selbstbildung im Friihwer Ernst Jiingers. GiePen (Chemoprint), 1966. - 160 S. Kiel, Phil.Diss., 1967.

187. Hentschel R. Exekution der Moderne. Zu E. Jiingers "Der Arbeiter" und G.Deleuze/F.Guattaris "Anti-Odipus" // Notizbuch 1. Psychologie und Theorie der Gesellschaft / Hrsg. H. Kurnitzky. Berlin: Medusa Verlag Wolk+Schmid, 1979. -S.53-77.

188. Herf J. Reactionary Modernism:Technology, Culture and Politics in Weimar and the Third Reich. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 251 P

189. Hesse H. Ernst Jiinger 11 Hesse H.Gesammete Werke: In 12 Bd. -Fr./M.: Suhrkamp Verlag, 1970. - Bd. 12. - S. 544-547.

190. Hesse K. Der Feldherr Psychologus. Ein Suchen nach dem Fiihrer derdeutschen Zukunft. Berlin: Mittler, 1922. - 219 S.

191. Hietala M. Der Neue Nationalismus in der Publizistik Ernst Jiingers und des Kreises um ihn 1920-1933. Helsinki: Suomalainen Tiedeakanemia, 1975. - 245 S.

192. Hochhuth R. Tater und Denker. Profile und Probleme von Casar bis Junger. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1987. - 368 S.

193. Hofmannsthal H. Das Schrifttum als geistiger Raum der Nation // Hofmannsthal H.Gesammelte Werke in Einzelausgaben. Prosa IV. Fr/M.: Fischer Verlag, 1955. - S. 390-413.

194. Hofmannsthal H. Der Schatten der Lebenden //Gesammelte Werke in Einzelausgaben. Prosa IV. Fr/M.: Fischer Verlag, 1955. -S.233-241.

195. Ingersleben S. War Junger aktuell? Biindischer Eskapismus und Nationalbolschewismus // Juni. 1993. - H. 18. - S. 151-169.

196. Jesse E. Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Baden-Baden: Nomos Verlaggesellschaft, 1996. - 592 S.

197. Kaempfer W. Ernst Junger. Stuttgart: Metzler, 1981. - 188 S.

198. Kaempfer W. Literatur als Alibi. Zum Perspektivismus in den Schriften Ernst Jiingers // Studi Germanici. 1983/84. - N.S.21/22. - S. 255-271.

199. Kaes A. The Gold Gaze: Notes on Mobilization and Modernity // New German Critique. 1993. - № 59. - P. 105-117.

200. Kaltenbrunner G.-K. Die konservative Apokalypse. Ernst Junger: "Der Arbeiter" (1932) // Biicher, die das Jahrhundert bewegten / Hrsg. G. Ruhle. -Munchen, Zurich: R.Piper&Co.Verlag, 1978. S.124-131.

201. Ketelsen U.-K. Volkisch-nationale und nationalsozialistische Literatur in Deutschland 1890-1945. Stuttgart: J. B. Metzlerische Verlagsbuchhandlung, 1976. -116 S.

202. Khaidarova G. Die Rezeption von Ernst Jiingers Werken in Russland // Les Carnets. 2000. - №5. - S. 199-205.

203. Kiesel H. Wissenschaftliche Diagnose und dichterische Version der Moderne. Max Weber und Ernst Junger. Heidelberg: Manutius Verlag, 1995. - 222 S.

204. Klemperer K. von. Konservative Bewegungen. Zwischen Kaiserreich und Nationalsozialismus. Munchen und Wien: R. Oldenburg. - 265 S.

205. Klemperer V. LTI. Notizbuch eines Philologen. Leipzig: Reclam Verlag, 1993. - 300 S.

206. Koslowski P. Der Mythos der Moderne. Eine dichterische Philosophie Ernst Jiingers. Munchen: Wilhelm Fink Verlag, 1991.-200 S.

207. Koslowski P. Die groBen Jagden des Mythos. Ernst Junger in Frankreich.- Munchen: Fink, 1996. 158 S.

208. Koslowski P. In den Stahlgewittern der Moderne. Uber das Werk Ernst Jungers// Scheidewege. 1990/91. - № 20. - S. 260-293.

209. Kranz G. Jtinger und Dostojewski // Neuphilologische Zeitschrift. -1952. №4.-S. 116-122.

210. Krockow C. Graf von. Die Entscheidung. Frankfurt/New York: Campus Verlag, 1990. - 160 S.

211. Krockow C. Graf von. Von deutschen Mythen. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1995. - 240 S.

212. Kunicki W. Projektionen des Geschichtlichen. Ernst Jungers Arbeit an den Fassungen von "In Stahlgewittern". Fr./M.: Peter Lang, 1993. - 372 S.

213. Kunicki, Wojciech. Krieg als Agon. Zum Bild des Krieges im Werk Ernst Jungers // Colloquia Germanica Stetinensia. — 1989. № 2. - S. 73-91.

214. Les carnets Ernst Junger. Revue du Centre de Recherche et de Documentation Ernst Junger. Maison de Heidelberg, Montpellier / Dir. de la publication: D. Beltran-Vidal. 1996-2000. - Nr.1-5.

215. Lethen H. Ernst Junger, Bertold Brecht und der 'Habitus' des Einverstaendnisses mit der Modernisierung // Studi Germanici. 1983/1984. - N.S. 21/22. - S. 273-289.

216. Lethen H. Verhaltenslehren der Kalte. Lebensversuchen wischen den Kriegen. -Fr./M.: Suhrkamp Verlag, 1994.-300.

217. Liebchen G. Ernst Junger. Seine literarischen Arbeiten in den zwanziger Jahren. Eine Untersuchung zur gesellschaftlichen Funktion von Literatur. Bonn: Bouvier, 1977.-355 S.

218. Llanque M. Politische Theorie in politischer Heimatlosigkeit. Walter Benjamin und Ernst Junger // Intellektuelle in der Weimarer Republik. / Hrsg. W. Bialas, G. Iggers. Fr.M., Berlin, Bern, New York, Paris, Wien: Lang, 1996. - S. 105-119.

219. Loose Gerhard. Ernst Junger. Gestalt und Werk. Fr/M.: Vittorio1. Klostermann, 1957. 375 S.

220. Lukacs G. GroBe und Verfall des Expressionismus. Berlin, 1948. - 4451. S.

221. Lukacs G. Die Zerstorung der Vernunft. Der Weg des Irrationalismus von Schelling zu Hitler. Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1988. - 692 S.

222. Lukacs G. Zur Kritik der faschistischen Ideologie. Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1989. - 464 S.

223. Magie der Heiterkeit. Ernst Junger zum Hundersten / Hrsg. G. Figal, H.Schwilk. Stuttgart: Klett-Cotta, 1995. - 332 S.

224. Mann K. Priifimgen. Schriften zur Literatur / Hrsg. M. Gregor-Dellin. -Munchen: Nymphenburger Verlagshandlung, 1968. 234 S.

225. Mann Th. Leiden und Grope der Meister. (Aufsatze). — Fr./M.: Suhrkamp, 1980.-224 S.

226. Manthey J. Ein Don Quijchote der Brutalitat. Ernst Jungers "Der Arbeiter" // Text und Kritik. 1990. - № 105/106. - S. 36-51.

227. Martus S. Der Krieg der Poesie. Ernst Jungers „Manie der Bearbeitungen und Fassungen" im Kontext der „totalen Mobilmachung" // Jahrbuch der deutschen Svhillergesellschaft. 2000 - 44 Jg. - S.212-234.

228. Mehring R. Nachbetrachtungen zu einem rundem Jubilaum // Wirkendes Wort. 1995. - № 2. - S. 318-324.

229. Mendelssohn P. de. Der Geist in der Despotie. Versuche uber die moralischen Moglichkeiten des Intellektuellen in der totalitaren Gesellschaft. -Berlin-Grunewald: F.A. Herbig Verlagsbuchhandlung, 1953. S. 173-236.

230. Mobilmachung fur den totalen Krieg. Die propagandistische Vorbereitung der deutschen Bevolkerung auf den Zweiten Weltkrieg / Hrsg. F.i Fischer, K.-D. Grothusen, G. Moltmann. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1976. -398 S.

231. Mohler A. Der faschistische Stil // Liberalbeschimpfung: 3 politische Traktate. Essen, 1992. - S. 79-127.

232. Mohler A. Die Schleife: Dokumente zum Weg von Ernst Junger. Bad Vilbe: Ed. Antaios, 2001.-176 S.

233. Mohler A. Ravensburger Tagebuch. Wien und Leipzig: Karolinger, 1999.- 111 S.

234. Morat D. Die schmerzlose Koerpermaschine und das zweite Bewuptsein. Ernst Jiingers Uber den Schmerz // Jahrbuch fur Kultur und Literatur der Weimarer Republik. 2001. - № 6. - S. 181-233.

235. Morat D. "Die Technik ist unsere Uniform": Ernst Jiingers Arbeiter und das Bild der Technik am Ende der Weimarer Republik. Gottingen, Univ., Magisterarbeit, 1999. - 170 S.

236. Morchen H. Schriftsteller in der Massengesellschaft. Zur politischen Essayistik und Publizistik Heinrich und Thomas Manns, Kurt Tucholskys und Ernst Jiingers wahrend der Zwanziger Jahre. Stuttgart: J.B.Metzlerische Verlagsbuchhandlung, 1973. — 141 S.

237. Mosse G. L. Die volkische Revolution. Uber die geistigen Wurzeln des Nationalsozialismus. Fr/M.: Hain, 1991. - 366 S.

238. Mosse G. L. Nationalisms uns Sexualitat. Burgerliche Moral und sexuelle Normen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, 1987.-271 S.

239. Miihleisen H. Bibliographie der Werke Ernst Jiingers. Stuttgart: J.G. Cotta'sche Buchhandlung Nachfolger GmbH, 1996. - 351 S.

240. Miihleisen H. Ernst Junger in Berlin 1927-1933. Fr/O.: Forderkreis Kleist-Museum, 1998. - 16 S.

241. Miiller H.-H. Der Krieg und die Schriftsteller. Der Kriegsroman der Weimarer Republik. Stuttgart: Metzler, 1986. - 398 S.

242. Mtiller W.D. Ernst Junger. Ein Leben im Umbruch der Zeit. Berlin: Junker und Diinnhaupt Verlag, 1934. - 66 S.

243. Neamann E. Ernst Jiinger's Legacy // German studies today. 1999. - № 2. - P. 54-68.

244. Neamann Y.E. Warrior or Esthete? Reflections on the Jiinger Reception in France and Germany I I New German Critique. 1993. - № 59. - P. 118-15 О.

245. Nebel G. Ernst Jiinger und das Schicksal des Menschen. (Vortrag). -Wuppertal: Marees-Verl., 1948.-31 S.

246. Nelson M.G. Ernst Jiinger's interpretation of the crisis of modern man. -Sydney, Phil.Diss, 1962. 278 S.

247. Nevin Th. Ernst Jiinger and Germany. Into the Abyss, 1914-1945 - Durham: Duke University Press, 1996. -284 p.

248. Niekisch E. Gewagtes Leben. Begegnungen und Begebnisse. Koln-Berlin: Kiepenheuer&Witsch, 1958.-392 S.

249. Niekisch E. Die Gestalt des Arbeiters // Uber Ernst Jiinger/Hrsg. H. Arbogast. Stuttgart: Klett-Cotta, 1995. - S. 79-86.

250. Noack P. Ernst Jiinger. Eine Biographie. Berlin: Alexander Fest Velag, 1998.-368 S.

251. Paetel K.O. Ernst Jiinger. Die Wandlung eines deutschen Dichters und Patrioten. New York: Krause, 1946. - 76 S.

252. Petersen S. Korrespondenzen zwischen Literatur und bildender KLianst im 20. Jahrhundert: Studien am Beispiel von S.Lenz-E.Nolde, A.Andersch-E.B arlach, P.Klee, HJanssen E. Jiinger und G.Bekker. - Fr/M., Berlin: Lang, 1995. - 3 1 Л S.

253. Pfahl-Traughber A. '^Conservative Revolution" und "Neue Rechte". Rechtsextermistische Intellektuelle gegen den demokratischen Verfassungsstaat. — Opladen: Leske+Budrich, 1998.-239 S.

254. Plard H. Ernst Junger in Frankreich. Versuch einer Erklarung //Text und Kritik. 1990. - № 105/106. - S. 141-154.

255. Plard H. Le "style fasciste": Ernst Junger et (Pierre) Drieu la Rochelle // Etudes Germaniques. 1979. - № 34. - S. 292-300.

256. Praz, Mario: Liebe, Tod und Teufel. Die schwarze Romaratik. -Miinchen: dtv, 1963. 337 S.

257. Reimann B. Ernst-Jiingers Brevier. ". die Feder durch das Schwertersetzen." Ernst Jiingers politische Publizistik 1923-1933. Marburg: BdWi-Verlag, 1995.-217 S.

258. Roberts D. Individuum und Kollektiv: Ernst Junger und Bertold Brecht zu Ausgang der Weimarer Republik/ / Orbis Litterarum. 1986. - № 41. - S. 157175.

259. Rohkramer Th. Die Verzauberung der Schlange: Krieg, Technik und Zivilisationskritik beim friihen Ernst Junger / Der Erste Weltkrieg: Wirkung, Wahrnehmung, Analyse / Hrsg. W. Michalka. Munchen: Piper, 1994. - S. 849-874.

260. Rupprecht M. Thomas Mann und Ernst Junger. (Zu parallelen Positionen in Thomas Mann Roman 'Der Zauberberg' und in Ernst Jiingers Abhandlung 'Der Arbeiter') // Wirkendes Wort. 1996. - № 46. - S. 411-423.

261. Salomon E. von. Der Fragebogen. Hamburg: Rowohlt-Verlag, 1951.808 S.

262. Schroder E. Ernst Jiinger und die Mapstabe // Frankfurter Hefte. 1949. - № 4. - S. 799-802.

263. Schroter 0. "Es ist am Technischen viel Illusion". Die Technik im Werk Ernst Jiingers. Berlin: Koster, 1993. - 202 S.

264. Schwarz H.-P. Der konservative Anarchist. Politik und Zeitkritik Ernst Jiingers. Freiburg im Breisgau: Verlag Rombach, 1962. - 409 S.

265. Seferens H. Leute von iibermorgen und von vorgestern: Ernst Jiingers Ikonographie der Gegenufklarung und die deutsche Rechte nach 1945. Bodenheim: Philo, 1998.-398 S.

266. Segeberg H. Regressive Modernisierung. Kriegserlebnis und Moderne-Kritik in Ernst Jiingers Friihwerk // Wirkendes Wort. 1989. - №39. — S. 95-111.

267. Segeberg H. Technikverwachsen. Zur Konstruktion des "Arbeiters" bei Ernst Junger // Deutschunterricht. 1994. - №46, H.3. - S.40-50.

268. Segeberg H. Kriegs-Arbeit bei Junger. Zur Uberwindung des "mechanischen" Zeitalters im Friihwerk // Die Mechanik in den Kunsten. Studien zur asthetischen Bedeutung von Naturwissenschaften und Technologie. Marburg, 1990. -S. 281-290.

269. Segeberg H. "Letzthin ist der Untergang das einzig Normale". Uber Krieg und Technik im Friihwerk Ernst Jiingers // Der Deutschunterricht. 1989. - № 41. H.5-S.20-27.

270. Sieferle R.P. Die Konservative Revolution. Fiinf biographische Skizzen. -Fr./M.: Fischer, 1995.-251 S.

271. Soellner A. Totalitarismus. Eine Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. -Berlin: Akademie Verlag, 1997. 298 S.

272. Sokel W.H. The 'Postmodernism' of Ernst Junger in his Proto-Fascist Stage // New German Critique 20. 1993. - № 59. - P. 33-40.

273. Sombart N. Patriotische Betrachtungen uber die geistesgeschcihtliche Bedeutung von Ernst Jiingers "Arbeiter", anlasslich der Neuauflage 1964 // Frankfurter Hefte. -1965. № 20. - S.390-400

274. Sontheimer K. Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. p

275. Die politischen Ideen des deutschen Nationalismus zwischen 1918 und 1933. -Munchen: Nymphenburger Verlagshandlung, 1968. 359 S.

276. Stammen Th. Intellektuelle und Politik. Augsburg: «Lehrstuhl fur Politische Wissenschaften», 1996. - 197 S.

277. Stern J.P. Ernst Junger, a writer of our time. Cambridge: Bowes&Bowes, 1953. - 63 pp.

278. Titan Technik: Ernst und Friedrich Georg Junger uber das technische

279. Zeitalter / Hrsg. F. Strack. Wiirzburg: Konigshausen&Neamann, 2000. - 312 S.

280. Syndram A. Rhetorik des Mythos. Literarische Bilderwelt und politische Symbolik im Werk von Maurice Barres und Ernst Jiinger. — Aachen, Phil. Diss.,1995.-299 S.

281. Theweleit К. Mannerphantasien: in 2 Bd. Fr/M.: Roter Stern Verlag,1977.

282. Uber Ernst Junger / Hrsg. H. Arbogast. Stuttgart: Klett-Cotta, 1995.185 S.

283. Unruh F.F.von. Verfall des Individualismus // Die neue Rjundschau. -1933. № 44. - В. I. - S. 556-562.

284. Volmert Johannes. Ernst Junger «In Stahlgewittern». Munchen: WilhelmVink Verlag, 1985.- 198 S.

285. Vondung K. Die Apokalypse in Deutschland. Munchen r Deutscher Taschenbuch Verlag, 1988. - 517 S.

286. Vondung K. Ernst Jungers „Der Arbeiter" nach flinfzig Jahren. Faschistisches Weltbild oder giiltige Zeitdiagnose? // Frankfurter Hefte . Zeitschrift fur Kultur und Politik. - 1982. - 37 Jg. H.10. - S. 11-14.

287. Weissmann K. Maurice Barres und der "Nationalisms" irn Fruhwerk Ernst Jungers // Magie der Heiterkeit. Ersnt Junger zum Hundertsten / Hrsg. G. Figal, H. Schwilk. Stuttgart: Klett-Cotta, 1995. - S 133-146.

288. Wilczek R. Nihilistische Lektiire des Zeitalters. Ernst Jungers Nietzsche-Rezeption. Trier: WVT Wissenschaftlicher Verlag Trier, 1999. - 209 S.

289. Winkler E.G. Ernst Junger und das Unheil des Denkens // Gestalten und Probleme. Leipzig-Markkleeberg: Karl Rauch Verlag, 1937. - S. 94-133.

290. Woods R. Ernst Junger and the Nature of Political Commitment. Stuttgart: Akademischer Verlag Hans-Dieter Heinz, 1982. - 330 S.

291. Woods R. Konservative Revolution und Nationalsozialisrnus in der Weimarer Republik // Intellektuelle in der Weimarer Republik / Hrsg. Bialas, G.1.gers. Fr.M., Berlin, Bern, New York, Paris, Wien: Lang, 1996. - S. 121-138.

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Тотальная мобилизация" Эрнста Юнгера как проект модерности: историческая реконструкция и интерпретация"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гузикова, Мария Олеговна

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Гузикова, Мария Олеговна

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Тотальная мобилизация" Эрнста Юнгера как проект модерности: историческая реконструкция и интерпретация"

Список научной литературыГузикова, Мария Олеговна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

Похожие темы диссертаций