Традиции русской литературной баталистики в романе М.А. Шолохова "Тихий Дон"

Авдеева, Екатерина Анатольевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Традиции русской литературной баталистики в романе М.А. Шолохова "Тихий Дон"

Год: 2011
Автор научной работы: Авдеева, Екатерина Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Сургут
Код cпециальности ВАК: 10.01.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Традиции русской литературной баталистики в романе М.А. Шолохова "Тихий Дон"'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиции русской литературной баталистики в романе М.А. Шолохова "Тихий Дон""

На правах рукописи

АВДЕЕВА Екатерина Анатольевна

ТРАДИЦИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ БАТАЛИСТИКИ В РОМАНЕ М.А. ШОЛОХОВА «ТИХИЙ ДОН»

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

1 9 МАЙ 2011

Сургут-2011

4846673

Работа выполнена на кафедре литературы и журналистики ГОУ ВПО ХМАО - Югры «Сургутский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организаг^ия:

доктор филологических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Дворяшин Юрий Александрович

доктор филологических наук, доцент Васильев Сергей Анатольевич

кандидат филологических наук, доцент Белова Наталья Александровна

ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет»

Защита диссертации состоится 27 мая 2011 г. в 10 часов на заседании объединённого совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 800.003.02 при ГОУ ВПО ХМАО - Югры «Сургутский государственный педагогический университет» по адресу: 628417, Тюменская обл., г. Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ, 10/2, каб. 224.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Сургутского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан апреля 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент ^

Д.В. Ларкович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Постановка проблемы. М.А. Шолохов - крупнейший писатель-реалист XX столетия, чьё творческое наследие имеет выдающееся значение не только для русской, но и для мировой литературы. Его имя постоянно находится в центре повышенного исследовательского интереса. Изучение художественного, публицистического и эпистолярного наследия писателя на протяжении десятилетий велось по самым разным направлениям ведущими отечественными и зарубежными учёными, такими как А.И. Хватов, Л.Г. Якименко, П.В. Палиевский, П.В. Бекедин, Е.А. Костин, Ф.Г. Бирюков,

B.О. Осипов, Ю.А. Дворяшин, Ф.Ф. Кузнецов, Г.С. Ермолаев, Н.И. Глушков, В.В. Кожинов, A.M. Минакова, С.Г. Семёнова, Г.Н. Воронцова, Л.Г. Сатарова и мн. др. Ими глубоко анализировались творческая история романа «Тихий Дон», особенности его поэтики, идейно-художественная концепция, жанровые особенности произведения, эстетическая позиция М.А. Шолохова, мифопоэтика, образы персонажей, язык и стиль произведений, а также влияние творчества писателя на литературу XX века.

Исследование вопроса о связи творчества М.А. Шолохова с русской литературой, в том числе и по аспектам батачистики, велось П.В. Бекединым1, Р.П. Шагинян2, A.M. Минаковой3, В. Сахаровым,

C.А. Небольсиным, Ф.Г. Бирюковым, В.В. Кожиновым4, A.A. Дыр-диным5, Л.Ф. Киселёвой6, В.М. Тамахиным7, П.П. Беловым8,

1 Бекедин П.В. Древнерусские мотивы в «Тихом Доне» М.А. Шолохова (К постановке вопроса) // Русская литература. 1980. № 2. С. 92; Бекедин П. Гимн торжествующей жизни: (Лев Толстой и Михаил Шолохов) // Дон. 1978. № 6. С. 148-157.

Шагинян Р.П. О традициях баталистики J1. Толстого в творчестве М. Шолохова // Труды Узбекского гос. ун-та им. Алишера Навои. Самарканд, 1958. С. 83-101.

J Минакова A.M. Преемственность и художественном мире М.А. Шолохова // Традиции и новаторство в художественной литературе, 1980; Минакова A.M. Поэтика «Тихого Дона» М. Шолохова и литературная традиция // Проблема традиций и новаторства в русской и советской прозе и поэзии. Горький, 1987. С. 58-68; Минакова A.M. Преемственность в художественном мире М.А. Шолохова // Традиции и новаторсгво в художественной литературе. Горький, 1980. С. 46-54.

Кожинов В.В. «Тихий Дон» М.А. Шолохова // Шолоховский вестник. № 2. Сургут: Диорит, 2008. С. 60-78.

5 Дырдин A.A. Правда как жизненная ценность и мера духовности в романе-эпопее «Тихий Дон» // Творчество писателя в национальной культуре России. (Шолоховские чтения - 2000). Ростов н/Д: Ростиздат, 2000. С. 52-61; Дырдин A.A. «Поднявший меч

П.С. Сиркесом9. Д.В. Полем10, Н.М. Муравьёвой" и др. Однако в целом изучение традиций русской литературной баталистики не стало предметом специального осмысления ни в одной из монографических работ. Каждая из статей, отдельных глав более широких по тематике книг, каждое из частных наблюдений литературоведов относительно преемственных связей баталистики «Тихого Дона», при важной роли в процессе постижения проблемы, не выходят за рамки фрагментарных замечаний и не могут в полной мере удовлетворить потребность в фундаментальном исследовании.

В научном обосновании нуждается даже сам употребляемый нами термин- литературная баталистика. В конкретных случаях понятие «баталистика» использовалось филологами в разных значениях12. Понятие «баталистика» пришло в литературоведение из теории живописи, в которой «батальными» называются полотна, по-

бранный от меча да погибнет. Истинно» («Тихий Дон», кн. 3, гл. XLVI) // Войны России XX века в изображении М.А. Шолохова. Шолоховские чтения. Ростов н/Д, 1996. С. 33-43.

6 Киселёва Л.Ф. Неосознанный Пушкин в «Тихом Доне» М.А. Шолохова // Пушкин в мире русской прозы XX века. М: Наследие, 1999. 362 с.

Тамахин В.М. Поэтика Шолохова-романиста. Ставрополь: Ставроп. книжн. изд-во,

1980.271 с.

Белов П.П. Лев Толстой и Михаил Шолохов. Ростов н/Д: Ростовск. кн. изд-во, 1969. 110 с.

Сиркес П. Лев Толстой и Михаил Шолохов: Проблема мастерства в «Войне и мире» и «Тихом Доне» // Дои. 1961. № 3. С. 170-179.

10 Поль Д.В. Проблемы поэтики и эстетики М.А. Шолохова. М.: ИХО РАО, 2007. 148 с.

11 Муравьёва Н.М. Проза М.А. Шолохова: онтология, эпическая стратегия характеров, поэтика: Монография / Науч. ред. Л.В. Полякова. Борисоглебск: БГПИ, 2007.

Академику A.C. Орлову принадлежит мысль о том, что русская художественная баталистика зародилась ещё в Средневековье, отразив не только военную историю Руси, но и черты русского национального характера, и отечественной философии истории, и определённой литературной традиции (Орлов A.C. Героические темы древней русской литературы. М.-Л., 1945). Контекст употребления понятия см. в работах: Пумпянский Л.В. Очерки по литературе первой половины XVIII века // XVIII век: Сб. ст. и мат-лов / Под ред. A.C. Орлова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1935. С. 83-132; Замостьянов A.A. Великий Державин: сердечная простота // Шестое чувство [Электронный журнал]. 2009. № 1. Режим доступа: http://6chuvstvo.pereprava.org/0109_derzhavin.htm; Пауткин A.A. Батальные описания Ипатьевской летописи (проблемы жанра и стиля): Дисс.... канд. филол. наук. М.: МГУ, 1982; Малышев A.A. Художественная баталистика в русской литературе второй половины XIX века: кампании 1853-1856 и 1877-1878 гг.: Дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2007; Прежевозинский В. Поэтика военных повестей Ю. Бондарева и традиции баталистики Л. Толстого // Материалы XXIV науч. конф. проф.-преподав. состава СамГУ им. А. Навои 18-22 апреля 1967. Серия филол. наук. Самарканд, 1968.

священные темам войны и военной жизни13. A.M. Комаров в статье «Батальный жанр», представленной в «Большой советской энциклопедии» в разделе «Искусство», подробно описывает предмет батальной живописи14. Он признаёт, что главное место в этом жанре занимают сцены сражений (в том числе морских) и военных походов. В то же время только батальными сценами этот жанр не ограничивается: стремясь «запечатлеть особо важный или характерный момент битвы, передать её пафос, героику войны, а часто и раскрыть исторический смысл военных событий»15, батальный жанр сближается с жанром историческим. Раскрывая эволюцию этого жанра в XIX-XX веках, автор статьи отмечает, что основные идеи батальных полотен этого периода связаны с «реалистичным раскрытием социальной природы войн и роли в них народа, с разоблачением несправедливых агрессивных войн, прославлением народного героизма в революционных и освободительных войнах, с воспитанием в народе гражданских патриотических чувств»16.

Так же, как и в живописи, баталистика литературная не существует сама по себе вне связи с историей, историософскими концепциями авторов. Причём попытки раскрыть исторический смысл военных событий присущи не только реалистической литературе, но и древнерусским памятникам, и романтическим произведениям. Таким образом, анализ литературной баталистики заключается не только в рассмотрении поэтических средств, при помощи которых создана пластичная картина боя, не только в описании способов создания психологически достоверных реакций воюющего человека, но и в понимании социально-исторической позиции автора художественного произведения, его философских установок по проблемам войны и мира, вопросам эстетики войны. Эта мировоззренческая позиция часто проявляется не только в военных, но и в мирных сценах произведения.

См.: Батальный жанр // Популярная художественная энциклопедия / Под ред. В.М. Полевого. М.: Сов. энциклопедия, 1986; Батальная живопись // Искусство. Современная иллюстрированная энциклопедия / Под ред. проф. А.П. Горкина. М.: Росмэн, 2007.

Комаров A.M. Батальный жанр // Большая советская энциклопедия. Режим доступа: http://soviet-encyc!opedia.ru/?a=0000691800.

15 _

Там же.

16 _

Там же.

Батальный жанр в литературе расширяет свои рамки и за счёт включения сцен военного быта (в походах, казармах, лагерях), а также за счёт создания обобщённых образов воинов, фронтовых зарисовок и т.д. Сцены военного быта в произведениях литературной бата-листики часто занимают большее пространство, чем собственно размышления о сущности войн и сцены сражений. Простое описание бытовых условий в армии никогда не являлось единственной задачей талантливого художника, живописующего словом. В подобных эпизодах текстов раскрываются многие нравственные оценки поступков героев и событий истории, социально-историческая позиция автора. Кроме того, литературная баталистика частично соприкасается с темой героического17, включаег в себя аспекты темы «человек и война».

Литературная баталистика - специфическая область литературного творчества, связанная с осмыслением и воспроизведением военных событий, обладающая арсеналом особых поэтических средств и приёмов для воссоздания картин сражений, военного быта, обращающаяся к темам «человек и война», «война и мир», «героическое», «эстетика войны», «психология военных действий» и т.п.

Батальную традицию древнерусской литературы косвенно описывают исследования А.И. Кузьмина, A.A. Замостьянова, Д.С. Лихачёва, A.A. Пауткина, A.C. Дёмина, JI.B. Пумпянского, Г.П. Макого-ненко, М. Фризмана, М.В. Архиреева, A.A. Малышева и др. Рассматривая батальную традицию русской литературы от древнерусских памятников словесного творчества через ряд наиболее крупных произведений XVIII-XIX веков к шолоховскому «Тихому Дону», мы стремимся проследить логику её становления, уловить преемственность не столько на основе сходства тех или иных образов, фраз, отдельных слов, сколько на основе сходства или отличия идейно-тематических пластов, отыскать «родственные объекты или аспекты изображения, сходные моменты эстетического отношения к действительности»18.

17 Однако героическая тема несколько шире баталиетики: к героике относятся и освоение Сибири, и самоотверженное научное творчество, и трудовые подвиги.

18 Бушмин А. Преемственность в развитии литературы. Л.: Худож. литература, 1978. ' С. 118.

века романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон» с русской литературной классикой IX-XIX веков, а также необходимость постижения сущности и значения художественных и мировоззренческих открытий М.А. Шолохова.

Объектом изучения является роман-эпопея М.А. Шолохова «Тихий Дон» в контексте исторического развития традиций русской литературной баталистики - от древнерусской литературы до конца XIX века.

Предмет исследования - преемственность и творческая трансформация традиций русской литературной баталистики IX-XIX веков в романе-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон».

Цель диссертационного исследования: разработка теоретически обоснованной модели комплексного анализа преемственных связей эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон» с батальной традицией русской литературы IX-XIX веков.

Решение данной проблемы обусловило постановку следующих задач:

1. Проследить пути развития батальной традиции в русской литературе 1Х-Х1Х веков.

2. Выявить преемственность традиций древнерусской баталистики в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон».

3. Определить особенности отношений понятий «война» и «мир» в романе в контексте традиций русской баталистики XVIII-XIX веков.

4. Проанализировать особенности изображения М.А. Шолоховым процесса трансформации женского начала в условиях войны.

5. Охарактеризовать аспекты диалогических отношений автора «Тихого Дона» с литературными предшественниками по вопросу о сущности войны.

6. Обосновать принцип жизнеутверждения как ведущий принцип описания военных событий в эпопее «Тихий Дон».

Для решения данных задач в работе применяются следующие методы исследования: структурно-семантический, культурно-исторический, сравнительно-типологический, историко-культурный типы анализа.

Методологической и теоретической основой диссертации являются теоретические концепции литературоведов Б.М. Гаспаро-ва, М.М. Бахтина, В.М. Жирмунского, A.C. Бушмина, и др.; работы

философов, культурологов, психологов и историков по вопросам этики, психологии и происхождения войны - ИЛ. Ильина, H.A. Бердяева, В.В. Розанова, Е.С. Сенявской, В. Михайлина; труды крупнейших отечественных и зарубежных шолоховедов - А.И. Хва-това, П.В. Палиевского, П.В. Бекедина, Е.А. Костина, Ф.Ф. Кузнецова, Г.С. Ермолаева, В.В. Кожинова, Ю.А. Дворяшина, A.M. Ми-наковой, A.A. Дырдина, Д.В. Поля, С.Г. Семёновой и др.; исследователей, обращавшихся к анализу тем «героическое», «человек и война», «эстетика войны» в русской литературе - Д.С. Лихачёва, A.A. Пауткина, A.C. Дёмина, А.И. Кузьмина, A.A. Замостьянова и мн. др.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней: 1) впервые даётся научно обоснованное определение понятия «литературная баталистика»; 2) разработана оригинальная система форм и способов анализа процесса преемственности художественного опыта; 3) осуществлён комплексный анализ романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» в аспекте преемственности традиций русской батали-стики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Батальная традиция русской литературы формировалась в контексте общего становления словесности. Развивавшаяся в течение столетий, она нашла своё образное воплощение в вершинном явлении эпоса XX века - романе-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон».

2. В художественной плоти «Тихого Дона» обнаруживаются преемственные линии, ведущие к баталистике древнерусской литературы: мотив ответственности человека за мир без войны, повествовательная манера говорить об исторически завершённом, обращение к событиям горестно-скорбного, трагического характера, соотнесение времени батальных событий с другими пространственно-временными координатами русской истории. Характер наследования этих традиций - опосредованный, однако установки начального периода русской словесности определяют основу подхода М.А. Шолохова к изображению войны.

3. Оценки результатов войны в «Тихом Доне» лишены однозначности: Шолохов отмечает не только гибельные её последствия, но и рост во время войн народного самосознания, проявление героической сущности народного характера. Это является следствием, во-первых, целостного вос-

приятия художником традиций русской литературной бата-листики, а во-вторых, влиянием предмета изображения -казачества, особого сословия, веками сочетающего в укладе своей жизни противоположные начала - воинское и земледельческое.

4. В «Тихом Доне», как ни в одном другом произведении русской баталистики, ощутимо повышенное внимание автора к изображению смерти: рисуются подробности гибели живого существа - человека либо животного, однако это вовсе не противоречит общему пафосу жизнеутверждения в романе, напротив - подчёркивает трагичность усилий по его утверждению.

5. Соприкосновение с войной оказывает особое воздействие на женщину, которая при этом утрачивает свои сущностные качества. Главное, что разрушается в женщине в условиях войны, то, что составляет её предназначение - материнство. Между тем, именно матери автор «Тихого Дона» доверяет миссию сохранения традиционных духовных ценностей: спасения человеческой жизни, умения прощать, восстанавливать связи с родными, с природным миром. М.А. Шолохов впервые в русской литературе указывает на возможность общественной катастрофы в случае утраты женщиной своей хранительной функции.

6. Важнейшими путями утверждения жизни становятся в романе способность изжить в себе ненависть, умение простить, принять ответственность не только за собственные поступки, но и за творимую историю народа в целом, обращение к созидательному труду землепашца.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что научно обоснованное нами понятие «литературная баталисти-ка», в аспекте которого рассмотрен процесс преемственности художественного опыта, реализовавшийся в «Тихом Доне» М.А. Шолохова, вносит вклад в разработку теоретической проблемы традиции и новаторства.

Практическая значимость работы заключается в возможности её использования в научно-исследовательской и вузовской (преподавательской) практике: в научных изысканиях по вопросам баталистики русской литературы и художественного наследия М.А. Шолохова, в подготовке спецкурсов и спецсеминаров соответствующей тематики и проблематики.

Объём и структура исследования определяются его целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объём работы - 211 страниц; из них основного текста - 184 страницы.

Логика структурного членения работы определяется спецификой темы исследования. Дифференцируются две части, выявляющие и анализирующие: 1) батальную традицию русской литературы IX-XIX веков (ввиду отсутствия комплексного исследования, описывающего данный литературный контекст) и 2) преломление этой традиции в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон». Определение основных аспектов рассмотрения преемственности батальной традиции М.А. Шолоховым - древнерусской и литературы Нового времени - подчинено индивидуальной особенности художника, осмыслявшего литературную традицию целостно.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности темы работы, её новизны, практической значимости, в нём определяются цель и основные задачи, предмет и объект исследования. Здесь также уточняется терминология, поясняются теоретические и методологические положения, послужившие основой исследования.

В первой главе «Становление и развитие русской литературной баталистики» мы рассматриваем процесс формирования традиции изображения тем, человек и война, человек на войне, героическое, основных элементов поэтики батальных сцен от древнерусской литературы до конца XIX века. В этой главе нас интересуют наиболее общие изменения в баталистике, связанные с движением литературы и динамикой мировоззренческих концепций авторов.

Мы предлагаем собственную концепцию периодизации баталистики XIX века, выявляем наиболее масштабные изменения в каждом из них, формируя представление о том «багаже» художественных идей и средств, который стал базой для рождения эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон».

Вторая глава «Роман М.А. Шолохова „Тихий Дон" в контексте русской литературной баталистики» разделена на два параграфа. В первом из них рассматриваются связи «Тихого Дона» с древнерусской литературой - основой отечественной батальной традиции. Связь баталистики средневековых произведений и романа-эпопеи XX века определяют следующие черты: мотив ответственности человека за мир без войны, авторская повествовательная манера говорить об исторически завершённом, обращение к событиям горестно-скорбного, трагического характера, к знанию будущего героев и развития событий, к своеобразной непрямой оценке мыслей героя, его слов, поступков, предощущениям грядущих событий, опора на древнерусскую типологию войн, основанной на «моральной концепции» (термин Д.С. Лихачёва). В «Тихом Доне» не война является центром и целью повествования, но история казачества, вписанная в общероссийскую. Подсознательно ориентируясь на древнерусскую традицию, художник вместо «предыстории» от Сотворения Мира ненавязчиво вписывает в повествование о событиях начала XX века то живых свидетелей Турецкой и Кавказской кампаний предыдущего столетия, то воспоминания казаков о вольнице, о договоре с Екатериной, о восстаниях Пугачева и Разина, то через упрощённые рассказы Штокмана говорит о единстве казака и крестьянина. Шолохов вводит в хронотоп романа и недавнее прошлое, как и прежде, в сопоставлении с событиями минувшими: участие казаков в разгоне бунтов в революцию 1905 года и знаки опричнины. Упоминая об исторической и культурной связи Области Войска Донского со всем российским государством, писатель поднимает повествование на иной, более глобальный уровень Шолохов, фиксируя реальные события гражданской войны, в максимальной степени стремится к объективности оценок, что является основой художественной целостности произведения.

Во втором параграфе второй главы, имеющем в своём составе четыре пункта, последовательно разворачивается анализ проблемно-тематических проявлений традиций литературной баталистики ХУШ-ХГХ веков.

В первом пункте рассматривается диалектика связи и противоборства «войны и мира» в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон». Концепция войны в этом произведении сложнее и многогранней однозначного отрицания. Антимилитаристские взгляды героев Шолохова продолжают батальную традицию русской литературы, всегда выступавшей за необходимость борьбы во имя сохранения самостояния нации. Чувства, например, Пантелея Прокофьевича, встречающего немецких интервентов на своей донской земле, аналогичны и древнерусским, и авторским (гоголевским и толстовским) мыслям об оскорблении родной земли присутствием на ней захватчиков. Автор эпопеи в следующей за размышлениями старшего Мелехова лирической зарисовке присоединяется к горестным чувствам героя, обнаруживая и собственную, отнюдь не пацифистскую, этическую позицию. В эпопее М.А. Шолохова, в отличие от эпопеи Л.Н. Толстого, чувства воинского единства связываются не с событийной стороной, а с национальной характеристикой, особым укладом жизни казачества, с любовью к своей земле.

Кроме того, многозначность оценок войны в «Тихом Доне» связана с самим предметом изображения - казачеством, веками сочетающем в своём укладе воинское и земледельческое. В непрерывном взаимодействии противоположных путей жизни кроется её неуёмная сила, стремление к новому и неизбежная повторяемость бытийных констант. В романе в тексте батальном часто возникают сопоставления с трудом на земле, а в мирных главах появляются сравнения природы и людей с тем или иным видом оружия, металла и др. Подобная обусловленность одного состояния мира другим свидетельствует о глубокой взаимосвязи явлений в сознании и мироощущении казачества, постоянной готовности к смене войны миром и наоборот.

Война постоянно сопутствует жизнедеятельности казачества, однако это вовсе не означает, что из сознания героев вытравлены нормальные человеческие реакции на столкновение с сущностью войны - убийством. Шолохов прослеживает изменения в мировоззрении своих героев, связанные с осознанием реалий войны, что влечёт за собой и изменения в отношении к проблемам войны и мира. Подвижки в их мировоззрении Шолохов намечает, сталкивая начальное представление человека о войне и реальные её проявления. Герои «Тихого Дона» привыкают к войне, устают, ожесточаются, увлекаются боями, меняют свою точку зрения на войну, постепенно, в подавляющем большинстве своём, приходя к мечтам об установлении мира, тоске по утрате гармонического единства и целостности окру-

жающей жизни. Это касается не только постоянно ищущего правды Григория Мелехова, но и, например, самых жестоких (по крайней мере, так кажется в первых частях произведения) героев - Чубатого и Бунчука. Отношение шолоховских героев к войне не является статичным, не заложено в схему, объединяющую группы персонажей, как у Л.Н. Толстого, а индивидуально для каждого героя.

Для М.А. Шолохова, как и для создателя «Войны и мира», эволюция внутреннего состояния воюющего человека - один из важнейших предметов изображения. Эпик XX века рассказывает о войне через призму судьбы одного главного героя, однако именно этот путь позволяет писателю внимательнее и глубже отразить переживания человека в сражении, глубоко мотивированно рассказать об изменении отношения к войне как к явлению. В первых своих схватках главный герой «Тихого Дона» во многом напоминает толстовского Николая Ростова, однако уже в этих, во многом ещё ученических, сценах Шолоховым намечены принципиально разные психологические реакции. Первый бой Мелехова природной чистотой и искренностью реакций заставляет читателя верить молодому казаку. Читатель не склонен улыбнуться снисходительно на его «выхолощенную страхом мысль», путающую в голове «тяжёлый, застывающий клубок», подобно тому, как улыбается он мыслям Ростова, жаждущего «изведать наслаждение атаки, про которое он так много слышал от товарищей». Шолоховский герой не успевает облечь мысль в слова, его внимание концентрируется на физических ощущениях, а не на испытываемых эмоциях. Григорий чётко улавливает разницу между вынужденным убийством для самозащиты и убийством в горячке боя, будучи влекомым общим порывом военной схватки. Герой сопоставляет два совершённых им в схватке убийства, и если первое он ещё может как-то оправдать, то переживания второго, напрасного удара, заставляют болеть его душу. В эпопее Шолохова исследуется не только индивидуальность судьбы Григория Мелехова, но и общее движение народной жизни, в котором выявляется сложное, неоднозначное отношение всего русского народа к войне и революции.

Следя за воинской судьбой своего героя, Шолохов, как когда-то Толстой, отказывается от героического пафоса в описании войны. В тексте романа, как ни в одном другом произведении русской литературы ХУШ-Х1Х веков, обнаруживается настойчивое внимание к мрачной стороне бытия, к деструктивным силам природных стихий, к процессу гибели живого, к проявлениям смерти, к запаху, к цвету, виду разложения. Однако натуралистичность картин гибели

человека в «Тихом Доне» не является свидетельством патологии восприятия мира автором эпопеи. В этом месиве зла обнаруживаются приметы борьбы за жизнь, отчаяние становится катализатором нравственных процессов в душе человека. Даже в условиях, казалось бы, всеобщей нравственной деградации, полного духовного разлада, порождённых Гражданской войной, Шолохов обнаруживает, что в глубине народного сознания остаётся не порушенным, лелеемый как высшая жизненная ценность, критерий подлинной человечности и справедливости.

Автор «Тихого Дона» показывает, что война приносит много горя и страдания не только тем, кто непосредственно берётся за оружие, но и их семьям. Трансформации женского начала в условиях войны посвящен второй пункт данного параграфа. Национальный менталитет вынуждал русских художников отказываться от изображения «тёмной» стороны женской натуры. Сущность женщины они видели в созидании жизни, поэтому война как антагонист мира, как стихия убийств и жестокости претила ей в своей основе. Эту преемственную линию продолжает и М.А. Шолохов, однако от его взгляда не ускользают разрушительные процессы в психологии женщин, связанные с наступлением войны. И казаками, и большевиками - мужчинами желание некоторых героинь романа взяться за ружьё воспринимается однозначно негативно, не только потому, что это вторжение в исконно мужское дело, но и из желания уберечь психику женщины, сохранить в чистоте и неприкосновенности семейные устои. Сталкиваясь с войной, женщина ожесточается, грубеет, приобретает целый ряд традиционно мужских черт. Это в разной степени происходит с Дарьей Мелеховой, Анной Погудко, безымянной «зовуткой». Большинство шолоховских героинь только «примеряют» на себя мужские качества, демонстрируя их лишь для того, чтобы скрыть отчаяние и предельную усталость. Однако Дарья, например, меняется в своей сути. Она не задумываясь стреляет в красных, теряет от нахлынувшего тщеславия чувство меры и в упор стреляет в кума Ивана Котлярова. Расстрел близкого человека не становится для Дарьи причиной душевного потрясения, подобно тому, которое переживает Григорий Мелехов после убийства в бою солдата-противника. В этой шолоховской героине явственнее всего проявился нравственный кризис, постигший казачество в годы гражданской войны.

В то же время этот деструктивный процесс, по мысли Шолохова, может быть остановлен передачей традиционных для женщи-

ны ценностей - прощения, милосердия и любви. Способность побороть, изжить в себе ненависть становится в «Тихом Доне» единственным залогом будущего мира, а миссия по передаче этой способности отводится художником женщине-матери, готовой простить даже убийцу, прекратив взаимное истребление. Образы солдатских матерей - традиционные для русской баталистики (графиня Ростова Л.Н. Толстого, Орина H.A. Некрасова и др.) - становятся в эпопее одними из ключевых. Мать в художественном мире Шолохова не просто страдающая женщина, она воплощение незыблемости бытия, хранительница вечных социально-нравственных ценностей. Таковыми выступают Ильинична, её сватья, многие другие казачки. Эти героини не просто тоскуют по своим погибшим детям, но и стремятся в меру своих сил сохранить жизнь чужим сыновьям, простить им убийства. В художественном мире «Тихого Дона» материнство - не физиологическая ипостась, а своеобразная духовная миссия, заключающаяся в сохранении целостности жизни, реализации традиционных ценностей. Разрушение или формализация материнского начала в женщине - свидетельство общественной деградации.

В третьем пункте параграфа мы обращаемся к диалогу Шолохова с литературными предшественниками о сущности войны. Ведя своих героев к отрицанию войны, художник использует накопленный опыт в разработке этой темы, обращаясь, прежде всего, к наследию Л.Н. Толстого. В решении вопроса взаимодействия войны и мира как части бытия вообще ключевой у писателя является проблема человека, изменения в его психологии и мировосприятии. Герои Шолохова инстинктивно тянутся к идеальному эпическому состоянию мира, однако сам крестьянский мир меняется, в нем постоянно увеличивается число трагических противоречий, подвергаются сомнению и перепроверке наиболее общие константы бытия.

Развивая преемственную ломоносовско-толстовскую линию русской баталистики в отношении к военным действиям, автор «Тихого Дона» обнаруживает позицию В.М. Гаршина, которая по сути своей близка к непротивленческим настроениям. Следы полемики Шолохова с этим способом изображения войны, как это доказал П.В. Бекедин, обнаруживаются в дневнике Тимофея Ивановича19.

19 Бекедин П.В. Новаторство М.А. Шолохова-баталиста (О полемической направленности некоторых военных страниц «Тихого Дона» // Проблемы традиции и новаторства в русской и советской прозе и поэзии. Горький, 1987. С. 75-88.

И в гоголевском, и в толстовском, и в шолоховском произведениях основой военного конфликта становится противостояние двух типов культур - так называемой «элитарной» и «традиционной», - стремящихся впервые познать друг друга в открытой и жестокой сшибке мировоззренческих и политических позиций. Однако, если в «Тарасе Бульбе» причиной нарушения эпической гармонии становится конфликт двух мировоззренческих систем - товарищеского устройства Сечи и цивилизованного, разобщённого индивидуализацией польского мира; если в «Войне и мире» конфликт развивается на основе антиномии Восток-Запад и близости/удалённости героя к толстовской идее «роевой» общей жизни, то изображение войны в «Тихом Доне» ведётся с позиции поиска общей народной правды воинами-земледельцами, которым одинаково близки и понятны суровые законы и рождения жизни, и гибели живого, которыми предельно остро ощущается связь человека не только с некоей духовной сущностью, книжной культурой, но и с природным миром, подчинение человека не только законам разума, но и законам естественного начала. Шолохов в диалоге с литературными предшественниками изображает войну не как идеальную стихию, в которой формируется настоящий казак, как то делал Н.В. Гоголь, не как свидетельство предельной разобщённости людей, как то делал Л.Н. Толстой, но как историческое явление, порождающее новую систему отношений между человеком и человеком, между человеком и миром. Переосмысляя подход русской литературной батали-стики к изображению сущности войны, автор «Тихого Дона» находит пути объединения этических и социально-исторических аспектов проблемы определения природы военных действий.

В четвёртом пункте мы стремимся доказать, что в произведении, посвящённом двум войнам, одна из которых - гражданская, основным является пафос жизнеутверждения. Внимание к мельчайшим живым существам, желание содействовать процессу творения жизни, а не её разрушения, умение заново открывать для себя природный мир, а главное - способность изжить в себе ненависть, умение прощать - всё это, по мысли М.А. Шолохова, составляет очарование по-настоящему живого человека.

В короткие передышки между боями шолоховские герои с жадностью всматриваются в пульсирующую жизнь мира, тоскуя по естественному её ходу. Особенно остро диссонанс между разрушительной деятельностью человека и созидательными силами природы герои эпопеи ощущают после продолжительной болезни. Мотив

обновления человека после пребывания у границы жизни и смерти, острой жажды жизни для русской литературы не нов: в свежих красках, например, воспринимает мир после неудачной дуэли пушкинский Петруша Гринёв. В классических произведениях на подобные чувства способны только главные герои, у Шолохова же сопричастность миру живого и миру природы ощущают многие.

В «Тихом Доне» постижение жизни «в неукоснительном ходе необходимости своего продолжения»20 не отметает, не игнорирует тёмную сторону бытия, подчиняясь не воле провидения, случая, как у A.C. Пушкина, а логике преобразования бытия человеком. В жизненных процессах нет фатального, есть естественный порядок, который, по Шолохову, может и должен быть распространён и на жизнь человека в обществе.

Перепроверка войной основных законов нравственности, совести не отменяет действия этих законов. Глубочайшая встряска, разрушение, которые влечёт война, способны выявить фундамент народных нравственных ценностей - представление о правде-истине, о мере, с которой к этой правде нужно подходить. Шолохов своим произведением демонстрирует пример действия меры, когда роман «Тихий Дон» оказывается принятым в каждом из противоборствовавших лагерей. Художник в изображении военных событий поднимается над национальной схваткой до общечеловеческого уровня.

Утверждение жизни в романе-эпопее - это процесс борьбы, родственный вечному противостоянию Добра и Зла в древнерусской литературе. В этом процессе нет статичных и окончательных рубежей, так как жизнь не начинается и не заканчивается тем или иным, даже и трагическим, эпизодом эпохи, отражённой на страницах произведения.

В заключении подводятся общие итоги исследования на уровне концептуального обобщения. Здесь отмечается, что нам удалось в общих чертах проследить динамику батальной традиции IX-XIX веков. В баталистике «Тихого Дона» явственно слышны голос J1.H. Толстого и отправная точка отечественной баталистики - древнерусская воинская повесть. Создавая, как и Толстой, эпопею, Шолохов стал прямым наследником классика XIX века, воспринимая бата-листику значительно объёмнее, можно сказать, универсальнее своего

20 Киселёва Л.Ф. Неосознанный Пушкин в «Тихом Доне» М.А. Шолохова // Пушкин в мире русской прозы XX века. М.: Наследие, 1999. С. 262.

гениального предшественника. Обращение же к творчеству других писателей осуществлялось автором «Тихого Дона» по отдельным, частным линиям. Исследуя два пути изображения войны и мира, сложившиеся в русской литературной баталистике к началу XX века, идущие один от Ломоносова и Толстого, а другой - от Гаршина, Шолохов в своём творчестве, хотя и основывается на первой линии, но не отказывается от второй, выбирая из неё наиболее продуктивные моменты. В «Тихом Доне» он синтезирует и новые принципы изображения действительности. Мощь таланта позволяют писателю сказать своё слово. Продолжая традицию русской литературной баталистики, Шолохов отказывается от однозначного отрицания войны. Такие следствия войны, как защита Родины, рост национального самосознания, сохранение представлений о нравственном в бою и после него не оспариваются героями и художником. В то же время Шолохов не может не обратиться к самой сущности военных действий - убийствам, жестокости, огромному числу жертв. Автор донской эпопеи вглядывается в тёмную сторону войны, стремясь разбудить в героях притупившуюся «боль по человеку», напомнить, что даже в беспредельно жестоком бою необходимо «человечью правду блюсть». Где-то в подступающем хаосе эпик обнаруживает силы, способные гармонизировать бытие. Находятся они в поиске правды, «под крылом которой мог бы посогреться всякий», в восстановлении вековых нравственных законов, главнейшими из которых выступают прощение, умение изжить взаимную ненависть.

Библиография включает 276 источников, из них 2 - на иностранных языках.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в научно-реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Авдеева, Е. А. «Тихий Дон» М.А. Шолохова и традиции древнерусской баталистики / Е. А. Авдеева // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - 2010. -Вып. 5 (11).-С. 151-155.

2. Авдеева, Е. А. «Тихий Дон» М.А. Шолохова и «Война и мир» Л.Н. Толстого: аспекты преемственной связи в баталистике / Е. А. Авдеева // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. - 2011. - Вып. 1 (12). - С. 110-116.

Прочие публикации:

3. Авдеева, Е. А. Батальная традиция в повестях A.A. Бесту-жева-Марлинского / Е. А. Авдеева // Славянский мир: общность и многообразие: Материалы Международной конференции; VI Межрегиональных научно-практических Кирилло-Мефодиевских чтений. - Ханты-Мансийск : Информационно-издательский центр, 2006. - С. 378-385.

4. Авдеева, Е. А. Образ войны в «Севастопольских рассказах» JI.H. Толстого / Е. А. Авдеева // Филологические штудии : сборник научных студенческих работ. Вып. 2 / отв. ред. Н. А. Дворяшина. -Сурхуг,2006.-С. 9-15.

5. Авдеева, Е. А. Батальная традиция в поэзии русского классицизма / Е. А. Авдеева // Филологические штудии : сборник студенческих и аспирантских работ. Вып. 3 / отв. ред. Н. А. Дворяшина. - Сургут: РИО СурГПУ, 2007. - С. 3-13.

6. Авдеева, Е. А. Функции художественной баталистики в повести «Капитанская дочка» A.C. Пушкина / Е. А. Авдеева // Мировоззрение славян и взаимодействие культур: Материалы докладов и статей VII Межрегиональных всероссийских научно-практических Кирилло-Мефодиевских чтений. - Ханты-Мансийск : Информационно-издательский центр, 2007. - С. 276-281.

7. Авдеева, Е. А. Роман JI.H. Толстого «Война и мир» и батальная традиция русской литературы Нового времени / Е. А. Авдеева // О Родине, о подвигах, о славе...: Сборник работ победителей Всероссийских конкурсов / сост и науч. ред. Н. Ю. Синягина, Е. Б. Евладова, Я. О. Венцлавская. - М. : Арманов-центр, 2008. -С. 95-102.

8. Авдеева, Е. А. Воинская составляющая в «мирной» казачьей жизни в «Тихом Доне» М.А. Шолохова / Е. А. Авдеева // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. -2009. - Вып. 2 (5). - С. 25-29.

9. Авдеева, Е. А. Женщина и война в романе-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон» / Е. А. Авдеева // Вестник гуманитарного научного образования. - 2011. - № 2 (4). - С. 17-19.

Сдано в печать 21.04.2011 г. Формат 60x84/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ООО «Таймер» _Тюменская обл., ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Мира, д. 54/1. оф. 109

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Авдеева, Екатерина Анатольевна

Введение

Глава I. Становление и развитие русской литературной баталистики

Глава II. Роман М.А. Шолохова «Тихий Дон» в контексте русской 85 литературной баталистики

2.1. Традиции древнерусской баталистики в «Тихом Доне» 85 М.А. Шолохова

2.2. Традиции литературной баталистики ХУШ-Х1Х веков в 101 романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»

2.2.1. Диалектика связи и противоборства «войны и мира» 101 в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»

2.2.2. Трансформация женского начала в условиях войны

2.2.3. М.А. Шолохов в диалоге с литературными предше- 150 ственниками о сущности войны

2.2.4. Пафос жизнеутверждения в условиях и обстоятель- 165 ствах войны

1.1. Баталистика древнерусской литературы

1.2. Традиции баталистики литературы XVIII века

1.3. Традиции русской литературной баталистики XIX века

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Авдеева, Екатерина Анатольевна

М.А. Шолохов - крупнейший писатель-реалист XX столетия, чьё творческое наследие имеет выдающееся значение не только для отечественной, но и для мировой литературы. Его имя постоянно находится в центре повышенного исследовательского интереса. Изучение художественного, публицистического и эпистолярного наследия писателя на протяжении десятилетий велось по самым разным направлениям ведущими отечественными и зарубежными учёными, такими как А.И. Хватов, Л.Г. Якименко, П.В. Палиев-ский, П.В. Бекедин, Ф.Г. Бирюков, В.О. Осипов, Е.А. Костин, Ф.Ф. Кузнецов, Г.С. Ермолаев, Н.И. Глушков, В.В. Кожинов, Ю.А. Дворяшин, A.M. Минако-ва, Л.Г. Сатарова, U.M. Муравьёва, A.A. Дырдин, Г.Н. Воронцова, Д.В. Поль, С.Г. Семёнова и мн.др. Ими глубоко анализировались творческая история романа «Тихий Дон», особенности его поэтики, идейно-художественная концепция романа-эпопеи, жанровые особенности произведения, эстетическая позиция М.А. Шолохова, мифопоэтика «Тихого Дона», образы персонажей, язык и стиль произведений, а также влияние творчества писателя на русскую и мировую литературу XX века.

Осмысление творческого наследия М.А. Шолохова продолжается и сегодня: ведётся подготовка научной публикации произведений писателя; усилия широкого круга учёных направлены на создание «Шолоховской энциклопедии» (научн. руководитель - д.филол.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ Ю.А. Дворяшин); проводятся разнообразные по проблематике научные конференции, многие из которых стали традиционными. Ежегодные «Шолоховские чтения» проходят в Государственном музее-заповеднике им. М.А. Шолохова в ст. Вёшенской, в Московском государственном гуманитарном университете им. М.А. Шолохова. По их результатам выпускаются сборники научных статей «Вёшенский вестник» и «Шолоховские чтения». В Сургуте издаётся «Шолоховский вестник».

Значительный шаг вперёд шолоховедение сделало к 100-летнему юбилею писателя. В 2006 году ИМЛИ РАН были изданы факсимильным способом рукописи «Тихого Дона», в 2005 году появился библиографический указатель произведений писателя и литературы о его жизни и творчестве с 1924 по 2003 годы (в 2007 году отдельной книгой выпущены дополнения к этому справочнику), впервые опубликованы письма художника, сопровождающиеся научным комментарием, создан словарь языка М.А. Шолохова, летопись жизни и творчества писателя, выпущен целый ряд монографий (Ф.Ф. Кузнецова, Н.В. Корниенко, П.В. Палиевского, Ю.А. Дворяшина, С.Г. Семёновой, Г.С. Ермолаева и др.).

При всём том, что исследователями проделана большая работа по изучению творческого наследия М.А. Шолохова, следует признать, что по-прежнему остаётся довольно много вопросов, к всестороннему осмыслению которых учёные пока не обращались. Одним из них является вопрос о традициях русской литературной баталистики в романе-эпопее «Тихий Дон».

Вопрос о связи творчества М.А. Шолохова с русской литературой - от древнерусской до современной - находится в русле общего литературоведческого интереса нескольких последних десятилетий к таким теоретическим аспектам науки, как преемственность в художественном произведении, моно-логизм и диалогизм, интертекстуальность, сравнительная типология и т.д. Изучение этих аспектов в творчестве автора «Тихого Дона» имеет свою историю. Так, например, исследование древнерусских мотивов, черт поэтики началось сравнительно недавно: в 1980 году к постановке проблемы обратился П.В. Бекедин1; вслед за его статьёй появились работы A.M. Минаковой2,

B.В. Кожинова3, A.A. Дырдина4, и др.

1 Бекедин П.В. Древнерусские мотивы в «Тихом Доне» М.А. Шолохова (К постановке вопроса) // Русская литература. 1980. № 2.

2 Минакова A.M. Преемственность в художественном мире М.А. Шолохова // Традиции и новаторство в художественной литературе, 1980.

3 Кожинов В.В. «Тихий Дон» М.А. Шолохова // Шолоховский вестник. № 2. Сургут: Диорит, 2008.

C. 60-78.

4 Дырдин A.A. Правда как жизненная ценность и мера духовности в романе-эпопее «Тихий Дон» // Творчество писателя в национальной культуре России. (Шолоховские чтения - 2000). Ростов н/Д: Ростиздат, 2000. С. 52-61.

Пока практически вне поля зрения учёных остаются опосредованные связи творчества писателя с литературой XVIII века. В исследованиях встречаются лишь отрывочные замечания, касающиеся этих преемственных линий, однако специальных работ на эту тему нет.

Наиболее изучены аспекты преемственности шолоховских произведений с русской литературой XIX - начала XX века: от поиска точек соприкосновения индивидуальных особенностей стиля классиков и М.А. Шолохова, от обозначения отдельных тематических параллелей1 до наиболее всеобъемлющих характеристик жанровых особенностей «Тихого Дона» и эпопейных произведений предшественников2. Сразу же после появления «Тихого Дона» в числе литературных учителей писателя справедливо были названы имена Л.Н. Толстого, Н.В. Гоголя. Связь Шолохов-Пушкин, не лежащая на поверхности, интересовала куда меньшее число литературоведов3. Отдельные стороны пушкинской традиции в творчестве Шолохова затрагивались в статьях A.M. Минаковой, В. Сахарова, в монографии и статьях С.А. Небольсина, однако наиболее глубоко проблема разработана Л.Ф. Киселёвой, которая посвятила главу своей монографии «Пушкин в мире русской прозы XX века» вопросу о связях романа «Тихий Дон» с творчеством классика Золотого века4.

Пристальное внимание литературоведов привлекла проблема наследования М.А. Шолоховым творческого опыта Л.Н. Толстого. Пожалуй, нет ни одной монографии, где бы не упоминалось об этой преемственности. Толстовской традиции в произведениях крупнейшего эпика XX века посвящён целый ряд специальных статей и монографий. Учёными однозначно признается тот факт, что традиции русской классической литературы были органич

1 Например, изучением патриотической темы в творчестве М.А. Шолохова занимались литературоведы Ф.Г. Бирюков, П.В. Бекедин, Л.Ф. Киселёва, В.И. Хазан.

2 Изучением специфики жанра шолоховского «Тихого Дона» занимались В.М. Тамахин, И. Ермаков, Л.Г. Якименко, В.Н. Соболенко, К.Г. Исупов, В.Н. Дсвятов, В.А. Беглов и мн. др.

3 Показательно, что в обзоре литературоведческих исследований 70-х-80-х гг., составленном сотрудником ИНИОН АН СССР П.Г. Петровой, также не зафиксировано крупных работ по пушкинской традиции в творчестве классика литературы XX века (Петрова П.Г. Развитие традиций русской прозы XIX века в творчестве М.А. Шолохова (обзор литературоведческих исследований 70-80-х гг.) // Традиции и новаторство русской прозы XIX в. М., 1988).

4 Киселёва Л.Ф. Неосознанный Пушкин в «Тихом Доне» М.А. Шолохова // Пушкин в мире русской прозы XX века. М.: Наследие, 1999. 362 с. но восприняты й по-своему осмыслены М.А. Шолоховым. Сам писатель, рассуждая о литературной преемственности, редко называл имена художников слова, которых считал своими учителями. В 1937 году он признался: «Толстой непостижим. На меня влияют все хорошие писатели. Каждый по-своему хорош. Вот, например, Чехов. Казалось бы, что общего между мной и Чеховым? Однако и Чехов влияет. И вся беда моя и многих других в том, что влияют ещё на нас мало. Чехов никогда не выпускал полуфабрикатов. И брака у него не найдёшь»1. Похожее высказывание можно обнаружить и значительно позднее, в 1955 году, в ответах писателя на вопросы курсантов и преподавателей Академии бронетанковых войск: «Очень многие влияли. Толстой. Может, Чехов, хотя манера письма у нас различная.»2. В воспоминаниях современников Шолохова трудно выделить имя одного художника, которому писатель отдавал бы явное предпочтение. Шолохов обнаруживал в каждом из настоящих художников слова что-то близкое собственному мировосприятию, собственным представлениям о самых разных сторонах жизни и искусства. Широчайший круг литературных интересов - одно из свидетельств того, что литературную традицию М.А. Шолохов воспринимал не через творчество отдельных авторов, а обобщённо, через весь массив художественных произведений. П.В. Палиевский справедливо заметил, что шолоховский «Тихий Дон», «как могучая полноводная река, на своём пути вбирал, преображал, трансформировал то ценное, что было близко художественной природе, подавляющей силе его образа»3. Особенно это ощутимо, считает учёный, в первых книгах эпопеи, где ещё явен феномен творческого ученичества: «.в первом томе очевидно, что Шолохов ещё учится, поёт, как молодой скворец, то под Толстого <. .>, то под Гоголя, то под Чехова»4. Разумеется, здесь нет и речи о заимствовании. Влияние литературы на творческую индивидуальность писателя проявлялось не в подражании стилю, не в копировании сюже

1 Экслер И. В гостях у Шолохова // Известия. 1937. 31 дек. С. 3.

2 Михаил Шолохов: Летопись жизни и творчества (материалы к биогр.) / Сост. Н.Т. Кузнецова. М.: Галерия, 2005. С. 253.

3 Палиевский П.В. Шолохов и Булгаков. М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 1999. С. 46.

4 Там же. С. 46. тов того или-иного-автора, а опосредованно. Разрабатывая похожие проблемы, темы, идеи, художник вольно или невольно обращался к творческому опыту своих предшественников. И обращение это может быть обнаружено на разных уровнях текста, в отдельных элементах произведения, т.е. выявлены типологические связи с литературной традицией.

В данной диссертации мы будем стремиться представить именно такую форму преемственности баталистики М.А. Шолохова в романе «Тихий Дон» и русской литературной баталистикой в целом. Не игнорируя и тот факт, что непосредственно в тексте «Тихого Дона» встречаются, например, прямые отсылки к произведениям JI.H. Толстого «Война и мир», В.В. Вересаева «Записки врача», Д.С. Мережковского «Пётр и Алексей» и мн. др., то есть автор сознательно настраивает читателя на ассоциативную связь своего текста с произведениями предшественников или полемику с ними.

Таким образом, следует констатировать, что проблема преемственности в творчестве М.А. Шолохова достаточно широко исследовалась в отечественном литературоведении. Внимание учёных привлекали многие аспекты связей «Тихого Дона» с русской литературой. Не был обойдён вниманием исследователей и вопрос о наследовании Шолоховым художественного опыта предшественников в эстетическом освоении широкого и мощного в своей содержательной энергии тематического пространства, связанного с воинским мировидением русского народа. В целом ряде исследований о связях Шолохов-Гоголь1, Шолохов-Гаршин2, Шолохов-Чехов3 в той или иной мере затрагиваются и вопросы баталистики. Значительно реже в этой связи называются имена поэтов и писателей Серебряного века - С.А. Есенина4, А.И. Куприна,

1 Королёнок A.M. Шолохов и Гоголь (Эпические традиции в жанровой структуре «Тихого Дона»): Дисс. . канд. филол. наук. М., 1984.

2 Бекедин П.В. Новаторство М.А. Шолохова-баталиста (О полемической направленности некоторых военных страниц «Тихого Дона») // Проблемы традиции и новаторства в русской и советской прозе и поэзии. М., 1987.

3 Тамахин B.M. Шолохов и Чехов // Гуманизм художника: К 70-летию со дня рождения: / Ставроп. гос. пед. ин-т; Отв. ред. В.М. Тамахин. Ставрополь, 1975. С. 125-142; Драгомирецкая Н. М.А. Шолохов и чеховские традиции // Михаил Шолохов: Статьи и исследования / Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького; Ред.-сост.: Л.А. Скворцова, О.П. Смола. М.: Худож. литература, 1975. С. 145-169.

4 Хазан В.И. Народно-героические традиции в творчестве С. Есенина и М. Шолохова // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1989. С. 51-65. 7 старших современников Шолохова - М.А. Горького1, М.А. Булгакова2, А.Н. Толстого3, A.C. Серафимовича4, и др. Более объёмно, что закономерно, характеризовались исследователями преемственные связи в сфере баталистики М. Шолохова и JI. Толстого. Так, сопоставительный анализ ряда батальных сцен «Войны и мира» и «Тихого Дона» был проведён Л.И. Тимофеевым в 1955 году5. В 1958 году в статье Р.П. Шагинян «О традициях баталистики JI. Толстого в творчестве М. Шолохова»6 наряду с соответствующими времени характеристиками вроде «своеобразие батального стиля Шолохова определялось воссозданием империалистической бойни, которая <.> „побудила народ", освободила его „от чёрной глухоты" и стала преддверием Октября»7 встречаются и существенные оценки специфики диалектики «отталкивания и притяжения батальных образов»8 двух писателей. Исследователем отмечен ряд аспектов изображения войны, использованных JI.H. Толстым, которые М.А. Шолохов в романе «Тихий Дон» осваивает и творчески перерабатывает: антимилитаристская направленность образа войны; использование целого ряда символических деталей, символизация пейзажа; использование образа волн, стремительного водного потока в изображении движений войска; единство логики развёртывания сцен первого боя и авторского отношения к происходящему; дегероизация отдельных событий; воспроизведение атмосферы войны через настроения, душевные движения солдатской массы. Среди шолоховедов, глубоко изучавших связь творчества М. Шолохова с художе

1 Желтова Н.И. A.M. Горький и М.А. Шолохов // Творчество М.А. Шолохова и советская литература / Отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1990. С. 76-78.

2 Кириллов А.Н. Духовно-нравственный смысл романов «Тихий Дои» М.А. Шолохова и «Белая гвардия» М.А. Булгакова // Шолоховские чтения. Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.Г. Круглов. М.: Таганка, 2003. С. 152-160; Палиевский П.В. Шолохов и Булгаков. М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 1999.

3 Болдырев А. «Тихий Дон» М.А. Шолохова и «Хождение по мукам» А. Толстого: сравнительный анализ финалов // М.А. Шолохов в современном мире. Железноводск, 2006. С. 89-92.

4 Трофимов В. М. Историзм как типологическое свойство сюжета русской эпопеи: «Железный поток» и «Тихий Дон» // A.C. Серафимович: Материалы IV Всесоюз. науч. конф., посвящ. 115-летию со дня рождения. Волгоград, 1980. С. 84-96.

5 Тимофеев Л.И. Проблемы теории литературы. M.: Учпедгиз, 1955. С. 180-188.

6 Шагинян Р.П. О традициях баталистики Л. Толстого в творчестве M. Шолохова // Труды Узбекского гос. ун-та им. Алишера Навои. Новая серия. №93. Самарканд, 1958. С. 83-101.

7 Там же. С. 92.

8 Там же. С. 84. ственным опытом JI. Толстого, можно выделить В.М. Тамахина1, П.П. Белова2, A.M. Минакову3, П.В. Бекедина4, П. Сиркеса5. В ходе размышлений над другими проблемами шолоховедения в современных исследованиях Д.В. Поля6, A.A. Дырдина7, Н.М. Муравьёвой8 отмечен ряд важных параллелей по аспектам преемственности толстовской баталистики.

Однако в целом изучение традиций русской литературной баталистики в связи с творчеством Шолохова не стало предметом специального осмысления ни в одной из монографических работ. Каждая из статей, отдельных глав более широких по тематике книг, каждое из частных наблюдений литературоведов относительно преемственных связей баталистики «Тихого Дона», при важной роли в процессе постижения проблемы, не выходят за рамки фрагментарных замечаний и не могут в полной мере удовлетворить потребность в фундаментальном исследовании.

В научном обосновании нуждается даже сам употребляемый нами термин - литературная баталистика. В конкретных случаях понятие «баталисти-ка» использовалось филологами в разных значениях. Так, о баталистике литературы говорил академик A.C. Орлов в работе, посвящённой древнерусской словесности9, JI.B. Пумпянский в «Очерках по литературе первой половины XVIII века»10 противопоставлял батализм и пацифизм, употребляя выражения «рецидив батализма», «новый батализм», «система баталистических

1 Тамахин В.М. Поэтика Шолохова-романиста. Ставрополь: Ставроп. книжн. изд-во, 1980. 271 с.

2 Белов П.П. Лев Толстой и Михаил Шолохов. Ростов н/Д: Ростовск. кн. изд-во, 1969. 110 с.

3 Минакова A.M. Поэтика «Тихого Дона» М. Шолохова и литературная традиция // Проблема традиций и новаторства в русской и советской прозе и поэзии. Горький, 1987. С. 58-68; Минакова A.M. Преемственность в художественном мире М.А. Шолохова. С. 46-54.

4 Бекедин П. Гимн торжествующей жизни: Лев Толстой и Михаил Шолохов // Дон. 1978. №6. С. 148-157.

5 Сиркес П. Лев Толстой и Михаил Шолохов: Проблема мастерства в «Войне и мире» и «Тихом Доне»//Дон. 1961.№3. С. 170-179.

6 Поль Д.В. Проблемы поэтики и эстетики М.А. Шолохова. M.: ИХО РАО, 2007.

7 Дырдин A.A. «Поднявший меч бранный от меча да погибнет. Истинно» («Тихий Дон», кн. 3, гл. XLVI) // Войны России XX века в изображении М.А. Шолохова. Шолоховские чтения. Ростов н/Д, 1996. С. 33-43.

8 Муравьёва Н.М. Проза М.А. Шолохова: онтология, эпическая стратегия характеров, поэтика: Монография / Науч. ред. Л.В. Полякова. Борисоглебск: БГПИ, 2007.

9Именно A.C. Орлову принадлежит мысль о том, что русская художественная баталистика зародилась ещё в Средневековье, отразив не только военную историю Руси, но и черты русского национального характера, и отечественной философии истории, и определённой литературной традиции (Орлов A.C. Героические темы древней русской литературы. М.-Л., 1945).

10 Пумпянский Л.В. Очерки по литературе первой половины XVIII века // XVIII век: Сб. ст. и мат-лов / Под ред. A.C. Орлова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1935. С. 83-132. образов» и «у раннего Ломоносова баталистика и международная политика почти всегда окрашены Гюнтеровской фразеологией». О «литературной бата-листике XVIII века» и «батальных сценах»1 упоминает и современный исследователь A.A. Замостьянов. Данное понятие встречается и в исследованиях по творчеству JI.H. Толстого, и в работах по творчеству М.А. Шолохова. Термин «баталистика» обнаруживается в заголовках научных статей2, в названиях конференций3, в формулировках тем диссертационных работ, посвящён-ных разным периодам развития русской литературы4. Однако, как ни странно, строго научного определения термин «литературная баталистика» не имеет, литературоведческое значение его не сформулировано. Можно сказать, что в науке о литературе имеется только слово «баталистика», не ставшее, однако, научным понятием. Следовательно, чтобы использовать данное слово как термин, нам необходимо разобраться в его происхождении и точном значении.

Понятие «баталистика» пришло в литературоведение из теории живописи, в которой «батальными» называются полотна, посвящённые темам войны и военной жизни. A.M. Комаров в статье «Батальный жанр», представленной в «Большой советской энциклопедии» в разделе «Искусство», подробно описывает предмет батальной живописи5. Он признаёт, что главное место в этом жанре занимают сцены сражений (в том числе морских) и военных походов. В то же время только батальными сценами этот жанр не ограничивается: стремясь «запечатлеть особо важный или характерный момент битвы, передать её пафос, героику войны, а часто и раскрыть исторический смысл

1 Замостьянов A.A. Великий Державин: сердечная простота // Шестое чувство [Электронный журнал]. 2009. № 1. Режим доступа: http://6chuvstvo.pereprava.org/0I09derzhavin.htm

2 Прежевозинский В. Поэтика военных повестей Ю. Бондарева и традиции баталистики Л. Толстого // Материалы XXIV научной конференции профессорско-преподав. состава СамГУ им. А. Навои 18-22 апреля 1967. Серия филол. наук. Самарканд, 1968; Пауткин A.A. Батальные описания «Повести временных лет» (своеобразие и разновидности) // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1981. № 5; Бекедин П.В. Новаторство М.А. Шолохова-баталиста. С. 75-80.

3 Так, в ноябре 2011 года в г. Твери запланировано проведение Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию освобождения г. Калинина «Русская литературная баталистика».

4 Пауткин A.A. Батальные описания Ипатьевской летописи (проблемы жанра и стиля): Дисс. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 1982; Малышев A.A. Художественная баталистика в русской литературе второй половины XIX века: кампании 1853-1856 и 1877-1878 гг.: Дис. . канд. филол. наук. Тверь, 2007.

5 Комаров A.M. Батальный жанр // Большая советская энциклопедия. Режим доступа: http://soviet-encyclopedia.ru/?a=0000691800. военных событий»', батальный жанр сближается с жанром-историческим. Раскрывая эволюцию этого жанра в Х1Х-ХХ веках, автор статьи отмечает, что основные идеи батальных полотен этого периода связаны с «реалистичным раскрытием социальной природы войн и роли в них народа, с разоблачением несправедливых агрессивных войн, прославлением народного героизма в революционных и освободительных войнах, с воспитанием в народе гражданских патриотических чувств»2. Похожие трактовки понятия «батальный жанр встречаются и в других искусствоведческих работах3.

Так же, как и в живописи, баталистика литературная не существует сама по себе вне связи с историей, историософскими концепциями авторов. Причём попытки раскрыть исторический смысл военных событий присущи не только реалистической литературе, но и древнерусским памятникам, и романтическим произведениям. Таким образом, анализ литературной батали-стики заключается не только в рассмотрении поэтических средств, при помощи которых создана пластичная картина боя, не только в описании способов создания психологически достоверных реакций воюющего человека, но и в" понимании социально-исторической позиции автора художественного произведения, его философских установок по проблемам войны и мира, вопросам эстетики войны. Эта мировоззренческая позиция часто проявляется не только в военных, но и в мирных сценах произведения.

1 Там же.

2 Там же.

3 См.: Батальный жанр // Популярная художественная энциклопедия / Под ред. В.М. Полевого. М.: Сов. энциклопедия, 1986; Батальная живопись // Искусство. Современная иллюстрированная энциклопедия / Под ред. проф. А.П. Горкина. М.: Росмэн; 2007. подобных эпизодах текстов раскрываются многие нравственные оценки-по-ступков героев и событий истории, социально-историческая позиция автора. Кроме того, литературная баталистика частично соприкасается с темой героического1, включает в себя аспекты темы «человек и война».

Литературная баталистика, на наш взгляд, - специфическая область литературного творчества, связанная с осмыслением и воспроизведением военных событий, обладающая арсеналом особых поэтических средств и приёмов для воссоздания картин сражений, военного быта, обращающаяся к темам «человек и война», «война и мир», «героическое», «эстетика войны», «психология военных действий» и т.п.

При всём том, что отечественное литературоведение активно, как мы уже убедились, обращается к термину «баталистика», целостного и специального изучения русской литературной баталистики не проводилось. Однако существуют работы по смежным темам. Так, А.И. Кузьмин в книге для учителя «Героическая тема в русской литературе»2 исследует материал темы от древнерусский воинских повестей до творчества JI.H. Толстого, эту же тему от памятников словесного творчества Древней Руси до произведений А.Т. Твардовского изучает современный автор A.A. Замостьянов3, отдельные интересные замечания встречаются в статье С.Ф. Крившенко4.

Батальную традицию древнерусской литературы косвенно описывают исследования Д.С. Лихачёва, A.A. Пауткина, A.C. Дёмина. Об отдельных аспектах литературной баталистики XVIII века можно прочитать в работах

1 Однако героическая тема несколько шире баталистики: к героике относятся и освоение Сибири, и самоотверженное научное творчество, и трудовые подвиги.

2 Кузьмин А.И. Героическая тема в русской литературе. М.: Просвещение, 1974.

3 Замостьянов А. Русская героика. Очерки по истории литературы. М.: Переправа; НИИ школьных-технологий, 2010. 236 с.

4 Крившенко С.Ф. От A.C. Пушкина до М.А. Шолохова: русская литература и проблема вечных ценностей // Война в судьбах и творчестве русских писателей. Уссурийск, 2000. С. 3-8.

J1.B. Пумпянского1, Г.П. Макогоненко2, ряде статей A.A. Замостьнова3, O.A. Крашенниковой4 и др.

Развитие баталистики в XIX веке, мы считаем, условно можно разделить на два этапа, методологически совпадающих с развитием русского романтизма в первой трети века и становлением и расцветом реализма в другой его части: первый - до 1830-х гг., завершающийся формированием реалистического метода в повестях Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» и A.C. Пушкина «Капитанская дочка»; и второй - после 1830-х годов, соотносимый с именами Л.Н. Толстого, H.A. Некрасова. Иногда выделяют в этой структуре и «переходное звено» к литературе XX века - батальное творчество В.М. Гар-шина. Данная периодизация выведена из имеющихся филологических изысканий учёных, обращавшихся к осмыслению баталистики в произведениях об участии россиян в разных военных кампаниях этого исторического периода. В то же время сама постановка проблемы о динамике батальной традиции в контексте общего развития литературы XIX века специально не выделена в исследованиях.

Имеется огромное число специальных работ, посвященных центральному событию века, вызвавшему наибольший патриотический подъём, -Отечественной войне 1812 года и Заграничному походу русской армии. Среди них работы М. Фризмана «Бородинское поле: 1812 год в русской поэзии» (М., 1984), сборник «Война 1812 года и русская литература». Объёмный пласт исследований связан с Кавказскими войнами и писателями, рассматри

1 Пумпянский Л.В. Очерки по литературе первой половины XVIII века // XVIII век: Сборник статей и материалов / Под ред. A.C. Орлова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1935. С. 83-132.

2 Макогоненко Г.П. Русская литература XVIII века. Л.: Просвещение, 1970.

3 Замостьянов А. Из истории поэтической героики М.В. Ломоносова. Режим доступа: http://anguium.narod.ru/stat7.htrnl; Замостьянов А. Прикосновение к героике // VII Ручьевские чтения. Литературный процесс в зеркале рубежного сознания: философский, лингвистический, эстетический, культурологический аспекты: Сборник материалов международной научной конференции. Магнитогорск: МаГУ, 2004. С. 91-96. Режим доступа: anguium.narod.ru/stat16.htrnl; Замостьянов A.A. Великий Державин: сердечная простота // Шестое чувство [Электронный журнал]. 2009. № 1. Режим доступа: http://6chuvstvo. pereprava.org/0109derzhavin.htm и др. статьях

4 Крашенникова O.A. «Какая в войсках храбрость рьяна.» (Российское воинство и «Великие россияне» в поэзии Г.Р. Державина») // Русская литература как форма национального самосознания. XVIII век. М., 2005. С. 444-471; Крашенникова O.A. «Служить Отечеству трудами и мечом.» (Жанр эпической поэмы в русской литературе и «Россияда» М.М. Хераскова) Русская литература как форма национального самосознания. XVIII век. M., 2005. С. 405-443. вавшим эту тему в с во ёмтворч е ств е. В этом ряду- выделяется-диссертационная работа М.В. Архиреева «Кавказская война в русской литературе 18201830-х гг.» (Тверь, 2004), обобщающая развитие баталистики в 1820-1830-х гг. на материале одной темы. В диссертации A.A. Малышева «Художественная баталистика в русской литературе второй половины XIX века: кампании 1853-1856 и 1877-1878 гг.» (Тверь, 2007) исследуется баталистика второй половины XIX века на материале художественных произведений и публицистики о русско-турецких кампаниях 1853-1856, 1877-1878 гг. В целом этот способ исследования баталистики является продуктивным, однако его недостаток заключается в том, что за рамками анализа остаётся внушительный массив литературы, не посвящённой историческим событиям XIX в.

Существуют и исследования баталистики XIX века, что называется, «по персоналиям». Наибольшее число работ в интересующем нас аспекте посвящено творчеству JI.H. Толстого, что вполне закономерно, так как именно этому художнику принадлежит переворот в осмыслении батальной темы. Постоянный интерес исследователей вызывает творчество В.М. Гаршина, в особенности в связи с его пацифистскими настроениями. Однако ни в одном из научных сочинений не представлено целостного взгляда на развитие баталистики как неотъемлемой части литературного процесса XIX века.

Исследование литературной традиции - важная задача литературоведения. Анализируя характер преемственных связей в литературном творчестве, Ю.А. Дворяшин пришёл к следующему выводу: «.неверно отвергать в принципе какой-либо смысл сравнения, опирающегося на близость текстуальных элементов, поскольку при этом игнорировалась бы значимость любого непосредственного обращения писателя к опыту предшественника. Думается, что элементарное сходство произведений разных художников слова хотя само по себе ещё не обладает многозначительным смыслом, но может подтвердить сам факт преемственности <.> одним из плодотворных путей <.> является анализ преемственных связей, которые во всей своей самобытности и объёмности отражаются в творчестве отдельного писателя, реализуются в процессе-формирования егб" творческой индивидуальности. Такой путь исследования даёт возможность органично сочетать конкретность выявления творческих контактов с системностью их анализа, определяемую целостностью личности художника. Кроме того, постижение сложных, порой противоречивых, в форме творческой полемики, путей освоения персональной художественной традиции позволяет создать представление о её роли и значении в контексте культурного развития в определённых исторических, социальных, духовно-нравственных условиях»1. Рассматривая батальную традицию русской литературы от древнерусских памятников словесного творчества через ряд наиболее крупных произведений ХУШ-Х1Х веков к шолоховскому «Тихому Дону», мы стремимся проследить логику её становления, уловить преемственность не столько на основе сходства тех или иных образов, фраз, отдельных слов, сколько на основе сходства или отличия идейно-тематических пластов, отыскать «родственные объекты или аспекты изображения, сходные моменты эстетического отношения к действительности»2.

Актуальность предпринятого научного исследования определяется насущной потребностью литературоведения в осмыслении преемственных связей вершинного явления эпической прозы XX века романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон» с русской литературной классикой Х1-Х1Х веков, а также необходимость постижения сущности и значения художественных и мировоззренческих открытий М.А. Шолохова.

Объектом изучения является роман-эпопея М.А. Шолохова «Тихий Дон» в контексте исторического развития традиций русской литературной ба-талистики - от древнерусской литературы' до конца XIX века.

Предмет исследования - преемственность и творческая трансформация традиций русской литературной баталистики Х1-ХЗХ веков в романе-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон».

1 Дворяшин Ю.А. Шолохов и русская литературная классика второй половины XX века М : Фонд «Шолоховская энциклопедия», 2008. С. 46

2 Бушмин А. Преемственность в развитии литературы: Монография. Л : Худож. литература, 1978.

С 118.

--Да/хь-диссертационного исследования: исследовать характер ^своеобразие преемственных связей романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон» с батальной традицией русской литературы XI-XIX веков.

Решение данной проблемы обусловило постановку следующих задач:

1. Проследить пути развития батальной традиции в русской литературе XI-XIX веков.

2. Выявить преемственность традиций древнерусской баталистики в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон».

5. Охарактеризовать аспекты диалогических отношений автора «Тихого Дона» с литературными предшественниками по вопросу о сущности

ВОЙНЫ. . ' и '

6. Обосновать принцип жизнеутверждения как ведущий принцип описания военных событий в эпопее «Тихий Дон».

Для решения данных задач в работе применяются следующие методы исследования: структурно-семантический, культурно-исторический, сравнительно-типологический, и'стбрикб'-^льтурный типы анализа.

Методологической и теоретической основой диссертации являются теоретические концепции литературоведов Б.М. Гаспарова, М.М. Бахтина, В.М. Жирмунского, A.C. Бушмина, и др., работы философов, культурологов, психологов и историков по вопросам этики и психологии войны - И.А. Ильина, H.A. Бердяева, В.В. Розанова, Е.С. Сенявской, В. Михайлина.

В работе учитываются труды крупнейших отечественных и зарубежных шолоховедов таких, как А.И. Хватов, П.В. Палиевский, П.В. Бекедин, Е.А. Костин, Ф.Ф. Кузнецов, Г.С. Ермолаев, В.В. Кожинов, Ю.А. Дворяшин, Г.С. Ермолаев, A.M. Минакова, A.A. Дырдин, Д.В. Поль, С.Г. Семёнова и др., а также исследователей, обращавшихся к анализу тем героического, человек

I I'/ J ¡(xf.M i- ( ' t '.-UVIM Mil

-и войнагэстетика-войны-в русской литературе - Д.С. Лихачёва, A.A. Паутки-на, A.C. Дёмина, А.И. Кузьмина, A.A. Замостьянова и др.

Научная новизна работы заключается в том, что в. ней: 1) впервые даётся научно обоснованное определение понятия «литературная баталисти-ка»; 2) разработана оригинальная система форм и способов анализа процесса преемственности художественного опыта; 3) осуществлён комплексный анализ романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» в аспекте преемственности традиций русской баталистики.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что научно обоснованное нами понятие «литературная баталистика», в аспекте которого рассмотрен процесс преемственности художественного опыта, реализовавшийся в «Тихом Доне» М.А. Шолохова, вносит вклад в разработку теоретической проблемы традиций и новаторства.

Практическая значимость работы заключается в возможности её использования в научно-исследовательской и вузовской (преподавательской) практике: в научных изысканиях по вопросам баталистики русской литературы и художественного наследия М.А. Шолохова, в подготовке спецкурсов и / спецсеминаров соответствующей тематики и проблематики. На защиту выносятся следующие положения:

1.Батальная.традиция русской литературы формировалась в контексте общего развития-словесности. Развивавшаяся в течение столетий, она нашла своё образное воплощение в вершинном' явлении эпоса XX века — романе-эпЪпе'е']№.А1'Шолохова'«Тихий Дон».

2. В художественной плоти «Тихого Дона» обнаруживаются преемственные линии, ведущие к баталистике древнерусской литературы: мотив ответственности человека за мир без войны, повествовательная манера говорить об исторически завершённом, обращение к событиям горестно-скорбного, трагического характера',' соотнесение времени батальных событий с другими пространственно-временными координатами русской истории. Характер наследования этих традиций- опосредован

• ••• >.|.ЫГ\ »vi А 1 i lo-MMMi I " « i,' и л ныйгоднако установки начального периода русской словесности определяют основу подхода М.А. Шолохова к изображению войны. 3. Оценки результатов войны в «Тихом Доне» лишены однозначности: Шолохов отмечает не только гибельные её последствия, но и рост во время войн народного самосознания, проявление героической сущности народного характера. Это является следствием, во-первых, целостного восприятия художником традиций русской литературной ба-талистики, а во-вторых, влиянием предмета изображения - казачества, особого сословия, веками сочетающего в укладе своей жизни противоположные начала - воинское и земледельческое.

4.В «Тихом Доне», как ни в одном другом произведении русской батали-стики, ощутимо повышенное внимание автора к изображению смерти: рисуются подробности гибели живого существа — человека либо животного, однако это вовсе не противоречит общему пафосу жизнеутверждения в романе, напротив - подчёркивает трагичность усилий по его » ^ . утверждению.

5. Соприкосновение с войной оказывает особое воздействие на женщину, которая при этом утрачивает свои сущностные качества. Главное, что разрушается в женщине в условиях войны, то, что составляет её предназначение — материнство. Между тем, именно матери автор «Тихого Дона» доверяет миссию сохранения традиционных духовных ценностей: ценности человеческой жизни, умения прощать, восстанавливать связи с родными, с природным миром. М.А. Шолохов впервые в русской литературе указывает на возможность общественной катастрофы в случае утраты женщиной своей хранительной функции.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию при их обсуждении в ходе работы аспирантского семинара и на заседаниях кафедры литературы и журналистики Сургутского государственного педагогического университета; были изложены в докладах на конференциях по литературоведческой проблематике и конкурсах различного уровня (международных, всероссийских, региональных, окружных и вузовских): на Всероссийском конкурсе курсовых и дипломных работ, связанных с героическим прошлым России (Москва, 2007); на Международной конференции «М.А. Шолохов в современном мире» (Москва, 2009); на межрегиональных научных конференциях «Кирилло-Мифодиевские чтения» (Ханты-Мансийск, 2005-2007, 2010); на конференциях «Знаменские чтения» (Сургут, 2008, 2009); конференциях «Актуальные проблемы филологического образования в школе и вузе» (Сургут, 2005, 2007). Основные результаты исследования изложены в 9-ти научных статьях, две из которых представлены в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Общий объём опубликованных материалов - 4,9 п.л.

Объём и структура исследования определяются его целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Библиография включает 276 источников, из них 2 - на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиции русской литературной баталистики в романе М.А. Шолохова "Тихий Дон""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

М.А. Шолохов - крупнейший писатель-реалист XX столетия, чьё творческое наследие имеет выдающееся значение не только для отечественной, но и для мировой литературы. Насущной для литературоведения является необходимость постижения сущности и значения художественных и мировоззренческих открытий М.А. Шолохова. Особенно значима потребность в осмыслении преемственных связей вершинного явления эпической прозы XX века романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон» с русской литературной классикой IX - XIX веков. Как показывает анализ, плодотворным является исследование этой проблемы в аспекте баталистики. Рассматривая батальную традицию русской литературы от древнерусских памятников словесного творчества через ряд наиболее крупных произведений ХУШ-Х1Х веков к шолоховскому «Тихому Дону», мы стремимся проследить логику её становления и развития.

Традиции русской литературной баталистики складывались на протяжении многих веков, сформировав особый подход к изображению войны. Динамика становления данной традиции прослеживается на каждом из этапов развития отечественной литературы.

Древнерусской литературой события военной истории представлялись преходящими моментами борьбы Добра и Зла. Считалось, что все события предопределены Богом, потому читателю результат сражения был известен с i первых страниц. Победа над врагом воспринималась как награда за благочестие князя, поражение - как наказание за грехи. Подробности собственно сражения не прописывались до XVI века. В сражении важен был не только и не столько его результат, но сам дух войска, единение, возникающее перед лицом опасности. Слава участия в подвиге не зависела от итога сражения, если воины жертвовали собой, проявляли чудеса храбрости и мужества. Это умение видеть славу в поражении свойственно и последующей батальной традиции русской литературы. Основные принципы древнерусской батали-стики сохранились в литературе на многие века: закрепились основные мировоззренческие установки, образ идеального воина, основные законы воинской чести.

Литература XVIII века развила многие наследованные мотивы и образы древнерусской баталистики. В творчестве М.М. Хераскова, В.К. Тредиа-ковского, М.В. Ломоносова, Г.Р. Державина враг продолжал осмысляться и как «поганый», и как тот, к кому можно испытывать жалость. В солдатской массе поэты не выделяли отдельных личностей, в ней нет места предателям. Параллельно с древнерусской традицией литература XVIII века активно осваивала традицию античную: появились персонифицированные метафоры, любование смертью врага, натуралистические подробности гибели человека. В послепетровской России внимание художественной литературы привлекло не прошлое, отстоящее на эпической дистанции, а настоящее. Сочетание и противоречивое взаимодействие древнерусской баталистики и освоенной Западом античной традиции открыло новые стороны в развитии батальной темы: личность и история оказались в центре внимания в лирике Г.Р. Державина; М.М. Херасков представил народ главной силой в сражениях; М.В. Ломоносов отмечал необходимость милости к врагам, считал, что только мирное состояние народов - залог успешного развития государства.

Литература 1810-30-х гг. привнесла в батальную традицию осмысление новой формы народной войны, народного ополчения, бунта; определила ведущей роль историческую достоверности как основу любого произведения о войне; сместила акценты в описании сражений с полководца на рядового солдата, в гуще сражения появляется человек непосредственно его переживающий, глубоко лично трактующий происходящее. Впервые остро изображается противоречие: война — защита национальных интересов и война - убийство, смерть, насилие; прорисовываются образы простого солдата, солдата-балагура, воина - истинного патриота. Художественные открытия A.A. Бестужева-Марлинского, A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя в своей совокупности обогатили батальную традицию и предвосхитили появление таких художников, как Л.Н. Толстой, H.A. Некрасов, В.М. Гаршин.

С начала 1840-х по начало 1850-х гг. для литературной баталистики -время молчания. Можно сказать, что в это время словесностью «накапливается художественная энергия», чтобы выплеснуться бурным потоком в творчестве Л.Н. Толстого. Значение толстовского психологического анализа, введения новых реалистических принципов изображения боя и человека, участвующего в нем, а также оригинальной концепции истории для последующей русской литературы трудно переоценить. Л.Н. Толстой ввёл в литературу военный быт, новую типологию характеров, разработал способы изображения массовых психических изменений в бою, дегероизировал картины военного быта и сражений. Однако эта дегероизация касалась исключительно офицерского состава армии, простые солдаты были представлены героической массой, чьё поведение зависит от понимания целей войны и, соответственно, морального права убить для защиты своей земли.

В творчестве H.A. Некрасова был представлен воин с совершенно новой стороны - в отношениях с государством и господами офицерами. Честный и храбрый защитник родины предстал обманутым, нищим и ненужным той стране, ради которой он проливал кровь.

Собственная концепция персонажа в батальной прозе - одна из основных отличительных черт творчества Гаршина, а антивоенный пафос его неоконченного цикла «Люди и война» близок пацифизму западных писателей «потерянного поколения». Герой Гаршина - герой-философ, рассуждающий о войне вообще, не соотносящий её с конкретной военной кампанией. Он обладает обострённым нравственным чувством, однако слишком сосредоточен на собственной личности, на исключительно своих переживаниях, что составляет лишь одну сторону правды, не давая объективной оценки изображаемому.

Итак, развитие баталистики в XIX веке шло сложным путём, который условно можно разделить на два этапа. Практически до конца 1830-х годов происходило становление и развитие романтического героя, поэтическое изображение войны вступало во взаимодействие с батальной традицией древнерусской литературы, классицистической литературы, предромантизма. Преобладание то одной, то другой тенденций обеспечивалось быстротой смены направления общественной мысли, периодами спада или подъёма патриотических настроений в обществе. Среди достижений баталистики этого периода следует отметить широкое включение исторического контекста, индивидуализацию изображения полководцев, военачальников, интерес к исключительной личности героя, появление иронического изображения не только противника, но и собственных недостатков, формирование сложного отношения к врагу. Во второй половине века была развёрнута борьба за реалистическое психологическое направление художественного исследования баталистики против «ортодоксального романтизма». Внимание художников слова привлекает простой солдат - выходец из крестьянской среды, развенчивается отношение к войне как средству повышения по службе, достижения личных целей, война изображается не с парадной стороны, а с будничной - в грязи, гибели сотен людей, обращается внимание на социальное положение русского солдата, на пренебрежение его заслугами. Однако ни в одном из произведений литературы XIX века нет дегероизации простого солдата, редки в батальных произведениях смешения стилей - того, чем будет знаменита литературная баталистика XX века.

Воспринимая традиции литературной баталистики, М.А. Шолохов создаёт свой особый мир. Поскольку автор «Тихого Дона» воспринимает опыт предшественников целостно, то исследователю его творчества сложно однозначно выбрать, чью именно находку переосмысливает Шолохов. Как в полифонии голосов его героев камертоном выделяется голос правды, так и в бата-листике «Тихого Дона» различимы голос Л.Н. Толстого и отправная точка русской баталистики - древнерусская воинская повесть. Опосредованная связь баталистики «Тихого Дона» и установок древнерусской литературы не носят характера прямого наследования, это скорее вторжение новых реалий жизни в веками устоявшуюся традицию, изменения, которые неизбежно происходят в связи с изменениями мировоззрения.

Созвучными древнерусской традиции оказываются в «Тихом Доне» мотив ответственности человека за мир без войны, обобщения и повествовательная манера говорить об исторически завершённом, обращение к событиям горестно-скорбного, трагического характера, соотнесение времени батальных событий с другими пространственно-временными координатами русской истории. Поднимаясь над отдельными эпизодами сражений, изображая общее положение войск, автор донской «Илиады» обращается к знанию будущего героев и развития событий, к своеобразной непрямой оценке мыслей героя, его слов, поступков, предощущениям грядущих событий. Шолохов описывает конфликт людей одной национальности, одной культуры, он сам -органичная часть этой культуры, потому до конца принять позицию одной из сторон конфликта писатель не может. Фиксируя реальные события гражданской войны, автор эпопеи в максимальной степени стремится к объективности оценок, что является основой художественной целостности произведения. Правда, найденная народом в «Тихом Доне», заключается в способности изжить в себе ненависть, пойти на компромисс, прервав череду взаимных обид.

В «Тихом Доне» не война является центром и целью повествования, как это свойственно отдельным произведениям литературы Нового времени, но история казачества, история не обособленная, а вписанная в общероссийскую. Подсознательно ориентируясь на древнерусскую традицию, художник использует не «предысторию» от Сотворения Мира или становления Руси, а ненавязчиво вписывает в повествование о событиях начала XX века то живых свидетелей Турецкой и Кавказской кампаний предыдущего столетия, то через фольклор вводит воспоминания казаков о вольнице, о договоре казаков с Екатериной, о восстаниях Пугачёва и Разина, то через упрощённые рассказы Штокмана говорит о единстве казака и крестьянина. Упоминая об исторической и культурной связях Области Войска Донского со всем российским государством, писатель поднимает повествование на иной, более глобальный уровень.

Начиная с древнерусских воинских повестей, через века отечественной литературой пронесена мысль о многоаспектности оценки войны, эту традицию развивает и активно защищает М.А. Шолохов. Он вступает в полемику с теми художниками слова, в чьих творениях проскальзывают пацифистские, непротивленческие нотки, указывая на двойственную, диалектичную природу войны: жестокое нередко соседствует с милосердным или смешным, разрушительное с созидательным, трусость с героизмом, живое с мёртвым. Жизнь и смерть не противопоставлены друг другу в «Тихом Доне», не являются антитезой, а взаимодействуют.

Принципиально важным, по мысли художника, даже в гуще самого же- -стокого боя, является сохранение традиционных ценностей русской культуры: ценности человеческой жизни, умения прощать, восстанавливать связи с родными, с природным миром, ощущать себя сопричастным событиям и ответственным за творимую историю. Чем дольше шолоховские герои могут сопротивляться этому дезориентирующему вихрю гражданского противостояния, тем ценнее и значимее их внутренняя сила. Шолохов обнаруживает, что в глубине народного сознания остаётся не порушенным, лелеемый как высшая жизненная ценность критерий подлинной человечности и справедливости - общая правда, определяемая понятием меры. Ведущую роль в сохранении традиционных народных ценностей автор «Тихого Дона» отводит женщине-матери. Безусловно, от пристального взгляда реалиста не ускользают и свидетельства деградации материнского начала в женщине, соприкоснувшейся с войной, но именно матери Шолохов даёт возможность прощения злейшего врага, примирения своих враждующих между собой детей.

Повышенное внимание к проявлениям смерти, разрушениям, болезням, нечистотам, - к мрачной стороне мира - закономерно и соразмерно изображаемым событиям. Ужасное не завладевает миром, напротив, соприкосновение с оборотной стороной жизни заставляет героев «Тихого Дона» любить её с потрясающей силой, зорко всматриваться в окружающие пейзажи, быть внимательным даже к самым мелким живым существам. Жизнеутвержде-ние - это сложнейший процесс, который не прерывается в романе-эпопее.

Создавая, как и Л. Н. Толстой, эпопею, Шолохов стал прямым наследником классика XIX века, воспринимая баталистику значительно объёмнее, можно сказать, универсальнее своего гениального предшественника. Всеобъемлющая, как с точки зрения содержания, так и с точки зрения поэтики, категория жанра предопределила характер этой преемственности. Обращение же к творчеству других писателей осуществлялось автором «Тихого Дона» по отдельным, частным линиям. Исследуя два пути изображения войны-и мира, сложившиеся в русской литературной баталистике к началу XX века, идущие один от Ломоносова и Толстого, а другой - от Гаршина, Шолохов в своём творчестве, хотя и основывается на первой линии, но не отказывается от второй, выбирая из неё наиболее продуктивные моменты. В баталистике «Тихого Дона» Шолохов синтезирует и новые принципы изображения действительности. Мощь таланта позволяет писателю переосмыслить достижения своих предшественников и предложить свои художественные приёмы описания человека на войне, объединить этический и социально-исторический подходы к объяснению сущности войны как явления.

Список научной литературыАвдеева, Екатерина Анатольевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Бердяев, Н. А. О назначении человека / Н. А. Бердяев. М., 1993.

2. Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М., 1990.

3. Бестужев (Марлинский), А. А. Ночь на корабле : повести и рассказы / А. А. Бестужев (Марлинский). М, 1988.

4. Бестужев-Марлинский, А. А. Сочинения : в 2 т. Т. 1. Повести. Рассказы / А. А. Бестужев-Марлинский. М., 1981.

5. Библиотека литературы Древней Руси : в 12 т. Электронная публикация. / РАН. ИРЛИ ; под ред. Д. С. Лихачёва [и др.]. СПб. : Наука, 19972003. - Режим доступа: http://www.pushkinskijdom.ru/Default. aspx? tabid= 10025.

6. Гегель. Эстетика : в 4 т. Т. 3 / Гегель. М., 1971.

7. Гоголь, Н. В. Полное собрание сочинений: в 14 т. / Н. В. Гоголь ; Ин-трус. лит. (Пушкин. Дом). М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1937-1952.

8. Давыдов Д.В. Стихотворения. Военные записки / Д. В Давыдов. -М., 1999.-С. 29-166.

9. Державин, Г. Р. Сочинения / Г. Р. Державин. СПб., 2002.

10. Долгий путь российского пацифизма: Идеал международного и внутреннего мира в религиозно-философской и общественно-политической мысли России. М. : ИВИ РАН, 1997.

11. Жуковский, В. А. Певец во стане русских воинов / В. А. Жуковский // И славили Отчизну меч и слово: 1812 год глазами очевидцев. Поэзия и проза. М., 1987. - С. 45-62.

12. Ильин, И. А. Духовный смысл войны / И. А. Ильин // Ильин, И. А Собрание сочинений : в 10 т. Т. 9-10 / И. А. Ильин. М., 1999.

13. Ильин, И. А. О сопротивлении злу силою / И. А. Ильин // Ильин, И. А. Собрание сочинений : в 10 т. Т. 5 / И. А. Ильин. М., 1999.

14. Ильин, И. А. Основное нравственное противоречие войны / И. А. Ильин // Ильин, И. А. Собрание сочинений : в 10 т. Т. 5 / И. А. Ильин. -М., 1999.

15. Ломоносов, М. В. Сочинения / М. В. Ломоносов. М., 1987.

16. Михаил Шолохов: Летопись жизни и творчества / сост. И. Т. Куз-не-цова. М. : Галерия, 2005. - 536 с.

17. Михайлин, В. Тропа звериных слов: Пространственно-временные коды в индоевропейской традиции / В. Михайлин. М. : Нов. лит. обозрение, 2005.

18. Некрасов, Н. А. Полное собрание сочинений и писем : в Ют./ Н. А. Некрасов. Л. : Наука, 1981-1985.

19. Нестеров, Ф. Ф. Связь времён / Ф. Ф. Нестеров. М. : Мол. гвардия, 1980.

20. Отечественная война 1812 года в русской литературе первой половины XIX века : в 2 т. Л., 1988.

21. Песнь о Роланде // Библиотека всемирной литературы : сер. 1. Т. 10 / вступ. ст. Н. Томашевского. -М. : Худож. литература, 1976.

22. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений : в 16 т. / А. С. Пушкин. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1937-1959.

23. Сенявская, Е. С. Психология войны в XX веке: Исторический опыт России / Е. С. Сенявская. М. : РОССПЭН, 1999. - 383 с.

24. Серебрянников, В. В. Социология войны / В. В. Серебрянников. -М., 1997.

25. Скворцов, А. А. Нравственные проблемы войны / А. А. Скворцов // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. М., 2001. -№ 1. - С. 74-83.

26. Толстой, Л. Н. Собрание сочинений : в 22 т. / Л. Н. Толстой. М. : Худож. литература, 1978-1985.

27. Тредиаковский, В. К. Избранные произведения / В. К. Тредиаковский. -M.-JL, 1963. v

28. Херасков, M. М. Избранные произведения / М. М. Херасков. -М., 1961.

29. Шолохов, М. А. Собрание сочинений : в 8 т. Текст. / М.А. Шолохов. М. : Гос. изд-во худож. лит., 1956-1960.

30. Экслер, И. В гостях у Шолохова / И. Экслер // Известия. 1937. -31 дек.1. Справочная литература

31. Комаров, А. М. Батальный жанр / А. М. Комаров // Большая советская энциклопедия. Режим доступа: http://soviet-encyclopedia.ru/? а=000069 1800.

32. Научные исследования и литературная критика

33. Айхенвальд, Ю. И. Пушкин / Ю. И. Айхенвальд // A.C. Пушкин: pro et contra. Т. 1 / сост. В. М. Маркович, Г. Е. Потапова. СПб. : РХГИ, 2000.

34. Акимов, В. «Самое главное головы берегите. Ими ишо придется думать.»: «Тихий Дон» Михаила Шолохова / В. Акимов // Акимов, В. На ветрах времени / В. Акимов. - Л., 1991.-С. 201-218.

35. Александрова, Д. И. Поэтика сравнений в романе «Тихий Дон» / Д. И. Александрова // Шолоховские чтения : сб. науч. тр. / отв. ред. Ю. Г. Круглов. М.: Таганка, 2003. - С. 327-329.

36. Апухтина, В. А. Художественные принципы изображения исторической действительности в романе М. Шолохова «Тихий Дон» : дисс. . канд. филол. наук / В. А. Апухтина. М., 1953.

37. Архиреев, М. В. Кавказская война в русской литературе 18201830-х гг. : дисс. канд. филол. наук / М. В. Архиреев. Тверь, 2004.

38. Бабаев, Э. Г. Из истории русского романа XIX в.: Пушкин, Герцен, Толстой / Э. Г. Бабаев. М.,1984.

39. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М. М. Бахтин. М., 1979. - С. 234-407.

40. Беглов, В. А. Мир в войне и война в мире (по произведениям М.А. Шолохова и его современников) / В. А. Беглов // Войны России XX века в изображении М.А. Шолохова / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д, 1996.-С. 120-125.

41. Беглов, В. А. Эпопея в русской литературе / В. А. Беглов. М. : Издательство МГУ, 2005.

42. Бекедин, П. В. Древнерусские мотивы в «Тихом Доне» М.А. Шолохова: К постановке вопроса / П. В. Бекедин // Русская литература. 1980. -№2.-С. 92-108.

43. Бекедин, П. В. Новаторство М.А. Шолохова-баталиста: О полемической направленности некоторых военных страниц «Тихого Дона» / П. В. Бекедин // Проблема традиции и новаторства в русской и советской прозе и поэзии. Горький, 1987. - С. 75-80.

44. Бекедин, П. В. Об одной жанровой особенности «Тихого,Дона» / П. В. Бекедин // Творчество Михаила Шолохова : ст., сообщ., библиогр. / под ред. В. А. Ковалева, А. И. Хватова. JI. : Наука, 1975. - С. 114-124.

45. Бекедин, П. Гимн торжествующей жизни (Лев Толстой и Михаил Шолохов) / П. Бекедин // Дон. 1978. - № 6. - С. 148-157.

46. Белов, П. П. Лев Толстой и Михаил Шолохов / П. П. Белов. Ростов н/Д: Рост. кн. изд-во, 1969. - 110 с.

47. Беляев, Ю. А. «За отчизну раны святы» / Ю. А. Беляев // И славили Отчизну меч и слово: 1812 год глазами очевидцев. Поэзия и проза. М., 1987. - С. 3-22.

48. Березин, В. Лермонтов и кавказская война / В. Березин // Литературная учеба. М., 2004. - С. 128-132.

49. Бирюков, Ф. Г. История и художник / Ф. Г. Бирюков // Молодая гвардия. 1978. -№ 11. - С. 290-303.

50. Бирюков, Ф. Г. Народность творчества Михаила Шолохова / Ф. Г. Бирюков // Писатель и жизнь. М., 1978. - С. 3-12.

51. Бирюков, Ф. Г. Художественные открытия Михаила Шолохова / Ф. Г. Бирюков. М. : Современник, 1980. - 368 с.

52. Благой, Д. Д. Мастерство Пушкина / Д. Д. Благой. М. : Сов. писатель, 1955.

53. Бочаров, А. Человек и война / А. Бочаров. М. : Сов. писатель,1973.

54. Браиловский, И. А. Солдаты трех войн: Григорий Мелехов, Петр Лопахин / И. А. Браиловский // Браиловский, И. Живое сердце / И. Браиловский. Ростов н/Д, 1960. - С 184-191.

55. Бритиков, А. Ф. Мастерство Михаила Шолохова / А. Ф. Брити-ков. М.; Л. : Наука, 1964. - 203 с.

56. Бритиков, А. Ф. Метафора и символы в концепции «Тихого Дона» / А. Ф. Бритиков // Творчество Михаила Шолохова : ст., сообщ., биб-лиогр. / под ред. В. А. Ковалева, А. И. Хватова. Л. : Наука, 1975. - С. 227244.

57. Будагова, Л. Н. К литературной рефлексии Первой мировой войны / Л. Н. Будагова // Славяноведение. М., 2004. - № 5. - С. 19-24.

58. Бухаркин, П. Е. Топос «тишины» в одической поэзии М.В. Ломоносова/ П. Е. Бухаркин // XVIII век. Сб. 20 / отв. ред. Н. Д. Кочеткова. -СПб. : Наука, 1996. С. 3-12.

59. Бушмин, А. Преемственность в развитии литературы : монография / А. С. Бушмин. Л. : Худож. литература, 1978.

60. Васильев, В. Черные вороны: К 100-летию со дня рождения М. Шолохова / В. Васильев // Слова. М., 2004. - № 2. - С. 49-61.

61. Веселовский, А. Н. Поэтика сюжетов / А. Н. Веселовский // Весе-ловский, А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. М. : Высш. школа, 1989.

62. Волков, А. А. Вершины советского эпоса / А. А. Волков // Волков А. А. Современники и предшественники / А. А. Волков. М., 1984. - С. 107— 116.

63. Вяземский, П. А. Эстетика и литературная критика / П. А. Вяземский ; сост., вступ. статья и коммент. Л. В. Дерюгиной. М. : Искусство, 1984.

64. Гаджиева, Л. И. Мир казачества в изображении Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, М.А. Шолохова : дис. . канд. филол. наук / Л. И. Гаджиева. -М., 2007.

65. Гаспаров, Б. М. Поэтика «Слова о полку Игореве» / Б. М. Гаспа-ров. -М. : Аграф, 2000.

66. Гаспаров, Б. М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка / Б. М. Гаспаров. СПб. : Академ, проект, 1999.

67. Гей, Н. К. Мир, человек и позиция писателя: На материале произведений М. Шолохова и др. / Н. К. Гей // Советская литература и мировой литературный процесс: Изображение человека. М., 1972. - Вып. 1. - С. 210— 242.

68. Гинзбург, Л. Я. О психологической прозе / Л. Я. Гинзбург. М.,1999.

69. Гинзбург, Л. Я. Пушкин и лирический герой романтизма / Л. Я. Гинзбург // Пушкин. Исследования и материалы. Т. 4. М. ; Л., 1962.

70. Гинзбург, Л. Я. Пушкин и проблема реализма / Л. Я. Гинзбург // Гинзбург, Л. Я. О старом и новом : ст. и очерки / Л. Я. Гинзбург. Л. : Сов. писатель, 1982. - С. 92-152.

71. Глушков, Н. И. Вторая Отечественная война русских казаков: Современное прочтение «Тихого Дона» / Н. И. Глушков // Войны России XX века в изображении М. А. Шолохова / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д, 1996.-С. 11-24.

72. Головко, В. М. Кавказский контекст как фактор формирования художественно-информационных кодов раннего творчества Л. Н. Толстого / В. М. Головко // Вестник Ставропол. гос. пед. ун-та. Ставрополь, 2003. -Вып. 35.-С. 8-15.

73. Гордин, Я. Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX века / Я. Гордин. СПб., 2000.

74. Громов, П. П. Заметки о литературе военных лет / П. П. Громов // Громов, П. П. Герой и время / П. П. Громов. Л., 1961. - С. 102-105.

75. Гуковский, Г. А. Пушкин и русские романтики / Г. А. Гуковский. -М. : Интрада, 1995.

76. Гулин, А. В. Лев Толстой и пути русской истории / А. В. Гулин ; РАН. ИМЛИ им. А. М. Горького. М. : ИМЛИ РАН, 2004. - 252 с.

77. Гура, В. В. Как создавался «Тихий Дон»: Творческая история романа М. Шолохова / В. В. Гура. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Сов. писатель, 1989.-460 с.

78. Гура, В. Народно-поэтические истоки «Тихого Дона» / В. Гура // Литературная учеба. 1978. - № 3. - С. 107-126.

79. Давыдова, О. А. Лексика казачьей службы в «Тихом Доне» / О. А. Давыдова // Русская речь. М., 2005. - № 6. - С. 21-26.

80. Дворяшин, Ю. А. Достоевский и Шолохов: диалог о человеке / Ю. А. Дворяшин // Ф. М. Достоевский и современность: Актуальные вопросы изучения творчества. Сургут : РИО СурГПИ, 2002. - С. 76-83.

81. Дворяшин, Ю. А. М. Шолохов: грани судьбы и творчества / Ю. А. Дворяшин. М. : Синергия, 2005. - 224 с.

82. Дворяшин, Ю. А. М.А. Шолохов в нашем восхождении к истине / Ю. А. Дворяшин // Творчество писателя в национальной культуре России (Шолоховские чтения 2000) : сб. ст. / гл. ред. Н. И. Глушков. - Ростов н/Д : Ростиздат, 2000. - С. 37-47.

83. Дворяшин, Ю. А. Шолохов и русская литературная классика второй половины XX века : монография / Ю. А. Дворяшин. М. : Фонд «Шолоховская энциклопедия», 2008.

84. Девятов, В. Н. Жанровое своеобразие «Тихого Дона» М. Шолохова и русская литературная традиция / В. Н. Девятов // Традиции и новаторство русской прозы XIX века. Горький, 1989. - С. 100-109.

85. Девятов, В. Н. Эпическая основа «Тихого Дона» и некоторые особенности жанрового новаторства М. Шолохова / В. Н. Девятов // Проблемы традиций и новаторства в русской литературе XIX в. начала XX в. - Горький, 1981.-С. 29-38.

86. Дёмин, А. С. Анималистические темы повестей о Смуте и Азове / А. С. Дёмин // Дёмин, А. С. О художественности древнерусской литературы / А. С. Дёмин ; отв. ред. В. П. Гребенюк. М. : Языки русской культуры, 1998.

87. Дёмин, А. С. Слово о полку Игореве / А. С. Дёмин // Литература Московской и домосковской Руси : аналитическое пособие / отв. ред.ч

88. А. С. Дёмин. М. : Языки славянской культуры, 2008.

89. Драгомирецкая, Н. М.А. Шолохов и чеховские традиции / Н. Дра-гомирецкая // Михаил Шолохов : ст. и исслед. / ИМЛИ им. A.M. Горького ; ред.-сост. Л. А. Скворцова, О. П. Смола. М. : Худож. литература, 1975. -С. 145-170.

90. Духан, Я. С. Трагические ситуации в художественной прозе о войне / Я. С. Духан // Язык, культура, менталитет: проблемы изучения в иностранной аудитории. СПб., 2003. - С. 171-174.

91. Дырдин, А. А. «Поднявший меч бранный от меча да погибнет. Истинно» («Тихий Дон», кн. 3, гл. XLVI) / А. А. Дырдин // Войны России XXвека в изображении М.А. Шолохова. Шолоховские чтения. Ростов н/Д : Ростовский гос. ун-т, 1996. - С. 33-43.

92. Дырдин, А. А. Жизнь и смерть в мире М. Шолохова. Размышления над страницами «Тихого Дона» / А. А. Дырдин // Вёшенский вестник № 9. Ростов н/Д : Ростиздат, 2009. - С. 86-97.

93. Дырдин, А. А. Правда как жизненная ценность и мера духовности в романе-эпопее «Тихий Дон» / А. А. Дырдин // Творчество писателя в национальной культуре России. (Шолоховские чтения 2000). - Ростов н/Д : Ростиздат, 2000. - С. 52-61.

94. Дырдин, А. А. Этюды о Михаиле Шолохове: Творчество писателя-классика в духовной культуре России / А. А. Дырдин. Ульяновск : Улья' новский гос. ун-т, 1999. - 96 с.

95. Емельянова, Л. У истоков великой темы / Л. Емельянова // «России верные сыны.». Отечественная война 1812 года в русской литературе первой половины XIX века : в 2 т. Т. 1. Л., 1988. - С. 3-24.

96. Ермилов, В. О гуманистических традициях русской литературы: Тема личного и общего / В. Ермилов // Гуманизм и современная литература. -М., 1963.-С. 150-151.

97. Ермолаев, Г. С. «Тихий Дон» и политическая цензура / Г. С. Ермолаев. 1928-1991. М. : ИМЛИ РАН, 2005. - 255 с.

98. Ермолаев, Г. С. Михаил Шолохов и его творчество / Г. С. Ермолаев. СПб. : Академ, проект, 2000. - 448 с.

99. Ермолаев, С. И. Л.Н. Толстой обличитель войны / С. И. Ермолаев. - Саратов, 1960.

100. Ершов, JI. Ф. Бессмертие «Тихого Дона»: Национальное и народное в эпосе Шолохова / Л. Ф. Ершов // Звезда. 1975. - № 5.- С. 162-171.

101. Ершов, Л. Ф. Искусство реалистического эпоса: М. Шолохов и Л. Толстой / Л. Ф. Ершов // Ершов, Л. Ф. Память и время / Л. Ф. Ершов. М., 1984.-С. 50-65.

102. Ершов, Л. Ф. Классические традиции в русском советском романе / Л. Ф. Ершов // Русская литература. 1966. - № 1. - С. 3-14.

103. Ершова, Н. В. Нравственные искания Андрея Болконского и Григория Мелехова: по романам «Война и мир» Л.Н. Толстого и «Тихий Дон» М.А. Шолохова / Н. В. Ершова // Духовное наследие Л.Н. Толстого и современный мир. Липецк, 2003. - С. 178-183.

104. Есипович, Н. Н. «Тихий Дон»: онтология общечеловеческого в авторских описаниях войны / Н. Н. Есипович // Войны России XX века в изображении М.А. Шолохова / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д, 1996. -С. 43-46.

105. Желтова, Н. И. A.M. Горький и М.А. Шолохов / Н. И. Желтова //' Творчество М.А. Шолохова и советская литература / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д : Изд-во Ростовского ун-та, 1990. - С. 76-78.

106. Жилина, Н. П. Война в мировоззрении Андрея Болконского / Н. П. Жилина // Война и мир в русской словесности, истории и культуре. -Калининград, 2005. С. 106-116.

107. Жирмунский, В. М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад / В. М. Жирмунский. Л. : Наука, 1979.

108. Заградка, М. Изображение первой мировой войны в романе М. Шолохова «Тихий Дон» / М. Заградка // Михаил Шолохов : ст. и исслед. / ИМЛИ им. A.M. Горького ; ред.-сост. Л. А. Скворцова, О. П. Смола. М. : Худож. литература, 1975. - С. 266-282.

109. Заградка, М. Мотивы войны в композиции «мирных» глав «Тихого Дона» / М. Заградка // Творчество Михаила Шолохова : ст., сообщ., библиогр. / под ред. В. А. Ковалева, А. И. Хватова. JI. : Наука, 1975. - С. 211226.

110. Зайцев, Н. И. Поэтический образ солнца у М. Шолохова (Художественная концепция и стиль писателя) / Н. И. Зайцев // Русская литература. -1985.-№2.-С. 55-77.

111. Замостьянов, А. А. Великий Державин: сердечная простота / А. А. Замостьянов // Шестое чувство Электронный журнал. 2009. - № 1. — Режим доступа: http://6chuvstvo.pereprava.org/0109derzha vin.htm. - Загл. с экрана.

112. Замостьянов, А. А. Державин и Суворов великое соседство в русской культуре 18 века / A.A. Замостьянов. - Режим доступа : http:// www.adjudant.ru/suvorov/zamostianov03.htm. - Загл. с экрана.

113. Замостьянов, А. А. Герой русской поэзии XVIII века: истоки образа / А. А. Замостьянов. М., 2003. - Режим доступа : http://anguium. narod.ru/stat.html. - Загл. с экрана.

114. Замостьянов, А. Из истории поэтической героики М.В. Ломоносова / А. Замостьянов. Режим доступа : http://anguium.narod.ru /stat7.html. -Загл. с экрана.

115. Замостьянов, А. А. М.М. Херасков, Е.И. Костров и феномен русской литературной героики XVIII / А. А. Замостьянов. Режим доступа : http://anguium.narod.ru/stat.html. - Загл. с экрана.

116. Иванов, А. И. Первая мировая война и русская литература 1914— 1918 гг.: этические и эстетические аспекты : дисс. . д-ра филол. наук / А. И. Иванов. М., 2005 - 474 с.

117. Ионин, Г. М. Державин-лирик / Г. М. Ионин // Державин, Г .Р. Сочинения / Г. Р. Державин. СПб. : Академ, проект, 2002.

118. Исупов, К. Г. Типология исторического опыта жанра романа-эпопеи: Толстой и Шолохов / К. Г Исупов // Проблемы исторической поэтики в анализе литературного произведения. Кемерово, 1987. - С. 19-29.

119. Киселёва, Е. Н. Народная мораль войны в романе «Тихий Дон» / Е. Н Киселёва // Войны России XX века в изображении М.А. Шолохова / отв.ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д, 1996. - С. 46-50.

120. Киселёва, JI. Ф. Неосознанный Пушкин в «Тихом Доне» Шолохова (Черты поэтики) / JI. Ф. Киселёва // Киселёва, JI. Ф. Пушкин в мире русской прозы XX века / Л. Ф. Киселёва. М. : Наследие, 1999. - С. 238-287.

121. Киселёва, JI. Шолохов и войны / Л. Киселёва // Вопросы литературы. 1985. -№ 5. - С. 135-158.

122. Кисель, Н. А. Эпический мир М.А. Шолохова / Н. А. Кисель // Творчество писателя в национальной культуре России (Шолохов, чтения -2000) : сб. ст. / гл. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д : Ростиздат, 2000. -С. 150-161.

123. Книпович, Е. За 20 лет / Е. Книпович. М. : Сов. писатель, 1978.

124. Кобзарь, Е. Н. Человек и история в романе / Е. Н. Кобзарь // «Тихий Дон» М.А. Шолохова в современном восприятии / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д : Изд-во Ростовского ун-та, 1992. - С. 69-73.

125. Ковальский, Э. Новые черты историзма в творчестве М. Шолохова: Изображение войны / Э. Ковальский // Труды Тбилисского университета. Т. 261.-Тбилиси, 1986.-С. 177-193.

126. Кожинов, В. В. «Тихий Дон» М.А. Шолохова / В. В. Кожинов // Шолоховский вестник. № 2. Сургут : Диорит, 2008. - С. 60-78.

127. Кожинов, В. В. Победы и беды России / В. В. Кожинов. М. : Алгоритм, 2000.-448 с.

128. Козлов, С. В. Идейно-эстетические константы Древней Руси в творчестве Л. Толстого и М. Шолохова / С. В. Козлов // Res philologicis. Уч. зап. Северодв. Помор, гос. ун-та им. М. В. Ломоносова. Архангельск, 2004. - Вып. 4. - С. 190-193.

129. Козлова, С. М. «Текст врага» в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» / С. М. Козлова // Вестник Томского гос. пед. ун-та. Томск, 2004. -Вып. 9. - С. 56-62.

130. Колчев, В. Ю. Образы войны и земледельческого труда в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» / В. Ю. Колчев // Афанасьевский сборник: Мат-лы и исслед. Вып. IV. Народная культ, и проблемы её изуч. Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 2006.

131. Коржов, С. Русский офицер как тип национального характера в прозе первой трети XX столетия / С. Коржов // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Тамбов ; Елец, 2004. - Кн. 13. - С. 40-50.

132. Королёнок, А. М. Шолохов и Гоголь: Эпические традиции в жанровой структуре «Тихого Дона» : дисс. . канд. филол. наук / А. М. Королёнок. -М., 1984.

133. Коротченко, М. А. Повести о Смутном времени / М. А. Коротчен-ко // Литература Московской и домосковской Руси : аналит. пособие / отв. ред. А. С. Дёмин. М. : Языки славянской культуры, 2008.

134. Костин, Е. А. Проблемы войны и мира в «Тихом Доне» М. Шолохова / Е. А. Костин // Русская советская классика. Л., 1989. - С. 133-141.

135. Костин, Е. А. Гуманизм М.А. Шолохова / Е. А. Костин // Творчество М.А. Шолохова и советская литература / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д : Изд-во Ростовского ун-та, 1990. - С. 20-27.

136. Костин, Е. А. Художественный мир писателя как объект эстетики. Очерки эстетики М.А. Шолохова / Е. А. Костин. Вильнюс, 1990.

137. Котовсков, В. Горький и Шолохов / В. Котовсков // Дон. 1971. -№ 10.-С. 176-180.

138. Котовчихина, Н. Д. Роман-эпопея М.А. Шолохова «Тихий Дон» и традиции русской классики / Н. Д. Котовчихина // Шолоховские чтения : сб. науч. тр. / отв. ред. Ю. Г. Круглов. М. : Таганка, 2003. - С. 172-182.

139. Котовчихина, Н. Д. Эпическая проза М.А. Шолохова в русском литературном процессе XX века / Н. Д. Котовчихина. М. : Таганка, 2004. -312 с.

140. Краснов, Г. В. Герой и народ. О романе Л. Толстого «Война и мир» / Г. В. Краснов. М. : Сов. писатель, 1964.

141. Крашенникова, О. А. «Какая в войсках храбрость рьяна!» (Российское воинство и «Великие россияне» в поэзии Г.Р. Державина») /

142. О. А. Крашенникова // Русская литература как форма национального самосознания. XVIII век. М., 2005. - С. 444-471.

143. Крашенникова, О. А. «Служить Отечеству трудами и мечом.» (Жанр эпической поэмы в русской литературе и «Россияда» М.М. Хераскова) / О. А. Крашенникова // Русская литература как форма национального самосознания. XVIII век. М., 2005. - С. 405-443.

144. Крившенко, С. Ф. От A.C. Пушкина до М.А. Шолохова: русская литература и проблема вечных ценностей / С. Ф. Крившенко // Война в судьбах и творчестве русских писателей. Уссурийск, 2000. - С. 3-8.

145. Крупышев, А. М. Изображение народной жизни в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» и традиции русской классической литературы / А. М. Крупышев // XXVIII Герценовские чтения: Науч. докл. Литературоведение.-Л., 1975.-С. 102-107.

146. Крупышев, А. М. Роман М. А. Шолохова «Тихий Дон» и традиции русской литературы XIX века : дисс. . канд. филол. наук / А. М. Крупышев.-Л., 1975.

147. Кузнецов, Ф. Ф. «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа / Ф. Ф. Кузнецов. М. : ИМЛИ РАН, 2005. - 864 с.

148. Кузнецов, Ф. Ф. Правда «Тихого Дона»: Ответ посреднику Электронный ресурс. / Ф. Ф. Кузнецов. Режим доступа : http://www.voskres.ru/ literature/critics/kuznetsov.htm. - Загл. с экрана.

149. Кузьмин, А. И. Героическая тема в русской литературе / А. И. Кузьмин. М. : Просвещение, 1974.

150. Куркина, Т. Н. Сюжетостроение произведений кавказского цикла Л. Н. Толстого: «Набег» «Рубка леса» - «Хаджи-Мурат» / Т. Н. Куркина // Вестник Воронеж, гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. - Воронеж, 2003. -№ 2. - С. 22-42.

151. Лапунов, С. В. Образ солдата в русском военном рассказе XIX в. (Л.Н. Толстой В. М. Гаршин - А. И. Куприн): типическое и индивидуальное/ С. В. Лапунов // Культура и письменность славянского мира. Смоленск, 2004. - Т. 3. - С. 82-87.

152. Ларкович, Д. В. Державин и Суворов: автор и герой в аспекте творческого взаимодействия / Д. В. Ларкович // Русская литература. -2010. -№ 3. С. 62-73.

153. Лежнёв, И. Традиции и новаторство в творчестве М. Шолохова / И. Лежнёв // Лежнев, И. Избранные статьи / И. Лежнёв. М., 1960. - С. 78154.

154. Лейбов, Р. 1812: две метафоры / Р. Лейбов // Тартусские тетради / сост. Р. Г. Лейбов. М. : ОГИ, 2005. - С. 261-295.

155. Лепахин, В. Воинство в древнерусской литературе и иконописи. Ч. 1 / В. Лепахин // Интернет-журнал Сретенского монастыря Электронная публикация. Режим доступа : http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ 296.htm. -Загл. с экрана.

156. Лесскис, Г. А. Лев Толстой (1852-1869) / Г. А. Лесскис. М. : ОГИ, 2000.

157. Лисовская, В. В. «Война. я её бью, сколько у меня есть сил»: Тема войны в творчестве В.М. Гаршина и В.В. Верещагина / В. В. Лисовская // Литература в школе. 1997. - № 6. - С. 113-119.

158. Лихачёв, Д. С. Великий путь: Становление русской литературы XI-XVII веков / Д. С. Лихачёв. М. : Современник, 1987.

159. Лихачёв, Д. С. Великое наследие / Д. С. Лихачёв. 2-е изд., доп. -М. : Современник, 1979.

160. Лихачёв, Д. С. Историческая поэтика русской литературы / Д. С. Лихачёв. СПб. : Алетейя, 1999.

161. Лихачёв, Д. С. Лев Толстой и традиции древней русской литературы / Д. С. Лихачёв // Лихачёв, Д. С. Литература реальность - литература / Д. С. Лихачёв. - Л. : Сов. писатель, 1981. - С. 127-157.

162. Лихачёв, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачёв. -Л. : Худож. литература, 1971.

163. Лобанов, М. «Тихий Дон» и русская классика / М. Лобанов // Лобанов, М. П. Надежда исканий / М. П. Лобанов. М., 1978. - С. 213-240.

164. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев. М. : Искусство, 1976.

165. Лотман, Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь / Ю. М. Лотман. М., 1988.

166. Лотман, Ю. М. «Слово о полку Игореве» и литературная традиция XVIII начала XIX в. / Ю. М. Лотман // Лотман, Ю. М. О русской литературе. Статьи и исследования (1958-1993) / Ю. М. Лотман. - СПб., 2005.

167. Лысов, А. Смерть героев в «Тихом Доне» / А. Лысов // Слово. -2002.-№4. -С. 15-18.

168. Любомудров, М. Н. «И расскажем про войну.»: Размышления над книгой «Православный «Тихий Дон») / М. Н. Любомудров // Наш современник. 2000. - № 5. - С. 279-283.

169. Людвиг, Н. Изображение роли народа в романах «Война и мир» Л.Н. Толстого и «Тихий Дон» М. Шолохова / Н. Людвиг // IV Международный съезд славистов. М., 1962. - Т. 1. - С. 441-443.

170. Макогоненко, Г. П. Избранные работы: О Пушкине, его предшественниках и наследниках / Г. П. Макогоненко. Л. : Худож. литература, 1987.

171. Макогоненко, Г. П. Русская литература XVIII века / Г. П. Макогоненко. -Л. : Просвещение, 1970.

172. Малышев, А. А. Художественная баталистика в русской литературе второй половины XIX века: кампании 1853-1856 и 1877-1878 гг. : дисс. . канд. филол. наук / А. А. Малышев. Тверь, 2007. - 164 с.

173. Мальцев, JI. А. Мицкевич и Пушкин: проблема войны и мира / Л. А. Мальцев // Война и мир в русской словесности, истории и культуре. -Калининград, 2005. С. 64-70.

174. Мезенцев, П. Заметки о творческой полемике автора «Тихого Дона» с автором «Войны и мира» / П. Мезенцев // Учёные записки Моск. гос. ин-та культуры. М., 1965. - Вып. 12. - С. 81-99.

175. Мезенцев, П. Народ и война в романе М. Шолохова «Тихий Дон» / П. Мезенцев // Учёные записки Моск. гос. ин-та культуры Ученые записки Московского государственного института культуры. М., 1965. -С. 37-65.

176. Минакова, А. М. Образ родной земли в эпосе М.А. Шолохова /

177. A. М. Минакова // Советская литература и Кавказ. Грозный, 1991. - С. 6470. 4

178. Минакова, А. М. Эпос Шолохова в мировом литературном процессе XX века / А. М. Минакова // Творчество Михаила Шолохова / под ред.

179. B. А. Ковалева, А. И. Хватова. Л. : Наука, 1975. - С. 63-72.

180. Минакова, А. М. Героическое в художественном мире М. Шолохова / А. М. Минакова // Великий художник современности / Редкол. А. И. Метченко и др. М. : Изд-во МГУ, 1983. - С. 168-171.

181. Минакова, А. М. О художественной структуре эпоса М. Шолохова / А. М. Минакова // Проблемы творчества М. Шолохова: Межвуз. сб. науч. тр. / А. М. Минакова ; отв. ред. С. И. Шешуков. М., 1984. - С. 19-28.

182. Минакова, А. М. Поэтика «Тихого Дона» М. Шолохова и литературная традиция / А. М. Минакова // Проблема традиций и новаторства в русской и советской прозе и поэзии. Горький, 1987. - С. 58-68.

183. Минакова, А. М. Поэтический космос М.А. Шолохова : учеб. по-соб. для студентов филол. фак-та / А. М. Минакова. М. : Прометей, 1992. -78 с.

184. Минакова, A. M. Преемственность в художественном мире М.А. Шолохова / А. М. Минакова // Традиции и новаторство в художественной литературе. Горький, 1980. - С. 46-54.

185. Минакова, А. М. Пушкинская традиция в советской эпике 20-40-х годов: «Тихий Дон» М.А. Шолохова / А. М. Минакова // Проблема традиций и новаторства русской и советской прозы. Н. Новгород, 1990. - С. 4857.

186. Муравьёва, H. М. Проза М.А. Шолохова как феномен русской литературы XX века / H. М. Муравьёва // Вёшенский вестник. № 8. Ростов-н/Д, 2008.-С. 19-31.

187. Муравьёва, H. М. Проза М.А. Шолохова: онтология, эпическая стратегия характеров, поэтика : монография / H. М. Муравьёва ; науч. ред. JI. В. Полякова. Борисоглебск : БГПИ, 2007.

188. Небольсин, С. Шолохов, Пушкин, Солженицын / С. Небольсин // Наш современник. 1992. - № 5. - С. 180-192.

189. Неженец, Н. Гомер, Толстой, Шолохов / Н. Неженец // Слово. -1995.-№ 11-12.-С. 70-72.

190. Непомнящий, В. С. Поэзия и судьба: Статьи и заметки о Пушкине / В. С. Непомнящий. М. : Сов. писатель, 1983.

191. Никитин, А. В. Идейно-художественная концепция темы «человек на войне и в мире» в творчестве Л. Толстого и М. Шолохова / А. В. Ники- > тин // Великий художник современности / редкол. А. И. Метченко и др. М. : Изд-во МГУ, 1983. - С. 161-164.

192. Новиков, В. В. Героическому времени героическое искусство / В. В. Новиков. -М. : Сов. писатель, 1964. - 188 с.

193. Огнёв, А. В. Михаил Шолохов и Александр Фадеев / А. В. Ог-нёв // Художественные традиции в русской литературе. Тверь, 2003. -С. 109-122.

194. Огнёв, А. В. Михаил Шолохов и наше время / А. В. Огнёв. -Тверь : Твер. гос. ун-т, 1996. 246 с.

195. Орлов, А. С. Героические темы древней русской литературы / А. С. Орлов. М.-Л., 1945.

196. Орлов, В. Н. Денис Давыдов / В. Н. Орлов // История русской литературы : в 10 т. Т. 6. Литература 1820-1830-х годов / АН СССР. ИРЛИ (Пушкин. Дом). М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1953. - Режим доступа : http ://feb-web.ru/feb/irl/il0/il6/il6-3742.htm

197. Орлов, К. А. Сходство в изображении батальных сцен в воинских повестях древнерусской литературы и романе М. А. Шолохова «Тихий Дон» / К. А. Орлов // Студенческие шолоховские чтения. М., 2004. - С. 103-112.

198. Осипов, В. Шолохов / В. О. Осипов. М. : Мол. гвардия, 2005.

199. Осипова, Т. О. Мученики «трагической вины» на войне (Мелехов и другие герои русской литературы) / Т. О. Осипова // Войны России XX века в изображении М.А. Шолохова / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д : Ростов. гос. ун-т, 1996. - С. 27-32.

200. Пауткин, А. А. Батальные описания «Повести временных лет» (своеобразие и разновидности) / А. А. Пауткин // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. М. : МГУ, 1981. - № 5.

201. Пауткин, А. А. Батальные описания Ипатьевской летописи (проблемы жанра и стиля) : дисс. . канд. филол. наук / А. А. Пауткин. М. : МГУ, 1982.

202. Пауткин, А. А. Военная проза В. М. Гаршина (традиции, образы, реальность) / А. А. Пауткин // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. М. : МГУ, 2005. - № 4. - С. 94-104.

203. Пауткин, А. А. Повесть о взятии Царьграда турками в 1453 году // Литература Московской и домосковской Руси : аналит. пособие / отв. ред.

204. A. С. Дёмин. М.,: Языки славянской культуры, 2008. - С. 112-118.

205. Пауткин, А. А. Повесть о житии Александра Невского / А. А. Пауткин // Литература Московской и домосковской Руси : аналит. пособие / отв. ред. А. С. Дёмин. М. : Языки славянской культуры, 2008.

206. Переверзин, В. М. Жанровые идеи М. Бахтина в контексте типологического изучения классики большого эпоса / В. М. Переверзин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. -М. : МГУ, 2002. № 4. с. 56-69.

207. Переверзин, В. М. Романизация истории в «Войне и мире» как художественно-эстетическое открытие Л. Толстого: к постановке проблемы /

208. B. М. Переверзин // Вестник Якут. гос. ун-та. Филология. Журналистика. -Якутск, 2003. -№ 2. С. 92-94.

209. Петелин, В. В. Гуманизм Шолохова / В. В. Петелин. М. : Сов. писатель, 1965. - 496 с. ^

210. Петелин, В. В. Михаил Шолохов: Очерк жизни и творчества / В. В. Петелин. -М. : Воениздат, 1974. -320 с.

211. Петелин, В. Гуманизм Шолохова: Человек и народ: в романе «Тихий Дон» / В. Петелин // Творчество М.А. Шолохова : сб. ст. / сост. П. Павловский. -М. : Просвещение, 1964. С. 6-62.

212. Петрова, П. Г. Развитие традиций русской прозы XIX века в творчестве М.А. Шолохова (обзор литературоведческих исследований 70-80-х гг.) / П. Г. Петрова // Традиции и новаторство русской прозы XIX в. М., 1988;

213. Плюханова, М. Б. Творчество Толстого: Лекции в духе Ю.М. Лот-мана / М. Б. Плюханова // Л.Н. Толстой: pro et contra. СПб., 2000. - С. 822857.

214. Полтавцева, В. Г. Естественное и социальное в романе М. Шолохова «Тихий Дон» / В. Г. Полтавцева // Проблемы творчества М. Шолохова :межвуз. сб. науч. тр. / МГПИ им. В.И. Ленина ; отв. ред. С. И. Шешуков. -М., 1984.-С. 28-37.

215. Поль, Д. В. Проблемы поэтики и эстетики М.А. Шолохова / Д. В. Поль. М. : ИХО РАО, 2007. - 148 с.

216. Полякова, Л. В. Национально-эпическая магистраль романа «Тихий Дон» / Л. В. Полякова // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2005. - Вып. 2. - С. 6-15.

217. Понько, А. Д. A.C. Пушкин и Отечественная война 1812 года /

218. A. Д. Понько // Отечественная война 1812 года: Источники. Памятники. Проблемы. М., 2005. - С. 358-372.

219. Прийма, К. И. «Тихий Дон» сражается / К. И. Прийма ; предисл.

220. B. А. Архипова. М. : Сов. Россия, 1975.

221. Прийма, К. И. С веком наравне: Статьи о творчестве М.А. Шолохова / К. И. Прийма. Ростов н/Д : Ростов, кн. изд-во, 1981. - 222 с.

222. Пумпянский, Л. В. Очерки по литературе первой половины XVIII века / Л. В. Пумпянский // XVIII век : сб. ст. и мат-лов / под ред. А. С. Орлова. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1935. - С. 83-132.

223. Розанов, В. Пушкин и Лермонтов / В. Розанов // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX первая половина XX в. - М. : Книга, 1990.

224. Розанова, С. Лев Толстой и пушкинская Россия / С. Розанова. -М. : Наука : Флинта, 2000. С. 86-89.

225. Сатарова, Л. Г. Брат на брата, сын на отца.: Художественная концепция гражданской войны в «Донских рассказах» / Л. Г. Сатарова // Литература в школе. 1993. - № 4. - С. 33-38.

226. Сатарова, Л. Г. К проблеме времени и пространства в «Тихом Доне» М. Шолохова / Л. Г. Сатарова // Революция, жизнь, писатель: Вопросы истории и теории советской литературы. Воронеж, 1976. - С. 78-86.

227. Сахаров, В. И. Военная муза Дениса Давыдова / В. И. Сахаров // Давыдов, Д. В. Стихотворения. Военные записки / Д. В. Давыдов. М., 1999.

228. Сахаров, В. Традиции Пушкина и русская советская литература: Шолохов / В. Сахаров // Наш современник. 1987. - № 6. - С. 169-175.

229. Семанов, С. Н. «Тихий Дон» литература и история / С. Н. Сема-нов. - М. : Современник, 1982. - 239 с.

230. Семанов, С. Н. Быт и бытие «Тихого Дона»: Историзм романа / С. Н. Семанов // Молодая гвардия. 1992. - № 7. - С. 258-274.

231. Семанов, С. Н. Православный «Тихий Дон» / С. Н. Семанов. -М. : Наш современник, 1999. 142 с.

232. Семёнова, С. Г. Мир прозы Михаила Шолохова: От поэтики к миропониманию / С. Г. Семёнова. М. : ИМЛИ РАН, 2005. - 352 с.

233. Семихина, Ю. Г. Трансформация героического мифа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» / Ю. Г. Семихина // Диалектика рационального и эмоционального в искусстве слова. Волгоград, 2005. - С. 178-182.

234. Семихина, Ю. Г. Эстетика и поэтика смерти в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» / Ю. Г. Семихина // Язык и социум: современные проблемы. Волгоград, 2004. - С. 106-111.

235. Сиркес, П. Лев Толстой и Михаил Шолохов: Проблема мастерства в «Войне и мире» и «Тихом Доне» / П. Сиркес // Дон. 1961. - № 3. - С. 170-179.

236. Соболенко, В. Н. Жанр романа-эпопеи: Опыт сравнительного анализа «Войны и мира» Л. Толстого и «Тихого Дона» М. Шолохова / В. Н. Соболенко. М. : Худож. литература, 1986. - 20 с.

237. Стенник, Ю. В. Пушкин и русская литература XVIII века / Ю. В. Сенник. СПб., 1995.

238. Степанова, Е. А. Кавказская фабула в русской литературе XIX— XX веков : дисс. . канд. филол. наук / Е. А. Степанова. Уфа, 2004,- 186 с.

239. Стешенко, Н. В. Война в психологии женщин «Тихого Дона» / Н. В. Стешенко // Войны России XX века в изображении М.А. Шолохова / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д, 1996. - С. 50-55.

240. Стрельцов, А. М. К проблеме: историзм, историософия в «Войне и мире» Толстого и «Тихом Доне» Шолохова / А. М. Стрельцов // Шолоховские чтения : сб. науч. трудов. Вып. 4 / отв. ред. Ю. Г. Круглов. М., 2004.-С. 97-101.

241. Стюфляева, Н. В. К вопросу о формах выражения авторской позиции в романе-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон» / Н. В. Стюфляева// Шолоховские чтения : сб. науч. тр. Вып. 1 / отв. ред. Ю. Г. Круглов. М. : Альфа, 2001. - С. 228-241.

242. Тамарченко, Е. Н. Идея правды в «Тихом Доне» / Е. Н. Тамарчен-ко // Новый мир. 1990. - № 6. - С. 237-248.

243. Тамахин, В. М. Поэтика Шолохова-романиста / В. М. Тамахин. -Ставрополь : Ставроп. кн. изд-во, 1980. -271 с.

244. Тамахин, В. М. Реалистическая символика в поэтике Шолохова-романиста / В. М. Тамахин // Вопросы истории и поэтики русской литературы. Ставрополь, 1975. - С. 53-68.

245. Тимофеев, Л. К вопросу о традиции классики в русской советской литературе / Л. Тимофеев // Тимофеев, Л. Проблемы теории литературы / Л. Тимофеев. М., 1955.-С. 182-186.

246. Тимофеев, JI. Традиции русского реализма и творчество М.А. Шолохова / Л. Тимофеев // Творчество М.А. Шолохова : сб. ст. / сост. П. Павловский. М. : Просвещение, 1964. - С. 245-271.

247. Тиховодов, А. А. По вопросу традиций «Войны и мира» Л. Толстого в «Тихом Доне» М. Шолохова / А. А. Тиховодов // Толстовский сборник. Вып. 4. Тула, 1970. - С. 161-183.

248. Трофимов, В. М. Историзм как типологическое свойство сюжета русской эпопеи: «Железный поток» и «Тихий Дон» / В. М. Трофимов //

249. A. С. Серафимович: Материалы IV Всесоюз. науч. конф., посвящ. 115-летию со дня рождения. Волгоград, 1980. - С. 84-96.

250. Трофимов, В. М. Личность и история в идейно-художественной системе эпопеи «Тихий Дон» / В. М. Трофимов // Творчество М.А. Шолохова и советская литература / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д : Изд-во Ростовского ун-та, 1990. - С. 36—41.

251. Туниманов, В. А. Война в повести Льва Толстого «Казаки»/

252. B. А. Туниманов // Русская литература. СПб, 2004 - № 4. - С. 126-133.

253. Тюриков, И. П. Г.Р. Державин в творческом осознании Л.Н. Толстого / И. П. Тюриков // Державинский сборник. Петрозаводск, f 2004.1. C. 141-144.

254. Успенский, Б. А. Пушкин и Толстой: тема Кавказа / Б. А. Успенский // Успенский, Б. А. Историко-филологические очерки / Б. А. Успенский. М., 2004. - С. 27-48.

255. Устименко, В. В. Национальные истоки в творчестве С.А. Есенина и М.А. Шолохова / В. В. Устименко // Творчество М.А. Шолохова и советская литература / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д : Изд-во Ростов, ун-та, 1990.-С. 10-14.

256. Федь, Н. М. Парадокс гения. Жизнь и сочинения Шолохова/ Н. М. Федь. М., 1998.

257. Фортунатов, Н. «Образы чувств» в прозе Толстого и Шолохова: К проблеме выразительности формы / Н. Фортунатов // Яснополянский сборник : ст., материалы, публ. Тула, 1968. - С. 138-150.

258. Фролов, Г. А. Романы М.А. Шолохова: мир женщин и война мужIчин / Г. А. Фролов // Шолоховские чтения : сб. науч. тр. / отв. ред. Ю. Г. Круг-лов. М. : Таганка, 2003. - С. 306-312.

259. Хазан, В. И. Народно-героические традиции в творчестве С. Есенина и М. Шолохова / В. И. Хазан // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1989. - С. 51-65.

260. Хватов, А. И. «Тихий Дон» и эпопея XX века / А. И. Хватов // От «Слова о полку Игореве» до «Тихого Дона». Л., 1969.

261. Хватов, А. И. Гуманизм Михаила Шолохова / А. И. Хватов // Наш современник. 1987. -№ 9. - С. 163-171.

262. Хватов, А. И. М. Шолохов и М. Горький / А. И. Хватов // М. Горький и его современники : сб. ст. Л., 1968. - С. 215-254.

263. Хватов, А. И. На стрежне века: Художественный мир Шолохова / А. И. Хватов. М. : Современник, 1975. - 478 с.

264. Холодяков, И. В. Образ человека на войне в русской классической литературе и прозе XX века / И. В. Холодяков // Литература в школе. — 2002. -№3.~ С. 33-37.

265. Чалмаев, В. А. Мир в свете подвига / В. А. Чалмаев. М., 1965.

266. Чубаков, С. Н. «Мысль народная» в эпопеях «Война и мир» и «Тихий Дон» / С. Н. Чубаков // Войны России XX века в изображении М.А. Шолохова / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д, 1996. - С. 24-27.

267. Чубаков, С. Н. Лев Толстой о войне и милитаризме / С. Н. Чубаков. Минск : Изд-во БГУ, 1976. - С. 73-131.

268. Чучвага, Л. М. Концепции войны в эпопеях «Тихий Дон» и «Красное колесо» / Л. М. Чучвага // Войны России XX века в изображении М.А. Шолохова / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д, 1996. - С. 86-93.

269. Чучвага, JI. М. Нравственные принципы изображения человека на войне / Л. М. Чучвага // «Тихий Дон» М.А. Шолохова в современном восприятии / отв. ред. Н. И. Глушков. Ростов н/Д : Изд-во Ростов, ун-та, 1992.1. C. 97-100.

270. Шагинян, Р. П. О традициях баталистики Л. Толстого в творчестве М. Шолохова / Р. П. Шагинян // Труды Узбекского гос. ун-та им. Алише-ра Навои. Новая серия. № 93. Самарканд, 1958. - С. 83-101.

271. Ширина, Е. А. Художественное осмысление природы в романе-эпопее М. А. Шолохова «Тихий Дон»: Традиции и новаторство : дисс. . канд. филол. наук / Е. А. Ширина. М., 2001.

272. Щеглова, С. А. Державин и Суворов / С. А. Щеглова // Учёные записки Саратовского гос. пед. ин-та. Вып. XII. Саратов, 1948. - С. 3-28.

273. Эйдельман, Н. Я. «Быть может, за хребтом Кавказа.». Русская литература и общественная мысль первой половины XIX в. Кавказский контекст / Н. Я. Эйдельман. М., 1990. - С. 38-40.

274. Якименко, Л. Поэтический мир М.А. Шолохова: Заметки о мастерстве писателя / Л. Якименко // Творчество М.А. Шолохова : сб. ст. / сост. П. Павловский. М. : Просвещение, 1964. - С. 153-217.

275. Якименко, Л. Творчество М.А. Шолохова / Л. Якименко. М. : Сов. писатель, 1977.

276. Bilinski, L. "In Quit Don" by М.А. Sholokhov / L. Bilinski. Brown: Brown University, 1974. - 429 p.

277. Stewart, D. H. Mikhail Sholokhov. A Critical Introduction /

278. D. H. Stewart. Ann Arbor: The university of Michigan Press, 1979. - 312 p.