автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Транзитивные политические процессы на постсоветском пространстве: компаративный анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Транзитивные политические процессы на постсоветском пространстве: компаративный анализ"

п

На правах рукописи

ГРИДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ д ^ 200

ТРАНЗИТИВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ

23 00 02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ставрополь - 2009

003476149

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Гриценко Галина Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Чагилов Валерий Расулович

кандидат политических наук Оноприенко Алеся Васильевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пятигорский государственный

лингвистический университет»

Защита состоится 9 сентября 2009 года в 11 00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 256 06 при Ставропольском государственном университете по адресу 355009, г Ставрополь, ул Пушкина, 1,корп 1-а, ауд 416

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан 7 августа 2009 г

Ученый секретарь

совета по защите докторских и

кандидатских диссертаций

ММ Шульга

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Начиная с 90-х годов XX века на постсоветском пространстве проходят реформы, охватывающие как политическую систему в целом, так и основные институты государственной власти В этой связи важно определить значение органов государственной власти в проводимых демократических преобразованиях и консолидации демократических сил

Переход от той или иной формы авторитаризма к демократии - это тенденция социально-политического развития, характерная для многих стран в XX и начале XXI веках На основе обобщения опыта демократизации различных стран в современной политической науке были сконструированы модели перехода к демократии Возникает потребность в изучении транзитивных политических процессов на постсоветском пространстве, что актуализирует проблему диссертационного исследования

Для постсоветского пространства характерно множество разноплановых политических процессов демократизации, обусловленных конкретно-историческим контекстом В связи с этим формируется потребность в выделении общих и специфических черт в политических процессах на постсоветском пространстве и определении основных приоритетов демократического развития каждой из бывших республик Советского Союза. Необходимо уточнить, на каком этапе демократизации и в каком направлении осуществляются преобразования в определенных странах с учетом их конкретно - исторических условий Наиболее рельефно своеобразие переходных политических процессов проявляется в России как федеративном государстве, Украине как стране, имеющей территориальную близость к Западу, и в государствах Средней Азии как странах восточной цивилизации

Интенсивный характер политических изменений, происходящих на постсоветском пространстве, многообразие политических процессов, их раз-нонаправленность и разноуровневость привели к неоднозначности освещения проблематики переходных политических процессов в современных научных исследованиях, что актуализирует потребность в определении теоретико-методологических парадигм теории политических процессов применительно к условиям транзита

Приведенная аргументация дает возможность говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и считать проблему переходных политических процессов на постсоветском пространстве достаточно актуальной, определяющей тему диссертационного исследования

Степень научной разработанности проблемы. Существует достаточно большое количество работ, посвященных теоретической разработке проблемы переходных политических процессов Данная тема нашла отражение в работах зарубежных исследователей, например, Г. Вайнштейна и Г Донелла Отдельные аспекты политических процессов в условиях транзита изучены X Линцем и А Степаном, исследовавшими проблемы демократических транзитов в Южной Европе, Южной Америке и посткоммунистической Европе, Л Даймондом, проанализировавшим последствия «третьей волны» демократизации, Р Дарендорфом и К Оффе, рассмотревшими проблемы демократизации и рыночной экономики в Восточной Европе, С Хаэтингтоном, исследовавшим тенденции развития «третьей волны» демократизации в конце XX века, Д Растоу, изучившим переходы к демократии в Швеции и Турции, Л Бьюкененем и Г Таллоком, рассмотревшими логические основания конституционной демократии

В достижении поставленной в диссертации цели, решения задач исследования большую роль сыграло обращение к ряду авторов, разрабатывавших близкие к теме исследования проблемы Так, вопросы понимания сущности политического процесса, функционирования политических систем были разработаны такими исследователями западной демократии, как Г Алмонд, А Бентли, Д Истон, Л Козер, Г Лассуэл,Т Парсонс, Д Трумэн Важным результатом исследования политического процесса этими авторами стало понимание данного процесса как адаптации политической системы к изменяющимся условиям социальной жизни

Переход к демократии, причины, условия и предпосылки такого перехода исследовались Р. Далем, Т. Карозерсом, Ф Хайеком и другими

Вопросы политического управления процессами консолидации демократии, роли политической элиты в демократизации были рассмотрены Ч Линдбломом, Г Саймоном, Р Хантером, Д Хигли

В работах Б Барбера, В Истерли, Ф Фукуямы, С Хантингтона, С Кадырова рассматриваются проблемы перехода к демократии в Средней Азии Переходные политические процессы в Украине проанализированы в трудах Г Алмонда, С Вербы, И Шумпетера

Среди отечественных исследователей современного политического процесса можно выделить С Грановского и М Жеребкина, которые рассматривали интересы в трансформационном процессе, К Костюка, М Лебедева, А Мельвиля, Е Мелешкину, Р Мухаева, В Никонова, А Салмина, Г Сатарова, О Смолина, Н Смирнова, А Сахарова, В Трошихина, В Теплова, М Урнова, Д Фадеева, которые осуществили анализ закономерностей

перехода от авторитаризма к демократии, О Харитонову, сделавшую попытку реконструкции логики транзитологических моделей и других.

Проблемам партийного строительства в современной России посвящены исследования В Гельмана, О Гаман-Голотвиной, Ю. Коргунюка, А Лукина, В Мейтуса, А Соловьева. Изучение феномена партии «власти» осуществлено А Вилковым, И Глебовой, О Ивановой, П Лощиловым, Г Михалевой, Р Смит и др Перспективы доминирования партии власти являются предметом исследований В. Гельмана, С Кислицина, О. Поповой

Политические процессы 90-х годов XX в и начала XXI в в России описаны в трудах С Васильева, С Елисеева, Т Карозерса, М Кодина, В Крамника, В Ледяева, В Локосова, Р Матвеева, А Миграняна, В Пантина, В Пенькова, О Смолина, Г Семигина, Л Тимофеевой, В Федотовой, А Чириковой, Е Шестопала и других

Изучение переходных политических процессов в Украине было осуществлено В Билынским, 3 Бжезинским, С Власовым, Д Катая, П Кузьминым, Н Лысенко, А Ляшенко, А Лузаком, Н Михальченко, А Мошесом, Л Нагорна, Н Удовенко, Ю Шаповалом

В работах Ф Закарии, В Иноземцева, С Лузянина, С Маркедонова, А Мапашенко, Ф Толипова рассматриваются проблемы перехода к демократии в Средней Азии

Особое значение для исследования переходных политических процессов в условиях северокавказского региона имеют исследования, проведенные В. Авксентьевым, А. Барановым, Г Денисовой, В Дзцпзоевым, А. Коркмазовым, В Коноваловым, Г Косовым, А Магомедовым, Н Медведевым, А Нагуро-вым, С Передернем, В Чагиловым, В Шпаком, В Юрченко и другими

Научный интерес к избранной теме диссертационного исследования обусловлен тем, что недостаточно исследованы особенности политических процессов на постсоветском пространстве в условиях транзита, что отсутствуют работы, в которых данные проблемы получили бы глубокое и всестороннее освещение Представленная диссертация направлена на восполнение в определенной степени этого пробела

Актуальность выбранной темы, степень ее научной разработанности, потребности в дальнейшей разработке проблемы обусловили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования являются политические процессы в современном обществе в условиях транзита.

Предметом исследования выступают содержание и структура переходных политических процессов на постсоветском пространстве

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики политических процессов на постсоветском пространстве в условиях транзита

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи

1 Провести категориальный анализ понятия «политические процессы в условиях транзита»

2 Рассмотреть возможности моделирования как инструмента политологического анализа переходных политических процессов

3 Определить специфику политических процессов в условиях транзита на постсоветском пространстве

4 Выявить особенности моделирования политических процессов в России

5 Раскрыть особенности политических процессов в Украине в условиях транзита

6 Исследовать содержание транзитивного политического процесса в странах Средней Азии

Теоретико-методологическая основа исследования. Поставленные в диссертации цель и задачи достигались при помощи использования структурно-функционального метода, что позволило определить содержание и структуру транзитивных процессов на постсоветском пространстве В работе применялись моделирование и компаративный подход, что дало возможность комплексно изучить особенности переходных политических процессов на постсоветском пространстве. В результате использования классических транзитивных моделей (Г О' Доннела и Ф Шмиттера, С Лакофа, Д Растоу, С Хантингтона) были выявлены общие закономерности, а также формы, темпы развития политических процессов в условиях транзита в отдельных странах - бывших республиках Советского Союза В рамках транзитивного анализа переходов от авторитаризма к демократии, дополненного, с одной стороны, институциональным подходом, были раскрыты роль и значение старых и новых институтов власти, а с другой стороны — бихевиористским подходом, были определены закономерности участия граждан в политическом процессе

Научная новизна исследования заключается в следующем

— уточнено понятие «политический процесс» в контексте теории политического транзита и показано, что основным направлением политического процесса является деятельность органов государственной власти по реформированию формы государственного правления на основе принципов демократического политического режима,

- выявлено, что для определения общих фаз перехода современных государств мирового сообщества от авторитарного политического режима к демократическому наиболее эвристически значимыми выступают модели Д Растоу, Г О' Доннела и Ф Шмиттера,

- обосновано, что общими характеристиками транзитивных политических процессов на постсоветском пространстве выступают принадлежность инициативы реформирования правящей элите, противостояние реформаторских и консервативных сил, оформление особого рода пакта между соперничающими сторонами как основы для институционализации демократических процедур,

- доказано, что для российского политического процесса в современных переходных условиях характерна система персонифицированного управления, для которой свойственна консолидация государства через «партию власти» при формальном сохранении институтов демократии;

- на основе анализа политических процессов в Украине в условиях транзита сделан вывод о нестабильности функционирования ее основных институтов государственной власти при позитивном отношении политической элиты к принципам либеральной демократии,

- обоснован тезис, согласно которому переходные политические процессы в странах Средней Азии характеризуются устойчивой тенденцией возвратного реанимирования прежних авторитарных режимов

Основные положения, выносимые на защиту:

1 В условиях транзита, наряду с другими компонентами политического процесса, наиболее значимым является деятельность государства по изменению формы правления государства на основе принципов демократического политического режима как способов организации и реализации власти Именно государство в транзитивных условиях определяет пути, формы, средства и темпы перехода общества от авторитаризма к тем или иным видам демократии, переход к которым осуществляется, прежде всего, на основе принципов разделения властей и выборности основных институтов государственной власти

2 В ходе анализа существующих в политической науке моделей демократизации и социально-политической практики перехода стран к демократии был сделан вывод о том, что наиболее полно современный транзитивный политический процесс может быть описан с помощью интегративной модели, сконструированной на основе моделей демократизации Д Растоу, Г О' Доннела и Ф Шмиттера Интегративная модель может быть представлена как последовательность 1) подготовительной фазы, когда происходит

институализация основных гражданских прав, 2) фазы принятия решения, в ходе которой осуществляется идеологически обоснованный выбор политической властью демократических институтов и процедур, 3) фазы привыкания, итогом которой становится формирование у граждан демократической политической культуры

3 Для политических процессов на постсоветском пространстве в условиях транзита характерно приоритетное влияние действий государственной власти на характер, темпы, формы перехода к демократии в бывших республиках СССР Это обусловлено тем, что инициатива реформирования принадлежит правящей элите, деятельность которой определялась логикой конкретных политических событий В результате противодействия консервативных политических сил реформаторским формировался пакт между соперничающими сторонами для дальнейшей институционализации демократических процессов

4 Особенностью российского политического процесса в современной социокультурной ситуации является формирование системы персонифицированного управления и концентрация реальных властных полномочий в руках ограниченного круга лиц, прежде всего, Президента и Премьер-министра. Созданная ими вертикаль власти все больше строится по партийному принципу при сохранении формальной альтернативности выборов и пропорциональной избирательной системы

5 Современная политическая ситуация в Украине характеризуется отсутствием единого центра власти, резкой поляризацией политических сил, жестким противостоянием Президента, Правительства и Верховной Рады Государственная власть не имеет сильной политической позиции в парламенте, в котором кроме этого ни у одной политической партии нет абсолютного большинства Система государственной власти разбалансирова-на и нестабильна, что не позволяет коалиционному правительству стать единой командой Основными причинами сложившейся в Украине нынешней ситуации являются 1) «незавершенность революции», 2) «конституционный хаос», 3) «перетягивание полномочий», 4) «политическая целесообразность», 5) «проблема окружения», 6) «несформированность партийной системы» (С Хантингтон, Д Ростоу и А Мельвиль)

6 Большинство стран Средней Азии являются государствами с устойчивыми так называемыми «султаническими» режимами Во всех государствах Средней Азии сформировалась однопартийная президентская политическая система Сверхцентрализация государственной власти, унаследованная с советских времен, племенной гегемонизм, этнический патронаж, превалирова-

ние земляческой сплоченности над корпоративной солидарностью в элитах-такова специфика социально-политической ситуации, свидетельствующая о частичной либерализации политического процесса в среднеазиатских странах Теоретическая значимость исследования заключается в том, что введенные в научный оборот и политическую практику новые сведения о специфике политических процессов на постсоветском пространстве в условиях транзита и очерченные возможные направления эволюции данных государств в области демократизации могут использоваться для дополнения и уточнения знаний о месте и роли институтов государственной власти в современном политическом процессе, о специфике переходных политических процессов в республиках бывшего СССР

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут стать основой для уточнения программ политических партий в сфере общественно-политической и государственно - властной деятельности Материалы диссертации можно использовать также в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований Отдельные выводы и результаты диссертации могут служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, для разработки учебников и учебных пособий

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23 00 02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на следующих конференциях и семинарах VII Межвузовской научно-практической конференции «Социально-психологические, экономические и юридические проблемы развития общества в России» (г Ставрополь, 2007 г), региональной научной конференции «Взаимодействие народов и культур на Юге России история и современность» (г Ростов н/Д, 2007 г), 52-й научно-методической конференции «Социально-политическая реальность и социодинамика современного российского общества» (г Ставрополь, 2007 г), Всероссийской научной конференции «Этнополитическая безопасность Юга России в условиях глобализации» (г Махачкала, 2008 г), Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое развитие современной России проблемы и перспективы» (г Москва, 2009 г)

Основные положения и выводы диссертации отражены в 7 публикациях общим объемом 3,4 п л , в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух гнав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 335 источников, в том числе 15 - на иностранных языках Общий объем диссертации - 187 страниц машинописного текста

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, рассматривается степень научной разработанности проблемы Определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы, информационно-эмпирическая база, излагаются результаты исследования, обладающие научной новизной, положения, выносимые на защиту, имеющие теоретическую и практическую значимость

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования политических процессов на постсоветском пространстве в условиях транзита», состоящей из трех параграфов, содержится анализ основных подходов к понятию политического процесса в условиях транзита, рассматриваются классические модели политических процессов в переходных условиях, формулируется категориальный аппарат исследования

В первом параграфе «Политические процессы в условиях транзита: категориальный анализ» рассматриваются классические и современные концепции политического процесса в условиях транзита

В современной политической литературе, в частности в работах Р Арона, Г Алмонда, Д Истона, Д. Мал гейма, встречается разное толкование политического процесса, определенного и общепринятого понятия пока не существует

По мнению Г. Алмонда, политический процесс есть требования общества к политике и обращение этих требований в политику В такой процесс вовлечены политические партии, группы интересов и средства массовой коммуникации

Д Истон считает, что политический процесс - это действие множества разнородных условий и событий, происходящих в политической системе и влияющих на эту систему Он является совокупностью видов деятельно-

ста политических субъектов, гарантированных законом и включенных в динамику политических отношений, которые охватывают все стадии развития и функционирования политической системы общества С точки зрения Д Мангейма, политический процесс может развиваться в разных направлениях, накладывающих одну деятельность на другую

В работах Р Михельса и С Хантингтона политический процесс рассматривается как результат трансформации политических институтов Сторонники данной точки зрения связывают логику и темпы политических изменений с уровнем развития политических институтов Движущей силой политики, согласно данному пониманию, являются институты как структурированные, формально организованные системы, так и неструктурированные элементы в виде идей, ценностей и норм

Согласно точке зрения Л Пая, положившего в основу политического взаимодействия ценностные ориентации, содержание и характер политического процесса определяются системой культуры социального субъекта и носителей власти

Российский политолог Л Мамут под политическим процессом понимает «всю совокупность действий по обеспечению формирования, изменения, преобразования и функционирования политической системы» (Л Мамут)

По мнению А Соловьева, политический процесс — это совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных изменениях элементов политического пространства, происходящих под влиянием внешних и внутренних факторов

Получившее распространение в последние годы в российской науке понятие «политический процесс» рассматривается, прежде всего, ках действия органов государственной власти по реформированию власти в направлении ее демократизации

В Бане, рассматривая процедуру перехода от государственного социализма к либеральной демократии, утверждает, что транзит осуществляется через переходный период, или «хаос», которому свойственна неопределенность как результатов, так и процедур В этот период система становится более консервативной, чем прежде, а результаты еще более неопределенными, к тому же исход самого процесса реформ является непредсказуемым Выработка четких процедур приносится в жертву стремлению быстро получить ощутимые результаты Именно в этих условиях возрастает организующая роль государства

Общим для всех исследований транзитивных политических процессов является то, что признавая роль всех компонентов политического процесса,

наиболее значимой считается деятельность государства, основным содержанием которой выступает реформирование формы правления в государстве Становление республиканской формы правления как способа организации и реализации власти в условиях транзита возможно только на основе реализации основных принципов демократического политического режима, таких как разделение власти и выборность основных институтов государственной власти Это обусловлено тем, что используемая органами государственной власти система сдержек и противовесов преследует своей целью предотвращение злоупотреблений властью, создание условий для проявления автономии личности Первостепенное внимание уделяется созданию институциональных, правовых и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих любое подавление личности властью

В условиях демократического политического транзита именно государство в транзитивных условиях определяет пути, формы, средства и темпы перехода общества от авторитаризма к различным формам демократии Переход к республиканским формам правления опирается, прежде всего, на принцип разделения властей и выборность основных институтов государственной власти. Основным направлением политического процесса является деятельность органов государственной власти по реформированию формы государственного правления на основе принципов демократического политического режима

Во втором параграфе «Моделирование политических процессов как инструмент политологического анализа» рассматриваются современные западные концептуальные модели перехода государств от авториторизма к демократии

Одна из первых попыток создания модели перехода от недемократических режимов к демократическим была предпринята Д Растоу Отправной точкой модели служит единственное предварительное условие - наличие национального единства

Согласно Д Растоу, демократический переход включает в себя три фазы: "подготовительную", отличительной чертой которой является поляризация политических интересов; "фазу принятия решения", в рамках которой заключается пакт или пакты, включающие выработку и осознанное принятие демократических правил, "фазу привыкания", когда происходит закрепление ценностей демократии, а также политических процедур и институтов.

Таким образом, по мнению Д Растоу, важным моментом в осуществлении процесса демократизации является достижение компромисса. При этом необходимо соблюдать данную последовательность фаз при переходе

к демократии «от национального единства как подосновы демократизации через борьбу, компромисс и привыкание к демократии»

Модель, в которой дана качественная характеристика политическим процессам переходного рериода, представлена также ГО'Доннелом и Ф Шмитгером, которые выделили три основные стадии перехода к демократии либерализация, демократизация, ресоциализация граждан

- либерализация, которая предполагает сохранение государственного аппарата правления и осуществление институционализации гражданских свобод, результатом этого становится построение «опекунской демократии», существует опека административного аппарата над демократическими институтами,

- демократизация - период институционализации демократических норм и правил, демонтажа прежнего авторитарного режима и сознательного выбора политической властью демократических институтов и процедур,

- ресоциализация граждан, те усвоение гражданами демократических норм и ценностей, постепенное врастание в демократическую систему отношений в ходе организации органами государственной власти специального ресоциализирующего обучения

В параграфе анализируются модели С. Лакофа, С Хантингтона Американский политолог С Лакоф выделяет следующие исторические модели становления демократического строя 1) путем революции; 2) эволюционным путем, 3) в результате внешнего воздействия, или как бы навязанную извне, 4) демократическую трансформацию, осуществляемую сверху, 5) смешанная модель, включающая все или многие из предыдущих вариантов В частности С Хантингтон предложил модель перехода от авторитаризма к демократии с точки зрения сущностной характеристики таких переходов Им были выделены

1) классическая линейная модель демократизации (Великобритания, Швеция), предусматривающая постепенное ограничение монархической власти и расширение прав граждан и парламента,

2) циклическая модель (во многих странах Латинской Америки, Азии и Африки), предполагающая в результате недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии и особенно ее слабой укорененности в господствующей политической культуре чередование демократических и авторитарных форм правления при формально позитивном отношении политической элиты к демократии,

3) диалектическая модель (Испания, Португалия, Греция), которая, как и модель циклическая, характеризуется нестабильностью переходных

политических режимов, но здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания и тд

Последовательность транзитивных политических процессов в странах мирового сообщества наиболее адекватно может быть представлена единой моделью модели Д Растоу и модели Г О' Доннела и Ф Шмиттера Переход к демократии состоит из 1) подготовительной фазы, результатом которой становится построение «опекунской демократии», 2) фазы принятия решения как демонтажа прежнего авторитарного режима и сознательного выбора политической властью демократических институтов и процедур, 3) фазы привыкания, основной чертой которой является ресоциализация граждан, д ля которой характерно постепенное врастание граждан в новую систему отношений в ходе демократического политического процесса

В третьем параграфе «Специфика процесса перехода к демократии на постсоветском пространстве» характеризуются особенности моделей, разработанных политологами применительно к странам, расположенным на постсоветском пространстве

Современные российские ученые, обобщая зарубежный опыт, предлагают транзитологаческие модели (модели демократизации, модели перехода от авторитаризма к демократии), в которых отражены особенности переходных политических процессов на постсоветском пространстве

А Пшеворский, характеризуя особенности становления демократической формы правления, предложил модель, в которой выделил два периода перехода к демократии либерализации и демократизации, включающих две стадии — «высвобождения из-под авторитарного режима» и «конституи-рования демократического правления» Для либерализации характерна нестабильность и разнонаправленность преобразований («снизу» или «сверху») Ее результатом становится либо возвратное усиление существовавшего ранее авторитарного режима, либо переход к первой стадии демократизации -отход от авторитарных способов осуществления власти Для достижения второй стадии - демократизации—необходимы конструктивные переговоры всех акторов и субъектов политического процесса При этом особая роль в результативности таких переговоров принадлежит соотношению политических сил, участвующих в соглашении Конституирование процесса демократизации достигается путем переговоров В модели А Пшеворского подчеркивается особая роль характера соотношения политических сил, объединившихся д ля достижения или недостиженя согласия

Своеобразной адаптацией модели Г О' Доннела и Ф Шмиттера к российской действительности является модель О Г Харитоновой, которая может быть определена как синтетическая модель перехода от авторитаризма к демократии, включающая четыре основных стадии

1) стадию либерализации политической жизни, предполагающую контролируемое «приоткрытие»режима,

2) стадию демонтажа наиболее нежизнеспособных институтов прежней политической системы,

3) стадию демократизации, предполагающую свободные выборы и консолидацию демократической политической системы,

4)стадию ресоциапизации граждан в демократическую систему политической реальности

В отечественной политической науке неоднократно предпринимались попытки создания синтетических моделей демократизации, в которых обобщались варианты построения демократии в разных странах В этом контексте следует отметить модель А Мельвиля, в рамках которой раскрывается зависимость характера перехода к демократии от определенной логики действий и событий Согласно данной модели, началу реформ сопутствует предварительная "либерализация" (по модели Г О' Доннела и Ф Шмиттера), которая включает в себя сочетание социально-политических преобразований- ослабление цензуры в СМИ, восстановление ряда индивидуальных юридических гарантий, освобождение большинства политических заключенных и т д

В модели А Мельвиля акцентируется внимание на логике и последовательности конкретных социально-политических событий, в частности, в процессе своей деятельности реформаторы постепенно пытаются противостоять консервативным силам режима, что ведет к росту общественной напряженности и обострению конфликтов Разрешение данного противоречия происходит не как победа одной политической силы над другой, а как «оформление особого рода пакта между соперничающими сторонами, устанавливающего «правила игры» на последующих этапах демократизации и определенные гарантии для стороны, потерпевшей неудачу» (А Мельвиль) За этим следуют учредительные выборы, в результате которых к власти, как правило, приходят не проводившие реформ политики, а представители оппозиции Затем происходят «выборы разочарования», которые передают власть в руки выходцев из старых правящих элит, в целом не стремящихся к реакционной реставрации старого режима Так происходит инстшуционализация демократических процедур, которая является основой

для построения консолидированной демократии (так называемая стадия демократизации по модели Г О' Доннела и Ф Шмиттера)

В заключении делается вывод о том, что в мельвилевской модели особое внимание уделяется роли конкретных социально-политических действий и событий, что значимо для бывших республик Советского Союза, имеющих разные социокультурные условия перехода от советской формы правления к либерально-демократической Именно в данной модели учет влияния конкретно-исторической обстановки на ход демократических трансформаций дает возможность говорить о том, что использование модели, разработанной А Мельвилем, позволяет наиболее адекватно описать вариативность транзитивных политических процессов, свойственных тем или иным странам, расположенным на постсоветском пространстве Среди характеристик, общих для переходных политических процессов в бывших республиках СССР, наиболее значимыми выступают принадлежность инициативы реформирования правящей элите, противостояние реформаторов и консервативных сил режима, оформление особого рода пакта между соперничающими сторонами как основы для институализаии демократических процедур

Во второй главе «Особенности транзитивных политических процессов на постсоветском пространстве», состоящей из трех параграфов, проводится анализ трех моделей демократизации (российской, украинской, среднеазиатской ), которые сравниваются с классическими моделями для определения общего и особенного в переходных политических процессах

В первом параграфе «Переходные политические процессы в Российской Федерации» рассматриваются характеристика и особенности современного перехода России к демократии

Необходимым условием утверждения и дальнейшего развития демократии в любой стране является формирование органически присущей данному обществу модели взаимоотношений между различными ветвями власти По сути, речь идет об особенностях реализации принципа разделения властей, лежащего в основе институционального конструирования современной демократии В параграфе отмечается, что для России, все еще преодолевающей нелегкое наследие авторитаризма, особую значимость приобретает проблема формирования оптимальной модели взаимоотношений между президентской и парламентской властными структурами Такая проблема наиболее адекватно может быть исследована на основе использования модели демократизации С Лакофа, дополненной некоторыми элементами моделей Д Растоу и А Мельвиля Применение

синтезированной модели перехода к демократической форме правления позволило проанализировать российскую социально-политическую действительность, для которой характерны следующие особенности

Так, особенностью взаимоотношений президентской и парламентской структур власти является закрепленный приоритет власти президента, исполнительной власти в целом, что ограничивает контрольные функции парламента В отличие от парламентских, президентские выборы в России проходят, как правило, по принципиально иному сценарию Это всегда выборы с назначением «приемника», которому передавались ресурсы персоналистской власти

К особенностям переходных политических процессов в России также можно отнести серьезные изменения в способе комплектации и функционировании верхней палаты Парламента — Совета Федерации, отказе от прямых выборов губернаторов, а также коррекции законодательства о выборах в региональные легислатуры, способствующие резкому укреплению позиций не только федерального Центра и завершению формирования «властной вертикали», но и «партии власти»

Следующей особенностью является переход к чисто пропорциональной системе на выборах в Государственную Думу при повышении заградительного барьера с 5% до 7% В результате реальные шансы на прохождение в нижнюю палату Парламента сохранили не более трех - четырех партий, и возможности для оппонирования «партии власти» значительно снизились В настоящее время политическая система в России практически полностью стала моноцентрической за президентом РФ оказалась закреплена функция не только «хранителя государственности», но и «активного доминирующего актора», которому прочим властным институтам противостоять правовым образом практически невозможно, что ряд ученых рассматривает как проявление «мягкого авторитаризма»

Преломив модели политического процесса в условиях транзита Д. Растоу и А Мельвиля, к процессам В России, можно сделать определенные выводы Дня России на сегодняшний день характерна фаза принятия политического решения, поскольку происходит заключение «пактов», направленных на выработку и осознанное принятие демократических «правил игры» О приближении российской модели демократизации к модели Д Ростоу свидетельствуют, прежде всего, выборы президента в марте 2008 года, на которых решение о выдвижении кандидатуры Дмитрия Медведева устраивало не только партию "Единая Россия", но и "Справедливую Россию", Аграрную партию, партию "Гражданская сила".

Данное решение представителей четырех партий, две из которых не только представлены в парламенте, но и имеют большинство, говорит о том, что в России существуют все предпосылки для формирования демократических институтов власти, обладающих устойчивостью и масштабностью

Таким образом, в парагафе отмечается, что рассмотренные особенности переходных политических процессов свидетельствуют о формировании в России системы персонифицированного управления Происходит консолидация государства, в основе которой лежит принцип партийности, принадлежности к партии власти При этом основные институты демократии формально продолжают существовать В то же время отмечается, что сложившаяся система персонифицированного управления может стать дальнейшим вариантом политического развития страны

Во втором параграфе «Особенности политических процессов в Украине в условиях транзита» характеризуется специфика перехода Украины к демократии, выявляется «единичное» по отношению не только к классическим моделям демократизации, но и к моделям, реализуемым в России и государствах Средней Азии Определение темпов, форм демократизации в Украине осуществляется с использованием циклической модели демократизации, предложенной С Хантингтоном

Процесс адаптации исходного персоналистского режима к имеющимся ситуациональным и социокультурным ограничениям с самого начала развивался в Украине иначе, чем в России и Средней Азии, поскольку принципы и практики персонализма не были четко закреплены на конституционно-правовом уровне Это привело к тому, что украинскому президенту приходится делить часть ресурсов власти с премьер-министром, который мог воспользоваться ими против президента с целью критики или занятия президентского поста Подобного развития событий удалось избежать в 1994 г Л Кучме Однако в результате этого появились крайне агрессивные оппоненты из числа бывших ключевых фигур его кабинета (П. Лазаренко, В Ющенко и Ю Тимошенко) В 2002 г на очередных парламентских выборах экс-премьеру В Ющенко впервые в постсоветской истории страны удалось сформировать устойчивую, популярную и респектабельную право-центристскую коалицию

К 2004 г значительная часть политической элиты артикулировала свою неудовлетворенность сложившейся президентской системой Прежние механизмы распределения властных полномочий не устраивали уже практически всех, и между ведущими политическими группировками страны развернулась борьба за новый вариант политической реформы Радикаль-

ного перераспределения полномочий в пользу парламента желали не только многочисленные лоббистские фракции в Верховной Раде, но и близкие к тогдашнему президенту группировки, оценивающие перспективу утраты контроля над ресурсами президентской власти

После победы «оранжевых» начался процесс реконфигурации властных элит, в ходе которого были задействованы развитые механизмы политической конкуренции и многопартийности Политическая система и партийно-политическое поле постсоветской Украины выстраивались на основе групповых интересов бизнес-олигархии без учета реальных интересов населения, нередко оппонировали друг другу В результате «оранжевой революции» политическая власть в Украине оказалась демонополизирована и каждое властное усилие нуждалось в согласованиях между различными политическими силами

В настоящее время в Украине прослеживается крайне низкая способность политических партий к формированию устойчивых коалиций Прозападная стратегия интеграции украинского государства в структуры Евросоюза и НАТО персонифицируется с фигурой президента В Ющенко Ю Тимошенко олицетворяет собой иную, «революционно-популистскую» ипостась украинского политического процесса, близкую постсоветскому массовому сознанию сторонника радикальных политических мер

Сторонником «всеукраинского единения» в сложившейся сегодня политической ситуации стал В Янукович как лидер партии Регионов Таким образом в Украине отсутствует единый центр власти, происходит поляризация политических интересов, наблюдается жесткое противостояние Правительства, Президента и Верховной Рады В зависимости от ситуации происходит возрастание роли или Президента, или Парламента, или Правительства.

В параграфе анализируются причины нестабильности политической ситуации в Украине и отмечается, что одной из причин длительного периода политической неопределенности являются диаметрально противоположные взгляды у политических сил относительно направлений развития страны и государства, что обусловлено «незавершенностью революции», «конституционным хаосом», «перетягиванием полномочий», «политической целесообразностью», «проблемой окружения», «несформированно-стью партийной системы» ( С Хантингтон, Д Ростоу, А Мельвиль) Переходные политические процессы в Украине наглядно демонстрируют всю сложность развития постсоветских обществ, которая в полной мере описывается концепциями «демократичекого транзита», моделями Д Растоу, А Мельвиля и С Хантингтона

В третьем параграфе «Политический транзит и его особенности в странах Средней Азии» рассматривается среднеазиатская модель демократизации, где выявляется специфика (единичное) политического процесса как перехода от авторитаризма к демократии

Современный процесс демократизации в Средней Азии переживает этап так называемого «смутного времени» Надежда на возрождение либерализма требует оперативного анализа расстановки сил, действующих в регионе Практически все лидеры среднеазиатских государств остаются у власти в течение длительного времени, расширяя сроки своих полномочий и устраняя возможных оппонентов Основным механизмом для узурпации политической власти, за исключением Туркменистана, служили референдумы, которые, благодаря «волеизъявлению» граждан, позволили президентам этих стран изменить Конституцию и сделать срок своих президентских полномочий неограниченным В Кыргызстане, Узбекистане и Казахстане референдумы по вопросам изменения конституции прошли в течение 1994 - 1995 годов

В этих государствах сформировались так называемые «султанические» режимы, для которых характерна однопартийная президентская политическая система Власть и стратегические материальные ресурсы сосредоточены исключительно в руках главы государства и его ближайшего окружения За последнее десятилетие в Кыргызстане, Туркменистане и Узбекистане были установлены сильные президентские режимы

По мнению неправительственной организации Фридом Хаус Туркмения и Узбекистан по уровню гарантированное™ политических прав и гражданских свобод стоят рядом с такими странами, как Северная Корея, Ливия, Куба, Сирия, Судан и др Высокий уровень коррупции, отсутствие политической оппозиции, возвеличивание фигуры лидера свидетельствуют об общей политической пассивности населения и слабости или отсутствии демократических институтов

Популярность и всенародная любовь к государственным лидерам, как свидетельствует политическая практика, постоянно и колеблется от 70 до 90% Одновременно руководители государств постараются оградить свою власть от любых внутренних угроз со стороны политической оппозиции, которая фактически была уничтожена либо настолько маргинализирована, что не-в состоянии оказывать реальное влияние на политические процессы Об этом свидетельствуют выборы в кыргызский парламент в 2007 году

В заключение отмечается, что несмотря на определенные отличия, все республики Средней Азии характеризуются лимитированием демократи-

ческих свобод и гражданских прав населения, возвращением к авторитарному «султанического» содержания режиму

В заключении формулируется основной вывод исследования о том, что, наиболее общими характеристиками политических преобразований на постсоветском пространстве в условиях транзита являются принадлежность инициативы реформирования правящей элите, противостояние реформаторов и консервативных сил режима, оформление особого рода пакта между соперничающими сторонами как основы для институализации демократических процедур Здесь же приведены некоторые теоретические обобщения, даются практические рекомендации, намечаются возможные направления дальнейшего изучения проблемы

IIL ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1 Гриднн CA. Логика политического транзита в политической мысли // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов -2008 -№1 —С 16-19

2 Гридин С А Специфика демократических преобразований в России в условиях глобализации // Социально-психологические, экономические и юридические проблемы развития общества в России материалы VII Межвузовской научно-практической конференции - Ставрополь Сервисшко-ла,2007 -С 69-72

3 Гридин С А Современная модель функционирования политической власти в Российской Федерации // Актуальные проблемы социогумани-тарного знания сборник научных трудов - Вып XVII — Ставрополь Кавказский край, 2008 - С 61-63

4 Гридин С А Этнополитическая ситуация северокавказского региона в условиях становления демократического политического режима // Взаимодействие народов и культур на Юге России история и современность тезисы докладов региональной научной конференции — Ростов н/Д Изд-воЮНЦРАН,2007 -С 43-44

5 Гридин С А Политические преобразования в странах СНГ фактор интеграции или дезинтеграции // Социально-политическая реальность и социо-динамика современного российского общества материалы 52-й научно-методической конференции — Ставрополь Изд-воСГУ,2007 -С 118—123

6 Гридин С А Безопасность Юга России в период глобализации // Этнополитическая безопасность Юга России в условиях глобализации материалы Всероссийской научной конференции Махачкала НПФ «Наука -Дагестан » 2008 - С 242 - 244

7 Гридин С А Национальные интересы России в переходный период // Стратегическое развитие современной России проблемы и перспективы материалы Всероссийской научно-практической конференции - М Глобус, 2009 -С 101-104

Подписано в печать 6 08 2009 Формат 60x84 1/16 Услпечл 1,34 Уч-издл 1,18

Бумага офсетная Тираж 100 экз Заказ 251

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комгпексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Гридин, Сергей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ

ПРОСТРАНСТВЕ В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТА.

1.1. Политические процессы в условиях транзита: категориальный анализ.20 1.2 Моделирование переходных политических процессов как инструмент политического анализа.

1.3. Специфика процесса перехода к демократии на постсоветском пространстве.

ГЛАВА П. ОСОБЕННОСТИ ТРАНЗИТИВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

2.1. Переходные политические процессы в Российской Федерации.

2.2. Особенности политических процессов в Украине в условиях транзита.

2.3. Политический транзит и его особенности в странах Средней Азии.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Гридин, Сергей Алексеевич

Актуальность темы диссертационного исследования. Начиная с 90-х годов XX века на постсоветском пространстве проходят реформы, охватывающие как политическую систему в целом, так и основные институты государственной власти. В этой связи важно определить значение органов государственной власти в проводимых демократических преобразованиях и консолидации демократических сил.

Переход от той или иной формы авторитаризма к демократии — это тенденция социально - политического развития, характерная для многих стран в XX и начале XXI веках. На основе обобщения опыта демократизации различных стран в современной политической науке были сконструированы модели перехода к демократии. Возникает потребность в изучении транзитивных политических процессов на постсоветском пространстве, что актуализирует проблему диссертационного исследования.

Для постсоветского пространства характерно множество разноплановых политических процессов демократизации, обусловленных конкретно-историческим контекстом. В связи с этим формируется потребность в выделении общих и специфических черт в политических процессах на постсоветском пространстве и определении основных приоритетов демократического развития каждой из бывших республик Советского Союза. Необходимо уточнить, на каком этапе демократизации и в каком направлении осуществляются преобразования в определенных странах с учетом их конкретно - исторических условий. Наиболее рельефно своеобразие переходных политических процессов проявляется в России как федеративном государстве, Украине как стране, имеющей территориальную близость к Западу, и в государствах Средней Азии как странах восточной цивилизации.

Интенсивный характер политических изменений, происходящих на постсоветском пространстве, многообразие политических процессов, их раз-нонаправленность и разноуровневость привели к неоднозначности освещения проблематики переходных политических процессов в современных научных исследованиях, что актуализирует потребность в определении теоретико - методологических парадигм теории политических процессов применительно к условиям транзита.

Приведенная аргументация дает возможность говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования и считать проблему переходных политических процессов на постсоветском пространстве достаточно актуальной, определяющей тему диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы перспектив происходящих политических изменений, их истоков, социальной направленности вызывают постоянный интерес у политиков и ученых - представителей разных отраслей гуманитарного знания. В последние годы проводится немало социологических исследований и сбор статистических данных, изданы монографии, написаны кандидатские и докторские диссертации по проблемам политических процессов не только в России, но и в других странах бывшего СССР. В научных журналах, на симпозиумах и конференциях разворачиваются дискуссии по вопросам, касающимся различных сторон политических процессов и их влияния на экономическую, социальную и культурную жизнь общества в поставторитарных странах. Однако остается еще немало проблем, которые нуждаются в анализе и научном освещении.

Существует много различных подходов к изучению политического процесса. В качестве основных подходов следует выделить институциональный, неоинституциональный, бихевиористский, компаративный, структурно -функциональный, исторический, теорию рационального выбора, дискурсный и некоторые другие.

Инициаторами и последователями бихевиористского подхода являются представители Чикагской школы американской политической науки — Б. Бе-рельсон, П. Лазерсфельд, Г. Лассуэлл, Ч. Мерриам и другие. Основателем структурно - функционального подхода является Т. Парсонс. Основными представителями теории рационального выбора являются Д. Блэк, Э. Дауне,

М. Олсон, В. Райкер, Г. Симон, Г. Таллок и другие. Так же существует системный анализ политических процессов, представителем которого является Д. Истон. В работе так же были использованы исследования следующих зарубежных ученых в области становления политических систем: Р. Арон, Г. Алмонд, А.Бентли, Д. Истон, Д. Мангейм, В.Парето, Р. Рич; и др. Пространственно - временные измерения мировых политических процессов рассматриваются в работах И. Валлерстайна, Й. Голдстейна, П. Кеннеди, Д. Модель-ски1.

В работах таких авторов как Дж. Бьюкенен, И. Голдстейн, Р. Даль, Д. Истон, Н. Луман, П. Ордешук, Т. Парсонс, А. Пшеворский, Д. Ростоу, Я. Тинберген, Г. Таллок, С. Хантингтон, рассматриваются проблемы систематизации и структурирования политических процессов, а также вопросы модернизации и демократизации общества2

Отечественные исследователи современного политического процесса (С. Грановский, М. Жеребкин, К Костюк, М. Лебедева, А. Мельвиль, Е. Мелеш-кина, Р. Мухаев, В. Никонов, А. Салмин, Г. Сатаров, О. Смолин, Н. Смирнов, В. Трошихин, В. Теплов, М. Урнов, Д. Фадеев, О. Харитонова, А. Сахаров и другие) отмечают сложность и неоднозначность его изучения3. Теоретико-методологические разработки генезиса, сущности, содержания и развития политических процессов как сложного, противоречивого и динамичного яв

См.: Goldstein J. Long Cycles. - New Haven, 1988; Kennedy P. The Rise and Fall of Great Power, 1500-2000. -N. Y., 1987; Modelski G. Wold System Evolution a Leaning Model. - ISA annual meeting. — Vancouver. 1991. -April; Wallerstein I. The Capitalist World-Economy. -N. Y., 1984.

См.: Бьюкенен Лж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Бьюкенен Дж. Сочинения. - М., 1997; Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А.С. Богдановского. - М., 2000; Луман Н. Изменение парадигмы в теории систем //Социальные и гуманитарные науки: Сер. 11. - 1994. - № 2; Его же: Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. — СПб, 1994; Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социология: Тексты. - М., 1994; Ростоу Д.А. Переходы к демократии: ' попытка динамичной модели // Полис. - 1996; Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. - М., 1980; Ордешук П. Эволюция политической теории Запада и проблемы институционального дизайна // Вопросы экономики. - 2002; Папаньи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. - СПб., 2002; Братерский M.B. Теория модернизации: обзор американских концепций // США: экономика, политика, идеология. - 1990; Политическая наука: новые направления // Пер. с англ. М.М. Гур-вица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Науч. ред. Е.Б. Шестопал. - М., 1999; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. - М., 2003; Easton D.A. Framework for Political Analysis. - University of Chicago Press, 1979; Easton D.A Systems Analysis of Political Life. - University of Chicago Press, 1979; Goldstein J. Long Cycles. - New Haven, 1988; Modelski G. Long Cycle of Global Politics and the Nation-state - Comparative Studies in Society and History. - Vol 20. - 1978. 3 Там же ления, являются работы классиков и современных представителей мировой политической мысли XX века, отечественных ученых, М. Ильина, А. Пана-рина, А. Кабаченко.1

В конце XX века в отечественной политической науке появились оригинальные исследования, которые содержат новые концептуальные подходы к изучению переходных политических процессов.

В рамках исследуемой нами проблемы мы особо выделяем группу работ, в которых разрабатывается теоретико - методологическая база изучения различных сторон и оснований политических процессов, в том числе демократизация стран на постсоветском пространстве. Политическая практика российских либеральных реформ продемонстрировала зависимость политических процессов от фундаментальных культурных черт, образующих своеобразие российской ментальности. При проведении демократических преобразований необходимо учитывать влияния, которые оказывает политическая власть на массовое сознание. Эти проблемы разрабатываются российскими учеными — В. Ачкасовым, который дал анализ содержания и места традиционализма в политических процессах ; А. Панариным, глубоко проанализировавшим роль ценностных ориентаций и общей культуры человека в мировых и российских о политических процессах ; Р. Мухаевым, сформулировавшим концепцию реформаторства, основанную на учете социокультурных факторов, которые определяют действительное поведение людей в политике4; В. Крамником, всесторонне проанализировавшим роль социально-психологических технологий политической власти в политических процессах5; В. Пастуховым, разработавшим концепцию политического развития России как составляющей еди

См.: Ильин В.В., Панарин Л.С. Философия политики. - М.,1994; Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях "процесс", "изменение", "развитие" в политологии // Полис. - 1993. - № 2; Ильин М. В. Идеальная модель модернизации и пределы ее применимости. - М., 2001; Кабаченко А.П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития // Вестник Московского ун-та.: Сер. 12. - Политические науки. -2001; Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. - М., 1995.

2См.: Ачкасов В.А. "Взрывающаяся архаичность": Традиционализм в политической жизни России. - СПб., 1997.

3См.: Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI в. - М., 1998.

4См.: Мухаев P.T. Политология (курс лекций в 2-х частях). - Коломна, 1991.

5См.: Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти.-Л., 1991; Он же: Имидж реформ: психология и культура перемен в России. - СПб., 1995. 6 ного процесса поступательного движения к гражданскому обществу и правовому государству1. В современных исследованиях постепенно расширяется поле представлений об истоках политических процессов, факторах, влияющих на их темпы, содержание и направленность. В последние годы в отечественной политической науке выделились теоретико - методологические разработки проблем политического конфликта как неотъемлемой составляющей политических процессов, взаимосвязи управления и самоорганизации, информационного обеспечения и влияния средств массовой информации на политические процессы2. М. Ильин — автор концепции политической темпо-ральности (временной разномерности), модели хронополитического развития, дал глубокий анализ эволюционной типологии политических систем3 и положил начало разработке этой проблемы в отечественной политической науке4.

В вопросах определения направленности политических процессов принципиальное значение имеет определение содержания понятия "переход", так как англоязычный аналог его — "transition", предполагает движение от авторитаризма к демократии, начало посткоммунистической стадии развития. Обозревая имеющуюся в западной науке литературу по этому вопросу, А. Мельвиль дает картину представлений о демократическом транзите, отождествляемом с политическим процессом в целом - его включенностью в "глобальную демократическую волну", выделяя структурные и процедурные

См.: Пастухов В.Б. Культура и государственность в России: эволюция евроазиатской цивилизации. — М., 1995.

2См.: Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). — М., 2000; Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. - М., 1993; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М., 1997; Чичановский А.А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. — М., 1995.

3См.: Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа политических систем. Часть 1. Основания хронополитики. - М., 1995.; Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Часть 2. Хронополитическая перспектива. Часть 3. Отечественная хронополитика. - М., 1995; Он же. Хронополи-тическое измерение: за пределами Повседневности и Истории // Полис. - 1996; Он же: Феномен политического времени // Полис. - 2005.

4См.: Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Модель равноположенного развития: варианты "сберегающего обновления" // Полис. - 1999; Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. - 2002; Лапкин В.В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Полис. - 2002; Чихарев И.А. Хронополитика в политической науке XX - начала XXI в. // Вестник Московского ун-та. Сер. 12: Политические науки. - № 4. - 2005. факторы, условия и предпосылки становления демократических институтов, решений и действий инициаторов демократизации1.

Особое место в ряду исследований занимает изучение связей политических процессов с экономическими, социальными и духовными, сочетание социальных, экономических, духовных и собственно политических факторов в процессе политических изменений с учетом социальной и политической динамики и функционирования современных политических институтов, видов и форм политических изменений в обществе.

Социальная и политическая динамика изучается современной отечественной наукой в традиционных категориях справедливости, права, свободы, культуры. Изучается изменение политических отношений и нормы, которым подчиняются взаимоотношения и взаимодействия (правовые, нравственные и традиционные), а также ценности, которые находятся в основе этих отношений и взаимодействий. Ряд российских авторов подчеркивает необходимость учитывать ценностные ориентации наряду с ролью интересов как основополагающих в политическом процессе2.

С. Рогачев связывает политический процесс с политической деятельностью. По мнению автора, это целостное явление, взаимосвязь в единстве и противоречии политической деятельности на уровне общества, регионов, трудовых коллективов3.

В центре внимания при изучении социальных и политических процессов в отечественной и зарубежной политологии находятся противоречия и конфликты политических институтов и сами институты как статичная составляющая политических систем - социально - классовой и стратификационной структур, государства, регионального и местного самоуправления, политических партий и общественно - политических организаций и движений. Отме

Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. - 1998.

2См.: Капустин В.Г. Современность как предмет политической теории. - М., 1998; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Он же: Политология. О мире политики на Востоке и Западе. - М., 1999; Назаров М.М. Политическая культура российского общества 19911995 гг.: Опыт социологического исследования. - М., 1998.

3См.: Рогачев С.В. Предмет политологии и ее место в системе социальных наук // Государство и право. -1993. чается историческая изменчивость политических институтов, связей и отношений конкретного общества включая их локальные трансформации на определенных этапах исторического развития. Это предполагает определение источников, условий, причин, направленности и субъектов происходящих политических изменении .

Особо следует обратить внимание на статьи в российских журналах как свидетельство непрекращающейся дискуссии по проблемам содержания и направленности современных переходных политических процессов на постсоветском пространстве2. В последние годы интерес к теоретическим основам современных политических процессов проявляют авторы кандидатских и докторских диссертаций3.

Следующая группа источников - работы, в которых характеризуются российские политические процессы 90-х годов XX и начала XXI века. Среди них необходимо выделить общетеоретические исследования зарубежных и

См.: Политический процесс в России в сравнительно-историческом измерении / Под ред. М.А. Василика и Л.В. Сморгунова. - СПб. 1997; Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: проблемы и этапы развития // Вестник Московского ун-та. Сер. 12: Политические науки. - 1999.

2См.: Буханова И. Горизонты синергетики и политические процессы // Власть. - 2003; Володенков С.В. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода // Вестник Московского ун-та. Сер. 12: Политические науки. — 1999; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (наброски к теории) // Полис. —2001; Кретов Б.И. Политический процесс в России / Социально-гуманитарные знания. — 2000; Лапкин В.В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Полис. -2002; Матвеев Р. Политические процессы в правовом поле // Власть. - 2003; Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения демократического типа // Полис. - 1997; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. - 1998; Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны исторической модернизации в России // Полис. - 1998. - № 2; Реформирование России - мифы и реальность. - М, 1999; Россия в условиях трансформаций: Исюрико-политологический семинар. Вып. 5. - М., 2000; Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. - М., 1997; Чешков М.А. Россия в мировом контексте // Мировая экономика и международные отношения. - 1996; Шадрин А.Е. Трансформация политических и социально-экономических институтов и переход к информационному обществу / Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. - М., 2000; Яковлев И.П. Системно-циклический подход в исследованиях быстрых социальных перемен / Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994.

3См.: Бекер М.Д. Демократическое развитие современной России: теоретико-методологический анализ: Дис. канд. полит, наук. - М., 2006; Мухина Т.Н. Самореализация субъектов политики в политических процессах: Дис. канд. филос. наук. - М., 1999; Панов А.И. Офицерский корпус и политические процессы в обществе: мировой опыт и российская действительность: Дис. д-ра полит, наук. — М., 2000; Орлов А.Ю. проблема взаимодействия исполнительных и представительных органов власти в политической системе России (теоретико-методологический анализ): Дис.канд. полит, наук. — М., 2005; Рыбаков А.В. Политика в институциональном измерении (теоретико-методологический аспект): Дис.д-ра полит, наук. - M., 2003; Сергеева Е.В. Формирование методологии анализа политических институтов: Дис.канд. полит, наук. -Саратов, 2006; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: конфликтно-дискуссионный анализ (Теория, история, методология): Дис.д-ра полит, наук. — M.:, 2005; Юдаев В.В. Информационные технологии в политическом процессе: (теоретико-прикладной анализ): Дис. канд. полит, паук. - 2005; Шарипов Д.Р. Особенности политических процессов в условиях демократизации общества (на примере Таджикистана): Дис. канд. полит, наук. - Душанбе, 2006 и др. отечественных ученых, в которых рассматриваются проблемы становления и функционирования политических процессов в переходный период1. Вопросы российской трансформации и перспектив развития обсуждались на международных симпозиумах, конференциях и "круглых столах"". Период конца XX и начала XXI веков в политологической науке отражен в многочисленных дискуссиях по проблемам направленности российских политических процессов. К этой, наиболее обширной группе исследований относятся работы, анализирующие различные стороны российских политических процессов - проблемы становления нового институционального дизайна, механизмы взаимодействия, формирования, развития и функционирования политических институтов - государства, политических партий, общественно-политических движений и объединений, избирательных процессов, PR-компаний, а также рассматривающие территориальные, политико - культурные, элитарные аспекты российских политических процессов. Это труды В. Гельмана, О. Гаман - Голутвиной, С. Васильева, С. Елисеева, М. Жеребкина, В. Крамника, Т. Ка-розерса, М. Кодина, В. Ледяева, В. Локосова, Р. Матвеева, Е. Мелешкиной, А. Мельвиля, А. Миграняна, В. Пантина, В. Пенькова, О. Смолина, Г. Семи-гина, Л. Сморгунова, Л. Тимофеевой, В. Федотовой, А. Чириковой, Е. Шес-топала и других3. Основное содержание российских политических процессов

См.: Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. - М., 2000; Папаньи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. - СПб., 2002; Братерский М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций // США: экономика, политика, идеология. - 1990. - № 9.

2См.: Российская модернизация: проблемы и перспективы: Материалы "круглого стола"//Вопросы философии. - 1993; Постмодернизм и культура: Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. - 1993; Российская государственность и местное самоуправление: материалы межвузовской научно-практической конференции "Проблемы местного самоуправления в государствах-участниках СНГ 19-20 мая, 1994"// Вестник межпарламентской ассамблеи. - 1994; Риск исторического выбора России: Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. - 1994; Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика, 1998: V Международный симпозиум 16-17 января 1998 г. // Московская высшая школа социальных и экономических наук. Междисциплинарный академический центр социологических наук (Интерцентр) / Под общ. ред. Заславской Т.Н. - M., 1998.

См.: Гельман В.Я. Исследование партий в России: первые десять лет // Политическая наука в современной России: Тенденции развития. Проблемно-теоретический сборник. Вып. 3. - M., 1999.; Васильев С.А., Львин Б.М. Социальные механизмы экономических реформ и характер переходного процесса / Постижение. Социология. Социальная политика. Экономическая реформа //Ред.-сост. Ф.М. Бородкин, Л.Я. Косалс, О.В.Рывкина. - М.,1989; Власть и элиты в российской трансформации: Сб. науч. статей / Под ред. А.В.Дуки. - СПб., 2005; Гильченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. - M., 1998; Гуманитарные технологии и процесс в России: Сб. статей / Под ред. Л.В. Сморгунова. - СПб, 2001; Елисеев C.M. Политические отношения и современный политический процесс: Конспект лекций. - СПб, 2000; Жеребкин М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. - M., 1999; Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // в настоящее время определяется в официальных источниках и документах Российской Федерации1.

В области изучения переходных политических процессов в Украине, можно выделить следующих исследоватилей: В. Билынский, 3. Бжезинский, С. Власов, П. Кузьмин, Д. Катая, А. Ляшенко, Н. Лысенко, А. Лузак, Н. Ми-хальченко, А. Мошес, Л. Нагорна, Н. Удовенко, Ю. Шаповал".

Политическая наука: Сб. науч. трудов. 2003. Вып. 2. Политическое развитие и модернизация: современные исследования. - М., 2003; Кодин М.И. Россия в "сумерках" трансформаций: эволюция, революция или контрреволюция? — М., 2001; Локосов В.В. Российское сообщество: трансформация целей, интересов, ценностей. — М., 2006; Магомедов А. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). - М., 2000; Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М., 1993; Мигранян А. Россия - От хаоса к порядку? (1995-2000). - М., 2001; Милецкпй В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. - СПб., 1997; Переходные процессы: проблемы СНГ: (Альманах "Форум"). - M., 1989; Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. — М., 2004; Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура: К вопросу о методологии и практике политических исследований в современной России. - М., 2000; Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия / Отв. ред. - сост. А.Д. Воскресенский. - M., 2000; Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник, 2004. — М.,2004; Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Науч. ред. Е.Б. Шестопал. — M., 1999; Политическая наука: сб. науч. трудов. 2003. Вып. 1: Российская политика в теоретическом и сравнительном контексте / Ред. и сост. вып. В.Я. Гельман. - M., 2003; Политическая наука: сб. науч. трудов. 2003. Вып. 2.: Политическое развитие и модернизация: современные исследования (Отв. ред. и сост. А.Г. Володин. - M., 2003; Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспект (некоторые проблемы): Монография. - Казань, 2003; Политический процесс в России в сравнительном измерении / Под ред. M.A. Василнка и Л.В. Сморгунова. - СПб.,1997.; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учеб. материалов / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. - M., 2001; Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под ред. А.Ю. Мельвиля. - M., 2001; Рост О.И. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. - СПб, 2004; Семигин Г.Ю. Политический процесс / Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т.2. / Нац.общ.-науч. фонд; рук. проекта Г.Ю. Семигин; науч. редсовет: преде, совета Г.Ю. Семигин. - M., 1999; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: Учебное пособие. — М., 2006; Становление местного самоуправления в Российской Федерации. -M., 1999; Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. - M., 1997; Шевцова Л. Посткоммупистическая Россия: логика трансформации и перспективы. — М., 1995.

См.: Федеральный Конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". 2-е изд. - M., 2005; Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". 2-е изд. - M., 2006; Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (по состоянию на 15 октября 2006 г., включая изм., вступ. в силу с 1 января 2006 г.). - Новосибирск, 2006.

2См.: Власов С.П. Государство и некоторые его институты в новом конфликте безопасности . - Киев, 1995; Михальченко Н.К. К вопросу об украинско-российских отношениях // Украина и Россия в новом геополитическом пространстве (материалы круглого стола). - Киев. 1995; Катая Д. В. Россия и Украина в новом геополитическом пространстве. Дис. M., 2000.; Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России. М., 1997; Билынский В. Внешнеполитическая интеграция Украины на пороге XXI века // Политическая мысль. - Киев, 1994; Нагорна Л., Шаповал Ю. Украшсько-россшсм вщносина в icTopiiKo - полгшчному контекст^ сучасш оцшки // Украина и Россия в новом - геополитическом пространстве (Материалы «круглого стола»), - К., 1995.; Лысенко Н. Стратегия нашей борьбы (Тезисы к размышлению) // Молодая гвардия. -1993; Бжезинский 3. Геостратегия для Европы // Независимая газета. 1997, 24 октября.; Ляшенко А. Переучреждение государства как способ выхода из политического кризиса в Украине 26 апреля 2007 http://www.rb.com.; Кузьмин П.В. Политическая деятельность и демократизация общества Социум, 18 декабря 2006 http//vybory.org

В работах таких авторов как: В. Иноземцев, Ф. Закария, С. Маркедонов, С. Лузянин, А. Малашенко, Ф. Толипов, а так же зарубежных авторов: В. Barber, I. Kant, W. Easterly, S. Huntington, F. Fukuyama, S. Kadyrov, рассматриваются проблемы перехода к демократии в Средней Азии1.

Анализ программных источников, документов и материалов позволил сделать следующий вывод относительно степени изученности данной проблемы в отечественной литературе. Избранная тема исследования не рассматривалась в прямой постановке в качестве научной проблемы, в том числе и в докторских диссертациях. В силу того, что изучение данной проблемы носит либо сугубо прикладной, либо односторонний характер, а количество проблем, связанных с переходом к демократии, увеличивается, мы считаем важным изучение политических процессов в единстве всех их составляющих - процессов институционализации, механизма функционирования, социальных и культурных взаимодействий, совместных действий представителей политической элиты, формирующихся политических партий и общественно-политических движений, включения в политические преобразования основной массы населения страны. Диссертационное исследование проблемы переходных политических процессов на постсоветском пространстве в ракурсе взаимодействий субъектов и институтов, политической направленности, на

См.: ИноземцевВ В. Л. Демократия: насаждаемая и желанная Вопросы философии №9, 2006; Закария Ф. Будущее свободы. Нелиберальная демократия в США и за их пределами (перевод с англ. под ред. В. Иноземцева), М:. Ладомир, 2002; Маркедонов С. Пробуждение Центральной Азии 20 января 2009 http://www.apn.kz.; Лузянин С. Центральная Азия - 2008: экономические амбиции или «исламский социализм»? http://www.perspektivy.info.; Малашенко А. Центральная Азия: либералы и консерваторы есть повсюду // "НГ-Содружество", №5, май 1999; Толипов Ф.Демократизм, национализм и регионализм в Центральной Азии, Ташкент 2.03.2005 http//www.sng-moskva.ru.; Хантингтон, Самюэль. «Третья волна демократии»: Теория и практика демократии: избранные тексты (перевод с англ. под ред. В. Иноземцева и Б. Капустина), Москва: Ладомир, 2006; Fukuyama, Francis. America at the Crossroads. Democracy, Power, and the Neoconserva-tive Legacy, New Haven (Ct.), London: Yale Univ. Press, 2006; Barber, Benjamin. Fear's Empire: War, Terrorism, and Democracy, New York, London: W.W.Norton & Co., 2003; Kant, Immanuel. 'Perpetual Peace: A Philosophical Sketch' in: Cahn, Steven (ed.) Political Philosophy: The Essential Texts, New York, Oxford: Oxford Univ. Press, 2005; Easterly, William. The White Man's Burden. Why the West's Efforts to Aid the Rest Have Done So Much 111 and So Little Good, New York: Penguin, 2006; Huntington, Samuel. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century, Norman (Ok.), London: Univ. of Oklahoma Press, 1991.; Kadyrov S. THE NORWEGIAN IN' STITUTE OF INTERNATIONAL AFFAIRSCENTER FOR RUSSIAN STUDIES; Central Asia the tcthnology of political management: yesterday, today & tomorrow; A special Report for the Conference «The Turkmenistan: not on Orange revolution but Regional?», Oslo, 6 june 2005. наш взгляд, поможет восполнить недостающие звенья изучения этой проблемы.

Особое значение для исследования переходных политических процессов в условиях северокавказского региона имеют исследования, проведенные В. Авксентьевым, А. Барановым, Г. Денисовой, В. Дзидзоевым, А. Коркмазо-вым, В. Коноваловым, Г. Косовым, А. Магомедовым, Н. Медведевым, А. На-гуровым, С. Передернем, В. Чагиловым, В. Шпаком, В. Юрченко и другими1.

Научный интерес к избранной теме диссертационного исследования обусловлен тем, что недостаточно исследованы особенности политических процессов на постсоветском пространстве в условиях транзита, что отсутствуют работы, в которых данные проблемы получили бы глубокое и всестороннее освещение. Представленная диссертация направлена на восполнение в определенной степени этого пробела.

Актуальность выбранной темы, степень ее научной разработанности, потребности в дальнейшей разработке проблемы обусловили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются политические процессы в современном обществе в условиях транзита.

Предметом исследования выступают содержание и структура переходных политических процессов на постсоветском пространстве.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики политических процессов на постсоветском пространстве в условиях транзита.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести категориальный анализ понятия «политические процессы в условиях транзита».

2. Рассмотреть возможности моделирования как инструмента политологического анализа переходных политических процессов.

1 См.: Баранов А.В. Политическая регионалистика. - М., Союз, 2003; Передерий СВ. Политическая власть в современном российском обществе: новые реалии и тенденции / Мат. конф. - Ставрополь, 2004.; Медведев Н.П. Социальная транзитология: вопросы содержания и методы / Мат. конф. - Ставрополь., 2004.

13

3. Определить специфику политических процессов в условиях транзита на постсоветском пространстве.

4. Выявить особенности моделирования политических процессов в России.

5. Раскрыть особенности политических процессов в Украине в условиях транзита.

6. Исследовать содержание транзитивного политического процесса в странах Средней Азии.

Теоретико - методологическая основа исследования. Поставленные в диссертации цель и задачи достигались при помощи использования структурно - функционального метода, что позволило определить содержание и структуру транзитивных процессов на постсоветском пространстве. В работе применялись моделирование и компаративный подход, что дало возможность комплексно изучить особенности переходных политических процессов на постсоветском пространстве. В результате использования классических транзитивных моделей (Г. О' Доннела и Ф. Шмиттера, С. Лакофа, Д. Растоу, С. Хантингтона) были выявлены общие закономерности, а также формы, темпы развития политических процессов в условиях транзита в отдельных странах -бывших республиках Советского Союза. В рамках транзитивного анализа переходов от авторитаризма к демократии, дополненного, с одной стороны, институциональным подходом, были раскрыты роль и значение старых и новых институтов власти, а с другой стороны — бихевиористским подходом, были определены закономерности участия граждан в политическом процессе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнено понятие «политический процесс» в контексте теории политического транзита и показано, что основным направлением политического процесса является деятельность органов государственной власти по реформированию формы государственного правления на основе принципов демократического политического режима;

- выявлено, что для определения общих фаз перехода современных государств мирового сообщества от авторитарного политического режима к демократическому наиболее эвристически значимыми выступают модели Д. Растоу, Г. О' Доннела и Ф. Шмиттера;

- обосновано, что общими характеристиками транзитивных политических процессов на постсоветском пространстве выступают принадлежность инициативы реформирования правящей элите, противостояние реформаторских и консервативных сил, оформление особого рода пакта между соперничающими сторонами как основы для институционализации демократических процедур;

- доказано, что для российского политического процесса в современных переходных условиях характерна система персонифицированного управле

• ния, для которой свойственна консолидация государства через «партию власти» при формальном сохранении институтов демократии;

- на основе анализа политических процессов в Украине в условиях транзита сделан вывод о нестабильности функционирования её основных институтов государственной власти при позитивном отношении политической элиты к принципам либеральной демократии;

- обоснован тезис, согласно которому переходные политические процессы в странах Средней Азии характеризуются устойчивой тенденцией возвратного реанимирования прежних авторитарных режимов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях транзита, наряду с другими компонентами политического

• процесса, наиболее значимым является деятельность государства по изменению формы правления государства на основе принципов демократического политического режима как способов организации и реализации власти. Именно государство в транзитивных условиях определяет пути, формы, средства и темпы перехода общества от авторитаризма к тем или иным видам демократии, переход к которым осуществляется, прежде всего, на основе принципов разделения властей и выборности основных институтов государственной власти.

2. В ходе анализа существующих в политической науке моделей демо-' кратизации и социально - политической практики перехода стран к демократии был сделан вывод о том, что наиболее полно современный транзитивный политический процесс может быть описан с помощью интегративной модели, сконструированной на основе моделей демократизации Д. Растоу, Г. О' Доннела и Ф. Шмиттера. Интегративная модель может быть представлена как последовательность 1) подготовительной фазы, когда происходит инсти-туализация основных гражданских прав; 2) фазы принятия решения, в ходе которой осуществляется идеологически обоснованный выбор политической властью демократических институтов и процедур; 3) фазы привыкания, итогом которой становится формирование у граждан демократической политической культуры.

3. Для политических процессов на постсоветском пространстве в условиях транзита' характерно приоритетное влияние действий государственной власти на характер, темпы, формы перехода к демократии в бывших республиках СССР. Это обусловлено тем, что инициатива реформирования принадлежит правящей элите, деятельность которой определялась логикой конкретных политических событий. В результате противодействия консервативных политических сил реформаторским формировался пакт между соперничающими сторонами для дальнейшей институционализации демократических процессов.

4. Особенностью российского политического процесса в современной социокультурной ситуации является формирование системы персонифицированного управления и концентрация реальных властных полномочий в руках ограниченного круга лиц, прежде всего, Президента и Премьер - министра. Созданная ими вертикаль власти все больше строится по партийному принципу при сохранении формальной альтернативности выборов и пропорциональной избирательной системы.

5. Современная политическая ситуация в Украине характеризуется отсутствием единого центра власти, резкой поляризацией политических сил, жестким противостоянием Президента, Правительства и Верховной Рады. Государственная власть не имеет сильной политической позиции в парламенте, в котором кроме этого ни у одной политической партии нет абсолютного большинства. Система государственной власти разбалансирована и нестабильна, что не позволяет коалиционному правительству стать единой командой. Основными причинами сложившейся в Украине нынешней ситуации являются 1) «незавершённость революции»; 2) «конституционный хаос»; 3) «перетягивание полномочий»; 4) «политическая целесообразность»; 5) «проблема окружения»; 6) «несформированность партийной системы» ( С. Хантингтон, Д. Ростоу и А. Мельвиль).

6. Большинство стран Средней Азии являются государствами с устойчивыми так называемыми «султаническими» режимами. Во всех государствах Средней Азии сформировалась однопартийная президентская политическая система. Сверхцентрализация государственной власти, унаследованная с советских времен, племенной гегемонизм, этнический патронаж, превалирование земляческой сплоченности над корпоративной солидарностью в элитах — такова специфика социально-политической ситуации, свидетельствующая о частичной либерализации политического процесса в среднеазиатских странах.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что введенные в научный оборот и политическую практику новые сведения о специфике политических процессов на постсоветском пространстве в условиях транзита и очерченные возможные направления эволюции данных государств в области демократизации могут использоваться для дополнения и уточнения знаний о месте и роли институтов государственной власти в современном политическом процессе, о специфике переходных политических процессов в республиках бывшего СССР.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут стать основой для уточнения программ политических партий в сфере общественно - политической и государственно - властной деятельности. Материалы диссертации можно использовать также в качестве информационной базы для последующих социально - политических исследований. Отдельные выводы и результаты диссертации могут служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, для разработки учебников и учебных пособий.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на следующих конференциях и семинарах: VII Межвузовской научно - практической конференции «Социально-психологические, экономические и юридические проблемы развития общества в России» (г. Ставрополь, 2007 г.); региональной научной конференции «Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность» (г. Ростов н/Д, 2007 г.); 52-й научно-методической конференции «Социально-политическая реальность и социодинамика современного российского общества» (г. Ставрополь, 2007 г.); Всероссийской научной конференции «Этнополитическая безопасность Юга России в условиях глобализации» (г. Махачкала, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое развитие современной России: проблемы и перспективы» (г. Москва, 2009 г.).

Основные положения и выводы диссертации отражены в 7 публикациях общим объемом 3,4 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 335 источников, в том числе 15 - на иностранных языках. Общий объем диссертации — 187 страниц машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Транзитивные политические процессы на постсоветском пространстве: компаративный анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап истории человечества характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти в международных отношениях.

Одной из тенденций развития современных международных отношений стала их глобализация, которая заключается в интернационализации экономики, развитии единой системы мировой связи, изменении и ослаблении функций национального государства. Еще одной тенденцией развития международных отношений стало нарастание глобальных проблем и необходимость их совместного решения.

Сегодня в мировом сообществе формируется новый расклад сил, возникают различные пути решения современных проблем, усиливаются противоречия, разгораются очаги напряженности, возникают разнообразные конфликты. На фоне стремления стран сохранить свою национальную специфику на основе интеграционных процессов неуклонно идет формирование общих, присущих всему мировому сообществу, черт.

В политическом процессе стран постсоветского пространства это проявляется в стремлении добиваться установления наиболее прогрессивных режимов, переходе к демократическому политическому режиму, формировании гражданского общества и правового государства.

Одной из разновидностей общественных процессов выступает политический процесс, который развивается в политической сфере, неразрывно связанной с распределением власти в обществе. В общем виде политический процесс можно определить как последовательное изменение, движение, развитие политической жизни, имеющее определенную направленность. В политическом процессе отражается сложный, многосубъектный характер политической деятельности, ее проявление как отношений различных социальных групп, организаций и индивидов. Политический процесс свидетельствует о том, что политическая жизнь существует, функционирует, развивается и совершенствуется, а не является статичной и не подверженной изменениям.

Более того, она развивается и обуславливается на различных уровнях; от муниципального — до глобального, Влияние политической глобализации, как процесса высшего уровня, на функционирование и трансформацию политических процессов и политических институтов в каждом отдельно взятом государстве, в том числе и в России, не вызывает сомнения и требует дальнейшей научно - исследовательской разработки. Однако отметим, что, анализируя политическую глобализацию, мы рассматриваем ее лишь как один из • факторов, влияющих на развитие политических процессов в современном мире. В сфере мировой политики, а также в рамках внутригосударственного развития, существует множество других факторов и тенденций, влияющих на развитие политических процессов всех уровней. Влияние каждого фактора, в том числе и процесса глобализации мира, на политические процессы носит значимый, но отнюдь не однозначно определяющий развитие характер.

Таким образом, политический процесс есть ни что иное, как постоянное, непрерывное развитие составляющих его элементов, которые представляют собой структуру, включающую субъект процесса; объект, который должен быть создан или достигнут как цель процесса; средства, методы, ресурсы, исполнителей процесса, связывающие субъект и объект — цель. Под политическим процессом понимается также любая совокупность происходящих поочередно и взаимосвязанных событий, ведущих к конкретному результату. Он складывается из суммы политически значимых действий всех включенных в него участников, преобразуясь в определенную последовательность событий и акций. В структуру политического процесса входят: субъект процесса; объект, который должен быть создан или достигнут как цель процесса; средства, методы, ресурсы, исполнителей процесса, которые связывают субъект и объект — цель.

Переходному политическому процессу в условиях транзита способствуют или препятствуют внешние и внутренние факторы.

Значимость внешних факторов определяется глобализацией демократических процессов, среди которых важнейшими являются такие, как: нормативное отношение к демократии и массовая притягательность демократических идеалов, экономическая неэффективность и делегитимизация авторитаризма, практическое экспериментирование с демократическими институтами и процедурами, благоприятная для демократизации международная среда и некоторые другие. Внешние факторы могут выступать в виде прямого принуждения, когда внешняя сила навязывает демократические институты другой стране; в виде убеждения, осуществляемого несиловым внешним воздействием на внутриполитические процессы; в виде использования системы различных стимулов, побуждающих политических акторов осуществлять те или иные шаги, в конечном счете, благоприятные для реализации определяемых извне целей, как демократических, так и недемократических.

При анализе внутренних факторов демократических транзитов существует два подхода - структурный и процедурный. В первом случае упор исследователями делается на структурные факторы - государство и нациеобра-зующие, социально - экономические и культурно-ценностные условия и предпосылки демократии, во втором - на факторы процедурные: выбор и последовательность конкретных решений и действий тех политических акторов, от которых зависит процесс демократизации.

Представители структурного подхода (Липсет, Алмонд, Верба, Растоу, Инглхарт, Пай) выявляют основные корреляции между некоторыми социально - экономическими и культурно - ценностными переменными и вероятностью установления и сохранения демократических режимов в различных странах. Такие корреляции понимаются именно как структурные предпосылки и условия демократизации и демократии, то есть обусловленные влиянием тех или иных объективных общественных структур, а не субъективными намерениями и действиями участников политического процесса.

Эти авторы выделяют три основных типа структурных предпосылок демократии: во-первых, обретение национального единства и соответствующей идентичности; во - вторых, достижение довольно высокого уровня экономического развития; и в-третьих, массовое распространение таких культурных норм и ценностей, которые предполагают признание демократических принципов, доверие к основным политическим институтам, межличностное доверие, чувство гражданственности и др.

Представители процедурного подхода (СГДоннелл, Шмиттер, Карл, Пшеворский, Линц) делают упор на эндогенные факторы демократизации и демократии - конкретные процессы, процедуры и политические решения, осуществляемые самими агентами демократизации. С этой точки зрения, последовательность и взаимообусловленность определенных политических решений и действий, выбор тактики теми акторами, которые инициируют и осуществляют демократизацию, важнее для ее исхода, чем существующие к нужному моменту предпосылки демократии. Главным в данном подходе является взаимодействие конкурирующих элит, сознательный выбор ими в процессе политического торга каких-либо организационных форм и институтов нового политического устройства.

Общим для всех исследований транзитивных политических процессов является то, что признавая роль всех компонентов политического процесса, наиболее значимой считается деятельность государства, основным содержанием которой выступает реформирование формы правления в государстве. Становление республиканской формы правления как способа организации и реализации власти в условиях транзита возможно только на основе реализации основных принципов демократического политического режима, таких как разделение власти и выборность основных институтов государственной власти. Это обусловлено тем, что используемая органами государственной власти система сдержек и противовесов преследует своей целью предотвращение злоупотреблений властью, создание условий для проявления автономии личности. Первостепенное внимание уделяется созданию институциональных, правовых и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих любое подавление личности властью.

В условиях демократического политического транзита именно государство в транзитивных условиях определяет пути, формы, средства и темпы перехода общества от авторитаризма к различным формам демократии. Переход к республиканским формам правления опирается, прежде всего, на принцип разделения властей и выборность основных институтов государственной власти. Основным направлением политического процесса является деятельность органов государственной власти по реформированию формы государственного правления на основе принципов демократического политического режима.

Одна из первых попыток создания модели перехода от недемократических режимов к демократическим была предпринята Д. Растоу. Отправной точкой модели служит единственное предварительное условие — наличие национального единства.

Согласно Д. Растоу, демократический переход включает в себя три фазы: "подготовительную", отличительной чертой которой является поляризация политических интересов; "фазу принятия решения",* в рамках которой заключается пакт или пакты, включающие выработку и осознанное принятие демократических правил; "фазу привыкания", когда происходит закрепление ценностей демократии, а также политических процедур и институтов1.

Таким образом; по мнению Д. Растоу, важным моментом в осуществлении процесса демократизации является достижение компромисса. При этом необходимо соблюдать-данную последовательность фаз при переходе к демократии: «от национального единства как подосновы демократизации через борьбу, компромисс и привыкание к демократии».

Модель, в которой дана качественная характеристика политическим процессам переходного рериода, представлена также Г.О'Доннелом и Ф.Шмиттером, которые выделили три основные стадии перехода к демократии: либерализация; демократизация, ресоциализация граждан:

- либерализация, которая предполагает сохранение государственного аппарата правления и осуществление институционализации гражданских свобод; результатом этого становится построение «опекунской демократии»,

1 Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996. № 5. С. 5 - 15.

156 существует опека административного аппарата над демократическими институтами;

- демократизация - период институционализации демократических норм и правил, демонтажа прежнего авторитарного режима и сознательного выбора политической властью демократических институтов и процедур; ресоциализация граждан, т.е. усвоение гражданами демократических норм и ценностей, постепенное врастание в демократическую систему отношений в ходе организации органами государственной власти специального ресоциализирующего обучения1.

Американский политолог С. Лакоф выделяет следующие исторические модели становления демократического строя: 1) путем революции; 2) эволюционным путем; 3) в результате внешнего воздействия, или как бы навязанную извне; 4) демократическую трансформацию, осуществляемую сверху; 5) , смешанная модель, включающая все или многие из предыдущих вариантов2. В частности С. Хантингтон предложил модель перехода от авторитаризма к демократии с точки зрения сущностной характеристики таких переходов. Им были выделены:

1) классическая линейная модель демократизации (Великобритания, Швеция), предусматривающая постепенное ограничение монархической власти и расширение прав граждан и парламента;

2) циклическая модель (во многих странах Латинской Америки, Азии и Африки), предполагающая в результате недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии и особенно ее слабой укоренённости в господствующей политической культуре чередование демократических и авторитарных форм правления при формально позитивном отношении политической элиты к демократии;

1 Donnell G. Transitions, Continuities and Paradoxes. In: Sc.Mainwaring, G.O'Donnell and A.Valenzuela (Eds.), Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies inComparative Perspective, Notre Dame, - 1992. P. 18.

2 Мадатов A.C. Демократизация: особенности ее современной волны 19.11.2003 http://www.humanities.edu.ru

3) диалектическая модель (Испания, Португалия, Греция), которая, как и модель циклическая, характеризуется нестабильностью переходных политических режимов, но здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок: индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания и т.д1.

Последовательность транзитивных политических процессов в странах мирового сообщества наиболее адекватно может быть представлена единой моделью модели Д. Растоу и модели Г. О1 Доннела и Ф. Шмиттера. Переход к демократии состоит из: 1) подготовительной фазы, результатом которой становится построение «опекунской демократии»; 2) фазы принятия решения как демонтажа прежнего авторитарного режима и сознательного выбора политической властью демократических институтов и процедур; 3) фазы привыкания, основной чертой которой является ресоциализация граждан, для которой характерно постепенное врастание граждан в новую систему отношений в ходе демократического политического процесса.

При рассмотрении специфики процесса перехода к демократии на постсоветском пространстве, где характеризуются особенности моделей, разработанных политологами применительно к странам, расположенным на постсоветском пространстве, выделяются следующие модели: модель американского политолога А. Пшеворского, характеризющая особенности становления демократической формы правления, в которой выделяются два периода перехода к демократии: либерализации и демократизации, включающие две стадии - «высвобождения из - под авторитарного режима» и «конституирования демократического правления»2;

1 Huntington, Samuel. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century, Norman (Ok.), London: Univ. of Oklahoma Press, - 1991.

2 Przeworski A. Ama a incecrteza e seras democratico // Novas Estudos (CEBRAP) (9). 1984. P.36-46. модель О.Г. Харитоновой, которая является своеобразной адаптацией модели Г. О' Доннела и Ф. Шмиттера к российской действительности и может быть определена как синтетическая модель перехода от авторитаризма к демократии, включающая четыре основных стадии:

1) стадию либерализации политической жизни, предполагающую кон. тролируемое «приоткрытие»режима;

2) стадию демонтажа наиболее нежизнеспособных институтов прежней политической системы;

3) стадию демократизации, предполагающую свободные выборы и консолидацию демократической политической системы; '

4)стадию ресоциализации граждан в демократическую систему политической реальности1.

- модель А. Мельвиля, в рамках которой раскрывается зависимость характера перехода к демократии от определенной логики действий и событий. Согласно данной модели, началу реформ сопутствует предварительная "либерализация" (по модели Г. О' Доннела и Ф. Шмиттера), которая включает в себя сочетание социально - политических преобразований: ослабление цензуры в СМИ, восстановление ряда индивидуальных юридических гарантий, освобождение большинства политических заключенных и т.д2.

Таким образом модель, разработанная А. Мельвилем, позволяет наиболее адекватно описать вариативность транзитивных политических процессов, свойственных тем или иным странам, расположенным на постсоветском пространстве. Среди характеристик, общих для переходных политических процессов в бывших республиках СССР, наиболее значимыми выступают принадлежность инициативы реформирования правящей элите, противостояние реформаторов и консервативных сил режима, оформление особого рода пакта между соперничающими сторонами как основы для институализаии демократических процедур.

1 См.: Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. - 1995. № 5. С. 78.

2 См.: Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико - методологические и прикладные аспекты. M.,- 1999.

Для России на сегодняшний день характерна фаза принятия политического решения, поскольку происходит заключение «пактов», направленных на выработку и осознанное принятие демократических «правил игры». Рассмотренные особенности переходных политических процессов свидетельствуют о формировании в России системы персонифицированного управления. Происходит консолидация государства, в основе которой лежит принцип партийности, принадлежности к партии власти. При этом основные институты демократии формально продолжают существовать. В то же время отмечается, что сложившаяся система персонифицированного управления может стать дальнейшим вариантом политического развития страны. Особенностью российского политического процесса в современной социокультурной ситуации является формирование системы персонифицированного управления и концентрация реальных властных полномочий в руках ограниченного круга лиц, прежде всего, Президента и Премьер - министра. Созданная ими вертикаль власти все больше строится по партийному принципу при сохранении формальной альтернативности выборов и пропорциональной избирательной системы. Такая проблема наиболее адекватно может быть исследована на основе использования модели демократизации С. Лакофа, дополненной некоторыми элементами моделей Д. Растоу и А. Мельвиля.

Определение темпов, форм демократизации в Украине осуществляется с использованием циклической модели демократизации, предложенной С. Хантингтоном. В параграфе анализируются причины нестабильности политической ситуации в Украине и отмечается, что одной из причин длительного периода политической неопределенности являются диаметрально противоположные взгляды у политических сил относительно направлений развития страны и государства, что обусловлено «незавершённостью революции», «конституционным хаосом», «перетягиванием полномочий», «политической целесообразностью», «проблемой окружения», «несформированностыо партийной системы» ( С. Хантингтон, Д. Ростоу, А. Мельвиль). Переходные политические процессы в Украине наглядно демонстрируют всю сложность развития постсоветских обществ, которая в полной мере описывается концепциями «демократичекого транзита», моделями Д. Растоу, А. Мельвиля и С. Хантингтона.

Современный процесс демократизации в Средней Азии переживает этап так называемого «смутного времени». Надежда на возрождение либерализма требует оперативного анализа расстановки сил, действующих в регионе. Практически все лидеры среднеазиатских государств остаются у власти в течение длительного времени, расширяя сроки своих полномочий и устраняя •возможных оппонентов. Таким образом, большинство стран Средней Азии являются государствами с устойчивыми так называемыми «султаническими» режимами. Во всех государствах Средней Азии сформировалась однопартийная президентская политическая система. Сверхцентрализация государственной власти, унаследованная с советских времен, племенной гегемонизм, этнический патронаж, превалирование земляческой сплоченности над корпоративной солидарностью в элитах, вписываются в адаптивную модель частичной либерализации А. Пшеворского. Все страны Средней Азии являются государствами с устойчивыми так называемыми «султаническими» режимами («опекунская демократия по модели Г. О' Доннела и Ф. Шмиттера»), такова специфика социально - политической ситуации, свидетельствующая о • частичной либерализации политического процесса в среднеазиатских странах.

Дальнейшее развитие транзитивных политических процессов на постсоветском пространстве призвано обеспечить повышение уровня политического руководства обществом в данных странах, достижение устойчивости общественных отношений, новые взаимоотношения государства с гражданским обществом, развитие политического плюрализма, проведение эффективной социальной политики, создание и реализацию четкой геополитической программы развития стран на пути к современному демократическому обществу, соблюдения национальных интересов.

Список научной литературыГридин, Сергей Алексеевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм // Антология мировой политическоймысли. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997. 610 с.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия //

3. Антология мировой политической мысли. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997. С. 593-610.

4. Андреев А.Л. Политическая психология. М.: Весь мир, 2002. С. 190 -191.

5. Аксенова О. В., Халий И. А. Развитие общественных движений в современной России // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2003 / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2003. С. 280 -307.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г. И. Семенова. М:1. Текст, 1993.

7. Ачкасов В.А. "Взрывающаяся архаичность": Традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997. - 170 с.

8. Бекер М.Д. Демократическое развитие современной России: теоретикометодологический анализ: Дис. канд. полит, наук. М., 2006;

9. Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. - 252 с.

10. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России, http://club.ru

11. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Модель равноположенного развития:варианты "сберегающего обновления" // Полис. 1999. - № 4.

12. Богатуров А.Д. Мир вертикальных империй // Независимая газета. —2006. 25 апреля.

13. Братерский М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций.

14. США: экономика, политика, идеология.

15. Брутенец К. Н. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке.

16. М: Международные отношения, 2005. Воет Г. О проблемах «суверенной собственности» // Профиль. 2006. № 8. С. 30 32.

17. Билынский В. Внешнеполитическая интеграция Украины на пороге XXIвека // Политическая мысль. Киев, 1994. - №3. - с.61-70.

18. Бжезинский 3. Геостратегия для Европы // Независимая газета. 1997, 24октября. 16. Бьюкенен Лж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Бьюкенен Дж. Сочинения. -М., 1997.

19. Буханова И. Горизонты синергетики и политические процессы // Власть.-2003.-№9.

20. Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 430.

21. Вишневский Б. Л. Ключевые признаки российского политического режима // Пути России: двадцать лет перемен / Под общ. ред. Т. Е. Воро-жей-киной. М.: МВШСЭН, 2005. С. 190- 199.

22. Ворожейкина Т. Е. Государство и общество в России: исчерпание государственно-центричной матрицы развития // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. С. 342.

23. Воробьев К. А. Политология: Учебное пособие для вузов М., 2003. —1. Гл. 6.-431 с.

24. Володенков С.В. Модели динамики политических процессов в условияхпереходного периода // Вестник Московского ун-та. Сер. 12: Политические науки. — 1999. № 6.

25. Власть и элиты в российской трансформации: Сб. науч. статей / Подред. А. В. Дуки. СПб., 2005. - 292 с.

26. Галкин А. А., Красин Ю. А. Россия: Quo vadis? М.: Издательство Института социологии РАН, 2003. — 274 с.

27. Гоббс Т. Левиафан.- М., Мысль 2001 478 с.

28. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999. С. 16.

29. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации //

30. Свободная мысль. 1996.№9. С. 13-22.

31. Гельман В.Я. Исследование партий в России: первые десять лет // Политическая наука в современной России: Тенденции развития. Проблемно-теоретический сборник. Вып. 3. -М., 1999.

32. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода иполитическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. - № 4.

33. Глухова А. В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

34. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М. РОССПЭН, 2000. 382 с.

35. Горшков М. К. Массовое политическое сознание: противоречия и парадоксы // Социология. 2004. № 1. С. 42 44.

36. Горшков М. К., Тихонова Н.Е. Средний класс в современном российском обществе / М. РНИСиНП 1999. 299 с.

37. Гибсон Д. Отношение к политической свободе: лонгитюдные и кросснациональные перспективы // Социальное согласие в современном мире. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2000.

38. Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода1. Полис.- 1994,-№4.

39. Гофман И., Ковалев А. Д. Представление себя другим в повседневной

40. М.: КАНОН пресс - Ц: Кучково поле, 2000. - 302 с.

41. Гражданское общество в России: Структуры и сознание / Под ред. К. Г.

42. Холодковского. М.: Наука, 1998. - 254 с.

43. Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени. // Полис. 1994. № 4. С.78 79.

44. Гуманитарные технологии и процесс в России: Сб. статей / Под ред.

45. Л.В. Сморгунова. СПб, 2001.

46. Даль Р. Введение в экономическую демократию / Пер. с англ. М.: Наука,1. СПИКПА, 1991.

47. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А. С. Богдановского; Под ред. О. А.

48. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000.

49. Даймонд JI. Прошла ли "третья волна" демократизации? // Полис. 1999.1.С. 11-25.

50. Даймонд Л. Глобальная перспектива // http://old.russ.ru

51. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социс.- 1992.-№10.

52. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М.:1. AdMarginem, 1998.

53. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования.- 1994.-№5.-С, 142-147.

54. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - № 9.

55. Дахин В. И. Некоторые вопросы анализа российской власти // Куда идет

56. Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. С. 101 105.

57. Дахин В.Н. Кризис институтов представительной власти в России // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. С. 55 56.

58. Дахин В. Н. Кризис институтов представительной власти в России //

59. Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. С. 52 57.

60. Денисовский Г. М., Козырева П. М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002. — 112 с.515455,5657,58,59,60.61,62,63,64,65.

61. Дегтярев А.А. Основы политической теории / М. Высш. шк. 1998. 238 с.

62. Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. 284 с.

63. Диагностика социальной напряженности в обществе: региональный аспект / Под ред. П. В. Акинина, С. В. Рязанцева. Ставрополь: Сервис-школа, 2002.

64. Дмитриев М. Дефицит демократии // Профиль. 2006. № 9. С. 48 49.

65. Дубин Б. В. Массмедиа позднесоветской и постсоветской эпохи: эволюция функций и оценок населения // Пути России: двадцать лет перемен / Под. общ. ред. Т. Е. Ворожейкиной. М.: МВШСЭН, 2005. С. 250 -263.

66. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М„ 2003. - 342 с.

67. Дубин Б. От инициативных групп к анонимным медиа: массовые коммуникации в российском обществе // Pro et Contra. Т. 5. - 2000. - № 4.

68. Даль Р. Из кн. "Демократия в Соединенных Штатах: обещанное и выполненное", ж. Социально политические науки, №10, 1991г.

69. Демократический транзит: http//nicbar.narod.ru

70. Демократия по-украински http://dialogs.org.

71. Деградация украинской демократии http://comment2006.narod.ru

72. Елисеев С.М. Политические отношения и современный политический процесс в России: Конспект лекций. СПб., 2000. 61 с.

73. Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et contra. 1998. №3 С. 41.

74. Жеребкин М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. М., 1999; Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука: Сб. науч. трудов. 2003. Вып. 2.

75. Жеребкин М.В. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть, 2002.№3,- С. 59 62.

76. Жилин Ю. К эволюции понятия гражданское общество // Политическийпроцесс и его противоречия. М.: Издательство «Весь Мир», 1977 С. 88 -98.

77. Задорин И. Лишние люди? // Независимая газета: НГ Сценарии. 2006. 21марта.

78. Затулин К.Н. СНГ — десять лет независимого развития. Проблемы иперспективы / Инт стран СНГ. М., 2001.

79. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества.1. М.: Дело, 2002.

80. Зингалес Л., Раджан Р. Спасение капитализма от капиталистов: скрытыесилы финансовых рынков — создание богатства и расширение возможностей. М.: ИКСИ, 2003.

81. Зудин А. Ю. Режим В. Путина: трансформация за границами «третьейволны» // Пути России: двадцать лет перемен / Под. общ. ред. Т. Е. Во-рожейкиной. М.: МВШСЭН, 2005. С. 196 199.

82. Иванов В., Симонов К. Верный путь России // Независимая газета. 2006.28 апреля.

83. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.,1994. - 282 с.

84. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях "процесс", "изменение", "развитие" в политологии // Полис. 1993. - № 2.

85. Ильин М. В. Идеальная модель модернизации и пределы ее применимости.-М., 2001.

86. Ильин И. А. О грядущей России. М.: Св. Троицкий Монастырь и Корпорация Телекс, 1991. 367 с.

87. Иноземцев В. Л. Пределы «догоняющего» развития / М. Экономика2000. 294 с.

88. Иноземцев В. Л. Демократия: насаждаемая и желанная Вопросы философии №9, 2006 г., сс. 34 46.

89. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировойполитической мысли. Т. «. Зарубежная политическая мысль. XX в. М., 1997 С. 630-642.

90. Институт Анализа Международной Политики Средняя Азия — 2025,3105.2002.

91. Кабаченко А.П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития // Вестник Московского ун-та.: Сер. 12. Политические науки. - 2001. - № 3.

92. Кандыбо В.И., Корякин В.М., Саккулин М.Г., Шаунов ШТ. Указ. соч.1. С.ЗЗ 34.

93. Категории политической науки. Учебник. М.: МГИМО; РОССПЭИ,2002. 655 с.

94. Крамник В.В. Социально психологический механизм политическойвласти. Л., 1991; Он же: Имидж реформ: психология и культура перемен в России. - СПб., 1995. - 32 с.

95. Кретов Б.И. Политический процесс в России / Социально-гуманитарныезнания. 2000. - № 5.

96. Караганов С. А. Россия США: Обратно к мирному сосуществованию?

97. Российская газета. 2006. 24 марта.

98. Капустин В.Г. Современность как предмет политической теории. — М.,1998.

99. Кастельс М. Информационная эпоха, общество и культура / Под ред. О.

100. И. Шкаратана; Пер. с англ. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

101. Кертман Г. Разделение властей или властный монолит (декабрь 2001) //

102. Десять лет социологических наблюдений. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. С. 283 302.

103. Кивинен М., Никула Ю. Исследуя переходный период // Мир России. Т.1. XV. 2006. № 1.С. 50-75.

104. Кинсбурский А. В. Потенциал массового протеста и социальная базаподдержки (к вопросу о перспективах российских реформ) // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2005 / Отв. ред. J1. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН. 2006. С. 214 — 230.

105. Климов И. А. Патриотические основания современной российскойидентичности (апрель 2002) // Десять лет социологических наблюдений. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. С. 28 38.

106. Климова С. Г. Возможны ли массовые общественные организации в

107. России // Десять лет социологических наблюдений. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. С. 245 254.

108. Клямкин И., Тимофеев JT. Теневая Россия: экономико-социологическоеисследование. М.: РГГУ, 2000.

109. Козырева П. М. Толерантность и динамика социального самочувствия всовременном российском обществе. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002.

110. Козырева П. М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX XXI веков. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2004.

111. Коровицына Н.В. Социокультурные трансформации второй половины

112. XX века в странах Центральной и Восточной Европы // М. 2002 294 с.

113. Кодин М.И. Россия в "сумерках" трансформаций: эволюция, революцияили контрреволюция? М., 2001. - 185 с.

114. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественныенауки и современность. 2001. № 3. С. 122 139.

115. Красильникова М. Д. Какую свободу ценят российские жители // Пути

116. России: двадцать лет перемен / Под общ. ред. Т. Е. Ворожейкиной. М.: МВШСЭН, 2005. С. 273 278.

117. Красин Ю. А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора//Полис. 2003. № 1. С. 124- 133.

118. Клямкин И., Шевцова JI. Эта всесильная бессильная власть // НГсценарии. 1998. 6 июля.

119. Красин Ю. А. Демократия в России: коридор возможностей // Россия реформирующаяся: Ежегодник 2004 / Отв. ред. JI. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2004. С. 356 - 368.

120. Красин Ю. А. От перестройки к «откату». Что дальше? // Пути России:двадцать лет перемен / Под. общ. ред. Т. Е. Ворожейкиной. М.: МВШСЭН, 2005. С. 46 52.

121. Красин Ю. Российская демократия: коридор возможностей // Полис.2004. №6. С. 131.

122. Юб.Крашаков А. Бюджетный пылесос // Независимая газета. 2006. 27 февраля.

123. Кулагина 3. И. Трансформация аграрного сектора России: проблемы эффективности и адаптации населения // Мир России. Т. IX. 2000. № 3. С. 48-95.

124. Косов Г. В. Политическое пространство как релятивная реальность: сущность, структура, типы, генезис // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник статей. М. Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. - С. 107 - 115.

125. Кравченко А. И. Политология: Учебник. М.: ТК Велби, Изд - во «Проспект», 2005. 334 с.

126. Кара Мурза С. Манипулирование сознанием. - М., 2002. - 728 с.

127. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.1. М., 2000. 606 с.

128. Косов Г.В. Социология. Политология. М - Ставрополь, 2003. - 575 с.

129. Купряшин Г. JI. Политическая модернизация. -М.: Общество «Знание»1. РСФСР, 1991.-56 с.

130. Красильщиков В. А. Модернизация и Россия на пороге XXI века. // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 40.

131. Красильщиков В. А. Мировые модернизации и судьбы страны. // Свободная мысль. 1999. № 1. С. 93.

132. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком : Развитие России в

133. XX в. с точки зрения мировых модернизаций М. РОССПЭН 1998. 263 с.

134. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. М.: Общество «Знание» РСФСР. 1991. С. 5.

135. Катая Д. В. Россия и Украина в новом геополитическом пространстве :диссертация . кандидата политических наук : 23.00.04 Москва 2000 — 143 с.

136. Кристофер Херд. Дееспособное государство. // Досье на цензуру. 1997.2, С. 186-191.

137. Козырева П.М., Смирнов А.И. Лабиринты развития демократии в России. М.: Институт социологии РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 2007.- 180 с.

138. Краткая Российская Энциклопедия: 8 3-х т. / Сост. М.В.Карев, — М;

139. Большая российская энциклопедия, 2002 -Т. 2, — С. 1046.

140. Кузьмин П.В. Политическая деятельность и демократизация общества

141. Социум, 18 декабря 2006 http//vybory.org

142. Лакатос И. Кун, Т. Методология исследовательских программ Сборник

143. Пер. с англ. М. ACT 2003 380 с.

144. Луман Н. Введение в системную теорию Москва Логос 2007 359 с.

145. Лапаломбара Дж. Роль бюрократии в осуществлении демократии // Лекции по политологии. Т. 1. Таллинн: Панор Пресс, 1991. С. 64 - 72.

146. Лапина Н. Ю., Чирикова А. Е. Управление экономическими процессамив регионе: стратегии региональных элит : Материалы изд. в рамках подгот. к конф. "Упр. регион, экон. развитием Юга России" Ростов н/Д Изд-во Сев.-Кавк. акад. гос. службы 2000 25 с

147. Лапкин В.В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Полис. 2002. - № 4.

148. Левада Ю. А. Массовый протест: потенциал и пределы // От мнений кпониманию. Социологические очерки. 1993 — 2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

149. Локосов В.В. Трансформация российского общества Социолог, аспекты М. РИЦ ИСПИ РАН 2002 250 с.

150. Ледяев В. Г. Власть: Концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. -380 с.

151. Лексин В. Н. Мир человека и пространство власти. Россия как новое «социальное государство» // Мир России. Т. XIV. 2005. № 3. С. 19 72.

152. Линц X. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. № 2, 3. С. 324.

153. ЛинцХ. Достоинства парламентаризма/ЯТределы власти. 1994. №2, 3. С.41.51.

154. Лузак А. Украина и Россия: факторы отчуждения и сближения. Киев. 1994. С. 11.

155. Ляшенко А. Переучреждение государства как способ выхода из политического кризиса в Украине 26 апреля 2007 http://www.rb.com

156. Лузянин С. Центральная Азия 2008: экономические амбиции или «исламский социализм»? http://www.perspektivy.info

157. Макиавелли Н. Государь. 1989; Монтескье Ш. Л. О духе законов. - М.,1955; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права.—М., 1969.

158. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис.- 1998,-№2.

159. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999.

160. Майлыбаев, Б. А. Современный политический процесс в Казахстане и

161. России : Сравн. анализ : диссертация . кандидата политических наук : 23.00.02 Москва 1998 208 с.

162. Микульский К. И. Социально-экономические проблемы переходногообщества из практики стран СНГ / М. Наука 2000 409 с.

163. Миронов В. Н. Опыт апологии Горбачева. Независимая газета. 2006. 25мая.

164. Мигранян А. Россия От хаоса к порядку? (1995-2000). - М., 2001.

165. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2003. -478 с.

166. Марков С. PR в России больше чем PR. Технологии и версии. М., 2001.- 429 с.

167. Магомедов А. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты ирегиональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М., 2000.

168. Мангейм Д., Рич Р. Анализ общественной политики и оценка программ //Полис. 1991. №3. С. 174- 180.

169. Мошес А., Гарнетт. Ш. Россия и ее соседи М. Пед. об-ние "Радуга" 1995 -55 с.

170. Мангейм Д., Рич Р.К. Указ. Соч. 542 с.

171. Мамут JI.C. Государство в ценностном измерении / М. Норма 1998 45 с.

172. Мелешкина Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способыанализа : Сб. учеб. материалов М. РГБ 2007 302 с.

173. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. М., 2000. - 363 с.

174. Мухина Т.Н. Самореализация субъектов политики в политических процессах: Дис. канд. филос. наук. -М., 1999;

175. Михальченко Н.К. К вопросу об украинско-российских отношениях //

176. Украина и Россия в новом геополитическом пространстве (материалы круглого стола). — Киев. 1995.

177. Манекин Р. Особенности современной политической ситуации на Украине http://www.zhastar.net

178. Маркедонов С. Пробуждение Центральной Азии 20 января 2009http://www.apn.kz

179. Модели развития демократии в России http://www.edu zone.net

180. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 1995гг.

181. Нежданов Д. В. Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра. Спб.:1. Питер, 2004. 163 с.

182. Негри А., Хардт М. Империя. М.: Праксис, 2004.

183. Никовская JI. И. О публичной политике в России // Социальное неравенство в России: вызовы обществу и публичной политике. М ; Горбачев-Фонд, 2005. С. 59 68.

184. Нагорна Л., Шаповал Ю. Украшсысо-россшсю вщносина в юторико -полггичному контекст1: сучасш ощнки // Украина и Россия в новом -геополитическом пространстве (Материалы «круглого стола»), — К., 1995.

185. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. / Институт философии РАН;

186. Национальный общественно научный фонд; Научно-редакционный совет председатель П.С.Степин, зам. председателя Г.Ю. Семитин, ученый секретарь А.П. Огурцов. М., 2001. - Т 3. - С. 378 - 379.

187. Окунет JI.C. Политическая мысль современной Бразилии: теории развития, модернизации, демократии // Феномен поставторитарного развития: опыт Бразилии и его значение для России. М., 1994.

188. Обновление и стабильность в современном обществе / Под ред. А.А.

189. Галкина. М.: Весь мир, 2000. 363 с.

190. Общественные движения в современной России / Отв. Ред В. В.

191. Костюшев. М.: ИС РАН, 1999. 171 с.

192. Осянин А. Н. Проблема выбора молодежью ценностных предпочтений //

193. Социология. 2005. № 1. С. 194-196. 173.0ффе К, Пройс У.К. Демократические институты и моральные ресурсы // Современная политическая теория. (Автор-сост. Д. Хэлд) / Пер. с англ. под общ ред. В. И. Даниленко. М. NOTA BENE. 2001 С. 204 -241.

194. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Часть 2. Хронополитическая перспектива. Часть 3. Отечественная хронополитика. -М., 1995.

195. Паин Э. А. "Особый путь России": инерция без традиций Москва ГУ1. ВШЭ 2008 30 с.

196. Пай JI. Незападный политический процесс // Политическая наука; Сб.научн. трудов. Вып. 2. Политическое развитие и модернизация: современные исследования исследования. М. 2003. - С. 66 - 86.

197. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны исторической модернизации в России //Полис. -1998.-№2.

198. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. -М., 2004;

199. Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. № 1.

200. Пивоваров Ю. С. Публичная политика как операция прекрытия // Независимая газета. 2006. 7 февраля.

201. Политическая наука: новые направления // Пер. с англ. М.М. Гурвица,

202. А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Науч. ред. Е.Б. Шестопал. -М., 1999.

203. Папаньи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. М РОССПЭН., 2007. - 341 с.

204. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социология: Тексты. М., 1994; Ростоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамичной модели // Полис. - 1996. - № 5.

205. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.

206. Перегудов С. П. Бизнес и бюрократия: особенности симбиоза // Независимая газета. 2006. 10 марта.

207. Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура: К вопросу о методологии и практике политических исследований в современной России. М., 2000. - 166 с.

208. Петухов В. Интересы против идеологии // Профиль. № 10. С. 40 41.

209. Пивоваров Ю. С. Публичная политика как операция прикрытия // Независимая газета. 2006. 7 февраля.

210. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование : Учеб. для студентов вузов М. Алгоритм 2000 348 с.

211. Панов А.И. Офицерский корпус и политические процессы в обществе:мировой опыт и российская действительность: Дис. д-ра полит, наук. -М., 2000.

212. Пастухов В.Б. Культура и государственность в России: эволюция евроазиатской цивилизации. М., 1995.

213. Погодин Ф. Гражданское общество с русской душой // Независимая газета. 2001.21 ноября.

214. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах, — СПб., 1995.— С. 142 168.

215. Проблемы политического развития современной России в условиях "неконсолидированной демократии" //Материалы научной конференции. М., 1999.

216. Пугачев В. П. Технология скрытого управления в современной российской политике // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 2003. -№3.

217. Попповиц М., Пинейру П. Как консолидировать демократию? Взгляд сквозь призму прав человека // Международный журнал социальных наук. Измерение и оценка развития, 1995. № 10.

218. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы //Международная жизнь, 1996. № 10.

219. Пронкин СВ., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежныхстран.-М., 2001.

220. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве. -М., 2002.-312 с.

221. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002. - 396 с.

222. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборникучебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001. с. 125129.

223. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. М., 2002. 70 с.

224. Политический процесс: вопросы теории. М., Луч. 1999. с. 168.

225. Политический процесс в России в сравнительно-историческом измерении / Под ред. М.А. Василика и JI.B. Сморгунова. СПб. 1997.

226. Политическая модернизация // Политология. Под. ред. Василика М.А.1. М., 2000, С. 250.

227. Политология : Учеб. пособие для студентов вузов М. Гардарики 2000479 с.

228. Политическое развитие и модернизация: современные исследования.1. М., 2003.

229. Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность.

230. Хрестоматия / Отв. ред. сост. А.Д. Воскресенский. - М., 2000. - 683 с. .210. Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник, 2004. - М.,2004.

231. Политическая наука: сб. науч. трудов. 2003. Вып. 1: Российская политика в теоретическом и сравнительном контексте / Ред. и сост. вып. В.Я. Гельман.-М., 2003.

232. Политическое развитие. // Кентавр. 1994. № 2. С. 119.

233. Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспект (некоторые проблемы): Монография. Казань, 2003.

234. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учеб.материалов / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. — М., 2001. 302.

235. Проблемы политической трансформации и модернизации России / Подред. А.Ю.Мельвиля. М., 2001.

236. Путь к демократии долог "Данкор" 09.11.2005.

237. Переписывание истории перехода к демократии ("The Guardian", Великобритания) http://www.inosmi.ru

238. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели //

239. Полис. 1996. № 5. С. 5- 15.

240. Римашевская Н. М. Неравенство в контексте распределительных отношений // Социальное неравенство в России: вызовы обществу и публичной политике. М.: Горбачев-Фонд, 2005. С. 10-19.

241. Рогачев С. В. Роль государства в социальной консолидации общества // Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики. Под ред. Ю. А. Красина. М.: Горбачев-Фонд, 2005. С. 78 86.

242. Римский В. JI. Политическая социология : сборник. Москва РОССПЭН2008-390 с.

243. Рябов А. Демократия: Новая российская модель 22.12.2003http://www.vedomosti.ru

244. Россия регионов: трансформация политических режимов М: Весь мир,2000. 374 с.

245. Рыбаков А.В. Политика в институциональном измерении (теоретикометодологический аспект): Дис. д-ра полит, наук. М., 2003.

246. Рывкина Р. В. Драма перемен. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Дело, 2001.471 с.

247. Рациональный выбор в политике и управлении / Под ред. JI.B. Сморгунова. СПб.: Изд-во СПБ ун-та, 1998. 374 с.

248. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа).

249. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 258 с.

250. Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000.

251. Риггс Ф. Непрочность режимов «третьего мира» // Международный журнал социальных наук. Сравнительная политология, 1993. № 1.

252. Россия: центр и регион. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 406 с.

253. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под общ. ред.

254. В. Гельмана, С. Рыженкова и др. М.: Гардарики, 2000. - 376 с.

255. Рыженков С. И. Российская трансформация: политическая конкуренция и демократические институты // Пути России: двадцать лет перемен / Под. общ. ред. Т. Е. Ворожейкиной. М.: МВШСЭН, 2005. С. 200 208.

256. Рогачев С.В. Предмет политологии и ее место в системе социальных наук // Государство и право. 1993. - № 5.

257. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы "круглого стола"). // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 14.

258. Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Вып. 5.-М., 2000.

259. Риск исторического выбора России: Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. 1994 - № 5.

260. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы. СПб 1999.

261. Революция обрушила государство http://www.russkie.org

262. Салмин А. М. Какую Россию мы строим? // Стратегия России. 2005.9(21). С. 6-14.

263. Сморгунов JT.B. плюрализм История и современ. пробл. : Межвуз. сб.

264. СПб. Изд-во С.-Петербург, ун-та 1992 119с.

265. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: Учебное пособие. М., 2006. - 326 с.

266. Самара Г. Н., Петров Д. С. Социокультурная адаптация молодежи в период радикальных трансформаций. М.: Фирма Светотон ЛТД, 2004.

267. Сардовский К. Аппарат для бедных // Независимая газета. 2006. 15февраля.

268. Сатаров Г. А. Коррупция и переходная экономика // Transition. 2004. №2.1. С. 1 -4.

269. Сатаров Г. А. Антикоррупционная политика : Учеб. пособие для студентов фак. гос. упр. М. СПАС 2004 367 с.

270. Седов Л. А. Мнения о стране и мире или Парадоксы стабильности. Независимая газета. 2006. 26 мая.

271. Семченков А.С. Управление межгосударственными конфликтами в системе обеспечения национальной безопасности России Москва Социально политическая мысль 2006 - 345 с.

272. Сергеева Е.В. Формирование методологии анализа политических институтов: Дис. канд. полит, наук. Саратов, 2006.

273. Семигин Г.Ю. Реформы переходного периода : сборник. М. Соврем.экономика и право 2005 334 с.

274. Социальное согласие и толерантность в современном мире / Отв. ред. Г.

275. М. Денисовский. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002.

276. Современная сравнительная политология : Учеб. для студентов вузов,обучающихся по направлению (специальности) "политология" СПб. РОССПЭН 2002 469 с.

277. Соловьев А. И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. Учебник. М.: Аспект - Пресс, 2008. - 574 с.

278. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е. М.

279. Авраамова и др.; Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Ген-дальф, 2003.

280. Средний класс в современном российском обществе / Под общ ред. М.

281. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой, А. Ю. Чепуренко. М.: РНИСиНП, РОССПЭН, 1999.

282. Стародубровская И. В., May В. А. Великие революции. От Кромвеля до

283. Путина. М.: Вагриус, 2004. 510 с.

284. Сурков В. Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной России Москва Изд-во Современного гуманитарного ун-та 2008 -48 с.

285. Согрин В. В. Политическая история современной России : 1985-2001: от

286. Горбачева до Путина М. ИНФРА-М 2001 260 с.

287. Согрин В. В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена. //Вопросы философии. 1994. № 11. С. 16.

288. Сорокин П.А. Система социологии: Москва Астрель 2008 1003 с.

289. Современный политический процесс в России. М., 2003.

290. Султаны нового времени. Возможна ли демократия в Средней Азии?2210.2008 http://www.akavita.by

291. Тимофеева JI.H. Власть и оппозиция: конфликтно-дискуссионный анализ

292. Теория, история, методология): Дис. д-ра полит, наук. -М.:, 2005.

293. Тинберген Я, Пересмотр международного порядка. М., 1980.

294. Титова Л.Г. Политический процесс и политические отношения в современной России : Учеб. пособие Ярославль ЯрГУ 2003 246 с.

295. Теория и методология исследований социальных проблем / Отв. ред. Р.1. С. 93.

296. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц. М.: Прогресс, 1992.

297. Тощенко Ж. Т. Фантомы общественного сознания и поведения // Социология. 2005. № 1. С. 92 106.

298. Третьяков В. Тезисы о перестройке или вопросы, на которые мы так и неответили // Российская газета. 2005.11 марта.

299. Троегубов А.Г. Некоторые аспекты взаимодействия гражданского общества и государства // Философские проблемы социально гуманитарного знания: Сборник научных статей. Вып. 2. М.: МГТУ «МАМИ», 2002. С. 351 -361.

300. Толипов Ф. Демократизм, национализм и регионализм в Центральной

301. Азии, Ташкент 2.03.2005 http//www.sng-moskva.ru

302. Теория политики: Курс лекций: В 3-х ч. Ч.З. / Авт.- сост. Н.А.Баранов,1. Г.А.Пикалов. СПб., 2003.

303. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в

304. России / / Общественные науки и современность. 1996. № 4.

305. Тавадов Г.Т. Политология. М.: Проект, 2002. - 368 с.

306. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М.: Инора, 2000. - 269 с.

307. Толерантность как основа социальной безопасности, М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшкола, 2002. -160 с.

308. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии, 2000. № 1. '277. Трошихин В.В., Теплов В.И. Культура политического процесса. - М.,2001.

309. Туры к реформе институтов власти. Власть, 1999. - № 11.182

310. Украина и Россия в новом геополитическом пространстве (Материалы

311. Круглого стола»). — К., 1995. — С.149.

312. Файзуллин Ф. С . Россия и Башкортостан в условиях глобальных трансформаций : материалы республиканской школы-семинара молодых ученых "Россия и Башкортостан в условиях глобальных трансформаций" (Юматово, 28-30 июня 2006 г.). Юматово [б. и.] 2006 259 с.

313. Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М., 1997. - 253 с.

314. Фурман Д. Возвращение партии // Независимая газета. 2006.24 марта.

315. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода. // Полис. №1,2.

316. Федеральный Конституционный закон "О Правительстве Российской

317. Федерации". 2-е изд. М., 2005.

318. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". 2-е изд. М., 2006.

319. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (по состоянию на 15 октября 2006 г., включая изм., вступ. в силу с 1 января 2006 г.). Новосибирск, 2006;

320. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.,2003.-365 с.

321. Хантингтон, Самюэль. «Третья волна демократии»: Теория и практикадемократии: избранные тексты (перевод с англ. под ред. В. Иноземцева и Б. Капустина), Москва: Ладомир, 2007, сс. 79-83.

322. Хабермас Ю. Вовлечение другого : очерки политической теории Санкт

323. Петербург Наука 2008 415 с.

324. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логикитранзитологических моделей) // Полис. 1995. № 5. С. 78.

325. Харитонова О. Г. Трансформация политической системы СССР : Путидемократизации в процессе перестройки, 1985-1991 гг. : диссертация . кандидата политических наук : 23.00.02 Москва 1994 150 с.

326. Хенкин С.М. "Три консенсуса" на пути к демократии. //Полис. 1993. № 3. С. 189.

327. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России // Социально-политический журнал. 1997. №1.С. 15 — 37.

328. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995. С. 211. 295.Чешков М.А. Россия в мировом контексте // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. № 12.

329. Чумиков А.Н. Управление конфликтами М. Рос. нац. центр междунар.орг. "Партнеры за демократ, перемены" 1995 59 с.

330. ЧадаевА. В. Путин. Его идеология. М.: Европа, 2006. 230 с. ЗОО.Чекалкин В. Динамика современного политического процесса в России

331. ЗОЗ.Чирикова А., Лапина Н. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор ориентации. М.: ИНИОН РАН, 2000.

332. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М., 1997;

333. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. — М.: Экономика, 1995. 379 с.

334. Шадрин А.Е. Трансформация политических и социально-экономическихинститутов и переход к информационному обществу / Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. М., 2000;

335. Шарипов Д.Р. Особенности политических процессов в условиях демократизации общества (на примере Таджикистана): Дис. канд. полит, наук. Душанбе, 2006 и др.

336. Шабанова М. А. Социология свободы: трансформирующееся общество /

337. М. Моск. Обществ, науч. фонд 2000. 315 с.

338. Шварценберг. Р.Указ. соч. С. 128 - 134.

339. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительноеизучение цивилизаций. М.,1999.

340. Эрмэ Г. Введение: эпоха демократии? // Международный журнал социальных наук. 1991. №1. С.12.

341. Южаков В. Н. Просители или клиенты // Независимая газета. 2006. 2 июня экономической стратегии // Мир России. Т. XIV. 2005. № 4. С. 3 -29.

342. Юдаев В.В. Информационные технологии в политическом процессе: (теоретико-прикладной анализ): Дис. канд. полит, наук. 2005.

343. Ядов В. А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества // Россия реформирующаяся / Под ред. Л. М. Дробижевой. М.: Academia, 2002. С. 349 363.

344. Ядов В. А. «Посткоммунистические» трансформации с позиций современных теорий // Россия реформирующаяся: Ежегодник — 2004 / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2004. С. 346 -355.

345. Ясин Е. Г. Угрозы стабилизации // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты / Под общ. ред. Т. Е. Ворожейкиной. М.: МВШСЭН, 2004. С. 52 57.

346. Явлинский Г.А. Общественный договор основа долгосрочной экономической стратегии // Мир России. Т. XIV. 2005. № 4. С. 27.

347. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in

348. Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963.

349. Barber B. Strong Democracy: Participating Politics for a New Age. Berkeley,1984.

350. Barber, Benjamin. Fear's Empire: War, Terrorism, and Democracy, New

351. York, London: W.W.Norton & Co., 2003, pp. 146 153.

352. Brown A. Contemporary Russian Politics. A Reader. Oxford university Press,1. New York, 2001.

353. Dalton R. Communists and Democrats: Attitudes Toward Democracy in the Two Germanies // British Journal of Political Science. 1994. № 24. P. 469 -493.

354. David S. "Why the Third World Still Matters", in International Security,

355. Vol.17, No.3 (Winter 1992/93), p. 132. 327.0'Donnell G. Transitions, Continuities and Paradoxes. In: Sc.Mainwaring, G.O'Donnell and A.Valenzuela (Eds.), Issues in Democratic Consolidation:

356. The New South American Democracies inComparative Perspective, Notre Dame, 1992. P. 18.

357. Easterly, William. The White Man's Burden. Why the West's Efforts to Aidthe Rest Have Done So Much 111 and So Little Good, New York: Penguin, 2006, p. 119.

358. Easton D.A. Framework for Political Analysis. University of Chicago Press,1979.

359. Etzioni A. From Empire to Community: a new approach to international relations. New York: Palgrave Macmillan, 2004.

360. Fukuyama, Francis. America at the Crossroads. Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy, New Haven (Ct.), London: Yale Univ. Press, 2006, p. 58.

361. Goldstein J. Long Cycles. New Haven, 1988

362. Huntington S. The Third Wave Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991.

363. Lipset S. The Social Requisites of Democracy Revised. Presidential Address,

364. American Sociological Association Annual Meeting: Miami Beach, Florida, 1993.

365. Linz , Juan J. and Stepan, Alfred . 1996. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post Communist Europe . Baltimore and London : The Johns Hopkins University Press. P.5.