автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Творчество Николая Ионина в контексте развития ленинградской живописной школы 1920-х - 1940-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество Николая Ионина в контексте развития ленинградской живописной школы 1920-х - 1940-х годов"

иу - ^ МЖ'Л/

1545 На правах рукописи . '*"«***......................УДК: 75.03

СЛУДНЯКОВ Александр Олегович

ТВОРЧЕСТВО НИКОЛАЯ ИОНИНА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ЖИВОПИСНОЙ ШКОЛЫ 1920-х- 1940-х ГОДОВ

Специальность 17.00.04 - Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание учёной степени Кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург 2009

Диссертация выполнена на кафедре Русского искусства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный академический Институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина».

Сазонова Кира Константиновна

кандидат искусствоведения, доцент

Корнилова Анна Владимировна

доктор искусствоведения, профессор

Дмнтренко Анатолий Фёдорович

кандидат искусствоведения, профессор

Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов

Защита состоится 27 мая 2009 года в 16 часов на заседании Совета по защите докторских и аспирантских диссертаций Д 212.199.11 Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корп. 3, ауд. 265.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им, А.Й. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб, реки Мойки, д. 48, корп. 5.

Автореферат разослан апреля 2009 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Учёггый секретарь диссертационного совета кандидат искусствоведения, доцент

М.В. Кузмичёва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена изучению творчества ленинградского художника Николая Александровича Иоиииа (1890-1948 ) в контексте общего развития ленинградской живописной шкоды 1920-1940-х гг.

Актуальность работы обусловлена следующим рядом обстоятельств: повышением в настоящее время интереса к оригинальному творчеству ленинградских художников второй четверти XX века; крайне незначительным объёмом публикаций и отсутствием обобщающих работ о ленинградской живописной школе. Недостаточная изученность таких вопросов, как эволюция, типология и периодизация творчества ленинградских художников требует новых исследований. Данная работа обеспечивает решение следующих задач - вводит в научный оборот целый пласт ранее неизвестных работ практически забытого художника, ставит их в кон текст развития всей ленинградской художественной школы и показывает на частном примере эволюции творчества Николая Ионина путь, который проделали в условиях меняющейся художественной и политической ситуации многие ленинградские живописцы.

Дополнительным и немаловажным аспектом, сделавшим данную работу актуальной, является то обстоятельство, что вслед за подробным изучением творчества художников начала XX века, столь популярных и почитаемых сейчас, пришло время изучать и их учеников, при жизни находившихся в тени как своих знаменитых учителей, так и не менее известных современников, признанных советских живописцев.

Своеобразное творчество ленинградских художников первой половины XX в. ещё недостаточно изучено. Хорошо известны имена А.Н. Самохвалова, А.Ф. Пахомова, A.B. Карева и некоторых других. Однако, совсем не исследован тот культурно-политический фон, в котором этим и другим оригинальным мастерам приходилось формировать свои творческие принципы. Практически не изученным остаётся общая творческая ситуация, существовавшая в Ленинграде в этот период, и особенно в 1920-е гг., когда существовало несколько интересных художественных объединений, нередко с противоположными взглядами на искусство. До сих пор не известны и многие безусловно талантливые художники той эпохи, которые по ряду причин не получили признание при жизни.

Одним из таких художников и был ленинградский живописец и график Николай Александрович Ионин, ученик таких известных художников и педагогов как К.С. Петров-Водкин и Д.Н. Кардовский.

При изучении его творчества становится очевидно, что в отечественном искусстве 1920-х - 1940-х годов, существует ещё ряд совершенно неизвестных пластов, изучение которых позволяет по новому осмыслить историю отечественной живописи. Причем вся сложность этого периода, по всей видимости, еще до конца не понята.

В наше время широко распространено несколько односторонне представление о советском изобразительном искусстве 1920-1940-х гг. Считается, что вслед за бурным его развитием в 1920-е гг. с разнообразием художественных направлений, с начала 1930-х гг. наступил некий застой, связанный с подавлением государством тех течений в искусстве, которые не укладывались в концепцию официально провозглашённого художественного метода «социалистического реализма».

В диссертации эта проблема рассматривается через исследование творчества Николая Иоиипа - художника яркой индивидуальности, сохранившего ее на протяжении всей своей творческой деятельности.

Николай Ионин не представлял публике многие свои работы, большинство из которых, в том числе и наиболее интересные, находящиеся сейчас в коллекции Русского музея, десятилетиями были не известны ни критикам, ни широкой публике. Те же картины, которые попадали на выставки (а их было не мало), к большому сожалению, не были отмечены критикой. В значительной степени результатом этого и стала неизвестность большинства его произведений, особенно относящихся к раннему, наиболее плодотворному периоду творчества художника.

Правомерность и актуальность разработки данной темы диктуется также недостаточным количеством материала, относящегося к проблеме ленинградской художественной школы 1920-1940-х гг., одним из представителей которой был Николай Ионин.

Проблемой, также требующей решения является определение особенностей ленинградской художественной школы периода 1920-1940-х гг. Ниже будет рассмотрена полемика, касающаяся данного вопроса. Постоянное расширение круга знаний о ленинградской художественной школе того времени требует нового осмысления этой проблемы, а исследование творчества Николая Ионина значительно способствует этому.

Степень научной разработанности проблемы

Библиография жизни и творчества художника крайне скудна. Творчеству Николая Ионина посвящена лишь одна небольшая работа популярного характера - альбом, названный «Николай Александрович Ионин. Живопись и графика. Очерк творчества» (СПб., 1992). По сути это каталог, вступительную статью для которого написала Г. Волотковская. О жизни художника почти не осталось документальных свидетельств. Сохранилось лишь личное дело студента Академии Художеств Ионина, из которого можно узнать некоторые факты биографии будущего художника (Российский Государственный исторический архив, Ф. 789; Оп. 13; № 142), а также краткая автобиография, написанная самим Иониным уже после 1945 г. Есть также краткая биография художника, которая была приведена в статье И.В. Лебедевой «Общество живописцев, К истории художественной жизни Ленинграда», посвященной художественным объединениям Ленишрада 20-х гг. и опубликованной в сборнике «Советское искусствознание» (М., 1988). Также несколько строк о творчестве художника содержатся в альбоме «Живопись 20-30-х годов», составителем которого был А.М. Муратов (СПб.,

1991). Наибольшее количество сведений, косвенно относящихся к Николаю Ионину, имеется в публикациях о различных художественных объединениях Ленинграда 1920-х- начала 1930-х гг.: «Общине художников», «Обществе живописцев» (членом которых и был Ионин) и «Круге художников» с которым он, вероятно, сотрудничал. Эта информация содержится в публикациях АЛ 1. Самохвалов», И.В. Лебедевой, Д.Я. Севергохина и О.Л, Лейкинда и других исследователей.

Какие-либо обобщающие или специальные работы о ленинградской живописной школе второй четверти XX в. отсутствуют, однако сама проблема затрагивалась в ряде работ, начиная с конца 1940-х годов и по настоящее время. Среди этих работ необходимо отметить статьи П. Ивановского «Художественный образ и действительность» и И,А. Бродского «Проблемы пейзажа» в альманахе «Изобразительное искусство Ленинграда» (JI.-M., 1948). В статье П. Ефимова «Городской пейзаж ленинградских художников», опубликованной в сборнике «Советская жинонись'79» (М., 1981), уже определённо было сказано о существовании «ленинградской школы городского пейзажа». Сходная постановка проблемы присутствует и в работах ленишрадских искусствоведов М.Ю. Германа «Александр Русаков» (М., 1989) и Л.В. Мочалова «Пейзажи Вячеслава Владимировича Пакулипа» (Л., 1971). Ценные размышления об особенностях «ленинградской школы» содержатся в работе известного отечественного критика А.И. Морозова «Пути преемственности в советском искусстве тридцатых годов», опубликованной в сборнике «Советское искусствознание. Проблемы пространственных искусств». (Вып. 23. М., 1988).

Таким образом, в настоящее время отсутствуют какие-либо глубокие исследования проблемы ленинградской художественной школы. При этом тема настоящей диссертации нигде не была затронута.

Объектом исследования в диссертации является живопись и ¡рафика Николая Александровича Ионина 1920-х - 1940-х гг., начиная с самых первых, дошедших до нас работ художника и до его последней, незаконченной картины, в контексте развития ленинградской живописной школы 1920-1940-х гг. и эволюции творчества других известных ленинградских художников, работавших параллельно с H.A. Иониным.

Основная часть творческого наследия H.A. Ионина находится в настоящее время в собственности сына художника - ГЛ. Ионина, известного отечественного литературоведа. Также целый ряд значимых произведений художника находится в собрании Государственного Русского музея и в коллекции Бежецкого краеведческого музея.

Предмет исследования: формирование стилистических особенностей и эволюция творчества Николая Ионина, определение места творчества Николая Ионина в искусстве Ленинграда 1920-1940-х гг.

Цель исследования - исследование творческой деятельности H.A. Ионина в указанный период с развёрнутым анализом его художественного наследия в контексте общего развития художественной жизни Ленинграда 1920-1940-х гг; раскрытие особенностей развития творчества Николая

Ионина с 1920-х гг. по 1948 г. с учётом основных факторов, влиявших на него: ученичества у Д.Н. Кардовского и К.С. Петрова-Водкина, влияния популярных в то время творческих концепций («сезапизм», импрессионизм, «соцреализм» и пр.) внутриполитической обстановки в стране и связанными с ней особенностями развития отечественного искусства, а также, что особенно важно, влияния «ленинградской школы» и художников, творивших в рамках этой школы.

Задачи исследования:

- Сбор и анализ материалов творчества H.A. Ионина и о его творчестве;

Систематизация материалов натурных исследований живописных и графических работ Николая Иоанна;

Выделение основных тенденций и закономерностей развития творчества художника;

- Приблизительная датировка и уточнение атрибуции неатрибутированных (или неверно атрибутированных) работ художника;

- Определение роли и места произведений H.A. Ионина в изобразительном искусстве Ленинграда 1920-1940-х гг;

- Выявление взаимных влияний и общих стилистических черт в творчестве ленинградских художников в рассматрииаемый период;

- Составление каталога известных па сегодняшний день произведений ILA. Ионина.

Источниками исследования, являются живописные и графические работы, находящихся в собраниях Государственного Русского Музея, Бежецкого краеведческого музея и (в основной своей массе) в собственности семьи художника. Для исследования оказались недоступны несколько картин Николая Ионина, местонахождение которых неизвестно. Большое число сохранившихся произведений H.A. Ионина, позволяет с достаточной точностью проследить эволюцию его творчества.

В ходе работы было изучено 135 работ художника, в т.ч. 108 живописных и 27 графических работ, Все известные автору работы Николая Ионина сведены в каталог (см. Приложение).

В настоящей работе используются также архивные материалы и опубликованные научные работы о художественной ситуации в стране и творчестве ленинградских художников рассматриваемого периода.

Методология исследования обусловлена выбором темы.

Методологической основой исследования являются принципы комплексного и системного подходов к изучению проблемы в единстве теоретических и эмпирических методов исследования. В работе над диссертацией был применён комплекс методов искусствоведческого, культурологического, философско-эстетичсского и художественного анализа произведений Николая Ионина и современных ему ленинградских художников.

В диссертации использованы приёмы исследования, сочетающие поиск, выявление, анализ, сравнение и сопоставление как художественных произведений Николая Ионина (на изучении которых, в основном, и строится настоящая работа), так и различного рода письменных источников (архивных и литературных).

При исследовании творчества художника использован традиционный для искусствоведения сравнительно-типологический анализ па основе изучения живописных и графических работ H.A. Ионина, предусматривающий обобщение значительного но объёму материала, с более подробным рассмотрением либо типичных для рассматриваемого времени произведений, либо наоборот, выделение ярких и оригинальных творений. Художественно-стилистический анализ работ художника произведён с учётом хронологии их создания. В рамках каждой главы диссертации произведения классифицированы по жанрам. Также рассматриваются близкие по стилистике и времени создания произведения других ленинградских художников - А.Н. Самохвалова, А,Ф. Пахомова, А.И. Русакова, A.C. Ведерникова и др. Деятельность этих мастеров протекала параллельно с творчеством H.A. Ионина и, возможно, влияла на его творчество, либо, вероятно, сама находилась под воздействием рассматриваемого художника.

Для анализа незаконченных или утраченных работ ILA. Ионина используется метод реконструкции на основании сохранившихся фрагментов художественных произведений, их аналогов (например, графические варианты живописных произведений).

Метод исторического обоснования позволил соотнести творчество H.A. Ионина с проблемами развития отечественного искусства второй четверти XX в.

Для изучения деятельности художника в контексте развития ленинградской художественной школы используется также теоретический анализ литературы и архивных источников.

Научная новизна заключается в том, что:

впервые проведёио комплексное исследование всего творческого наследия и творческого пути H.A. Ионина;

- выявлены и систематизированы ранее неизвестные произведения художника;

уточнены датировки и названия четырёх работ, в том числе одной картины из собрания Государственного Русского музея; подробно раскрыта роль творчества ILA. Ионина в развитии ленинградской живописной школы.

Предлагаемая к защите диссертация является первым исследованием творческой деятельности H.A. Ионина в период с начала 1920-х гг. до 1948 г. - представителя ленинградской живописной школы, эволюция которой отразилась на всём творческом пути художника. В научный оборот вводятся ранее неизвестные архивные источники, относящиеся к истории ленинградской художественной школы.

Положения, выносимые на защиту:

индивидуальная творческая манера H.A. Ионина сформировалась под воздействием следующих формообразующих факторов: ученичества у Д.Н. Кардовского и К.С. Петрона-Водкина, влияния различных творческих концепций («сезанизм», импрессионизм, «соцреализм» и пр.) а также, влияния «ленинградской школы»;

- серия женских портретов, созданная H.A. Иопиным в середине 1920-х гг. сыграла исключительно важную роль при разработке женского портрета-типа молодой прекрасной женщины -«работницы» или «крестьянки», ставшего в 1920-е гг. характерным для многих ленинградских художников;

- эволюция, которую проделал H.A. Иоиин была характерна и для многих других ленинградских художников, придерживавшихся подчас различных творческих концепций;

H.A. Иоиин является типичным ленинградским художником, творчество которого имеет много общих черт с другими представителями «ленинградской живописной школы», но в то же время, на протяжении всей творческой деятельности мастера, сохраняло свои индивидуальные черты.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в ней содержатся новые научные положения, которые могут быть использованы в последующих искусствоведческих исследованиях, посвященных проблемам развития ленинградской художественной школы и взаимовлияний ленинградских художников второй четверти XX века. Выявленные и сформулированные стилистические особенности картин H.A. Ионина и обозначенная общая для многих ленинградских художников 1920-1940-х гг. эволюция творчества являются научным искусствоведческим теоретико-методическим материалом, имеющим важное значение для постижения художественно-творческого мышления представителей ленинградской художественной школы.

Практическая ценность исследования заключается в том, что оно способствует расширению познаний по истории искусства Ленинграда второй четверти XX в. Результаты научного исследования творчества H.A. Ионина могут быть использованы в работах обобщающего характера, в монографиях, альбомах, статьях, в музейной, научно-исследовательской и педагогической практике, а также при организации персональных выставок художников - представителей ленинградской художественной школы, а также объединённых выставок ленинградских художников рассматриваемого периода, при подготовке к изданию каталогов таких выставок.

Сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы при разработке программ лекционных и практических курсов по истории советского искусства.

Рекомендации по использованию результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

при разработке программ лекционных и практических занятий по истории отечественного искусства советского периода в высшей художественной школе;

- в научной работе искусствоведов, историков культуры и музейных работников;

при создании трудов по истории отечественного искусства советского периода;

- при комплектовании коллекций музеев и художественных галерей;

при организации выставок ленинградских художников второй четверти XX в.

Достоверность научных результатов и основных выводов исследования обеспечивается:

- полнотой собранного материала, его тщательным анализом осуществлённым в соответствии с выбранными методами исследования;

широтой охвата -теоретических источников исследования и методологической обоснованностью исходных теоретических позиций;

корректным использованием данных искусствоведческих, историко-художественных материалов, связанных с проблематикой диссертации

Внедрение результатов работы

Результаты исследования использованы при организации персональной выставки Николая Ионина в Государственном Русском музее (21 февраля -28 марта 2007 г), где работы художника (как живописные, так и графические) были размещены, в целом, по хронологическому принципу.

Для данной выставки была использована краткая хронология жизни и творчества художника, составленная автором.

Мнение автора по поводу неправильной атрибуции картины художника, значившейся в каталоге Государственного Русского музея под названием «Среднеазиатский пейзаж» было принято во внимание работниками музея и название данной работы было изменено на «Новгородский пейзаж с деревом».

Апробация работы.

Основные положения диссертации изложены в ряде научных работ, изданных в 2006-2008 гг. Три из них - статьи в научных сборниках, в том числе 2 - в рекомендованных ВАК изданиях, а одна работа является монографической статьёй, вошедшей в монографию, посвященную жизни и творчеству Николая Ионина (общий объём публикаций составляет 4,2 п.л). Положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на обсуждении персональной выставки Николая Ионина в Строгановском дворце в феврале-марте 2007 г. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры Русского искусства Санкт-Петербургского академического Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений, включающих каталог всех известных на сегодняшний день работ Николая Ионина, список выставок, в которых принимал участие художник, а также альбом репродукций, в который включено 67 репродукций.

Объём основного текста - 133 страницы.

Общий объём диссертации - 228 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении показаны актуальность темы исследования, цель и задачи исследования, определяется предмет и объект исследования, раскрываются научная новизна и практическая ценность работы. Также проводится анализ существующей библиографии по данному вопросу.

В первой главе «Творчество Николая Ионина и формальные поиски ленинградских художников 1920-х гг.» рассматривается ранее творчество художника, начиная с его учёбы в Академии Художеств. На основании проведённого исследования определены основные факторы, оказавшие влияние на данный период 'творчества H.A. Ионина - его ученичество у Д.Н. Кардовского и К.С. Петрова-Водкина, сотрудничество с известными в 1920-е гг, творческими объединениями и воздействие па живопись Ионина формальных поисков, в которых приняли участие и сам Николай Александрович и многие другие ленинградские живописцы.

Николай Ионин учился в Академии у таких известных мастеров, как Д.Н. Кардовский и К.С. ГТетров-Водкин. Это обстоятельство оказало огромное влияние на всю последующую творческую деятельность Ионина.

В своей системе обучения Д.Н. Кардовский большое значение придавал рисунку, а в мастерской К.С. Петрова-Водкина практиковалась система, основанная па «трёхцветке» - построении колорита картины на основании трех цветов спектра, которых Кузьма Сергеевич считал основными -красного, желтого и синего.

Эти методы обучения нашли своё отражение в творчестве Ионина, которому были присущи реалистический рисунок и повышенное внимание к цвету, подчёркнутый декоративизм.

Для раннего этапа творчества Николая Ионина также было характерно увлечение «сезанизмом», В первую очередь это относится к пейзажам, среди которых: «Мельницы», «Новгородский пейзаж с деревом» и картины «Волжской серии». В работах художника рассматриваемого периода можно увидеть отголоски творческого метода Сезанна: наслаивание красочных пятен слой за слоем, пока не выявится форма, использование цветовых контрастов. Подобная система контрастов была характерна для Сезанна: чтобы светились жёлтые и оранжевые тона, необходим контраст синих и лиловых. Однако, необходимо отметить, что здесь Ионин оказался намного

ближе к оригиналу, нежели многие другие русские (и в первую очередь московские) «сезанисты», у которых упрощение формы доходило до примитивизации, а декоративность подчас сводилась к лубочной, «вывесочной» яркости.

Многие из ранних пейзажей Истина отмечены своеобразным пониманием природы, которое по колористической насыщенности можно условно назвать «южным». Среднерусская природа на картинах ILA. Ионина приобретала черты южной, крымской.

Стоит указать на очевидные параллели с творчеством другого ленинградского художника - Александра Русакова, тоже использовавшего в своих работах того времени концепцию Сезанна, как и у Ионина, отличную от «сезанизма» московских худождников, связанных с «Бубновым валетом». В пейзажах А.И. Русакова, относящихся к концу 1920-х гг., можно увидеть много общего с рассмотренными выше работами Ионина. В первую очередь это относится к колористическому решению картины, в котором преобладают сочетания синего и зелёного цветов, а также используются охристые тона, являющиеся «диссонирующим аккордом» в живописном строе полотен А.И. Русакова. Параллели между пейзажами Ионина и Русакова, относящимися к этому периоду, не ограничиваются колоритом. Стоит обратить внимание на известный пейзаж А.И. Русакова «Улица в Сестрорецке» (1927-1928). Хорошо заметно, что в этой работе прослеживается тенденция к изображению северной природы Карельского перешейка как «южной», что вызывает аналогии с рассмотренными выше пейзажами Ионина. К сожалению, отсутствие точной датировки последних затрудняет решение вопроса о приоритете в создании подобного «южного» образа северной природы. Однако, при сравнении пейзажа А.И. Русакова с работами H.A. Ионина видно, что такая «южная» или «ориснталистическая» трактовка северной природы у Ионина просматривается очень чётко, в то время как у Русакова есть только намёк на подобное решение пейзажа. Это позволяет сделать предположение, если не о прямом влиянии живописи H.A. Ионина на творчество А.И. Русакова, то, по крайней мере, о наличии некоторой общей концепции, заметной в творчестве не только одного Ионина, но и у такого известного мастера как А.И. Русаков.

Эта концепция затронула не одного А,И. Русакова, но, по-видимому, имела распространение среди ленинградских художников, хотя, вероятно, и не столь ярко выраженное, как у H.A. Ионина. Например, в городских пейзажах H.A. Тырсы прослеживается та же тенденция.

Самым значительным достижением в ранний период творчества для H.A. Ионина стала созданная в середине 1920-х гг. серия женских портретов. Все эти работы объединяет не только идея создания монументального женского образа, но и модель, которой стала жена художника - Екатерина Николаевна Ионина, урожденная Самохвалова, сестра художника А.Н. Самохвалова. Самым ранним из них стала, по-видимому, «Женщина в красном», датированная 1925 годом. Затем появилась акварель «Женщина в платочке», созданная в том же в 1925 г., а третьей работой в этой серии

женских портретов стал «Портрет Е.Н. Иониной, урожденной Самохваловой».

Первый из указанных портретов являлся, возможно, самым ранним из созданных ленинградскими художниками галереи портретов молодых прекрасных и одухотворённых женщин и в этом плане, вероятно, оказал определённое влияние на аналогичные по жанру произведения рассматриваемого периода. К такому выводу приводит общий ход эволюции женского портрета в творчестве Ионина - от могучего, монументального образа «крестьянки в красном», переходящего в символ Красной России, к более конкретному и интимному портрету («Женщины в платочке»), «Портрет Е.Н. Иониной» стал логическим развитием и, как оказалось, завершением этого эволюционного пути - здесь мы видим уже конкретную героиню, жену художника, образ которой лишен символического звучания.

Если проследить эволюцию женского образа в портретах этой серии, то можно отметить, что эта эволюция близка эволюции творчества К.С. Нетрова-Водкина, творческие искания которого, по его собственным словам, шли «от абстрагирования к человеческому».

Серия женских портретов, созданная Николаем Иониным, вероятно, оказала большое влияние на творчество ленинградских живописцев. Среди результатов такого влияния в первую очередь стоит назвать женские портреты А.Н. Самохвалова, А.Ф. Пахомова и В.В. Пакулина. Со всеми этими художниками Николай Александрович был хороню знаком, в том числе и по известным ленинградским художественным объединениям. Таким образом, картина «Женщина в красном», вероятно, была первой в рассматриваемой нами серии женских портретов, созданных ленишрадскими художниками. Во всяком случае, все прочие известные работы, которые можно отнести к указанному типу были написаны уже позднее. А все монументальные образы, созданные советскими художниками и относящиеся к указанному «иконографическому типу», появились уже позднее рассмотренной выше ионинской «крестьянки», относящейся к 1925 г. Возможно, в образе «Женщины в красном» перед нами своего рода прототип, отправная точка всех последующих поисков в этом направлении, произведённых ленинградскими художниками. В этом случае ионинская «крестьянка», незамеченная критикой, возможно, была хорошо известна художникам того времени (нет сомнения в том, что А.Н. Самохвалов хорошо знал этот портрет своей сестры) и оказала очень сильное влияние на творчество многих товарищей художника по различным художественным объединениям, в которых II.А. Ионин состоял.

По разным данным Ионин принимал участие в деятельности «Круга художников» (хотя официально и не состоял в нём) и «Общества живописцев». Членом последнего он был, по видимому, вплоть до ликвидации «Общества» в 1932 г.

Возможно, участвуя в деятельности этих творческих объединений, II.Л. Ионин и сформировал свой индивидуальный стиль, который в общем, несмотря на безусловную оригинальность, находился в рамках концепции, в

целом характерной для ленинградских художников 1920-1930-х гг., условно названной критиками «живописным реализмом» и наиболее чётко проявившаяся в произведениях членов «Круга художников». Для этой концепции было характерно тяготение к обобщённому, лаконичному изображению, повышенному вниманию к цвету, а также классической корректности языка живописи.

Таким образом, творчество Николая Ионина в 1920-е гг. представляло собой достаточно пёструю картину. В нём нашли отражение сразу несколько художественных тенденций, существовавших в то время в отечественном искусстве. Кроме очевидного влияния творчества К.С. Петрова-Водкина, сказавшегося, впрочем, и на некоторых других ленинградских художниках той эпохи, в живописи Ионина необходимо отметить ещё увлечение модным в то время «ссзанизмом», а также, несомненно и наследие реалистического направления, которое можно связать с его ученичеством у Д.Н. Кардовского.

H.A. Иониным в этот период было создано большое число пейзажей. Начиная с самых ранних работ в этом жанре, художник создавал яркие живописные произведения, в которых можно увидеть влияние живописи К.С. 1 Тегрона-Водкина (колорит с использованием топов «трёхцветки», иногда сферичность, закруглённость изображаемого пространства).

Влияние Сезанна выражается как в увлечении композиционными и сюжетными репликами (изображения гор, холмов и пр., явно навеянных сезанновскими работами на темы горы Сент-Виктуар), так и в широком использовании охристых тонов.

Значительным достижением H.A. Ионина в жанре пейзажа следует признать серию работ с изображением среднерусской природы, трактованной как «южной». Можно сопоставить их с написанным практически одновременно пейзажем А.И. Русакова «Улица в Сестрорецке», в котором видны аналогичные мотивы. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о общей тенденции в творчестве ленинградских художников того времени.

Таким образом, живописные поиски Ионина были весьма разнообразны, что вполне укладывается в контекст развития отечественного искусства того времени, отличавшегося сосуществованием многочисленных художественных направлений самого разного характера.

Во второй главе «На переломе эпох: Николай Ионин и ленинградская живописная школа в 1930-е гг.» рассматривается творчество H.A. Ионина в 1930-е гг., ставшие тяжёлым временем для отечественного искусства. Этот переломный этап характеризуется полной сменой направления развития отечественного искусства - от формальных поисков 1920-х тт. к «соцреализму».

Обзор творчества Николая Ионина 1930-х гг. показывает, что в этот период художник в значительной степени продолжил свои формальные поиски, начатые им в 1920-е гг. В первую очередь это относится к серии этюдов «Севкабсль» и к пейзажным работам, в которых прослеживается влияние сезапистичсских тенденций, игравших значительную роль в творчестве Ионина и в более ранний период.

Серия «Севкабель» состоит из нескольких живописных полотен, являющихся в основном изображениями, если так можно выразиться, «индустриального интерьера». Эти работы и названы были соответственно: «Цех бронирования», «Изоляционный цех», «Литейный цех» и т.д. Это были этюды художника к большой картине «Завод Севкабель», написанной в 1934 г. и выставленной на двух выставках в 1935 г. и 1936 г. (настоящее местонахождение неизвестно). Однако высокие художественные достоинства и законченность этих работ позволяют рассматривать их и как самостоятельные художественные произведения. В этюдах Панина изображена прозаическая будничная жизнь обычного, среднего завода. Ист ничего похожего на индустриальные картины A.A. Дейнеки, Д.П. Штеренберга, Ю.И. Пименова, или других знаменитых певцов техногенной цивилизации 20-х it. Нет ни громадных пространств пейзажа с объемами цехов, домен, плотин и пр., нет масс рабочих в нечеловеческом усилии создающих псе это. Нет и героики «строек века», или даже простой романтизации техники или технического труда, а есть красота предметного мира, причем мира обыденного, лишённого пафоса и напряжения. Эта красота передана почти исключительно живописными средствами -сложным колоритом, основанным па сочетании любимых Иониным тонов -охристых, зеленоватых с добавлением красно-коричневых. Однако уже нет того напряжения цвета, которое было присуще более ранним произведениям художника, в одной из работ - «Цехе бронирования» - уже присутствуют цветовые переходы и нюансы, что указывает на наметившийся в творчестве художника постепенный отход от традиций 1920-х гг.

Серия «Севкабель» стала наиболее крупной серией живописных произведений Иоиина за весь период его творчества и в то же время наиболее значительным решением производственной темы. В картинах серии «Севкабель» Ионин сохранил многие принципы, присущие раннему периоду его творчества. В первую очередь это касается яркой декоративности колорита, в котором преобладают охристые тона, но в тоже время ещё сохраняются и элементы «трёхцветки» К.С. Петрова-Водкина. Встречались также приёмы конструктивизма. Это проявилось в реалистическом изображении интерьера цехов, металлических конструкций, стропильных ферм и т.п. элементов интерьера. Интересно, что идеи конструктивизма появились в творчестве художника относительно поздно - в середине 1930-х гг., когда они уже не представляли собой чего-то нового. Здесь виден ещё один пример проявления в работах Ионина стилистических черт, характерных для искусства 1920-х гг.

В жанре портрета Ионин отошёл от исповедовавшихся им ранее принципов, основанных на школе К.С. Петрова-Водкина и воплощённых в серии женских портретов 1920-х гг, В портретах 1930-х гг. сказывается сильное влияние реалистической творческой концепции, что можно связать с общей художественной ситуацией в стране в этот период.

Также традиции реалистической и академической живописи проявились в картинах Ионина, посвященных революционным и

политическим событиям, что также укладывается в общую линию существования искусства в рассматриваемый период. Однако, даже в этих, явно конъюнктурных работах видна ярко выраженная декоративность, часто основанная на использовании охристых тонов, что роднит их с творчеством художника середины и конца 1920-х гг.

Пейзажи H.A. Ионипа, относящиеся к рассматриваемому в данной главе периоду, представляют собой достаточно неоднородное явление.

Написанный Иониным в середине 1930-х гг. «Большой проспект Васильевского острова» относится к жанру городского пейзажа и по своему содержанию близок к аналогичным работам ленинградских художников 1930-х гг. Изображаемое художником пространство раскрывается с относительно высокой точки - видимо, с уровня верхнего этажа. Подобный приём композиции городского пейзажа - показ города с верхних точек, как бы из окон, имел определённое распространение среди ленинградских художников того времени. К нему прибегали такие художники как Г.С. Верейский (также изображавший Большой проспект Васильевского острова), A.C. Ведерников и такой признанный среди ленинградских художников авторитет как А.F.. Карев. Таким образом, и в композиции городского пейзажа у Ионина обнаруживаются параллели с творчеством других ленишрадских художников.

Однако, в колорите картины можно увидеть много оригинальных решений, отличающих манеру Ионина от многих живописцев «ленинградской школы». В первую очередь это относится к декоративности колорита. Хотя в этой работе уже нет прежней яркости, подчеркнутое™ цветовой формы, нет той напряженности цвета, которая была характерна для других пейзажей художника, в том числе и городских, а напротив, заметны цветовые переходы, по, тем не менее, отдельные черты декоративности все же присутствуют (освещенные окна на переднем плане). И в этом можно увидеть отличие данного пейзажа Ионина от городских пейзажей многих ленинградских последователей А. Марке, у которых колорит строился в строгих, приглушённых, часто серо-голубых тонах без ярко выраженных цветовых контрастов.

Свойственная творчеству Ионина яркая декоративность сохраняется и в пейзажах серии «Ленинград и его пригороды», в которых художник использовал многие приёмы своей живописи 1920-х гг., поры увлечения «сезанизмом». Тем не менее, применение в этих работах «этюдной» манеры живописи крупным мазком показывает определённое влияние импрессионизма. Здесь можно увидеть черты импрессионистической системы, переработанной в сторону более целостного, обобщённого отображения мира.

Аналогичные тенденции проявлялись в то время в живописи многих известных ленинградских художников. Сведение пейзажа к цветовым планам, сочетаниям двух-трёх контрастирующих цветов присутствовало в этот период в творчестве таких художников как A.C. Ведерников и А.И. Русаков. Схожие черты были в то время и в работах некоторых других

ленинградских живописцев, в частности, у уже упоминавшихся выше А.Е. Карева, Н.Ф. Лапшина и В.В. Сукова, в творчестве которых влияние импрессионизма, особенно творчества Альбсра Марке, было наиболее заметно.

Черты импрессионизма в этот период были характерны для многих ленинградских живописцев, не исключая даже А.Н. Самохвалова. Правда, большинство ленинградских художников использовало традиции А. Марке со сдержанностью колорита, в то время как Ионин сохранял в своих работах подчёркнутую декоративность.

Нельзя ие отметить и определённых попыток Ионина работать в рамках «соцреализма». В качестве примера можно привести «Портрет колхозницы», датированный 1934 г. и созданный, безусловно, под влиянием существовавшей в то время художественной ситуации с учётом традиций реалистической живописи. Если сравнить его с описанной выше серией женских портретов, созданных во второй половине 1920-х гг., то несложно заметить, как изменился стиль живописи художника. Вместо монументальных образов (или даже образов-символов) перед нами вполне реальная женщина-колхозница. Из этого следует, что в жанре портрета H.A. Ионин уже в середине 1930-х гг. отошёл от принципов, определявших его творчество в более ранний период, и уже определённо придерживался требований «соцреализма».

Также стоит обратить внимание на картину «Перерыв в заседании III Интернационала». Эта работа, созданная Ионииым во второй половине 1930-х гг., более явно, чем другие его произведения, показывает поворот мастера к сложившемуся в те годы «большому стилю» с ориентацией на академическую традицию, но с новым содержанием. Использование приёмов ретроспективного академизма в этой работе заметно в первую очередь в её композиции. На картине изображён Белоколонный зал Таврического дворца, переданный слишком реалистично, вплоть до выписывания элементов декора, а также числа и формы люстр. Классицистический интерьер дворца играет в композиции произведения чуть ли не определяющую роль и задабт стилистику, являясь своего рода знаком времени и отражая эстетические предпочтения эпохи. Ведь в отечественной архитектуре во второй половине 1930-х гг. также произошёл поворот в сторону ретроспективного классицизма (так называемый «Сталинский стиль»). Приёмы академизма заметны и в размещении героев картины. IIa переднем плане изображены Ленин и Горький, за ними - «народ» в живописном разнообразии национальных костюмов. Хорошо заметно композиционное разделение «вождей» и «толпы».

В этом смысле можно сравнить эту картину Ионина с известным полотном И.И. Бродского «Торжественное открытие второго конгресса Коминтерна» (1924), долгое время пролежавшим в запасниках из-за изображённых на нём политических деятелей, ставших жертвами борьбы за власть в 1930-е гг. У Бродского мы видим галерею портретов «вождей», у

Ионина же вождь только один, а за ним безликая масса, хоть и живописная, но выступающая в роли декорации.

Таким образом, всё творчество H.A. Ионина 1930-х гг. носит отпечаток некоего переходного периода, в котором ещё сохраняются некоторые приёмы, характерные для живописи 1920-х гг., по в то же время присутствуют элементы различных художественных направлений, существовавших в то время в отечественном искусстве. Это относится как к влиянию импрессионизма, так и к появлению работ с элементами ретроспективного академизма в духе эстетики «большого стиля» сталинской эпохи. Всё это было неизбежно в 1930-е гг. и в целом укладывается в контекст развития как ленинградской живописной школы (в широком её понимании), так и вообще в общую художественную ситуацию в стране.

В целом, творчество Николая Ионина в рассматриваемый период можно характеризовать как сложное сочетание живописных традиций 1920-х it., с чертами импрессионизма и с приёмами, характерными для «соцреализма».

В третьей главе «Обретение стиля: «социалистический реализм» в творчестве Николая Ионина и ленинградских художников 1940-х гг.» рассматривается творчество H.A. Ионина с начала 1940-х гг. и до смерти художника в 1948 г. Этот период характеризуется окончательным утверждением «большого стиля», ориентированного на ретроспективный академизм.

В творчестве художника 1940-х гг. можно чётко выделить два отдельных периода. Первый - «киргизский» - связан с эвакуацией Ионина из блокадного Ленинграда и охватывает промежуток 1942-1944 гг.

Наиболее ярко художественное дарование Ионина в данный период проявилось в пейзажах. Именно в них отразились творческие поиски, которые художник продолжал и в военное время. Киргизские работы Ионина - небольшие по формату и в этом они могут считаться продолжением его малоформатных серий конца 30-х гг. К художнику вернулась та искренность творчества, которая была присуща ему на рубеже 1920-х - 1930-х гг. После очень сдержанных работ конца 30-х, в которых сильно чувствовалось влияние официального стиля, Ионин вновь стал использовать привычную для него и любимую им декоративную манеру живописи.

Большое количество работ Ионина, созданных в Киргизии, являются с изображениями традиционных киргизских постройки - саманных мазанок в подгорных поселениях. Это весьма примечательно, так как ранее художник не испытывал какого-то особого интереса к жанру архитектурного пейзажа. Ленинград, несмотря на его выдающуюся архитектуру и культурную ауру, в 1920-1930-е гг. не был для художника объектом пристального внимания. В Киргизии же H.A. Ионин нашёл ту архитектурную среду, которая стала предметом для его картин.

Среди работ Ионина с изображением киргизских мазанок стоит выделить, в первую очередь «Поселок Нахаловка. Распутица. 1942 г.»

Именно в Киргизии в творчестве художника произошли перемены, определившие стиль его живописи в послевоенные годы.

Знаковой для Ионина стала картина под симптоматичным названием «Приезд фронтовика». Сюжет этой картины определен в названии: советские люди приветствуют приехавшего с фронта солдата. Настоящее местонахождение её неизвестно, но сохранившийся эскиз позволяет сделать некоторые выводы. Идея художника, очевидно, заключалась в том, чтобы показать все национальное своеобразие народов Советского Союза и вместе с тем их единство в общей радости от побед Красной Армии.

В диссертации эта картина рассматривается подробно не только потому, что она напрямую связана с «этнографическими зарисовками» или портретами, выполненными Иониным в данный период. В этой работе художник по настоящему оказался в рамках эстетики «большого стиля» Сталинской эпохи. Война стала тем рубежом, после которого черты «большого стиля» уже не подспудно или неосознанно, а вполне сознательно стали появляться в его творчестве. Здесь и монументализация образов, и вместе с тем их большая конкретность, и появление «народа» уже не как придатка к "вождям", но как самостоятельной исторической силы.

Вполне соответствует требованиям «большого стиля» и композиция, восходящая к академической традиции. Действующие лица расположены полукругом, образуя кулисы, позволяющие сосредоточить внимание зрителя на центральном персонаже картины. Невольно напрашиваются композиционные и тематические аналогии со ставшей хрестоматийной более поздней картиной Ю.М. Неприпцева «Отдых после боя» (1951 г.).

Если посмотреть на некоторые работы Ионина, созданные им ранее, нельзя не признать, что они, как правило, проникнуты своеобразным «индивидуализмом». Даже в упоминавшихся выше работах типа «Ленин на ступенях Смольного...» и «М.И, Калинин перед избирателями» можно увидеть отстраненность вождей от «масс», их автономное существование. И Ленин, и Калинин в картинах Ионина - яркие индивидуальности, в отличие от окружающих их сторонников. Теперь же мы видим попытку (хотя и не законченную) Ионина создать «хоровую картину» с вполне традиционным для тех лет содержанием, показывающим единство армии и советского народа.

Второй период творчества Николая Ионина 1940-х гг. связан с возвращением художника из Киргизии и продолжался до 1948 г.

В послевоенном творчестве Ионина значительную роль играет серия пейзажей, написанных в деревне Климовщина, где жили родственники художника. Многие из написанных там работ не вышли за границы этюда, некоторые оформились в картины. Тем не менее, и сами этюды обладают определенными художественными достоинствами.

В 1947 году Иониным была создана ещё одна картина, названная им «Зал русской славы» и ставшая самой значительной его работой в рамках эстетики «большого стиля». В этой своей последней большой работе Николай Ионип более, чем где бы-то ни было, оказался близок к искусству

своей эпохи, к ее эстетике. Это выражается в монументальности образа (хотя это качество свойственно многим работам Ионина) и в его психологичности, в большой роли рисунка, и в обращении к традициям пленэрной живописи. Определяющую роль играет детальное изображение классицистического интерьера, которое, как и в более ранней картине «Перерыв в заседании II Конгресса III Интернационала» задаёт стилистику полотна с очевидным намёком на классицистические традиции.

Одними из последних работ H.A. Ионина стали автопортреты, живописные и графические.

Наиболее интересным является автопортрет, датированный 1948 г. В нём многое указывает на привычную для Ионина живописную манеру -наличие светлых охристых тонов, контрастом к которым выступает синее пятно верха меховой шапки. Сам же образ совершенно не типичен для Ионина. Перед нами динамичный, наполненный внутренней экспрессией герой, поражающий своей духовной силой и энергией.

Здесь художник отказался от подчеркнуто интеллектуальных, интеллигентных характеристик образа, присущих более ранним графическим автопортретам, усложнив и умножив психологические грани портрета.

В живописном строе картины нет ярких цветовых акцептов, следует отметить также и появление влияния пленэрной живописи, а также наличие цветовых переходов.

В целом, в 1940-е гг, творчество H.A. Ионина всё так же находилось в рамках ленинградской живописной школы, которая, после увлечения импрессионизмом в 1930-е гг., стала в послевоенное время переходить к реалистической концепции. Отчасти это явилось результатом воздействия критики и административных мер, оставлявших художникам всё меньше и меньше творческой свободы. Если в 1930-е гг. обструкции подвергался в основном явный «формализм», связанный с искусством авангарда, а па импрессионистические течения пока смотрели сквозь пальцы, просто констатируя его существование в художественной ткани живописных произведений, то в 1940-е гг. ситуация изменилась. Теперь уже и импрессионизм был объявлен злом. За увлечение импрессионизмом критике подверглось творчество A.C. Ведерникова и В.В. Пакулина. Столь же резко критиковалось всё творчество «учеников Петрова-Водкина». В таких условиях единственным решением для многих художников была работа в рамках официального стиля.

Иопин пытался найти выход из сложившейся ситуации и, кажется, нашёл его, совместив натуралистически точное следование натуре с экспрессивностью образа и декоративностью живописного строя. Подобное сочетание давало возможность сохранить творческую индивидуальность и учесть требования эпохи. Нужно отметить, что оказавшийся в аналогичной ситуации В.В. Пакулин пришёл к сходным решениям, за что и удостоился поощрительной похвалы критики. По близкому пути шёл и А.Н. Самохвалов, эволюция творчества которого протекала от монументально-декоративных «девушек» 1920-х - начала 1930-х гг. к «/Делегаткам» с чертами

импрессионизма и затем к картинам «Сталинград» и «Бойцы вспоминают» (1948 г), где уже чётко видны академические традиции с изображением подчёркнуто красивых, статуарных фигур и ясно выраженная повествовательность.

В целом, заключительный этап творчества художника необычайно разнообразен. В нём можно выделить сразу несколько серий картин, различающихся как по жанрам, так и по используемым Иониным художественным приёмам.

Наибольшее количество работ художника в это период относятся к жанру пейзажа. Как упоминалось выше, большинство работ Ионина, созданных в Киргизии, являются архитектурными пейзажами с изображениями киргизских традиционных построек.

В жанре архитектурного пейзажа Ионин оказался как никогда близок к своим ленинградским коллегам, вписавшись, таким образом, даже в рамки «ленинградской школы» в понимании её как традиции городского пейзажа. Причём черты этой школы проявились не только в ленинградских пейзажах художника, но и в картинах киргизской серии. Такая эволюция творчества мастера, разумеется, не случайна. Она была вызвана как общим развитием Ионина как художника, так и, по всей видимости, влиянием такого фактора, как война и вынужденная эвакуация, перевернувшие всю жизнь Ионина и открывшие ему красоту страны у прсдгорьсв Тянь-Шаня.

В пейзажах киргизской серии, равно как и в сельских пейзажах серии «Климовщина» Ионин продолжил живописные поиски, начатые им в конце 1930-х гг. в серии «Ленинград и его пригороды». Художнику удалось создать яркие, декоративные живописные произведения.

Тем не менее, в творчестве Ионина этого периода появлялись и работы, которые можно условно назвать «маркистскими». В этом плане примечательны пейзажи «Румянцевский сад весной» и «Васильевский остров. Послевоенные развалины», написанные художником в победном 1945 году. В этих пейзажах Ионин оказался наиболее близок ленинградским «маркистам» - А.С, Ведерникову, Н.Ф. Лапшину и А.И. Русакову. Здесь уже нет чётко выраженных цветовых акцентов, а можно наблюдать попытки передачи устойчивых цветовых состояний, что было характерно и для А. Марке и для его ленинградских последователей.

В этих работах проявляются черты, явившиеся результатом влияния «ленинградской школы» пейзажа - всё та же «светоносность», наличие в колорите серо-голубьгх тонов и отсутствие ярко выраженной декоративности.

В творчестве художника также нашла отражение и официальная художественная концепция того времени с ориентацией на академические традиции. Она воплотилась в незаконченной картине «Приезд фронтовика» и полотне «Зал русской славьг» - последней законченной картине Ионина такого рода. Иоиину удалось создать образы, соответствовавшие эстетике «Большого стиля» 1930-1940-х гг., основанного на использовании приёмов ретроспективного академизма, которыми он убедительно владел.

Симптоматично, что заключительный период творчества Ионина, как и начальный этап его пути в искусстве был отмечен серией оригинальных портретов (а вернее, автопортретов), в которых Ионину удалось совместить реалистичность рисунка и декоративность колорита. Сопоставление этих двух серий как ничто другое, показывает, какой путь прошёл художник за два десятилетия от метафоричных образов-символов к реалистическому портрету. Однако, этот путь, как неоднократно указывалось выше, был свойственен не только H.A. Ионину, но, в целом был характерен для многих ленинградских художников.

Заключение.

На основании анализа художественного наследия Николая Ионина, современных ему ленинградских художников в контексте художественной ситуации, существовавшей в то время в стране, делаются следующие выводы:

1. Наследие H.A. Ионина дополняет и обогащает общую картину развития изобразительного искусства Ленинграда 1920-1940-х гг.

2. Индивидуальная творческая манера Николая Ионина сложилась в начале 1920-х гг. в результате ученичества у известных художников, придерживавшихся диаметрально противоположных взглядов на изобразительное искусство - Д.Н. Кардовского и К.С. Петрова-Водкипа. Вероятно, именно их влияние было определяющим при формировании живописной манеры Ионина, отличающейся строгим реалистическим рисунком и подчёркнутой живописной декоративностью. Несомненно большое влияние на живопись художника оказало увлечение «сезанизмом», что сказывалось в его живописи на протяжении всего творческого пути художника.

3. Несомненным достижением Ионина раннего периода, возможно повлиявшим на всё направление ленишрадской живописи конца 1920-х - начала 1930-х годов стала серия женских портретов-типов, из которых наиболее значительный - «Женщина в красном», был, по-видимому, первым в череде сходных типажей в творчестве ленинградских художников. Следует подчеркнуть, что если принятая датировка э той картины (1925 г.) верна, то она должна быть определена как исходный пункт в создании типологически близких женских образов в творчестве А.Ф. Пахомова, В.В. Пакулина и такого близкого H.A. Ионину человека, как А.Н. Самохвалов.

4. С течением времени, под воздействием различных факторов как внешнего (административное утверждение «соцреализма», влияние художественной среды и пр.), так и внутреннего характера творческая манера художника претерпела ряд изменений.

5. Эволюция творчества Николая Ионина в общем характерна для многих советских художников того времени. Это был сложный путь от яркой живописной манеры 1920-х годов, через живописные поиски 1930-х гг., к «большому стилю» Сталинской эпохи в 1940-х годов.

6. Н.А. Ионин в первой половине 1930-х годов продолжал черпать творческие импульсы из отечественного искусства 1920-х гг., однако, ценой за сохранение творческой индивидуальности и стал отказ от экспонирования многих выстраданных и ярких работ художника, что помешало росту его известности.

7. Во второй половине 1930-х годов в творчестве Ионина наметился перелом; сильнее стало сказываться влияние реалистической живописи, оформленной в это время в «большой стиль». Также, по-видимому, прежняя творческая концепция, связанная с традициями первой четверти XX в. уже начинала исчерпывать себя, хотя и продолжала сохраняться. В то же время, в творчестве художника (в первую очередь в пейзажах) начинают проявляться черты «ленинградской школы», в которой заметно влияние известного французского художника А. Марке.

8. В конце войны и в послевоенные годы Николай Ионии начал всё чаще обращаться к традициям пленэрной живописи, что наиболее ярко проявилось в его пейзажах. Более ярко стало сказываться и влияние «ленинградской школы». Сильное влияние соцреалистическнх и академических традиций сказалось в первую очередь на заказных крупноформатных работах. Однако, даже в этих работах художник находил интересные творческие решения, которые н основном, заключались в использовании цветовой динамики, придающей картинам черты декоративности, и, одновременно, в натуралистически точном следовании натуре.

9. Таким образом, на протяжении более чем четверти века творчество Николая Иоиина в целом находилось в русле самобытной традиции ленинградских художников, сформировавшейся в начале 1920-х годов в таких известных творческих объединениях, как «Общество живописцев», «Община художников», «Круг художников» и др. Творческой манере Ионина во все периоды были присущи подчёркнутый декоративизм, динамизм цвета.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Слудняков А, О. Городские пейзажи Николая Иоиина в контексте развития ленинградской живописной школы 1930-1940-х гг. //Известия Российского государственного педагогическою университета им. А.И. Герцена. СПб., 2007. №16(40). С. 247-256. -0,7 и. л.

2. Слудняков А.О. «Ссзанистическис» пейзажи в творчестве Николая Ионина 1920-х гг. //Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. СПб., 2008. №28(63). Часть I. Общественные и гуманитарные науки. С. 329335. - 0,5 пл.;

3. Слудняков А. О. Творчество и судьба Николая Ионина //Государственный Русский музей. Николай Ионин / Альманах. Вып. 131. СПб., 2005. С. 7-37. - 2,3 п.л.

4. Слудняков А.О, К вопросу о формировании женского портрета в творчестве ленинградских художников второй половины 1920-х -начала 1930-х годов //Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 8. СПб., 2007. С. 62-71. - 0,7 п.л.

Подписано в печать 23.04.2009 г Формат 60*84 146 Бумага офсетная. Печать офсетная, Усл.печ. л 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 112.

Отпечатано в типографии РГПУ им. Д. И. Герцена 191186, С- Петербур, наб. р. Мойки, 48

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Слудняков, Александр Олегович

Введение

Глава 1. Творчество Николая Ионина и формальные поиски ленинградских художников 1920-х гг.

Глава 2. На переломе эпох: Николай Ионин и ленинградская живописная школа в 1930-е гг.

Глава 3. Обретение стиля: «социалистический реализм» в творчестве Николая Ионина и ленинградских художников 1940-х гг.

Введение диссертации2009 год, автореферат по искусствоведению, Слудняков, Александр Олегович

Актуальность работы обусловлена следующим рядом обстоятельств: повышением в настоящее время интереса к оригинальному творчеству ленинградских художников второй четверти XX века, крайне незначительным объёмом публикаций и отсутствием обобщающих работ о ленинградской живописной школе.1 Недостаточная изученность таких вопросов, как эволюция, типология и периодизация творчества ленинградских художников требует новых исследований. Данная работа обеспечивает решение следующих задач — вводит в научный оборот целый пласт ранее неизвестных работ практически забытого художника, ставит их в контекст развития всей ленинградской художественной школы и показывает на частном примере эволюции творчества Николая Ионина путь, который проделали в условиях меняющейся художественной и политической ситуации многие ленинградские живописцы.

Дополнительным и немаловажным аспектом, сделавшим данную работу актуальной, является то обстоятельство, что вслед за подробным изучением творчества художников начала XX века, столь популярных и почитаемых сейчас, пришло время изучать и их учеников, при жизни находившихся в тени как своих знаменитых учителей, так и не менее известных современников, признанных советских живописцев.

Своеобразное творчество ленинградских художников первой половины XX в. ещё недостаточно изучено. Хорошо известны имена А.Н. Самохвалова, А.Ф. Пахомова, А.Е. Карева и некоторых других. Однако, совсем не исследован тот культурно-политический фон, в котором этим и другим оригинальным мастерам приходилось формировать свои творческие принципы. Практически не изученным остаётся общая творческая ситуация, существовавшая в Ленинграде в этот период, и особенно в 1920-е гг., когда существовало несколько интересных художественных объединений, нередко с противоположными взглядами на искусство. До сих пор не известны и многие безусловно талантливые художники той эпохи, которые по ряду причин не получили признание при жизни.

Одним из таких художников и был ленинградский живописец и график Николай Александрович Ионин, ученик таких известных художников и педагогов как К.С. Петров-Водкин и Д.Н. Кардовский.

При изучении его творчества становится очевидно, что в отечественном искусстве 1920-х — 1940-х годов, существует ещё ряд совершенно неизвестных пластов, изучение которых позволяет по новому осмыслить историю отечественной живописи. Причем вся сложность этого периода, по всей видимости, еще до конца не понята.

В наше время широко распространено несколько односторонне представление о советском изобразительном искусстве 1920-1940-х гг. Считается, что вслед за бурным его развитием в 1920-е гг. с разнообразием художественных направлений, с начала 1930-х гг. наступил некий застой, связанный с подавлением государством тех течений в искусстве, которые не укладывались в концепцию официально провозглашённого художественного метода «социалистического реализма».

В диссертации эта проблема рассматривается через исследование творчества Николая Ионина — художника яркой индивидуальности, сохранившего ее на протяжении всей своей творческой деятельности.

Николай Ионин не представлял публике многие свои работы, большинство из которых, в том числе и наиболее интересные, находящиеся сейчас в коллекции Русского музея, десятилетиями были не известны ни критикам, ни широкой публике. Те же картины, которые попадали на выставки (а их было не мало), к большому сожалению, не были отмечены критикой. В значительной степени результатом этого и стала неизвестность большинства его произведений, особенно относящихся к раннему, наиболее плодотворному периоду творчества художника.

I }

Правомерность и актуальность разработки данной темы диктуется также недостаточным количеством материала, относящегося к проблеме ленинградской художественной школы 1920-1940-х гг., одним из представителей которой был Николай Ионин.

Проблемой, также требующей решения является определение особенностей ленинградской художественной школы периода 1920-1940-х гг. Ниже будет рассмотрена полемика, касающаяся данного вопроса. Постоянное расширение круга знаний о ленинградской художественной школе того времени требует нового осмысления этой проблемы, а исследование творчества Николая Ионина значительно способствует этому.

Объектом исследования в диссертации является живопись и графика Николая Александровича Ионина 1920-х - 1940-х гг., начиная с самых первых, дошедших до нас работ художника и до его последней, незаконченной картины, в контексте развития ленинградской живописной школы 1920-1940-х гг. и эволюции творчества других известных ленинградских художников, работавших параллельно с Н.А. Иониным.

Основная часть творческого наследия Н.А. Ионина находится в настоящее время в собственности сына художника - Г.Н. Ионина, известного отечественного литературоведа. Также целый ряд значимых произведений художника находится в собрании Государственного Русского музея и в коллекции Бежецкого краеведческого музея.

История вопроса.

Библиография жизни и творчества художника крайне скудна. Творчеству Николая Ионина посвящена всего лишь одна небольшая работа популярного характера. Это небольшой альбом, а по сути дела каталог, вступительную статью для которого написала искусствовед Галина Волотковская1. Упомяну

1 Волотковская Г. Очерк творчества // Ионин Николай Александрович : 1890-1948. К 100-летию со дня рождения. Живопись, графика. Очерк творчества. СПб., 1992. С. 3-13. тый каталог-альбом, названный «Николай Александрович Ионин»2, вышел к 100-летию со дня рождения художника. В нём автор постаралась рассмотреть некоторые аспекты творчества художника, но ограниченный объем этого издания позволил сделать лишь поверхностный обзор. Были рассмотрены лишь наиболее значительные работы Ионина, не было сделано попытки ни соотнести творчество художника с процессами, протекавшими в отечественном изобразительном искусстве 1920-х — 1940-х гг., ни проследить в нем различные художественные влияния (за исключением, быть может, лежащего на поверхности влияния К. Петрова-Водкина).

О жизни художника почти не осталось документальных свидетельств. Сохранилось лишь личное дело студента Академии Художеств Ионина, из ко3 торого можно узнать некоторые факты биографии будущего художника , да краткая автобиография, написанная самим Иониным уже после 1945 г. Есть также краткая, в несколько строчек, биография художника, которая была приведена в статье И.В. Лебедевой, посвященной художественным объединениям Ленинграда 20-х гг.4 Также несколько строчек о творчестве художника содержатся в альбоме «Живопись 20-30-х годов», составителем которого был A.M. Муратов5.

Существуют также каталоги выставок, в которых упоминается Николай Ионин и его произведения6. За одним-единственным исключением7 в этих каталогах отсутствуют какие-либо оценки выставлявшихся художником работ.

2 Ионин Николай Александрович : 1890-1948. К 100-летию со дня рождения. Живопись, графика. Очерк творчества. СПб., 1992.

3 РГИА. Ф. 789. Оп. 13. № 142.

4 Лебедева И.В. Общество живописцев. К истории художественной жизни Ленинграда 1920-х гг. //Советское искусствознание. №24. М., 1988. С. 360.

5 Живопись 20-30-х годов. Painting of 1920s-1930s : Альбом . СПб., 1991. Илл. 112.

6 Община художников. VII выставка : Каталог. Л., 1928., с. 12; Выставка "Ленинград в изображениях современных художников". Л., 1934. С. 3; Выставка картин, исполненных ленинградскими художниками для Урало-Кузбасских организаций. Л., 1935., №5. С. 4 и др.

7 Первая выставка ленинградских художников. Л., 1935., с. 8.

В каталоге Русского Музея содержится перечень живописных и графических работ художника, находящихся в коллекции музея8.

Кроме того, ценная информация о жизни Николая Ионина содержится в воспоминаниях его сына — известного литературоведа профессора Г.Н. Ионина.9

Правда, Г.Н. Ионин рассказывает о последних годах жизни отца, но, тем не менее, в своих воспоминаниях попытался выразить его взгляды и мысли. Несмотря на известную и неизбежную в таких случаях аберрацию, (в воспоминаниях описываются события, происходившие в конце 1930-х и в 1940-е годы) нельзя не признать их ценным источником.

Таким образом, следует ещё раз подчеркнуть практически полное отсутствие опубликованных работ о творчестве художника. Это обстоятельство, безусловно, не могло не повлиять и на настоящую работу, которая построена почти исключительно на анализе живописных и графических работ Николая Ионина, большинство из которых находилось в собственности семьи художника.

Также необходимо упомянуть о информации, хотя и косвенно относящейся к творчеству художника, но всё же позволяющей делать выводы о становлении Ионина как художника и о художественной ситуации в Ленинграде 1920-х - 1940-х гг. В первую очередь необходимо упомянуть о известных учителях Ионина — Д.Н. Кардовском и К.С. Петрове-Водкине. Их методы и концепции преподавания, которые не могли не наложить свой отпечаток на творчество художника в целом достаточно подробно изложены в литературе10.

8 Государственный Русский музей. Живопись. Первая половина XX века. Каталог. Г-И. Т.9. СПб., 2000., с. 125.

9 Ионин Г.Н. Воспоминания о моем отце // Ионин Николай Александрович : 1890-1948. К 100-летию со дня рождения. Живопись, графика. Очерк творчества. СПб. С. 14-43; Ионин Г.Н. Вторая ипостась : стихотворения, проза. СПб., 2004.

10 Бондарева А. Петров-Водкин - художник-педагог //Юный художник. М., 1995. № 11-12. С. 20-21; Подобедова О. Дмитрий Николаевич Кардовский. М., 1957. С. 140-152.

Наибольшее количество информации, косвенно относящейся к Николаю Ионину, имеется о различных художественных объединениях Ленинграда 1920-х - начала 1930-х гг.: «Общине художников»11, «Обществе живописцев» (членом которых и был Н.А. Ионин) и «Круге художников» с которым он, по-видимому, сотрудничал. Правда, поскольку история этих художественных группировок заканчивается в начале 1930-х гг., то и информация о их деятельности может помочь лишь при изучении начального этапа творчества художника.

В связи с исследованием творчества Николая Ионина необходимо рассмотреть имеющуюся информацию о интересующей нас теме ленинградской живописной школы, которую. Каких-либо обобщающих или специальных работ на эту тему нет, однако сама проблема буквально вскользь затрагивалась в ряде работ, начиная с конца 1940-х годов и до сего дня.

Первой работой, в которой можно буквально «между строк» прочитать о существовании некой общей линии развития ленинградской художественной школы, является опубликованная в альманахе «Изобразительное искусство Ленинграда» критическая статья П. Ивановского, специально посвящённая изобразительному искусству Ленинграда конца 1930-х - конца 1940-х гг.14 В ней отмечено сильное влияние импрессионистического метода на живопись многих художников в 1930-е гг. и постепенная эволюция их в послевоенное время в сторону реалистической живописи. Также, что особенно важно, несмотря на резкие выпады в адрес импрессионизма, признаётся, что «э/сивопис

11 Лопатин Б. Среди художников //День. 1915. 11 окт. С. 6; Петроградский обозреватель. Эскизы и кроки // Петроградская газета. Пг., 1917. 7 фев. С. 6; Община художников: Бюллетень. Л., 1928; Агитационно-массовое искусство первых лет Октября: Материалы и исследования. М., 1971. С. 24-26 и др.

12 Лебедева И.В. Указ. соч. С. 360; Северюхин Д.Я., Лейкинд О.Л. Золотой век художественных объединений в России и СССР (1820-1932): Справочник. СПб., 1992, с. 161.

13 Самохвалов А. Общество «Круг художников» // Творчество. М., 1967. №2. С. 14-16; Шихирева, О.Н. Две выставки «Круга художников» // Искусство. 1982. №7. С. 34-40;.Шихирева О.Н. К истории общества «Круг художников»//Советское искусствознание'82. Вып. 1. М., 1983. - С. 297-314.

14 Ивановский 77. Художественный образ и действительность // Изобразительное искусство Ленинграда. Альманах. Л.-М., 1948. ные поиски в известной степени освежили ленинградскую изобразительную культуру»*5. Подобное признание с учётом известного отношения критики того времени к импрессионизму во всех его проявлениях очень важно. Аналогичная позиция изложена в помещённой всё в том же альманахе «Изобразительное искусство Ленинграда» статье И.А. Бродского, посвящённой пейзажу. В этой работе, что особенно важно, впервые указывается на влияние творчества известного французского мастера А. Марке на живопись ленинградских художников, в частности на А.С. Ведерникова16. Таким образом, само признание существования некоего общего для разных художников источника влияния подразумевает наличие общих черт в их творчестве, т.е., по сути, некоторой общей художественной тенденции, объединяющей нескольких мастеров.

Тема «ленинградской живописной школы» поднималась неоднократно и в более поздних исследованиях, хотя, как уже указывалось выше специальных работ на эту тему так и не появилось. Не выяснено также до конца и само понятие «ленинградской школы».

Одним из первых этой темы и коснулся П. Ефимов, который в статье о городском пейзаже в творчестве ленинградских художников высказал мысль о существовании «ленинградской школы городского пейзажа», которая, по его мнению, сформировалась в 1930-х гг. под влиянием творчества известного ленинградского живописца и педагога А.Е. Карева, использовавшего элементы

17 творческого метода импрессионистов . Влияние творчества А. Марке П. Ефимов не рассматривал, возможно, с учётом неблагожелательного отношения критики того времени к такого рода заимствованиям.

В работах известных ленинградских искусствоведов М.Ю. Германа и Л.В. Мочалова эта тема затрагивалась, однако она опять же сводилась только к пейзажу ленинградских художников 1930-х — 1940-х гг. В этот период в

15 Ивановский П. Указ. соч. С. 37.

16 Бродский И.А. Проблемы пейзажа // Изобразительное искусство Ленинграда. Альманах. Л.-М., 1948. С. 180.

17 Ефимов П. Городской пейзаж ленинградских художников // Советская живопись'79. М., 1981. С. 236. творчестве таких художников как А.И. Русаков, В.В. Пакулин, Н.Ф. Лапшин, А.С. Ведерников, Г.С. Верейский, исследователи обнаружили ряд общих черт, являющихся, по их мнению, результатом влияния А. Марке. Здесь, таким образом, уже более отчётливо развивается мысль И.А. Бродского (правда, уже без негативной оценки французских влияний). Наличие в живописи перечисленных живописцев некоего общего качественного признака дало возможность упомянутым исследователям сделать вывод о наличии в Ленинграде в то время некой особой традиции городского пейзажа, которую объединяла как общая тема Ленинграда, так и живописные поиски с ориентацией на А. Марке.

Эта проблема рассмотрена также в монографии М.Ю. Германа, посвя-щённой известному ленинградскому художнику Александру Русакову18.

Данная тема также поднималась и в работе Л.В. Мочалова, предметом изучения в которой была выбрана пейзажная живопись другого известного мастера - В.В. Пакулина19.

В этих работах, таким образом, понятие «ленинградской школы» сводится к достаточно узкой теме городского пейзажа и к весьма непродолжительному отрезку времени. В основном все исследователи, касающиеся в своих работах ленинградской живописной традиции, относят её формирование самое раннее к середине 1930-х гг. а существование до конца 1940-х - начала 1950-х гг.20

В ином аспекте затрагивается тема ленинградской «живописной традиции» и в работах известного отечественного художественного критика А.И. Морозова. Пытаясь определить критерии и основные качественные признаки рассматриваемой традиции, А.И. Морозов отметил важную черту «ленинградской школы» — повышенное внимание к свету, к «поэзии света», «светоносной

18 Герман М. Александр Русаков. М., 1989.

19 Мочалов Л.В. Пейзажи Вячеслава Владимировича Пакулина. Л., 1971. С. 28.

20 Герман М. Указ. соч. С. 105; Неизвестный довоенный Ленинград: Живопись и графика ленинградских художников довоенного периода : Каталог выставки. М., 2004. С. 6 и др. и культуре», сохранявшуюся в течении длительного времени и с особой силой проявившееся в пейзажах с их поэзией «светлого пространства» первой и второй половины 1930-х гг.21

В отличии от М.Ю. Германа и Л.В. Мочалова, А.И. Морозов считает, что рассматриваемая «ленинградская школа» существовала уже в 1920-е гг.22 Кроме того, он отнюдь не сводит проблему ленинградской живописной традиции только к городскому пейзажу (хотя и указывает на большую роль последнего). Очевидно, в понимании А.И. Морозова, значение «ленинградской школы», дано, по-видимому, шире, нежели в исследованиях М.Ю. Германа и JI.B. Мочалова.

Не вполне согласен А.И. Морозов и с тем, что ленинградские мастера городского пейзажа середины 1930-х гг. испытывали влияние одного лишь А. Марке. По мнению исследователя, кроме творчества последнего, ленинградские живописцы использовали и отечественное художественное наследие, в частности, традиции пленэрной живописи В.А. Серова, в работах ленинградских мастеров прослеживалось также влияние «холодноватой гаммы мири

23 скуснического пейзажа».

Косвенно этот аспект формирования творческого метода ленинградских художников поддерживает и О.И. Шихирева, которая в своих работах, посвя-щённых А.Е. Кареву приходит к выводу, что в творчестве последнего, во первых, проявлялось влияние традиций «Мира искусства», а во вторых, основные принципы пейзажа, сформировались ещё в 1920-е гг., т.е. как минимум на десятилетие раньше, нежели сформировалась сама «ленинградская школа».24

21 Морозов А.И. Пути преемственности в советском искусстве тридцатых годов И Советское искусствознание. Проблемы пространственных искусств. Вып. 23. М., 1988. С. 244-248; Морозов АЛ. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930-х годов. М., 1995. С. 92-95, 199-200.

22 Морозов А.И. Пути преемственности в советском искусстве тридцатых годов. С. 244.

23 Морозов А.И. Пути преемственности в советском искусстве тридцатых годов. С. 245.

24 Карев Алексей Еремеевич, 1879-1942: Живопись. Графика : Каталог выставки. Л., 1981. С. 9; Шихирева О. Мастер ленинградского пейзажа И Искусство. М., 1986. №3. С. 49-50.

Качественным признаком, определяющим интересующую нас «школу» А.И. Морозов, как уже указывалось выше, считает «светоносность», которая проявлялась в творчестве ленинградских живописцев уже в 1920-е гг. и сохранялась на протяжении длительного времени, и в 1930-е гг., в пору расцвета ленинградского городского пейзажа, а также и позднее.

Хорошо известно, что с 1920-х до 1950-х гг. отечественное искусство прошло определённый путь эволюции и ленинградские художники не были здесь исключением. Смена многообразия художественных направлений середины 1920-х гг. на «большой стиль» сталинской эпохи, основанный отчасти на реалистической творческой концепции с элементами ретроспективного академизма, в конце 1930-х - 1940-х гг. очевидна. Однако, из контекста статьи А.И. Морозова очевидно (хотя сам исследователь и не сказал об этом прямо), что смена художественных направлений не уничтожила главных качественных признаков «ленинградской школы», которые сохранились (правда, степень «сохранности» этого признака при изменении художественной ситуации не рассматривалась), несмотря даже на радикальную смену художественной ситуации в стране.

Таким образом, обзор литературы, посвященной данной теме показывает, что само понятие «ленинградской школы» может существовать как в широком смысле этого термина (живописная традиция 1920-х — 1940-х гг. с повышенным вниманием к «светоносности» колорита, мотивом света в его натурном и символическом смысле), так и в узком (школа городского пейзажа середины 1930-х - 1940-х гг. с ориентацией на творчество А. Марке или, по версии П. Ефимова — на А.Е. Карева, что, впрочем, не исключает и влияние А. Марке).

В данной работе автор будет использовать оба этих понятия «ленинградской живописной школы», так как каждый из них имеет право на существование. Существующая, к сожалению, терминологическая путаница, связанная с наличием двух понятий одного и того же термина делает необходимым указание в каждом конкретном случае, какая трактовке упомянутого термина используется.

Цель исследования — исследование творческой деятельности Н.А. Ионина в указанный период с развёрнутым анализом его художественного наследия в контексте общего развития художественной жизни Ленинграда 19201940-х гг; раскрытие особенностей развития творчества Николая Ионина с 1920-х гг. по 1948 г. с учётом основных факторов, влиявших на него: ученичества у Д.Н. Кардовского и К.С. Петрова-Водкина, влияния популярных в то время творческих концепций («сезанизм», импрессионизм, «соцреализм» и пр.) внутриполитической обстановки в стране и связанными с ней особенностями развития отечественного искусства, а также, что особенно важно, влияния «ленинградской школы» и художников, творивших в рамках этой школы.

Задачи исследования:

- Сбор и анализ материалов творчества Н.А. Ионина и о его творчестве;

- Систематизация материалов натурных исследований живописных и графических работ Николая Ионина;

- Выделение основных тенденций и закономерностей развития творчества художника;

- Приблизительная датировка и уточнение атрибуции неатрибути-рованных (или неверно атрибутированных) работ художника;

- Определение роли и места произведений Н.А. Ионина в изобразительном искусстве Ленинграда 1920-1940-х гг.;

- Выявление взаимных влияний и общих стилистических черт в творчестве ленинградских художников в рассматриваемый период;

- Составление каталога известных на сегодняшний день произведений Н.А. Ионина.

Источниками исследования, являются живописные и графические работы, находящихся в собраниях Государственного Русского Музея, Бежецкого краеведческого музея и (в основной своей массе) в собственности семьи художника. Для исследования оказались недоступны несколько картин Николая Ионина, местонахождение которых неизвестно. Большое число сохранившихся произведений Н.А. Ионина, позволяет с достаточной точностью проследить эволюцию его творчества.

В ходе работы было изучено 135 работ художника, в т.ч. 108 живописных и 27 графических работ. Все известные автору работы Николая Ионина сведены в каталог (см. Приложение).

В настоящей работе используются также архивные материалы и опубликованные научные работы о художественной ситуации в стране и творчестве ленинградских художников рассматриваемого периода.

Методология исследования обусловлена выбором темы.

Методологической основой исследования являются принципы комплексного и системного подходов к изучению проблемы в единстве теоретических и эмпирических методов исследования. В работе над диссертацией был применён комплекс методов искусствоведческого, культурологического, философско-эстетического и художественного анализа произведений Николая Ионина и современных ему ленинградских художников.

В диссертации использованы приёмы исследования, сочетающие поиск, выявление, анализ, сравнение и сопоставление как художественных произведений Николая Ионина (на изучении которых, в основном, и строится настоящая работа), так и различного рода письменных источников (архивных и литературных).

При исследовании творчества художника использован традиционный для искусствоведения сравнительно-типологический анализ на основе изучения живописных и графических работ Н.А. Ионина, предусматривающий обобщение значительного по объёму материала, с более подробным рассмотрением либо типичных для рассматриваемого времени произведений, либо наоборот, выделение ярких и оригинальных творений. Художественно-стилистический анализ работ художника произведён с учётом хронологии их создания. В рамках каждой главы диссертации произведения классифицированы по жанрам. Также рассматриваются близкие по стилистике и времени создания произведения других ленинградских художников — А.Н. Самохвало-ва, А.Ф. Пахомова, А.И. Русакова, А.С. Ведерникова и др. Деятельность этих мастеров протекала параллельно с творчеством Н.А. Ионина и, возможно, влияла на его творчество, либо, вероятно, сама находилась под воздействием рассматриваемого художника.

Для анализа незаконченных или утраченных работ Н.А. Ионина используется метод реконструкции на основании сохранившихся фрагментов художественных произведений, их аналогов (например, графические варианты живописных произведений).

Метод исторического обоснования позволил соотнести творчество Н.А. Ионина с проблемами развития отечественного искусства второй четверти XX в.

Для изучения деятельности художника в контексте развития ленинградской художественной школы используется также теоретический анализ литературы и архивных источников.

Научная новизна заключается в том, что: впервые проведёно комплексное исследование всего творческого наследия и творческого пути Н.А. Ионина; выявлены и систематизированы ранее неизвестные произведения художника; уточнены датировки и названия четырёх работ, в том числе одной картины из собрания Государственного Русского музея; подробно раскрыта роль творчества Н.А. Ионина в развитии ленинградской живописной школы.

Предлагаемая к защите диссертация является первым исследованием творческой деятельности Н.А. Ионина в период с начала 1920-х гг. до 1948 г. - представителя ленинградской живописной школы, эволюция которой отразилась на всём творческом пути художника. В научный оборот вводятся ранее неизвестные архивные источники, относящиеся к истории ленинградской художественной школы.

Положения, выносимые на защиту:

- индивидуальная творческая манера Н.А. Ионина сформировалась под воздействием следующих формообразующих факторов: ученичества у Д.Н. Кардовского и К.С. Петрова-Водкина, влияния различных творческих концепций («сезанизм», импрессионизм, «соцреализм» и пр.) а также, влияния «ленинградской школы»; серия женских портретов, созданная Н.А. Иониным в середине 1920-х гг. сыграла исключительно важную роль при разработке женского портрета-типа молодой прекрасной женщины - «работницы» или «крестьянки», ставшего в 1920-е гг. характерным для многих ленинградских художников;

- эволюция, которую проделал Н.А. Ионин была характерна и для многих других ленинградских художников, придерживавшихся подчас различных творческих концепций;

Н.А. Ионин является типичным ленинградским художником, творчество которого имеет много общих черт с другими представителями «ленинградской живописной школы», но в то же время, на протяжении всей творческой деятельности мастера, сохраняло свои индивидуальные черты.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в ней содержатся новые научные положения, которые могут быть использованы в последующих искусствоведческих исследованиях, по-свящённых проблемам развития ленинградской художественной школы и взаимовлияний ленинградских художников второй четверти XX века. Выявленные и сформулированные стилистические особенности картин Н.А. Ионина и обозначенная общая для многих ленинградских художников 1920-1940-х гг. эволюция творчества являются научным искусствоведческим теоретико-методическим материалом, имеющим важное значение для постижения художественно-творческого мышления представителей ленинградской художественной школы.

Практическая ценность исследования заключается в том, что оно способствует расширению познаний по истории искусства Ленинграда второй четверти XX в. Результаты научного исследования творчества Н.А. Ионина могут быть использованы в работах обобщающего характера, в монографиях, альбомах, статьях, в музейной, научно-исследовательской и педагогической практике, а также при организации персональных выставок художников -представителей ленинградской художественной школы, а также объединённых выставок ленинградских художников рассматриваемого периода, при подготовке к изданию каталогов таких выставок.

Сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы при разработке программ лекционных и практических курсов по истории советского искусства.

Рекомендации по использованию результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: при разработке программ лекционных и практических занятий по истории отечественного искусства советского периода в высшей художественной школе; в научной работе искусствоведов, историков культуры и музейных работников; при создании трудов по истории отечественного искусства советского периода; при комплектовании коллекций музеев и художественных галерей; при организации выставок ленинградских художников второй четверти XX в.

Достоверность научных результатов и основных выводов исследования обеспечивается: полнотой собранного материала, его тщательным анализом осуществлённым в соответствии с выбранными методами исследования; широтой охвата теоретических источников исследования и методологической обоснованностью исходных теоретических позиций; корректным использованием данных искусствоведческих, истори-ко-художественных материалов, связанных с проблематикой диссертации

Внедрение результатов работы

Результаты исследования использованы при организации персональной выставки Николая Ионина в Государственном Русском музее (21 февраля - 28 марта 2007 г), где работы художника (как живописные, так и графические) были размещены, в целом, по хронологическому принципу.

Для данной выставки была использована краткая хронология жизни и творчества художника, составленная автором.

Мнение автора по поводу неправильной атрибуции картины художника, значившейся в каталоге Государственного Русского музея под названием «Среднеазиатский пейзаж» было принято во внимание работниками музея и название данной работы было изменено на «Новгородский пейзаж с деревом».

Апробация работы.

Основные положения диссертации изложены в ряде научных работ, изданных в 2006-2008 гг. Три из них - статьи в научных сборниках, в том числе 2 - в рекомендованных ВАК изданиях, а одна работа является монографической статьёй, вошедшей в монографию, посвященную жизни и творчеству Николая Ионина (общий объём публикаций составляет 4,2 п.л). Положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на обсуждении персональной выставки Николая Ионина в Строгановском дворце в феврале-марте 2007 г. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры Русского искусства Санкт-Петербургского академического Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из двух частей. Первая часть - текстовая, содержит введение, 3 главы: глава 1 — «Творчество Николая Ионина и формалистические поиски ленинградских художников 1920-х гг.», глава 2 - «На переломе эпох: Николай Ионин и ленинградская живописная школа в 1930-е гг.», глава 3 — «Обретение стиля: «социалистический реализм» в творчестве Николая Ионина и ленинградских художников 1940-х гг.» и заключение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество Николая Ионина в контексте развития ленинградской живописной школы 1920-х - 1940-х годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо подвести некоторые итоги. Рассмотрение творчества Николая Александровича Ионина позволяют сделать вывод, что это безусловно, оригинальный, самобытный художник, творчество которого, даже не смотря на относительно малую известность, оказало существенное влияние на современную ему живопись.

Также хотелось бы подвести итог поставленной проблемы ленинградской региональной живописной школы (или традиции). Творчество ленинградских художников объединяли не только и не столько какие-то общие формальные признаки, хотя и таковые были, в первую очередь, как уже неоднократно отмечалось, это было повышенное стремление к свету, «светонос-ность» живописных произведений. Объединяющим фактором являлась, кроме всех перечисленных сама эволюция творчества этих художников — их путь от авангарда к «соцреализму» через импрессионизм, с сохранением в той или иной форме упомянутого внимания к свету. Таким образом, можно сказать, что ленинградская традиция — это не только набор формальных признаков, присущих всем художникам, которых можно отнести к ленинградской живописной традиции, сколько общее направление развития, а точнее — не столько единый стиль, сколько единый процесс, растянутый во времени.

На основании анализа художественного наследия Николая Ионина, современных ему ленинградских художников в контексте художественной ситуации, существовавшей в то время в стране, можно прийти к следующим общим выводам:

1. Наследие Н.А. Ионина дополняет и обогащает общую картину развития изобразительного искусства Ленинграда 1920-1940-х гг.

2. Индивидуальная творческая манера Николая Ионина сложилась в начале 1920-х гг. в результате ученичества у известных художников, придерживавшихся диаметрально противоположных взглядов на изобразительное искусство - Д.Н. Кардовского и К.С. Петрова-Водкина. Вероятно, именно их влияние было определяющим при формировании живописной манеры Ионина, отличающейся строгим реалистическим рисунком и подчёркнутой живописной декоративностью. Несомненно большое влияние на живопись художника оказало увлечение «сезаниз-мом», что сказывалось в его живописи на протяжении всего творческого пути художника.

3. Несомненным достижением Ионина раннего периода, возможно повлиявшим на всё направление ленинградской живописи конца 1920-х - начала 1930-х годов стала серия женских портретов-типов, из которых наиболее значительный — «Женщина в красном», был, по-видимому, первым в череде сходных типажей в творчестве ленинградских художников. Следует подчеркнуть, что если принятая датировка этой картины (1925 г.) верна, то она должна быть определена как исходный пункт в создании типологически близких женских образов в творчестве А.Ф. Пахомова, В.В. Пакулина и такого близкого Н.А. Ионину человека, как А.Н. Самохвалов.

4. С течением времени, под воздействием различных факторов как внешнего (административное утверждение «соцреализма», влияние художественной среды и пр.), так и внутреннего характера творческая манера художника претерпела ряд изменений.

5. Эволюция творчества Николая Ионина в общем характерна для многих советских художников того времени. Это был сложный путь от яркой живописной манеры 1920-х годов, через живописные поиски 1930-х гг., к «большому стилю» Сталинской эпохи в 1940-х годов.

6. Н.А. Ионин в первой половине 1930-х годов продолжал черпать творческие импульсы из отечественного искусства 1920-х гг., однако, ценой за сохранение творческой индивидуальности и стал отказ от экспонирования многих выстраданных и ярких работ художника, что помешало росту его известности.

7. Во второй половине 1930-х годов в творчестве Ионина наметился перелом; сильнее стало сказываться влияние реалистической живописи, оформленной в это время в «большой стиль». Также, по-видимому, прежняя творческая концепция, связанная с традициями первой четверти XX в. уже начинала исчерпывать себя, хотя и продолжала сохраняться. В то же время, в творчестве художника (в первую очередь в пейзажах) начинают проявляться черты «ленинградской школы», в которой заметно влияние известного французского художника А. Марке.

8. В конце войны и в послевоенные годы Николай Ионин начал всё чаще обращаться к традициям пленэрной живописи, что наиболее ярко проявилось в его пейзажах. Более ярко стало сказываться и влияние «ленинградской школы». Сильное влияние соцреалистических и академических традиций сказалось в первую очередь на заказных крупноформатных работах. Однако, даже в этих работах художник находил интересные творческие решения, которые в основном, заключались в использовании цветовой динамики, придающей картинам черты декоративности, и, одновременно, в натуралистически точном следовании натуре.

9. Таким образом, на протяжении более чем четверти века творчество Николая Ионина в целом находилось в русле самобытной традиции ленинградских художников, сформировавшейся в начале 1920-х годов в таких известных творческих объединениях, как «Общество живописцев», «Община художников», «Круг художников» и др. Творческой манере Ионина во все периоды были присущи подчёркнутый декоративизм, динамизм цвета.

Список научной литературыСлудняков, Александр Олегович, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Агитационно-массовое искусство первых лет Октября : Материалы и исследования Текст. / ред. коллегия: Е.А. Сперанская (ред.) и др. — М. : Искусство, 1971. - 223 е., 44 л. илл.

2. Александр Исаакович Русаков. 1898-1952 : Каталог Текст. / Вступит, ст. Г. Траугота. — Л. : Ленинградский союз советских художников, 1957.-13 е.: ил.

3. Апраксина, КС. Творчество ленинградских художников. Бытовая живопись Текст. / И.С. Апраксина. Л. : Художник РСФСР, 1959. - 48 е.: ил.

4. Арсланов, В.Г. Ответы культуры на вызов времени. СССР. 30-е годы : Очерки Текст. / В.Г. Арсланов. Росс. акад. художеств, НИИ теории и истории изобраз. искусств. — М. : НИИ, теории и истории изобраз. искусств, 1995.-258 с.

5. Баршева, КН. Александр Николаевич Самохвалов Текст. / И.Н. Барше-ва, К.К. Сазонова. Л. : «Художник РСФСР», 1963. 106 с. с ил.

6. Бассехес, А. Живопись Советского Союза Текст. / А. Бассехес // Советское искусство. — 1932. — №53. С. 7-9.

7. Бескин, О. Формализм в живописи Текст. / Бескин О. — М.: «Всекоху-дожник», 1933. 87 е.: ил.

8. Бломквист, Е.Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов Текст. / Е.Э. Бломквист // Труды Института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая : Новая серия. Т. 31. Восточнославянский этнографический сборник. М. : Акад. наук СССР. 1956. С. 3-460.

9. Бойко, М.А. Ленинградские живописцы Текст. / М.А. Бойко. Л. : Общество «Знание» РСФСР, 1968. - 20 с.

10. Бондарева, А. Петров-Водкин художник-педагог Текст. / А. Бондарева // Юный художник. - 1995. - № 11-12. - С. 19-23.

11. Бродский, И. А. Проблемы пейзажа Текст. / И.А. Бродский // Изобразительное искусство Ленинграда. Альманах. — Л. ; М. : Искусство, 1948. С. 169-185.

12. В.О. Община художников и ее выставка Текст. / В.О. // Среди коллекционеров. 1921.-№ 8-9.-С. 59-61.

13. Веселое, Г. Буржуазные группировки Ленинграда Текст. / Г. Веселов // Искусство в массы. — 1930. -№4. С. 12-13.

14. Воинов, В.В. 5-я выставка Общины художников Текст. / В.В. Воинов // Среди коллекционеров. 1922. -№ 9. - С. 60-63.

15. Воинов, В.В. "Рабочий" в общине художников Текст. / В.В. Воинов // Красная панорама. — 1926. №9 - С. 12-13.

16. Воллар, А. Ренуар. Сезанн Текст. / А. Воллар. — М. : Республика, 2000. -414 с. : ил.

17. Волотковская, Г. Очерк творчества Текст. / Г. Волотковская // Ионин Николай Александрович : 1890-1948. К 100-летию со дня рождения. Живопись, графика. Очерк творчества. СПб. : Фирма ИРА, 1992. С. 313.

18. Воронихина, JI.H. Георгий Семёнович Верейский : Альбом Текст. / Л.Н. Воронихина. - Л. : Художник РСФСР, 1987. - 143 с. : илл.

19. Выставка живописи, акварели и графики московских и ленинградских художников. Белосток, август 1940 г. : Каталог. Текст. — М.-Л. : Искусство, 1940.-54 с.

20. Выставка "Ленинград в изображениях современных художников" Текст. Л. : [б.и.], 1934. -4 с.

21. Выставка картин, исполненных ленинградскими художниками для Урало-Кузбасских организаций : Текст. — Л. : Ленинградское областное товарищество художников, 1935. 6 с.

22. Выставка картин и графики, организованная ленинградским областным союзом советских художников, ленинградским областным товариществом художников и ЦК Союза рабочих нефтепромыслов Кавказа : Текст. Баку : [б.и.], 1936. - 8 с.

23. Выставка ленинградских художников : Каталог Текст. — Алма-Ата : ЛСХХ, 1938.-12 с.

24. Выставка картин художников Петрограда всех направлений за 5-летний период деятельности 1918-1923 года : Каталог Текст. Пг. : Сорабис, 1923.-42 е.: ил.

25. Выставки советского изобразительного искусства. Справочник Текст. : в 5 т. М. : Сов. художник, 1965-1975. - 5 т.

26. Т. 1 : 1917-1932 гг. 1965. - 557 с. Т. 2 : 1933-1940 гг. - 1967. - 582 с. Т. 3 : 1941-1947 гг. - 1973. - 544 с. Т. 4 : 1947-1953 гг. - 1975. - 717 с.

27. Галеев И. Русаков Александр Исакович (1898-1952): счастливый «посторонний» / И. Галеев Текст. // Русаков Александр Исаакович (18981952). Работы на бумаге. Собрание семьи художника. — М. : Скорпион, 2008. С. 5-10.

28. Гареева, В.И. Чернышёв Тихон Павлович Текст. / В.И. Гареева // Петербургские искусствоведческие тетради. СПб. : Абрис, 1995. Вып. 1, 1995. С. 28-54.

29. Генералова, А. Жизнь молодых в искусстве 1930-х гг. Текст. / А. Генералова, И. Иванова // Юный художник. 1999. - №8. - С. 22-24. ,

30. Герман, М.Ю. Александр Русаков Текст. / М.Ю. Герман. М.: Сов. художник, 1989. — 175, [8] с. : ил.

31. Гинсбург, И. Ленинградская молодёжь Текст. / И. Гинсбург // Искусство: Орган Союзов сов. художников и скульпторов. 1935. - №2. — С. 59-84.

32. Гор, Г. Своеобразие искусства Самохвалова Текст. / Гор // Самохвалов А.Н. В годы беспокойного солнца: Проза. Статьи. О художнике : Критика, воспоминания, письма. СПб. : Всемир. слово, 1996. - С. 211-218.

33. Город глазами художников — The artist and the city : Петербург-Петроград-Ленинград в произведениях живописи и графики : Альбом Текст. / сост. и авт. текста A.M. Гордин и др. — Л. : Художник РСФСР, 1978-394 е.: ил.

34. Государственный Русский музей. Живопись : В 15 т. : Каталог. Первая половина XX века : Т.9 (Г-И). СПб. : Palace Edition, 2000. - 152 е.: ил.

35. Дёготь, Е.Ю. Русское искусство XX века Текст. / Е.Ю. Дёготь. — М. : Трилистник, 2000. 223 е.: ил.

36. Добужинский, М.В. Воспоминания Текст. / М.В. Добужинский. — М. : Наука, 1987.-477 е.: ил.

37. Ерофеев, А. «Неофициальное искусство». Художники 60-х годов Текст. / А. Ерофеев // Вопросы искусствознания. Журнал международной ассоциации искусствоведов. 1993. - №4. - С. 289-205.

38. Ефимов, П. городской пейзаж ленинградских художников 1930-х— 1940-х годов Текст. / П. Ефимов // Советская живопись '79. М. : Сов. художник, 1981.-С. 28-46.

39. Живопись 20-30-х годов. Painting of 1920s-1930s : Альбом Текст. / Сост. A.M. Муратов ; Науч. ред. к. иск., доц. А. И. Рощин ; Авт. вступ. ст. к. иск. B.C. Манин. СПб. : Художник РСФСР, 1991. - 200 е.: ил.

40. Зингер, Л. Путь к портрету-типу / JI. Зингер Текст. // Художник. 1980. -№9.-С. 39-43.

41. Зингер, Л.С. Александр Самохвалов : Альбом Текст. / Л.С. Зингер. М. : Сов. художник, 1982. - 183 е.: ил.

42. Зингер, Л.С. Советская портретная живопись 1930-х конца 1950-х годов Текст. / Л.С. Зингер. -М. : Изобразит, искусство, 1989. - 319 е.: ил.

43. Ивановский, П. Художественный образ и действительность Текст. //Изобразительное искусство Ленинграда. Альманах. Л. ; М. : Искусство, 1948. С. 35-57.

44. Ионин, Г.Н. Воспоминания о моем отце Текст. / Г.Н. Ионин // Ионин Николай Александрович : 1890-1948. К 100-летию со дня рождения. Живопись, графика. Очерк творчества. СПб. : Фирма ИРА, 1992. С. 1443.

45. Ионин, Г.Н. Вторая ипостась : стихотворения, проза Текст. / Г.Н. Ионин. -СПб. : Дума, 2004. 391 с. : ил.

46. Иоффе, М. Л. Николай Эрнстович Радлов (Творческий путь) Текст. / М. Л. Иоффе // Н. Э. Радлов : Избранные статьи. — М. : Сов. художник, 1964. —176 с.: ил.

47. Ипполитов, А. Сезанн и русский сезанизм Текст. / А. Ипполитов // Новый Мир искусства. 1998. №4. С. 6-8.

48. Кардовский, Д. Н. Об искусстве : Воспоминания, статьи, письма Текст. / сост. и авт. примеч. Е. Д. Кардовская ; под. ред. Д. А. Шмаринова. — М. : Изд-во Акад. художеств СССР, 1960. — 340 с. : ил

49. Карев Алексей Еремеевич, 1879-1942: Живопись, графика : Каталог выставки Текст. / Вступит, статья О.И. Шихиревой. — Л. : Русский музей, 1981.-51 е.: ил.51.