автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Употребление субстантивированных причастий в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Употребление субстантивированных причастий в современном русском языке"

На правах рукописи

Сызранова Галина Юрьевна

УПОТРЕБЛЕНИЕ СУБСТАНТИВИРОВАННЫХ ПРИЧАСТИЙ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 7 МАЙ

ПЕНЗА-2015

005569337

005569337

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет» на кафедре теории и методики дошкольного и начального образования

Научный руководитель:

Замятина Ирина Викторовна,

доктор филологических наук, доцент

Официальные оппоненты:

Пайков Фёдор Иванович,

доктор филологических наук, доцент,

доцент кафедры дидактической лингвистики и теории

преподавания русского языка как иностранного

ФГБОУ ВПО «Московский государственный

университет имени М.В. Ломоносова»

Самсонов Николай Борисович,

кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры современного русского языка ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет»

Ведущая организация:

ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»

Защита состоится «29» июня 2015 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 850 007 07 на базе ГБОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр., д. 4, корп. 4, ауд. 3406.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет» (129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр., д. 4, корп. 4.) и на сайте ГБОУ ВО МГПУ www.mqpu.ru .

Автореферат разослан « » Мв/? 20151

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

В.А. Коханова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

С ранних этапов развития отечественного языкознания учеными отмечались явления, связанные с переходом одних частей речи в другие, способностью некоторых лексико-грамматических категорий выступать в качестве иных разрядов лексем (М.В. Ломоносов, A.A. Барсов, Ф.И. Буслаев, А.Х. Востоков, Н.И. Греч и др.). К началу XX века в научный аппарат вводится термин «субстантивирование», определяемый как весьма продуктивный способ образования, связанный с семантическим переосмыслением производящего слова, с приобретением им дополнительных оттенков значения.

С развитием в XX веке словообразовательной отрасли языкознания вырабатывается взгляд на процессы переходности, разграничивающий словообразовательный и морфологический аспекты данного явления. В работах A.A. Шахматова даны названия процессам перехода одной части речи в другую (субстантивация, адъективация и др.). Исследованию грамматической стороны субстантивации посвящены работы Г.О. Винокура, В.В. Виноградова, H.H. Дурново, В.А. Богородицкого, A.A. Потебни, A.A. Шахматова, A.M. Пешковского, Л.В. Щербы и др. Так, В.В. Виноградов дает подробное обоснование явления субстантивации с морфологической, синтаксической и лексической точек зрения и утверждает его значимость в грамматической структуре русского языка. Становится все более актуальным детальное исследование вопросов, связанных с причинами возникновения самого явления субстантивации, с особенностями функционирования субстантивированных слов, со спецификой выражаемого ими значения.

Интерес к проблемам, связанным с субстантивированием полных причастных форм, активизируется во второй половине XX в. (И.М. Подгаецкая, 1950; О.М. Доконова, 1953; М.Ф.Лукин, 1965; М.И. Смольянинова, 1970; О.В. Редькина, 2003; И.П. Кирсанова, 2006; У.Н. Фысина, 2007; Е.В. Смирнова, 2007 и др.). Основное внимание исследователей обращено на разработку вопроса о разграничении явлений субстантивации причастий и субстантивации при-

3 v'

iL.

лагательных, на описание и анализ способов субстантивации причастий, семан-тико-грамматических особенностей субстантивированных причастий, всё чаще затрагивается вопрос о сгепени их субстантивации.

Нерешенность вопросов, связанных с данным явлением, противоречивость высказываемых точек зрения и многосторонность самого процесса субстантивации причастий позволяет говорить и сегодня об актуальности данной проблемы.

Несомненным является утверждение об активном функционировании в современном русском языке полных причастных форм в позиции синтаксических актантов, что позволяет говорить о живом процессе, протекающем в системе глагольного слова и связанном с его особой формой - причастием. По мнению исследователей, вся система причастий находится в неустойчивом состоянии, что подтверждается разночтениями по словарям в части отражения грамматического статуса субстантивированных причастных форм. Синкретич-ность причастий, выражающаяся в их двойственности, порождает споры среди лингвистов, которые обостряются разночтениями в трактовке субстантивности причастных форм в позиции синтаксических актантов. Такое состояние разработки вопроса о месте субстантивированных причастий в системе глагольного слова не способствует адекватному отражению научных знаний в практике преподавания русского языка. Все это свидетельствует об актуальности исследования субстантивированных причастий в современной лингвистике.

Объектом изучения являются полные причастные формы в позиции синтаксических актантов.

Предметом анализа выступают морфологическая природа, семантика и синтаксическое употребление субстантивированных причастий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном описании употребления субстантивированных форм полного причастия в современном русском языке. В работе выявляется универсальный характер семантической природы русского причастия, а также потенциальные возможно-

сти полных причастных форм в реализации семантического компонента суб-стантивности в позиции синтаксического актанта.

Цель диссертации - выявить особенности употребления причастных форм в позиции синтаксических актантов, определить их категориальный статус, приобретаемый в данной функции.

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть трактовку субстантивированных причастных форм в словарях современного русского языка.

2. Описать все случаи функционировать причастных форм в позиции синтаксических актантов на основании метода сплошной выборки в текстах Национального корпуса русского языка.

3. Исследовать специфику реализации глагольных и субстантивных свойств полных причастных форм в позиции синтаксических актантов.

4. Проанапизировать грамматические особенности и семантическую структуру отпричастных субстантиватов.

5. Дать оценку категориальному статусу субстантивированных причастий в позиции синтаксических актантов.

Гипотеза диссертации состоит в том, что развитие субстантивных свойств причастных форм в позиции синтаксических актантов определяется исторически сложившейся спецификой данной глагольной словоформы, характеризующейся грамматической и семантической гибридностыо, склонностью к ослаблению глагольных признаков в особой синтаксической позиции, каковой является позиция синтаксического актанта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В системе полных причастий параллельно идут процессы так называемой адъективации и субстантивации, что обусловлено универсальной семантической природой полной причастной формы. В этом положении мы опираемся на точку зрения A.A. Потебни о своеобразии семантики причастия, которая

объединяет значение глагола, с одной стороны, и значение имени в широком смысле, с другой.

2. Субстантивные признаки присущи причастию в равной степени с адъективной составляющей его семантической структуры, можно говорить об именном характере (имея в виду общность адъективных и субстантивных признаков) семантического статуса причастия. Употребление полных причастий в позиции синтаксических актантов является выражением субстантивной природы причастия.

3. Субстантивные признаки полного причастия могут усиливаться в определенном контексте, что сопровождается «опредмечиванием» (аналогично «окачествлению» - по В.В. Виноградову) причастной формы в позиции синтаксического актанта. Внутренние процессы субстантивации (субстантивирование) протекают подобно процессам окачествления причастий в рамках глагольного слова.

4. Ни грамматические характеристики (ослабление глагольных категориальных значений может происходить и внутри глагольной лексемы), ни синтаксическая позиция (синтаксические связи могут лишь способствовать усилению или ослаблению именной сущности причастия) не являются причиной «отрыва» причастной формы от глагольного слова, а только семантика является критерием образования омонимичных лексем.

5. Внешняя (полная) субстантивация причастий является закономерным итогом процессов субстантивирования внутри глагольного слова. Изменения у отпричастного субстантивата грамматической характеристики (например, возможность родовой и числовой закрепленности причастных форм в позиции синтаксического актанта) и синтаксической роли (например, возможность реализации синтаксической валентности глагола у субстантивированных форм) не определяют процесс собственно субстантивации, лишь семантика субстантивированной формы может свидетельствовать о возникновении омонима

6. Факт образования отпричастного субстантива возможно определить либо в случае утраты или малоупотребительности исходной причастной формы

(например, будущее, дарственная), либо в случае семантического приращения, обоснованного терминологическим употреблением отпричастной лексемы (например, секущая, искомое, нападающий).

Источниками исследуемого материала послужили данные словарей (Толковый словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой [далее - ТСОШ], Малый академический словарь русского языка [далее - MAC], Новый толково-словообразовательный словарь Т.Ф. Ефремовой [далее - НТС], Грамматический словарь А.А. Зализняка [далее - ГС] и Словарь грамматических омонимов О.М. Ким и И.Е. Островкиной [далее - СГО]), диалогические и монологические тексты XVIII - XXI вв., представленные в Национальном корпусе русского языка [далее - НКРЯ], и в небольшом количестве искусственные построения с целью проведения лингвистического эксперимента. Отбор лексем для последующего анализа проводился на основе рабочего определения: полная причастная форма в позиции синтаксического актанта. Общее количество исследуемых субстантивированных лексем по данным словарей составило около 650 единиц, количество примеров по данным НКРЯ - чуть менее 4 ООО.

Теоретическое значение работы определяется важностью для современной лингвистики системных описаний грамматических явлений, в том числе синкретических форм, к которым относится полное причастие в позиции синтаксического актанта. Наблюдения и выводы, сделанные в ходе научной работы, касаются как общетеоретических вопросов лингвистики в области морфологии, словообразования, семантики и лексикологии, так и частных проблем: грамматические и семантические особенности полных форм причастий в позиции синтаксических актантов, семантика категории рода и числа субстантивированных причастий, функционирование конкретной языковой единицы и ее лексикографическая трактовка. Исследование будет способствовать уточнению наших представлений о системе частей речи русского языка и тенденциях её развития.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы и выводы работы могут быть использованы в общих и

специальных вузовских курсах современного русского языка, морфологии глагола, глагольных форм, синтаксиса, а также в спецкурсах и спецсеминарах по актуальным проблемам лингвистики как бакалавриата, так и магистратуры.

Основным методом исследования является структурно-семантический, заключающийся в комплексном рассмотрении грамматической формы и семантической структуры предложений, в которых употребляются причастные формы в позиции синтаксических актантов. Решение поставленных задач осуществлялось также на основе метода словарных дефиниций; метода непосредственного лингвистического наблюдения и описания (отбор лексических единиц, определение и выявление их особенностей); метода контекстуального анализа (уточнение семантики изучаемых лексем); метода количественного анализа.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры «Теория и методика дошкольного и начального образования» Пензенского государственного университета, заслушивались на научных конференциях регионального, всероссийского и международного уровня: Научно-практическая конференция студентов и преподавателей Тольятгинского государственного университета (2011, 2012), IV Международная научная конференция «Текст: филологический, социокультурный, региональный и методический аспекты» (Тольятти, 2011), VIII Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Артемовские чтения» (Пенза, 2012), VIII, X и XI Международная научно-практическая конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2011, 2013, 2014), Международная научная конференция «Рациональное и эмоциональное в русском языке» (Москва, МГОУ, 2014 г.); опубликованы в научных журналах: «Вектор науки ТГУ» (2012, 2013), «Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки» (2013, 2015). Промежуточные выводы были представлены на заседаниях кафедры «Русский язык и методика его преподавания в начальных классах» ПГУ и кафедры «Русский язык и литература» Тольяттинского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 9 статей (из них 4 - в журналах, включенных в список ВАК).

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и методологией исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения, в котором представлен языковой материал, распределенный по группам субстантиватов, анализировавшихся в ходе исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, определяются основные цели и задачи исследования, его объект и предмет, характеризуются новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, а также формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту.

В Главе I «Особенности грамматического и семантического статуса причастных форм» выявляются взгляды исследователей на частеречное определение причастия, его семантическую природу и позиционное пространство. Особое внимание уделено субстантивации как грамматическому и семантическому явлению в современном русском языке, а также изучению субстантивации причастий на современном этапе. Отдельно рассматривается словообразовательный потенциал причастия в историческом аспекте.

Определение частеречной принадлежности причастия, его грамматического статуса всегда являлось дискуссионной проблемой. Независимо от квалификации причастия (как формы глагола или как самостоятельной категории), учеными признается факт совмещения в его значении признаков двух частей речи - глагола и прилагательного. Наиболее соответствующей нашему представлению о месте и статусе причастия в грамматической системе русского языка необходимо признать схему, предложенную В.В. Виноградовым и в наибольшей степени приближающуюся к полевой теории построения частеречной системы, в ней учтено движение и взаимовлияние частей речи и грамматических категорий. Кроме того, В.В. Виноградов отмечал неоднородность процесса

отхождения причастных форм от глагола: некоторые формы теряют свою «причастность к глаголу» и приближаются к имени прилагательному, другие - остаются причастиями.

С проблемой семантической природы причастных форм тесно связан вопрос их «адъективации». Адъективация русских причастий исследовалась в синхронном, диахроническом аспектах, а также в сравнении с адъективацией причастий других языков (Т.И. Антонова, А.И. Бахарев, Т.А. Гераськина, Л.П. Калакуцкая, И.А. Краснов, М.Ф. Лукин, И.К. Сазонова и др.). Факт адъективации, или «окачествления», причастий тесно связан с семантической природой данной грамматической категории и позволяет говорить об актуализации адъективного компонента в определенных контекстах.

Важен вывод исследователей о зависимости реализации грамматического и семантического потенциала причастия от его синтаксической позиции. Для нашего исследования наибольший интерес представляет позиция синтаксического актанта, в которой субстантивный потенциал полных причастных форм реализуется как один из компонентов семантики данной глагольно-именной категории. Субстантивация сопровождается осложняющими этот процесс языковыми явлениями, которые определяются учеными как типы или степени субстантивации; синтаксическая функция не может выступать в качестве главного критерия перехода в разряд субстантивов, определяющим фактором здесь является семантическое и грамматическое изменение исходной лексемы.

С середины XX в. субстантивация слов разных частей речи стала предметом многочисленных исследований, её изучение в отечественной лингвистике ведется довольно активно. На современном этапе присутствует неоднозначность подходов к ключевым пунктам проблемы классификации субстантивированных причастий. Важным моментом в изучении процесса субстантивации причастий выступает тот факт, что субстантивированные причастные формы не выходят за рамки глаголыю-именного лексико-грамматического класса. Есть основания говорить о потенциале полной причастной формы в отношении процесса её «опредмечивания».

Вывод ученых о влиянии синтаксических связей причастной формы в позиции актанта на реализацию тех или иных сторон семантики отпричастного субстантивата приводит к мысли о выдвижении позиционного пространства причастия как критерия типизации его субстантивированности.

На основе анализа словообразовательного потенциала причастных форм необходимо отметить продуктивность использования причастия в качестве производящей основы в истории русского языка. Наблюдается определенная доля трансформации грамматических значений залога и времени в семантическую структуру образуемых слов. Исторический словообразовательный потенциал причастных форм среднего рода, возможно, имеет определенную связь с фактами образования отпричастных субстантиватов среднего рода, отвлеченная семантика и широкое распространение которых фиксируется современными исследователями.

Исследование процессов, связанных с формированием деепричастия в русском языке, свидетельствует о факте их образования на базе причастий, что квалифицируется учеными как семантическое словообразование. Начало процесса дифференциации кратких и полных форм древнего действительного причастия происходило по линии разграничения сшггаксических функций и грамматической специфики каждой из вновь формируемых категорий - нового действительного причастия и деепричастия. Основанием данного процесса послужила спецификация отдельных компонентов семантики древнего причастия: полные формы - выражение адъективного и субстантивного значений, краткие - предикативного и обстоятельственного значений.

Недостаточно разработана проблема функционирования субстантивированных причастий в истории русского языка. Имеются отдельные наблюдения об употреблении отпричастных субстантиватов в древнерусских и старославянских памятниках письменности. Для нас важными являются выводы исследователей о причинах распространения данного явления: исходная общность семантики имени существительного и прилагательного подводит к мысли о подобной связи семантической природы древнего причастия с выражением субстангивно-

го значения. Выделение двух групп причастных субстантиватов (со значением лица и обобщенно-отвлеченным значением) на ранних этапах истории русского языка свидетельствует о складывающейся тенденции в рассматриваемом процессе.

В Главе II «Место субстантивированных причастных форм в современном русском языке» изучаются особенности трактовки субстантивированных причастий в лексикографических изданиях, исследуется употребление данных языковых единиц в узусе с точки зрения их грамматической специфики в позиции синтаксических актантов, а также соотношения семантических компонентов субстантивированной причастной формы.

На основании анализа фиксации отпричастных субстантиватов в современных словарях русского языка (MAC, ТСОШ, ГС, СГО, НТС) выявлен существенный разрыв в количестве представленных лексем - от 13 (MAC) до 539 единиц (НТС). Отмечен факт расширения круга субстантиватов за счет представления их в словарях в качестве отдельного значения либо в качестве примеров употребления адъективного слова, что значительно увеличивает количество функционирующих субстантивированных причастий в современном русском языке (например, от 13 отдельных единиц до 198 примеров употребления субстантиватов - в MAC).

Неоднозначно представлены в словарях субстантивированные причастия и в отношении их грамматической характеристики. Разнобой в лексикографических изданиях наблюдается по отношению к родовой характеристике лексем, выраженной в возможности представления парных по роду субстантивированных причастий (от 26% парных субстантиватов в ГС до 73% - в НТС). Отмечается неравномерность фиксации в словарях отпричастных субстантиватов с точки зрения грамматического залога и времени исходных причастных форм. В наибольшей степени субстантивированные формы представлены от действительных форм причастий настоящего времени и страдательных причастий прошедшего времени. Ограничено число субстантивированных форм от при-

частий страдательного залога настоящего времени и действительных причастий прошедшего времени.

Омонимия субстантиватов и адъективированных причастий также по-разному представлена в словарях (72% лексем в СГО имеют омонимы адъективного типа, 22% - в НТС). Отмеченная независимость наличия у отпричаст-ных субстантиватов омонимичных адъективных лексем от грамматических характеристик залога и времени исходных причастных форм позволила нам сделать вывод о самостоятельности развития субстантивной семантики в исходном причастии, её актуализации в позиции синтаксического актанта.

На основе анализа правомерности представления в словарях субстантивированных причастий мы пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации ряда лексем в качестве субстантивов (неправомерно большое количество субстантиватов представлено в НТС). Нельзя отрицать, что они относятся к области усиления субстантивированного компонента в позиции синтаксического актанта, но, не пройдя путь полной субстантивации, данные субстантивированные формы сохраняют тесную связь с глагольным словом. Следовательно, требует разработки вопрос о критериях лексикографирования субстантивированных причастных форм в современном русском языке, о границе перехода причастий в область субстантива и отрыве от исходной глагольной лексемы.

Анализ субстантивированных причастий в НКРЯ свидетельствует об определенной взаимосвязи их лексикографического представления с фактором употребительности в узусе (хотя данный фактор признан не единственным и, возможно, не определяющим). Отмечается высокая степень употребления в позиции синтаксического актанта причастных форм мужского рода и малоупотребительность - форм женского рода, также наблюдается большое количество субстантивированных причастных форм множественного числа. Особую группу представляют отпричастные субстантиваты среднего рода, отмеченные невысокой, но значительной степенью употребления в НКРЯ.

Изменение по числу как факт формообразования возникает, как правило, в случае конкретного значения субстантивированной лексемы неличной семантики. Сделан вывод об особой тенденции форм множественного числа у субстантивированных причастий с личной семантикой к выражению значения, отстраненного от «идеи» родовой характеристики соотносимых с ними парных по роду форм единственного числа. Субстантивированные единицы среднего рода характеризуются отсутствием форм множественного числа и особым семантическим наполнением, имеющим, как правило, обобщенно-отвлеченный характер.

Исследование грамматической природы субстантивированных причастий свидетельствует о специфике проявления грамматического значения рода у лексем с личной семантикой, о тесной связи данной категории с семантикой пола, выражающейся в подавляющей парности субстантивированных единиц мужского и женского рода. Грамматическое значение субстантиватов среднего рода имеет тесную связь с семантикой обобщенно-отвлеченного характера, изменение семантического наполнения в сторону предметности влечет за собой, как правило, переход данных форм в область субстантива.

Категория числа у большинства употребляющихся в узусе причастий в позиции синтаксических актантов имеет особенности, выражающиеся в неоднозначности соотнесения значения форм множественного числа с родовой квалификацией форм единственного числа. Эта специфика характеризует почти все субстантиваты с личной семантикой и может распространяться на лексемы неличной семантики (например, входягцие). На этом основании нами отмечена группа субстантиватов, имеющих тенденцию к преимущественному функционированию в форме множественного числа.

Субстантивированные причастия неличной семантики (слагаемое, вычитаемое. восходящая, секущая, шипящий и др.) характеризуются однозначностью числового формообразования, к ним примыкают также непарные по роду субстантиваты личного значения, характеризующиеся специальным, термино-

логическим употреблением (командующий, разводящий, заряжающий, ведомый), где характеристика по роду тесно взаимодействует с семой общего рода.

Категории залога и времени исходных причастий отражаются в тенденции к преобладанию функционирования субстантиватов в формах действительного залога настоящего времени и страдательного залога прошедшего времени с ростом в употреблении последней группы образований. Категория страдательного залога прошедшего времени превалирует в употреблении у субстантивированных причастий с преобладающим употреблением в форме множественного числа и непарных субстантиватов с личной семантикой. Функционирование непарных по роду субстантиватов с неличной семантикой более тесно связано с категорией действительного залога настоящего времени.

Итоги изучения семантической структуры причастий в позиции синтаксических актантов свидетельствуют о том, что парные в родовом отношении субстантивированные причастия имеют преобладание реализации глагольной валентности в формах множественного числа, которые являются по преимуществу едиными для субстантиватов женского и мужского рода. Подобное свойство общности формы множественного числа для парных по роду субстантивированных единиц характеризует причастную форму глагольной лексемы и относится к свойствам её универсальной семантики.

Группа субстантиватов, употребляющихся преимущественно в форме множественного числа, способна сохранять универсальную семантическую природу, реализуя как глагольные, так и субстантивные синтаксические связи в позиции синтаксических актантов. Исключение составляют две лексемы (окружающие, входящие - в знач. «звонки, бумаги, письма»), утратившие способность к реализации глагольных синтаксических связей и, соответственно, имеющие все основания относиться к разряду субстантивов.

Субстантивированные причастия в форме среднего рода реализуют все компоненты семантической природы глагольной лексемы. Выделяется лишь небольшая группа лексем с конкретным значением (вычитаемое. слагаемое, отхаркивающее, пресмыкающееся и др.), имеющих терминологический харак-

тер употребления и обладающих всеми признаками субстантива, утрачивающего тесную связь с глагольным словом.

Непарные по роду субстантивированные причастия с личной семантикой (как правило, мужского рода) сохраняют глагольный компонент исходного значения при некотором усилении субстантивной составляющей в позиции синтаксического актанта. Незначительная группа названных субстантиватов {выпускающий, наводящий, разводящий и др.) характеризуется практическим отсутствием реализации глагольной валентности, ограниченным, терминологическим употреблением и закономерным изменением лексического значения, позволяющего отнести данные лексемы к именам существительным. К разряду субстантивов относятся также и непарные по роду субстантивированные причастия с неличной семантикой (образующая, секуи/ая и др.), характеризующиеся отсутствием реализации глагольной валентности, изменением лексического значения и терминологической закреплённостью в употреблении.

В Заключении обобщаются результаты исследования, формулируются основные выводы, подводятся итоги и освещаются перспективы дальнейшего изучения явления субстантивирования причастий.

На современном этапе изучения субстантивированных причастий имеется неоднозначность подходов к ключевым пунктам проблемы их классификации. По нашему мнению, кардинальным шагом в решении вопроса может стать отказ от смешения самого процесса субстантивации (в терминологии исследователей - полной субстантивации) и реализации субстантивной семантики в позиции синтаксических актантов, очень широко представленной у полных причастных форм (так называемой неполной субстантивации).

В круге полных отпричастных субстантивов возможно выделить группы, различающиеся в грамматическом отношении: субстантивы в форме множественного числа {окружающие, входящие), субстантивы среднего рода {искомое, слагаемое, отхаркивающее и др.), субстантивы мужского рода со значением лица {командующий, разводящий, нападающий и др.) и субстантивы неличной семантики, в большинстве своем представленные категорией женского рода

{образующая, секущая, дарственная и др.). Объединяет их, кроме изменения исходной семантики причастной формы, ограниченная область употребления, это, как правило, лексемы терминологического значения. Здесь возможно также выделение эллиптических (субета!пивы неличной семантики) и неэллиптических отпричастных субстантивов (со значением лица). Эллиптический характер образования и определяет категориальное значение рода субстантивов неличной семантики.

Важным моментом в изучении процесса субстантивирования причастий выступает тот факт, что полные причастные формы в позиции синтаксических актантов не выходят за рамки глагольно-именного лексико-грамматического класса. Анализ причастных форм в особой синтаксической роли позволяет определить три разряда единиц, способных реализовать как глагольные, так и субстантивные синтаксические связи: парные по грамматическому роду субстантивированные причастия; группа субстантиватов, употребляющихся преимущественно в форме множественного числа; субстантиваты в форме среднего рода.

Изучение семантической структуры причастий в позиции синтаксических актантов подтверждает выдвинутую гипотезу об исторически сложившейся специфике данной глагольной словоформы, характеризующейся грамматической и семантической гибридностью, склонностью к ослаблению глагольных признаков в особой синтаксической позиции, каковой является позиция синтаксического актанта. Широкое употребление субстантивированных форм в современном русском языке свидетельствует о закономерных процессах реализации универсальной семантической природы причастия как глагольно-именного разряда, представленного в границах глагольной лексемы, но имеющего способность к актуализации субстантивного компонента семантики в позиции синтаксического акганта. Закономерным следствием данной способности являются словообразовательные процессы субстантивации причастий, сопровождающиеся утратой глагольного компонента исходной семантики, а также изменением (сужением) лексического значения субстантивата.

Перспективы дальнейшего исследования проблемы нам видятся в разработке вопроса о словообразовательном потенциале русского причастия в его историческом развитии, в изучении влияния общих закономерностей универсальной семантики данного глагольно-именного разряда на формирование позиционного поля современного причастия, на развитие новой категории слов -деепричастия.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Сызранова, Г.Ю. К проблеме адъективации страдательных причастий / Г.Ю. Сызранова // Материалы VIII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». -Часть III. Гуманитарные и социальные науки, образование. - Тольятти : Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2011. - С. 119-127.

2. Сызранова, Г.Ю. О статусе причастных форм в грамматическом контексте / Г.Ю. Сызранова // Текст: филологический, социокультурный, региональный и методический аспекты : материалы IV Международной научной конференции (Тольятти, 17-19 ноября 2011 года): в 2 ч. - Тольятти : ТГУ, 2011. -Ч. 1.-С. 123-128.

3. Сызранова, Г.Ю. Проблема лексикографирования субстантивированных причастных форм в современном русском языке / Г.Ю. Сызранова // Современное образование: научные подходы, опыт, проблемы, перспективы: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Артемовские чтения» / под общ.ред. д.п.н., проф. М.А. Родионова. - Пенза, 2012. - Т. 1. - С.283-286.

4. Сызранова, Г.Ю. Субстантивированные причастные формы и проблема их лексикографирования / Г.Ю. Сызранова // Вектор науки ТГУ. - 2012. № 4 (22). С. 325-327.

5. Сызранова, Г.Ю. К вопросу о типах субстантивированных причастий в современном русском языке / Г.Ю. Сызранова // Материалы X Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». - Часть III. Гуманитарные и социальные науки, образование. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2013. - С. 225234.

6. Замятина, И.В., Сызранова, Г.Ю. Семантическая природа причастных форм: глагольность, адъективность, субстантивность / И.В. Замятина, Г.Ю. Сызранова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2013. - № 3 (27). - С. 118-127 (в соавторстве с И.В. Замятиной).

7. Сызранова, Г.Ю. Семантика субстантивированных причастий среднего рода: «желаемое» / Г.Ю. Сызранова // Вектор науки ТГУ. - 2013. № 2 (24). С. 335-338.

8. Сызранова, Г.Ю. К вопросу функционирования субстантивированных причастий в истории русского языка / Г.Ю. Сызранова // Материалы XI Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Гуманитарные и социальные науки, образование. Часть II. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2014. -С. 147-154.

9. Замятина, И.В., Сызранова, Г.Ю. Субстантивированные формы в позиционном пространстве причастия: к проблеме грамматического и семантического статуса / И.В. Замятина, Г.Ю. Сызранова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2015. - № 1 (в печати) (в соавторстве с И.В. Замятиной).

Сызранова Галина Юрьевна

Употребление субстантивированных причастий в современном русском языке

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 1.04.2015 Формат А5 Усл.пег.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в