автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Устная история науки: от историографических традиций к комплексному источниковедению

Полный текст автореферата диссертации по теме "Устная история науки: от историографических традиций к комплексному источниковедению"

На правах рукописи

МОКРОВА Мария Владимировна

УСТНАЯ ИСТОРИЯ НАУКИ: ОТ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ К КОМПЛЕКСНОМУ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЮ

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2004

Работа выполнена в Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской академии наук

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

старший научный сотрудник

С.С.Илизаров

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Т.МГоряева

доктор психологических наук А.В.Юревич

Ведущая организация: Институт российской истории Российской академии наук

Защита состоится « ноября 2004 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета К 002.051.01 в Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН по адресу: 109012, Москва, К-12, Старопанский пер., 1/5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН

Автореферат разослан октября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и новизна темы исследования. Одним из сравнительно новых и перспективных методов создания и сохранения ретроспективной информации является «устная история», заключающаяся в целенаправленном сборе устных свидетельств о людях или событиях с использованием звукозаписывающей техники. Уникальная особенность устной истории - это предоставленная исследователям возможность создавать тематически заданные документы, заполняющие лакуны в традиционном корпусе источников. Термин «устная история» относительно молод; он появился на Западе в середине XX в. В нашей стране устойчивый интерес к «устной истории» оформился позднее, в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Несмотря на признание устной истории как способа получения исторически важной информации, до настоящего времени неразрешенным остается еще целый ряд проблем. Среди историков, включая историков науки, нет единого представления о том, насколько важную роль в исследовательской работе играют документы, относящиеся к «устной истории». Многолетняя дискуссия не привела к решению вопросов о достоверности такого рода источников, о методах, порядке и этапах проведения их источниковедческого анализа. В литературе даже не обсуждалась проблема профессиональных качеств человека, проводящего историко-научное интервью. Не выработана методика проведения интервью, не учитываются особенности психологии общения интервьюера и респондента в процессе интервьюирования. Никем не ставился вопрос о необходимости разработки комплексного подхода, основанного на опыте работ ученых разных специальностей (историков науки, исторических антропологов, психологов, социологов, лингвистов и др.) при составлении программ по устной истории. Между тем такой подход мог бы существенным образом расширить диапазон и изменить ракурсы исследования. Наконец, недостаточно изучена проблема искажения смысла текста беседы, возникающая при

внесении авторских и редакторских ое интервью и т.д.

До сих пор никем не была проведена работа, связанная с поиском в архивах хранящихся документов устной истории отечественной науки, и уж тем более по их систематизации.

Судя по росту числа публикаций, количество исследователей, обращающихся к документам устной истории как к историческим источникам, постоянно увеличивается. Все большее число архивов проводит так называемое инициативное комплектование. Государственные и муниципальные организации, отдельные научные группы и самостоятельные исследователи организуют и

1

осуществляют устно-исторические проекты , связанные с изучением прошлого науки. Накопленный опыт требует осмысления и теоретического обобщения, что усиливает актуальность данной диссертации. Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- устная история науки впервые выделена как самостоятельный объект изучения. В результате анализа опыта отечественных и зарубежных специалистов, а также собственной практической деятельности было сформулировано следующее определение базового для данной работы понятия «Устная история науки». Устная история науки - это ретроспективная информация, полученная в результате целенаправленно организованного диалога между специалистом-историком науки и ученым, проведенного в рамках определенного тематического исследования или проекта и зафиксированного на аудиовизуальном носителе;

- выполнена значительная поисковая работа (изучены архивные материалы и публикации, проведены беседы с профессиональными историками науки, энтузиастами-собирателями и хранителями записей рассказов деятелей науки и техники и т.д.), в результате которой выяснилось, что по актуальным проблемам устной истории науки систематические монографические исследования не проводились, и лишь но некоторым частным вопросам имеются немногочисленные статьи и заметки;

Здесь и далее под «устно-историческим проектом» подразумевается целенаправленное создание источников устной истории по определенной заранее исследовательской программе.

- предложен комплексный подход к работе с источниками по устной истории науки: разработана методика их создания и источниковедческого анализа с учетом междисциплинарного характера устной истории науки, рассмотрены способы использования такого рода материалов;

- на основании существующей практики и опыта проведения соответствующих работ в Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН (ИИЕТ), в которых с 2000 г. принимает участие автор диссертации, впервые разработана оригинальная методика организации проектов устной истории науки. Данная методика введена в научный оборот, неоднократно апробировалась и вызвала интерес у специалистов - историков науки, работников архивов и музеев, преподавателей высшей и средней школы.

- впервые выявлен и систематизирован корпус источников устной истории науки, хранящихся в отечественных архивах, а также представлены способы их интерпретации.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации - описать современное состояние исследований по устной истории науки, проанализировать применяемые методы, показать перспективность и потенциал этого направления, наметить пути комплексного подхода к источниковедению устной истории науки.

Для достижения цели исследования автор поставил перед собой следующие задачи: проследить основные тенденции и специфику развития устной истории науки в нашей стране и за рубежом как метода и способа получения ис-торико-научной информации; раскрыть особенности и проблемы источниковедческого анализа материалов устной истории науки; выработать методические рекомендации по организации устно-исторического проекта, включая подготовку к интервью, сам процесс интервьюирования и обработку полученного материала; наметить пути дальнейшего исследования рассматриваемой темы.

Если объектом настоящего исследования является история науки в устных свидетельствах, то предмет изучения - документы, образовавшиеся в результате деятельности государственных, ведомственных организаций и част-

ных лиц, осуществлявших и осуществляющих записи интервью с деятелями науки и техники. Поскольку эти материалы появились вследствие определенной деятельности, то в предмет изучения входит анализ методики их создания, а также исследовательский опыт, накопленный различными гуманитарными научными дисциплинами (психология, социология, антропология, психолингвистика и пр.), который может быть применен в работах по устной истории науки.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XX в. по настоящее время. Такой выбор обусловлен тем, что именно тогда в США, а затем в других странах мира стали осуществляться крупномасштабные проекты в области устной истории (в том числе истории науки) и начало активно формироваться самостоятельное исследовательское направление. В этот же период появились, а вскоре стали и относительно доступны аудиорекодеры (звукозаписывающая техника), использующие магнитный тип носителя, с помощью которых инициаторы устно-исторических проектов начали фиксировать получаемую информацию. В отдельных случаях был изучен и использован материал, выходящий за пределы обозначенных хронологических рамок.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы устной истории науки до настоящего времени не были предметом научного анализа. В последние годы некоторые историки науки и журналисты, практикующие интервьюирование ученых, время от времени стали высказываться на общие темы о специфике работ в области устной истории. Их размышления главным образом касаются степени достоверности данных материалов и того, каким образом можно использовать и интерпретировать устно-исторические источники. При этом следует отметить, что в нашей стране число публикаций, содержащих интервью с учеными, и историко-научных работ, основанных на устных источниках, год от года растет, что в определенной мере отражает мировые тенденции. Но если у нас работы в области устной истории науки берут начало с 60-70-х гг. XX в.,

то в западной традиции они появились раньше и носили характер специализированных проектов2.

Расширение источниковой базы исторических исследований, в том числе по истории науки и техники, оказывало стимулирующее влияние на рост профессионального интереса к устной истории3. В истории науки этим тенденциям способствовали изучение западного опыта и публикации информационных материалов об американских и западноевропейских проектах4.

Описанная историографическая ситуация послужила причиной проведения более глубокого изучения, и один из разделов диссертации посвящен анализу историографии в области устной истории науки в контексте развития всего направления устной истории.

При проведении исследования автор опирался на теоретические и методологические разработки отечественных авторов в области источниковедения истории науки и техники (С.С.Илизаров, В.П.Карцев, ААКузин, Н.И.Кузнецова, О.М.Медушевская, Н.И.Родный, СВ.Шухардин и др.) и устной истории (Е.Н.Астафьева, М.П.Бэрг, В.М.Виноградов, В.Н.Гармаш, Г.Е.Горелик, Т.М.Горяева, Р. Доел, И.С.Дровеников, Б.С.И.лизаров, С.С.Илизаров, В АКоляда, О.Е.Кошелева, Н.П.Кузнецова, НА.Кузьмичев, А.А.Курносов, В.М.Магидов, Т.Н.Мусатова, Т.Н.Осташко, МА.Павленко, М.Я.Рожанский, Л.Н.Розанова, А.В.Рябов, А.В.Серегин, В.Л.Соскин, В.М.Суринов, В.А.Тишков, Д.ПУрсу, Д.Н.Хубова, Л.А.Шилов, С.О.Шмидт, В.Л.Янин, М.Г.Ярошевский и др.).

Источниковая база. В ходе исследования пришлось решать задачу, связанную с выявлением корпуса источников по теме диссертации. Была проведена поисковая работа в архивах Москвы и Санкт-Петербурга как общегосударственного, так и муниципального подчинения. Удалось выяснить, что в том или ином объеме фонозаписями по истории науки располагают Российский госу-

2 Nevins A. Allan Nevins oil history.N.Y., 1975.

3 Хрестоматия по устной истории. СПб., 2003; Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. М., 2003 ; Квале С. Исследовательское интервью. М, 2003.

* Дакин Д.С. Архив незабываемого времени // Вопросы истории естествознания и техники. 1980. № 2. С. 127-133; Доел Р. «Устная история» в историографии современной науки: опыт и проблемы // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. № 4. С. 60-88.

дарственный архив фотодокументов (РГАФД), Центральный московский архив документов на специальных носителях (ЦМАДСН), Российский государственный архив научно-технической документации (РГАНТД), Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), Санкт-Петербургский филиал архива Российской академии наук (СПб филиал АР АН) и др.

Основу эмпирической базы настоящей работы составили большей частью неопубликованные источники устной истории науки (грампластинки, магнитные и цифровые записи), хранящиеся:

- в РГАФД - звуковые воспоминания и интервью с академиками Л.А.Арцимовичем, Н.П.Дубининым, Е.К.Завойским, В. Н, Лазаревым, Б.А.Арбузовым; космонавтами: Ю. А. Гагариным, А.С.Елисеевым, В.Ф.Быковским, А.Г.Николаевым, Б.В.Волыновым и др.;

- в Информационно-аналитическом центре «Архив науки и техники» ИИ-ЕТ РАН - интервью с физиками: А.М.Прохоровым (академик РАН, лауреат Нобелевской премии 1964 г.), В.Л.Гинзбургом (академик РАН, лауреат Нобелевской премии 2003 г.), Д.Д.Ошероффом (лауреат Нобелевской премии, США 1996 г.), А.Н.Скринским (академик РАН, директор Института ядерной физики); с деятелями техники: В.Ф.Уткиным (академик РАН, директор ЦНИИМАШ), СП.Непобедимым (член-корреспондент РАН, генеральный конструктор военной ракетной техники); с историками: В.Л.Яниным (академик РАН, заведующий кафедрой археологии МГУ), А.А.Фурсенко (академик, руководитель Секции истории Отделения историко-филологических наук РАН); историками науки и техники: Г.М.Идлисом, Ю.Х.Копелевич, Г.П.Матвиевской, Г.Е.Павловой и др;

- документы архива Немецкого музея (Deutches Museum) в Мюнхене (Германия); расшифровки некоторых интервью, записанных в рамках проекта «Архив истории квантовой физики» и хранящихся в Архиве Калифорнийского университета в Беркли (США).

Кроме фонозаписей, при написании диссертации были использованы архивные документы на бумажных носителях, хранящиеся в:

- ЦГА СПб - из фондов Ленинградского отделения Главного управления научных учреждений Академического центра Наркомпроса РСФСР и Ленинградского отделения Комакадемии (материалы о работе Института живого слова; о деятельности сотрудников Музея Революции, собиравших в начале 1930-х гг. воспоминания участников событий 1917 г.).

- СПбФ АРАН - из фондов Комитета учета научных работников и изучения научных сил СССР (КУИНС) и личного фонда члена-корреспондента РАН/АН СССР филолога ВАБогородицкого.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке курсов по истории науки или спецкурсов по устной истории науки для студентов и аспирантов, а также в дальнейших исследованиях по устной истории науки.

Апробация работы. Материал настоящей диссертации в целом и отдельные его фрагменты автор докладывал на Международной научно-практической конференции «ЭХОЛОТ» по аудиокультурологии, аудиоархивистике и новым технологиям в 2001 г.; на Летней школе «Источник в работе историка науки» в 2001 г. в Москве; на четырех Годичных научных конференциях в ИИЕТ РАН в 2001-2004 гг. Результаты исследования также отражены в пятнадцати публикациях автора по теме диссертации общим объемом 15 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, трех приложений и списка сокращений.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность и новизна темы диссертации; определяются цель и задачи работы, объект и предмет исследования, его хронологические рамки; дан обзор историографии; обозначаются возможности практического использования результатов исследования.

Первая глава «Становление и развитие устной истории науки как метода получения ретроспективной информации» состоит из четырех разделов.

В первом разделе раскрывается содержание термина «устная история» и освещаются обстоятельства, при которых он возник. Термин «устная история» был сформулирован в 1948 г. историком и журналистом, профессором Колумбийского университета (США) А.Невинсом, который в то же время основал в университете Офис устной истории (Oral History Research Office). Сотрудники этого специализированного центра начали заниматься сбором устных свидетельств участников и очевидцев исторических событий. В диссертации показано, что на начальном этапе проводимых под руководством А.Невинса работ они не имели какой-либо определенной тематической направленности и четко сформулированных задач. Со временем в Офисе устной истории начали формироваться специальные проекты. Один из ранних - «Пионеры радиовещания» - состоял из бесед с первыми американскими сотрудниками радио: дикторами, редакторами, режиссерами, техническими работниками и др. Следующий по времени тематический проект имел своей целью сбор воспоминаний пионеров сейсмологических и морских геофизических исследований5.

До 1957 г. сотрудники Офиса фиксировали собираемый материал стенографическим способом, без использования технических средств звукозаписи. Поэтому первые документы устной истории были письменными. Характерно, что и позднее, когда запись интервью стала осуществляться на звуконосители, все фонограммы, за исключением небольших фрагментов, сохраненных для иллюстрирования голоса и манеры речи респондентов, после расшифровки размагничивались, и в хранилище Офиса поступали только транскрипты6. Причина была в том, что А.Невинс первоначально видел задачи устной истории лишь в создании именно письменных документов, свидетельствующих об исторически значимых личностях. Постепенно, с развитием и распространением звуко- и видеозаписывающих устройств и осознанием ценности аудиовизуальных доку-

5 Дровеников КС. Скрытые параметры физики и ее устная история // Институт истории естествознания и техники им. СЛВавилова. Годичная научная конференция, 1996. М, 1997. С. 147.,

6 Terkel S., Vansina J., Tedlock D., Benison S., Harris A.K., Grele R.J. Envelopes of Sound. Six Practitioners Discuss the Method, Theory and Practice of Oral History and Oral Testimony. Chicago, 1975. P. 1-2.

ментов произошло смещение акцентов, и основными источниками устной истории стали фоно- и видеодокументы, а исследователя, занимающегося устной историей, в шутку стали называть «Геродот с магнитофоном»7.

В настоящее время термин «устная история» прочно закрепился в литературе и используется как устоявшееся понятие, несмотря на неоднократные попытки исследователей заменить его другим, более адекватным и лучше отражающим его двойственную природу .

Во втором разделе освещаются предпосылки возникновения «устной истории», а также проанализирован опыт наиболее значимых проектов по сбору устных воспоминаний, когда еще не существовало ни понятия, ни термина, ни фиксирующей техники. Устные свидетельства использовались в исторических исследованиях задолго до формирования особого направления - «устной историю). К собиранию такого рода информации прибегали еще Геродот и Фукидид в V в. до н.э. В разных странах на протяжении веков исторические сведения фиксировались в летописях и хрониках, которые использовали устные мифы, предания, генеалогии и пр.

Когда в нашей стране усилился интерес к устной истории, то вспомнили, что имеется собственная многовековая традиция сбора устных свидетельств, начиная с первых летописцев. В диссертации рассмотрена деятельность специально учрежденного в том числе для сбора устной информации Записного приказа (1657-1659), а также обращено внимание на проводившиеся в XVII-XVIII в. чиновниками, учеными, путешественниками опросы русских землепроход-

7 См.: Шмидт С.О. Предпосылки «устной истории» в историографической культуре России // Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализма. Чтения, посвященные памяти Л.Л.Станиславского. Тезисы докладов и сообщений. Москва, 27 января-1 февраля 1991 г. М., 1991. С. 262.

8 Terkel S„ Vansina J., Tedlock D., Benison S., Harris A.K, Grete R.J. Envelopes of Sound. Six Practitioners Discuss the Method, Theory and Practice of Oral History and Oral Testimony. Chicago, 1975. P. 7-8; УрсуД.П. Методологические проблемы устной истории // Источниковедение отечественной истории. Сборник статей. М., 1989. С. 4-5 и др. Авторы этих работ обращали внимание на то, что записанное на звуковой носитель интервью не может быть использовано в качестве полноценного источника до тех пор, пока оно не будет транскрибировано, переведено в письменную форму; однако после этого расшифровка интервью формально уже не является по форме «устным» документом.

цев, коренных жителей Сибири и других отдаленных провинций Российского государства. С развитием научных знаний необходимость в источниках информации существенно росла, и в этих условиях устные источники находили разнообразное применение. В ХУ111-Х1Х вв. путем непосредственных опросов, а также с помощью анкет собирали материалы В.Н.Татищев, академики Г.Ф.Миллер, С.П.Крашенинников и др.; активно накапливали и использовали устные свидетельства в своих работах просветитель и археограф Н.И.Новиков и ученый - митрополит Киевский Евгений (Е.П.Болховитинов) в своих биобиблиографических работах.

К XX в. в нашей стране накопился определенный опыт «организации» воспоминаний различной тематики. Многие историки увидели дополнительные возможности в записи воспоминаний, биографий, интервью и анкетировании рабочих и крестьян . Исторические кружки, организованные на производственных предприятиях, собирали материалы по истории фабрик и заводов с привлечением устных источников. В 1920-е гг. в связи с массовым развитием краеведческого движения его представителям рекомендовалось уделять особое внимание собиранию устных рассказов о событиях революций 1905 и 1917 гг., так как многие революционные деятели по причине неграмотности не могли сами записать свои воспоминания. Позднее по инициативе А.М.Горького развернулась работа по составлению истории промышленных предприятий10. В середине 1940-х тт. начался массовый сбор воспоминаний по истории Великой Отечественной войны: историки выезжали на места сражений и посещали госпитали, где по горячим следам записывали (стенографировали) рассказы участников войны. Только в фонде Научного архива Института истории РАН хранится

9 Шумейко М.Ф. О выявлении и собирании документов революционного движения в России второй половины ХГХ - начала XX в. (по материалам архива В.Я.Богучарского) IIАрхеографический ежегодник за 1981 год. М., 1982. С. 180-181; Корнеев В.Е. Устная история: 20-е годы // Источниковедение XX столетия: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 28-30 января 1993 г. М., 1993. С. 76.

10 Шмидт СО. «Устная история» в системе источниковедения исторических знаний // Шмидт СО. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М, 1997. С. 106.

около 4000 таких документов". В начале 1960-х гг. работу по сбору воспоминаний участников Великой отечественной войны вел писатель и военный корреспондент К.М.Симонов12. В последующие годы сбор материалов по устной истории приобрел широкий размах.

Таким образом, практика сбора устных свидетельств в исследовательских целях имеет давнюю традицию, а сам способ получения исторической информации использовался задолго до оформления устной истории в самостоятельное научное направление.

В третьем разделе продемонстрирована взаимосвязь развития в XX в. технических средств аудиозаписи и распространения устной истории. Несмотря на то, что ни А.Невинс - основоположник этого направления, ни его последователи первоначально не придавали фонозаписям важного значения, согласно современным представлениям, устная история неразрывно связана с развитием звуко-/видеозаписывающей техники. Диктофон позволяет не только точно фиксировать звучащий текст, но и сохранять его в первозданном состоянии. Изобретение и усовершенствование звукозаписывающих устройств сыграло ключевую роль в расширении возможностей устной истории.

Предшественниками звукозаписывающих устройств были звуковоспроизводящие машины. Например, еще в 1780 г. почетный член Санкт-Петербургской академии наук Х.Г.Кратценштейн сконструировал «аутофон», способный отчетливо произносить пять гласных и некоторые другие звуки13. Позднее предпринимались попытки изобрести устройство, записывающее звуковые колебания - фоноавтограф Л.Скотта в 1857 г. и аутографический телеграф Ш.Кро в 1867 г. и др.14. Первая машина, сочетавшая в себе функции записи и воспроизведения звука, была разработана в 1877 г. американским изобре-

" Курносое АЛ. Воспоминания-интервью в фонде Комиссии по истории ВОВ АН СССР (Организация и методика собирания) // Археографический ежегодник за 1973 год. М, 1974. С. 118-132.

12 Симонов КМ. История одного киноинтервью // Симонов К.М. Собр. соч. В 10-ти т. Т. 10. М., 1985. С. 478-497.

13 Копелевич ЮХ., Цверава Г.К. Христиан Готлиб Кратценштейн. Л., 1989. С. 111.

14 Владимирский Б. Палеофон, фонограф и граммофонная пластинка // Звучащий мир: книга о звуковой документалистике. М, 1979. С. 104.

тателем и предпринимателем Т.А.Эдисоном. Первые экземпляры фонографов были технически несовершенны, и потому не могли использоваться для записи устных рассказов. Тем не менее, сам Эдисон, уверенный в большом будущем фонографа, сформулировал одиннадцать способов его применения: запись телефонных переговоров; возможность записи на память семейных событий и голосов членов семьи; диктовка писем и документов без стенографистки; запись фонографических книг для слепых; сохранение и изучение особенностей языкового произношения и другие возможности.

В России фонограф появился в 1879 г. и уже в конце XIX в. применялся в научных целях. Путешественник и этнограф Н.Н.Миклухо-Маклай записывал с помощью фонографа речи туземцев Новой Гвинеи, 15 а в начале XX в. М.Е.Пятницкий записывал на фонографические валики старинные песни и былины Воронежской губернии16. С помощью фонографа в 1909-1910 гг. по инициативе Общества деятелей периодической печати были записаны голоса известных деятелей литературы и искусства: А.И.Куприна, Л.Н.Толстого, И.А.Бунина, В.Я.Брюсова, А.А.Яблочкиной, В.Ф.Комиссаржевской и др. Огромная коллекция фонографических записей авторских чтений поэтов и писателей была собрана в 1919-1930 гг. филологом, руководителем кабинета изучения художественной речи в Институте живого слова СИ.Бернштейном". С 1930-х гг. фонограф постепенно вытеснили пришедшие ему на смену граммофон, патефон, а позднее - магнитофон. Первые ленточные магнитофоны появились в 1934 г. в Германии и практически сразу нашли применение в работе спецслужб. В России выпуск первых студийных («МАГ-2») и бытовых («Днепр-1») магнитофонов был налажен в 1948 г.18. В качестве носителя в лен-

15 Калашников Л А. Очерк развития техники механической записи звука // Труды Института истории естествознания и техники. Т. 26. История энергетики, электротехники и связи. М., 1959. С. 189.

16 Волков-Ланнит Л. Слышимая память времени. К столетию звукозаписи // Наука и жизнь. 1977. №8. С. 85.

17 Горяееа Т.М. Из истории отечественной звуковой культуры (жизнь и деятельность С.И.Бернштейна) // Архивы звука и образа. Статьи и методические материалы (под ред. Б.С.Илшарова; сост. Т.МТоряева). М., 1996. С. 26-40.

" Згут МА. Мой друг магнитофон. М., 1981. С. 13.

точных магнитофонах использовались бобины, а позднее, с середины 1950-х -кассеты с магнитной пленкой. Возможности, которыми обладала магнитная звукозапись, впервые открывали реальные технические перспективы для развития устной истории.

Проведенный анализ свидетельствует, что ускоренный рост числа работ по устной истории синхронен началу массового производства малогабаритной портативной магнитофонной техники. Техническое совершенствование и доступность средств звуко-, а позднее и видеозаписи позволили специалистам в области устной истории фиксировать, сохранять и тиражировать рассказ мемуариста. Техника магнитной, а с начала 1980-х гг. и цифровой записи, ее удешевление и простота пользования позволяли реализовывать специальные программы и создавать целые архивы устной истории не только крупным исследовательским центрам, но и небольшим коллективам, отдельным ученым и энтузиастам.

В четвертом разделе освещен и суммирован известный на сегодня зарубежный и отечественный опыт работ в области устной истории науки. В результате историографического анализа выяснилось, что обобщающих исследований о проводимых проектах по устной истории науки, не существует. В отечественной литературе по данной теме можно выделить лишь несколько публикаций, посвященных истории целенаправленного сбора воспоминаний деятелей науки. Так, в 1969-1973 гг. сотрудники Отдела истории советского общества Института истории, филологии и философии Сибирского отделения АН СССР распространили более чем 800 анкет-вопросников среди учителей, врачей, инженеров, ученых, преподавателей вузов и др.19. Несмотря на то, что сбор свидетельств производился без использования звукозаписывающей техники, этот опыт собирания воспоминаний интеллигенции Сибири может быть оценен как промежуточное звено между обычной в социологии науки практикой анке-20

тирования и опросов и проектами устной истории науки.

19 Соскин В.Л., Остатка Т.Н. Из опыта собирания воспоминаний представителей советской интеллигенции Сибири//Археографический ежегодник за 1973 год.М., 1974. С. 341-343.

20 Кугеяь С.А. Мобильность и демографические проблемы научных кадров // Социологические проблемы науки. М., 1974. С. 274-292.

Информация об одном из первых крупных и наиболее результативных проектов в области устной истории науки появилась с большим опозданием. Только в конце 1980-х гг. стало широко известно, что в 1970-1982 гг. научный сотрудник МГУ ВДДувакин (1909-1982) инициативно формировал фонд фотодокументов по истории науки XX века21. Собранная им аудиоколлекция включала 837 бесед с деятелями и науки культуры, главным образом с профессорами и преподавателями Московского университета. Работа продолжалась и после кончины Дувакина его учениками и коллегами. На сегодняшний день в отделе фотодокументов Научной библиотеки МГУ насчитывается уже около 1500 единиц хранения22.

Если в нашей стране работы по устной истории науки велись эпизодически, и зачастую усилиями отдельных энтузиастов, то за рубежом, в частности в США, они довольно рано получили признание среди специалистов, поддержку и широкое применение. Уже в первые десятилетия формирования направления были выполнены масштабные проекты, как например, собирание воспоминаний пионеров сейсмологических и морских геофизических исследований, проект «Нобелевские лауреаты в науке» и др., осуществленные еще под руководством А.Н.евинса. Вслед за ним устные воспоминания начали собирать и использовать в своей работе многие историки науки. Наибольшую известность получили: проект германского историка физики Я.Мехры, который в 1952 г. записал воспоминания физиков, участвовавших в создании квантовой механики; ряд проектов по устной истории науки, которые осуществил историк медицины СБенисон, сменивший А.Невинса в 1958 г. на посту руководителя Офиса устной истории в Колумбийском университете; формирование в США «Архива по истории квантовой физики» под руководством физика-теоретика ДжАУилера и философа науки, историка физики Т.Куна в 1962-1964 гг. и др. В 1971 г. в США существовало уже 230

21 Записка В.Д.Дувакина «О моей работе на кафедре Научной информации МГУ» // Археографический ежегодник за 1989 год. М., 1990. С. 306-313.

2 Кузнецова В.Б. Описание и каталогизация устных мемуаров // Материальная база сферы культуры. Аудиокультурология и аудиоархивистика. Часть I. Науч.-информ. сб. Вып. 3. М., 2002. С. 47.

- 23

центров устной истории, 24 из которых занимались историей науки и техники . Среди недавних зарубежных проектов можно также выделить работу АЛБаттимер, которая в 1978-1981 гг. проводила с географами разных стран мира интервью с использованием аудио- и видеотехники24. В результате успешного осуществления этого проекта удалось выявить особенности различных географических школ. Не случайно, что книга А.Баттимер, обобщающая выполненную работу, вскоре была переведена на русский язык.

Документы устной истории науки находят широкое применение в исто-рико-научных исследованиях. С начала 1990-х гг. в отечественной научной литературе появляются тематические сборники, в которых наряду с письменными архивными документами используется информация, почерпнутая из специально организованных историко-научных интервью. Один из удачных проектов -два выпуска коллективного труда «Репрессированная наука», подготовленных под руководством М.Г.Ярошевского25. Здесь опубликованы тексты бесед с такими учеными, как математик А.Д.Александров; экономист, нобелевский лауреат В.В.Леонтьев; историк биологии Д.В.Лебедев и др.

По прошествии времени специалисты все чаще стали обращаться к бесценным фотодокументам, собранным В.Д.Дувакиным. Некогда записанные им интервью стали основой многочисленных публикаций, привлекающих всеобщее внимание26. На основе магнитофонных записей в 2001 г. была опубликована большая по объему книга автобиографических воспоминаний президента АН СССР (в 1976-1986 гг.) А.П. Александрова27. Плодотворно работает как ис-

21 Oral History in the United States. A Directory. N-Y, 1971.

24 Баттимер А. Путь в географию / пер. с англ. М., 1990.

25 Репрессированная наука. JL, 1991; Вып. 2. СПб., 1994.

26 Петр Петрович Смолин об истории дела, о питомцах и питомицах КЮНа, БЮНа, ЮОБЗа, В 00Па и о себе. Четыре беседы с Виктором Дмитриевичем Дувакиным // Друзья, нам судьба повелела... (Биологическому кружку Дарвиновского музея - «ВООП» - 50 лет). М., 2000; Н.В.Тимофеев-Ресовский. Истории, рассказанные им самим, с письмами, фотографиями и документами. М, 2000; М. М.Бахтин: беседы с В. Д.Дувакиным. М., 2002; Л.И.Тимофеев, Г.ИПоспелов. Устные мемуары. М., 2003.

27 Александров П.А. Академик Анатолий Петрович Александров. Прямая речь. М., 2001.

торик науки - профессионал в области историко-научных интервью известный публицист и журналист В.СГубарев28.

Обилие и разнообразие работ в области устной истории потребовало теоретического и методического осмысления. За рубежом в 1970-х гг. появилось несколько общих разработок по устной истории29. В нашей стране первым методическим пособием по устной истории была работа Д.Н.Хубовой, в основе которой лежит кандидатская диссертация, защищенная в 1992 г.30 Автор обозначила основные технические проблемы документирования устной истории: от выбора респондентов до транскрибирования звукового документа и методов его использования при введении в научный оборот. Исследование Хубовой безусловно оказало влияние на дальнейшую разработку теоретических проблем устной истории, однако вероятно из-за недостатка осмысленного практического опыта в области устной истории конкретные методические решения в ней не были представлены.

В 2003 г. при участии автора диссертации вышла книга «История науки и техники в Москве», в которой содержатся программа учебного курса «Устная история науки и техники Москвы» и методические материалы к ней31. Здесь впервые в комплексе рассмотрены все этапы осуществления устно-исторического проекта по истории науки и техники: определение целей и задач исследования, поиск рес-

28 Губарев B.C. - Ядерный век. Бомба. М, 1995; Ядерный век. Чернобыль. М., 1996; Ядерный век. Зеркало Урала. М, 1997; Южный старт. М, 1998; Прощание с XX веком. М, 1999; XX век.

Исповеди: судьба науки и ученых в России. М., 2000; XXI век. Рассвет. Судьба науки и ученых в России. М., 2001; Фантастика в чертежах: судьба науки и ученых в России. М, 2003 и др. 24Hartley W.G., Shumway G.L An Oral History Primer. Fullerton, 1973; Baum W.K. Oral History for the Local Historical Society. Nashville: AASLH, 1971; Moss W.W. Oral History Program Manual New York: Praeger Publishers, 1974; Cash J. et al. The Practice of Oral History: A Handbook. NJ: Microfilming Corporation of America, 1975; Terkel S., Vansina J., Tedlock D., Benison S., Harris A.K., Grele Я J. Envelopes of Sound. Six Practitioners Dicuss the Method, Theory and Practice of Oral History and Oral Testimony. Chicago, 1975; Tyrell, W. Tape Recording Local History. Nashville: AASLH, 1975; Davis C., Back K., Maclean K. Oral History. From Tape to Type. Chicago, 1977; Ives E.D. The tape-recorded interview. A Manual for Field Workers in Folklore and Oral History. Tennessee, 1980; Baum, Willa K. Transcribing and Editing Oral History. Nashville: American Association for State and Local History, 1991 и др.

30 Хубова Д.Н. Устная история «Verba volant..?»: Метод, пособие. М., 1997; Она же. Устная история и архивы: зарубежные концепции и опыт. Автореф. на соискание уч. степени канд. ист. наук. М., 1992.

31 Мокрова М.В. 14. Устная история науки и техники в Москве: Методические материалы Н Или-заров С.С., Валысова OA. Мокрова MB. История науки и техники в Москве (Учебно-методические материалы). М, 2003. С. 189-266.

пондентов, подготовка и проведение интервью, его транскрибирование и организация хранения полученных материалов. В этом учебно-методическом пособии был использован как собственный практический опыт, так и опыт других специалистов, применяющих в своей практике метод устной истории.

При сравнении отечественной и зарубежной практики в области устной истории выделяются существенные различия в методиках работ. Разница в подходах заметна, например, в отношении к функции так называемого «предварительного интервью»: западные исследователи в большинстве своем видели в нем лишь способ установить контакт, взаимопонимание с респондентом, объяснить цель своей работы, обсудить условия проведения аудио-видеозаписи и последующего доступа исследователей к этим материалам; при этом интервьюер ни в коем случае не должен знакомить своего собеседника со списком вопросов, которые будут заданы во время основного интервью. Российские специалисты, напротив, придерживались того мнения, что с респондентом следует обсудить структуру будущего интервью, те вопросы и темы, которые планируется затронуть во время основного общения32 - такие предварительные встречи, как правило, не фиксировались.

Разные взгляды заметны и в форме общения интервьюера и респондента во время записи: большинство западных специалистов рекомендуют придерживаться официального жанра интервью, во время которого следует лишь задавать вопросы, не управляя активно ходом повествования - устная история воспринимается в этом случае, как монолог респондента, нарратив". В отечественной практике чаще проводится именно диалог - доверительная беседа в непринужденной обстановке34.

32 Горяева Т.М. О методике проведения исторического интервью // История в человеке. Тверь, 1990. С. 22; Она же. Звуковые мемуары: проблемы собирания и использования // Архивы звука и образа. М.: АИРО-ХХ, 1996. С. 10 идр.

33 Basic Instructions for Accomplishing an Oral History. Guidelines from the Oregon Historical Society // www.ohs.org/collections/'oralhistoiy/'hndstep.htra; Treleven D.E. Steps toward Conducting a Good one-on-one Oral History Interview // www.testlibray.ucla.edu/Ubraries/special/ohp'intstepsitm.

34 Известно, что В.ДДувакин не любил слово «интервью» и называл свои встречи с респондентами - беседами. В.С.Губарев в личной беседе с автором диссертации также вспоминал: «То, чем я занимался - это не было интервью. Это были расспросы...», в которых участвовали «два равных собеседника; подчеркиваю - равных не только по своим знаниям, а и по своему положению, жизненному опыту», (беседа 26 июня 2002 г.; из личной аудиоколлекции автора).

19

Многие нерешенные проблемы теории и методики устной истории напрямую связаны с их осмыслением в русле развития источниковедения.

Вторая глава «Актуальные проблемы источниковедения устной истории науки» содержит три раздела. В первом разделе раскрываются особенности источников устной истории.

Аудиовизуальные документы по истории науки могут быть разделены на записи научных мероприятий (съездов, конференций, симпозиумов и пр.), встреч того или иного деятеля науки с аудиторией (во время которых звучат как жестко организованные заранее подготовленные устные тексты, так и живая спонтанная речь), хроникальные записи деятельности ученых и, наконец, интервью. По нашему мнению, именно к последнему типу записей, а не к каким-либо иным должно относиться понятие «устная история науки». В процессе активного диалога специалиста (историка науки), инициативно проводящего беседу с ученым, создается принципиально новый вид исторического источника Другие названые типы документов следует отнести к более широкому понятию «аудиовизуальная антропология науки», предложенному С.СИлизаровым35.

Собственный опыт и анализ работ отечественных и зарубежных коллег, привели к заключению, что «устная история науки» - это ретроспективная информация, полученная в результате целенаправленно организованного диалога между специалистом-историком науки и ученым, проведенного в рамках определенного тематического исследования или проекта и зафиксированного на аудиовизуальном носителе.

Несмотря на то, что ряд историков в своих работах акцентируют внимание на пассивной роли исследователя во время интервью и убеждены, что индивидуальность героя может раскрыться только в форме монолога, проведенное исследование убеждает, что устная история не существует без диалога, в нашем случае - диалога историка науки с ученым. Для уверенности исследователя в аутентичности транскрипта (письменного текста) по отношению к уст-

35 Илизаров С.С. Аудиовизуальная антропология науки: проблемы и перспективы // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 2003. М., 2003. С. 157-161.

ному рассказу необходимо обеспечивать каждое интервью аудио/видеозаписью.

Во втором разделе рассматриваются актуальные проблемы источниковедческого анализа записей устной истории науки. Критика источников включает в себя восстановление исторических условий возникновения документа, обстоятельств его создания, решение проблемы установления авторства, анализ самого текста документа, его содержания, интерпретацию источника и его верификацию. Применительно к документам устной истории науки как историческим источникам некоторые из этих положений остаются актуальными, но другие - вызывают оживленные дискуссии.

Одна из проблем, не имеющая пока однозначного решения, - определение авторства. Одни специалисты убеждены, что интервьюер, направляя ход беседы, не изменяет содержание повествования, а значит, информация, содержащаяся в интервью, определяется лицом, чей голос записан на пленку, и в малой степени (только в количественных, но не качественных параметрах) зависит от лица, осуществившего процесс записи36. Другие уверены, что личность адресата-реципиента информации порой кардинально изменяет и направленность, и «содержание рождающегося Текста» и предлагают считать текст, изложенный респондентом, его интеллектуальной собственностью, а авторские

37

права на запись признать принадлежащими интервьюеру .

На наш взгляд, устная история, как любой диалог, подразумевает взаимное влияние собеседников друг на друга. И воздействие на содержание создаваемого источника оказывает не только респондент, но и интервьюер. Респондент сообщает автобиографические сведения, как он их помнит, и отвечает на поставленные вопросы. Интервьюер устанавливает цели и задачи интервью и на протяжении всей беседы задает направление и корректирует характер получаемой ин-

36 Розанова Л.Н. К понятию авторства фотодокумента // Советские архивы. 1983. № 5. С.17-21.

37Хубова Д.Н. «Устная история» и источниковедение: «В поисках утраченного времени» // Мир источниковедения: Сборник в честь Сигурда Оттовича Шмидта. М; Пенза, 1994. С. 29; Она же. Устная история. «Verba Volant...?». Методическое пособие. М., 1997. С. 56.

формации; от него требуются не только профессиональные историко-научные, технические и методические знания, но и определенные личностные характеристики. Таким образом, существует как бы двойное авторство: респондент - автор воспоминаний, а исследователь, производящий запись, - автор фонодокумента.

К числу дискуссионных актуальных проблем относится определение того, что является носителем информации устной истории. В зарубежной практике до недавнего времени предпочтение отдавалось транскрипту, а не аудиовизуальному документу. Причинами такого отношения явились высокая стоимость расшифровки записи, особые условия, требуемые для сохранности магнитных лент и ограниченные сроки их хранения. Однако, по нашему мнению, главное - многообразие функций, которые различные специалисты придают этим источникам. Для одних - это не более чем технический прием получения дополнительной информации, и в таком случае транскрипт (желательно авто-ризированный) более удобен и потому более предпочтителен, чем аудио- и видеозапись. Иной подход у историка науки-источниковеда, для которого важно сохранить подлинный и достоверный исторический документ, обладающий неисчерпаемым информационным потенциалом. Наконец, для некоторых исследователей важен психологический аспект непосредственного контакта с историческим остатком - подлинным предметом, текстом, изображением.

Центральная проблема источниковедения устной истории науки -особенности верификации источников. Многие профессиональные историки указывали на эмоциональную насыщенность, особую субъективность устно-исторических записей, как на неизбежный недостаток документов этого рода, и выражали сомнение в возможности их использования в качестве полноценных исторических источников, утверждая, что устные свидетельства неизбежно носят ненадежный характер38. В контроверзу этому положению сторонники устной истории, не отрицая ненадежность и субъективность человеческой памяти,

38 Tuchman В. Research in Contemporary Events for the Writing of History // Proceeding of the American Academy of Arts and Letters and the National Institute of Arts and Letters. № 22. N.Y., 1972. P. 62.

отмечали, что и традиционные исторические источники, даже такие жестко формализованные документы, как акты, протоколы, отчеты, статистические данные и т.п. могут содержать искажения и быть столь же субъективны39.

Документ устной истории имеет двойственную природу, существует как бы в двух временных измерениях. С одной стороны, респондент сообщает нам сведения о прошлом, с другой, - он ведет свой рассказ сейчас, в настоящее время. Его повествование о прошлом несет на себе печать индивидуального опыта, неизбежных метаморфоз в оценке прожитого и пережитого, словом это, по определению, исторический источник с выраженной субъективностью. Но следует помнить, что и другие источники, которые историки успешно используют в своих исследованиях, тоже не являются объективными отражателями событий, так как представляют собой продукты человеческой деятельности. Предмет устной истории - не только само историческое событие, о котором повествует интервьюируемый, но и осознание, оценка этого события рассказчиком на момент записи.

Источниковедческий анализ необходим для всех без исключения видов документов, и при работе с устными источниками также требуется тщательная проверка информации в отношении дат событий, имен и фактов, о которых шла речь в интервью, путем сопоставления этих данных с другими источниками. Важно изучить личность информанта, установить роль, которую автор воспоминаний играл в происходивших событиях, а значит, и его осведомленность о них, его нынешнюю позицию по отношению к лицам-участникам событий и самим событиям прошлого. Большое значение имеет время, прошедшее с момента описываемых событий: чем оно продолжительнее, тем более вероятно искажение фактов. Временная дистанция дает возможность оценить прошлое, выделить из частного главное, расставить акценты.

Интервью, рожденное в ходе проведенных работ по устной истории науки, не приводит ни к субъективной относительности интерпретации, ни к абсолютно объективному знанию, а скорее, как отмечает современный ведущий

39 Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. М., 2003. С. 129.

специалист по качественным исследованиям С. Квале, «к знаниям, созданным и проверенным интерсубъективно, в разговоре»40.

На наш взгляд, проблема признания или непризнания за документами устной истории статуса исторических источников, причины дискуссий об их верификации и особой субъективности заключаются в определенной узости применяемых подходов. Дискуссии ведутся специалистами разного профиля, имеющими различные цели, задачи и предметы изучения и, соответственно, с разных точек зрения оценивающими пригодность тех или иных источников информации для своих работ. Историк, ищущий в документах устной истории конкретную, готовую для использования фактическую информацию и ничего больше, будет, скорее всего, разочарован: даты, факты, имена людей могут быть искажены. Источниковед, напротив, получит уникальный и насыщенный информацией материал. Социолог, изучив ряд интервью, объединенных принадлежностью респондентов к какой-либо субкультуре, сможет глубже понять особенности существования малой группы, сформировавшейся в социуме. Психолог, лингвист, антрополог, философ - каждый сделает свои собственные выводы из содержащейся в одном и том же интервью информации. Следовательно, результат работы с документом зависит не только и не столько от самого источника, сколько от его интерпретации.

Источники устной истории требуют комплексного изучения с привлечением не только исторических и источниковедческих методов исследования, но и инструментария психологии, социологии, антропологии, психолингвистики и других областей наук о человеке.

В третьем разделе рассмотрены приемы и методы, разработанные различными научными дисциплинами, которые могут быть полезны, а иногда просто необходимы в устной истории науки. Использование звукозаписи интервью в истории науки открывает перед исследователем возможности получения разнообразной дополнительной информации. Аудиозапись сохраняет не только голос респондента: она способна донести до слушателя малейшие нюансы интона-

40 Keane С. Указ. соч. С. 292. 24

ций, тон и тембр, манеру и характер речи, а тем самым передать информацию о возрасте человека, его образовании, физическом и душевном состоянии, эмоциях, которые он испытывал на момент записи. Специалист, работающий в области устной истории науки, должен знать, что смена темпа речи респондента, ее эмоциональной окрашенности, изменения в высоте голоса, дыхании говорящего и т.п. служат поводом к поиску причин подобных изменений.

Устная речь человека сопровождается жестами и мимикой, поэтому не менее, чем звуковая, важна видеозапись интервью, сохраняющая невербальные сигналы респондента. В начале 1950-х гг. профессор Западно-Пенсильванского исследовательского института Р.Бирдвистел ввел в научный оборот понятие «кинесика», обозначающее науку о жестах41. Проанализировав видеозаписи невербального поведения людей в процессе непосредственной коммуникации, он пришел к выводу, что вербальное общение несет 35%, а невербальное - 65% всей информации42. Индивидуальность каждого человека не позволяет составить универсальное практическое пособие по распознаванию невербальных сигналов. Поэтому для более тонкого анализа, для правильного объяснения смысла какого-либо жеста следует рассматривать его только в сопоставлении с другими невербальными сигналами, чтобы избежать избыточной или неверной интерпретации. Анализ жестов и мимических изменений, возникающих в процессе беседы, позволяет выделить фрагменты повествования, достоверность которых вызывает сомнение.

Другой дисциплиной, методы исследования которой близки к устной истории, является антропология. Современная антропология помогает взглянуть со стороны на любое современное сформировавшееся сообщество и изучить его, используя методы и способы анализа, применяемые обычно в полевых работах. Антрополог пытается выяснить, что же делает людей разными, изучая различные субкультуры. Устную историю и антропологию сближает стремление ис-

41 Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М., 2002. С. 43.

42 Пиз А. Язык телодвижений. М., 2002. С. 12.

следователя увидеть и зафиксировать действительность не с позиции стороннего наблюдателя, а с точки зрения самих изучаемых индивидов или целых групп.

Принципы и особенности работы в области устной истории науки имеют много общего с методами, разработанными и применяемыми в психологии, психологии науки, социологии и др.43. Поэтому для качественного создания и полноценного изучения документов устной истории науки, а также для проведения результативных устно-исторических проектов в целом представляется полезным привлечение опыта различных научных дисциплин. Использование широкого спектра методик исследования придает устной истории науки комплексный характер. Однако базовое для настоящей диссертационной работы понятие «комплексное источниковедение» определяется, прежде всего, спецификой самого источника устной истории. Комплексный подход необходим на всех этапах: от момента создания этого вида документов, включая подготовку к интервью, и до организации хранения собранных, разнообразных по типу материалов.

В третьей главе «Методика работы по устной истории науки: опыт комплексного источниковедения» представлены методические рекомендации, последовательно разъясняющие специфику деятельности в области устной истории науки и охватывающие все важнейшие аспекты и этапы. Процесс работы устного историка науки разделен на три основных этапа, что нашло отражение в трех соответствующих разделах данной главы. В первом разделе подробно рассматривается подготовительный этап проведения историко-научного интервью. Выделяется ряд проблем, требующих глубокого методического осмысления, - постановка целей, выбор информатора, составление вопросника, корректное использование возможностей технических устройств аудио-видеозаписи и пр.

Первый вопрос, который необходимо решить еще до проведения интервью, - определение целей исследования. От поставленной цели работы зависит список потенциальных респондентов. После составления списка следующим шагом является непосредственный контакт с выбранными собеседниками. На

43 Амахеердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юрееич A.B., Ярошевский М.Г. Психология науки. М., 1998; Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Психология. М., 2000; Ядов ВА. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987 и др.

26

этом этапе исследователю предстоит убедительно разъяснить респонденту цели проекта, договориться о встрече и получить согласие на использование технических средств аудио и/или видеозаписи.

Перед интервью необходимо максимально подробно изучить биографию будущего собеседника и ознакомиться с наиболее важными его работами. Собрав доступный материал, можно приступать к составлению вопросов. Некоторые исследователи предпочитают составлять вместо этого список тем, которые требуется осветить в интервью. Универсальных вопросников не бывает. Для каждого нового собеседника он модифицируется в зависимости от его специальности, характера учреждений, в которых он получал образование и работал, степени его знакомства с теми или иными известными учеными, возрастом, жизненным опытом и др.

Во втором разделе представлена методика проведения интервью с деятелями науки и предложены способы решения проблем, возникающих на данном этапе работы. Здесь рассмотрены типичные ситуации и даны рекомендации по обеспечению оптимальных условий проведения и обеспечения записи интервью: выбор места, удобного для проведения беседы, - достаточно освещенного, просторного, свободного от постороннего шума; техническое оснащение интервьюера и предварительная проверка оборудования; особенности организации беседы в зависимости от специфических черт личности респондента; описаны также возможные временные параметры и способы оперативного описания полученного материала и другие моменты, которые могут возникать в процессе проведения интервью.

В третьем разделе рассматриваются проблемы обеспечения сохранности документов устной истории науки и их дальнейшего использования. Транскрибирование документов является одним из наиболее ответственных этапов работ в области устной истории науки. Эти операции, безусловно, должен осуществлять сам интервьюер или профессионально подготовленный человек, способный понять, о чем идет речь в интервью, грамотный и обладающий хорошим слухом. Текст транскрибируется буквально в соответствии с тем, что записано.

Транскрипт - не только сопроводительный документ к источнику устной истории; он сам по себе становится историческим источником. В данном разделе рассмотрена такая специфическая проблема, как утрата практически всей невербальной информации в процессе перекодировки звучащего текста в письменную форму. В работе даны рекомендации, позволяющие минимизировать эти утраты, а также описаны процедуры последующей авторизации текста, в ходе которой возникают новые редакции, содержание которых подчас весьма отличается от первоначально-произнесенного текста.

Сохранение всех основных редакций текста интервью позволяют избегать деформации первоначального смысла и проводить комплексный источниковедческий анализ, обращаясь к аудио-видеозаписи, первоначальному транскрипту и т.д. неограниченное количество раз.

Поскольку в ходе реализации комплексного проекта по устной истории науки могут создаваться и накапливаться разнообразные по типу документы -аудио-, видео-, фото-, письменные тексты и иные материалы, то возникает проблема рациональной организации их хранения. Один из способов такой организации (специальный комплект-организатор - «Досье»), разработанный с участием автора в Информационно-аналитическом центре «Архив науки и техники» ИИЕТ РАН, изложен в диссертации.

В работе также рассмотрены актуальные вопросы археографии устной истории науки.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования. В результате проведенной работы:

- сформулировано определение источника устной истории науки;

- разработаны конкретные методические рекомендации в области организации и проведения устно-исторических интервью с творцами научно-технических знаний, дальнейшего хранения полученных документов и их использования; предложен типовой вопросник для респондентов - деятелей науки.

- представлены возможные пути использования междисциплинарных подходов в устной истории науки;

- рассмотрены актуальные проблемы источниковедения устной истории науки;

- проведен обзор и анализ отечественного и зарубежного опыта в области устной истории науки;

- выявлены истоки направления «устная история» на основании изучения практики разных стран;

- показана взаимосвязь между появлением и усовершенствованием звукозаписывающей техники и ростом числа проектов в области устной истории;

- впервые в отечественной историографии описана жизнь и деятельность основателя направления устной истории профессора А.Невинса;

Приложение к диссертации содержит аннотированную информацию об отечественных и зарубежных организациях, осуществляющих проекты по устной истории науки, которая была собрана на основе анализа архивных материалов, публикаций и личных бесед автора с исследователями, занимающимися этой проблематикой.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Архив устной истории науки: пополнение личными коллекциями в 2000 г. // Вопросы истории естествознания и техники. 2001. № 1. С. 198-202.

2. «Устная история» и источниковедение истории науки // Материалы к заседаниям Летней школы «Источник в работе историка науки» 4-5 июня 2001 г. М: ИИЕТ РАН, 2001. С. 2-5.

3. Первая Всероссийская научно-практическая конференция по аудиокультуроло-гии, аудиоархивистике и новым технологиям // Вопросы истории естествознания и техники. 2001. № 3. С 161-163.

4. «Оружие будет интеллектуальным!..». Интервью с членом-корреспондентом РАН, генеральным конструктором военной ракетной техники С.П.Непобедимым. Коломна: РПЦ «Тираж», 2001. - 40 с. То же: // Вопросы истории естествознания и техники. 2001. № 2. С. 132-153.

5. Проблемы устной истории науки в российской историографии // Институ т истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция. 2001. М: ИИЕТ РАН, 2001. С. 326-331.

6. Комплекс Непобедимого // Алфавит. 2002. № 6. С. 16-17.

7. Заседание, посвященное памяти О.Ю.Шмидга // Вопросы истории естествознания и техники. 2002. № 1. С. 199-201.

8. Историографический обзор состояния устной истории науки // Материальная база сферы культуры. Аудиокультурология и аудиоархивистика. Часть I. Науч.-информ. сб. Вып. 3. М.: РГБ, 2002. С. 30-33.

9. Устная история науки: особенности интерпретации языка звука, жеста и мимики // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция. 2002. М.: ИИЕТ РАН, 2002. С. 184-186.

10. Традиции и новации в устной истории науки // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 2003. М.: Диполь-Т, 2003. С. 63-69.

11. «Нельзя заставлять ученого заниматься тем, чем он не хочет» [предисловие к публикации интервью с АМ.Прохоровым] // Вопросы истории естествознания и техники. 2003. № 4. С.105-107.

12. [интервью с АМ.Прохоровым] // Вопросы истории естествознания и техники. 2003. № 4. С. 107-127 (в соавторстве сА.Б.Кожевниковым).

13. История науки и техники в Москве (Учебно-методические материалы). М.: Янус-К, 2003 (в соавторстве с С.С.Илизаровым и О.А.Валъковой)Iразделы Программа учебного курса «Устная история науки и техники в Москве» (С. 189-196) и Устная история науки и техники в Москве: Методические материалы (С. 196-266). Рец.: Вопросы истории естествознания и техники. 2004. № 3. С. 152-154.

14. [интервью с профессором Лореном Грэхэмом] // Вопросы истории естествознания и техники. 2004. № 1. С. 136-157 (в соавторстве с С.С.Илизаровым).

15. Устная история науки и проблемы археографии аудиовизуальных источников // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 2004. М.: Диполь-Т, 2004. С. 282-287 (в соавторстве с С. С. Илизаровым).

Лицензия на издательскую деятельность ЛР №01741 от 11.05.2000 Подписано в печать .19.10.2004. Формат 60х90'/16 Уч.изд. л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ № 107

Отпечатано в Издательском Центре МГТУ «СТАНКИН» 103055, Москва, Вадковский пер., д.За

Ill99 2 0

РНБ Русский фонд

2005-4 16939

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мокрова, Мария Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УСТНОЙ ИСТОРИИ НАУКИ КАК МЕТОДА ПОЛУЧЕНИЯ РЕСРОСПЕКТИВНОЙ информации.

1.1. Термин «устная история»: происхождение и содержание понятия.

1.2 Истоки устной истории.

1.3. Развитие технических средств звукозаписи и его влияние на устную историю.

1.4. Историография устной истории науки (зарубежный и отечественный опыт).

Глава II. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ УСТНОЙ

ИСТОРИИ НАУКИ.

2.1. Устная история науки: определение понятий.

2.2. Особенности источниковедческого анализа.

2.3.Междисциплинарный характер устной истории науки: создание источника и проблемы его интерпретации.

Глава III. МЕТОДИКА РАБОТЫ ПО УСТНОЙ ИСТОРИИ НАУКИ: ОПЫТ КОМПЛЕКСНОГО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ.

3.1. Подготовка и организация историко-научного интервью.

3.2. Проведение интервью и техника аудио-видеозаписи.

3.3. Обеспечение сохранности и использования документов устной истории науки.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Мокрова, Мария Владимировна

Наука - это особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Роль науки в современном обществе исключительно велика; научное знание является необходимым условием социального прогресса.

В своей познавательной деятельности историки в отличие от представителей других научных дисциплин (физиков, химиков, биологов, психологов и др.), реконструируя прошлое, опираются на исторические источники1. Самостоятельной областью исторического познания является история науки, изучающая научное развитие в эпохах прошлого и стремящаяся к теоретическому воспроизведению и объяснению причин этого развития2.

Согласно устоявшимся представлениям о классификации исторических источников3 выделяются вещественные, этнографические, устные, лингвистические, письменные, изобразительные, аудиовизуальные и др. источники. Однако механическое использование этих систем классификаций в работе историка науки невозможно в силу

1 Историческим источником в широком смысле этого понятия следует считать «всякое явление, которое может быть использовано для целей исторического исследования, .для познания прошлого». См.: Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969. С. 28.

2 Кузнецова Н.И. Наука в ее истории (методологические проблемы). М., 1982. С. 44.

3 Пушкарев JI.H. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975; Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР. Советский период. М., 1976. С. 5-11; Ковальченко И.Д. Исторический источник в свете учения об информации: (К постановке проблемы) // История СССР. 1982. № 3. С. 143; Шмидт С.О. О классификации исторических источников // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XVI. Л., 1985. С. 3-24 и др. специфики историко-научных источников. Историком науки и техники С.В.Шухардиным еще в начале 1960-ос гг. было предложено разделение источников такого типа на шесть групп: вещественные, письменные, фото-фоно-кино, этнографические, устные и лингвистические источники4. На первый взгляд эта система классификации историко-научных источников кажется аналогичной уже существующим моделям классификаций. Но заслуга С.В.Шухардина состояла в том, что он тематически ограничил и углубил существующую классификацию, выделив внутри каждой группы несколько видов источников, ориентированных на изучение истории науки и; техники. Например, письменные документы включают в себя научно-техническую литературу, патенты и авторские свидетельства, технические рукописи, проектные документы, акты испытаний технических средств, мемуары ученых и пр.5. Кроме этого, автор предложил классификации источников по истории науки и: техники по характеру и по периодам развития человеческого общества. Несмотря на естественную, с позиции сегодняшнего уровня научно-технического прогресса, неполноту отраженных видов источников, работа С.В.Шухардина до сих пор не имеет аналогов в литературе.

Современная эпоха бурно развивающихся информационных технологий создала новые виды источников, породила новые способы трансляции текстовых и аудиовизуальных сообщений, усложнив тем самым проблему их сохранности. С изобретением и распространением телеграфа, телефона и других средств оперативной коммуникации, перестал фиксироваться значительный пласт ретроспективной информации. Все более важное место в социальной коммуникации начинает занимать глобальная информационная сЬть (Интернет),

4 Шухардин С.В. Основы истории техники. Опыт разработки теоретических и методологических проблем. М., 1961. С. 173.

5 Там же. С. 174-175. содержащая в себе огромный массив данных, доступ к которому неуклонно возрастает. Становящееся обыденным общение посредством электронной почты (e-mail) и SMS-сообщений (функция, присутствующая во всех современных моделях мобильных телефонов) также не предполагает хранение и дальнейшее использование переписки, так как она практически всегда уничтожается самими корреспондентами после прочтения. Таким образом, ощутимый массив информации, традиционно откладывавшийся ранее в письменных документах, например, в эпистоляриях, стал ежедневно и безвозвратно исчезать.

В условиях ускорения научно-технического прогресса в области коммуникаций происходит не просто модернизация, а полное замещение одних технических средств связи другими. Процесс этой замены протекает настолько бурно, что некоторые способы коммуникации не только возникают, но и исчезают буквально на наших глазах. Еще каких-нибудь два-три года назад многие передавали друг другу сообщения с помощью специального устройства односторонней связи - пейджера. Пейджинг возник в середине 1950-х г. в Великобритании. Первыми многочисленными абонентами этого устройства стали врачи. В СССР пейджинг появился в конце 1970-х гг. во время Московской Олимпиады и использовался тогда лишь сотрудниками службы безопасности6. Широкое распространение среди разных слоев населения пейждеры в нашей стране получили в середине 1990-х гг. Пейджинговая связь просуществовала недолго. В настоящее время ее практически вытеснили мобильные телефоны с функцией более оперативной передачи текстовых SMS-сообщений, не нуждающейся в видимых или слышимых посредниках. На сегодняшний день пользователи пейджеров в России - это, в основном, курьерские службы, охранные фирмы и транспортные предприятия.

Терентъева А. Иметь пейджер - это уже «не модно» // http://www.myimperia.com/magazine/articles/pagerl8.htm

Таким образом, мы можем говорить о том, что, едва возникнув, исчезает целое глобальное коммуникационное явление новейшей истории.

Особенностью научно-технического прогресса XX-XXI вв. является, с одной стороны, развитие технических средств трансляции и сохранения информации, а с другой — сами новые средства коммуникации оказывают негативное влияние на сохранность социальной памяти, наполнение источниковой базы исторических исследований. Все это обусловливает разработку новых подходов к получению материала и его документированию.

Данная ситуация в условиях российской действительности усугубляется методологическим кризисом исторического познания, вызванным прекращением монополии марксистско-ленинской философии и как следствие ревизией подходов к проблемам теории познания исторических процессов. В этих условиях происходит активный поиск новых методов и подходов в исследовании прошлого.

Как известно, история науки не исчерпывается составлением хроники прошедших событий, а задачи историка науки не сводятся лишь к восстановлению последовательности возникновения научных идей и открытий. Перед ним стоит цель выяснить обстоятельства и причины появления новых идей, «войти в лабораторию» ученого, изучить контекст его научной деятельности, особенности его жизни в домашнем кругу, внутри научного коллектива и т.п. Зачастую на подобные вопросы невозможно ответить, ограничиваясь существующим корпусом источников.

Одним из сравнительно новых и перспективных методов создания и сохранения ретроспективной информации является «устная история», представляющая собой «практику научно организованной устной информации участников или очевидцев событий, зафиксированной специалистами, использующими современные технические средства»7. Уникальная особенность устной истории — это возможность для исследователей создавать тематически заданные документы, заполняющие лакуны в традиционном корпусе источников. Термин «устная история» относительно молод, он возник на Западе в середине XX в. В нашей стране устойчивый интерес к «устной истории» проявился позднее, в конце 1980-х - начале 1990-х гг.8. Единого общепринятого определения понятия «устная история» даже на Западе, несмотря на достаточно давнюю традицию этого направления, не существует. Все кто работает с устной историей едины только в одном — все они имеют дело с устной (вербальной) информацией.

Несмотря на признание устной истории как способа получения исторически важной информации, до настоящего времени неразрешенным остается еще целый ряд проблем. До сих пор среди историков (включая историков науки) нет однозначного мнения по поводу того, насколько важную роль в исследовательской работе играют документы, относящиеся к «устной истории». Многолетняя дискуссия не привела к решению вопросов о достоверности такого рода источников, о методах, порядке и этапах проведения их источниковедческого анализа. В литературе даже не обсуждалась проблема профессиональных качеств человека, проводящего историко-научное интервью. Не выработана методика проведения интервью, не учитываются особенности психологии общения интервьюера и респондента в процессе интервьюирования. Никем не ставился вопрос о необходимости разработки комплексного подхода, основанного на опыте работ ученых разных специальностей

7 Шмидт С. О. Предпосылки «устной истории» в историографической культуре России // Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализма. Чтения, посвященные памяти А.Л.Станиславского. Тезисы докладов и сообщений. Москва, 27 января - 1 февраля 1991 г. М., 1991. С. 262.

8 Подробнее см. гл. I, раздел 1.2. историков науки, исторических антропологов, психологов, социологов, лингвистов и др.), к составлению программ по устной истории; между тем такой подход мог бы существенным образом расширить диапазон и изменить ракурсы исследования. Наконец, недостаточно изучена проблема искажения смысла текста беседы, возникающая при внесении авторских и редакторских правок в расшифрованное интервью и т.д. До сих пор никем не была проведена работа, связанная с поиском хранящихся в архивах документов устной истории отечественной науки и уж тем более по их систематизации.

Между тем, судя по росту числа публикаций, количество исследователей, обращающихся к документам устной истории как к историческим источникам, постоянно увеличивается. Все большее число архивов проводит так называемое «инициативное комплектование». Государственные и муниципальные организации, отдельные научные группы и самостоятельные исследователи организуют и осуществляют устно-исторические проекты, связанные с изучением прошлого науки. Накопленный опыт требует осмысления и теоретического обобщения, что усиливает актуальность данной диссертации.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующем: автор впервые выделил устную историю науки как самостоятельный объект изучения. Проведена значительная поисковая работа (архивные материалы, публикации и беседы с профессиональными историками науки, энтузиастами-собирателями и хранителями записей рассказов деятелей науки и техники и т.д.), в результате которой выяснилось, что по актуальным проблемам устной истории науки систематические монографические исследования не проводились, и лишь по некоторым частным вопросам имеются немногочисленные статьи и заметки;

- в диссертации предложен комплексный подход к работе с источниками по устной истории науки: разработана методика их создания и источниковедческого анализа с учетом междисциплинарного характера устной истории науки, рассмотрены способы использования такого рода материалов; представлена оригинальная методика организации проектов устной истории науки, разработанная на основании анализа и обобщения существующей литературы, а также опыта проведения соответствующих работ в Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН, в которых с 2000 г. принимает участие автор диссертации. Использование представленной в работе методики, уже неоднократно апробированной на практике, позволяет получать полноценные и информативные результаты. впервые систематизирован и использован корпус источников устной истории науки, хранящихся в отечественных архивах, а также представлен опыт их анализа.

Цель настоящей диссертации — описать современное состояние исследований по устной истории науки, проанализировать применяемые методы, показать перспективность и огромный потенциал этого направления, наметить пути комплексного подхода к источниковедению устной истории науки.

Для достижения цели исследования автор поставил перед собой следующие задачи: проследить основные тенденции и специфику развития устной истории науки в нашей стране и за рубежом как метода и способа получения историко-научной информации; раскрыть особенности и проблемы источниковедческого анализа материалов устной истории науки; выработать методические рекомендации по организации устно-исторического проекта, включая подготовку к интервью, сам процесса интервьюирования и обработку полученного материала; наметить пути дальнейшего исследования рассматриваемой темы.

В соответствии с поставленной целью и задачами были определены предмет и объект исследования. Если объектом настоящего исследования является история науки в устных свидетельствах, то предмет изучения — документы, образовавшиеся в результате деятельности государственных, ведомственных организаций и частных лиц, осуществлявших и осуществляющих записи интервью с деятелями науки и техники. Поскольку эти материалы появились вследствие определенной деятельности, то в предмет изучения входит анализ методики их создания, а также исследовательский опыт, накопленный различными гуманитарными научными дисциплинами (психология, социология, антропология, психолингвистика и пр.), который может быть применен в работах по устной истории науки.

Определенную роль при проведении исследования сыграло внеисточниковое, неявное знание, полученное диссертантом в процессе непосредственной практической работы в ходе общения с учеными, историками науки и техники и специалистами, работающими в области устной истории 9.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XX в. по настоящее время. Такой выбор обусловлен тем, что именно с середины XX в. в США, а затем и в других странах мира стали осуществляться крупномасштабные проекты в области устной истории, в том числе и устной истории науки. В этот же период появились, а вскоре стали и относительно доступны аудиорекодеры (звукозаписывающая техника), с помощью которых инициаторы устно-исторических проектов начали фиксировать получаемую информацию. В отдельных случаях использован материал, выходящий за пределы обозначенных хронологических рамок.

9 Ковалъченко И.Д. Методы исторического анализа. М., 2003. С. 246; Полани М. Личностное знание. М., 1985. С. 86; Кузнецова Н.И. Философия науки и история науки: проблемы синтеза. Автореф. на соискание уч. степени доктора филос. наук. М., 1998. С. 33-34. и

Проведенное исследование показало, что литература по изучаемой теме крайне скудна. Рассмотрим историографическую ситуацию в области устной истории науки в следующей последовательности: 1) публикации, содержащие информацию о практическом опыте в области устной истории науки; 2) работы, опирающиеся на записи устно-исторических интервью; 3) труды методического характера по устной истории науки; 4) работы, затрагивающие теоретические проблемы устной истории науки.

В советской/российской историографии можно выделить лишь несколько работ, освещающих отечественный опыт в области целенаправленного сбора воспоминаний деятелей науки.

Одной из наиболее известных акций такого рода было анкетирование учителей, врачей, инженеров, ученых, преподавателей вузов и др., проводимое в 1969-1973 гг. сотрудниками Отдела истории советского общества Института истории, филологии и философии Сибирского отделения АН СССР10. В отличие от осуществлявшихся ранее анкетирований деятелей науки (например, работа Комитета учета научных работников и изучения научных сил СССР — КУИНС), круг вопросов, предложенных респондентам, был значительно расширен: помимо формальной кадровой, была собрана развернутая информация о коллегах, семье, привычках и личных пристрастиях, бытовых условиях. Несмотря на то, что сбор свидетельств производился без использования звукозаписывающей техники, этот опыт собирания воспоминаний представителей научной интеллигенции Сибири может быть оценен как промежуточный между обычной в социологии науки практикой

10 Соскин В.Л., Осташко Т.Н. Из опыта собирания воспоминаний представителей советской интеллигенции Сибири // Археографический ежегодник за 1973 год. М., 1974. С. 341-343. анкетирования и опросов11 и отечественными проектами устной истории науки.

Информация об одном из первых крупный проектов в области устной истории науки появилась с большим опозданием: только в конце 1980-х гг. широкой общественности стало известно, что с 1967 г. в Московском университете старшим научным сотрудником В.Д.Дувакиным осуществлялась работа по созданию фонда фонодокументов по истории русской культуры и науки XX века12. Беседы с учеными проводились с 1970 г. до года смерти Дувакина (1982 г.). Он записал на магнитную пленку беседы с более чем 800 респондентами о профессорах МГУ, их работе в университете, научной жизни13.

Еще один многолетний проект по устной истории науки осуществляется в ИИЕТ РАН. Проект носит комплексный характер и включает в себя весь цикл работ в области собирания, хранения и использования источников по устной истории науки и техники14. В рамках многолетнего изучения истории советского атомного проекта в ИИЕТ проводятся работы по интервьюированию его участников15.

Среди публикаций, отражающих западный опыт в области устной истории науки, следует выделить статью Д.С.Данина16, в которой автор

11 Кугель С.А. Мобильность и демографические проблемы научных кадров // Социологические проблемы науки. М., 1974. С. 274-292.

12 Записка В.Д.Дувакина «О моей работе на кафедре Научной информации МГУ» // Археографический ежегодник за 1989 год. М., 1990. С. 306-313.

13 Подробнее см. гл. I, раздел 1.4.

14 Мокрова М.В. Архив устной истории науки: пополнение личными коллекциями в 2000 г. // Вопросы истории естествознания и техники. 2001. № 1. С. 198-202.

15 Дровеников И.С. Из воспоминаний С.Л.Давыдова (интервью с ветераном советского атомного проекта) // История советского атомного проекта: документы, воспоминания, исследования. Вып. 2. СПб., 2002. С. 583-632.

16 Данин Д.С. Архив незабываемого времени // Вопросы истории естествознания и техники. 1980. № 2. С. 127-133. изложил историю одного из первых и наиболее крупных западных проектов — проект 1961 г. «Архив источников по истории квантовой физики»17, а также обзорную работу профессора Департамента истории и

Департамента наук о Земле Университета штата Орегон Р.Доела о развитии и распространении устно-исторических исследовательских программ в США18.

Наиболее обширной группой работ, имеющих отношение к рассматриваемой теме, является ряд изданий, авторы которых использовали обнаруженные в архивах или созданные ими самими записи интервью. Это свидетельствует о постепенном расширении источниковой базы истории науки за счет все большего включения в нее документов устной истории19. Отдельно нужно отметить книгу «Академик Анатолий

20

Петрович Александров. Прямая речь», составленную на основе магнитофонных записей автобиографических воспоминаний президента АН СССР (в 1976-1986 гг.) А.П.Александрова. Известно, что А.П.Александров не оставил после себя написанных мемуаров. Поэтому аудиозаписи его устных воспоминаний, охватывающие период с 1922 до конца 1950-х гг. — уникальный источник о жизни известного ученого в его же собственной интерпретации.

В последнее время публикуются тематические сборники, состоящие только из историко-научных интервью. Яркий пример — работа

17 Подробнее см. гл. I, раздел 1.4.

I ft

Доел Р. «Устная история» в историографии современной науки: опыт и проблемы // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. № 4. С. 60-88.

19 Репрессированная наука / Под общ. ред. проф. М.Г.Ярошевского. JL, 1991; Репрессированная наука. Вып. 2 / Под общей редакцией проф. М.Г.Ярошевского. СПб., 1994; Петр Петрович Смолин (биографические заметки) // Друзья, нам судьба повелела. (Биологическому кружку Дарвиновского музея - «ВООП» - 50 лет). М.,

2000. С. 9-132; Горелик Г.Е. Андрей Сахаров: Наука и Свобода. М.-Ижевск, 2000 и др.

20 Александров П.А. Академик Анатолий Петрович Александров. Прямая речь. М.,

2001.

A.Баттимер, профессора университета Кларка (США), которая в 1978—

1981 гг. записала аудио- и видеоинтервью с географами из разных стран:

Австрии, Великобритании, США, ГДР, Франции, Швеции, Норвегии,

21

Финляндии и Нидерландов . Основной объединяющей темой всех этих интервью стал вопрос о выборе профессионального жизненного пути.

Ценно, что А.Баттимер, в отличие от многих своих предшественников по устной истории науки, применила не только звуковую, но и видеозапись встреч с географами, сохраняя тем самым облик и мимический «портрет» каждого из них. Большой интерес представляет также книга профессора химии Будапештского университета технологии и экономики 22

И.Харгиттаи , в которой собраны интервью с 36 выдающимися химиками из разных стран, в том числе со многими лауреатами Нобелевской премии: Л. Полингом, Н.Н.Семеновым, Р.Хофманом, К.Фукуи,

B.Прелогом, Д.Бартоном, О.Хасселем и др. Вопросы, задаваемые интервьюируемым, касаются как различных аспектов истории химии XX в., так и их личной жизни. Интервью содержат рассказы не только о научной работе, но и об особенностях быта ученых, их образе жизни и мировосприятии. «Беседы со знаменитыми химиками» - первый том из серии «Откровенная наука», в рамках которой на английском языке уже существуют книги, содержащие тексты интервью с физиками, биологами и др.

Транскрипты интервью, проводившихся В.Д.Дувакиным, о которых говорилось выше, были использованы во многих историко-научных

23 работах, а отдельные публикации полностью основаны на его текстах .

21 Баттимер А. Путь в географию / пер. с англ. М., 1990.

22 Харгиттаи И. Откровенная наука. Беседы со знаменитыми химиками / пер. с англ. П.М.Зоркого. Под ред. М. Харгиттаи. М., 2003.

23 Н.В.Тимофеев-Ресовский. Воспоминания. М., 1995; Беседы В.Д.Дувакина с М.М.Бахтиным. М., 1996; Петр Петрович Смолин об истории дела, о питомцах и питомицах КЮНа, БЮНа, КЮБЗа, ВООПа и о себе. Четыре беседы с Виктором

Среди примечательных публикаций следует отметить недавно изданную книгу журналиста, ведущего телевизионной программы А.Г.Гордона,24 в которую включены точные неавторизированные транскрипты тринадцати бесед с египтологами, биологами, археологами, культурологами и др. Остальные многочисленные интервью, проведенные в рамках телепроекта, доступны в текстовом варианте для ознакомления на Интернет-сайте http://www.gordon.ru.

В последнее десятилетие вышло восемь книг известного публициста и журналиста В.С.Губарева. Автор более тридцати лет проработал редактором отделов науки в центральной советской прессе — «Комсомольская правда» и «Правда». Его новые книги имеют в своей основе интервью, взятые у выдающихся ученых, физиков-ядерщиков, конструкторов, разработчиков космической и военной ракетной техники и др.25.

Публикации вышеназванных журналистов представляют значительный интерес, поскольку их собеседники - как правило, яркие личности, крупные специалисты в разных научно-технических областях; в каждой беседе освещен широкий круг вопросов. К сожалению, методические подходы, опирающиеся на богатейший профессиональный опыт, остаются в этих изданиях «за кадром». В ходе подготовки

Дмитриевичем Дувакиным // Друзья, нам судьба повелела. (Биологическому кружку Дарвиновского музея - «ВООП» - 50 лет). М., 2000. С. 9-101; Н.В.Тимофеев-Ресовский. Истории, рассказанные им самим, с письмами, фотографиями и документами. М, 2000; М.М.Бахтин: беседы с В.Д.Дувакиным. М., 2002; Л.И.Тимофеев, Г.Н.Поспелов. Устные мемуары. М., 2003.

24 Гордон А.Г. Ночные диалоги. М., 2003.

Губарев B.C.: Ядерный век. Бомба. М., 1995; Ядерный век. Чернобыль. М., 1996; Ядерный век. Зеркало Урала. М., 1997; Южный старт. М., 1998; Прощание с XX веком. М., 1999; XX век. Исповеди: судьба науки и ученых в России. М., 2000; XXI век. Рассвет. Судьба науки и ученых в России. М., 2001; Фантастика в чертежах: судьба науки и ученых в России. М., 2003. диссертационного исследования делались попытки интервьюирования ряда специалистов, работающих в области устной истории науки - как журналистов, так и профессиональных историков. Как правило, наши респонденты за редким исключением не готовы рассказать о своей работе и поделиться собственным богатым опытом.

До последнего времени работ методического характера по истории науки и техники не существовало. Недавно вышла книга «История науки и техники в Москве», содержащая программу учебного курса «Устная история науки и техники Москвы» и методические материалы к ней26. В методических рекомендациях автор диссертации подробно рассмотрела все этапы организации устно-исторического проекта по истории науки и техники - от определения целей и задач исследования до организации сохранности полученного материала. В этом учебно-методическом пособии был использован как собственный практический опыт, так и опыт других специалистов, применяющих в своей практике метод устной истории.

Обращает на себя внимание фактическое отсутствие исследований, посвященных решению теоретических проблем устной истории науки. Такое положение лишь отчасти компенсирует большое число публикаций, освещающих актуальные проблемы общего источниковедения устной истории, в которых основное внимание уделяется источникам в области культуры, искусства, политики, педагогики, этнографии, а также воспоминаниям участников Октябрьской революции, Первой мировой и Великой Отечественной войн и пр. Между тем, историко-научная проблематика имеет свою специфику, которую общие труды по устной истории учесть не могут.

Одной из немногих работ, в которой были затронуты проблемы использования фонодокументов в историко-научных исследованиях,

26 Илизаров С.С., Валькова О.А., Мокрова М.В. История науки и техники в Москве (Учебно-методические материалы). М., 2003. стала статья А.А.Кузина и А.С.Федорова. Авторы, — известные историки науки, придерживались той точки зрения, что при смысловых расхождениях письменный текст первичен по отношению к аудиозаписи, и только если не сохранился текст доклада, допустимо использовать в своих исследованиях аудиозапись того или иного выступления27.

Так как отечественная историография устной истории науки практически исчерпывается указанными работами, автору представляется целесообразным расширить границы историографического обзора: рассмотреть общетеоретические работы по устной истории и охватить весь период развития этого специфического способа получения ретроспективной информации.

С середины 1980-х гг. был опубликован ряд статей, затрагивавших актуальные вопросы методики устно-исторического интервью,, источниковедческой критики получаемых записей, особенностей их долговременного хранения . Появились также исследования теоретического характера, где обсуждались особенности текстологии фонодокументов, проблемы классификации источников устной истории и

27 Кузин А.А., Федоров А. С. Значение кино-, фото-, фономатериалов для истории науки и техники // Памятники науки и техники. 1984: Сб. статей. М., 1986. С. 174.

Мусатова Т.Н., Кузъмичев Н.А., Серегин А.В. «Устная история» как метод активного комплектования // Проблемы хранения и обеспечения сохранности архивных документов. Сб. научных трудов. М., 1985. С. 14-21; Виноградов В.М., Рябов А.В. «Устная» история и комплектование государственных архивов // Актуальные проблемы советского архивоведения. Межвузовский сборник. М., 1986. С. 6-16; Урсу Д.П. Методологические проблемы устной истории // Источниковедение отечественной истории. Сб. статей. М., 1989. С. 3-32; Горяева Т.М. О методике проведения исторического интервью // История в человеке. Материалы семинара работников государственных архивов Калининской области по повышению профессионального уровня (1989 г.). Тверь, 1990. С. 16-22; Рожанский М.Я. Устная история - философия памяти // Общественные науки. 1990. № 6. С. 141-150 и др. их авторства29. Все без исключения авторы этих работ - историки, архивисты, источниковеды, философы - единодушно обращали внимание на нехватку теоретической базы и методических основ для использования устной истории в отечественной исследовательской практике.

Особого внимания заслуживает практика работы с аудиовизуальными документами негосударственной общественной организации «Народный архив», которая нашла отражение в специально изданных сборниках «Из подвала» (представляет собой публикацию фрагментов интервью и воспоминаний, хранящихся в архиве), «Архивы образа и звука» (где освящены некоторые методические вопросы собирания устных свидетельств и изложен собственный опыт в этой

7П области) и ряд других публикаций.

В 1990-х гг. в нашей стране наблюдался резкий рост количества публикаций, освещающих актуальные проблемы источниковедения устной истории. На специальных конференциях по устной истории отмечалось отсутствие четкой методики опроса, недостаточное распространение практики звукозаписи; поднимались проблемы

7 1 финансирования проектов . Высказывалось также мнение о том, что к составлению программ по устной истории следует привлекать ученых разных специальностей (историков, психологов, лингвистов). Активно обсуждались особенности источников, возникших в процессе интервью: их субъективность, эмоциональность, зависимость воспоминаний от

29 Розанова JI.H. К понятию авторства фонодокумента // Советские архивы. 1983. № 5. С. 17-21; Курносое Я.Д. Некоторые вопросы текстологии фонодокументов // Советские архивы. 1987. № 4. С. 65-71.

30 Из подвала: Альманах. Вып. 1 / под ред. Б.С.Илизарова. М., 1993; Архивы звука и образа / Под ред. Б.С.Илизарова. М., 1996.

31 Горяева Т.М. О методике проведения исторического интервью // История в человеке. Материалы семинара работников государственных архивов Калининской области по повышению профессионального уровня (1989 г.). Тверь, 1990. С. 16-22. политических факторов и возраста рассказчика . В русле дискуссии о верифицируемости источников устной истории появились работы, в которых свойство этих документов, считавшееся ранее недостатком, — субъективность, - было рассмотрено с иной позиции; выдвигалось положение, согласно которому именно в субъективности заключается о о основная ценность любого интервью .

Обращает на себя внимание публикация в 1997 г. Д.Н.Хубовой первого в нашей стране методического пособия по устной истории34. В ее работе обозначены «технологические» проблемы документирования устной истории: от выбора респондентов до транскрибирования звукового документа и его использования посредством введения в научный оборот. Автор подчеркивала необходимость дальнейшего теоретического осмысления этого направления. Вероятно, из-за недостатка до недавнего времени в отечественной практике методического опыта, в работе Д.Н.Хубовой конкретные методические решения не представлены.

Широкий спектр вопросов по устной истории находит отражение не только в публикациях, но и на конференциях. Так, Центром по проблемам информатизации сферы культуры Министерства культуры РФ в 2001 г. была организована, ставшая впоследствии ежегодной, Международная научно-практическая конференция «ЭХОЛОТ» по аудиокультурологии, аудиоархивистике и новым технологиям . Конференция объединяет

32 Павленко М.А., Якимова Е.В. О некоторых проблемах устной истории // Проблемы устной истории в СССР (тезисы научной конференции) 28-29 ноября 1989 г. в г. Кирове. Киров, 1990. С. 32-36.

33 Рожанский М.Я. Указ. соч.

34ХубоваД.Н. Устная история «Verba volant.?»: Методич. пособие. М., 1997.

35 См.: Мокрова М.В. Первая Всероссийская научно-практическая конференция по аудиокультурологии, аудиоархивистике и новым технологиям // Вопросы истории естествознания и техники. 2001. №3. С. 161-163. Тезисы выступлений см.: Материальная сотрудников различных научно-исследовательских институтов, архивов, библиотек, музеев, театров и других организаций, где собираются и хранятся большие коллекции оригинальных звукозаписей культурного, исторического и научного характера. Большинство обсуждаемых в рамках конференции вопросов (уникальность запечатленного человеческого голоса, организация хранения звукозаписей, особенности применения звукозаписывающей техники и пр.) входят в круг интересов специалиста в области устной истории.

Наглядным подтверждением усиления интереса в нашей стране к устной истории является издание на русском языке трудов ряда ведущих зарубежных специалистов. Так, в работе британского историка Д.Тоша устной истории посвящена отдельная глава («История из первых уст»)36. Автор объясняет причины роста популярности метода устной истории среди профессиональных историков, выявляет специфику этого направления и комментирует критические замечания в адрес этого метода.

В 2003 г. вышла внушительная по объему «Хрестоматия по устной истории», представляющая собой сборник переводных статей ведущих зарубежных специалистов в области устной истории. В числе авторов — один из пионеров устной истории в Италии профессор университета «La Sapienza» в Риме А.Портелли; крупный американский специалист, руководитель отделения американистики Нью-Йоркского университета в Буффало М.Фриш; бельгийский антрополог-африканист профессор Я.Вансина; основоположник устной истории в Великобритании, база сферы культуры. Аудиокультурология и аудиоархивистика. Ч. I. Науч.-информ. сб. Вып.З. М„ 2002.

36 Tout Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / пер. с англ. М., 2000. С.261-284.

37 Хрестоматия по устной истории / пер., сост., введение, общ. ред. М.В.Лоскутовой. СПб., 2003. профессор Эссекского университета и первый директор Национального собрания автобиографических рассказов в Национальном звуковом архиве Британской библиотеки в Лондоне П.Томпсон38; директор Исследовательского центра по устной истории Колумбийского университета и президент Ассоциации устной истории США Р.Грил; австралийский историк А.Томсон; немецкий социолог Г.Розенталь и др.

Следует отметить, что авторы, чьи работы собраны в «Хрестоматии.», рассматривают, в основном, лишь общие аспекты устной истории: ее ценность, специфику и т.п. Работы, помещенные в разделе «Практика работы исследователя: проведение интервью и его интерпретация» главным образом демонстрируют варианты интерпретации слов интервьюируемого человека, но практические рекомендации по проведению интервью, отсутствуют. Вовсе не представлена методика организации и проведения собственно интервью, особенности использования звуко- видеозаписывающей техники. Архивоведческие проблемы: где и как хранить документы устной истории, на каком носителе, как организовать научно-справочный аппарат к ним и т.п. в «Хрестоматии.» не затрагиваются.

Рассматриваемое издание далеко не в полной мере отражает состояние исследований за рубежом в области устной истории. Между тем, составителю этой интересной и полезной хрестоматии наверняка должны быть известны работы других специалистов в области устной истории, как, например статья В.Мосса, посвященная определению места материалов устной истории в системе исторических источников, а также поискам критериев их анализа; работа С.Бенисона о его собственном опыте проведения серии интервью с членом Рокфеллеровского института медицинских исследований Т.Риверсом, которые впоследствии были использованы в известной монографии «Тот Rivers: Reflections on a Life ч о

П.Томпсон является также редактором ведущего периодического издания «Oral History». in Medicine and Science» (Cambridge, 1967); публикация В.Баум, затрагивающая вопросы создания, сохранения и использования документов устной истории в библиотеках; методические пособие Е.Ивса по проведению работ в области устной истории и др.39.

В изданной в 2003 г. впервые на русском языке монографии известного британского ученого П.Томпсона «Голос прошлого. Устная история»,40 рассматриваются как теоретические вопросы (о роли устной истории в формировании новых подходов и исследовательских направлений; изменении отношения историков к источникам с древности до наших дней; достоверности устной информации), так и практические проблемы устной истории (разработка проекта, сбор и анализ материалов, полученных в результате интервью и пр.). Публикацию классической книги П.Томпсона следует признать важнейшим событием последнего периода в контексте рассматриваемых в диссертации проблем.

В завершении обзора следует отметить учебно-методические пособия прикладного характера, подготовленные сотрудниками кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии Университета Российской академии образования. В издании «Биографическое интервью» представлен транскрибированный текст одного интервью и предложены различные варианты интерпретации этого текста профессиональными психологом, социологом, историком и конфликтологом. Другая работа содержит рекомендации по подготовке и

39 Moss W. Oral History: An Appreciation // Oral History: an interdisciplinary anthology. 1996. P. 107-120; Benison S. Introduction to Tom Rivers // Там же. P. 143-149; Baum W.K. «The Expanding Role of the Librarian in Oral History // Oral History: an interdisciplinary anthology. 1996. P. 321-340; Ives E.D. The tape-recorded interview. A Manual for Field Workers in Folklore and Oral History. Tennessee, 1980.

40 Томпсон П. Голос прошлого. Устная история / пер. с англ. М., 2003. проведению интервью, организации хранения собранного материала и его анализу41.

Анализ тематической литературы показывает, что исторические и источниковедческие аспекты устной истории науки освещены не достаточно; специальные исследования, посвященные этому вопросу, в настоящее время фактически отсутствуют, и потому остро стоит вопрос о восполнении этой лакуны.

В ходе исследования пришлось решать задачу, связанную с выявлением корпуса источников по теме. Была проведена поисковая работа в архивах Москвы и Санкт-Петербурга как общегосударственного, так и муниципального подчинения. Удалось выяснить, что в том или ином объеме фонозаписями по истории науки располагают Российский государственный архив фонодокументов (РГАФД), Центральный московский архив документов на специальных носителях (ЦМАДСН), Российский государственный архив научно-технической документации (РГАНТД), Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), Санкт-Петербургский филиал архива Российской академии наук (ПФА РАН) и др. Краткий обзор хранящихся в этих архивах звуковых историко-научных документов помещен в приложении.

Основу эмпирической базы настоящей работы составили большей частью неопубликованные (грампластинки, магнитные и цифровые записи) источники устной истории науки, хранящиеся:

- в РГАФД — звуковые воспоминания и интервью с академиками Л.А.Арцимовичем, Н.П.Дубининым, Е.К.Завойским, В.Н.Лазаревым, Б.А.Арбузовым; космонавтами: Ю.А.Гагариным, А.С.Елисеевым, В.Ф.Быковским, А.Г.Николаевым, Б.В.Волыновым и др.;

41 Астафьева Е.Н., Кошелева О.Е., Мещеркина Е.Ю., Нуркова В.В. Биографическое интервью: учебно-методическое пособие. М., 2001; Безрогое В.Г., Кошелева О.Е., Мещеркина Е.Ю., Нуркова В.В. Педагогическая антропология: феномен детства в воспоминаниях: учебно-методическое пособие. М., 2001. в Информационно-аналитическом центре «Архив науки и техники» ИИЕТ РАН - интервью с физиками: А.М.Прохоровым (лауреатом Нобелевской премии 1964 г.), В.Л.Гинзбургом (академик РАН, лауреат Нобелевской премии 2003 г.), Д.Д.Ошероффым (лауреат Нобелевской премии, США 1996 г.), А.Н.Скринским (академик РАН, директор Института ядерной физики); с деятелями техники: В.Ф.Уткиным (академик РАН, директор ЦНИИМАШ), С.П.Непобедимым (член-корреспондент РАН, генеральный конструктор военной ракетной техники); с историками: В.Л.Яниным (академик РАН, заведующий кафедрой археологии МГУ), А.А.Фурсенко (академик-секретарь Отделения истории РАН); историками науки и техники: Ю.Х.Копелевич, Г.П.Матвиевской, Г.М.Идлисом и др.

А также - документы архива Немецкого музея (Deutches Museum) в Мюнхене (Германия) и расшифровки некоторых интервью, записанных в рамках проекта «Архив истории квантовой физики», хранящихся в Архиве Калифорнийского университета в Беркли (США).

Кроме фонодокументов, при написании диссертации были использованы архивные документы на бумажных носителях, хранящиеся в:

ЦГА СПб — из фондов Ленинградского отделения Главного управления научных учреждений Академического центра Наркомпроса РСФСР и Ленинградского отделения Комакадемии, где хранятся материалы о работе Института живого слова (устав института, отчеты о деятельности и пр.) и о деятельности сотрудников Музея Революции, собиравших в начале 1930-х гг. воспоминаний участников событий 1917 г.;

ПФА РАН — из фонда Комитета учета научных работников и изучения научных сил СССР (КУИНС) и личного фонда члена-корреспондента АН СССР филолога В.А.Богородицкого.

Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Устная история науки: от историографических традиций к комплексному источниковедению"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задачами настоящей диссертации являлось восполнение существующего пробела в актуальном исследовательском направлении -устной истории науки; разработка теоретических и методических проблем историографии и источниковедения данного направления.

Для решения поставленных задач были привлечены документы устной истории науки (интервью с деятелями науки и техники), хранящиеся в российских и зарубежных архивах.

Основные итоги проведенного исследования сводятся к следующему:

- сформулировано определение источника устной истории науки;

- разработаны конкретные методические рекомендации в области организации и проведения устно-исторических интервью с творцами научно-технических знаний, дальнейшего хранения полученных документов и их использования; предложен типовой вопросник для респондентов-деятелей науки;

- представлены возможные пути использования междисциплинарных подходов в устной истории науки;

- рассмотрены актуальные проблемы источниковедения устной истории науки;

- проведен обзор и анализ отечественного и зарубежного опыта в области устной истории науки;

- выявлены истоки направления «устная история» на основании изучения практики разных стран;

- показана взаимосвязь между появлением и усовершенствованием звукозаписывающей техники и ростом числа проектов в области устной истории;

- впервые в отечественной историографии описана жизнь и деятельность основателя направления устной истории профессора А.Невинса.

Следует принять во внимание, что ряд источниковедческих, архивоведческих и археографических аспектов еще ждут своего решения. Поэтому нам представляется необходимым продолжать дальнейшую разработку выбранной темы и ее более глубокое изучение. Учитывая важность и обширность выбранной темы, следует подчеркнуть, что настоящая диссертация не претендует на полноту изложения, окончательность выводов и, безусловно, не исчерпывает тему исследования. Тем не менее, предложенная работа может стать определенным звеном в цепи дальнейшей разработки обозначенной проблемы.

Список научной литературыМокрова, Мария Владимировна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Источники а) опубликованные

2. Александров П. А. Академик Анатолий Петрович Александров. Прямая речь. М.: Наука, 2001. 248 е.; 2-е изд. М.: Наука, 2002. - 248 с.

3. Баттимер А. Путь в географию / пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.440 с.

4. М.М.Бахтин: беседы с В.Д.Дувакиным / предисловие, послесловие, комментарии: С.Г.Бочаров, В.В.Радзишевский, В.Ф.Тейдер, В.В.Кожинов, Ф.Д.Ашнин, А.М.Кузнецов, Л.С.Мелихова, Н.И.Николаев, А.С.Шатских. М.: Согласие, 2002. 400 е.;

5. Беседы В.Д.Дувакина с М.М.Бахтиным. М.: Прогресс, 1996. 342с.

6. Валъкова О.А., Жидкова А.А. «Вся моя жизнь связана целиком и полностью с Институтом.» [интервью с д.и.н. Анатолием Васильевичем Кольцовым] // Вопросы истории естествознания и техники. 2003. № 3. С. 66-81.

7. Васильев М.В., Гущев С.З. Репортаж из XXI века. Мы записали рассказы двадцати девяти советских ученых о науки и технике будущего. М.: «Советская Россия», 1958. 246 е.; 2-е изд. М.: «Советская Россия», 1963.-339 с.

8. Геродот. История. В 9 кн. М.: ООО «Издательство ACT»; «Ладомир», 2002. 752 с.

9. Голованов Я.К. Заметки вашего современника. М.: Изд. «Доброе слово», 2001. Т.1 (1953-1970). 408 е.; Т.З (1980-2000). - 400 с.

10. Гордон А.Г. Ночные диалоги. М.: Предлог, 2003. 320 с.

11. Горелик Г.Е. Андрей Сахаров: Наука и свобода. М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотичная динамика», 2000. 512 с.

12. Губарев B.C. Ядерный век. Бомба. М.: ИздАТ, 1995. 400 с.

13. Губарев В. С. Ядерный век. Чернобыль. М.: Некое; Федерация, 1996.-448 с.

14. Губарев B.C. Ядерный век. Зеркало Урала. М.: Некое, 1997. 352с.

15. Губарев B.C. Южный старт. М.: Некое, 1998. 400 с.

16. Губарев B.C. Прощание с XX веком. М.: Наука, 1999. 512 с.

17. Губарев B.C. XX век. Исповеди: судьба науки и ученых в России. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2000. 608 с.

18. Губарев B.C. XXI век. Рассвет. Судьба науки и ученых в России. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2001. 583 с.

19. Губарев B.C. Фантастика в чертежах: судьба науки и ученых в России. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. 640 с.

20. Дровеников КС. Из воспоминаний С.Л.Давыдова (интервью с ветераном советского атомного проекта) // История советского атомного проекта: документы, воспоминания, исследования. Вып. 2 / Отв. ред. и сост. д.ф.-м.н. В.П.Визгин. СПб.: РХГИ, 2002. С. 583-632.

21. Записка В.Д. Дувакина «О моей работе на кафедре Научной информации МГУ» / предисловие: Тейдер В.Ф. II Археографический ежегодник за 1989 год. М.: Наука, 1990. С. 306-313.

22. Илизаров С.С. Историк А.А.Фурсенко рассказывает // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. № 2. С. 129-148.

23. Илизаров С.С., Мочалов ИИ. «О море, о прожитом и передуманном.» Интервью с Александром Филипповичем Плахотником // Вопросы истории естествознания и техники. 1998. №1. С. 162-178.

24. Илизаров С. С. «По данным агентуры и оперативной техники». Справка КГБ СССР об академике Л.Д.Ландау // Исторический архив. 1993. № 3. С. 151-161.

25. Илизаров С.С., Мокрова М5. «Я плюралист.» (Наш собеседник профессор Лорен Грэхэм) // Вопросы истории естествознания и техники. 2004. № 1.С. 136-157.

26. Ландау-Дробанцева К. Академик Ландау. Как мы жили. Воспоминания. М.: Захаров-АСТ, 1999. 496 с.

27. Мокрова М.В. «Оружие будет интеллектуальным!.». Интервью с членом-корреспондентом РАН, генеральным конструктором военной ракетной техники С.П.Непобедимым. Коломна: РПЦ «Тираж», 2001. 40 с.

28. Монджили А. Приключения науковедения: случай Института истории естествознания и техники // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 1. с. 116-137.

29. На пороге XXI-го века: Интервью с ленинградскими академиками. JI.: Лениздат, 1986, —238 с.

30. Наука и общество. Советские и зарубежные ученые отвечают на анкету «Литературной газеты». М.: Знание, 1977. 192 с.

31. Несмеянова М.А. Свет любви: Воспоминания об Александре Николаевиче Несмеянове. М.: Наука, 1999. 320 с.

32. Репрессированная наука / под общ. ред. проф. М.Г.Ярошевского. Л.: Наука, 1991. 559 е.; Вып. 2. С-Пб.: Наука, 1994. - 320 с.

33. Симонов К.М. История одного киноинтервью // Симонов К.М. Собрание сочинений. В 10-ти т. Т. 10. М.: Худож. лит., 1985. С. 478-497.

34. Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России, сочинения митрополита Евгения. М., 1845. Т. 1-2.

35. Телевизионная программа «Гордон» с Л.А.Шиловым, НТВ, 2.07.2003. (транскрипт беседы см.: http:// www.gordon.ni/konkurssite/forprint/030703stp.html)

36. Л.И.Тимофеев, Г.Н.Поспелов. Устные мемуары. М.: МГУ, 2003.224 с.

37. Н.В.Тимофеев-Ресовский. Воспоминания. М.: АО Издательская группа «Прогресс»; Пангея, 1995. 382 с.

38. Н.В.Тимофеев-Ресовский. Истории, рассказанные им самим, с письмами, фотографиями и документами. М.: Согласие, 2000. — 880 с.

39. Указатель конкурсов Императорской Академии наук и художеств 1751-1796 / сост. М.Ш.Файнштейн. С-Пб.: СПбФ АРАН; СПбФ ИИЕТ РАН, 2003. С. 42-44.

40. Фукидид. История. М.: Ладомир; ООО «Фирма «Изд-во ACT», 1999.-729 с.

41. Харгиттаи И. Откровенная наука. Беседы со знаменитыми химиками. М.: Едиториал УРСС, 2003. 472 с.б) архивные

42. РГАФД. №№ 365-1; 1338; 1444; 1773; 2513; 3545; 3547; 3592-1; 4655; 4673; 4674; 4773; 5119; 5231; 5392; 5762; 5831; M7791-I; 7792-1; 10159; 10273; М10937-1;

43. ПФА РАН. Ф. 225. Ленинградское отделение Комакадемии. Оп. 9. Д. 2. Военная Секция. Планы, отчеты и программы (1930-1931).

44. ПФА РАН. Ф. 155. Комитет учета научных работников и изучения научных сил СССР. On. 1. Д. 34.

45. ПФА РАН. Разряд XVI. Фонодокументы. On. 1. №№ 1-13 (19361964 гг.).

46. ПФА РАН. Разряд XVI. Фонодокументы. Оп. 1в. №№ 1-10; 13, 15/1-17/2; 24-27; 29-30; 32-34; 45; 49; 52; 55; 58-60.

47. ИАЦ «Архив науки и техники». №№ К-86; К-87; К-93; К-144а; К150.

48. Архив Калифорнийского университета в Беркли. Архив квантовой физики. Interview with Pascual Jordan. Tape No 75 a, b (17.06.1963); Tape No 76 a (18.06.963); Tape No 76 b (19.06.1963); Tape No 77 b (20.06.1963).

49. Архив Калифорнийского университета в Беркли. Архив квантовой физики. Interview with Oskar Klein. (25.09.1962); Tape No 59 a (28.02.1963); Tape No 83 b (16.07.1963); (20.11.1963); (25.11.1963).

50. Аграновский В. А. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике. М.: ВАГРИУС, 1999. 416 с.

51. Адлер А. Понять природу человека. СПб.: Академический проект, 1997. 256 с.

52. Айслер-Мертц К. Язык жестов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.- 160с.

53. Александров Д.А. Историческая антропология науки в России // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 3-22.

54. Александров Е.В. Съемка исторического документа методом «созвучной камеры» // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. Доклады и тезисы XIV научной конференции. Москва, 18-19 апреля 2002 г. М.: РГГУ, 2002. С. 80-82.

55. Алексеев В.П. Не возникнет ли путаница // Вестник АН СССР. 1989. №7. С.78-79.

56. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки. Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 1998. 312 с.

57. Алферов А.В. Диктофонная техника. Учебное пособие. М: МГИАИ, 1974. 86 с.

58. Андронников И.Л. А теперь об этом. М.: Советский писатель, 1981.-448 с.

59. Андроников И.Л. Я хочу рассказать вам. М.: Советский писатель, 1970. 576 с.

60. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М.: Изд-во Московского университета, 1972. С. 256.

61. Артеменко Р.В. Проблемы периодизации развития звукотехники // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 2001. М.: Диполь-Т, 2001. С. 406-407.

62. Артеменко Р.В. Развитие идей и практики звукозаписи в XIX в. // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 2002. М.: Диполь-Т, 2002. С. 28-35.

63. Артеменко Р.В. Становление цифровой звукозаписи (1970-1980-е гг.) // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 2004. М., 2004. С. 566-568.

64. Астафьева Е.Н., Кошелева О.Е., Мещеркина Е.Ю., Нуркова

65. B.В. Биографическое интервью: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во УРАО, 2001.-88 с.

66. Бабаева Л.М., Горяева Т.М. О работе К.С.Малевича и

67. C.И.Бернштейна в Государственном институте истории искусств // История СССР. 1991. № 6. С. 123-136.

68. Бальзак О. Теория походки. М.: Новое литературное обозрение, 1995.-350 с.

69. Баранова Т.С. Психосемантические методы в социологии // Социология (4М): методология, методы, математические модели. 1993/1994. № 3-4. С. 55-64.

70. Безрогое В.Г., Кошелева О.Е., Мещеркина Е.Ю., Нуркова В.В. Педагогическая антропология: феномен детства в воспоминаниях: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во УРАО, 2001. — 192 с.

71. Беленький И.Л. Разработка проблем теоретического источниковедения в советской исторической науке (1960-1984). Аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1985. 70 с.

72. Бергсон А. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. Опыт о непосредственных данных сознания. Материя и память. М.: Московский Клуб, 1992.-336 с.

73. Бердинских В.А. О проблемах устной истории в СССР // Проблемы устной истории в СССР (тезисы научной конференции) 28-29 ноября 1989 г. в г. Кирове. Киров: Советская ассоциация молодых историков; Кировский обком ВЛКСМ, 1990. С. 3-6.

74. Бердяев Н.А. Смысл истории: Опыт философии человеческой судьбы. М.: Мысль, 1990. 176 с.

75. Бирюков С. Д. Судьба психологических идей Эрнста Кречмера // Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: Педагогика-Пресс, 1995. С. 567605.

76. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука, 1973.-232 с.

77. Блоштейн Е.А., Гармаш В.Н. Создание архивов устной истории // Вестник архивиста. 1991. № 5. С. 66-70.

78. Блюмина Т.А. Типы характеров // Человек. 1996. № 4. С. 34-51.

79. Богданова В.А. Письменная и устная формы научного стиля (на материале лексики) // Вопросы стилистики. Устная и письменная формы речи. Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1989. Вып. 23. С. 33-39.

80. Богородицкий В.А. Фонограф и архив фонограмм Венской Академии наук. Казань: Имп. Каз. ун-т, 1904. 7 с.

81. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л.: ЛГУ, 1970. 136 с.

82. Бродский М.А. Аудио- и видеомагнитофоны. Минск: Изд-во «Вышэйшая школа», 1995. 477 с.

83. Буданов О.А., Кузъмичев Н.А., Серегин А.В. Инициативное документирование как метод комплектования НИЦКД СССР // Советские архивы. 1991. № 3. С. 85-88.

84. Бэрг М.П. Устная история в Соединенных Штатах // Новая и новейшая история. 1976. № 6. С. 213-216.

85. Бюргер Г.А., Распе Р.Э. Удивительные путешествия на суше и на море, военные походы и веселые приключения барона фон

86. Мюнхгаузена, о которых он обычно рассказывает за бутылкой в кругу своих друзей. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2001. 314 с.

87. Валькова О.А., Каримов А.Э. Российско-американский мастер-класс по «устной истории науки» // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. № 2. С. 198-201.

88. Вилсон Г., Макклафлин К. Язык жестов путь к успеху. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 224 с.

89. Виноградов В.М., Рябов А.В. «Устная» история и комплектование государственных архивов (Постановка проблемы) // Актуальные проблемы советского архивоведения. Межвузовский сборник. М.: МГИАИ, 1986. С. 6-16.

90. Владимирский Б. Палеофон, фонограф и граммофонная пластинка // Звучащий мир: книга о звуковой документалистике. М.: Искусство, 1979. С. 103-111.

91. Власов B.C., Вол B.C., Гожее Г.М. Диктофоны и их применение. JI.: Энергия, 1970. 120 с.

92. Волков Л.П. Основные принципы отбора фотодокументов на государственное хранение // Вопросы архивоведения. Научно-информационный бюллетень. М.: ГАУ при СМ СССР, 1963. № 4. С. 39-45.

93. Волков Л.П. Улучшить сохранность кинофотофонодокументов // Вопросы архивоведения. М., 1962. № 2. С. 60-61.

94. Волков-Ланнит Л.Ф. История пишется объективом. Фотокнига. М.: Изд-во «Планета», 1980. 256 с.

95. Волков-Ланнит Л. Слышимая память времени. К столетию звукозаписи // Наука и жизнь. 1977. № 8. С. 83-87.

96. Гастерсон X. Ливермор глазами антрополога // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 2. С. 88-105.

97. Гедрович Ф.А. Прения по докладу «Обеспечение сохранности новых архивов» // Материалы XI Международного конгресса архивов (23-26 авг. 1988 г., Париж). М.: РГГУ, 1989. С. 171-173.

98. Гедрович Ф.А. Цифровые документы: проблемы обеспечения сохранности // Вестник архивиста. 1998. N 1. С. 120-122.

99. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 2001.-304 с.

100. Горшков Н.В., Взяткин Г.А., Егоров С.Н., Каткевич В.Н. Металлизированный носитель магнитной записи // Семинар, посвященный памяти В.Г.Королькова. Проблемы магнитной записи. Тезисы докладов. 14-16 апреля 1993. М.: ВНИИТР, 1993. С. 12-13.

101. Горяееа Т.М. Звуковые мемуары: проблемы собирания и использования // Архивы звука и образа. Статьи и методические материалы (под ред. Б.С.Илизарова; сост. Т.М.Горяева). М.: АИРО-ХХ, 1996. С. 6-16.

102. Горяееа Т.М. Из истории отечественной звуковой культуры (жизнь и деятельность С.И.Бернштейна) // Архивы звука и образа. Статьи и методические материалы (под ред. Б.С.Илизарова', сост. Т.М.Горяева). М.: АИРО-ХХ, 1996. С. 26-40.

103. Горяееа Т.М. Международный семинар по «устной истории» // Экспресс-информация. Архивное дело, архивоведение, археография. М.: б.д., 1990. №> 1 (61). С. 15-18.

104. Горяева Т.М. Фонодокументы как источник по истории Великой Отечественной войны // История СССР. 1985. № 3. С. 142-154.

105. Григорьева С.А., Григорьев Н.В., Крейдлин Г.Е. Словарь языка русских жестов. М.-Вена: Языки русской культуры; Венский славистический альманах, 2001. — 256 с.

106. Гуревич А.Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурной истории // Вестник АН СССР. 1989. № 7. С. 7178.

107. Гурова JI.JJ. Кино о науке. М.: Знание, 1980. 112 с.

108. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. Пособие. М.: РГГУ, 1998. 702 с.

109. Даниличева Н.А. Метод интервью в историко-психологическом исследовании // Международный конгресс по истории науки, 13-й. Москва, 1971. Труды. 18-24 августа 1971 г. Секция 10. М.: Наука, 1974. С. 17-19.

110. Данин Д. С. Архив незабываемого времени // Вопросы истории естествознания и техники. 1980. № 2. С. 127-133.

111. Данин Д.С. Вероятностный мир. М.: Знание, 1981. 208 с.

112. Дарвин Ч.Р. О выражении эмоций у человека и животных. СПб.: Питер, 2001. 384 с.63. ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация: Сборник работ. М.: Прогресс, 1989. 312 с.

113. Деревнина Л.И. О 'термине «мемуары» и классификации мемуарных источников (историография вопроса) // Вопросы архивоведения. Научно-информационный бюллетень. 1963. № 4. С. 32-38.

114. Димитриус Э., Мазарелла М. Читать человека как книгу. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 480 с.

115. Доел Р. «Устная история» в историографии современной науки: опыт и проблемы // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. № 4. С. 60-88.

116. Дровеников И.С. О скрытых параметрах, эквиваленте и свидетелях истории ядерного оружия // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 2001. М.: Диполь-Т, 2001. С. 218-221.

117. Дровеников И.С. Скрытые параметры физики и ее устная история // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 1996. М.: Янус-К, 1997. С. 145-149.

118. Дровеников И.С. Р.В.Хохлов: свидетельства памятной жизни // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 2002. М.: Диполь-Т, 2002. С. 255-260.

119. Журавлев В.Ф. Нарративное интервью в биографических исследованиях // Социология (4М): методология, методы, математические модели. 1993/1994. № 3-4. С. 34-43.

120. Зайцева М.И. Анкета как инструмент конкретно-социологического исследования // Социальные исследования. Вып. 5. Теория и методы. М.: Наука, 1970. С. 266-287.

121. Зализняк А. А. Феномен многозначности и способы его описания // Вопросы языкознания. 2004. № 2. С. 20-45.

122. Звукозапись в библиотеке: Методические рекомендации. М.: Государственная республиканская юношеская библиотека РСФСР им. 50-летия ВЛКСМ (самиздат), 1981. 54 с.

123. Згут М.А. Мой друг магнитофон. М.: Радио и связь, 1981. — 224с.

124. Из подвала. Альманах. Вып. 1. (под ред. Б.С.Илизарова) М.: Издательский центр «Россия молодая», 1993. — 88 с.

125. Илизаров Б.С. Архивы образа и звука // Архивы звука и образа. Статьи и методические материалы (под ред. Б.С.Илизарова\ сост. Т.М.Горяева). М.: АИРО-ХХ, 1996. С. 3-5.

126. Илизаров Б.С. Народный архив. Каждый имеет право на воскрешение // Знание-сила. 1998. N3. С. 9-15.

127. Илизаров С.С. Аудиовизуальная антропология науки: проблемы и перспективы // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 2003. М.: Диполь-Т, 2003. С. 157-163.

128. Илизаров С.С. Источниковедение истории науки: развитие, состояние, перспективы // Архив истории науки и техники. Сборник статей. Т. I. М.: Наука, 1995. С. 19-35.

129. Илизаров С.С. Московская интеллигенция XVIII века. М.: Янус-К; Московские учебники и картолитография, 1999. 370 с. (статьи о Е.А.Болховитинове с. 108-109; Н.И.Новикове - с. 196-198)

130. Илизаров С.С. Некоторые проблемы изучения источниковой базы истории науки // Теория и методика историографии и источниковедческих исследований. Днепропетровск: ДГУ, 1989. С. 140145.

131. Илизаров С.С. Особенности источников по истории техники в СССР (Структура источниковой базы) // Acta Historiae rerur naturalium пес поп technicarum. Special Issue. 17. Prague, 1983. P. 409-426.

132. Илизаров С.С. Публикация источников по истории отечественного естествознания (к постановке вопроса) // Актуальные вопросы теории, методики и истории публикации исторических документов: Межвузовский сборник статей. М.: МГИАИ, 1988. С. 24-37.

133. Илизаров С.С., Валькова О.А., Мокрова М.В. История науки и техники в Москве (Учебно-методические материалы). М.: Янус-К, 2003. -280 с.

134. Илизаров С. С., Мокрова М.В. Устная история науки и проблемы археографии аудиовизуальных источников // Институт истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 2004. М.: Диполь-Т, 2004. С. 282-287.

135. Ильина Т.А. Устное воспоминание как исторический источник (методика отбора и записи воспоминания) // Советские архивы. 1973. № 2. С. 27-32.

136. Историография античной истории (под ред. В.И.Кузищина). М.: Высшая школа, 1980. 415 с.

137. История и психология / под ред. Б.Ф.Поръинева, Л.И.Анцыферовой. М.: Наука, 1971. 384 с.

138. Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: Курс лекций. М.: РГГУ, 1997. 388 с.

139. Калашников Л.А. Очерк развития техники механической записи звука // Труды Института истории естествознания и техники. Т. 26. История энергетики, электротехники и связи. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 175-246.

140. Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований. М.: Наука, 1981. 206 с.

141. Карцев В.П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1984. — 308 с.

142. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003. 301с.

143. Кинофотофонодокументы — ценный исторический источник // Вопросы архивоведения. 1962. № 2. С. 54-64.

144. Клакхон ККМ. Зеркало для человека. Введение в антропологию / Пер. с англ. под ред. к.фил.н. А.А.Панченко. СПб.: Евразия, 1998.-352 с.

145. Клацки Р. Память человека: структуры и процессы. М.: Мир, 1978.-319 с.

146. Ковалъченко И.Д. Исторический источник в свете учения об информации: (К постановке проблемы) // История СССР. 1982. № 3. С. 129-148.

147. Ковалъченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003.-486 с.

148. Коляда В.А. ЦТ A3 СССР и устная история // Советские архивы. 1990. № 6. С. 25-30.

149. Копелевич Ю.Х., Цверава Г.К. Христиан Готлиб Кратценштейн. Л.: Наука, 1989.- 131 с.

150. Кормилицына М.А. Полипропозитивные простые предложения в устной и письменной формах научного стиля // Вопросы стилистики. Устная и письменная формы речи. Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. Вып. 23. С. 39-49.

151. Корнеев В.Е. Устная история: 20-е годы // Источниковедение XX столетия: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 28-30 января 1993 г. М.: РГГУ ИАИ, 1993. С. 75-77.

152. Красилъникова Н.И. К вопросу о создании документов «устной истории» // Красноярские архивы: Информационно-методический бюллетень. Красноярск, 1996. № 11. С. 34-41.

153. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 592 с.

154. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: Педагогика-Пресс, 1995.-608 с.

155. Кривошеим JI.H., Фесуненко И.С. Об использовании кинофотофонодокументов //Вопросы архивоведения. 1963. № 1. С. 25-35.

156. Кромм ММ Историческая антропология. Пособие к лекционному курсу. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2000. 80 с.

157. Круус Х.Х. Воспоминания — важный исторический источник // История СССР. М., 1963. № 1. С. 234-237.

158. Кугель С.А. Мобильность и демографические проблемы научных кадров // Социологические проблемы науки. М.: Наука, 1974. С. 274-292.

159. Куденко О. Радиопублицистика сегодня: проблемы мастерства // Звучащий мир: книга о звуковой документалистике. М.: Искусство, 1979. С. 7-26.

160. Кузин А А., Федоров А.С. Значение кино-, фото-, фономатериалов для истории науки и техники // Памятники науки и техники. 1984: Сб. статей. М.: Наука, 1986. С. 168-174.

161. Кузнецов М, Цыкунов И. Как позволить другим делать по-вашему (речевые и поведенческие стратегии журналиста): Учебно-практическое пособие. М.: ПРИОР, 1999. 112с.

162. Кузнецова В.Б. Описание и каталогизация устных мемуаров // Материальная база сферы культуры. Аудиокультурология и аудиоархивистика. Часть I. Науч.-информ. сб. Вып. 3. М.: Изд. РГБ, 2002. С. 46-48.

163. Кузнецова Н.И. ИИЕТ как объект «полевого исследования» и сам по себе // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 1. С. 137-145.

164. Кузнецова Н.И. Наука в ее истории (методологические проблемы). М.: Наука, 1982. 128 с.

165. Кузнецова Н.И. Научная рефлексия как объект историко-научного исследования // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск: Наука, 1987. С. 213-222.

166. Кузнецова Н.И. Статус и проблемы истории науки // Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 333- 361.

167. Кузнецова Н.И. Философия науки и история науки: проблемы синтеза. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. М.: АРГО-2000, 1998. 47 с.

168. Кузнецова Н.П., Суринов В.М. «Устная история» в практике работы зарубежных архивов и научных учреждений // Советские архивы. 1980. № 1. С. 73-76.

169. Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-264 с.

170. Кунтиков И.Н. Кинофотофонодокументы в научных исследованиях // Вопросы архивоведения. М., 1962. № 2. С. 55-59.

171. Курносое А.А. Воспоминания-интервью в фонде Комиссии по истории ВОВ АН СССР (Организация и методика собирания) // Археографический ежегодник за 1973 год. М.: Наука, 1974. С. 118-132.

172. Курносое Н.Д. Некоторые вопросы текстологии фонодокументов // Советские архивы. 1987. № 4. С. 65-71.

173. Куръянович А.В. Источниковедение и историография в системе гуманитарного знания // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. Доклады и тезисы XIV научной конференции. Москва, 18-19 апреля 2002 г. М.: РГГУ, 2002. С. 290-293.

174. Кутилин В.Г., Лисовский Ю.А., Титов А.О., Умпелев A.M., Фионова Л. К. Структура и свойства пленок для магнитооптической записи информации. Черноголовка: Институт проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов, 1991. 44 с.

175. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М.: Наука, 1995.271 с.

176. Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. СПб., 1899.-250 с.

177. Лебедев Д.М. География в России Петровского времени. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1950. 384 с.

178. Левина Е.С. Вавилов, Лысенко, Тимофеев-Ресовский. Биология в СССР: история и историография. М.: АИРО-ХХ, 1995. — 160 с.

179. Лекич Б. Методика комплектования и создания мемуарных источников // Документоведение и архивное дело за рубежом. Сборник рефератов, аннотаций и переводов. № 3 (7). М., 1969. С. 34-38.

180. Леонтьев А.А. С.И.Бернштейн как фонетист // Бернштейн С.И. Словарь фонетических терминов. М.: «Восточная литература» РАН, 1996. С. 7-17.

181. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики: учебник для студентов вузов по специальности «Психология». М.: Смысл, 1997. — 287 с.

182. Леонтьев А.А. Психолингвистика. Л.: Наука, 1967. — 120 с.

183. Лопатин К.Г. Твой первый магнитофон. М.: Изд-во ДОСААФ, 1973.-96 с.

184. Лук А.Н. Личность ученого (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН АН СССР, 1981. 39 с.

185. Лукина М. Технология интервью: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. 191 с.

186. Любек Г. Магнитная запись звука с применением пленки и кольцевых головок // Магнитная запись звука (Сборник переводных материалов). М.: Искусство, 1956. С. 3-34.

187. Магидов В.М. Звуковая летопись России: проблемы формирования // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. Доклады и тезисы XIV научной конференции. Москва, 18-19 апреля 2002 г. М.: РГГУ, 2002. С. 310-314.

188. Магидов В.М. Кинофотофонодокументы как исторический источник // Отечественная история. 1992. № 5. С. 104-116.

189. Максимов В.В., Фролов Б.А., Ярошевский М.Г. Личность ученого и научный коллектив // Социологические проблемы науки. М.: Наука, 1974. С. 453-487.

190. Материальная база сферы культуры. Аудиокультурология и аудиоархивистика. Ч. I. Науч.-информ. сб. Вып. 3. М.: РГБ, 2002. 116 с.

191. Меерзон Б. Горизонты технологии. О возникновении магнитофона // Звучащий мир: книга о звуковой документалистике. М.: Искусство, 1979. С. 112-120.

192. Микулин В.П. 25 уроков фотографии. Практическое руководство. М.: Искусство, 1959. 480 с.

193. Миронов Б.Н. Историк и социология. Л.: Наука, 1984. — 176 с.

194. Мирская Е.З. Система научных коммуникаций // Социологические проблемы науки. М.: Наука, 1974. С. 369—386.

195. Мокрова М.В. Архив устной истории науки: пополнение личными коллекциями в 2000 г. // Вопросы истории естествознания и техники. 2001. №1. С. 198-202

196. Мокрова М.В. Устная история науки и техники в Москве: Методические материалы // Илизаров С.С., Валъкова О.А. Мокрова М.В. История науки и техники в Москве (Учебно-методические материалы). М.: Янус-К, 2003. С. 196-166

197. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. — 405 с.

198. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Издат. фирма «Восточная лит-ра» РАН, 1996. 360 с.

199. Мусатова Т.Н., Кузъмичев Н.А., Серегин А.В. «Устная история» как метод активного комплектования // Проблемы хранения и обеспечения сохранности архивных документов. Сборник научных трудов. М.: НИЦТД СССР, 1985. С. 14-21.

200. Немцова С.Р., Малинин А.А., Немцова JI.A. Экспресс-контроль эксплуатационной надежности магнитных лент // Семинар, посвященный памяти В.Г.Королькова. Проблемы магнитной записи. Тезисы докладов. 14-16 апреля 1993 г. М.: ВНИИТР, 1993. С. 10-11.

201. Немцова С.Р., Ратманский JI.3. Определение срока хранения видеофонограмм на металлопорошковом носителе // Семинар, посвященный памяти В.Г.Королькова. Проблемы магнитной записи. Тезисы докладов. 14-16 апреля 1993 г. М.: ВНИИТР, 1993. С. 14-15.

202. Николаева Ю.В. Функциональные и семантические особенности иллюстративных жестов в устной речи (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. 2004. № 4. Июль-август. С 48-67.

203. Ниренберг, Дж., Калеро Г. Читать человека — как книгу. М.: Экономика, 1990. 48 с.

204. Новиков Н.В. Специфика и проблемы интервью как техники исследования // Социальные исследования. Вып. 5. Теория и методы. М.: Наука, 1970. С. 243-265.

205. Огурцов А.П. Дисциплинарное знание и научные коммуникации // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1979. М.: Наука, 1980. С. 299-325.

206. Олефиренко П.П., Пантер Г.Б. Копирование цифровых магнитных фонограмм // Семинар, посвященный памяти В.Г.Королькова. Проблемы магнитной записи. Тезисы докладов. 14-16 апреля 1993 г. М.: ВНИИТР, 1993. С. 7-8.

207. Павленко М.А. Специфика мемората как исторического источника // Проблемы устной истории в СССР (тезисы научной конференции) 28-29 ноября 1989 г. в г. Кирове. Киров: Советская ассоциация молодых историков; Кировский обком ВЛКСМ, 1990. С. 78.

208. Павленко М.А., Якимова Е.В. О некоторых проблемах устной истории // Проблемы устной истории в СССР (тезисы научной конференции) 28-29 ноября 1989 г. в г. Кирове. Киров: Советская ассоциация молодых историков; Кировский обком ВЛКСМ, 1990. С. 32-36.

209. Парфентьев А.И. Запись звука. М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1954. 112 с.

210. Парфентьев А.И. Основы фотографической записи звука. М.: Госкиноиздат, 1947. 204 с.

211. Петровский А.В., Ярошевский М.Г\ Психология: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000.-512 с.

212. Пиз А. Язык телодвижений. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 272 с.

213. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. 344 с.

214. Попова Т.Н. Телеинтервью в коммуникативно-прагматическом аспекте. СПб.: Филологический факультет СпбГУ, 2002. 220 с.

215. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.-232 с.

216. Потапова М.Г., Привалов В.Ф. Режим хранения архивных материалов на бумажной основе // Труды ВНИИДАД. Т. 1. М.: ВНИИДАД, 1970. С. 57-66.

217. Прибавления к I тому Памятников Сибирской истории XVIII века. № 118 // Памятники Сибирской истории XVIII века. Кн. II. 1713— 1724. СПб.: Типография МВД, 1885. С. 493-506.

218. Привалов В.Ф., Седова О.П., Сергазин Ж.Ф., Устинов В.А. Исследование изменений физико-механических свойств магнитных лент при хранении // Труды ВНИИДАД. Т. VI. Ч. 2. М.: ВНИИДАД, 1976. С. 209-210.

219. Принципы историографии естествознания: XX век. СПб.: Алетейя; М.: ИИЕТ им. С.И.Вавилова РАН, 2001 477 с.

220. Проблемы устной истории в СССР (тезисы научной конференции). Киров, 28-29 ноября 1989. Киров: Советская ассоциация молодых историков; Кировский обком ВЛКСМ, 1990. 39 с.

221. Психологическая типология: Хрестоматия / сост. К.В.Сельченок. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. 592 с.

222. Пушкарев JI.H. Источниковедческие проблемы кинофотофонодокументов // Советские архивы. 1968. № 2. С. 89-92.

223. Пушкарев JI.H. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М.: Наука, 1975. 281 с.

224. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972.-608 с.

225. Рай:с В. Анализ личности. М.: КСП; СПб.: Ювента, 1999. 332с.

226. Родный Н.И. Источниковедение в истории науки // Родный Н.И. Очерки по истории и методологии естествознания. М.: Наука, 1975. С. 317-226.

227. Рожанский М.Я. «Устная история» — философия памяти // Общественные науки. 1990. № 6. С. 141-150.

228. Розанова JI.H. К понятию авторства фонодокумента // Советские архивы. 1983. № 5. С. 17-21.

229. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2004.-713 с.

230. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997. 381с.

231. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М.: «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2001. 416 с.

232. Сафарова Л. Интонация как средство коммуникации // http://www.mrsh45.narod.ru/lilya.htm

233. Сверчкова Н.К. В эфире знаменитости Москвы. Интервью, штрихи к портретам, очерки, эссе. М.: Моск. учеб. и Картолитография, 2003. - 341 с

234. Сиротинина О.Б. Устная и письменная формы речи как объекты лингвистического исследования // Вопросы стилистики. Устная и письменная формы речи. Межвузовский научный сборник. Вып. 23. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. С. 3-6.

235. Смирнов Л.И Малогабаритные кассетные диктофоны. М.: Радио и связь, 1981. 56 с.

236. Смолин А.В. Стенограммы вечеров воспоминаний как исторический источник (По материалам стенографических записей воспоминаний участников обороны Петрограда в 1919 г.) // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. XVI. Л.: Наука, 1985. С. 245-253.

237. Смородинский Я.А. Три пути к истине и два способа их описания // Успехи физических наук. 1989. Том 158. Вып. 4. С. 747—749.

238. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. 600с.

239. Соскин В.Л., Остагико Т.Н. Из опыта собирания воспоминаний представителей советской интеллигенции Сибири // Археографический ежегодник за 1973 год. М.: Наука, 1974. С. 341-343.

240. Сталин И.В. Вопросы Ленинизма. М.: ОГИЗ, 1947. 612 с.

241. Сталин И.В. Об оппозиции. Статьи и речи 1921-1927 гг. М.-Л.: Гос. изд., 1928.-750 с.

242. Субботина Л.В. Из опыта работы по комплектованию документами устной истории // Вестник архивиста. 1994. № 6(24). С. 3031.

243. Суринов В.М. Историческое интервью в системе источниковедческих средств // Методологические вопросы документоведения и архивоведения. Сб. докладов методологического семинара. ВНИИДАД. Вып. 1. М.: ВНИИДАД, 1976. С. 86-113.

244. Теория и практика архивного дела в СССР: Учебник. М.: Высшая школа, 1980. 343 с.

245. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. 312 с.

246. Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР. М.: СОЦЭКГИЗ, 1962. Т. 1.-495 с.

247. Тигиков В.А. История и историки в США. М.: Наука, 1985.352 с.

248. Тишков В.А. К вопросу о доступности архивных документов в США // Советские архивы. 1983. № 4. С. 71-80.

249. Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. 368 с.

250. Тоги Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. 296 с.

251. Тропичева Е.И. Меморат как краеведческий документ // www.rba.ru: 8100/or/comitet/20/report/l 0.html

252. Трыков Г. К. К столетию магнитной записи. Вестник связи. 1996. №9. С. 47-48.

253. Уилсон М. Американские ученые и изобретатели. М.: Знание, 1975.- 132 с.

254. Урсу Д.П. Методологические проблемы устной истории // Источниковедение отечественной истории. Сборник статей. М.: Наука, 1989. С. 3-32.

255. Устинов В.А. Прогнозирование долговечности архивных документов // http:// barsic-cat.narod.ru/tkt/archive/062001/ustin.htm

256. Устная история в зарубежных архивах. Обзор / сост. В.М.Виноградов, В.Н.Гармаш / М.: Главархив СССР, ВНИИДАД, ОЦНТИ. 1988.-52 с.1

257. Ученова В.В. Беседы о журналистике. М.: Молодая гвардия, 1985.- 205 с.

258. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. СПб.: Дельта, 1999.-368 с.

259. Филимонов С.Б. Краеведческие организации Европейской России и документальные памятники (1917-1929 гг.). М.: Поли, 1991. — 208 с.

260. Филиппова О: Индивидуальный стиль речи учителя-словесника // http://archive. 1 september.ru/rus/2000/no27l .htm

261. Фланаган Дж.Л. Анализ, синтез и восприятие речи. М.: Связь, 1968.-392 с.

262. Хрестоматия по устной истории. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2003. 396 с.

263. Хубова Д.Н Устная история и архивы: зарубежные концепции и опыт. Автореф. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М.: б.и., 1992.-34 с.

264. Хубова Д.Н. «Устная история» и источниковедение: историческое интервью, инициативное документирование или «фабрикация» исторического источника? // Источниковедение XX столетия: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. М.: РГГУ ИАИ, 1993. С. 57-58.

265. Хубова Д.Н. «Устная история» и источниковедение: «В поисках утраченного времени» // Мир источниковедения: Сборник в честь Сигурда Оттовича Шмидта. М.: РГГУ; Пенза, 1994. С. 24-30.

266. Хубова Д.Н Устная история. «Verba Volant.?». Методическое пособие. М.: РГГУ, 1997. 64 с.

267. Чедд Г. Звук / пер. с англ. Г.И.Кузнецова. М.: Изд-во «МИР», 1975.-206 с.

268. Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР. Советский период. М.: Высшая школа, 1976. — 295 с.

269. Черноморский М.Н. Мемуары как исторический источник. М.: МГИАИ, 1959.-80 с.

270. Чопенко А. Эволюция носителей записи // Мир. 2000. № 21 (16 ноября). С. 13.

271. Шарле Д. Король изобретательства Томас Альва Эдисон // PC Week. № 39. С. 24.

272. Шикун А.Ф., Лейбович Х.И. Методология, методы и психология научного исследования. Учеб. пособие. Тверь: ТГУ, 1995. 39 с.

273. Шилов Л.А. История одной коллекции // Звучащий мир: книга о звуковой документалистике. М.: Искусство, 1979. С. 121-145.

274. Шилов Л.А. Голоса, зазвучавшие вновь: Записки звукоархивиста-шестидесятника. М.: Альдаон; РУСАКИ, 2004. 368 с.

275. Шмидт С. О. О классификации исторических источников // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XVI. Л.: Наука, 1985. С. 324

276. Шмидт С. О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: РГГУ, 1997. 612 с.

277. Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М.: Наука, 1969. С. 7-58.

278. Шумейко М.Ф. О выявлении и собирании документов революционного движения в России второй половины XIX начала XX в. (По материалам архива В.Я.Богучарского) // Археографический ежегодник за 1981 год. М.: Наука, 1982. С. 180-181.

279. Шухардин С.В. Основы истории техники. Опыт разработки теоретических и методологических проблем. М.: Изд-во АН СССР, 1961. -278 с.

280. Юнг К.Г. Психологические типы. СПб.: Ювента; М.: «Прогресс-Универс», 1995. 717 с.

281. Юнг К.Г. Психологические типы. Мн.: ООО «Попурри», 1998. -656 с.

282. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. 248 с.

283. Якубашк Г. Практика магнитной звукозаписи. М.-Л.: Госэнергоиздат, 1962. 32 с.

284. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1977. 240 с.

285. Янин В.Л. Старая граммофонная пластинка как объект источниковедения // Археографический ежегодник за 1977 год. М.: Наука, 1978. С. 27-37.

286. Ярошевский М.Г. Устная история сталинских акций в науке // Вторая конференция по социальной истории советской науки (Москва, ИИЕТ АН СССР, 21-24 мая 1990 г.). Тезисы. М.: ИИЕТ АН СССР, 1990. С. 69.

287. Новохатсъкий К.Е. Засщання з проблем «ycHoi icTOpii» // Архивы Украины. 1989. № 3. С. 78-79.

288. Carlton P.W. Oral History and the Professor: An Academic Epiphany // Oral History Review. 2002. Vol. 29. № 2. P. 7-11.

289. Davis C., Back K., MacLean K. Oral History. From Tape to Type. Chicago, 1977.- 141 p.

290. DeVorkin, D. Interviewing physicists and astronomers: methods of oral history // Physicists look back: studies in the history of physics {J.Roche, ed.). 1990. P. 44-65.

291. Geary M.L. Hooked on Oral History // Oral History Review. 2002. Vol. 29. №2. P. 33-37.

292. Hahn R., Hoffmann D. The Archive of the German Physical Society // AIP History Newsletter. 1999. Vol. XXXI. № 2. (http://www.aip.org/history/newsletter/fall99/german.htm).

293. Ives E.D. The tape-recorded interview. A manual for field workers in folklore and oral history. Tennessee, 1980. 130 p.

294. Kaht R.L., Cannell Ch.F. The dynamics of interviewing. Theory, technique and cases. 1957. 368 p.

295. Lewin R. Each of Us Sees History through Our Own Eyes // Oral History Review. 2002. Vol. 29. № 2. P. 47-53.

296. Morris G. Asking Personal Questions // Oral History Review. 2002. Vol. 29. №2. P. 57-61.

297. Nevins A. Allan Nevins on history / Comp & introduced by Ray Allen Billingston. N.Y., 1975. 420 p.

298. Nevins A. The Gateway to History. Boston: Heath, 1938. 412 p.

299. Oral History: an interdisciplinary anthology / Dunaway D.K., Baum W.K., editors. CA: AltaMira Press, 1996. 432 p.

300. Palevsky M. Questioning History: Personal Inquiry and Public Dialogue // Oral History Review. 2002. Vol. 29. № 2. P. 69-75.

301. Pang, A.S.-K. Oral history and the history of science // International journal of oral history. 1989. № 10 (3). P. 270-285.

302. Reeves T. Beginnings in Oral History: Or How One Man and Two Women Helped Give Birth to an Oral Historian // Oral History Review. 2002. Vol. 29. № 2. P. 93-97.

303. Shumway G. Oral History in the United States: A Directory. N.Y., 1971.- 120 p.

304. Starr L.M. Oral History // Encyclopedia of Library and Information Science. 1977. Vol. 20. № 4.

305. Stewart J.F. Oral history is beyond the stage of talking // The New York Times. 1977. May 22. The week in review. P. 9.

306. Terkel S., Vansina J., Tedlock D., Benison S., Harris A.K., Grele R.J. Envelopes of Sound. Six Practitioners Discuss the Method, Theory and Practice of Oral History and Oral Testimony. Chicago, 1975. 154 p.

307. Thompson P. The Voice of the Past. N.Y.: Oxford University Press, 1988.-322 p.

308. Truesdell B. How to Organize and Conduct Oral History Interviews // http://www.indiana.edu/~ohrc/pamphl .htm

309. Tuchman B. Research in Contemporary Events for the Writing of History // Proceeding of the American Academy of Arts and Letters and the National Institute of Arts and Letters. N.Y., 1972. № 22.

310. Walters R., Jr. The Last Word: Call it Oral History // New York Times Book Review. 2.1.1972.

311. Weiner C. Oral history of Science: a mushrooming cloud? // Journal of American history. 1988. Vol. 75. № 2. P. 546-559.

312. White E.S. Oral History Beginnings // Oral History Review. 2002. Vol. 29. №2. P. 131-133.

313. Указатели, справочники, словари

314. Архивы России. Москва и Санкт-Петербург. Справочник-обозрение и библиографический указатель. М.: Археографический центр, 1997.- 1070 с.

315. Беленький И.Л. Биографика в системе наук о человеке: становление, этапы развития и междисциплинарный контекст отечественного биографоведения. Указатель литературы. М.: ИНИОН РАН, 1999.-219 с.

316. Большой толковый социологический словарь (Collins) / пер. с англ. М.: Вече; ACT, 1999. Т. 1 (А-О) 544 е.; Т. 2 (П-Я) - 528 с.

317. Гладышев Г.И. Магнитофоны. Справочник. Киев: Наукова Думка, 1971.-240 с.

318. Краткий психологический словарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -512с.

319. Правила издания исторических документов в СССР / 2-е изд. М.: ГАУ при СМ СССР; ВНИИДАД; АН СССР; ИИ СССР;., 1990. 187 с.

320. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. М.: Вече; ACT, 2000. Т. 1 (А-О) 591 е.; Т. 2 (П-Я) - 559 с.

321. Центр документации «Народный архив». Справочник по фондам / под ред. Б.С.Илизарова. М.: Народный архив, 1998. 350 с.

322. Центральный государственный архив звукозаписей СССР. Очерк-путеводитель. М.: ЦГАЗ ССР, 1991. 142 с.

323. Центральный московский архив документов на специальных носителях. Путеводитель. М.: ЦМАДСН, 1997. 208 с.

324. Центральный московский архив документов на специальных носителях. Дополнение к путеводителю. М.: ЦМАДСН, 1999. 110 с.

325. Audiovisual archives: A practical reader // www.unesco.org/webworld/ramp/html/r9704e/r9704e00.htm 420 p.

326. Guide to Sources for History of Solid State Physics. Report No.6: International Catalog of Sources for History of Physics and Allied Sciences. N.Y., 1992.- 156 p.