автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему:
Вариантность места ударения в современном русском литературном языке (на материале устной речи жителей Магнитогорска)

  • Год: 1992
  • Автор научной работы: Величко, Ирина Николаевна
  • Ученая cтепень: кандидат филологических наук
  • Место защиты диссертации: Москва
  • Код cпециальности ВАК: 10.02.01
Автореферат по филологии на тему 'Вариантность места ударения в современном русском литературном языке (на материале устной речи жителей Магнитогорска)'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вариантность места ударения в современном русском литературном языке (на материале устной речи жителей Магнитогорска)"

московский НЕд/игогачжкий

ГОСУЛАРСШШШЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.И.Ленина

.Спвпвализировааннй совет Д 053.01.10

На правах рукоюмй

£Ш10 Ирина Николаевна

ВАРИАНТНОСТЬ МЭСТАУДАРШЯ В СОБРа,ганном

17(ХЖШ ШЕРАТГРНОЯ ЯШВ ("на материале устной речи ашталей Магнитогорска)

Специальное» 10.02*01' - руоокий язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на ооискатга ученой отепвви кандидата филологических наук

Москва 1992

. Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете шени В.И.Левина.

Научный руководитель? доктор филологических наук, профессор Л.Л.КАаАШВ

Официальные оппоненты: доктор филологических, наук, профессор В.Л.ВОРОНЦОВА

кандидат филологических наук, доцент С.А.ШЛШШШКОВА :

Ведутя организация - Московский государственный открытый педагогический институт

Защита состоятся Д.." .З^.Щ&Я.... 1993 г. в . ооз на заседании одепиалваарованного совета Д 053, Ш. .10 по заздте диссертаций вароисканзе ученой степени доктора щх в Московском педагогическом государственном университете шони В.И.Ленина (Малая Пироговская ул., дом !),

С даооертецией можно ознакомиться в библиотеке университета« 129435, Шсква, Г-435, Малая Пироговская ул., дои 1, МЩТ Ш59Я В*И.Л$|щва.

Автореферат разослан 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук А.М.КАМЧАИГСВ

российская

ГО С V Да Pu \ ' ' '¿fti Л Я БИБЛйОТБКЛ

Для современной лингвистики характерен поворот от отги-сяшут систеш языка в обществе вообще к описанию аго вариантов з реальных условиях коммуникации. Механизм -танковых искенонпй нельзя понять без тщательного изучения ив только язшеешх, но и социальных факторов, сбеспечивапидах эзолагиш языка..

Рефёрвругкая диссертация поевяцена исследованию функционирования акцентных вариантов в речи жителей города Магни-

■ тогорска.

. Изучение рачд городокшс жителей в плане ее соотношения с-х'.одгфадированшаш норнами русского литературного языка актуально для яальлзйвзй кодафккацш литературного языка, для внлвлэнея тенденций внутриязыкового развития, выяснения характера воздействия на язык социальных факторов» -- Лингвистическим -объектен настоящего исследования являются акцентные варианты» которые, как правило, не различаются ял л лексическом,. ни з трашатичэском значении, - так называемый акцентологические дублетк (mena существительные, •цглена.прзлагательшге, .глаголн, наречия).

.....Соцнальнкм объектом исследования являются носители рус-

окого.литературного яэнка,. жители горощ. Магнитогорска» .

.....Цель данной работы - описание акцентные вариантов ряда ..

слов,; их употребление яоеигэлши современного русского ляте-* ратурного языка - жителями Магнитогорска, бнтоваяие я вред-» почтптплыюсть з нормативной лексикографии, определение па-. . правлений акцентных перемещений в соответствии с общими тенденциями современного этапа развития языка, В работе решаются следующие задачи; выявить неустойчивые в акцентном отношении единица;

- проследить историю развития ажцентннх норм исследуемых слов, как ода может быть установлена при сопоставлении данных словарей; -■ -

- определить факторы, влияющие на акцентуацию исследуемых

■ слов; '

- гровести социолингвистическое исследование употребления рассматриваемых акцентных- вариантов жителями Магнитогорска;

. т выявить■зависимость употребления акцентных вариантов ст .возраста.,, образования, социального положения, социального

•¡происхождения, пола, кеста рохцзккя;

- отмеаить перспективные варианты исследуемых слов.

Материалом для написания диссертации послу.'шли анкетные данные, полученные в результата опроса 489 информантов к обработанные с помощью ЭШ.

В работе используется методика. предложенная авторам/та коллективной монографии "русский язык по данным массового, обследования.Опыт социально-лингвистического изучения"О-'- 5 1Э74) -- ЕЯЩЮ. Цркмашштся ненаправленные и направленные метод-; исследования. К первым относится наблюдение за спонтанной речью современных носителей русского языка, дающзё основание дая выдвижения ряда предварительных социолингвистических положений. Ко вгорнм относится метод опроса. Используется также метод лингвистического описания, метод смекав-ной выборки, статистические подсчеты. ;

. Научная новизна работы определяется тем, г:то изучается речь современных носителей русского литературного языка, статистически исследуется степень употребительности акцентных вариантов, их связь с 'социальными характеристиками говорящих. Социо;л-1НГБисткческо9 обследование дает необходимую основу практическим рекомендациям относительно гех шаг иных нормативных, образцов.

Практическая значимость.' Результаты исследования могут быть использованы при разработке нормативных рекомендаций в области ударения, при создании пособий по культуре речи и орфоэпических словарей, в вузовских курсах "Современный рус-окий-язык", "Дультура речи", спецкурсах по акцентологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования отражены в двух опубликованных работах, а также обсуждались на аспирантском объединения кафедры русского языка М7 50-5- В.И.Ленина (февраль 1991;, на годойой конференции по. итогам яаучно-исслэдоьательской работы преподавателей МПГУ мм. В.1* ♦Ленина (апрель 1991}.

- Работа софтоит из введения, 'грех глав,' заключения, списка вацмьзованясй ли-гературы, приложения. Объем основного текста

- страниц.

• ОСНОВНОЙ СОДЕРКАШЕ ДИССЕРТАЦИИ

Вверзике состой? .на 4-х параграфов. В'пвваоц - "Цели г за-лач» весзедованкдп обосновываемся актуальность и новизна те-спред&лякгся цела л задачи иослодокатея.

Указывается, что длл характеристики отношений меяду членами вариативней пары попользуется система помет» применяемая авгорили'"Орфоэпического словаря русского язяха: Произношение, ударение, грамматические фотрт"/11од рэд. Р.И.Лванесова (М., 1939) - ОС : 1. равноправные варианты, 2. основной, предпочтительный вариант и а/ допустишй, б) допустимый устаревашщй.. Некоторне из вариантов характеризуются как устарейте, некоторые как новые.

В этом же параграфе указываются 20 словарей русского языка ХУ11--ХХ вв., материал которых позволяет проследить историк? развития акцентной норда в исследуемых словах. .. . Бо втотю?/. параграфа - "Лингвистический объект исследования" - об основывается выбор рассматриваема слов. ■ - Наследуемте акцентологические дублеты (46 слов) хорошо известны людям разного возраста л .образования, наиболее частотны, различны по стала и пролсхозкдегош, представляют основные.зна-мэаательные.частя.речи -ляиена существительные ( баржа, береста, договор, лса?дбадатко:такка, -кулинария, .ломоть. шк-тонка. отсвеу, -де?дя,. .ракуна. -сосенка,.' сполох, творог, .утонченность. .Феномен, церковка. непоть /,.имена.прилагательные С кетовая, нилогращсвая, минусовая,-гдуокулистчГ.. окуневнй«..' поттековий. сноровистай. -¡зобо,-левнЗ. холвний].. .глаголы 1 (бултыхнуть.-взвихрить. .вюзапвиь.. заиндеветь . загглхаться. искриться. окислиться, опорожнить. жгц-чить,.ржаветь. саднить. сдвоить. стажироваться, детжать, ирк-нуть} . з том-числе причастия (наотрролгеттнй. щойожненгшй] наречия (внеоко. широко).

В третьей параграфе - "Социальшй объйкг исследования" -обосновывается внбор социального объекта исследования, указываются требования, предъявляемые к информантам:

1. русский язык является для них родным;

2. они имеют высшее или среднее образована, либо учатся . в 10-11 классе;

3. яивут в Магнитогорске нэ менее 10 лет.

Первоэ требование обусловлено тем, что лица, для которых русский язык не родаой, даже при условии свободного владения им, обнаруживают в своей речи черты двуязычия и могут доказать иные результаты, чем янЗорманты, для которых русский язык -родной. Второе требование внзвано тем, что года учения способствуют устранению из речи диалектных черт и усвоении литера-

■турнкх норм русского языка. Известно, что речь человека, попавшего в новую для него языковую среду, изменяется, проксхо-дит шшзлкропка диалектных языковых средств (если человек -носитель даанекте.) или же их полное витаснониз под влиянием городской литературной речи. Поэтому магяитогораи, -родизииеся в деревне или другом города, но всю своз сознательную £езш> или хотя бы нэ кснеа 10. лет лра.1йвияе в ¡/¡аггштогорскэ, наш; также включаются в понятие "яители-города". •

Указанная совокупность людей неоднородна ь социальна?.:, возрастном, половом отношении. Бае эти и другие неязыковые различия ыезду хчиворящши дня удобства называются социальные признака'.®. Предполагается, что речь дядей, копкретшш шбср того ели иного акцентного варианта заалей? о? слздуаэд;.-: со--щхальных признаков говорящих: возраст, образование, ссцпаль;;оз пологониз, ссдаэльное щюисхсаигегио, место, гдз цроляо дэгст-

ВО, ЛОЛ............

■ ■ По воз^аптуодду признаку.все шфоркантк объединены-в 6 групп с Интерполом б 10 лет: родаыиеся 1. до 1923 г.; 2. в 193CM.93Í? гг.; 3, в 1940-1949 гг.; .13 1950-1959 гг.; 5. z 1SSQ-19S9 гг..;.6.. в 1970-1975 гг.-Такое возрастное чгшкекзо учитываемся в обшей выборке. Лри смепаяноЗ шоорке и&£ормант:1 объединяются.в три группы с интервалом в 20 лет: родившиеся 1. ДО 19.39 г.; 2.-В 1940-1959 гг.; 3. в 1960-1975 гг. ... По своему, социальному полосекто информанты условно делятся на следуалце групш: й-глологкческая интеллкгенгшя ("лица е высшим гушнктарним образованием), учателя-яофплологи (ляпа, профессионально связанные со с л о в о и), техническая интеллигенция (лада, iré свяаакные профессионально со с л о б о и), студеьты-филологи, студзнты-нефилологн, школьниш, служащие, рабочие«.

Аоциалькое пропсхоттениэ говорящего представляется существенным, так кш: в рота чапОЕэка могут отражаться черты,, свой-стьеншо .речи его матерп или отца.Нас интересует, влияет ли речь матери на речь.ребенка на акцентном уровне.

- Приз нак "опта ова яке" является определяющим в характерцо-тжге ноовтслаЙ литературного языка. Наличие высшего клн сред-6&Г0 образования у человека лри условии, что он - житель горда с руоовдЙ язык для него родной, позволяет-говорить о ней , .как, о voajiTfto литературного «зика [Си. PiiilKií), с, 2lJ.

По признаку "образование" выделяются 4 группы: I. информан-,„ты с. высшим образованием, 2. с незаконченным высшим, 3. со 'средним образованием, 4. с незаконченным сродним образованием (школьники). ■ - ,

По территориальном? признаку информанты объединяются в два группы:. 1, коронные магнит огорцы С лица, родившиеся и постоянно живущие в Д'лгттогорске) и 2, некоренные магнитогорцы (та, кто родился и фоввл детство но в Магнитогорске). ... :.По признаку "пол" информанты делятся на две группы: мужчины и женщины.

Вне В. Д.Поливанов высказывал мысль с существовании в языке • ди#бренциашш по.признаку пола и преобладании в яэкской речи,1 градационных форм. Исследования особенностей мужской к жэнской ; .речи ведутся в настоящее время в США, Англии (Р.Бренд, Б.Икина Р.Икипсг У.Лабов, Дя.Коутс, Б.Торн). Г нас также потаились в последнее время работа,, .описывавшие характерные черты мужской. и.женской-речи ( А.А.Аяекоеевг Е.А.Земская, М.3.Кктайгородокая, Н.Н.Розанова). Представляется интересным проследить, существует ли различие в употреблении' акцентных вариантов мужчг'ами и женщинами,.и в.чем это различие выражается. - - В четвертом параграфе - "Метода исследования"- описывается, как проходил сбор материала, как определялся объем выборки, какие метода и приема использовались в работе.. • Материал для диссертации бил подучен с помощью анкеты, состоящей из двух частей: первая - социологическая, в ней выявлялись интересуюоте нас социальные признаки информантов; вторая - лингвистичебкая, представляет собой связный текст, включающий исследуемые слова. Информант, читая текст, произносил слова с тем или иным ударением, которое фиксировалось исслодователем. Анкетирование проводилось в течение 1990-1991 гг. «

. С целью проверки объективности данных, полученных с помощью анкет, часть лиц была опрошена дважды через значительный промежуток времени. Сравнение результатов двух опросов не обнаружило значительных отклонений в произношении интересующих нас слов. Анкетные данные совпадают также с наблюдениями автора над спонтанной речью части информантов. Все это позволяет считать полученные с помощью анкет данные достоверными, объективными.

При определении оптимального объема выборки ш исходили из 5 % точности и величины риска 0,95. При учете объема генеральной совокупности (количество жителей Магнитогорска -потенциальных информантов) объем выборки должен быть на менее 400 человек [См. Давыдов А.А. "Объем выборки"'// Социологические исследования.- 1938.- № 6. - С. 83-89.3 Для опредав кия ' зобходнмого количества информантов использовалась таете последовательная стратегия расчета объема выборки, при которой объем выборки не рассчитывается заранее, а ставится в зависимость от результатов, получаемых в процессе исследования.

Всего было опрошено 489 человек. Сбор материала проходил б.несколько этапов. Сначала на анкету,ответили 100 человек. Полученные данные были введены в ЭВМ и обработаны. 11н узнали, какие варианты чаще употребляются магнитогорца-ми и каковы.процентные .соотношения между вариантами исследуемых слов. На следующем этапе анкету заполнили 204 человека. Сравнение полученных результатов с уке имеющимися обнаружило , что итоговые результаты у большинства слов совпадают или близки. Увеличив количество опрошенных еще на 185 человек и получив данные, мало чем отличающиеся от предыдущих, мы прекратили опрос.

Цифры, полученные при обработке данных употребления акцентных вариантов всеми иаэдрланташ, отражают общую тенденции, направление движения ударения. Но для анализа зависимости употр Злония варианта от того или иного социального при-внака говорящего зтих данных недостаточно, так как все информанты делятся всякий раз по одному социальному признаку и образуют неоднородные по остальным социальным признакам грушш. Для получения наиболее точных и достоверных резуль-гатов использовался метод смешанной выборки, сущность которого заключается в следующем: информанты*подбщэаются по заранее определенным социальным признакам, а репрезентация кнтйребушбго нас социального признака обеспечивается стихийный путем. Так, для выявления зависимости употребления аедактных вариантов от возраста говорящих в ЭВМ была заложена программа, позволяющая из общей совокупности информанта вмЗрааь тех, у кого совпадают такие социальные признаки, как ооци&льноэ положение, пол. Выполняя програм-

му, ЭВМ выбрала 108 человек, которые образовали по Еозрасгиому 0признаку три гругпш по 36 человек с разницей ь 20 лот: информанта , родившиеся 1. до 1939г.; 2. в 1940-1У59 гг.; 3. в 19601975 гг. Во всех грех группах представлены в равном количестве мужчины и женщины, информанты с высшим и средним образованием, .социальные слои. Объем выборки по 36 человек из трех возрастных групп (108 ) при точности = 0,1 является достаточным [См..Урланио Б.Д. "Общая теория статистика". - М., 1962.

- С. 251}« Штод смешанной выборки использовался и для выявления зависимости употребления акцентных вариантов от гола говорящих, а также от их социального црс зхоздеяия.

... Для. измерения влияния "различных социальных признаков на. употребительность.акцентных вариантов используется такая ве- • личика как диапазон воздействия социального признака. Диапазон-социального .признака тем шире, чем для большого числа .... слов этот признак оказывается существенным..Величина диапазона ('Я)) измеряется-отношением числа тех слов, употребление . -. акцентных, вариантов которых, .зависит от. социальных характерно- -тик кнф-ормаптов, к общему числу рассмотренных слов и мс~вт варьироваться от. .О.до 1..................... ..

Морфологичэское-членение исследуемого материала. определило ж структуру, работы;, .в первой, .главе рассматриваются акцентные варианты, клен существительных, во второй - жен прилагательных,. в третьей - глаголов. Среди исследуемых нами слов есть и наречия-- вксоко..широко. Однако при обработке анкет выяснилось, что.все информанты употребляют только варианты высоко и широко. Мы Не встретили ни одного случая употребления вариантов высоко и шдюко в контексте: "Широко открытое пространство. Шсоко в небе играют радужные сполохи."

Каждая глава диссертации имеет следующую структуру:

.....1. Вводаая часть, в которой дается краткая характеруотика

языкового материала, основных тенденций развития ударения в словах рассматриваемой части речи и факторов, влияющих на движение ударения в исследуемых словах.

- - 2. Описание конкретных акцентных вариантов, которое включает: а) историю развития акцептной нормы в исследуемом слове (на материале нормативных словарей русского языка разных лет);

- •-- -.6) социолингвистическое комментирование употребления • жителями Магнитогорска акцентных вариантов исследуемого слова

отдельно по каждому социальному признаку - возраст, образование,. социальное положение, социальное происхождение, место . рождения, но л ('здесь используются данные таблиц и графиков,); ь) характеристику причин акцентных сдвигов; г) нормативную оценку рассматриваемых акцентных вариантов.

3. Выводы.

Глава 1. Акцентные варианты имен существительных. В вводной. части первой главы .рассматриваются факторы, влшощие на акцентуацтм слова, указываются основные направления акцентологических перемещений у имен существительных,. Отмечается, что акцентуация слова зависит :от его морфемного состава, дашш, словообразовательных и структурных связей, степени освоенности.слова для говорящего, сложившейся традиции употребления и ряда других факторов.

.В главе рассматриваются акцентные варианты следующих . имен существительных (слова указываются., в порядке. убывания частоты -£х .употребления а-речи): - договор, .шатенке у .оадаа. петляг ракушка.-ломоть .щепоть,..отсвет, .сос-енкау .утонченность. .Феномен., -коулнка, твегюг, нещовка, какбала, сполох, береста, кулшмрия. .. .....

Б результата проведенного обследования были получены .сле-дущие данные употребления акцентных вариантов: .договор -37 %, .¿¡оговор - 83 мншлмгае - 7 %, шшлеяие - 93 ба^ма - 87 б&цжа 13 петля - 6 %, цетля - 94 %, ракудка -.

л I* ____Т^УУ г,л> я? г-г- я! _________.г- ... '____

1 %, рак^лжа 99 %, ломоть гг 55 %, ломоть - 45 %, шепоть -34 %, Щвгють - 66 %, отсвет - 46 %, дтсвет - 54 %, совенка

- 30 %, сосенка - 70 %, у^шченность - 1 %, у^тонченноста. -99 %, феномен - 31 феномен 69 %, кожанка - 39 %, кожанка

- 31 . З^эрог - 98 творог - 2 %, це]эгаш$а - 47 %, церковка - 53 %, каббала - 12 %, камбала - 88 ацолох - 55 %, £яолох - 45 %, береста - 4 %, береста - 96 %, кулинария -

7 к^лпна^я - 93 %.

Обнаруживается несоответствие между существующими нормами п действительным употреблением в- речи вариантов следующих слов:. патля. ломоть. отсвет, .сосенка. _$еног.'вн. уоулнкп. _твр-1>сг, т-гковка. егюдо'л. береста, кулинария« Словарные

Рокоиэндацви а реаль»?«!« упвтрдйлочво-оовиадают -в словах: ¿¡о-. бярта. трйку^кй. щепоть. утонч-мшо';?*..

■ Материалы исследования показали; что акцентные изменения роксходят з менее частотных именах существительных чаще, :ем в ¡кленах существительных, имеющих высокий индекс ; часто-ности.

Не гее социальные признаки равноценны по своему влиянию а произношение. Наиболее сильными и охватывающий! макеша-ьное число акцентных пар оказываются социально-дрофессио- . альная и.связанная с ней образовательная характеристика оворящкх. Саетм слабым - признак "социальное происхождение нформалта"., Б зависимости от диапазона охвата акцентных вариантов социальные признаки располагается в следующей поряд-.е:--1. социальное^ положение, 2. образование, 3. возраст, 4. :ол, 5. цосто рождения, 6. социальное происхождений . Выявляется следующая закономерность: чем больше^разрыв .уяотрзбитальности вариантов одного л того ;ке слова,, тем тът социальных признаков влияет на употребления Акцентах вариантов..-........

- -. - -Социальное положение.. 2ависашать употребления акцентных арьантов от- социального полокзщта говорящих наблюдается во сех 18 .рассмотренных. кленах существительных. Основное раз-нчиа отмечается дшду. кнтеляагонцией, с одной огорош, и , абочкь'л и. .слуглщиед,. ,о другой стороны'. В речи интеллигенция ащэвстречаются традиционные, рекомендуеше словарями вари-ищ:. договор, мшленпе, петля, ломоть, щэпотъ, отсвет, сделка, феномен, колашеа, творог, церковка, канала, береста, ^линария. Рекомендуемый словарями вариант сполох чаща про-зносят рабочие.

В употреблении ряда существительных в группах интелли-энции наблюдается противопоставление "филолог" - "нефалолог"; чителднТилологи чаще произносят традвдиошше варианты бап-а, сосенка, (феномен, кожанка, а учвтеля-

нефилологи - традиционный вариант сполох. Студенты-филологи аще произносят рекомендуемые словарями варианты ба'рга, ло-оть, в^епоть,- отсвет, кохаша, творог, ^линария, а студен-u-нефилологЕ - варианты сосенка, фенэшцг, церковка, канала.

Таким образом, в речи интеллигенция традвдионная ггроизно-нтельная норма более устойчива, чем в речи других »оиипльних рупп. Филологическое образование способствует сохранения в ечи традиционных ищет них варианте:...

Обшзование. Традиционная норма сохраняется лучше у . имещих высшее образование, что подтверждает'наличие зав; симости между степенью сохранения традиционной нормы и у; внем образования. С уровнем образования говорящих не связано употребление акцентных вариантов лишь в словах петл.

и утонченность. Б речи лиц с висшим образованием чаще во

/ / / > чаются традиционные варианты: договор, ломоть, щепоть, о

/ - / I ~ ---- I Г ' 4

свет, сдсенка, феномен, кожанка, творог, це|жс©ка, кажа береста, ^линария.

Возоаст. Наибольший контраст з употреблении акцентны: вариантов наблюдается медду сашмн старшими и самыми .гаа, щими информантами. В речи младших магнцто-горцов чаще, че: в речи старших, ьстрэча-этся следующие традиционные варяан ты: бацжа, отсвет, ^еншен, котанка, тво£ог, церковка, к; лша^из-д варианта,..которые рассматриваются в словарях к менее предпочтительные: договор, ломоть, щепоть, сосаяка снадох,..береста.В р£чп старших магнитогорцев чаге встреч; ются Фрадационные-варианты: договор, локоть, щепоть, сос ка, са.олАХ, -береста и менее-холательные,-в .характеристик словарей.,.варианта', барна, отсчет, йэкоиен, 'кшанка, тво рог,, церковка, ^тлинацш..Вариант шкшюге чаще произноо. информанты среднего возраста (1940-195С>-нх гг. ровдэнпя,) -.. -Молодежь выбирает .варианты. с .ударением на начальной части слова, в основном на.первом слоге: баржа, отсвет, кожанка, цэрковка, ^овоо, ломоть, щепоть, спатох, в рэ чи лиц старшего возраста преобладают варианты с ударение; блике к концу, слова: договор, ломоть, шепоть,. сполох, ба яа,- отсвет, Феномен, кодшпса, доркбвка. Возможно, прнвер женность молодежи к формам* на произнесение которых треб, ется меньше усилий, обусловлена ускорением ритма жизни, яраплатачяостш молодого поколения, проявляющейся и в ре Пол. Материалы исследования показали, что в речи лен щш сохраняется больше традиционных акцентных вариантов, чем в речи мужчин, женская речь консервативнее мужской.

Так, женщины чаще, чем мужчины, произносят традицион ные, рекомендуемые словарями варианты: договор, барда, р куяка, ломоть, Щепоть, отсвет, коаанка, тводог, церковка а такте менее желательные варианты: мнишение, сосенка, к ^ала, ^яитария. Б иукской речи чаще встречаптся вартант

называемые-в словарях как менее желательные: договор, бар~ / / > / / / ' ' ?? ломот^ь, депоть, отсвет?, Jcoжagк£> творог, цар-

овка, а также 'традиционные, рекомендуемые: мышление, сосон-

а, канала, кщшга^яя.

Зависимости употребления акцентных вариантов от пола го-орядих.не наблюдается в словах: петля, Утонченность. Фэно-ен, сполох, береста.

Место рождения. Связь употребления акцентных вариантов местом рождения информантов отмечается в 11 из 18 рассмотренных имен существительных. Коренные магаитогорцы чаща, ем некорещыо, используют в речи традиционные акцентные ва-

. / / / г /

ианты: баша, петля, отсвет, церковка, к^лина^ия, а таете етра.гпщиошше: ломоть, щепоть, сосешса, кожанка, молох, е^еста. В речи некоренных жителей города чаще встречаются • екомендуемые словарями варианты:• лгалугъ, щепоть, ^осепка, ожанка, сполох, береста, а также менее яелателыпф, но

-— ---— > г ' к ■ '

ценкам словарей, варианты: баржа, петля, отсвет, Церковка, улинария. .В употреблении акцентных вариантов сло^договор. ншление. ракушка, .утонченность. Феномен, творог, камбалд ' азнищ между коренными и некоренными кителями города не аблидается.

Социальное происхождение кнпюрманга. Зависимость упстрэ-ления акцентных вариантов от социального происхо?лдекия го-орящих отмечается лшв в половине рассматриваемых нами лов. Школьники и студенты, чья мать учитель, чаще, чем кольники и студенты, чья мать слуяадая или рабочая, нро-зносят.традиционные акцентные варианты: договор, ломоть, осанка, утонченность, церковка, береста, к^лин^ия, а так-е менее желательный вариант шшэнда. Таким образом, речь одателей влияот на речь детей и в области акцентуации. . Признак "социальное происхождение" слабее остальных лияет. на выбор- говорящими акцентного варианта, занимает ооледнее.место в иерархии социальных признаков.

Глава 2. Акцентные варианты шен прилагательных.

В вводной части второй главы указываются основные тен-энции двикания ударения в производи,« именах нрилагагель-ах, а также факторы, влияющие на аю юнгу ад им слова,

В глава рассматриваются-акцептные варианта сло.иущих иен прилагательных: кетовая, тшлргщлмэБцй. штгуч.;рйал.

мускулистый, окуневая. прискоЕый. (¿норовистый. соболевнй. холеный {слова указываются в том роде и числе, в каком они употреблены в тексте анкеты].

. В результате проведенного обследования были получены следующие данные употребления акцентных вариантов в речи (дагнит-огорцев: кетовая.- 24 %, ^етотая -76 %, килограммовый - 6 %, жограшотый - 94 %^ шщгс^шая - 3 %, минусовая - 35.£, щн^-Сгаая - 62 %, мускулистый - 24,5 Л, С1дглистыЭ - 3 М^ск^гастый -72,5 %, «^невая - 66 %, . огневая г-. 7 '%, огневая - 27 %, 'поисковый - 3 %, поисковый 97 %, сноровистый - 72% сн020вистай - 28 %, соболе-вый.- 65 %, собсяевый - 15 %, с обо левый - 20 холешй -2 холеннЯ - 98

.... Наблюдается несоответствие между словарными рекомендациями и реальным- .употреблением.в речи акцентных вариантов следующих-слов: кетовая■ риядгваммовый. минусовая., мускулистый. поисковый.. сноровистый, холеный. Словарные, рекомендации -и -реальное употребление совпадет в словах окуневая > .соболевнй.—..

. .. Ь&териада обследования не обнаруживают зависимости. ... мэяду. акцентными сдвигами в даенах прилагательных и час.о-той употребления слов в речи.

... Сравнивая систему помет а словарях, разных лет я. учитнва статисзглческиа.данные.-современного произношения вариантов слов, мн уста? -вили, что основным направлением движения нсгрмы в рассмотренных прилагательных является перемещение ударения к донцу слова, с корня на суффикс или флексию, что совпадает с отмечаемой учеными тенденцией прогрессивного акцентологического развития у производных имен прилагательных.

Как продуктивные, отражающие действующие в языке процессы и, следовательно, исторически перспективные молено квалифицировать варианты с суффиксальным и флексийным ударением: холеный, щскул^стнй, поисковый, кетовая, ^ашовый, минусовая. Как неперспективные, устаревшие -варианты с накорневым ударением: холеный, потоковый, ми- . ¡^оовая, как устаревающий - вариант килог^алиотыи.

На основе анализа статистического материала, полученного е-погагдьл анкет, делаэттся выводи о зависимости исполь-

зования акцентных вариантов от таких факторов, как возраст носителя языка, уровень его образования, социальное положение, социальное происхождение, место'роздею-л, пол.

Возраст. Зависимость употребления акцентных вариантов . от возраста информантов отмечается во всех рассматриваемых прилагательных. Наибольший контраст наблюдается меяду самыми старшими и сакыш швдшш говорящими. Так, б речи информантов старшего возраста чаще встречаются траднцион-пне, рзяомзндуеже словарями вариантн: котоный» пщй5овы!1, а такле менее желательные; оку-

невая, кетовая, тяшусовая,,соболешй. Среди магнигогорцэв, лрсйзиосявдк традпцпошше варианты оЗДйваая, кетовая, со_-оолевы^, большинство составляет молодеть. Традиционный вариант. огщювкс^: чаце произносят информанты среднего воз- -роста, Иозпе вар:::-':ти, по указываете в словаря:;, ссбо-л§вдЗ, гдн^ссепя, ^¿кевая, _мускулго-'Ч1й - в сснсш&м произносят шгфорлшпа младсзго возраста, а жэ среднего, но • пв старого,..

" : Об.р^ова^, Лхща, лг.'сп'дие высшее образовапиз, ча^э, чем. лша, .¡¡кокдаа срздисз образованно, произносят трацицкошш» . вкцонтане .заркаатч .рэяэ допустимее, а такхо ноше вариант» ,

Социальное поло:,теине. Основное различие в употреблении акцентных вариантов прилагательных наблюдается момду' группами язтеяялгевщш с одной стороны, и группами рабочих и слуга !Л'£<, с другой. Причем не всегда традиционные варианты ча-['10 произносят ф:глолош, интеллигенция. Так, варианты кетовая-соболдрцй рабочие и служащие употребляет чаще, что мы связываем с, действием прагматического фактора, различной сто-пеныэ оовоенносгд слов у разных носителей языка: неосвоенное слсзо обнарукивапт тенденции к накорневому удареш::-о, освоенное-к суффиксальному, салакеишому. Традиционные варианты поисковый, К11логра_??ловый техническая интеллигенция произносит чаще, чем филологическая.

. Пол. Ленщ'пш чаде, чем муячины, произносят традащюшшэ акцептные варианты: холеный, ^¿скул&^тый, шущовая, кетовая, соболовый, уюроиютыЯ, а лукчикн ме ос делателыие, по о цапкам словарей, но распространенные варианта; холеный, муок;/-листы|, о^ювая, кетовая, жн£совая, сно^овистш!, ср^лщшЙ.

В употреблчник прилагательных, как и^существих-е.шиис, т

отмечаем, что именно з речи яенщин сохраняются -традациокны' рекомендуемые нормой варианты. В мужской речи они встречаются значительно реже.

^ Социальное ггоо'/схо.зденпе. Влияние речи родителей ка речь детей наблюдается и в употреблении акцентных варианте: имен прилагательных. Так, популярные в группе информантов рабочих варианты окуневая, кетовая произносятся чаща школьниками и студентами, чья мать является рабочей, чем школьниками.к студентами, чья мать учитель пли служащая. ■'.

Место рондрнля. Коренные магнитогорцн чаще, чем некоренные, произносят варианты: ш^невая, муск^жстык, кшюг-рашовая, сно£овистай..

Глава 3.;Акцентные варианта'глаголов, . . В вводной части третьей глаш рассматриваются основные тенденции двияеакя удаления у глаголов, указываются факторы, влияющие на акцентуацию слова.

В главе рассматриваются акцентные варианты бедующих глагольных -фррм; .запыхаться. докштг-ся» чаркатг», .юрксттт, , бултыхнуть. лтастооокеащЬ..-дкислшться,.яорчить, .шаветь.. -взвихрить.-вкдгцеть. . заиндеветь",; опотюташть. опоролненный. саднить. одарить. сталироваться (слова указаны в порях ез убывания частоты их употребления в речи).

. Исследование показало» что в глаголах, реке встречаю*-Фпсп в речи, сдвиге в ударении происходят быотрео, чем в глаголах, илертдах более.высохши уровень .частотности.

Основным направлением движения нормы в рассмотренных глаголах является перемещение ударения на конец слова, с корня на суффикс, что отвечает прогрессивной тенденции развития русского ударения и соответствует основному типу глагольного ударения- - неподвижное ударение на оуфриксе. Продуктивными, исторически перспективными являются вариан-тк: ШЩ2ЙЕ&?» ис1£2еться:, черкать, перчеть, ржаветь, взвиздм^, заиндеветь, опоро^ипть, садаить, сташроваться. Непродуктивными, устаревшими являются варианты: искриться, ^тавоть, заиндеветь, соакфоваться. 1шк равноправные мошо рассматривать варианты: -б^лтых^тъ / б^лтым^ть, .опорожнен нш! / ^ро^екшй, одвоить / сдвоить. . *

В результате проведенного-обследования были полу чего следующие данные употребления акцентных вариантов: зашха-

ьс_я - 34 %, эаголхаться 66 %, искриться - 0,6 %, искрита-. I - 29,4 %, черкать - 12 %, черкать - 83 %, щн^ть - 97 %, улщгь - 3 %, бщыщгть - 31 й^лпкн^т- - 69 насто-женннй - '97 %, настррмсеншй'- 3 %, ргаслигься - 70 %, шолиться - 30 %, перчить - 7 %, щэчать - 93 %, рж&еть -

- 97 взшхоить - 16 взвщжтъ - 84 %, шбщть - 96 %, ^тгакть - 4 %, заи!1Двзэть - 3 %, заииде-зть - 97 %, (^ра'хнЕТЬ - 42 %, опотожн_ить - 58 опо^ож-зщшй - 66 %■, споролкйнныл - 34 саднить - 23 %, саднить. 77 %, сдзоигь - 05 о^опть - 35 %, сдаи^рсзаться - 1%, гаяащоваться - 99 %.

По диапазону охвата акцентных вариантов глаголов рассма-элваемые социальные признаки располагаются в следующем по-тдае:-1. возраст, 2. место-роаденля, 3. социальное положе-зе,.4. .пол, 5. образование, б. социальное происхождение». . Возраст. Наибольший контраст в употреблении ¿арпантов.. зблюдается глахду. .самими старшими и саь/эдм младыми инйор-штами. .В речи лиц старшего зозрас.тя .чаще встроится вага дты: окко^ться, заигидевэ,ть, садить, стоить,Чюлодехь эедпочитает.варианты: б^лтнхн^ть, Езвшфить, вклинить, опо-З^нкть, ого^окпенны^, насторокоЕший..Б употреблении слов юркать,. петгенть.. шавэть, стажироваться. ■ запыхаться на на-тодается зависимости'-от возраста говорящих. Все'эти олова глнчаются.большой контрастностью в распределении вариантов.

Место рождения. В речи коренных кителей города чаще >тречагатся традиционные варианты: юркнуть, ^ш^улъ, ржа-зть, взвш^ить, опорокнжгь, опо^ош^шша, на^торо^ший, в эчи.некоренных магнягогорцев варианты; загахаться, окиоли-ься, .зшщеветь, саднить, сдаоить.

Социальное положение. Основное различие в употреблении нагольных вариантов наблюдается меяду интеллигенцией и ра-эчюли. В речи первых чаще встречаются,традиционные варнак-л: бултыхнуть, окислить^, рхаветь, взвхкрить, заш!фэвйть, та£оашть, шга^южешый, сдвоить. Традиционные варианты |эчить и опьянить рабочие произносят чаще.

Пол. В речи жен.'щн сохраняется польше традш"!ошшх ва-гаятов, чем в речи мужчян, вияш чаще произносят: зат-искриться, ческать, окйсда^^я, гь, опс|)озит!ть, аа^эдзчь, стоить и п£р!¿.тг. , вхяйштг:.

Образование. Лица, имеющие дасыэе образование, чацэ произносят традиционные варианты: з§лщать_ся, ¡Ьктаться, черкать, рзтаЕвть, опороашть, онот^.шшыЕ. Варианты оки_-■ сдаться, легчить, сдвоить-встречаются чаще в речи инфсрмэ тов со ореднш образованием.

Социальное происхождение. Акцентные варианты вкуянитг опоролщить, спорсшзешщй, встречающиеся в речи цредставш лей интеллигенция чаще, чем в речи рабочих шла слрвдшс, ' тавле чаще произносят школьники к студента, чьи матери яг ляются учителями. .

-Зависимость употребления акцентных- вариантов глатолог от-социального происхождения говорящих, не является сильнъ постоянно действующим фактбром, она охватывает менее трот рассмотрениях шш слов а занимает последнее мэ<-то' в иэрг ХШ1 социальных- признаковbjl-Люяшх на Bf">op говорящим акцентного варианта.

• ■ • • В з.аклтенлк. диссертации формулируются основные шво-да,- полученные.в результата. социолингвистического исслад< вания акцентологических дублетоя. .

Б црило:г.днкц.1 дана анкета. :

В приложении 2 материалы статистической обработки а iL

.....Ochoühog (задержание диссертации отражено в следукяцих

публикациях:........-.......' .

-1.-К вопросу об~акиентной вариантности в русском лит ратурном яэыко // Ленинские. чтения по итогам каучно-иссл' вательвкой работы за 1990 г. Тезксн докладов. Часть 1. -П.: Йзд-во "Прометей" МПЗУ им. Е.И.Ленина.' 1991.- С.119.

2. Об употреблении акцентных вариантов в современном русском литературном языке (на материале устной речи кителей Магнитогорска) // P/кописъ дэп. в ИШЮН АН СССР 15 46214 от 11.03.92 Г.!,, 1992.- 12 с.