Влияние А. Бергсона на французскую философию 20 века

Верихов, Иван Дмитриевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Влияние А. Бергсона на французскую философию 20 века

Год: 2013
Автор научной работы: Верихов, Иван Дмитриевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Влияние А. Бергсона на французскую философию 20 века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние А. Бергсона на французскую философию 20 века"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Верихов Иван Дмитриевич

ВЛИЯНИЕ А. БЕРГСОНА НА ФРАНЦУЗСКУЮ ФИЛОСОФИЮ

20 ВЕКА

Специальность 09. 00. 03 — история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

-6МЛР2014

Санкт-Петербург 2013

005545652

Работа выполнена на кафедре истории философии Санкт-Петербургского государственного Университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Соколов Борис Георгиевич.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Дьяков Александр Владимирович, Курский государственный университет

кандидат философских наук, старший преподаватель Вейнмейстер Анастасия Валентиновна,

Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики Ведущая организация:

Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России

Защита состоится <</^>> /^Г<2014 года в 16 часов на заседании Совета Д 212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. 167.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «20 » Сг ^ ^^ 201 ^г.

Секретарь ученого совета

А.Б.Рукавишников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Первые десятилетия 20 века, - эпоха становления новой конфигурации знания и способа мышления. Этот новый тип мысли был связан с переинтерпретацией классического понятия времени и ряда связанных с ним понятий, - таких как современность, настоящее и вечность. Подобная переориентация самой конфигурации знания была вызвана целым рядом факторов. Важнейший из них -это антропологический поворот опыта: настоятельное требование переосмысления феномена человека. Так, проекты новой трактовки человека и его положение в мире проявили себя во всевозможных философских течениях неклассического толка: в витализме, интуитивизме, психоанализе, философии жизни и философской антропологии. Данное движение мысли поставило под сомнение ряд важных категорий, схем и стратегий мышления Нового Времени, которые казались ранее незыблемыми и несомненными. Этот поворот в философии требовал так же переосмысления самого опыта человеческого существования, его нового описания, данного без обращения к логико-понятийному аппарату классической философии. Новая философия времени, - философия времени, понимающая свой предмет как время Зона, а не как время Хроноса1, - и стала тем проблемным полем, в рамках которого было осуществлено концептуальное переосмысления человеческого опыта как такового.

Данный поворот в истории мысли заявил о себе в творчестве многих авторитетных европейских философов конца 19-ого - начала 20 веков. Так, Э. Гуссерль предложил заменить «космическое время» «естественного мира», отставленного в сторону с помощью феноменологической редукции, временем, имманентным человеческому сознанию и измеряемым «простёртостью» его переживаний. В свою очередь М. Хайдеггер обратился к данной проблеме в своём проекте новой онтологии времени, укоренённой в конечности человеческого существования. В качестве значимых мыслителей 19-20 вв., уделивших внимание философскому осмыслению проблемы времени могут быть названы Д.Э. Мак-Таггарт, С. Александр и А.Н. Уайтхед. Тем не менее, вопрос о времени, поскольку он заново установил себя перед мыслью 20 в., традиционно, связывается с именем Анри Бергсона. С. Александр, видный представитель англо-саксонской мысли, был одним из тех, кто первым подметил это теоретическое первенство А. Бергсона в исследовании времени в связи у его учением о длительности (durée), - отмечая, между тем, чрезвычайную сложность данной доктрины для усвоения2.

Первоочередная роль, которую Бергсон играл в качестве «философа времени» в начале 20 века, объясняет научную актуальность обращения именно к его интеллектуальному наследию. В своей книге о деконструкции и феноменологии Д. Вуд выдвинул предположение, что чрезвычайная озабоченность философии двадцатого века проблемой языка должна, так или иначе, вскоре иссякнуть. Вопрос о времени должен

'Делёз Ж. Логика смысла // Делёз Ж. Логика смысла, Фуко M. Theatrum philosophicura, Екатеринбург: Деловая книга, 1998, С. 90-96.

2Alexander S. Space, Time and Deity: The Gifford Lectures at Glasgow, 1916-1918. Volume 1, L.: Macmillan & Co., 1920, pp. 36-37, p. 44.

будет необходимым образом заявить о себе как всё ещё фундаментально неразрешённый3. А. Бергсон и его философское наследие в этой связи представляют собой потенциальную отправную точку для всякого дальнейшего исследования темпоральности. Точно так же как они были востребованы в начале 20 в., А. Бергсон и его философия могут стать предметом живого интереса и для мыслителей 21 века. Возникновение и успешная деятельность во Франции на протяжении нескольких последних десятилетий такой организации как «Общество друзей Бергсона» во главе с Ф. Борисом служит тому лишь дополнительным подтверждением.

Франкоязычный философский дискурс средины прошлого века был чрезвычайно плодотворен. Многие концепты, категории и проблемы, к которым обращается современная философия, были впервые сформулированы именно тогда. Прояснение того влияния, которое А. Бергсон оказал на формирования данного интеллектуального пространства чрезвычайно важно, ибо оно позволяет выявить все те линии преемства, что связывают философию времени 19-20 вв. и её современное воплощение. Кроме того бергсонизм, - особый тип мышления предложенный А. Бергсоном, - не является чем-то законченным и завершённым в рамках творчества самого автора. Бергсонизм есть нечто становящееся и живое. В качестве такового он способен к экспансии в различные философские учения, которые, будучи формально не связаны с интеллектуальным наследием А. Бергсона, тем не менее, открывают себя как зависимые от него. Выявление той роли, которую реципированные элементы бергсонизма играют в этике Э. Левинаса или постмодернистском дискурсе Ж. Делёза, является потому необходимым для более полного понимания философского пространства Франции 20 века.

Большинство российских историко-философских исследований, имеющих предметом своего рассмотрения философию Бергсона, в большей мере занимаются реконструкцией отдельных аспектов его учения или его философской системы в целом. Между тем, количество работ, имеющих своей целью дать описание исторической значимости бергсонизма, невелико. Тем не менее, как показывают нам зарубежные исследования, рассмотрение бергсонизма в контексте более широкого проблемного поля французской и мировой мысли может быть весьма плодотворным.

Степень разработанности темы. Литература, посвящённая как исследованию творчества самого А. Бергсону, так и рассмотрению его в связи с той или иной философской традицией, весьма обширна. Первые западные исследования бергсоновской философии были написаны ещё при жизни мыслителя или вскоре после его смерти. Все они были, как правило, весьма пристрастными комментариями к текстам Бергсона. Они имели своей целью или апологетику и популяризацию бергсоновских воззрений, или же, наоборот, выражали явственную полемическую и критическую направленность по

3Wood D. The Deconstruction of Time, Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1989,

p. XI.

отношению к его учению4. Первый основательный пласт исследований и монографий, посвященных Бергсону, появляется уже в послевоенные годы5.

Французская феноменология и постмодернистская философия 60-х и 80-х гг. 20 века вновь обратилась к бергсонизму как к плодотворному полю для заимствования смыслов и значений. Благодаря этому можно говорить о некоторой «второй волне» исследований освещающих наследие А. Бергсона. В качестве специально посвященных бергсоновской философии значимых работ данного периода, можно выделить ряд монографий и статей М. Мерло-Понти и Ж. Делёза, в частности, «Бергсонизм» последнего6. Многие произведения этого времени, так или иначе, обращаются к наследию Бергсона, - как для того, чтобы выстроить собственный дискурс на его основе, так и для того, чтобы вступить в философскую дискуссию с ним. В качестве одной из таких работ особо следует отметить эссе Э. Левинаса «Время и другой».

Современное состояние западной философии во многом обязано, именно этому «возвращению Бергсона» во французскую мысль второй половины 20 века. Из исследований последних трёх десятилетий особо важны работы Ф. Вормса, К. Анселл-Пирсон, М. Антлиффа, Ф. Сулеза, А. Юда, С. Гурлак, Ф. Азуви, Л. Лаулора, Э. Ле Роя,

4Benda J. Le Bergsonisme, ou Une philosophie de la mobilité, P., 1912 ; Benda J. Une philosophie pathétique // Cahiers de la quinzaine, 15. sér., 2 cahier, P., 1912 ; Bréhier E. Images plotiniennes, images bergsoniennes // Les études bergsoniennes, vol. 2, P., 1949 ; Delbos V. Matière et Mémoire, essai sur la relation du corps a l'esprit // Revue de métaphysique et de morale, vol. 5 (3), P., 1897 ; Lechalas G. Matière et mémoire, d'après un nouveau livre de M. Bergson// Annales de philosophie chrétienne, May: 147-164, Juin: 314—334, P., 1897 ; Lechalas

G.Etude sur l'espace et le temps, P. 1896 ; Lindsay A.D. The Philosophy of Bergson, L., 1911 ; Péguy C. Note sur M. Bergson et la philosophie bergsonienne // Cahiers de la quinzaine, 15 sér., 8 cahier, P., 1914 ; Russell B. The Philosophy of Bergson // The Monist, vol. 22, L., 1912.

'Bachelard G. La dialectique de la durée. P., 1936 ; Chavalier J. Entretiens avec Bergson, P., 1955 ; Chevalier J. Bergson. P., 1926 ; Delhomm J. Vie et conscience de la vie, P., 1954 ; Delhomme J. Durée et Vie dans la philosophie de Bergson. P., 1949 ; Delhomme J. Nietzsche et Bergson: La représentation de la vérité // Les etudes bergsoniennes, vol. 5, P., 1960 ; Gouhier

H.Bergson et le Christ des évangiles, P., 1961 ; Husson L. L'intellectualisme de Bergson: Genèse et développement de la notion bergsonienne d'intuition. P., 1947 ; Jankélévitch V. Henri Bergson. P., 1931 ; Le Roy É. Une philosophie nouvelle. Henri Bergson. P., 1912; Maritain J. La philosophie bergsonienne: études critiques. P., 1914 ; Robinet A. Bergson et les métamorphoses de la durée. P., 1965 ; Wahl J. Tableau de la philosophie française. P., 1962.

6Deleuze G. La conception de la différence chez Bergson // Les etudes bergsoniennes, vol. 4, P., 1956; Deleuze G. Bergson 1859-1941 // Merleau-Ponty M. (éd.). Les Philosophes célèbres, P., 1956 ; Deleuze G. Le Bergsonisme, P., 1966 ; Merleau-Ponty M. Bergson se faisant // Signes, P., 1960 ; Merleau-Ponty M. Éloge de la philosophie, P., 1953 ; Merleau-Ponty M. L'Union de l'âme et du corps chez Malebranche, Biran et Bergson, P., 1968.

Ф.С.Т. Мура, Д. Малларки, П.А. Микель7. Упоминания заслуживают сборники статей, собранные под редакцией Ж.Л. Вьейар-Барона, М. Келли и Дж. Малларки8, а так же ежегодник, выпускаемый издательской группой PUF (Presses Universitaires de France), -«Бергсоновские Анналы», особенно его второй выпуск9.

В предреволюционные годы, Бергсон был воспринят в России практически исключительно как мыслитель-интуитивист и критик западного рационализма. В качестве такового, он завоевал себе некоторое количество союзников среди русских философов схожих иррационалистических воззрений. В качестве основополагающей работы для этой традиции интерпретации Бергсона в России можно выделить работу Николая Лосского «Интуитивная философия Бергсона». Ряд статей того же периода содержит схожие интерпретации10. В советский период важнейшей работой, посвященной проблеме времени вообще и Бергсону, как философу, в частности была монография П.П. Гайденко «Время. Длительность. Вечность»11. Современный пласт отечественных исследований философии А. Бергсона так же весьма обширен и включает в себя рад значительных монографий и статей, прежде всего монография И.И. Блауберг12.

7Ansell-Pearson К. Philosophy and the Adventure of the Virtual, Vancouver, 2007 ; Antliff M. Inventing Bergson, Princeton, 1993 ; Azouvi F. La gloire de Bergson. P., 2007 ; Guerlac S. Thinking in Time: An Introduction to Henri Bergson, Ithaca, 2006 ; Hude H. Bergson (2 volumes), P., 1989 et 1990 ; Lawlor L. The Challenge of Bergsonism, L., 2003 ; Le Roy E. A New Philosophy: Henri Bergson, Whitefïsh, 2004 ; Miquel P.A. Bergson ou l'imagination métaphysique. P., 2007 ; Moore F. C. T. Bergson: Thinking Backwards, New York, 1996 ; Mullarkey J. Bergson and Philosophy, Edinburg, 1999 ; Soulez P. Bergson politique. P., 1989 ; Worms F. Bachelard et Bergson : Continuité et discontinuité?, P., 2008 ; Worms F. Bergson ou les deux sens de la vie, P., 2004 ; Worms F. Bergson ou Les deux sens de la vie, P., 2004 ; Worms F. Introduction à "Matière et mémoire" de Bergson, suivie d'une brève introduction aux autres livres de Bergson, P., 1997 ; Worms F. Le vocabulaire de Bergson, P., 2000.

8Kelly M. (éd.), Bergson and Phenomenology, L., 2010 ; Mullarky J. (ed.) The New Bergson, Manchester, 2000 ; Vieillard-Baron J.L. (éd.) Bergson ou le bergsonisme. P., 1999; Vieillard-Baron J.L. (éd.) Bergson. P., 1991.

9Worms F. (éd.) Annales bergsoniennes II: Bergson, Deleuze, la phénoménologie. P.,

2004.

10Аскольдов C.A. Время и его религиозный смысл // Вопросы философии и психологии. - М„ 1913. - Год XXIV, кн. 117 (II) - С. 137-173 ; Бабынин Б. Н. Философия Бергсона // Вопросы философии и психологии. - М., 1911. - кн. 108 - С. 251-290 ; Лазарев А. Философия Бергсона // Мысль и Слово. - М., 1917. - Т. 1. - С. 177-214.

"Гайденко П. П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М., 2006.

12Блауберг И. И. Анри Бергсон, М., 2003 ; Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии XX в. // Философские проблемы исторической науки. - М., 1969. - С. 251-260 ; Гофман А. Б. Общество, мораль и религия в философии Анри Бергсона // Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994. С. 351-375 ;

Объект исследования. Французская философия 20 века.

Предмет исследования. Влияние идей А. Бергсона на становление и развитие французской философской мысли 20 столетия, в частности, на формирование феноменологического и постструктуралистского дискурса во Франции.

Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ ключевых понятий и мотивов бергсонизма, поскольку они обнаруживают себя в качестве важных составных элементов французской философии 20 века, и оказывают влияние на феноменологическую и постструктуралистскую направления мысли. В силу этого в фокусе внимания данного исследовании сосредоточен не на тех авторах, что обращались к бергсоновской мысли в качестве историков философии, но на тех, которые обнаруживают наибольшее воздействие бергсонизма в становлении и развитии своих собственных философских позиций. А именно влияние идей Бергсона рассматривается на примере творчества таких философов как Ж. Делёз, М. Мерло-Понти, и Э. Левинас.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач исследования:

1. Выявить и проанализировать ключевые идеи философии А. Бергсона, которые оказали существенное влияние на французскую мысль 20 в. путем критического переосмысления или прямого их заимствования.

2. Определить границы влияния идей А. Бергсона на формирование понятийного аппарата и проблемного поля философских проектов таких мыслителей как Э. Левинас, М. Мерло-Понти и Ж. Делёза, - с тем, чтобы тематизировать концептуальное развитие бергсонизма во французской философии 20 в.

3. Исследовать возможность существования специфической бергсоновской «феноменологии памяти» в качестве дополнения к традиционному феноменологическому проекту на основании сравнения текстов «Феноменологии восприятии» и «Материи и памяти», а так же поздних рукописей М. Мерло-Понти.

4. Рассмотреть этику Другого Э. Левинаса как попытку «морализации бергсонизма». Сопоставить ее с бергсоновским учением об интуиции с тем, чтобы прояснить значение последнего для решения вопроса о смысле и возможностях языка, как социальном медиуме человеческого общения.

5. Проанализировать, на примере делёзовской работы «Кино», каким образом бергсоновское философское учение о времени и образе может быть адаптировано в качестве системы эстетической оценки.

Положения, выносимые на защиту и их научная новизна. Тезисами диссертационной работы, выносимыми на защиту, являются следующие положения:

Пивоев В. М., Шредер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания, Петрозаводск, 2008 ; Рубене М.А. Кантовское учение о времени и его интерпретация в философии жизни и феноменологии // «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984. С. 268—275 ; Симаков К.В. Теория конкретного времени А. Бергсона // Вестник РАН. - М., 1996. - т. 66, № 1 - С. 54-62 ; Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона, М., 2009.

1. А. Бергсон - один из наиболее значительных французских мыслителей, совершивший «переоткрытие времени» в начале 20 столетия. Необходимость возвращения к его идеям в философии 21 века вызвана критическим переосмыслением и даже девальвацией ранее занимавших её проблем языка и коммуникации. Актуальность философской загадки времени обращает современных философов к Бергсону, идея длительности которого предоставляет исходную точку для всякого последующего исследования темпоральности.

Научная новизна данного положения: наследие А. Бергсона обладает не только исторической значимостью, но остаётся принципиально актуальным для преодоления кризисного состояния современного интеллектуализма. Интеллектуальному наследию А. Бергсона как разомкнутому и динамическому проекту ещё только предстоит раскрыть свой исследовательский потенциач через опосредованное влияние, или прямое воздействие на развитие философии 21 века.

2. Фундаментальные идеи и категориальный аппарат философии А. Бергсона, такие как образ, память, длительность и интуиция, оказались активно востребованными во французской философской мысли середины и второй половины 20 века. Рецепции бергсоновских идей наиболее ярко обнаружили себя во французской феноменологической традиции и в постструктурализме.

Научная новизна данного положения состоит в следующем: бергсонизм, понятый не только как собственная, аутентичная философия А. Бергсона, но как открытый проект, способный к дальнейшему развитию, дополнению и трансформации, повлиял на философское развитие таких разных французских мыслителей как М. Мерло-Понти, Э. Левинас и Ж. Делез.

3. Рассмотрение ключевых позиций философии М. Мерло-Понти через призму гипотезы «чистого восприятия» А. Бергсона показывает, с одной стороны, принципиальную близость позиций данных двух мыслителей; с другой, то, что всякий анализ сознания, восприятия или телесности, предпринятый в рамках феноменологической традиции, будет представлять собой только частью потенциально возможной общей науки о духе, если не будет дополнен исследованием памяти.

Научная новизна данного положение состоит в выявлении точки соприкосновения между двумя традициями мысли, которые в большинстве исследований полагаются несвязанными между собой, а именно между философией жизни и феноменологией.

4. Сравнение учения об интуиции А. Бергсона с этикой Другого Э. Левинаса позволяет актуализировать критический потенциал бергсонизма, который раскрывает себя как тип мышления, противостоящий всякой разновидности дискурса, ориентированного на понятия диалога, трансцендентного, коммуникации и интерсубъективности.

Научная новизна данного положения заключается в том, что, критический потенциал мысли Бергсона традиционно рассматривался как значимый лишь только применительно к интеллектуализму философии Нового Времени. Между тем, в 20 в. бергсоновская критика остаётся по-прежнему актуальной в связи с такими тенденциями мысли как философия языка и коммуникации.

5. Анализ возможности расширение воззрений А. Бергсона на природу искусства и творческого акта до целостной системы эстетической оценки проводится на примере исследования киноэстетики Ж. Делёза. На примере анализа «Кино» Ж. Делеза выделяются те конкретные черты, которыми «бергсонианский проект» эстетики должен обладать. А именно характерной особенностью такой «бергсонианской» эстетической системы является трактовка в рамках неё всякого произведения искусства как некоего пространства виртуального, служащего «дополнением» к философии.

Данное положение аргументировано демонстрирует потенциальную возможность «бергсонианского философского проекта», как некоего продолжения философии А. Бергсона, которое, выходя за ее границы, тем не менее, отвечает ее изначальному замыслу и духу.

Научная новизна работы. В данной диссертационной работе показано, что бергсонизм представляет собой незавершённый, открытый философский проект. От ряда зарубежных и отечественных исследований близкой направленности, появившихся в последние несколько десятилетий, данное исследование отличается тем, что оно не ограничивает себя реферированием или комментированием отдельных аспектов философии Бергсона или системы его мысли в целом. Как демонстрируют выносимые на защиту положения данного исследования, бергсонизм активно воздействовал на интеллектуальные движения Франции на протяжении всего 20 столетия. Его ключевые идеи, такие как длительность, множественность состояний сознания, образ-восприятие и образ-материя, критически переосмыслялись и реципировались во французской феноменологии (М. Мерло-Понти). Имплицитные этический и эстетический проекты Бергсона своеобычно преломились соответственно в философии диалога (Э. Левинас) и постструктурализме (Ж. Делез). Бергсонизм не исчерпал до конца свойственный ему исследовательский потенциала и способен влиять на будущее философии, как во Франции, так и за её пределами.

Методология и теоретическая база исследования. Методология исследования определяется логикой решения поставленных задач. Она заключается в использовании метода системного анализа историко-философских феноменов и опирается на герменевтические процедуры для анализа программных произведений А. Бергсона и мыслителей, претерпевших на себе его влияние. Метод историко-культурной реконструкции используются там, где возникает необходимость восстановить те или иные элементы исторического контекста. Применение данного метода требуется для прояснения и подтверждения иллюстративной силы некоторых метафор «Творческой эволюции» и «Материи и памяти», обращающихся к медицинским или же техногенным реалиям конца 19 - начала 20 веков.

В качестве теоретической источниковедческой базы настоящей работы были использованы опубликованные на русском языке переводы основных произведений А. Бергсона, М. Мерло-Понти, Э. Левинаса и Ж. Делёза. При этом в основу историко-философской экспликации содержания работ указанных мыслителей были положены идеи Ж. Делёза, развернутые в «Бергсонизме», где дается систематический очерк мысли Бергсона и её значения для 20 века.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования демонстрируют новый уровень обобщения взаимовлияний и рецептирования понятий в рамках французской философии конца 19 - начала 20 веков на примере воздействия бергсонизма на феноменологическое и структуралистское направления мысли. Материалы данного исследования представляют практический интерес и могут быть использованы в преподавании, как общего курса истории философии, так и специального курса по французской философии 20 в. Частично, материалы и выводы исследования могут быть использованы в курсах этики, эстетики, онтологии и теории познания. Результаты, достигнутые этой диссертационной работой, могут послужить основой для дальнейшего исследования влияния А. Бергсона на французскую философскую мысль или же на философию 20 в. в целом.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты исследования освещены в ряде публикаций, в том числе в 4-х статьях, входящих в Перечень ВАК МОиН РФ. Суммарный объём публикаций: более 2-х печатных листов. Диссертационная работа прошла процедуру обсуждения и рекомендована к защите на заседании кафедры истории философии Философского Факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета от 12 сентября 2013 года.

Структура диссертации соответствует поставленным цели и задачам и включает в себя три главы, введение, заключение и библиографический раздел, состоящий из 15-ми источников, из которых 69 являются источниками на иностранных языках. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень её изученности, формируются основные цели и задач, указываются методологические принципы исследования, выявляется его научная новизна, а так же возможность использования главных положений диссертации.

Глава 1. Философская эволюция Бергсона в контексте интеллектуальных вызовов 20 века

Данная глава имеет своей целью выделение и раскрытие тех существенных аспектов творчества А. Бергсона, что впоследствии сделают его философское наследие значимым для французской феноменологической и пост-структуралисткой традиций. Так, в данной главе рассматриваются особенности бергсоновского понимания длительности, выраженного в понятии длительность, его эволюция, обогащения дополнительными предикатами и развития в его работах. Предметное рассмотрение данного вопроса осуществляется в параграфах со второго по третий. Первой параграф данной главы имеет своей целью дать предварительный очерк того положения, которое бергсонизм занимал на

философской арене Франции 20 века, - с тем, чтобы обметить те линии влияния, через которые он распространял себя в другие системы мысли.

§/. Бергсоновское «переоткрытие времени» и философия Франции 20 века. Понятие длительности есть такая трактовка времени, что неотъемлемым образом связывает свой предмет с рядом специфических свойств. Эти свойства времени, согласно Бергсону, есть его органичность, неделимость, субъективность, - понимаемая одновременно и как оппозиционность по отношению ко всякой метоперсональной общности, и как противоположность объективному, то есть миру материи и пространства, - наконец, обладание некоторым творческим потенциалом, некоторой силой производить новое. То как образ и понятие длительность, воплощающий в себе суть бергсоновской философии времени, находит для себя окончательное и полное выражение прослеживается через плеяду программных текстов А. Бергсона. Так, длительность впервые даёт о себе знать в качестве нового способа описания субъекта в «Эссе о непосредственных данных сознания». Затем, значение данного концепта приобретает онтологический аспект в «Материи и памяти» и особое выражение в теории познания в «Творческой эволюции». В последней из указанных работ учение о длительности объединяется с эволюционистскими концепциями 19-20 вв., что, в свою очередь, позволяет данному понятию приобрести этический и эстетический аспект, имеющий существенное значение для последующей французской философской мысли. Бергсоновская философия времени рассматривается в общем контексте развития философской мысли во Франции 20 в., прежде всего в её противопоставлении французскому неогегельянству 20-60-ых годов.

А. Бергсон принадлежит к той плеяде мыслителей конца 19-ого - начала 20 веков, что призывали к ревизии классических положений нововременой философии. Подобно тому, как феноменология Э. Гуссерля призывала вернуться «Назад к самим вещам!», а проект фундаментальной онтологии М. Хайдеггера имел своей целью преодолеть «забвение бытия», А. Бергсона стремится к тому, чтобы установить время в качестве отправной точки всякого философского дискурса. С самого своего рождения, согласно Бергсону, философия пренебрегала измерением времени в пользу пространства, стремилась редуцировать одно к другому, обратить время в функцию пространства. Между тем, заря двадцатого столетия представляла собой период, нуждающийся, как никогда ранее, в философии времени. Так, политический и технический прогресс, -связанные с ними социальные и духовные потрясения, - актуализировал как никогда ранее такие понятия как всё современность, смена эпох, все более нестабильное и ускользающее настоящее.

Вопрос о времени был наиболее тесно связан в философии Бергсона с вопросом о подлинном человеческом опыте. В данном контексте вопрос о взаимосвязи пространства и времени приобретал черты вопроса об отношении субъективного и объективного. Почти полное забвение философии Бергсона во Франции в период господства в ней неогегельянского направления мысли может быть рассмотрен как естественное следствие данной позиции. Так, Бергсон противопоставлял истинную философию, занимающуюся подлинным описанием времени, философии, ограниченной категориями пространства.

Язык, в том числе логико-понятийный язык гегельянской философии, есть функция пространства, «разделение слов». Лингвоцентрическая философия первой половины 20 в. не имела для себя иного выбора, кроме как исключить А. Бергсона за пределы своего интеллектуального горизонта. Возвращение интереса к Бергсону во Франции 50-60-ых годов есть так же, во многом, следствия реакции против «классического» гегельянского дискурса.

§2. Понятие «durée» как основа философского проекта Бергсона. Собственное понимание времени Бергсоном выкристаллизовалось под влиянием «философии жизни» и было связано с таким понятием как «длительность». На всём протяжении творчества Бергсона данное понятие представляется как чрезвычайно текучее и подвижное в своём окончательном определении. Тем не менее, в качестве постоянных, стабильных элементов в нём можно выделить следующие характеристики: пребывание в постоянном становлении, органическая неделимость, обилие некоего творческого или жизненного потенциала к созданию нового. Именно учение о длительности, в качестве развёрнутого проекта описания времени, - а так же примыкающие к нему учения об образе и «моём теле», - являются той исторической нитью, что связывают А. Бергсона с такими философами как Э. Левинас, Ж. Делёз и М. Мерло-Понти. Дальнейшие параграфы этой глав демонстрируют развитие понятие о длительности в его динамике: то, как оно видоизменялось и трансформировалось в различных программных работах Бергсона, обогащаясь, одновременно, новыми аспектами и распространяя себя на новые бытийные регионы.

В «Эссе о непосредственных данных сознания» концепция длительности вводится в обиход бергсоновской мысли как понятие, должное высветить особенности внутреннего опыта человека. Так, наш внутренний опыт бытия представляет собой некую череду разнообразных качественных состояний и аффектов. Данное множество, впрочем, скреплено между собой той организующей и связующей нитью, что каждое из составляющих его аффективных состояний не может быть подведено под какую-то чёткую и ограничивающую меру. Внутреннее переживание длительности, - переживание, с одной стороны, совершенно неопределённое и неразложимое на привычном логико-понятийном языке, с другой, явственно представляющее собой переживание времени. Длительность, как способ человеческого переживания времени, есть опыт непосредственности; такой опыт, что, с одной стороны, предшествует языку и всем логическим системам создания значений, с другой, является чем-то фундаментально качественным и в этом смысле противостоит всяким количественным категориям, применяемым для измерения пространства.

В - «Материи и памяти» понятие длительности дополняется гносеологическим значением. Так, через посредство понятия длительности Бергсон приступает там к анализу фундаментальных основ нашего мышления. В этом анализе память, - та область нашего духа, через которую в нас сказывается время, - раскрывает себя как основная ментальная функция человека. Основные моменты такой перестановки вопроса, - это, во-первых, констатация того, что сознание первейшим образом действует как память, во-вторых, отвержение того, что незаинтересованное, чисто теоретическое и чисто рациональное,

созерцание играет какую-либо существенную роль в процессе познания. Впоследствии именно эти выводы Бергсона станут той точкой преткновения, на которой его мысль встретится с феноменологическим проектом анализа восприятия М. Мерло-Понти.

В «Творческой эволюции», Бергсон расширяет понятие длительности, вынося его за пределы сознания собственно, и включая в область его значения так же и материю. Таким образом, понятие длительности онтологизируется. Понятая в этом новом, расширенном смысле, является, во многом, синонимом для более старого философского понятия, а именно «становления». Тем не менее, Бергсон не ограничивает себя повторением старых тезисов иррационалистической мысли 19 столетия, дополняя своё понимание становления заимствованием из новейших для его времени понятийного аппарата естественных наук о живом. А именно, он объединяет понятие длительности с понятием эволюционного развитие, как оно было представлено в текстах Ч. Дарвина и Г. Спенсера.

Эволюционное движение приобретает для Бергсона смысл движения к созданию изобретения всего нового, движения, осуществляемого под воздействием свободного воления к перемене. Эволюционное движение является для Бергсона ничем иным как свидетельством, вскрывающим глубинную творческую силу живого. Именно тем можно объяснить приставку «творческая», добавленную Бергсоном к своей эволюции.

Для Бергсона творческий процесс, - или же эволюционное движение, - не является чем-то телеологичным или чем-то механистическим, потому размеренное, просчитанное и поступательное движение к каким-то изначально заданным координатам в нём вряд ли возможно. Коль скоро же эволюционное движение не предопределено заранее в своих формах, то жизнь представляет собой некий процесс постоянного разрастания и изменения; движение, которое постоянно разделяется, различая себя на различные потоки и разветвления.

Учение о длительности, таким образом, приобретает всё более масштабное характер, чем дальше мы продвигается через корпус сочинений Бергсона. В средине первой главы «Творческой эволюции» Бергсон даёт ей описание весьма схожее с определениями классического понятия субстанции: длительность - «...основой нашего существа и, как мы хорошо это чувствуем, самой сущностью вещей, к которым мы имеем отношение»13.

§3. Эстетическая и этическая проблематика в позднем творчестве А. Бергсона. Философии времени, выразившейся в итоге в специфической теории познания, конечно же, представляют собой наиболее значимое содержание бергсоновского философского наследия. Это так, потому что они в наибольшей степени повлияли на последующее становление философской мысли 20 в. Значимыми являются так же две «вылазки», предпринятые Бергсон в проблемное поле эстетики и этики: его работы «Смех» и «Два источника морали и религии». Поднятые в них темы: а именно анализ того, что является подлинным искусством, а что нет, предпринятый на примере комического в «Смехе», и морализация эволюционистской доктрины, предпринятая в «Двух источниках», -

13Бергсон А. Творческая эволюция // Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память, Минск: Харвест, 1999. С. 53.

впоследствии оказались значимыми для адаптации бергсоновского философского наследия в системах мысли Ж. Делёза и Э. Левинаса.

Длительность, сохраняя своей глубинный стержень, в качестве особой трактовки времени, является понятием, проникающим во многие бытийные регионы. Именно потому, - даже несмотря сопротивление той координации знания, которая была навязана французской мысли неогегельянством, - оно смогло, так или иначе, или через прямое заимствование у Бергсона или имплицитно, сделать себя частью столь многих и столь разнообразных философских дискурсов. Так, в философском дискурсе постмодерна мы можем обнаружить «бергсонианский» проект эстетики, - причём, это будет такая эстетика, что имеет своим предметом одно из самых инновационных и самых техногенных искусств 20 столетия. Длительность, с её внутренним отрицанием какой-либо внеположенной себе трансцендтности, являет собой критику всякой философии, обосновывающая себя через посредство какого бы то ни было социальном медиуме, - как то можно будет увидеть в сравнении бергсонизма и этики Э. Левинаса. Наконец, длительность, понятая как образ, понятый как альтернатива старой материальной субстанции, заявляет о себе как значимое антитетическое дополнение ко всякому феноменологическому проекту. Дальнейшие главы данного исследования покажут нам эти линии рецептирования бергсоновской мысли в философии Франции 20 века.

Глава 2. Интерпретация идей Бергсона во французской феноменологической

традиции

§1. Бергсон и Мерло-Понти в контексте проблемы восприятия

Данная глава имеет своей целью раскрытия связи учения А. Бергсона и феноменологической традиции Франции. В её первом параграфе рассматривается то значение, которое бергсоновское учение об образе, теле и восприятии имеют в связи с творчеством одного из её наиважнейших представителей М. Мерло-Понти. Данный параграф разбит на три под-параграфа. Первый из них имеет своей целью общую постановку вопроса, а так же определения тех положений мысли А. Бергсона, которые представляют основную сложность с точки зрения феноменологической традиции мысли: а именно примат памяти перед восприятием и сознанием, насколько он был выражен в рамках бергсонианской философии. Второй и третий под-параграфы просвещены реконструкции бергсоновского учения об образе как внутренней сути материи и восприятии как расщеплении образа с целью выявления их значения для философии Мерло-Понти.

§1.1. Бергсоновский вызов феноменологии. В одной из своих поздних работ, -посмертно опубликованном эссе «Философия существования», - М. Мерло-Понти суммировал своё отношение к фигуре А. Бергсона следующим образом. Так, он пишет: «Если бы мы были внимательными в нашем чтении Бергсона, и если бы мы уделили больше внимание тому, что он имел сказать, мы бы пришли к куда как более определённой философии. <...> ...можно уверено утверждать, что Бергсон, читай мы его

более внимательно, мог бы научить нас многим вещам, - всему тому, что десятью или пятнадцатью годами позже мы почитали за изобретение философии существования»14.

В целом интеллектуального наследия А. Бергсона, та часть, что наибольшим образом перекликается с философской позицией Мерло-Понти, есть его критика восприятия. Так, текст «Феноменологии восприятия» провозглашает бытие восприятия той предшествующей самому сознания скрепой, на основании которой может быть выстроено всё целое человеческого бытия и философии. «Материя и память» Бергсона, напротив, отметает восприятие в сторону как нечто, входящее в целое человеческого духа уже на весьма поздних этапах его формирования, и никак не способное играть ту определяющую роль в процессе познания, которую отводил ему Мерло-Понти.

Восприятие, согласно Бергсону, не может быть той стартовой точкой, отталкиваясь от которой мы могли бы прийти ко всем другим значимым формам человеческого духа. Феноменологический тип философствования есть традиция описания сферы духа через акцентирования привилегированного внимания на всём том, что вслед за картезианской мыслью, может быть определено как ясное и отчётливоё. Бергсон демонстрирует, что этого недостаточно. Нотка досады со стороны Мерло-Понти, заявляющая о себе в приведённой в начале данной статьи цитате, может быть интерпретирована, таким образом, как сожаление о том, что вызов, который мог бы предъявить его философии бергсонизм так и не был им осознан до самого конца его жизни. Случись влиянию А. Бергсона обнаружить себя во французской феноменологии в период её формирования, быть может, гуссерлианский анализ феноменов сознания и мерло-понтианское исследование природы внешнего ощущения могли быть дополнены бергсонианским анализом воспоминания, а «Феноменология восприятия» могла бы обратиться в «Феноменологию восприятия и памяти». Тем не менее, такая встреча не произошла, и феноменологической традиции суждено было оставаться традицией исключительно рационалистической философии. В качестве таковой она оставалась слепой равно и по отношению к возможной критике собственных оснований, и ко всякому дискурсу «неклассического» и маргинального типа, - как то, скажем, к сменившей её в итоге на французской интеллектуальной арене философии постмодерна.

§1.2. Образ как внутренняя суть материи. Бергсоновское учение об образе важно в контексте его критики феноменологии восприятия М. Мерло-Понти, так как оно упраздняет саму возможность такого изначального разделения действительности, где воспринимающий субъект мог бы представлять себя противоположным некоему инаковому себе полюсу объективности. А. Бергсон пишет «...я нахожусь в присутствии образов... образов воспринимаемых, когда я настораживаю свои пять чувств, и невоспринимаемых, когда мои пять чувств бездействуют»15. Вся совокупность материального мира, согласно Бергсону, может быть описана в рамках одного

14Merleau-Ponty M. The Philosophy of Existence // Merleau-Ponty M. Texts and Other Dialogues, Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1991, p. 132

,5Бергсон A. Материя и память //Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память, Минск: Харвест, 1999. С. 416.

философского понятия: образ. Как то выражает сам Бергсон, мы должны: «Спросить себя, существует ли вселенная только в нашей мысли или и вне её, значит сформулировать вопрос в неразрешимой постановке... Чтобы разрешить спор, необходимо прежде всего найти... в чём обе стороны согласны - мы познаём вещи только в виде образов, мы должны поставить вопрос на почву образов и только образов»16. Снятие «вульгарного» психофизического дуализма Нового Времени представляется, таким образом, актуальным и с точки зрения девальвации притязаний «Феноменологии Восприятия» Мерло-Понти.

§1.3. Учение о чистом восприятии. Память как основа всякого разумного познания демонстрируется Бергсоном от обратного, через гипотезу «чистого восприятия». Данная разновидность восприятия характерна тем, свободно от памяти. Даже не существуя в реальности, «чистое восприятие», как некоторый теоретический идеал, является предельным условием возможности всякого эмпирического акта восприятия. Память характеризуется в работах Бергсона как нечто глубоко внутреннее, персональное и личностное, - как некоторый горизонт субъективности. Коль скоро, «чистое восприятие» лишено связи с ней, то оно с необходимостью является чем-то безличным, объективным и внешним. Характерно то, что Бергсон говорит о «чистом восприятии» чаще всего как о некотором чистом зрении, чистом видении: т.е. как о чём-то, что скользит по поверхности явлений, без того, чтобы на самом деле прикоснуться к ним. Такое чистое зрение всё ещё является контактом с действительностью, но избавлено от излишней близости с ней.

Всякое восприятие имеет своей целью превращение материальных образов окружающего нас мира, вещей, в представления нашего ума. Согласно Бергсону, представление, даже прежде того, как оно было сформировано в нашем уме, всегда уже присутствует в материальном образе виртуально. Различие между вещью самой по себе и вещью, воспринимаемой нами, между материальным образом и образом, воспринятым и ставшим представлением, есть различие в степени, а не по природе. Бергсон пишет: «Иначе сказать, быть и быть сознательно воспринятым, это различия только в степени» 17. Восприятие и сознание ничего не добавляют к образам, а лишь упрощают их. Представление, в этом смысле, характеризуется по отношению к образу «необходимой бедностью» (pauvreté nécessaire)18.

§ 2. «Мир без другого»: Бергсон, Левинас и проблема интерсубъективности

Вторая параграф данной главы имеет своей целью показать на материале анализа бергсоновской философии Э. Левинасом тот критический элемент, что содержится в последней и направлен против всякого рода дискурса, приоритизирующему то или иное трансцендентное или диалогическое отношение. В первом под-параграфе

1бТам же, С. 425.

17Бергсон А. Материя и память //Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память, Минск: Харвест, 1999. С. 438.

18Bergson H. Matière et mémoire. Essai sur la relation du corps à l'esprit. P.: Les Presses universitaires de France, 1965, p. 22.

устанавливаются обстоятельства исторической связи между А. Бергсоном и Э. Левинасом, а так же рассматриваются некоторые обстоятельства интерпретации Бергсона последним в качестве философского автора, отдающего в своём творчестве привилегированное положение горизонту трансцендентного. Кроме того, в нём делаются выводы о лингвоцентричности левинасовского философского проекта. Второй под-параграф имеет своей целью продемонстрировать имплицитно содержащееся в бергсоновском учении об интуиции отрицания всякой философии коммуникации, либо же философии, опирающейся на социальный медиум языка.

§2.1. Э. Лееинас и проблема морализации бергсонизма. В данной главе концепции А. Бергсона и Э. Левинаса сопоставляются в контексте языка и, как следствия, всякого бытийного региона, предполагающее взаимодействие и общение отличных друг от друга субъектов, - иначе говоря, в контексте социального. Характер позднего творчества Бергсона, - конкретней говоря, его работа «Два источника морали и религии», - дают основания для трактовки его философии в диалогическом русле, как то сделал Левинас. Тем не менее, критическая настроенность Бергсона по отношению к языку, стабильно демонстрируемая им на протяжении всей его жизни, проявляет ряд мировоззренческих позиций, затрудняющих соединения подходов двух мыслителей.

Интерес Э. Левинаса к бергсоновскому философскому наследию через весь его творческий путь. Так, скажем, в статье «Диахрония и репрезентация» Левинас выводит свою концепцию теологического времени «с-Богом» в числе прочего и через отсылку её к бергсоновскому élan vital "; в другим местах он часто проводит параллели между всё тем же жизненным порывом и стремлением к Другому, играющим важную роль в его философии. Имея в виду всё это, Д. Малларки в своей книге «Бергсон и философия» даже заключает, что, в общем и целом, философия Левинаса может быть представлена в качестве своеобразной «морализации» бергсонианской метафизики20.

Благодаря понятию «Другого», этика Левинаса плотно укорена в языковом измерении. Так проблема языка вводится Левинасом в свою систему через концепцию, должную отражать один из аспектов «Другого», а именно через понятие «лица» (visage). «Лицо» демонстрирует, с одной стороны, некую принципиальную инаковость и экстериорность, свойственные «Другому», с другой, непосредственность нашего контакта с ним. Мы встречаемся с «Другим» лицом к лицу. Эта непосредственность встречи есть некий запрос, нечто, призывающее к диалогу. Э. Левинас предпочитает выражать это тем образом, что лицо другого содержит в себе некий «императив языка» 21.

Подобный лингвоцентризм философии Левинаса неминуемо вводит её в видимый диссонанс с бергсонизмом. А именно с пронизывающим всё творчество Бергсона учением

"Левинас Э. Диахрония и репрезентация // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX век, Томск: Водолей, 1998. С. 160.

20Mullarkey J. Bergson and philosophy, Edinburg: Edinburg University Press, 1999, p.

109.

21Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное, M.: Университетская книга, 2000. С.89.

об интуиции. Оный мотив впервые был подмечен Жаном Ипполитом в его работе «Логика и существование», где он определил его как свойство бергсоновской философии, -противопоставлять язык и «интуитивное чувство»22. Сходным образом, Л. Лаулор в «Вызове Бергсонизма» описал его как неприязнь Бергсона ко всем и всяческим формам интерсубъективности: язык здесь, будучи чем-то по самой своей природе выходящим за рамки единичного субъекта, является частным случаем этой неприязни, хотя и самым явным её проявлением23.

§2.2. Интуиция как отрицания Другого. Бергсоновское учение об интуиции включает в себя, в качестве своей неотъемлемой части, призыв к упразднению трансцендентного в философии. Во втором введении к «La pensée et le mouvant» Бергсон суммирует своё понимание того, что такое интуиция, в следующем ряде определений. Прежде всего, интуиция заинтересована в «непосредственных данных сознания», в ощущении самим своим носителем себя как длительности. То есть, в отличии от языка, она не открывает Я некоему Другому, но замыкает его на самом себе. Обращая своё внимание вовнутрь сознания, интуиция вслед затем пытается так же его «расширить», то есть пытается включить в него ту сферу, которую традиционно определяют как бессознательное, а Бергсон называл чистой памятью. Подлинная философия не может начинаться в некоторой открытости к Другому, в некоем «социальном Я» 24. Бергсон требует от философии быть имманентной самой себе. Тем не менее, это не то требование, которое Левинас готов применить к методу своего философствования. Он смещает акцент с непосредственного ощущения самого себя, свойственного бергсоновской интуиции, к диалогу и языковому общению. Более того, Левинас идёт даже дальше этого: он ошибочно, без должного на то основания, стремится переосмыслить бергсонизм в качестве философии, основывающейся на некоем глубинном трансцендентном отношении.

Глава 3. А. Бергсон и Ж. Делез: парадоксальное переоткрытие

Третья глава данной работы рассматривает связь А. Бергсона с пост-структуралисткой традицией философской мысли Франции в контексте исследования возможности существования «бергсонианской» эстетики. Так, первый из параграфов данной главы имеет целью объяснения претензии Жиля Делёза на преемство его труда по эстетике, «Кино», по отношении к работе Бергсона «Материя и память», а так же тому, какие именно следствия данное заявление влечёт для бергсоновского философского наследия. Второй и третий параграфы имеют своей целью, сначала, воспроизведения сумму всех тех содержательных моментов и структурных элементов в рамках

22Ипполит Ж. Логика и существование. Очерк логики Гегеля. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 46

23Lawlor L. The challenge of Bergsonism: phenomenology, ontology, ethics, L.: Continuum, 2003, p. x; p. 66.

24Бергсон А. Два источника морали и религии, M.: Канон, 1994. С. 13.

бергсонизма, что препятствуют построению «бергсоновского» проекта киноэстетики, а, затем, с разрешением их через отсылку к собственной логики мысли А. Бергсона. Четвёртый параграф главы показывает как отдельные суждения А. Бергсона о природе искусства могут бьгть выстроены в целостную систему эстетической оценки на примере кинематографии.

,§/. Рецепция Бергсона в творчестве Ж. Делеза. Замысел «Кино» Ж. Делёза, во многом, схож с тем, что так же лежит в основе его двухтомника «Капитализм и шизофрения». Делёза интересует возможность стать «клиником цивилизации»: на примере развития и изменения кинематографического образа в ходе двадцатого столетия, он желает познать те перемены и трансформации, что произошли в самой форме организации субъекта, в самом устройстве человеческого мышления. «Кино» есть атлас виртуального пространства, центрированный вокруг кинематографа подобно тому, как средневековые карты изображали в центре Земли Иерусалим. Кинематография, её эстетический анализ и осмысление, есть, таким образом, всего лишь материя всего проекта. Его форма, - это продолжение работы А. Бергсона по новому разграничению физического и ментального, актуально! о. действенного, и существующего лишь в потенции. «Кино» есть, согласно Ж. Делёзу, прямое продолжение «Материи и памяти»: данная глава имеет своей целью дать очерк этой преемственности.

Притязание Ж. Делёза на то, что его работа «Кино» в своей структуре, идеях и задачах вдохновлена бергсоновской философией, - конкретней говоря, текстом «Материи и памяти», - может показаться утверждением, тем не менее, весьма проблематичным. Прежде всего, для разрешения данного затруднения аутентичная позиция А. Бергсона по поводу кинематографии. Затем, необходимо обосновать правомерность утверждения Ж. Делёза о генетическом восхождении его проекта «логики кинематографа» к философским концептам бергсоновской «Материи и памяти»: таким понятиям как длительность, движение и представление о параллелизме физического порядка пространства и духовного, ментального порядка времени.

§2. Кинематографический принцип работы интеллекта в «Творческой эволюции». Четвёртая глава «Материи и памяти» содержит в себе сумму бергсоновской критики кинематографии, где последняя рассматривается в сравнении и как аналогия для иллюстрации познавательной способности интеллекта. Бергсоновская критика «кинематографического аппарата» может быть резюмирована в следующих трёх моментах. Во-первых, постулируется сходство в устройстве такого основополагающего материального элемента всякого фильма как кадр киноплёнки и того статичного, аналитического среза действительности, с которым в процессе своей работы по освоению мира взаимодействует интеллект. Во-вторых, как следствие из этого тождества, кинематографическому образу отказывалось в способности длиться в подлинном смысле этого слова. А именно, поскольку остановившееся в фокусе интеллекта мгновение действительности лишено всякой контекстуальной, органической связи с живым миром становления, то те же уничижительные выводы делаются и для кинематографии, содержащей в своей «имманентной материальной основе» нечто подобное этому фотографическому снимку интеллекта. В-третьих, кинематографу вменялось в вину его

«механистичность» и телеологизм: всякая последовательность и всякая цель придаются ему извне и никак не являются его собственной частью. По своей природе произведение кинематографии потому есть некоторый застывший и неподвижный космос, которому иллюзия движения придаётся как некоторая внешняя фикция, а не его собственная способность к развитию. Человеческий дух, регион бытия, тесно увязываемый Бергсоном с измерением времени, не является, таким образом, чем-то таким, на что произведение киноиндустрии может повлиять каким-то решительным образом. В отличии от подлинного произведения искусства кинематография не способна к преодолению границы между материей и духом.

Причины подобного негативного описание кино в «Творческой эволюции», конечно, частично могут быть обнаружены в факторах, внешних, собственно, самой бергсоновской философии. Так, Ж. Делёз ссылается на консерватизм Бергсона и ограниченность его исторического кругозора как на причины, воспрепятствовавшие осознанию им полного артистического потенциала кинематографии. Тем не менее, подобное разрешение данного вопроса не может быть удовлетворительным. Окончательная реабилитация кинематографии как подобающего материала для применения к ней бергсоновских категорий и положений, - и, смежным образом, делёзовской «логики кино» как подлинно «бергсонианского», - может и должна быть выполнена исходя из структуры и содержания собственной философии А. Бергсона.

§3. «Бергсоновский проект» киноэстетики Ж. Делёза. Собственное бергсоновское разрешение парадоксов Зенона может быть взято в качестве основы для реабилитации кинематографии в рамках его мысли. Неопределённость здесь заключается в том, что, с одной стороны, имеется некоторая материальная данность всякой киноленты, -совокупность кадров, лишённой собственной, живой связи между собой, и не способных вырваться из своей неподвижности. С другой, некий образ-движение, тем не менее, может иметь место, если движение будет этим кадрам «возвращено» при соблюдении определённой последовательности. Это «возвращённое движение» может быть истолковано как иллюзия, подобно тому, как то сделал сам Бергсон. Тем не менее, это не будет так, если кинолента и её материальной данности будут различены в два отличных друг от друга экзистенциальных порядка, подобно тому, как сам Бергсон делает это для самого забега между Ахиллом и черепахой, и той пространственной, бесконечно делимой математически дистанцией, что должна быть ими преодолена. Возможность подобной контр-критики Бергсона через привлечение материала его собственной философии более всего остального свидетельствует о состоятельности бергсоновской эстетики кинематографического образа. Критика кино носила для Бергсона чисто инструментальный характер, играя роль аналогии в его обсуждении пределов интеллектуального познания. В силу этого, Бергсон исключил из своего рассмотрения все те элементы, которые могли бы разрушить его метафору.

§4. Образ-движение и образ-время. Ж. Делёз определяет кинематографический образ как некоторую нелингвистическую языковую системы. Отсюда его неприязнь к позиции интерпретации продуктов кинематографической индустрии как некоторого рода текстов среди других видов текстов, - к примеру литературных. В этом смысле

утверждение Делёза о том, что в своём двухтомнике «Кино» он пытается создать «логическую систему» описания кинематографа, не должно пониматься как то, что он заинтересован в построении новой методологической модели герменевтического истолкования и извлечения смысла: смысла, скрывающегося за кино-образом, как некое означаемое проявляет себя через знак, означающее. Ж. Делёз стремится к тому же, что имели в виду такие амбициозные философские проекты прошлого как трансцендентальная философия Канта. Именно потому его собственный проект так во многом, черпает в философии Бергсона. «Кино» должно дать новое структурное описание человеческому опьггу, опыту субъективности. Кинематограф, его образы движения и времени, есть та концептуальное поле, через которое философия лучше всего способна описать бытие человека в пространстве виртуального.

«Кино» есть одновременно работа по трансцендентальной эстетике, - оно имеет своей целью выявить структуру и границы человеческого опыта, - и история кинематографии. Образ-движение и образ-время предстают пред нами не только как два связанных между собой, но всё же различных способа организации кинематографического образа, но и как две эпохи в истории кинематографа. Таким образом, образ-время являет собой равно и логическое развитие образа-движения, и внутреннюю основу жанровой школы кинематографии, противопоставляющей себя фильмам старого образца. Поскольку он исключает всяким момент внешнего соотнесения, ещё возможный в образе-движении, образ-время раскрывает себя как апофеоз виртуального: в этом смысле он есть та «чистая» память Бергсона, что существует как бы вечно и помимо нас. Этот кинематограф нового образца так же может быть назван таким дополнением к бергсоновской философии, что, наконец, во всей её чистоте демонстрирует нам длительность как собственный способ существования времени. Делёз пишет: «...в одно и то же время изобретают кино и появляется философия Бергсона. Концепт движения появляется в то же самое время, что и образ движения. <...> ...я уже рассматривал кинематографический образ как такой образ, который требует самодвижения. Во второй книге я рассматриваю кинематографический образ в аспекте приобретаемой им автотемпоральности. Это ни в коей мере не значит рассматривать кино в качестве определенной рефлексии, это значит обратиться к той области, где реально действует то, что меня интересует: при каких условиях может появиться самодвижение или некоторая автотемпоральность образа и какова была эволюция этих двух факторов начиная с конца XIX столетия»25.

Заключение.

Заключение диссертации резюмирует её основные, выносимые на защиту тезисы и отмечаются направления дальнейших возможных исследований по данной теме.

25Делёз Ж. Защитники //Делёз Ж. Переговоры. Спб: Наука, 2004. С. 158-159.

БИБЛИОГРАФИЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИ

1. Верихов И.Д. А. Бергсон h Ж. Делёз в контексте эстетического анализа кинематографии. // Alma Mater: Вестник Высшей школы. - 2013. - № 9. С. 110-114.

2. Верихов И.Д. А. Бергсон и М. Мерло-Понти в контексте проблемы восприятия // Общество. Среда. Развитие. - 2013. - № 3. С. 93-96.

3. Верихов И.Д. Анри Бергсон и понятие времени в философии XX в. // Дискуссия. -2013,-№7 (37). С. 21-30.

4. Верихов И.Д. Делёз: память постмодерна // Музей и культурное наследие: постмодерн. СПб: СПбГУ, ВВМ, 2009. С. 141-145.

5. Верихов И.Д. Э. Левинас и А.Бергсон в контексте проблемы языка. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2012. - № 12 (26), часть 1. С. 44-48.

6. Тренировка на Фрейде. / Ватман A.C., Верихов И.Д., Ладошкина А.Г., Путин П.Н., Соколов Б.Г., Художилов М.Ю. // Studia culturae. -2010. - № 10 (юбилейный). С. 231-244.

Подписано в печать 13.02.14 Формат 60x84 1/16 Печ. л. 1,5

Тираж 100_Заказ 09/02_Цифровая печать

Отпечатано в типографии «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2)

Текст диссертации на тему "Влияние А. Бергсона на французскую философию 20 века"

Санкт-Петербургский Государственный Университет

04201456704

Верихов Иван Дмитриевич

ВЛИЯНИЕ А. БЕРГСОНА НА ФРАНЦУЗСКУЮ ФИЛОСОФИЮ 20 ВЕКА.

специальность 09.00.03 - история философии

Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Научный руководитель: д.ф.н., профессор Соколов Б.Г.

Санкт-Петербург-2013г.

Содержание

Содержание........................................................................................2

Введение............................................................................................4

Глава 1. Философская эволюция Бергсона в контексте интеллектуальных вызовов 20 века.

§ 1. Бергсоновское «переоткрытие времени» и философия Франции 20 века.......................................................................................... 17

§2. Понятие «durée» как основа философского проекта Бергсона............29

§3. Эстетическая и этическая проблематика в позднем творчестве А. Бергсона....................................................................................40

Глава 2. Интерпретация идей Бергсона во французской феноменологической традиции.

§1. Бергсон и Мерло-Понти в контексте проблемы восприятия.

§1.1. Бергсоновский вызов феноменологии..................................45

§1.2. Образ как внутренняя суть материи...................................59

§1.3. Учение о чистом восприятии............................................84

§2. «Мир без другого»: Бергсон, Левинас и проблема интерсубъективности.

§2.1. Э. Левинас и проблема морализации бергсонизма..................98

§2.2. Интуиция и отрицание Другого.......................................105

Глава 3. А. Бергсон и Ж. Делез: парадоксальное переоткрытие.

§ 1. Рецепция Бергсона в творчестве Ж. Делеза.................................109

§2. Кинематографический принцип работы интеллекта в «Творческой эволюции»...............................................................................115

§3. «Бергсоновский проект» киноэстетики Ж. Делёза..........................124

§4. Образ-движение и образ-время.................................................130

Заключение Библиография

Введение

Актуальность темы исследования. Первые десятилетия 20 века, - эпоха становления новой конфигурации знания и способа мышления. Этот новый тип мысли был связан с переинтерпретацией классического понятия времени и ряда связанных с ним понятий, - таких как современность, настоящее и вечность. Подобная переориентация самой конфигурации знания была вызвана целым рядом факторов. Важнейший из них - это антропологический поворот опыта: настоятельное требование переосмысления феномена человека. Так, проекты новой трактовки человека и его положение в мире проявили себя во всевозможных философских течениях неклассического толка: в витализме, интуитивизме, психоанализе, философии жизни и философской антропологии. Данное движение мысли поставило под сомнение ряд важных категорий, схем и стратегий мышления Нового Времени, которые казались ранее незыблемыми и несомненными. Опыт человеческого существования обнаружил насущную необходимость в том, чтобы быть описанным по-новому и без обращения к логико-понятийному аппарату классической философии. Новая философия времени, - философия времени, понимающая свой предмет как время Эона, а не как время Хроноса1, - и стала тем проблемным полем, в рамках которого было осуществлено концептуальное переосмысления человеческого опыта как такового.

Данный поворот в истории мысли заявил о себе в творчестве многих авторитетных европейских философов конца 19-ого - начала 20 веков. Так, Эдмунд Гуссерль предложил заменить «космическое время» «естественного мира», отставленного в сторону с помощью феноменологической редукции, временем, имманентным человеческому сознанию и измеряемым «простёртостыо» его переживаний. В свою очередь Мартин Хайдеггер так же обратился к данной проблеме в своём проекте новой онтологии времени,

'Делёз Ж. Логика смысла // Делёз Ж. Логика смысла, Фуко М. ТИеа^ит рИПоБорЫсит, Екатеринбург: Деловая книга, 1998, С. 90-96.

укоренённой в конечности человеческого существования. В качестве значимых мыслителей 19-20 вв., уделивших внимание философскому осмыслению проблемы времени могут быть названы Джон Эллис Мак-Таггарт, Сэмюэль Александр и Альфред Норт Уайтхед. Тем не менее, вопрос о времени, поскольку он заново установил себя перед мыслью 20 в., традиционно, связывается с именем Анри Бергсона.

С. Александр, видный представитель англо-саксонской мысли, суммировал равно и хронологическое и теоретическое первенство Бергсона в исследовании времени следующим образом. Так, в своём главном труде «Пространство, время и божество», он пишет: «...в наши дни, господин Бергсон был тем философом, кто первым воспринял время серьёзно»2. Он отметил как первостепенное значение бергсоновского учения о времени для философии, так и трудность этой его доктрины для усвоения следующим образом: «...Время недавно вступило во всю полноту своих прав: в науке через посредство физиков-математиков, в философии же с помощью проф. Бергсона, который находит, что время, понятое как durée, - в отличие от времени, измеряемого часовым механизмом, - есть живительная основа вселенной. К сожалению, данная концепция отношения Пространства ко Времени является одновременно и наиболее важным, и наиболее сложным для восприятия учением в рамках его философии, кроме того оно является самым малоизвестным. Тем не менее, одно из благожелательных последствий его работы есть то, что она обязывает философию рассмотреть, подобно тому, как это делают математики, чем именно Время и Пространство являются по отношению друг к другу»3.

Alexander S. Space, Time and Deity: The Gifford Lectures at Glasgow, 1916-1918. Volume 1, L.: Macmillan & Co., 1920, p. 44.

3Ibid., p. 36-37.

озабоченность философии двадцатого века проблемой языка должна, так или иначе, вскоре иссякнуть. Вопрос о времени должен будет необходимым образом заявить о себе как всё ещё фундаментально неразрешённый4. А. Бергсон и его философское наследие в этой связи представляют собой потенциальную отправную точку для всякого дальнейшего исследования темпоральности. Точно так же как они были востребованы в начале 20 в., А. Бергсон и его философия могут стать предметом живого интереса и для мыслителей 21 века. Возникновение и успешная деятельность во Франции на протяжении нескольких последних десятилетий такой организации как «Общество друзей Бергсона» во главе с Фредериком Вормсом служит тому лишь дополнительным подтверждением.

4Wood D. The Deconstruction of Time, Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1989, p. XI.

Большинство российских историко-философских исследований, имеющих предметом своего рассмотрения философию Бергсона, в большей мере занимаются реконструкцией отдельных аспектов его учения или его философской системы в целом. Тем не менее, количество работ, имеющих своей целью сопоставление бергсоновской мысли с иными доктринами, связанными с ней или в какой-то степени проистекающими из неё, не столь велико, - по крайней мере, когда речь идёт о возможном сравнении мысли Бергсона с философией, бывшей после него, а не предшествующей ему. Как показывают нам зарубежные исследования, рассмотрение бергсонизма в контексте более широкого проблемного поля французской и мировой мысли может быть весьма плодотворным.

5Benda J. Le Bergsonisme, ou Une philosophie de la mobilité, P., 1912 ; Benda J. Une philosophie pathétique // Cahiers de la quinzaine, 15. sér., 2 cahier, P., 1912 ; Bréhier E. Images plotiniennes, images bergsoniennes // Les études bergsoniennes, vol. 2, P., 1949 ; Delbos V. Matière et Mémoire, essai sur la relation du corps a l'esprit // Revue de métaphysique et de morale, vol. 5 (3), P., 1897; Lechalas G. Matière et mémoire, d'après un nouveau livre de M. Bergson // Annales de philosophie chrétienne, May: 147-164, Juin: 314-334, P., 1897 ; Lechalas G.Étude sur l'espace et le temps, P. 1896 ; Lindsay A.D. The Philosophy of Bergson, L., 1911 ; Péguy C. Note sur M. Bergson et la philosophie bergsonienne // Cahiers de la quinzaine, 15 sér., 8 cahier, P., 1914 ; Russell B. The Philosophy of Bergson // The Monist, vol. 22, L., 1912.

исследований и монографий6, посвященных Бергсону, появляется уже в послевоенные годы.

Французская феноменология и постмодернистская философия 60-х и 80-х гг. 20 века вновь обратилась к бергсонизму как к плодотворному полю для заимствования смыслов и значений. Благодаря этому можно говорить о некоторой «второй волне» исследований освещающих наследие Анри Бергсона. В качестве специально посвящённых бергсоновской философии значимых работ данного периода, можно выделить ряд монографий и статей М. Мерло-Понти и Ж. Делёза, в частности, «Бергсонизм» последнего7. Многие произведения этого времени , так или иначе, обращаются к наследию Бергсона, - как для того, чтобы -выстроить собственный дискурс на его основе, так и для того, чтобы вступить в философскую дискуссию с ним. В качестве одной из таких работ особо следует

отметить эссе Эммануэля Левинаса «Время и другой» .

6Bachelard G. La dialectique de la durée. P., 1936 ; Chavalier J. Entretiens avec Bergson, P., 1955 ; Chevalier J. Bergson. P., 1926 ; Delhomm J. Vie et conscience de la vie, P., 1954 ; Delhomme J. Durée et Vie dans la philosophie de Bergson. P., 1949 ; Delhomme J. Nietzsche et Bergson: La représentation de la vérité // Les etudes bergsoniennes, vol. 5, P., 1960 ; Gouhier H.Bergson et le Christ des évangiles, P., 1961 ; Husson L. L'intellectualisme de Bergson: Genèse et développement de la notion bergsonienne d'intuition. P., 1947 ; Jankélévitch V. Henri Bergson. P., 1931 ; Le Roy E. Une philosophie nouvelle. Henri Bergson. P., 1912; Maritain J. La philosophie bergsonienne: études critiques. P., 1914 ; Robinet A. Bergson et les métamorphoses de la durée. P., 1965 ; Wahl J. Tableau de la philosophie française. P., 1962.

7Deleuze G. La conception de la différence chez Bergson // Les etudes bergsoniennes, vol. 4, P., 1956; Deleuze G. Bergson 1859-1941 // Merleau-Ponty M. (éd.). Les Philosophes célèbres, P., 1956 ; Deleuze G. Le Bergsonisme, P., 1966 ; Merleau-Ponty M. Bergson se faisant // Signes, P., 1960 ; Merleau-Ponty M. Eloge de la philosophie, P., 1953; Merleau-Ponty M. L'Union de l'âme et du corps chez Malebranche, Biran et Bergson, P., 1968.

8Lévinas E. Le temps et l'autre // Wahl J. Le Choix, le Monde, l'Existence, P., 1947.

Лаулора, Э. Ле Роя, Ф.С.Т. Мура, Д. Малларки, П.А. Микель9. Упоминания заслуживают сборники статей, собранные под редакцией Ж.Л. Вьейар-Барона, М. Келли и Дж. Малларки10, а так же ежегодник, выпускаемый издательской группой PUF (Presses Universitaires de France), - «Бергсоновские Анналы», особенно его второй выпуск11.

Российские исследовательские работы, имеющие своим предметом философию Бергсона, относятся преимущество к временному отрезку последних двух десятилетий. Тем не менее, достаточное количество работ, посвященных данной теме, издавалось на протяжении всего двадцатого столетия. Так, в предреволюционные годы, Бергсон был воспринят в России практически исключительно как мыслитель-интуитивист и критик светского западного рационализма. Естественным образом, в качестве такового, он завоевал себе некоторое количество союзников среди русских философов схожих иррационалистических воззрений. В качестве основополагающей работы для этой традиции интерпретации Бергсона в России можно выделить работу Николая

1 О

Лосского «Интуитивная философия Бергсона» Ряд статей того же периода

9Ansell-Pearson К. Philosophy and the Adventure of the Virtual, Vancouver, 2007 ; Antliff M. Inventing Bergson, Princeton, 1993 ; Azouvi F. La gloire de Bergson. P., 2007 ; Guerlac S. Thinking in Time: An Introduction to Henri Bergson, Ithaca, 2006 ; Hude H. Bergson (2 volumes), P., 1989 et 1990; Lawlor L. The Challenge of Bergsonism, L., 2003 ; Le Roy E. A New Philosophy: Henri Bergson, Whitefish, 2004 ; Miquel P.A. Bergson ou l'imagination métaphysique. P., 2007 ; Moore F. С. T. Bergson: Thinking Backwards, New York, 1996 ; Mullarkey J. Bergson and Philosophy, Edinburg, 1999 ; Soulez P. Bergson politique. P., 1989 ; Worms F. Bachelard et Bergson : Continuité et discontinuité?, P., 2008 ; Worms F. Bergson ou les deux sens de la vie, P., 2004 ; Worms F. Bergson ou Les deux sens de la vie, P., 2004 ; Worms F. Introduction à "Matière et mémoire" de Bergson, suivie d'une brève introduction aux autres livres de Bergson, P., 1997 ; Worms F. Le vocabulaire de Bergson, P., 2000.

10Kelly M. (ed.), Bergson and Phenomenology, L., 2010 ; Mullarky J. (ed.) The New Bergson, Manchester, 2000 ; Vieillard-Baron J.L. (éd.) Bergson ou le bergsonisme. P., 1999; Vieillard-Baron J.L. (éd.) Bergson. P., 1991.

11 Worms F. (éd.) Annales bergsoniennes II: Bergson, Deleuze, la phénoménologie. P., 2004.

12Лосский H.O. Интуитивная философия Бергсона, Спб.: Учитель, 1922.

содержит схожие интерпретации . В советский период важнейшей работой, посвященной проблеме времени вообще и Бергсону, как философу, в частности была монография П.П. Гайденко «Время. Длительность. Вечность»14. Современный пласт отечественных исследований философии А. Бергсона так же весьма обширен и включает в себя рад значительных монографий и статей. Работы И.И. Блауберг представляют наибольший интерес здесь15.

Объект исследования. Французская философия 20 века.

Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ ключевых понятий и мотивов бергсонизма, поскольку они обнаруживают себя в качестве

Аскольдов С.А. Время и его религиозный смысл // Вопросы философии и психологии. - М, 1913. - Год XXIV, кн. 117 (И) - С. 137-173 ; Бабынин Б. Н. Философия Бергсона // Вопросы философии и психологии. - М., 1911. - кн. 108 -С. 251-290 ; Лазарев А. Философия Бергсона // Мысль и Слово. - М., 1917. - Т. 1. -С. 177-214.

14Гайденко П. П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М., 2006.

15Блауберг И. И. Анри Бергсон, М., 2003 ; Блауберг И.И. А. Бергсон и У. Джеймс: о некоторых согласиях и несогласиях // Сознание. Практика. Реальность: Памяти Нины Степановны Юлиной, М., 2013. С. 117-139 ; Блауберг И.И. О памяти и забвении: П.Рикёр и А.Бергсон // Поль Рикёр - философ диалога. М., 2008 ; Блауберг И.И. Эпистемология Бергсона в оценках западных исследователей // Эпистемология и философия науки. - М., 2012. - XXXIV, № 4. - С. 202-211 ; Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии XX в. // Философские проблемы исторической науки. - М., 1969. - С. 251-260 ; Гофман А. Б. Общество, мораль и религия в философии Анри Бергсона // Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994. С. 351-375 ; Пивоев В. М., Шредер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания, Петрозаводск, 2008 ; Рубене М.А. Кантовское учение о времени и его интерпретация в философии жизни и феноменологии // «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984. С. 268—275 ; Симаков К.В. Теория конкретного времени А. Бергсона // Вестник РАН. - М., 1996. - т. 66, № 1 - С. 54-62 ; Штенберген А. Интуитивная философия Анри Бергсона, М., 2009.

важных составных элементов французской философии 20 века, и оказывают влияние на феноменологическую и пост-структуралистское направления мысли. В силу этого в фокусе внимания данного исследовании сосредоточен не на тех авторах, что обращались к бергсоновской мысли в качестве историков философии, но на тех, которые обнаруживают наибольшее воздействие бергсонизма в становление и развитии своих собственных философских позиций. А именно влияние идей Бергсона рассматривается на примере творчества таких философов как Ж. Делёз, М. Мерло-Понти, и Э. Левинас.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач исследования:

2. Определить границы влияния идей А. Бергсона на формирование понятийного аппарата и проблемного п

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03 диссертация на тему: Влияние А. Бергсона на французскую философию 20 века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние А. Бергсона на французскую философию 20 века"

Текст диссертации на тему "Влияние А. Бергсона на французскую философию 20 века"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Влияние А. Бергсона на французскую философию 20 века