Влияние визуальной коммуникации на идентификацию в современном российском обществе

Юстина, Наталья Игоревна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Влияние визуальной коммуникации на идентификацию в современном российском обществе

Год: 2012
Автор научной работы: Юстина, Наталья Игоревна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Влияние визуальной коммуникации на идентификацию в современном российском обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние визуальной коммуникации на идентификацию в современном российском обществе"

На правах рукописи

ВЛИЯНИЕ ВИЗУАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ

НА ИДЕНТИФИКАЦИЮ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 7 МАЙ 2012

Ростов-иа-Дону 2012

005044266

Работа выполнена в Педагогическом институте Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» на кафедре «Социальных коммуникаций и технологий»

Научный руководитель

доктор социологических наук, доцент Петрулевич Ирина Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Бондаренко Ольга Васильевна доктор социологических наук, профессор Тарасенко Лариса Викторовна

Ведущая организация

ФБГОУ ВПО Удмуртский государственный университет

Защита состоится «¿/» 2012 г. в // ¿аг?часов на заседании диссерта-

ционного совета ДМ 212.304.10 по социологическим наукам при ЮжноРоссийском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по адресу: 346428, г. Новочеркасск, Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ЮжноРоссийского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) по адресу: 346428, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

Автореферат разослан « » 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Россия конца XX - начала XXI в. переживает серьезные трансформационные процессы. Их содержание и направленность определяются как общемировыми тенденциями общественного развития - глобализацией, информатизацией, индивидуализацией, виртуализацией, так собственно российскими особенностями реформирования экономики и социально-политической системы.

Всепроникающий и глобальный характер информационно - коммуникативных процессов проявляется в развитии высокорентабельной индустрии коммуникационных технологий, общедоступности инновационных устройств и каналов связи, интенсивности информационных обменов между разными социальными субъектами и институтами, влиянии информационных ресурсов на поведение и сознание людей, формировании новых форм социальной активности и т.д. Окружающая человека среда всё более получает очертания информационно нагруженного интерьера. Именно благодаря информационно-коммуникативным процессам, охватившим мир, каждый из нас получает новые возможности для общения, самоопределения и самовыражения.

Казалось бы, развитие информационных технологий и их внедрение во все сферы общественной жизни, повсеместное распространение средств массовой коммуникации, расширение международных информационных контактов и сотрудничества приумножают и разнообразят формы средств и общения. Однако аналитики современной реальности отмечают наличие преобладания однотипной видеоинформации, активное использование наглядных образов и изображений.

человеческой способности изображения и зрительного сообщения и др. В этом ряду есть место термину «визуальная коммуникация», который можно предельно обобщённо обозначить как передачу/приём каких-либо знаний и сведений в режиме прямого показа или преобразования в наглядный образ.

О том, что визуальная коммуникация сегодня становится мощным ментальным ресурсом социальных изменений, красноречиво говорят многие явления российской действительности. Так, наша страна за последние двадцать лет из самой читающей в мире превратилась в «общество телезрителей». Главным каналом информирования для большинства наших граждан стало телевидение. При этом оно функционирует как система коммерческих предприятий, целью которых выступает высокая рентабельность. С этой целью преобразуется и совершенствуется не только материально-техническая база телетрансляции, но также состав, структура и содержание информационных ресурсов. Однако, в обиходе у многих россиян сегодня не только телевизор, но и другие экранные устройства: персональный компьютер, видеоаппаратура, домашний кинотеатр, переносной плейер, мобильный телефон - технические устройства, благодаря которым визуальная коммуникация превращается в сугубо индивидуализированный способ удовлетворения социальных потребностей.

Общедоступные средства связи, мультимедийные технологии создания наглядных образов и изображений, будучи зрительно узнаваемыми фрагментами действительности, реальными или вымышленными, активизируют, прежде всего, различные стороны эмоционального опыта людей, способствуют разработке стереотипов идентификации с определенной социальной группой. Восприятие и познание такой информации подчас обходится без редукции к первичным языковым знакам, словесному «оснащению ума», что способствует формированию у человека представлений об окружающем мире и формах реализации своей социальной активности.

социальной идентификации. Актуальность её научного решения в рамках социологического исследования социальной структуры, социальных институтов и процессов диктуется следующими причинами: а) воздействием происходящих в мире в целом и в России в частности информационно-коммуникативных процессов на социально-стратификационные процессы в обществе; б) необходимостью всестороннего и систематического изучения взаимозависимости между этими процессами с последующим выделением и осмыслением очевидно возрастающего значения информационных ресурсов, в том числе визуальной коммуникации, в изменении социальной активности и социальных объектов; в) отсутствие социологических разработок по сформулированной проблеме при наличии достаточно обширной и научно продуктивной теоретико-методологической базы для этого.

Степень научной разработанности темы. Термин «визуальная коммуникация» сегодня активно используют специалисты новых видов профессиональной деятельности: визуальной коммуникации и информационной графики, 3D-визуализации, визуализации информации, компьютерного моделирования и др.

Так, представители сравнительно молодого междисциплинарного направления «Визуальные и культурные исследования» сосредоточились на разработке понятия визуальности, предлагая обусловливать метаморфозы человеческого восприятия и познания продуктов новых визуальных и виртуальных практик: архитектуры, public art, фотографии, рекламы, кино, телевидения, NET-art, ви-деоарт, медиа-арт. В продуктах этих практик усматривают «освобождение» человеческого сознания от оков национально ограниченных вербальных средств социальной идентификации и новое измерение - «визуальный поворот» - ценностных ориентиров социальных действий и изменений в общественной жизни. Такую позицию отстаивают западные теоретики направления (Дж. Вульф, Н. Мирзоефф, У. Митчел и др.), а также его российские представители (П.К.Огурчиков, А. Усманова и др.).1

1 См.: Вульф Дж. «Общественное производство искусства» //Контексты современности. Под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казанского университета, 2001., Огурчиков П.К.Экранная культура как новая мифология (на примере кино). Автореф. дисс....докг. культурологи. М., 2008., Усманова А. Визуальный поворот и тендерная

Авторы визуальной антропологии (Р.Арнхейм, JI. Картрайт, М.Штуркен и др.) сосредоточились на когнитивном назначении любого наглядно проявленного объекта действительности.2 Множественность же восприятия и толкования одних и тех же наглядных объектов, считают визуальные антропологи, есть не только условие возникновения какого-либо социального явления, но и принцип визуального анализа. В России визуальная антропология также получает своё развитие в исследованиях, экспертных и образовательных практиках (И.А. Герасимов, B.JI. Круткин, В.М. Розин, Е.Р. Ярская-Смирнова и др.).3

Дидактические основы визуального анализа в социологических исследованиях разрабатывают представители визуальной социологии (П. Штомпка. «Визуальная социология»)4.

В содержании новых исследовательских и учебно-образовательных направлений толкование и использование понятий «визуальность», «визуальная культура», «визуальные проявления», «визуальный анализ» и т.п., так или иначе, связаны с представлениями об информатизации. Научная база этих представлений сформирована, прежде всего, работами западных учёных Ценные выводы о материально-технической базе современных информационно-коммуникативных процессов, а также фиксация видеоинформационной доминанты в нынешних социальных связях и отношениях людей рассматриваются Д.Беллом, М. Кастельсом, Д.Скоттом, Г.Шиллером, Э. Тоффлером и др.

Теоретические и методологические основы социологического изучения визуальной коммуникации как ресурса социальных изменений подготовлены исследованиями в области семиотики (Р. Барт, Ч.С.Пирс, Ю.М.Лотман).5

В работах отечественных социологов (О.Н.Вершинская, Е.Г.Дьякова, А.Д. Еляков, И.А. Мальковская и др.)6 выявляются причины неравномерного и про-

история И Тендерные исследования. Харьков, 2000. № 4. С.149-176. Усманова А. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе Н Топос. 2001, №4. С.50-66.

2 Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Архитеюура-С, 2007. 392 с.

3 Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. 3-е изд. М.: Изд-во Ком-Книга, 2006. 224 е., Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Визуальная антропология. Настройка оптики М., 2009. 296 с.

' Штомпка П, Визуальная социология. Фотография как метод исследования: учебник. Пер. с польск. М.: Логос, 2007. С. 129

5 Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры. Пер. с фр. М.: Изд-во им Сабашниковых,2003. 512 с., Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков. СПб., 2000

тиворечивого хода информатизации в нашей стране, обусловленного глобального рыночными преобразованиями. Результаты этих исследований позволяют конкретизировать не только технико-технологическую, но социально-экономическую и геополитическую основу развития визуально-коммуникативных практик в нашей стране.

Н.Б.Кириллова, И.А. Негодаев, П.К. Огурчиков, В.М. Розин, Л.Б. Шамшин и др. выявили и описали некоторые частные моменты функционирования визуальной коммуникации в СМИ и социальной среде. В прикладных исследованиях информационных предпочтений и коммуникативных практик россиян социологи всё чаще фиксируют доминирование наглядно-зрелищных форм, указывая на то, что визуальная коммуникация должна стать «предметом специального социологического анализа»7.

На актуальность изучения визуальной коммуникации как важного ресурса социальных изменений в условиях товарно-рыночных отношений указывают исследования теоретиков общества потребления (Ж. Бодрийяр, Т. Веблен, Г. Дебор, Д. Рисмен, А.Туроу, Г.Шиллера и др.). Они обращают внимание на то, что в современном мире социальные изменения определяются системой символических ценностей и символической идентификацией, при создании и реализации которых социальные институты и отдельные индивиды используют визуально-коммуникативную репрезентацию своих намерений и возможностей. Разработка этой темы на российском материале только началась (А.Долгин, Л.Д. Дробижева, В.И.Ильин, В.В.Лапкин, И.С. Семененко, В.И. Пантин и др.), но её авторы пока обходят стороной исследование специфического потенциала визуальной коммуникации в процессах социального расслоения и личностного самоопределения.

Уяснить особенности развития и сфер использования визуальной коммуникации в современной России помогают исследования отечественных социо-

6 Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Со-цис. 2007, №2. С. 76-85., Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М.: КомКнига, 2005. 272 е., Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства Ч Социс. 2004, № 8

7 Дубин Б. Жить в России на рубеже столетий. Социологические очерки и разработки. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С.201

логов, посвящённые анализу информационного пространства в нашей стране (М.П. Грачёв, Д.В. Иванов, В.И. Ильин, А.В.Колосов, В.В. Лапкин, М.М.Назаров, И.А. Мальковская, Л.Н. Федотова и др.). В них определено организационное влияние глобализации и информатизации на ход и состояние российских информационно-коммуникативных процессов. Сведения о роли и месте визуальной коммуникации в социальной идентификации россиян содержатся в работах Л.М. Дробижевой, Б. В. Дубина, О.М. Малиновой, С.П. Поце-луева, Л.С. Семененко и др.8

Ценный материал для изучения социального значения визуальной коммуникации в нашей стране содержится в социологических исследованиях информационных предпочтений россиян. Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Н.И. Зоркая, А.Г. Левинсон и другие социологи анализируют обстоятельства, в которых обретается специфический ход визуальной коммуникации в современной России.

Следует отметить отсутствие работ, комплексно рассматривающих влияние визуальной коммуникации на социальную идентификацию в российском обществе. Данное диссертационное исследование направлено на то, чтобы восполнить эту теоретическую нишу.

Объектом диссертационного исследования является визуальная коммуникация.

Предмет исследования - процессы воздействия визуальной коммуникации на социальную идентификацию в российском обществе.

Цель диссертационного исследования - проанализировать влияние визуальной коммуникации на идентификацию в современном российском обществе.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

8 Дробижева Л.М. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе (тенденции и проблемы) // «Общественные науки и современность». 2008, №2. С.68-77, Дубин Б. Интеллектуальные группы и символические формы. Очерки социологии современной культуры. М.: Новое изд-во, 2004. 352 е., Дубин Б. Другая культура: культура как система воспроизводства // Отечественные записки. 2005, К» 4., Малинова О.Ю. Конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России: символическая политика в трансформирующейся публичной сфере // Политическая экспертиза. 2010, № 1. С.5-29., Поцелуев С.П. Символическая полигака: констелляция понятий для подхода к проблеме // «Полис». 1999, №5. С.62-75

- проанализировать теоретические подходы и концепции социальной обусловленности визуальной коммуникации в современных информационно-коммуникативных процессах;

- выявить основные характеристики визуальной коммуникации в понятиях массовой коммуникации, массовой культуры и общества потребления;

- обосновать роль визуальной коммуникации в конструировании социальных представлений россиян;

- рассмотреть особенности социально-исторических условий и специфику функционирования визуальной коммуникации в современной России;

- определить характер и содержание виртуализации социальной среды, а также место и роль визуальной коммуникации в информационных предпочтениях россиян;

- исследовать и описать содержание визуально-коммуникативного влияния на социальную идентификацию в российском обществе.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных социологов, посвященные современным информационно-коммуникативным процессам в мире в целом и России в частности. В работе использовались элементы сравнительного, исторического, системного диалектического, конструктивистского методов.

Эмпирической основой исследования являются результаты международных и отечественных социологических мониторингов состояния технико-технологической базы информационно-коммуникативных процессов в разных странах мира, в том числе в современной России за последние двадцать лет; данные зарубежных и российских социологических исследований потребления печатной и аудиовизуальной культурной продукции, уровня мультимедиатиза-ции культурной продукции в мире в целом и в нашей стране, в частности; официальные документы, касающиеся организации глобального информационного пространства, информатизации, информационной безопасности, деятельности СМИ в современной России; информация научно-прикладных международных исследований по проблемам цифрового раскола и информационного неравенст-

ва; результаты социологических мониторингов ФОМ, Левада-Центра, ТЫЭ, Института социологии РАН и других.

Значительную часть эмпирической базы исследования составляют результаты самостоятельного анализа содержания печатных и электронных версий газетных материалов, Интернет-ресурсов, общественных документов, социологических интервью относительно функционирования предметных форм визуальной коммуникации в отечественном информационном пространстве, символической политике власти, новых социальных практиках, связанных с репрезентацией социально значимых продуктов и действий, осуществлении самоопределения отдельных общностей и социальных институтов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дано авторское теоретико-методологическое обоснование понимания визуальной коммуникации, как одного из разновидностей способов связи и отношений между индивидами, как специфического ресурса их влияния друг на друга и на условия жизнедеятельности;

- обосновано, что современные информационно-коммуникативные процессы содержат противоречие между организацией и осуществлением человеческих интеракций и воспроизводством интеллектуальных ресурсов социального взаимодействия;

- выявлено, что конфигурация информационного пространства в современной России - результат глобализации информационного пространства;

- обосновано, что региональные диспропорции экономики и высокого уровня социального расслоения информатизации в нашей стране носит несамостоятельный, «очаговый» характер;

- обоснована социально-психологическая природа визуальной коммуникации через её фило- и онтогенетическую детерминацию вербальной коммуникации и личностными смыслами интеракций;

- определены ведущая роль и центральное место визуальной коммуникации в формировании информационных предпочтений россиян и практиках виртуализации социальной среды;

- установлено, что влияние визуальной коммуникации на социальную идентификацию в российском обществе связано с действием ментальной оппозиции «мы и они» в представлениях и суждениях разных групп населения, символической политикой государства, новыми формами социальной активности и социально-дифференцированной интериоризацией наглядных образов и изображений.

Положения, выносимые на защиту:

1. У визуальной коммуникации как одной из многих разновидностей социальных связей между социальными институтами, социальными группами и индивидами есть свои собственные условия становления и самостоятельный вектор развития. К этому заключению подвигают социологические знания об информации и коммуникации. Выделенные там оппозиции визуальной коммуникации -непосредственного взаимодействия людей, вербальной коммуникации, художественно-образного преобразования объектов действительности и т.д. - заставляют искать действительные обстоятельства её возникновения и назначения. Для визуальной коммуникации развитие и внедрение во многие сферы общественной жизни новейших информационно-коммуникационных технологий становится одним из благотворных условий её обособления и становления. Благодаря инновационным средствам связи и мультимедийным технологиям у социальных институтов и отдельных индивидов есть возможность обмениваться сведениями и знаниями в наглядно-зрелищном виде.

2. В содержании понятий массовой коммуникации, массовой культуры и общества потребления содержатся некоторые абстрактные моменты визуальной коммуникации, которые позволяют исследовать её как сложное и генетически вторичное целостное образование. К ним относятся а) генерирование визуальной коммуникации в массовой коммуникации, опосредованной деятельностью экранных СМИ; б) её использование в социальном контроле и социализации участников общественной жизни; в) обусловленность социально-экономическими и политическими отношениями в отдельных странах и между ними; г) функционирование в качестве репрезентации социально значимых продуктов и форм активности.

3. Современные информационно-коммуникативные процессы в мире в целом и в отдельных странах обозначили противоречие между институциональным осуществлением человеческих интеракций и стихийным воспроизводством информационно-коммуникативных ресурсов. В публицистике это противоречие получило название «борьбы визуальной и вербальной коммуникаций». При его изучении можно установить изменение речевых практик людей под влиянием избыточного потребления видеоинформации. Визуальную коммуникацию можно рассматривать как способ общения с помощью невербальных знаков, а именно наглядных образов и изображений, замещающих слова. Подобно словам, они могут активизировать и регулировать человеческое поведение и сознание, но в отличие от слов, обладают большей контагиозностыо («заразительностью») и в фило- и онтогенезе востребуют вербальные механизмы защиты от их действия. Использование наглядных образов и изображений в конструировании социальных представлений сопряжено с личностными смыслами и тех, кто их создаёт, и тех, кто их воспринимает.

4. Функционирование визуальной коммуникации в российских информационно-коммуникативных процессах обусловливается глобализацией национального информационного пространства и информатизацией общественной жизни. Разворачивание этих общемировых тенденций в современной России заключает в себе специфические черты. Среди них: 1) сформированная западными инвестициями и организационными мероприятиями информационная инфраструктура; 2) либерализация отечественных СМИ; 3) несамостоятельный, «очаговый» характер информатизации; 4) наличие информационного неравенства и цифрового раскола между регионами, социальными институтами и социальными группами.

5. Информационно-коммуникативная активность россиян связана с практиками индивидуального потребления товаров и услуг и определяется 1) деградацией советской культурно-досуговой инфраструктуры; 2) коммерциализацией и децентрализацией отечественного кинопроизводства и кинопроката; 3) преобладанием в структуре свободного времени россиян домашнего просмотра телевизионных программ; 4) градацией населения страны на «эффективных» и «дефектных»

потребителей. Под воздействием этих процессов визуальный способ массового информирования через телекоммуникационные и электронные сети пребывает наиболее доступным и предпочтительным для большинства россиян. В нашей стране активно осваиваются в разных сферах общественной жизни и, прежде всего, с помощью ИКТ практики виртуализации социальной среды. Они востребует визуальную коммуникацию в качестве своей основы, нацеленной на продвижение каких-либо символических ценностей.

6. В настоящее время россияне выбирают визуальную коммуникацию в качестве наиболее референтного способа социальной идентификации, который приводит в действие ментальную оппозицию «мы и они» и побуждает человека самостоятельно формировать свои диспозиции. Такой выбор у россиян обусловлен совокупностью объективных причин, среди которых главенствуют а) индивидуализация потребления информационных продуктов и её осуществление с помощью экранных устройств - телевидения и электронных сетей, б) символическая политика государства, порождающая у россиян представление о ней как зрелище, в) экспансия наглядно-зрелищных образцов рыночных товаров и брендов, стимулирующая к осуществлению индивидуальной идентификации. Референтный потенциал визуальной коммуникации обеспечивается за счёт того, что она стимулирует творческой деятельности человеческого воображения, активизирует ассоциативного распознания и осуществляется в фиксированном (стереотипном) порядке.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы заключается в расширении представлений о содержании и характере коммуникативных процессов. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в дальнейшей разработке вопросов визуальной коммуникации. С их помощью возможно создание прикладных методик изучения а) культурных ресурсов и коммуникативных возможностей разных социальных групп и институтов, организующих и участвующих в информационных обменах; б) социальной идентификации в конкретной социальной ситуации; в) уровня развития общекультурной и, в том числе, визуальной компетенции.

Выводы, полученные в ходе исследования, могут стать понятийно-концептуальной и методологической базой для дальнейшего исследования информационно-коммуникативных процессов в нашей стране.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при составлении учебных пособий, курсов лекций и семинаров по «Культурологии», «Социологии культуры», «Общей социологии».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на расширенном заседании кафедры «Социальных коммуникаций и технологий» Педагогического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».

Результаты диссертационного исследования были изложены на международных и внутривузовских конференциях, проводимых в 2008-11 гг. в Ростове-на-Дону, а также на XXIX международных психолого-педагогических чтениях, посвященных вопросам развития личности в образовательных системах.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 4,1 п.л., из них - 4 пл. авторские, в том числе двух публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения, списка литературы, включающего 307 источников, из них-51 иностранных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность темы исследования, указаны его объект и предмет, охарактеризована степень разработанности поставленной проблемы, представлена базовая гипотеза, сформулированы цели и задачи диссертационного исследования, его новизна, положения, выносимые на защиту, практическая значимость.

В первой главе «Концептуальные подходы в исследовании визуальной коммуникации» рассматриваются базовые теории, понятия и концепции, позволяющие установить и изучить действительные основания визуальной коммуникации в современных информационно-коммуникативных процессах.

В параграфе 1.1 «Теории информатизации о технике - технологической обусловленности визуальной коммуникации» автор выясняет, что в составе социально-гуманитарного знания нет понятия визуальной коммуникации. Значения широко используемой сейчас категории «визуальная коммуникация» выводятся в основном из абстрактно-обобщённых представлений об информации и коммуникации, а также эволюционной смены репрезентаций видимого мира под влиянием средств информационного обмена между людьми. Выделенные в теории и социологии коммуникаций оппозиции визуальной коммуникации (например, непосредственное взаимодействие людей, вербальная коммуникация, художественно-образное преобразование и т.д.) заставляют отыскивать наиболее благотворные условия её становления и назначения.

Во второй половине XX столетия три технико-технологических нововведения предопределили совершенствование информационных обменов между людьми и оптимизацию материального производства. Это: 1) переход от механических и электрических к электронным способам передачи информации, 2) миниатюризация техники связи, 3) создание программно-управленческих устройств и машин. В настоящее время на этих инновациях базируется промышленное изготовление компьютеров, мультимедийных технологий и продуктов, а также формирование электронных ресурсов и сетей. Инновационное материально-техническое оснащение нынешних информационных обменов нашло отражение в понятии информатизации. В его определении акцент делается на интенсивном развитии информационно-телекоммуникационных технологий и их повсеместном внедрении во все сферы общественной жизни. Для визуальной коммуникации информационно-телекоммуникационные технологии - существенная производительная база, благодаря которой у людей есть возможность передавать и принимать сообщения в виде наглядных образов и изображений.

Информатизация - это ведущая тенденция общественного развития, охваченная товарно-рыночными отношениями во всех странах мира и основных сферах социальной жизнедеятельности. Рыночный фундаментализм, как полагает автор, реализуется в первую очередь, крупными финансовыми и промышленными корпорациями, востребует формирование глобальной информационной инфраструктуры. И хотя последняя носит подчинённый, вспомогательный характер, её обустройство и функционирование выходит далеко за пределы отдельной страны. Реальные противоречия глобальной информационной инфраструктуры в теориях информатизации чаще всего воспроизводятся через ряд антиномий, и наиболее типичные из них мы находим в концепции информа-ционального капитализма М. Кастельса. Но он не избежал пристрастия в технологическом детерминизме, возведя технико-технологические инновации в ранг единого и единственного основания претерпевающей изменения социальной структуры.

Абсолютизацию собственно информационно-коммуникативных средств и способов взаимодействия между людьми наиболее ярко представил в своих работах М. Маклюэн. Для нашего исследования важно иметь в виду, что канадский социолог был первым, кто выделил визуальную коммуникацию как производное от эволюционной смены информационных технологий. С его точки зрения, визуальная коммуникация формируется под влиянием письменности и книгопечатания и с приходом электронных средств коммуникации сменяется на акустическую коммуникацию. Однако это теоретическое построение не находит своего действительного подтверждения. Такие массмедийные каналы связи, как фотография, кино, телевидение, Интернет, расширили функционирование визуальной коммуникации. В трактовке Маклюэна визуальная коммуникация -это человеческая способность, приобретённая и подверженная отчуждению в ходе смены информационных технологий. Рациональное зерно этой трактовки состоит в указании на реальную меру товарно-рыночной организации условий жизни людей, а именно специализацию человеческих способностей и их ис-

пользования в качестве придатка к «наиболее выгодным и оптимальным» экономическим отношениям.

В параграфе 1.2 «Характеристики визуальной коммуникации в понятиях массовой коммуникации, массовой культуры н общества потребления» выяснен основной источник порождения и обособления визуальной коммуникации. Им выступает массовая коммуникация, опосредованная деятельностью СМИ. Автор полагает, что продуктивными инструментами исследования массовой коммуникации являются «трансмиссионная» и «репрезентативная» модели. Очевидная зависимость деятельности СМИ от таких тенденций общественного развития, как либерализация, демократизация, урбанизация, повышение качества жизни у большого количества граждан заставила исследователей откорректировать содержание и смыслы понятия массовой культуры. В настоящее время оно используется как аналитический инструмент для выделения и изучения культурной продукции, которая репродуцируется и унифицируется СМИ.

Вопрос о социальных возможностях СМИ впервые был поставлен американскими коммуникативистами в формате созданной ими «трансмиссионной» модели СМИ. Эта модель до сих пор не утратила своего познавательного значения, однако её применение варьируется в зависимости от теоретических пристрастий и методологических установок исследователей. Так, с позиций структурно-функциональной теории социальные возможности СМИ определяются как «благотворные/вредные» в зависимости от их соответствия функционирующей в обществе нормативно-ценностной системы, которая, согласно представлениям сторонников этой позиции, адаптирует, направляет, объединяет и контролирует участников общественной жизни. Но положение о ведущей роль норм и ценностей в структурировании социальной системы в настоящее время неадекватно действительности, что не умаляет правомерности вывода структурных функционалистов о главном месте СМИ в общественных системах контроля и социализации. Исследователи Анненбергской школы установили, что общедоступность телевидение позволяет использовать его в качестве провод-

ника коммерческого популизма. В приобщении к нему зрителей обнаружено два способа контроля и социализации: «магистральный» и «резонансный». Разработанные Анненберской школой культурные индикаторы телевидения -важная методологическая база уяснения того, каким образом визуальная коммуникация становится ресурсом социальных изменений в трансформирующемся обществе.

Существенный вклад в обоснование современных политэкономических координат в деятельности СМИ, особенно тех, которые генерируют визуальную коммуникацию, внёс американский социолог Г. Шиллер.

Первые исследователи тенденции индивидуализированного потребления (Т. Веблен, Д. Рисмен, Ж. Бодрийяр) зафиксировали реализуемую там визуально-коммуникативную репрезентацию социально значимых продуктов. И хотя термин «репрезентация» не получил инструментального смысла при изучении общества потребления, мы посчитали необходимым использовать его гносеологическое значение в том, как «высвечиваются» социальные значения визуальной коммуникации в социологических исследованиях консюмеризма и общества потребления. Их авторы подтверждают выводы К. Маркса об овеществлении общественных отношений и персонификации вещей в ходе развития товарно-рыночных отношений. В обществе потребления меновая стоимость товаров и услуг («символическая ценность») приобретает свойство дифференциации и интеграции индивидов.

В параграфе 1.3 «Визуальная коммуникация и конструирование социальных представлений» исходным положением стали эмпирические факты наличия в современных информационно-коммуникативных процессах противоречия между институциональным осуществлением человеческих интеракций и стихийным воспроизводством коммуникативных ресурсов их участников. Такого рода антагонизм получил название «борьбы визуальной и вербальной коммуникаций» и отслеживается социологами с помощью количественных и качественных методов. Среди количественных показателей этой проблемной ситуации имеют место две разновидности взаимосвязанной статистики: 1) по-

требительский спрос на культурную продукцию в печатном и аудиовизуальном виде и 2) уровень мультимедиатизации культурной продукции и социальных практик. Количественные индикаторы уточняются и объясняются качественными методами. С помощью последних выделены и описаны новые формы социальной активности, связанные с использованием современных информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), а также психофизические особенности аудиовизуального общения. В социальных фактах «борьбы визуальной и вербальной коммуникаций» находит отражение важная составляющая интеллектуального оснащения люден, а именно их разговорно-речевые практики, опосредованные литературными формами грамотности.

В работах ряда социологов вербальная основа коммуникации трактуется как её важная в генетическом и функциональном плане составляющая. Вербальные знаки рассматриваются как «произвольные», «немотивированные», искусственные образования, обретающие своё социальное назначение, прежде всего, в управлении человеческим поведением и лишь затем в номинации каких-либо объектов.

Автор полагает, что в связи с очевидностью того, что визуальная коммуникация организуется и осуществляется с помощью зрительных образов и изображений, их можно классифицировать как особые невербальные знаки. Относительно невербальных средств общения в научной литературе получили распространение следующие их определения: 1) психофизиологическое, 2) презентационное и 3) семиотическое. Ни одно из них не учитывает особенностей происхождения и функционирования зрительных образов и изображений. Используемые в визуальной коммуникации наглядные образы и изображения - это знаки вторичного происхождения и производного функционирования. Они знаки-заместители вербальных знаков. Подобно словам, зрительные образы и изображения рассчитаны на активизацию человеческого восприятия и познания. Своим наглядно-изобразительным содержанием визуальная коммуникация участвует в интериоризации её участников, те преобразует её содержание из разновидности внешней социальной связи в собственные «внутренние условия».

Сам же акт такой интериоризации есть противоречивый и динамичный процесс, который обязательно детерминируется социальными и интеллектуальными возможностями и тех, кто продуцирует содержание визуальной коммуникации, и тех, кто его воспринимает.

Большое количество и разнообразие визуальных форм, создаваемых в специализированных социальных практиках, - показатель изменения социальной активности и соответственно социального пространства.

Во второй главе «Особенности визуальной коммуникации в трансформирующемся обществе» рассматриваются конкретно-исторические обстоятельства развития и функционирования визуальной коммуникации в современной России, её место и роль в информационных предпочтениях наших граждан и виртуализации социальной среды, а также конкретное содержание её влияния на социальную идентификацию в российском обществе.

В параграфе 2.1 «Становление единого информационного пространства в современной России» речь идёт об обусловленности ресурсного потенциала визуальной коммуникации в нашей стране от происходящих там процессов глобализации информационного пространства и информатизации. Становление единого информационного пространства в современной России происходит на основе рыночного фундаментализма, главными проводниками которого выступают правительства развитых стран, ТНК, международные финансовые институты. Его нынешнее обустройство обеспечивается деятельностью около 100 частных теле- и радиовещательных компаний, которым приходится «играть по правилам» наиболее сильных и конкурентоспособных участников преимущественно зарубежного происхождения. В борьбе за увеличение своих производственных и финансовых активов, российские телевизионные и радиовещательные СМИ делают ставку на репродуцирование популярных и развлекательных программ. Факты критики и негативных оценок российской общественностью информационной продукции отечественных масс-медиа свидетельствуют об утилитарно-прагматичном использовании там визуальной коммуникации.

Преобладание визуальной коммуникации в информационных обменах в значительной степени обусловлено информатизацией общественной жизни. В государственной политике России информатизация заявлена как приоритетное направление в развитии страны и сопровождается рядом организационных и законодательных мероприятий. Но в силу деиндустриализации российской экономики, региональных диспропорций и высокого уровня социального расслоения информатизация в нашей стране носит несамостоятельный, «очаговый» характер. Согласно международным методикам измерения информатизации, в настоящее время Россия находится в ситуации «цифрового раскола», то есть испытывает отставание от мировых стандартов, а также содержит территориальное информационное неравенство внутри страны. Только треть россиян, имея доступ к Интернету, в наибольшей мере, чем другие граждане, осваивает новый цифровой формат визуальной коммуникации и тем самым способствует её становлению в качестве самостоятельного ресурса социальных изменений.

В параграфе 2.2. «Специфика информационных предпочтений россиян и виртуализация социальной среды» установлено, что информационно-коммуникативная активность россиян находится в прямой зависимости от организованных и действующих в стране институциональных практик индивидуализированного потребления товаров и услуг. Либерализация торговой сферы побуждает россиян выработать навыки соотнесения своих возможностей и желаний с потребительскими стандартами и контролем. Несмотря на то что в современной России показное потребление практикуется немногочисленным слоем населения, он определяет содержание и распространение символической идентификации в жизнедеятельности всех россиян. Оптимальным каналом символической идентификации является визуальная коммуникация.

Рыночные преобразования в стране обозначают специфически российские параметры индивидуализированного информационного потребления. Оно связано с 1) деградацией прежней советской культурно-досуговой инфраструктуры; 2) коммерциализацией и децентрализацией отечественного кинопроизводства и кинопроката; 3) преобладанием в структуре свободного времени россиян до-

машнего просмотра телевизионных программ; 4) градацией субъектов информационного потребления на «эффективных» и «дефектных» потребителей. Под воздействием этих процессов визуальный способ массового информирования -наиболее доступный и предпочтительный для большинства россиян. Статистика использования россиянами «экранных» устройств с целью осуществления информационно-коммуникативных связей демонстрирует повышенную динамику проникновения Интернета и электронных сетей в населенные пункты страны. Сегодня около половины жителей России используют их как источники всевозможной видеоинформации и сведений, как способ установления связей по интересам, как средство релаксации.

В современной России в информационно-коммуникативных процессах получают широкое распространение особые средства воздействия и социальной идентификации, толкуемые в исследовательской литературе как «виртуальные реальности». Наиболее перформативным каналом их «доставки» выступает визуальная коммуникация. Практики виртуализации социальной среды в современной России, так же как во многих других странах, активно осваиваются во многих сферах общественной жизни, в первую очередь, с активным привлечением ИКТ.

В параграфе 2.3 «Влияние визуальной коммуникации на социальную идентификацию в российском обществе» обращено внимание на уточнение и расширение содержания понятия социальной идентичности в социологических исследованиях. В них на первый план выходит универсальный принцип ментальной оппозиции «они и мы». Работа исследователей с ним обозначила новый поворот в социологической проблематике социальной идентификации, а именно уяснение роли и места информационно-коммуникативных ресурсов в социальных изменениях. Во многих странах мира и России, в частности, наблюдаются практики стихийного и сознательного объединения людей в наследные или заново сконструированные «общности». Но ни одна «общность» («мы») не может быть приведена в действие без своего противопоставления с другой общностью («они»), даже если её нет в действительности, она сущест-

вует в воображении людей. Данные социологических исследований фиксируют в социальной идентификации россиян наличие двух моделей самоопределения. Одна из них связана с ценностями и установками «советского прошлого», другая - с индивидуализированными идентификационными ориентирами потребления. Парадоксальность каждой из этих моделей укоренена не только в различиях «внутренних условий» их представителей, но и в их спорадическом воображаемом характере бытования. Эти значимые «они» россиян - во многом производные от социального действия СМИ. Для создания и репродуцирования значимых «они» привлекается визуальная коммуникация.

Создаваемая телевизионной визуальной коммуникацией символическая политика власти порождает зрительское представление о ней как ритуальном действии с обязательной инсценировкой «сильных и заботливых правителей» (культом власти) и инициациями «посвященных», «воскрешающих»/ «умерщвляющих» те или иные политико-идеологические идентичности. В оппозиции к этим двум видам смысловых акцентов стоят зрительские негативные оценки реальной политики, а именно «бессилие и безответственность власти». Свою потребность в иной информации, не похожей на телевизионную зрелищную политику, немногочисленные группы россиян сегодня удовлетворяют с помощью сетевых коммуникаций. Блоги и форумы политической направленности в русскоязычном сегменте Интернета Рунете - такая искомая альтернатива.

Главным условием, как полагает автор, побуждающим россиян предпочесть визуальную коммуникацию в качестве наиболее референтного способа социальной идентификации, выступает индивидуализация информационного потребления. Содержание и структура индивидуализированных форм визуально-коммуникативного потребления в значительной степени зависят от меры доступа наших граждан к источникам такого потребления и собственных мотиваций в последних. Определить корреляцию этих зависимостей чрезвычайно сложно не только в силу социальной, территориальной, возрастной и пр. дифференциации и неравенства, но и из-за динамического, изменчивого и вариативного характера человеческих потребностей. Возникновение и развитие но-

вых массовых форм социальной активности связанно с символической идентификацией: показном потреблении, приверженности стандартам «успешного» внешнего вида и престижного поведения. Кроме того, институциональные практики по производству и трансляции наглядного образа чего/кого-либо также стимулируют такую разновидность символической идентификации, как отыскание визуально-репрезентативных авторитетов.

Освоение (интериоризация) предметного содержания визуальной коммуникации различными социальными группами и конкретными индивидами предполагает наличие у них «внутренних условий». Чрезвычайно сложно и практически невозможно собрать данные о результатах интериоризации наглядных образов и изображений участниками визуальной коммуникации. Но можно выделить и описать некоторые черты в функционировании визуальной коммуникации, которые делают её перформативным способом информационного обмена.

Во-первых, визуальные формы активизируют творческую деятельность человеческого воображения.

Во-вторых, визуальные форматы «снимают» в основном данные внешних, пластических впечатлений, благодаря чему в интеллектуальных усилиях восприятия преобладает ассоциативное опознание.

В-третьих, на убедительность визуальных форм «работает» их стереотипность, соответствие устойчивым представлениям реципиентов о каких-либо сторонах действительности. Визуальная коммуникация сегодня как никогда востребует грамотности, образования и воспитания созидательных качеств у человека. Трудность приобретения таких навыков и умений для разных групп российского населения и, в первую очередь, для подрастающего поколения обусловливается товарно-рыночным характером среды их обитания.

В «Заключении» подводятся важнейшие итоги исследования, определяются направления дальнейшей разработки понятия визуальной коммуникации в социологическом знании.

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. СМИ как ключевой механизм генерирования визуальной коммуникации в современном обществе. Образование, наука, инновации: Южное измерение,- 2010,- № 4. - С. 168-175 (0,45 пл.).

2. Визуальная коммуникация и конструирование социальных представлений. Образование, наука, инновации: Южное измерение. - 2011. - № 1. - С. 111-114(0,4 пл.).

Другие издания

3. Юстина Н.И., Юстина H.A. Социологические взгляды на искусства через призму воспитан™. Международный педагогический форум «Воспитание гражданского человека культуры и нравственности - основа социальной технологии современной России». - Ростов н/Д., 2008. - С. 92-95 (0,3/0,2)

4. Тенденции развития социолопш молодежи. Социальное развитие молодежи: традиции и новые вызовы (мат. научно-практической конференции). -Ростов н/Д., 2008. - С. 63-65 (0,2 п.л.).

5. Социология искусства «на службе» воспитания человека. Воспитание гражданского человека культуры и нравственности - основа социальной технологии современной России: материалы Международного педагогического форума. - Ростов н/Д.: ИПО ПИ ЮФУ, 2008. -Ч. 1. - С. 95-98 (0,2 пл.).

6. К определению понятия визуальной коммуникации в социологии культуры. Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Вып. 8. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. - 2008 -С. 108-110 (0,2 пл.).

7. «Рациональное зерно» технологического детерминизма визуальной коммуникации». Актуальные проблемы современных социально - гуманитарных наук: Сб. научных статей.- Ростов н/Д., 2009. - С. 126-135 (0,5 п.л.).

8. Ресурсы визуальной коммуникации. Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук/ Отв. ред. Ю.Г. Волков. Вып. 9. - Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. - С. 117-120 (0,6 пл.).

9. Причины информационного неравенства Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук/ Отв. ред. Ю.Г. Волков. Вып. 10. - Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. - С. 84-87 (0,4 пл.).

Ю.Теория информатизации и технико-технологической обусловленности визуальной коммуникации. Развитие личности в образовательных системах: материалы докладов XXIX международных психолого-педагоги-ческих чтений. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. -Ч. III. - С. 362-368 (0,4 пл.).

11.Визуальная коммуникация в структуре социальной идентификации россиян. Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук/ Отв. ред. Ю.Г. Волков. Вып. 11. - Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. - С. 128-131 (0,4 пл.).

12. Понятие визуальной коммуникации в социологии: поиски теоретических подходов, исследования стратегии, социальных индикаторов. Методология, теория и история социологии: сборник научных статей/ Материалы межрегиональной очно-заочной научной конференции «Методология, теория и история социологии» - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ. - 2011.-С. 261-269 (0,4 пл.).

ИД № 06457 от 19.12.01 г. Издательство ЮРГУЭС. Подписано в печать 25.04.12 г. Формат бумаги 60x90/16. Усл. п.л. 1,75 Тираж 100 эю. Заказ № 197.

ПЛД№ 65-175 от 05.11.99 г. Типография Издательства ЮРГУЭС. 346500, г. Шахты, Ростовская обл., ул. Шевченко, 147

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Юстина, Наталья Игоревна

Введение

Глава 1.

1.3 Глава 2.

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Юстина, Наталья Игоревна

Актуальность темы исследования. Россия конца XX - начала XXI в. переживает серьезные трансформационные процессы. Их содержание и направленность определяются как общемировыми тенденциями общественного развития - глобализацией, информатизацией, индивидуализацией, виртуализацией, так и собственно российскими особенностями реформирования экономики и социально-политической системы.

Всепроникающий и глобальный характер информационно-коммуникативных процессов проявляется в развитии высокорентабельной индустрии коммуникационных технологий, общедоступности инновационных устройств и каналов связи, интенсивности информационных обменов между разными социальными субъектами и институтами, влиянии информационных ресурсов на поведение и сознание людей, формировании новых форм социальной активности и т.д. Окружающая человека среда всё более получает очертания информационно нагруженного интерьера. Именно благодаря информационно-коммуникативным процессам, охватившим мир, каждый из нас получает новые возможности для общения, самоопределения и самовыражения.

Фотография, кинематограф, телевидение, полиграфический дизайн, компьютерные сети и их программное обеспечение - вот лишь неполный перечень форм социальной активности, генерирующих то, что в настоящее время принято называть: а) «визуальностью», зрелищностью какого-либо предмета действительности; б) «визуализацией информации», или созданием аналога чего- или кого-либо в наглядно-зрительной форме; в) «визуальной культурой», образцами человеческой способности изображения и зрительного сообщения и др. В этом ряду есть место термину «визуальная коммуникация», который можно предельно обобщённо обозначить как передачу/приём каких-либо знаний и сведений в режиме прямого показа или преобразования в наглядный образ.

О том, что визуальная коммуникация сегодня становится мощным ментальным ресурсом социальных изменений, красноречиво говорят многие явления российской действительности. Так, наша страна за последние двадцать лет из самой читающей в мире превратилась в «общество телезрителей». Главным каналом информирования для большинства наших граждан стало телевидение. При этом оно функционирует как система коммерческих предприятий, целью которых выступает высокая рентабельность. С этой целью преобразуется и совершенствуется не только материально-техническая база теле трансляции, но также состав, структура и содержание информационных ресурсов. Однако в обиходе у многих россиян сегодня не только телевизор, но и другие экранные устройства: персональный компьютер, видеоаппаратура, домашний кинотеатр, переносной плейер, мобильный телефон - технические устройства, благодаря которым визуальная коммуникация превращается в сугубо индивидуализированный способ удовлетворения социальных потребностей.

Наглядно-зрелищное информационно-коммуникативное содержание современного социального пространства - весомый повод для формулирования проблемы визуальной коммуникации как одного из специфических ресурсов социальной идентификации. Актуальность её научного решения в рамках социологического исследования социальной структуры, социальных институтов и процессов диктуется следующими причинами: а) воздействием происходящих в мире в целом и в России в частности информационно-коммуникативных процессов на социально-стратификационные процессы в обществе; б) необходимостью всестороннего и систематического изучения взаимозависимости между этими процессами с последующим выделением и осмыслением очевидно возрастающего значения информационных ресурсов, в том числе визуальной коммуникации, в изменении социальной активности и социальных объектов; в) отсутствие социологических разработок по сформулированной проблеме при наличии достаточно обширной и научно продуктивной теоретико-методологической базы для этого.

Степень научной разработанности темы. Термин «визуальная коммуникация» сегодня активно используют специалисты новых видов профессиональной деятельности: визуальной коммуникации и информационной графики, ЗБ-визуализации, визуализации информации, компьютерного моделирования и др.

Представители сравнительно молодого междисциплинарного направления «Визуальные и культурные исследования» сосредоточились на разработке понятия визуальности, предлагая обусловливать метаморфозы человеческого восприятия и познания продуктов новых визуальных и виртуальных практик: архитектуры, public art, фотографии, рекламы, кино, телевидения, NET-art, видеоарт, медиа-арт. В продуктах этих практик усматривают «освобождение» человеческого сознания от оков национально ограниченных вербальных средств социальной идентификации и новое измерение-«визуальный поворот»-ценностных ориентиров социальных действий и изменений в общественной жизни. Такую позицию отстаивают западные теоретики направления (Дж. Вульф, Н. Мирзоефф, У. Митчел и др.), а также его российские представители (П.К.Огурчиков, А. Усманова и др.)1.

Авторы визуальной антропологии (Р.Арнхейм, Л. Картрайт, М.Штуркен и др.) сосредоточились на когнитивном назначении любого наглядно прояву ленного объекта действительности . Множественность же восприятия и толкования одних и тех же наглядных объектов, считают визуальные антропологи, есть не только условие возникновения какого-либо социального явления, но и принцип визуального анализа. В России визуальная антропология также получает своё развитие в исследованиях, экспертных и образовательных практиках (И.А. Герасимов, В.Л. Круткин, В.М. Розин, Е.Р. Ярская-Смирнова и др.)3.

В содержании новых исследовательских и учебно-образовательных направлений толкование и использование понятий «визуальность», «визуальная культура», «визуальные проявления», «визуальный анализ» и т.п., так или иначе, связаны с представлениями об информатизации. Научная база этих представлений сформирована, прежде всего, работами западных учёных. Ценные выводы о материально-технической базе современных информационно-коммуникативных процессов, а также фиксация видеоинформационной доминанты в нынешних социальных связях и отношениях людей рассматриваются Д. Беллом, М. Кастельсом, Д. Скоттом, Г. Шиллером, Э. Тоф-флером и др.

1 Вульф Дж. Общественное производство искусства // Контексты современности / под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казанского университета, 2001; Огурчиков П.К.Экранная культура как новая мифология (на примере кино): Автореф. дис.д-ра культурологи. М., 2008; Усманова А. Визуальный поворот и тендерная история // Тендерные исследования. Харьков, 2000. № 4. С.149 - 176; Усманова А. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе // Топос. 2001. № 4. С. 50 - 66.

2 Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Архитектура-С, 2007.392 с.

3 Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. 3-е изд. М.: Изд-во КомКнига, 2006. 224 е.; Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Визуальная антропология. Настройка оптики. М., 2009.296 с.

4 Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования: учебник / Пер. с польск. М.: Логос, 2007. С. 129.

В работах отечественных социологов (О.Н. Вершинская, Е.Г. Дьякова, А.Д. Еляков, И.А. Мальковская и др.)6 выявляются причины неравномерного и противоречивого хода информатизации в нашей стране, обусловленного глобально-рыночными преобразованиями. Результаты этих исследований позволяют конкретизировать не только технико-технологическую, но и социально-экономическую и геополитическую основу развития визуально-коммуникативных практик в нашей стране.

Н.Б. Кириллова, И.А. Негодаев, П.К. Огурчиков, В.М. Розин, Л.Б. Шамшин и др. выявили и описали некоторые частные моменты функционирования визуальной коммуникации в СМИ и социальной среде. В прикладных исследованиях информационных предпочтений и коммуникативных практик россиян социологи всё чаще фиксируют доминирование наглядно-зрелищных форм, указывая на то, что визуальная коммуникация должна стать «предметом специального социологического анализа»7.

На актуальность изучения визуальной коммуникации как важного ресурса социальных изменений в условиях товарно-рыночных отношений указывают исследования теоретиков общества потребления (Ж. Бодрийяр, Т. Веблен, Г. Дебор, Д. Рисмен, А. Туроу, Г. Шиллера и др.). Они обращают внимание на то, что в современном мире социальные изменения определяются системой символических ценностей и символической идентификацией, при создании и реализации которых социальные институты и отдельные индивиды используют визуально-коммуникативную репрезентацию своих намерений и возможностей. Разработка этой темы на российском материале

5 Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры / Пер. с фр. М.: Изд-во им Сабашниковых,2003. 512 е.; Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков. СПб., 2000.

6 Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. 2007. № 2. С. 76-85; Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. M.: КомКнига, 2005. 272 е.; Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства // Социс. 2004. № 8.

7 Дубин Б. Жить в России на рубеже столетий. Социологические очерки и разработки. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С. 201. только началась (А. Долгин, Л.Д. Дробижева, В.И. Ильин, В.В. Лапкин, И.С. Семененко, В.И. Пантин и др.), но её авторы пока обходят стороной исследование специфического потенциала визуальной коммуникации в процессах социального расслоения и личностного самоопределения.

Уяснить особенности развития и сфер использования визуальной коммуникации в современной России помогают исследования отечественных социологов, посвященные анализу информационного пространства в нашей стране (М.П. Грачёв, Д.В. Иванов, В.И. Ильин, A.B. Колосов, В.В. Лапкин, М.М. Назаров, И.А. Мальковская, Л.Н. Федотова и др.). В них определено организационное влияние глобализации и информатизации на ход и состояние российских информационно-коммуникативных процессов. Сведения о роли и месте визуальной коммуникации в социальной идентификации россиян содержатся в работах Л.М. Дробижевой, Б.В. Дубина, О.М. Малиновой, С.П. Поцелуева, Л.С. Семененко и др8.

Ценный материал для изучения социального значения визуальной ком-t' муникации в нашей стране содержится в социологических исследованиях информационных предпочтений россиян. Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Н.И. Зоркая, А.Г. Левинсон и другие социологи анализируют обстоятельства, в которых обретается специфический ход визуальной коммуникации в современной России.

Объектом диссертационного исследования является визуальная коммуникация.

8 Дробижева Л.М. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе (тенденции и проблемы) // Общественные науки и современность. 2008. № 2. С. 68 - 77; Дубин Б. Интеллектуальные группы и символические формы. Очерки социологии современной культуры. М.: Новое изд-во, 2004.352 е.; Дубин Б. Другая культура: культура как система воспроизводства // Отечественные записки. 2005. № 4.; Малинова О.Ю. Конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России: символическая политика в трансформирующейся публичной сфере // Политическая экспертиза. 2010. № 1. С. 5 - 29; Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. № 5. С. 62-75.

Предмет исследования — процессы воздействия визуальной коммуникации на социальную идентификацию в российском обществе.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- обосновать роль визуальной коммуникации в конструировании социальных представлений россиян;

- определить характер и содержание виртуализации социальной' среды, а также место и роль визуальной коммуникации в информационных предпочтениях россиян;

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных социологов, посвящённые современным информационно-коммуникативным процессам в мире в целом и России в частности. В работе использовались элементы сравнительного, исторического, системного диалектического, конструктивистского методов.

Эмпирической основой исследования являются результаты международных и отечественных социологических мониторингов состояния технико-технологической базы информационно-коммуникативных процессов в разных странах мира, в том числе в современной России за последние двадцать лет; данные зарубежных и российских социологических исследований потребления печатной и аудиовизуальной культурной продукции, уровня муль-тимедиатизации культурной продукции в мире в целом и в нашей стране, в частности; официальные документы, касающиеся организации глобального информационного пространства, информатизации, информационной безопасности, деятельности СМИ в современной России; информация научно-прикладных международных исследований по проблемам цифрового раскола и информационного неравенства; результаты социологических мониторингов ФОМ, Левада-Центра, ТЫБ, Института социологии РАН и др.

Значительную часть эмпирической базы исследования составляют результаты самостоятельного анализа содержания печатных и электронных версий газетных материалов, интернет-ресурсов, общественных документов, социологических интервью относительно функционирования предметных форм визуальной коммуникации в отечественном информационном пространстве, символической политике власти, новых социальных практиках, связанных с репрезентацией социально значимых продуктов и действий, осуществлении самоопределения отдельных общностей и социальных институтов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дано авторское теоретико-методологическое обоснование понимания ви- ^ зуальной коммуникации, как одного из разновидностей способов связи и отношений между индивидами, как специфического ресурса их влияния друг на друга и на условия жизнедеятельности;

- обосновано, что региональные диспропорции экономики и высокого уровня социального расслоения информатизации в нашей стране носят несамостоятельный, «очаговый» характер;

Положения, выносимые на защиту:

1. У визуальной коммуникации как одной из многих разновидностей социальных связей между социальными институтами, социальными группами и индивидами есть свои собственные условия становления и самостоятельный вектор развития. К этому заключению подвигают социологические знания об информации и коммуникации. Выделенные там оппозиции визуальной коммуникации — непосредственного взаимодействия людей, вербальной коммуникации, художественно-образного преобразования объектов действительности и т.д. - заставляют искать действительные обстоятельства её возникновения и назначения. Для визуальной коммуникации развитие и внедрение во многие сферы общественной жизни новейших информационно-коммуникационных технологий становятся одним из благотворных условий её обособления и становления. Благодаря инновационным средствам связи и мультимедийным технологиям у социальных институтов и отдельных индивидов есть возможность обмениваться сведениями и знаниями в наглядно-зрелищном виде.

2. В содержании понятий массовой коммуникации, массовой культуры и общества потребления содержатся некоторые абстрактные моменты визуальной коммуникации, которые позволяют исследовать её как сложное и генетически и вторичное целостное образование. К ним относятся: а) генерирование визуальной коммуникации в массовой коммуникации, опосредованной деятельностью экранных СМИ; б) её использование в социальном контроле и социализации участников общественной жизни; в) обусловленность социально-экономическими и политическими отношениями в отдельных странах и между ними; г) функционирование в качестве репрезентации социально значимых продуктов и форм активности.

3. Современные информационно-коммуникативные процессы в мире в целом и в отдельных странах обозначили противоречие между институциональным осуществлением человеческих интеракций и стихийным воспроизводством информационно-коммуникативных ресурсов. В публицистике это противоречие получило название «борьба визуальной и вербальной коммуникаций». При его изучении можно установить изменение речевых практик людей под влиянием избыточного потребления видеоинформации. Визуальную коммуникацию можно рассматривать как способ общения с помощью невербальных знаков, а именно наглядных образов и изображений, замещающих слова. Подобно словам, они могут активизировать и регулировать человеческое поведение и сознание, но в отличие от слов, обладают большей контагиозностью («заразительностью») и в фило- и онтогенезе востребуют вербальные механизмы защиты от их действия. Использование наглядных образов и изображений в конструировании социальных представлений сопряжено с личностными смыслами и тех, кто их создаёт, и тех, кто их воспринимает.

5. Информационно-коммуникативная активность россиян связана с практиками индивидуального потребления товаров и услуг и определяется: 1) деградацией советской культурно-досуговой инфраструктуры; 2) коммерциализацией и децентрализацией отечественного кинопроизводства и кинопроката;

3) преобладанием в структуре свободного времени россиян домашнего просмотра телевизионных программ; 4) градацией населения страны на «эффективных» и «дефектных» потребителей. Под воздействием этих процессов визуальный способ массового информирования через телекоммуникационные и электронные сети пребывает наиболее доступным и предпочтительным для большинства россиян. В нашей стране активно осваиваются в разных сферах общественной жизни и, прежде всего, с помощью ИКТ практики виртуализации социальной среды. Они востребует визуальную коммуникацию в качестве своей основы, нацеленной на продвижение каких-либо символических ценностей.

6. В настоящее время россияне выбирают визуальную коммуникацию в качестве наиболее референтного способа социальной идентификации, который приводит в действие ментальную оппозицию «мы и они» и побуждает человека самостоятельно формировать свои диспозиции. Такой выбор у россиян обусловлен совокупностью объективных причин, среди которых главенствуют: а) индивидуализация потребления информационных продуктов и её осуществление с помощью экранных устройств - телевидения и электронных сетей; б) символическая политика государства, порождающая у россиян представление о ней как зрелище; в) экспансия наглядно-зрелищных образцов рыночных товаров и брендов, стимулирующая к осуществлению индивидуальной идентификации. Референтный потенциал визуальной коммуникации обеспечивается за счёт того, что она стимулирует творческую деятельность человеческого воображения, активизирует ассоциативное распознание и осуществляется в фиксированном (стереотипном) порядке.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы заключается в расширении представлений о содержании и характере коммуникативных процессов. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в дальнейшей разработке вопросов визуальной коммуникации. С их помощью возможно создание прикладных методик изучения: а) культурных ресурсов и коммуникативных возможностей разных социальных групп и институтов, организующих и участвующих в информационных обменах; б) социальной идентификации в конкретной социальной ситуации; в) уровня развития общекультурной и, в том числе, визуальной компетенции.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 4,1 п.л., из них 4 п.л.- авторские, в том числе двух публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения, списка литературы, включающего 307 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние визуальной коммуникации на идентификацию в современном российском обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своём исследовании, по необходимости неполном и часто ограниченном решением конкретных задач, мы попытались выяснить функционирование визуальной коммуникации в современных информационно-коммуникативных процессах и обретение ею свойства ресурса социальных изменений. Работа в этом направлении позволила установить несколько теоретико-методологических источников разработки и векторов применения понятия визуальной коммуникации в социологическом исследовании социальной структуры, социальных институтов и процессов.

Во-первых, это теории информатизации, благодаря которым визуальная коммуникация получает свою абстрактную определённость через различение в ней технико-технологического инновационного основания. Ведущими теоретиками информатизации выступают зарубежные социологи (Д. Белл, Р. П. Дракер, Э. Кастельс, Э. Тоффлер, Г. Шиллер и др.), под влиянием их выводов сложились и получили применение статистические методы измерения информационной структуры общества и её развития, проблематика информации как ресурса социальных изменений и формата социальной активности. Предложенная некоторыми из них (Д. Белл, Д. Гэлбрейт, П. Дракер и др.) с позиций технологического детерминизма парадигма нового вектора общественного развития - «информационное общество» востребуется лишь в политических программах, с точки же зрения критического анализа, она, скорее, помогает обнаружить и изучить тенденцию современного общественного развития. С помощью той же методологии - технологического детерминизма — канадский социолог Г. Маклюэн обосновывает явление визуальной коммуникации как стадии в эволюции «посредников» в постепенном и необратимом развитии общества и человека. В его концепции визуальная коммуникация следует после вербальной коммуникации и готовит приход электронной. Подобная абсолютизация технико-технологической основы человеческих интеракций заставляет искать иные условия их трансформации и разновидностей.

Поэтому, во-вторых, теоретико-концептуальным подспорьем в таком научном поиске становятся понятия массовой коммуникации, массовой культуры и общества потребления. В их содержании есть характеристики условий порождения и обособления визуальной коммуникации. Наиболее полное и верифицированное определение социального потенциала СМИ впервые предложили американские социологи - создатели нового направления в социально-гуманитарном знании - коммуникативистики (Дж. Гербнер, Г. Лас-суэл, У. Шрамм и др.). В настоящее время их результаты - важный арсенал познавательных инструментов для теоретиков и практиков разных видов коммуникации. Весомый вклад в товарно-рыночную обусловленность современных СМИ и генерируемой в них визуальной коммуникации внёс американский социолог Г. Шиллер. Его книга «Манипуляторы сознания» значительно расширила представления о функционально-генетической связи массовой коммуникации и корпоративного капитализма. Проблему же связи визуальной коммуникации с обществом потребления сформулировали и попытались решить в разное время Т. Виблен, Д. Рисмен, Ж. Бодрийяр, Г.Э. Дебор. Представленное в их работе понятие индивидуализированного потребления как тенденции общественного развития помогает сформулировать одно из главных назначений визуальной коммуникации в современном обществе, а именно её участие в конструировании социальных представлений и социальной идентификации.

В-третьих, важные теоретические выводы и методологические принципы содержатся в социологических исследованиях, устанавливающих и объясняющих зависимость социальных изменений от ментальных особенностей их участников. Обращение к социально-психологической стороне общественного устройства и преобразования значительно расширили проблематику «субъективистского» направления в социологии, у истоков которого стояли М. Вебер, Э. Дюркгейм, А. Щюц. Нынешние его представители, сосредоточившись на процессах конструирования социальных представлений, разделились на когнитивистов и конструкционистов. Однако большая часть их исследовательских результатов воспроизводит устаревшую и не выдерживающую критику бихевиористскую парадигму «стимул-реакция».

В теоретико-методологическом арсенале изучения ментальных особенностей социальных изменений есть более достойные и фундаментальные результаты социальной психологии, полученные с позиции субъектно-деятельностного подхода. Это, прежде всего, выделенные и эмпирически подтвержденные отечественными психологами школы Выготского-Леонтьева закономерности человеческой психики — интериоризация и самозащита от внушения, востребующие для своего развития вербальную коммуникацию, речевое общение. Вывод социальных психологов о речевой основе любых коммуникативных актов позволяет рассматривать наглядные образы и изображения как знаки вторичного искусственного образования, связанные с исторически меняющимися способами социальной активности людей.

С помощью этих теоретико-методологических источников мы сформулировали гипотезу нашего исследования, пути её доказательства, а также произвели выборку и анализ социологических документов о ходе информационно-коммуникативных процессов в современной России, наличии в них визуальной коммуникации, особенностях её становления и социального действия. При работе обнаруживались трудности в корреляции содержания некоторых понятий, избыточные смыслы многих рабочих категорий, что потребовало более углублённого критического и логического анализа в ущерб эмпирической программе нашего исследования. Поэтому результаты нашей диссертационный работы - пока только скромный вклад в перспективную разработку понятия визуальной коммуникации как ресурса социальных изменений с его дальнейшим применением в социологическом исследовании социальной структуры, социальных институтов и процессов.

Список научной литературыЮстина, Наталья Игоревна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абрамова И.О., Поликанов Д.В. Интернет и Африка: параллельные реальности. М.: Институт Африки РАН, 2001.

2. Алдани Л. Онирофильм // Библиотека современной фантастики: в 15-ти т. Т. 5. С.15-41.

3. Алексеенко О.В. Вестернизация российского телевидения в оценках населения (социологический анализ): автореф. дис. .канд. социол. наук. 22.00.04. М., 2009.

4. Алексеенко О.В. Вестернизация телевидения как фактор трансформации ценностных ориентаций россиян // Социология власти. 2009. № 7.

5. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация (введение в ин-терпретативную социологию). СПб.: Алетейя, 1999. 265 с.

6. Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. тр. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004.

7. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для вузов. М.: Наука, 1994. 324 с.

8. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Архитектура-С, 2007. 392 с.

9. Аналитический доклад «О состоянии киноотрасли России». Электронный ресурс: http://www.polit.rU/article/2009/l 1/18/кто09. Загл. с экрана.

10. Багасарьян Н.Г., Силаева В.А. Виртуальная реальность: попытки типологизации // Философские науки. 2005. № 6. С. 18 45.

11. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции: учеб. пос. для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005. 176 с.

12. Барт Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика/ Пер. с фр. М.: Прогресс, Универс,1994. 616 с.

13. Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры/ Пер. с фр. М.: Изд-во им Сабашниковых, 2003. 512 с.

14. Бауман 3. Глобализация: Последствия для человека и общества/ Пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. 188 с.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество/ Пер. с англ. М.: Логос, 2002. 309 с.

16. Бауман 3. Свобода. М.: Новое издательство, 2006. 129 с.

17. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1995. № 4.

18. Бауман 3. Текучая современность/ Пер. с англ. СПб.: Питер, 2008.240 с.

19. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

20. Бек У. Что такое глобализация?/ Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социологического прогнозирования/ Пер. с англ.М., 1999.790 с.

22. Белов А.А. «Модель вещания» как традиционный механизм выстраивания коммуникативного процесса между государством и обществом в России // Проблемы развития политических коммуникаций в условиях демократизации и глобализации общества. СПб.: МИЭП, 2006.

23. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: избранные эссе/ Пер. с нем. М.: Медиум, 1996.

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания/ Пер. с англ. М.: Академия-Центр, Медиум, 1995.323 с.

25. Бергер А. Видеть значит верить. Введение в визуальную коммуникацию: учеб.-метод. пособие. М.: Вильяме, 2005. 275 с.

26. Бернет Дж., Мориарти С. Маркетинговые коммуникации: интегрированный подход. СПб.: Питер, 2001. 864 с.

27. Бекетов Н. Информационное разнообразие и цифровое неравенство в развитии России// электронный ресурс: www.aselibrary.ru/digitalresources/

28. Блейдер Э. Аутистическое мышление // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М.: Изд-во Москов. уни-та, 1981.

29. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал, уни-та, 2000. 196 с.

30. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга, 2003. 272 с.

31. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. Пер. с фр. М.: Культурная революция; Республика, 2006. 269 с.

32. Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. 200 с.

33. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. 2-е изд. М.: Добросвет, КДУ, 2006. 389 с.

34. Бодрийяр Ж. Система вещей/ Пер. с фр. М.: Директмедиа Паблиш-мент, 2007. 424 с.

35. Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2009.319 с.

36. Борев В., Коваленко А. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.

37. Бурдьё П. Начала/ Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1994. 288 с.

38. Бурдьё П. О телевидении и журналистике. Пер. с фр. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Ин-т экспериментальной социологии, 2002. 159 с.

39. Бурдьё П. Практический смысл/ Пер. с фр. СПб.: Алетейя, М.: Ин-т экспериментальной социологии, 2001. 562 с.

40. Бурдьё П. Социальное пространство: поля и практики/ Пер. с фр. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 576 с.

41. Бурдьё П. Социология социального пространства/ Пер. с фр. М.: Инт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 288 с.

42. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI в. М.: Логос, 2003. 368 с.

43. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. 507 с.

44. Василик М.А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. тр. СПб.: Изд-во СГОПУ, 2004. С. 4 11.

45. Ваттимо Дж. Прозрачное общество/ Пер. с ит. М.: Логос, 2002. 128 с.

46. Вебер М. Избранные произведения/ Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.808 с.

47. Веблен Т. Теория праздного класса/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.367 с.

48. Вершинская О.Н. Информационно-коммуникационные технологии и общество. М.: Наука, 2007.

49. Вершинская О.Н. Информационное неравенство как социальная проблема // Информационное общество. 2001. Вып. 4. С. 45 50.

50. Вершинская О.Н. Информационно-коммуникационные технологии и общество. М.: Наука, 2007.

51. Вершинская О.Н., Ершова Т.В. Информационное общество в России как проблема социально-политического выбора и общественной инициативы // Мир России. 2003. № 1. С.101 108.

52. Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность/ под ред. Ярской-Смирновой Е.Р., Романова П.В., Круткина В.Л. Саратов, 2007.

53. Визуальные аспекты культуры. Под ред. В.Л. Круткина, Т.А. Власовой. Ижевск, 2007.

54. Визуальный образ (междисциплинарные исследования)/ отв. ред. Герасимова И.А. М., 2008.

55. Визуальная культура XX начала XXI веков. Актуальные направления: метод, пос./ сост. Е.И. Вдовиченко. Ниж. Новгород: Нижегородский центр ГЦСИ, 2007.

56. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине // Информационное общество: сб. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. С.45 -220.

57. Вирильо П. Информационная бомба: стратегия обмана/ Пер. с фр. М.: ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры», 2002.

58. Вирильо П. Машина зрения/ Пер. с фр. СПб.: Наука, 2004. 144 с.

59. Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. М., 2004.

60. Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. М., 1997.

61. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. 2001. № 11.

62. Вульф Дж. «Общественное производство искусства» // Контексты современности/ под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, уни-та, 2001.

63. Выготский Л. Мышление и речь: Сборник. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2008. 668 с.

64. Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти т. М.: Педагогика, 1982 1983.

65. Геополитика: учебник/ под общ. ред. В.А. Михайлова. М.: Изд-во РАГС, 2007.

66. Гидденс Э. Социология/ Пер. с англ. М.: Эдиториал, 1999.251 с.

67. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2005. 528 с.

68. Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. М.; СПб.; Нью-Йорк: Елима, Питер, 2006. 1100 с.

69. Гнатюк О.Л. Основы теории коммуникации: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2010. 256 с.

70. Горелов Н.И. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980. 104 с.

71. Гофман А.Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. 783 с.

72. Гофман И. Анализ фреймов. Эссе по организации повседневного опыта. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004.

73. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни/ Пер. с англ. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково Поле, 2000.

74. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М., 2003. 593 с.

75. Грачев М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности // Вестник РУДН. Сер. Политология. 2001. № 3. С. 88 103.

76. Грачев М.П. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. 328 с.

77. Гудков Л., Дубин В. Посттоталитарный синдром: «управляемая демократия» и апатия масс // Пути российского посткоммунизма: очерки. М.: Изд-во Р. Элинина, 2007.

78. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Левинсон А.Г. Фоторобот российского обывателя // Мир России. 2009. № 2. С. 22-33.

79. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. Избранное. М.: Эксмо-Пресс, 2007. 1200 с.

80. Дайксель А., Брандмейер К., Глинтерник Э. Товарный знак в Европе и России. М.: Славия, 2002. 128 с.

81. Дебор Г. Общество спектакля/ Пер. с фр. М.: Логос, 2000. 184 с.

82. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос. 2000. №4. С. 63-77.

83. Долгин А. Экономика символического обмена. М.: Инфра-М, 2006.600с.

84. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо: Юрайт, 2000. 344 с.

85. Дракер П. Бизнес и инновации. М.: Вильяме, 2007. 432 с.

86. Дридзе Т.М. Семиотические аспекты социального поведения в концепции Чарльза Морриса // Вопросы философии. 1970. № 8. С. 165 177.

87. Дробижева Л.М. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе (тенденции и проблемы) // «Общественные науки и современность». 2008. № 2. С. 68 — 77.

88. Дубин Б. Интеллектуальные группы и символические формы. Очерки социологии современной культуры. М.: Новое изд-во, 2004. 352 с.

89. Дубин Б. Другая культура: культура как система воспроизводства // Отечественные записки. 2005. № 4.

90. Дубин Б. Жить в России на рубеже столетий. Социологические очерки и разработки. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 408 с.

91. Дубин Б.В., Зоркая Н. А. Чтение в России 2008. Тенденции и проблемы. М., 2008.92. 44. Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Чтение и общество в России 2000-х годах // Социс. 2009. № 7. С. 61 77.

92. Дьякова Е.Г. Социокультурные аспекты и национальные модели решения проблемы информационного неравенств // Известия Уральского государственного университета. 2010. № 1(73). С. 17 27.

93. Дьякова Е.Т., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

94. Дюркгейм Э. Социология религии и теория познания // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект Пресс, 1996. С. И -144.

95. Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства // Социс. 2004. № 8.

96. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 400 с.

97. Желязны Д. Говори на языке диаграмм. Пособие по визуальной коммуникации для руководителей. М.: Ин-т комплексных стратегических исследований, 2006. 222 с.

98. Жижек С. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия // «Искусство кино». 1998. № 1. С.117 128.

99. Жлудова О. Бренд как механизм социальной регуляции в массовой культуре // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Т. 10. Спецвыпуск. С. 38 59.

100. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальные механизмы трансформации: учеб. пос. М.: Дело, 2004.

101. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. М., 1999.

102. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во МГУ, 1995.271 с.

103. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социс. 2003. № 10. С. 20 29.

104. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. 224 с.

105. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений. СПб.: Изд-во СПб уни-та, 2002. 212 с.

106. Иванов Д.В. Общество как виртуальная реальность //Информационное общество: сб. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.

107. Игнатьев В.И., Кузин С.А. Реальность как иллюзия действительности: к диагнозу состояния образования // Философия образования. 2010. №3(32). С. 57-65.

108. Ильин В.И. Общество потребления: теоретическая модель и российская реальность // Мир России. 2005. Т. XIV. № 2. С. 2 40.

109. Ильин В.И. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 2000. 224 с.

110. Ильин В.И. Потребление в социальном поле // Социология потребления. СПб.: Социологическое общество М.Ковалевского, 2001. С. 25 39.

111. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Изд-во ИС РАН, 2000.340 с.

112. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 256 с.

113. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 258 с.

114. Информационное общество: сб. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. 507 с.

115. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учеб. пос. для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000. 431 с.

116. Информационное общество: сб. М.: ACT, 2004. 507 с.

117. Исследование ООН: рейтинг стран мира по уровню развития электронного правительства 2012 года. Электронный ресурс: http://gtmarket.ru/news/. Загл. с экрана.

118. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. № 1.С. 23-51.

119. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2004. 527 с.

120. Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, Изд-во Гуманитарного университета, 2004. 328 с.

121. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/ Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

122. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. M.: Akademia, 1999. С. 495 -505.

123. Кашкин В.Б. Основы теории коммуникации: краткий курс. 3-е изд. М.: ACT, Восток-Запад, 2007. 256 с.

124. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС (МГУ), 2000.213 с.

125. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический Проект, 2006.448 с.

126. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития/ Пер. с нем. М.: Республика, 1997. 240 с.

127. Колосов A.B. Визуальные коммуникации в социально-политических процессах // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. 2006. № 1(6). С. 81-87.

128. Кольцова Е.Ю. Массовая коммуникация и коммуникативное действие // Социологический журнал. 1999. № 1 2. С.77 - 86.

129. Коммуникативные практики в современном обществе. Сб. статей. СПб.: Скифия принт, 2008. 347 с.

130. Компаративистика III: Альманах сравнительных социогуманитар-ных исследований. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003. 408 с.

131. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междун. ун-т бизнеса и управления, 1997.304 с.

132. Короткое A.B., Кристальный Б.В., Курносов И.Н. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества. М.: ТРЕЙН, 2007.

133. Корытникова Н.В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социс. 2007. № 2. С. 85-93.

134. Краткий психологический словарь/ под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985.431 с.

135. Лабунская В.А. Невербальное поведение.Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1986.136 с.

136. Лапкин В.В., Семененко И.С., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. 2010. № 3. С. 40 59.

137. Левада Ю. А. «Человек ностальгический»: Проблемы и реалии // Мониторинг общественного мнения. 2002. № 6. С.7 13.

138. Левада Ю. Люди и символы. Символические структуры в общественном мнении //Мониторинг общественного мнения. 2001. № 6. С.7 13.

139. Лем С. Сумма технологий. М., 1996. С. 217.

140. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века/ под ред. Бычкова В.В. М.: Российская полит. Энцик. (РОССПЭН), 2003.607 с.

141. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

142. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1981.584 с.

143. Леонтьев A.A. Психология общения. 2-е изд., испр. и доп. М.: Смысл, 1997. 365 с.

144. Лещев C.B. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М.: УРСС, 2002.

145. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

146. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна/ Пер. с фр. М.: Алетейя, СПб.,1998.

147. Лосев А.Ф.Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1982.481 с.

148. Луман Н. Невероятные коммуникации // Проблемы теоретической социологии. Вып.З. СПб., 2000.

149. Луман Н. Реальность массмедиа/ Пер. с нем. М.: Праксис, 1995.256 с.

150. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. № 3. С.114 125.

151. Лурия А.Р. Язык и сознание/ под ред. Е.Д. Хомской. Ростов н/Д: Феникс, 1998.416 с.

152. Майерс Д. Социальная психология/ Пер. с англ. 7-е изд. СПб.: Питер, 2007. 688 с.

153. Маклюэн Г.М. Понимание медиа: внешнее расширение человека/ Пер. с англ. М., Жуковский: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. 464 с.

154. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005.496 с.

155. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России // Полис. 2007. № 1. С. 6 21.

156. Малинова О.Ю. Конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России: символическая политика в трансформирующейся публичной сфере // Политическая экспертиза. 2010. № 1. С. 5 29.

157. Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социс. 2007. № 2. С. 76-85.

158. Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М.: КомКнига, 2005. 272 с.

159. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1861 гг. 4.1. М.: Политиздат, 1980.

160. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

161. Маслов A.B. Виртуализация социальной среды как фактор социальных инноваций: дис. канд. соц. наук. Специальность: 22.00.04. М., 2006.120 с.

162. Мельянцев В.А. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М.: Изд. Центр Ин-та стран Азии и Африки при МГУ, 2000.

163. Многоликая глобализация/ под ред. П. Бергера и С. Хантингтона/ Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2004. 379 с.

164. Модернизация России как условие её успешного развития в XXI веке/ отв. ред. А.Н. Аринин. М.: РОССПЭН. 2010. 319 с.

165. Моль А. Социодинамика кулыуры/ Пер. с фр. М.: Прогресс, 1973.405 с.

166. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс/ Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 480 с.

167. Московичи С. Машина, творящая богов/ Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, КСП+, 1998. 560 с.

168. Мосс М. Общество. Обмен. Личность. Труды АО социальной антропологии. М.:КДУ, 2011.

169. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. М.: Аванти-плюс, 2004. 428 с.

170. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. М.: УРСС, 2002. 239 с.

171. Назаров М.М. Массовая коммуникация и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.С. 233-248.

172. Назаров М.М., Папантиму М.А. Визуальные образы в социальной и маркетинговой коммуникации: опыт междисциплинарного исследования. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 216 с.

173. Наоми К. No logo. Люди против брендов. М.: Добрая книга, 2008. 624 с.

174. Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социс. 2003. № 10. С. 39 46.

175. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2003. 320 с.

176. Нейсбит Д. Старт! Или Настраиваем ум! Перестрой мышление и загляни в будущее. М.: ACT Москва, 2009. 286 с.

177. Нижегородцев P.M. Виртуализация общественного сознания: онтология, гносеология, причинность. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество/ под ред. Ю.М. Осипова. М.: Экономический ф-т МГУ, ТЕИС, 2000.

178. Ненашев М. Иллюзия свободы. Российские СМИ в эпоху перемен (1985 2009). М.: Логос, 2010. 320 с.

179. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. 640 с.

180. Новая технократическая волна на Западе: сб. ст. М.: Прогресс, 1986.451с.

181. Огурчиков П.К.Экранная культура как новая мифология (на примере кино): автореф. дис. д-ра. культур, наук. М., 2008. 35 с.

182. Опенков М.Ю. Развитие визуального мышления и компьютерная революция // Когнитивная эволюция и творчество. М.: ИФРАН, 1995. С. 205-254.

183. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: сб./ Пер. с исп. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. 269 с.

184. Осипов Г.В. Рабочая книга социолога. 4-е изд.М.: Наука, 2006. 480 с.

185. Основы теории коммуникации/ под ред. М.А. Василика. М.: Гарда-рики, 2005. 615 с.

186. Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

187. Парсонс Т. Система современного общества. М.: Аспект-Пресс, 1997.270 с.

188. Петровская Е.В. Теория образа. М.: Изд-во РГГУ, 2010. 281 с.

189. Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков. СПб., 2000.

190. Плотинский Ю.М. Визуализация информации. М., 1994.

191. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: учеб. пос. для вузов. М.: Логос, 2001. 296 с.

192. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопси-хологии). СПб.: Алетейя, 2007. 720 с.

193. Поршнев Б.Ф.Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.232с.

194. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. № 5. С. 62 75.

195. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.; «Рефл-бук», К.: «Ванлер», 2001. 656 с.

196. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи/ под ред. М. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000.

197. Проблемы преодоления «цифрового неравенства» в России и странах СНГ: материалы Международного семинара. М.: Дом правительства РФ, 2000.

198. Радаев B.B. Кому принадлежит власть на потребительских рынках. Отношения розничных сетей и поставщиков в современной России. М.: Изд-во ВШЭ, Издательский Дом ГУ-ВШЭ, 2011. 384 с.

199. Радаев В.В. Эволюция организационных форм в условиях растущего рынка (на примере российской розничной торговли). М.: ГУ ВШЭ, 2006. 60 с.

200. Развитие информационного общества в России. Т.2: Концепции и программы: сб. документов и материалов. СПб., 2001.

201. Разлогов К. Э. Коммерция и творчество: враги или союзники? М.: Искусство, 1992. 271 с.

202. Родькин П. Визуальная политика. Фирменный стиль России. М.: Совпадение, 2007. 160 с.

203. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. 3-е изд. М.: Изд-во КомКнига, 2006. 224 с.

204. Россия: трансформирующееся общество / отв. ред. Ддов В.А. М.: ИС РАН, 2001. 640 с.

205. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. 712 с.

206. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры XX века. М.: Аграф, 2001.608 с.

207. Рынок ПК в регионе ЕМЕА уверенно растет. Электронный ресурс: http://www.tadviser.ru/index.php/. Загл. с экрана.

208. Смор1унов Л.В. Сравнительная политология в поисках новых методических ориентаций: значат ли что-либо идеи для объяснения политики?// Полис. 2009. № 1. С. 118 129.

209. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации: учеб. пос. СПБ.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 461 с.

210. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, этики, права и общественных отношений/ Пер. с англ. СПб.: РХГИ, 2000.

211. Социальная коммуникация в XXI веке: теория, практика, технологии. СПб., 2001.

212. Социология в России/ под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ИС РАН, 1998. 696 с.

213. Сухоретин JL, Юдиицев И. Информационная работа в государственном аппарате. М.: Изд-во «Европа», 2007. 480 с.

214. Тавокин Е.П. Информация как научная категория // Социс. 2006. №11. С. 3-10.

215. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Изд-во политической литературы, 1989. 573 с.

216. Терин В.П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. М.: ACT, 2000. 224 с.

217. Топоров В. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М., 1995.

218. Тоффлер Э.Третья волна. М.: ACT, 1999. 781 с.

219. ТОП-ЗО самых цитируемых СМИ финансовой отрасли . Электронный ресурс: http//www.dv-reciama.ru/Russia/analytics/smi/detall.php. Загл. с экрана.

220. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

221. Ульяновский A.B. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. СПб.: Питер, 2005. 544 с.

222. Умберто Эко. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст. Электронный ресурс: http://www.vzms.org/umberto.html. Загл. с экрана.

223. Усманова А. Визуальный поворот и тендерная история // Тендерные исследования. Харьков, 2000. № 4. С. 149 176.

224. Усманова А. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе // Топос. 2001. № 4. С. 50 66.

225. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2003.254 с.

226. Уэбстер Ф. Теории информационного общества/ Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 2004. 400 с.

227. Федотова JI.H. Массовая информация. Стратегия производства и практика потребления. М.: Изд-во МГУ, 1996. 297 с.

228. Феномен экстремизма и ксенофобии в современной России: факторы генезиса, пути и способы противоборства // материалы конференции. Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2010.

229. Филатова О.Г. Социология массовой коммуникации: учеб. пос. М.: Гардарики, 2006. 303 с.

230. Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства. М.: Владимир Даль, 2008. 290 с.

231. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее/ Пер. с англ. М.: Издательский дом «Классика XXI», 2005. 421 с.

232. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. 415 с.

233. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.347 с.

234. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.

235. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., СПб.: Медиум; Ювента, 1997.

236. Хренов H.A. Кино: реабилитация архетипической реальности. М.: Аграф, 2006. 704 с.

237. Черных А. Мир современных медиа. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2007. 312 с.

238. Чугунов А. Перспективы развития в России «информационного общества» (социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис. 2002. № 5. С. 146 — 157.

239. Шамшин Л.Б. Аудиовизуальная культура // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб.: Университетская книга, 1998.

240. Шариков A.B. Медиаобразование: мировой и отечественный опыт. М/. АПН, 1990.

241. Шарков Ф.И. Теория коммуникации (базовый курс): учебник. М.: РИП-Холдинг, 2005. 246 с.

242. Шапиро М.К. К проблеме семиотики визуального искусства// Семиотика и искусствометрия: Современные зарубежные исследования. М., 1972.

243. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. 326 с.

244. Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования: учебник/ Пер. с польск. М.: Логос, 2007. 168 с.

245. Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.

246. Щюц А. Повседневное мышление как система конструируемых типов // Социс. 1988. № 2. С.129 137.

247. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М., 1999.

248. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М.: Симпозиум, 2004. 544 с.

249. Элиас Н. Общество индивидов/ Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. 336 с.

250. Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций: учеб. пос. СПб.: СПбГЭТУ, 2001. 203 с.

251. Яковлев И.П. Ключи к общению. Основы теории коммуникаций. СПб.: Авалон, Азбука-классика, 2006. 240 с.

252. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Визуальная антропология. Настройка оптики. М., 2009. 296 с.

253. Bagdikian В. The Media Monopoly. Boston, 1990.

254. Baudrillard J. Seduction. Translated by Brian Singer. Macmillan, 1990.

255. Barnard Malcolm. Approaches to Understanding Visual Culture. Hound-mills: Palgrave, 2001.

256. Bell D. The Coming of Post'Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. Harmondsworth: Penguin, Peregrine, 1976.

257. Brzeninski Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. N.Y., 1970.

258. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1. The Rage of the Network Society. Oxford: Blackwell, 1997.

259. Cravens D.W., Hills G.E., Woodruff R.B. Marketing Management. Homewood, Illinois: Irwin, 1987.

260. Drucker P. Management: Tasks, Responsibilities, Practice. N.Y.: Har-ber&Row, 1973.

261. Edward R.T. Beautiful Evidence. Published by Graphics Press LLS. 2006.

262. Erikson E.H. Identity: Youth and Crisis. L.: Faber and Faber, 1974.

263. Fuery P., Fuery K. Visual Cultures and Critical Theory. Arnold, 2003.

264. Ferguson H. The Lure of Dreams: Sigmund Freud and the Construction of Modernity. L.: Routledge, 1996.

265. Gerbner G. Cultural Indicators: The Third Voice// Gerbner G., Gross L., Melody W. Communications, Technology and Policy. Understanding the New "Cultural Revolution". N.Y., Lnd., Sydney, Toronto, 1973.

266. Gerbner G. Political Functions of Television Viewing: A Cultivation Analysis// Cultural Indicators: An International Symposium. Ed. By G.Melischek, K.Rosengreen, J.Stappers. Wien, 1984.

267. Gerbner G., Gross L. Living with Television: The Violence Profile// Journal of Communication. 1976. Vol. 26, № 2.

268. Giddens A. Central Problems of Social Theory. L., 1979.

269. Hall S. (ed.) Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. The Open University: Milton Keynes, 1997.

270. Herman E., Mc Chesney R. The Global media in the late 1990s // Maskay H., O'Sullivan T. (ed.). 1999.

271. Hate speech online: restricted or protected? Comparison of regulations in the United States and Germani. Электронный ресурс: www.medialow.ru/publications/books/eur/5/lhtml. Загл. с экрана.

272. International Encyclopedia of Communications. Ed. by E. Barrnouw, G. Gerbner, W. Schramm, T.L. Worth, L. Gross. N.Y., Oxford, 1989. Vol.1 4.

273. Jameson F. Postmodernism, or The cultural logic of late capitalism. Durham: Duke University Press, 1991.

274. Jameson F. Signatures of the visible. N.Y.: Routledge, 1990.

275. Jameson F. The political unconscious: narrative as social symbolic act. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1981.

276. Kvale S. Schemes of postmodernity// The Fontana postmodernism reader. Ed. by Anderson W.T. Glasgow, 1996.

277. Lasarsfeld P.F. On Social Research and its Language. Chicago, 1993.

278. Lasch S. The Minimal Self. L.: Pan Book, 1985.

279. Lash S. Discourse or Figure? Postmodernism as a Regime of Signification // Theory, Culture and Society. 1988. Vol. 5.

280. Lasswell H.D. The Structure and Functions of Communication in Society // Mass Communications. A Book of Readings/Selected and edited by the Director of the Institute for Communication Research at Stanford University Wilbur Schramm. Urbana, 1960.

281. Latour B. When things strike back: a possible contribution of "science studies" to the social sciences // British Journal of Sociology. 2000. Vol. 51, № 1.

282. Littlejohn S.W. Theories of Human Communication. Belmont, CA: Wadsworth, 2002.

283. McLuhan M. Medium is the Massage: an Inventory of Effects. San Francisco, CA: Hardwired, 1996.

284. McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus. 1959. Vol. 88, № 2.

285. McQuail D. Mass Communication Theory: An Introduction. Beverly Hills, 1987.

286. Media Education. Paris: UNESKO, 1984.

287. Miller K. Communication Theories: Perspectives, Progresses and Contexts. Boston: McGraw-Hill, 2002.

288. Mirzoeff N. An Introduction to Visual Culture. L.; N.Y., 2000.

289. Mitchell W.J.T. Showing seeing: A Critique of Visual Culture//Journal of Visual Culture. 2003, № 1(2).

290. Mitchell W.J.T. What is Visual Culture? // Meaning in Visual Arts: Views from Outside. Ed. I. Lavin. Princeton, N.Y.: Institute for Advanced Study, 1995.

291. Moscovici S. Introductory Address//Papers on Social representations. 1993. Vol. 4, № 3. P. 169 170.

292. Od fotografii do rzeczywistosci wirtualnej/ Red. Maryla Hopfinger. War-szawa: Wyd. IBL PAN, 1997.

293. Pattison R. On Literacy. The Politics of the Word from Homer to Age of Rock. Oxford; N.Y.; Toronto; Melbourne, 1984.

294. Pearce W.B. Communication and Human Condition. Carbondale, IL: Southern Illinois Press, 1989.

295. Riesman D. The Lonely Crowd. N.Y., 1950.

296. Schiller H. The Ideology of International Communications. N.Y.: Institute for Media Analyses, 1992.

297. Schiller H. The Ideology of International Communications. N.Y.: Institute for Media Analyses, 1992.

298. Scott J. Corporate Business and Capitalist Classes. Oxford: Oxford University Press, 1997.

299. Sheller M., Uny J. Mobile transformations of "public" to "private" life // Theory, Culture and Society. 2003. Vol. 20, № 3.

300. The Media Reader: Continuity and Transformation. Sage Publications; Croteau, D. 2001.

301. Thompson J.B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Stanford, 1990.

302. Tomplinson J. Cultural globalization and cultural imperialism// Moham-madi M., Jonson R. (eds.) International Communication in a Postmodern World. L.: Sage, 1996.

303. Tufte Edward R. Beautiful Evidence. Published Graphics LLC, 2006.

304. Wright Ch. Functional Analysis// International Encyclopedia of Communications. Ed. by E. Barrnouw, G. Gerbner, W. Schramm, T.L. Worth, L. Gross. N.Y., Oxford, 1989. Vol.1.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние визуальной коммуникации на идентификацию в современном российском обществе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Юстина, Наталья Игоревна

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Юстина, Наталья Игоревна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние визуальной коммуникации на идентификацию в современном российском обществе"

Список научной литературыЮстина, Наталья Игоревна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций